Справа 359/8568/24
Провадження 1-кс/359/1621/2024

УХВАЛА

27.08.2024 слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001067 від 21.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старший капітан поліції ОСОБА_4 , звернулась до суду з клопотанням, в якому вказала, що слідчим відділом Бориспільського РУП Головного управління Національної поліції, здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001067 від 21.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Так, в ході розслідування встановлено, що 20.05.2024 до Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що заявниця розмістила оголошення у додатку для продажу «OLX», після чого 17.05.2024 на її мобільний номер надійшло текстове повідомлення від невідомої особи у додатку «VIBER», з абонентського номеру телефону НОМЕР_1 . Невідома особа покупець надіслала ОСОБА_5 посилання для авторизації та отримання оплати за товар. У подальшому, 17.05.2024 о 23 годині 44 хвилини ОСОБА_5 зателефонувала невідома особа з номерів телефонів НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та представилась працівником банку. Вказана особа повідомила ОСОБА_5 , що до її рахунку здійснено несанкціоноване втручання та зафіксовано грошові перекази трьома транзакціями сумами 900 грн. З метою уникнення шахрайських дій, вказана особа повідомила номер новоствореної банківської картки НОМЕР_4 (банк емітент АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), на яку заявниця самостійно здійснила перекази грошових коштів. Таким чином, невідома особа завдала майнової шкоди ОСОБА_5 у загальній сумі 33 352 грн.

Під час допиту потерпілої встановлено, що 17.05.2024 о 23 годині 52 хвилин, за допомогою он-лайн-банкінгу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 здійснила переказ грошових коштів з рахунку НОМЕР_5 у сумі 15 577 грн. однією транзакцією, на банківську картку невідомої особи НОМЕР_4 (банк емітент « ІНФОРМАЦІЯ_2 »). 17.05.2024 о 23 годині 57 хвилин, за допомогою он-лайн-банкінгу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 здійснила переказ грошових коштів з власного рахунку НОМЕР_5 у сумі 15 075 грн. однією транзакцією, на банківську картку невідомої НОМЕР_4 (банк емітент « ІНФОРМАЦІЯ_2 »).

Встановлення інформації щодо часу, тривалості дзвінків між вказаним абонентом НОМЕР_1 та іншими абонентами, а також місця знаходження вказаного абонента, за допомогою базових станцій, має суттєве значення та сприятиме встановленню фактів, які підлягають доказуванню в ході кримінального провадження.

Тому слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , що містять відомості про користування абонентським номером мобільного зв`язку, НОМЕР_1 з 00 год. 01 хв. 17.05.2024 по строк дії ухвали: належність абонентського номеру, тобто на яку фізичну чи юридичну особу були зареєстрований вказаний абонентський номер; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (Абонент А); адреси розташування та номери базових станцій, як забезпечували зв`язок абонентів А; типи з`єднання абонентів А та Б: вхідні та вихідні дзвінки, СМС (короткі текстові повідомлення без розкриття їх змісту), ММС (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язкам смузі частот), переадресація; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з якими відбувалися сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

В судове засідання слідча не з`явилась. Надала заяву про розгляд клопотання без її участі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до копії витягу з ЄРДР № 0001067 від 21.05.2024 року з фабули вбачається, що 20.05.2024 до Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що заявниця розмістила оголошення у додатку для продажу «OLX», після чого 17.05.2024 на її мобільний номер надійшло текстове повідомлення від невідомої особи у додатку «VIBER», з абонентського номеру телефону НОМЕР_1 . Невідома особа покупець надіслала ОСОБА_5 посилання для авторизації та отримання оплати за товар. У подальшому, 17.05.2024 о 23 годині 44 хвилини ОСОБА_5 зателефонувала невідома особа з номерів телефонів НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та представилась працівником банку. Вказана особа повідомила ОСОБА_5 , що до її рахунку здійснено несанкціоноване втручання та зафіксовано грошові перекази трьома транзакціями сумами 900 грн. З метою уникнення шахрайських дій, вказана особа повідомила номер новоствореної банківської картки НОМЕР_4 (банк емітент АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), на яку заявниця самостійно здійснила перекази грошових коштів. Таким чином, невідома особа завдала майнової шкоди ОСОБА_5 у загальній сумі 33 352 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження забезпечуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно з пунктом 7 частини першої статті 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Частиною п`ятою статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За нормою частини шостої цієї ж статті слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

У даному випадку слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані в клопотанні речі та документи (інформація) перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема для встановлення осіб, що вчинили кримінальне правопорушення.

Отже, відомості, що містяться у цих речах та документах, можуть бути використані органом досудового розслідування як докази у кримінальному провадженні. При цьому, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо.

Таким чином, в даному випадку наявні підстави для надання слідчому тимчасового доступу до речей і документів, що зазначені в клопотанні.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 110, 159-166, 223, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому слідчого відділу Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , слідчому слідчого відділу Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 , доступ до документів (інформації у паперовому та електронному носії), з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , що містять відомості про користування абонентським номером мобільного зв`язку, НОМЕР_1 з 00 год. 01 хв. 17.05.2024 по 27.08.2024: належність абонентського номеру, тобто на яку фізичну чи юридичну особу були зареєстрований вказаний абонентський номер; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (Абонент А); адреси розташування та номери базових станцій, як забезпечували зв`язок абонентів А; типи з`єднання абонентів А та Б: вхідні та вихідні дзвінки, СМС (короткі текстові повідомлення без розкриття їх змісту), ММС (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язкам смузі частот), переадресація; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з якими відбувалися сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її проголошення.

Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1