Справа № 404/5908/24
Номер провадження 1-кп/404/298/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2024 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши під час відкритого підготовчого судового засідання у м.Кропивницькому в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000123 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Баку Республіки Азербайджан, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.114-1, ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Кіровограда надійшов складений у вказаному кримінальному провадженні обвинувальний акт та ухвалою суду призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

Заслухавши учасників судового провадження, з приводу дотримання правил територіальної підсудності при направленні обвинувального акту до суду, дослідивши обвинувальний акт та додатки до нього, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до вимог ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Положеннями ч.9 ст.615 КПК України визначено, що під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Згідно з п.4 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Нормами ч.2 ст.34 КПК України передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Оскільки обвинувачення у кримінальному провадженні сформульоване у вчиненні низки кримінальних правопорушень, найтяжчим з яких є злочин, передбачений ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.114-1 КК України, суд, зважаючи на раніше вказану правову норму, вважає, що територіальну підсудність кримінального провадження слід визначати за місцем вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Надалі суд враховує, що згідно з обвинувальним актом обвинуваченому ОСОБА_3 за ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.114-1 КК України ставляться в провину дії, які полягають у вчиненні в період з початку грудня 2023 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, до 27 лютого 2024 року приблизно 17 год. 00 хв., в межах спільного злочинного єдиного умислу з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, у складі організованої групи, в якості організатора.

Стороною обвинувачення згідно з обвинувальним актом не вказано час та місце, коли ОСОБА_3 огли вирішив організувати стійке злочинне об`єднання для вчинення протиправних дій щодо перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, тобто фактично воно залишилося не встановленим (т.1 а.п.11-13).

Також за висунутим обвинуваченням ОСОБА_3 огли, діючи умисно, з корисливих мотивів, в межах спільного злочинного єдиного умислу з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у період з грудня 2023 року по 27.02.2024 року, вчинив дії, спрямовані на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, шляхом видачі за грошову винагороду ОСОБА_8 (28.12.2023 року, офіс ГО «МАН» за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_9 (січень 2024 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, овочевий ринок за адресою: вул.Героїв України, 35, м.Кропивницький Фортечний район), ОСОБА_10 (приблизно 6-7 лютого 2024 року, дитяча обласна лікарня за адресою: АДРЕСА_4 ), ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіс ГО «МАН» за адресою: вул.Попова, 28н, м.Кропивницький Фортечний район), ОСОБА_13 (27.02.2024 року приблизно о 17 год. 00 хв., офіс ГО «МАН» за адресою: вул.Попова, 28н, м.Кропивницький Фортечний район) посвідчень громадської організації «Міжнародна асоціація націй» та інструктажу щодо дій під час зустрічі з представниками ІНФОРМАЦІЯ_3 , що у сукупності створює у працівників ІНФОРМАЦІЯ_3 уявлення приналежності військовозобов`язаного до військового підрозділу та особи, яка не підлягає призову на військову службу під час мобілізації, хоча фактично не надає такій особі зазначеного статусу.

Таким чином, згідно з обвинувальним актом дії, які кваліфіковані за ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.114-1 КК України та поставлені в провину обвинуваченому, згідно з обвинувальним актом полягають у перешкоджанні законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, у складі організованої групи, вчинялися як на невстановлений території, так і території Фортечного району та Подільського району м.Кропивницького.

При цьому з раніше викладеного вбачається, що обвинуваченому ставиться в провину вчинення низки діянь, об`єднаних єдиним кримінально протиправним наміром, які кваліфіковано як один продовжуваний злочин, передбачений ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.114-1 КК України, який вчинений, як у не встановленому місці, так і на території Подільського та Фортечного районів міста Кропивницького, а самі діяння не розмежовано і окремо не кваліфіковано як окрема повторність злочинів та його епізоду.

Відтак, суд вважає, що з обвинувального акту не можна чітко визначити те, що злочин, передбачений ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.114-1 КК України, був вчинений на території Фортечного району м.Кропивницького, оскільки за обвинувальним актом він фактично розпочатий у невстановленому місці, продовжений на території Подільського і Фортечного районів.

За вказаних обставин на переконання суду має бути застосоване правило, передбачене ч.1 ст.32 КПК України, згідно з яким якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Місцем вчинення кримінального правопорушення є територія, на якій не тільки вчинено окремі дії з поміж інших, або місце вчинення останніх дій, але й місце де його розпочато, продовжено та припинено, тобто виконано дії об`єктивної сторони злочину, що підтверджується положеннями ст.6 КК України.

Вчинення обвинуваченим згідно з обвинувальним актом дій, які становлять склад правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.114-1 КК України одночасно на території, на яку поширюється територіальна юрисдикція різних судів, не з`ясування місця організації ОСОБА_3 стійкого злочинного об`єднання для вчинення протиправних дій щодо перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, вказує на те, що встановити місце вчинення кримінального правопорушення в межах тільки територіальної юрисдикції Кіровського районного суду м.Кіровограда, яка поширюється лише на Фортечний район м.Кропивницького неможливо, а тому за правилами ч.1 ст.32 КПК України воно має здійснюватися судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Тобто, у разі застосування правила, згідно з яким місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, яке на думку суду фактично було застосовано стороною обвинувачення при направленні обвинувального акту до Кіровського районного суду м.Кіровограда (у разі одночасного вчинення дій, які охоплюють склад злочину на території різних районів, які підпадають під територіальну юрисдикцію різних судів), згідно з реченням третім ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження має здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Натомість, досудове розслідування закінчено старшим слідчим в ОВС слідчого відділу УСБУ в Кіровоградській області у службовому кабінеті за адресою: вул.Шульгиних, 4, м.Кропивницький, та обвинувальний акт було затверджено прокурором Кіровоградської обласної прокуратури за адресою: проспект Європейський, 4, м.Кропивницький, тобто на території Подільського району м.Кропивницького. Кримінальне провадження має здійснювати суд, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування, тобто вказане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м.Кіровограда.

Відтак суд приходить до висновку, що вказане кримінальне провадження направлено до Кіровського районного суду м.Кіровограда з порушенням правил територіальної підсудності.

Оскільки судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо порушено правила підсудності (п.6 ч.2 ст.412 КПК України), тому суд відповідно до ст.34, п.4 ч.3 ст.314 КПК України вважає за необхідне направити обвинувальний акт до Кропивницького апеляційного суду для направлення за підсудністю до Ленінського районного суду м.Кіровограда.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.3 ст.314, ст.ст. 32, 34, 369-372, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000123 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.114-1, ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України, направити до Кропивницького апеляційного суду для вирішення питання про направлення його до Ленінського районного суду м.Кіровограда за територіальною підсудністю.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Кіровського районного

суду м.Кіровограда ОСОБА_1