overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №576/2608/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/109/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - продовження строків тримання під вартою
УХВАЛА

Іменем України

17 жовтня 2024 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 576/2608/23 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 23.11.2023 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

установила:

До початку апеляційного розгляду від захисника ОСОБА_6 надійшла письмова заява про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 23.11.2023 про продовження ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно ч. 1 ст. 403 КПК особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Оскільки відмова від апеляційної скарги не порушує будь-яких законних прав та інтересів сторін, та є правом особи, яка її подала, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову від поданої апеляційної скарги захисника на ухвалу слідчого судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 23.11.2023.

Зважаючи на те, що від інших учасників процесу апеляційні скарги та заперечення проти закриття провадження не надходили, подальше провадження у даному кримінальному провадженні підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 403 КПК України,

постановила:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 23.11.2023 відносно ОСОБА_8 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 307/4485/24
Провадження № 1-кс/307/760/24
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 жовтня 2024 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з скаргою ОСОБА_2 про зобов`язання посадових осіб Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області внести в ЄРДР за її заявою відомості у відповідності до вимог КПК України.

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася з скаргою про зобов`язання посадових осіб Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області внести в ЄРДР за її заявою відомості у відповідності до вимог КПК України.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про зобов`язання посадових осіб Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області внести в ЄРДР за її заявою відомості у відповідності до вимог КПК України та призначити до розгляду на 13 год. 00 хв. 18 жовтня 2024 р.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/8990/24 1-кс/335/4389/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 жовтня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області підполковника поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження за № 0000244 від 01.06.2023, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, не працевлаштованого, із середньо-спеціальною освітою, розлученого, маючого одну неповнолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

Керуючись ст. 176-178, 181, 183, 193, 194, 197, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області підполковника поліції ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без задоволення.

Застосувати відносно підозрюваногоОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово, в межах досудового розслідування до 09.12.2024 включно.

Покласти на ОСОБА_4 , строком на 54 днів, в межах досудового розслідування до 09.12.2024 включно наступні обов`язки:

- не відлучатися з визначеного цією ухвалою місця домашнього арештуза адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово час без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, слідчого судді, суду, прокурора;

- повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками, та іншими підозрюваними у вказаному провадженні;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за межі території України, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 17.10.2024.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 18.10.2024 року о 15.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/4351/23
УХВАЛА

про продовження строку дії запобіжного заходу

(вступна та резолютивна частина)

17.10.2024 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

законного представника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку до обвинуваченного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 ,ч.3 ст.15, ч.4 ст.185, ч.1 ст.360, ч.2 ст.360 КК України,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 178, 183, 369-372, 508 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку - задовольнити.

Продовжити строк застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, а саме до Дніпровської філії "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги" Державної установи "Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України, строком до 14 грудня 2024 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 16-00 годині 17.10.2024 року.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кп/766/3668/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

14.10.2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000260 від 16.08.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

10.10.2024 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт з кримінального провадження №0000260 від 16.08.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Вказаний обвинувальний акт відповідно до здійсненого авторозподілу в порядку ст. 35 КПК України передано в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області 11.10.2024 р.

Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою обвинуваченого про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово з викликом учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді в порядку передбаченому ст. 320 КПК Українине вбачається.

Керуючись ст. ст.31,314,320 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Володимира Примаченка, 6/29, м. Херсон, каб. 508) на:

13 годину 15 хвилин «18» листопада 2024 року.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

Здійснити судовий виклик для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження, а саме: прокурора,потерпілого,обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/203/24
У Х В А Л А

17 жовтня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Чернігові подання голови Деснянського районного суду м. Чернігова про зміну територіальної підсудності подання про приведення вироку до вимог Закону,

В С Т А Н О В И Л А:

До Чернігівського апеляційного суду надійшло вище вказане подання про направлення подання Деснянського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про приведення вироку Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22 травня 2024 року стосовно ОСОБА_4 у відповідність до вимог Закону України від 18 липня 2024 року № 3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» на розгляд до іншого суду.

Подання мотивоване тим, що Деснянський РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області, яким виконується вказаний вище вирок, знаходиться за адресою: вул. Реміснича, 2, м. Чернігів (Новозаводський район м. Чернігова), тобто розгляд даного подання відноситься до територіальної юрисдикції Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.

За змістом даної норми, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що подання про приведення вироку до вимог Закону підлягає направленню до Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Керуючись ст.ст. 31, 34 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Подання голови Деснянського районного суду м. Чернігова про зміну територіальної підсудності подання про приведення вироку до вимог Закону - задовольнити.

Подання Деснянського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про приведення вироку Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22 травня 2024 року стосовно ОСОБА_4 у відповідність до вимог Закону України від 18 липня 2024 року № 3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» - направити на розгляд до Новозаводського районного суду м. Чернігова.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Справа № 165/1271/24
Провадження № 1-кп/165/347/24
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

16 жовтня 2024 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волиської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

за результатами проведення у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську в режимі відеоконференції підготовчого засідання по кримінальному провадженні №0000001 від 01.01.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 КК України,-

встановив:

21 березня 2024 року до Нововолинського міського суду Волинської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000001 від 01.01.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Нововолинському міському суду Волинської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Суд, заслухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, керуючись ст.ст.107, 110, 314-316, 369, 372 КПК України, -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000001 від 01.01.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду Волинської області на 16 жовтня 2024 року на 14:30 год. на яке викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа: № 755/5103/24 Головуючий у суді першої інстанції: ОСОБА_1
Провадження: № 11-кп/824/5278/2024 Доповідач у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_2
Категорія: ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 191 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 вересня 2024 року суддя-доповідач - суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , отримавши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні № 470 231 020 700 000 52 від 15 березня 2023 року ОСОБА_3 , який брав участь у судовому провадженні, на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 17 червня 2024 року стосовно ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 17.06.2024 кримінальне провадження № 420 231 020 700 000 52 від 15.03.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст.191 КК України, закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування.

Не погоджуючись з ухвалою суду, прокурор у кримінальному провадженні № 470 231 020 700 000 52 від 15.03.2023 ОСОБА_3 , подав апеляційну скаргу.

Виходячи з положень п. 3 ч. 1 ст. 392, ч. 11 ст. 284 КПК України, ухвала Дніпровського районного суду міста Києва від 17.06.2024 стосовно ОСОБА_4 може бути оскаржена і прокурор у кримінальному провадженні № 470 231 020 700 000 52 від 15.03.2023 ОСОБА_3 , у відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 393 КПК України та з урахуванням приписів п. 20 ч. 2, ч. 4 ст. 36 КПК України, має право на подачу апеляційної скарги.

Передбачені ст. 395 КПК України порядок та строк подачі апеляційної скарги прокурором дотримані.

Подана апеляційна скарга загалом відповідає вимогам ст. 396 КПК України щодо її змісту та форми.

Отже, апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні № 470 231 020 700 000 52 від 15.03.2023 ОСОБА_3 , який брав участь у судовому провадженні, на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 17.06.2024 стосовно ОСОБА_4 підлягає розгляду в Київському апеляційному суді за відсутності для того перешкод, а тому по ній слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні № 470 231 020 700 000 52 від 15 березня 2023 року ОСОБА_3 , який брав участь у судовому провадженні, на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 17 червня 2024 року стосовно ОСОБА_4 .

Надіслати копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу, у яких необхідно зазначити чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа 274/4032/22
Провадження 1-кп/0274/292/24

УХВАЛА
Іменем України

18.10.2024 м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника ДСУ "Житомирське обласне бюро судово-медичної експертизи" ОСОБА_2 про проведення судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України в режимі відеоконференції,
в с т а н о в и в:
В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадження.
17.10.2024 на електронну адресу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло клопотання начальника ДСУ "Житомирське обласне бюро судово-медичної експертизи" про здійснення судового провадження, яке призначене на 16.15 год 21.10.2024 у режимі відеоконференції з Богунським районним судом м. Житомира. В обґрунтування вказаного клопотання посилається на відсутність коштів для відрядження експерта.
Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Враховуючи клопотання експерта, а також технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним задовольнити клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, слідчий суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання начальника ДСУ "Житомирське обласне бюро судово-медичної експертизи" ОСОБА_2 - задовольнити.
Розгляд справи, призначений на 16:15 год 21 жовтня 2024 року, провести в режимі відеоконференції за участю експерта ОСОБА_4 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.
Доручити Богунському районному суду м. Житомира здійснити дії, передбачені ст.336 КПК України.
Копію ухвали для виконання надіслати до Житомирського районного суду Житомирської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 351/1892/24
Номер провадження №1-кп/351/207/24
У Х В А Л А

про виправлення описки

17 жовтня 2024 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 26.09.2024р. про призначення справи до судового розгляду та продовження запобіжного заходу у справі кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 307 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 26.09.2024р. справу призначено до судового розгляду та продовжено запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 .

Однак в ухалі суду, в резолютивній частині, допущено описку, а саме: невірно вказано статтю та частину Кримінального кодексу України, за якою обвинувачується ОСОБА_3 - "ст.125 ч.1 КК України", замість правильного "ст. 307 ч.2 КК України".

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що у резолютивній частині ухвали необхідно виправити описку, а саме, вказати статтю та частину Кримінального кодексу України, за якою обвинувачується ОСОБА_3 , "ст. 307 ч.2 КК України", замість неправильного "ст.125 ч.1 КК України".

В зв`язку з цим, вважаю можливим виправити допущену описку в ухвалі суду від 26.09.2024р., оскільки виправлення описки не змінює зміст даної ухвали, тому допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Снятинського районного суду від 26.09.2024р., вказавши статтю та частину Кримінального кодексу України, за якою обвинувачується ОСОБА_3 "ст. 307 ч.2 КК України", замість неправильного "ст.125 ч.1 КК України".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 521/5224/14-к

провадження № 51 - 4717 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Одеського апеляційного суду від 09 липня 2024 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перегляд зазначеного судового рішення у касаційному порядку.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідають вимогам ст. 427 КПК.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Одеського апеляційного суду від 09 липня 2024 року щодо ОСОБА_4 .

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3