Справа № 133/3772/21
Провадження №11-кп/801/744/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого в режимі відеоконференції ОСОБА_7

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальне провадження № 0000356, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 05.10.2021 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури ОСОБА_9 на вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 17 квітня 2024 року по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпродзержинськ Донецької області, українця, громадянина України, із середньо-технічною освітою, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого:

-20 січня 2009 року Дніпропетровським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України, із застосуванням ч.ч.1, 4 ст.70 КК України, до остаточного покарання у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років, звільненого 09 березня 2012 року із Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№ 94)», по закінченню строку відбування покарання;

-30 березня 2023 року Летичівським районним судом Хмельницької області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців;

-20 вересня 2023 року Петриківським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, із застосуванням ч.4 ст.70 КК України, до остаточного покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців;

-01 грудня 2023 року Бершадським районним судом Вінницької області за ч.3 ст.185 КК України, із застосуванням ч.4 ст.70 КК України, до остаточного покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 7 (сім) місяців;

-23 січня 2024 року Тульчинським районним судом Вінницької області за ч.3 ст.185 КК України, із застосуванням ч.4 ст.70 КК України, до остаточного покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 8 (вісім) місяців;

-31 січня 2024 року Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ч.ч.2, 3 ст.185 КК України, із застосуванням ч.ч.1, 4 ст.70 КК України, до остаточного покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 8 (вісім) місяців;

-20 лютого 2024 року Ямпільським районним судом Вінницької області за ч.3 ст.185 КК України, із застосуванням ч.4 ст.70 КК України, до остаточного покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 10 (десять) місяців;

-05 березня 2024 року Томашпільським районним судом Вінницької області за ч.3 ст.185 КК України, із застосуванням ч.4 ст.70 КК України, до остаточного покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 10 (десять) місяців,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, -

Зміст судового рішення та встановлені судом обставини.

Вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 17 квітня 2024 року ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 11 (одинадцять) місяців.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Томашпільського районного суду Вінницької області від 05 березня 2024 року у справі № 153/1512/22, більш суворим, призначеним за даним вироком, остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 11 (одинадцять) місяців.

Зараховано ОСОБА_7 у строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, відбуту ним частину покарання за попереднім вироком Томашпільського районного суду Вінницької області від 05 березня 2024 року у справі №153/1512/22.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_7 вирішено рахувати з 17 квітня 2024 року, тобто з дня ухвалення цього вироку.

Вирішено питання процесуальних витрат.

Судом установлено, що ОСОБА_7 05 жовтня 2021 року близько 14 год.00 хв. маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, прийшов до домоволодіння ОСОБА_10 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , та зайшовши через незачинену хвіртку, потрапив на його подвір`я. Перебуваючи на подвір`ї, ОСОБА_7 побачив, що вхідні двері до житлового будинку зачинені на навісний замок, в якому вставлений ключ, та реалізуючи свої протиправні дії, пересвідчившись у тому, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, підійшовши до вхідних дверей цього будинку, та відкривши навісний замок, проник всередину будинку. Перебуваючи в приміщенні будинку, ОСОБА_7 продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, в спальній кімнаті у шафі виявив грошові кошти в сумі 6100грн.00коп., які знаходились в коробці з-під взуття, та у вітальній кімнаті в серванті виявив грошові кошти в сумі 2700грн.00коп., які знаходились в пластиковій папці. Заволодівши вказаними грошовими коштами шляхом їх викрадення, ОСОБА_7 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 8800грн.00коп.

Дії ОСОБА_7 судом кваліфіковано за ч. 3 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, що її подала.

В апеляційній скарзі прокурора у кримінальному провадженні прокурора Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури ОСОБА_9 ставиться питання про зміну вироку Калинівського районного суду Вінницької області від 17 квітня 2024 року через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Просить вказати у резолютивній частині вироку про зарахування в строк відбування покарання ОСОБА_7 частини відбутого покарання за вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 01.12.2023, а саме періоду з 17.04.2014 по 03.07.2014 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі відповідно до ч.5 ст. 72 КК України в редакції Закону України №838- VIII від 26.11.2015; про зарахування в строк відбування покарання ОСОБА_7 частини відбутого покарання за вироком Ямпільського районного суду Вінницької області від 20.02.2024, а саме періоду перебування під вартою з 20.10.2021 по 31.01.2022; про зарахування в строк відбування покарання ОСОБА_7 частини відбутого покарання за вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 31.01.2024 та Томашпільського районного суду Вінницької області від 05.03.2024, саме періоду перебування під вартою з 12.11.2022 по 03.05.2024.

Апеляційна скарга мотивована тим, що вирок суду є незаконний в частині недотримання судом першої інстанції вимог ч. 4 ст. 70 КК України, оскільки ОСОБА_7 відбув частину покарання за попередніми вироками, Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 31.01.2024 та Томашпільського районного суду Вінницької від 05.03.2024, а тому цей строк підлягав зарахуванню, як відбута частина покарання за попереднім вироком, що не зроблено судом першої інстанції.

Позиції учасників судового провадження.

Прокурор ОСОБА_6 підтримав доводи апеляційної скарги прокурора з підстав, викладених в ній та просив задовольнити її в повному об`ємі.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник - адвокат ОСОБА_8 також підтримали доводи апеляційної скарги прокурора, оскільки це покращує становище обвинуваченого.

Мотиви суду.

Заслухавши доповідача, виступи учасників провадження, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим, тобто ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України; ухвалене на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до вимог ст. 94 КПК України; з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.

Як убачається з вироку, суд правильно встановив фактичні обставини справи і дійшов обґрунтованого висновку про доведеність вини ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення. Даний висновок ґрунтується на зібраних у встановленому законом порядку та належним чином перевірених судом доказах, які в апеляційних скаргах не заперечуються і перевірці в апеляційній інстанції не підлягають.

Стосовно доводів апеляційної скарги прокурора в частині неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, суд вважає обґрунтованими з огляду на таке.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України в разі визнання особи винуватою у резолютивній частині вироку, з-поміж іншого, зазначається початок строку відбування покарання.

Згідно ч. 4 ст. 70 КК України визначено, що за правилами передбаченими в частинах першій-третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

У п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 вiд 29.06.1990 «Про виконання судами України законодавства i постанов Пленуму Верховного Суду України з питань судового розгляду кримінальних справ i постановлення вироку» та п.29 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 вiд 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» акцентовано увагу судів на необхідності точного виконання вимог закону про зміст резолютивної частини обвинувального вироку, яка повинна бути викладена чітко та ясно, щоб при виконанні вироку не виникало сумнівів щодо виду та розміру покарання, призначеного судом, та змісту інших рішень, викладених у цій частині вироку. Проте, наведені вимоги залишились поза увагою Калинівського районного суду Вінницької області від 17 квітня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_7 .

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_7 ранiше був засуджений вироком Бершадського районного суду Вiнницької області вiд 01.12.2023 за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України на 3 роки 7 місяців позбавлення волі. В строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховано частково відбуте ОСОБА_7 покарання за вироком Петрикiвського районного суду Дніпропетровської області вiд 20.09.2023 та початок строку відбування покарання ухвалено рахувати з 01.12.2023.

Відбутою частиною покарання за вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області вiд 20.09.2023 є період тримання ОСОБА_7 під вартою з 17.04.2014 по 03.07.2014, який відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України № 838-VIII вiд 26.11.2015 зарахований цим судом у строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Таким чином, ОСОБА_7 відбув частину покарання за попереднім вироком Бершадського районного суду Вiнницької області вiд 01.12.2023, а тому цей строк підлягав зарахуванню на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, як відбута частина покарання за попереднім вироком, що не зроблено судом першої інстанції.

Також, ОСОБА_7 раніше був засуджений вироком Ямпільського районного суду Вінницької області вiд 20.02.2024 за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України на 3 роки 10 місяців позбавлення волі. В строк покарання, остаточно призначеного за даним вироком відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахований цим судом у строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один позбавлення волі строк перебування під вартою з 20.10.2021 по 31.01.2022.

Таким чином, ОСОБА_7 відбув частину покарання за попереднім вироком Ямпільського районного суду Вінницької області вiд 01.12.2023, а тому цей строк підлягав зарахуванню на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, як відбута частина покарання за попереднім вироком, що не зроблено судом першої інстанції.

Також ОСОБА_7 раніше був засуджений вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вiнницької області вiд 31.01.2024 за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України на 3 раки 8 місяців позбавлення волі. В строк покарання, остаточно призначеного за даним вироком відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахований цим судом у строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один позбавлення волі строк перебування під вартою, а саме з 18.11.2022 року по день набрання вироком законної сили.

Ухвалою Вiнницького апеляційного суду вiд 05.04.2024 вирок Могилів-подільського міськрайонного суду Вінницької області вiд 31.01.2024 змінений, відповідно цього дня він набув законної сили.

Також ОСОБА_7 раніше був засуджений вироком Томашпільського районного суду Вінницької області вiд 05.03.2024 за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України на 3 раки 10 місяців позбавлення волі. В строк покарання, остаточно призначеного за даним вироком відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахований цим судом строк попереднього ув`язнення у даному кримінальну провадженні з моменту затримання 12.11.2022 року до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі Відповідно листа Томашпільського районного суду Вінницької області вирок набув законної сили 04.04.2024.

Таким чином, ОСОБА_7 відбув частину покарання за попередніми вироками Могилів-Подільського міськрайонного суду вiд 31.01.2024 та Томашпільського районного суду Вінницької області вiд 05.03.2024, а тому цей строк підлягав зарахуванню на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, як відбута частина покарання за попереднім вироком, що не зроблено судом першої інстанції.

За таких обставин при призначенні покарання ОСОБА_7 судом допущено неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ч. 4 ст. 70 КК України), що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 409, ст. 413 КПК України є підставою для зміни судового рішення в апеляційному порядку.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури ОСОБА_9 задовольнити.

Вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 17 квітня 2024 року у кримінальному провадженні № 0000356, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 05.10.2021 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України змінити через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

У резолютивній частині вироку вказати про зарахування в строк відбування покарання ОСОБА_7 частини відбутого покарання за вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 01.12.2023, а саме періоду з 17.04.2014 по 03.07.2014 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України № 838- VIII від 26.11.2015; про зарахування в строк відбування покарання ОСОБА_7 частини відбутого покарання за вироком Ямпільського районного суду Вінницької області від 20.02.2024, а саме періоду перебування під вартою з 20.10.2021 по 31.01.2022; про зарахування в строк відбування покарання ОСОБА_7 частини відбутого покарання за вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 31.01.2024 та Томашпільського районного суду Вінницької області від 05.03.2024, саме періоду перебування під вартою з 12.11.2022 по 03.05.2024.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції (Касаційного кримінального суду Верховного Суду) протягом трьох місяців з дня проголошення.

Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Судді: