Справа № 204/799/24
Провадження №1-кп/204/681/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2024 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу судових засідань обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000011 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 січня 2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, не одруженого, на утриманні нікого не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-04 жовтня 2023 року Дніпровським апеляційним судом за ч. 1 ст. 286 КК України до виправних робіт строком на шість місяців із відрахуванням 10 % від заробітної плати в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

06 грудня 2023 року о 14 годині 48 хвилин ОСОБА_3 прибув до АЗС «Окко-Лайт», що належить ТОВ «Окко-Лайт» (), яка розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Робоча, буд. 84, з метою здійснення покупок.

Перебуваючи у приміщенні торгової зали «Окко-Лайт», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Робоча, буд. 84, ОСОБА_3 , прийшов до стелажу з солодощами та м`якими іграшками, де побачив, що на торгівельних полицях АЗС «Окко-Лайт» знаходиться товар, який він визначив для себе предметом злочинного посягання та в цей час у нього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану, а саме товару який знаходиться у вищевказаній торгівельній залі АЗС «Окко-Лайт».

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , 06 грудня 2023 року о 14 годині 48 хвилин, перебуваючи у торгівельній залі АЗС «Окко-Лайт», яка розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Робоча, буд. 84, діючи умисно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, підійшов до торгівельних полиць та взяв у праву руку м`яку іграшку «Гусь».

Далі, ОСОБА_3 , доводячи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану до кінця, 06 грудня 2023 року о 14 годині 53 хвилини, продовжуючи перебувати у вищевказаній АЗС «Окко-Лайт», утримуючи м`яку іграшку «Гусь» у своїй правій руці, пройшов до касової зони вищевказаної АЗС «Окко-Лайт», що належить ТОВ «Окко-Лайт» (), яка розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Робоча, буд. 84, розрахувався за солодощі, тримаючи м`яку іграшку «Гусь» поза зоною видимості оператора, яка перебувала на касі, не оплативши його. Після чого, з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном зник, розпорядившись ним на свій власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Окко-Лайт» () матеріальну шкоду, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 166 від 15 січня 2024 року на суму 581 грн. 75 коп.

Дії, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 просила закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у зв`язку із набранням чинності законом, яким скасована кримінальна відповідальність за вчинене діяння, а саме відповідно до Закону України № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання захисника.

Прокурор ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення клопотання захисника.

Заслухавши клопотання прокурора, вислухавши думку обвинуваченого, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Згідно ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти, що пом`якшують або скасовують відповідальність, мають зворотну дію в часі.

Законом України від 18 липня 2024 року № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», який набрав чинності 09 серпня 2024 року, - ст. 51 КУпАП викладено у новій редакцій та встановлено, що максимальний розмір викраденого майна для кваліфікації дій особи як дрібне викрадення чужого майна за ч. 2 ст. 51 КУпАП не може перевищувати двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Ця сума в 2024 році становить 3028 грн., оскільки пункт 5 підрозділу 1 розділу XX Податкового Кодексу України передбачає, що: «5. Якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року».

Тоді як вартість викраденого обвинуваченим майна становить 581 гривень 75 копійок, що станом на день розгляду провадження судом може бути лише підставою адміністративної відповідальності.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 314 КПК України визначено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: 2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8,10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно із п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: 4-1) втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження слід закрити.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.

Як було вище зазначено, кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 закрито на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, а тому витрати, пов`язані з проведенням по кримінальному провадженню судово-товарознавчої експертизи № 166 від 15 січня 2024 року, віднести на рахунок держави.

Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до приписів ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 26, 124, 284, 369-372, 477 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження № 0000011 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05 січня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із набранням чинності законом, яким скасована відповідальність за діяння, вчинене обвинуваченим.

Витрати пов`язані з проведенням по кримінальному провадженню судово-товарознавчої експертизи № 166 від 15 січня 2024 року, віднести на рахунок держави.

Речові докази:

- м`яка іграшка «Гусь», яка була передана на відповідальне зберігання представнику потерпілого ОСОБА_6 , - повернути законному власнику;

- DVD-R диск, який зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1