УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2024 року, слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні, прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, вилучене в рамках кримінального провадження № 0001030 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.10.2024, за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст. 28, ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 113 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло зазначене клопотання прокурора про накладення арешту на майно, у рамках цього провадження, у зв`язку з здійсненням досудового розслідування у ньому та необхідністю встановлення обставин визначених ст.ст. 2, 91 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) при наявності передумов визначених ст.ст. 132, 170 цього Кодексу.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим управлінням Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001030 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.10.2024, за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст. 28, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 113 римінального кодексу України (далі - КК України).

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 28 вересня 2024 року, у громадянина України ОСОБА_4 , якому достовірно відомо про збройний напад російської федерації на Україну, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, з метою вчинення кримінальних правопорушень проти основ національної безпеки України, виник злочинний умисел на вчинення підпалів, спрямованих на зруйнування та пошкодження об`єктів, які мають важливе народногосподарське та оборонне значення.

Надалі, встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 28 вересня 2024 року ОСОБА_4 , з метою реалізації свого злочинного умислу, використовуючи свій особистий мобільний телефон марки «SONY», з номером мобільного телефону: НОМЕР_1 , за допомогою програми для обміну миттєвими повідомленнями «Telegram» вступив у злочинну змову із невстановленою досудовим розслідуванням особою, яка використовує сторінку у вказаній програмі з іменем користувача « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та яка запропонувала останньому за грошову винагороду вчинити підпал та вивести із ладу релейну шафу, яка розташована біля вхідного світлофора на парній колії 9-го пікету, 27 км., Залізничної станції Ірпінь, за адресою: АДРЕСА_1 , поряд з цим вказана невстановлена особа надала вказівку ОСОБА_4 про здійснення відео-фіксування вчинюваного ним злочину та подальшого надсилання відеозапису в особисті листування між ними у програмі для обніму миттєвими повідомленнями «Telegram», як підтвердження виконання останнім злочину. При цьому в ході листування ОСОБА_4 отримав детальні інструкції вчинення злочину від вказаної невстановленої особи, яка використовує сторінку у мобільному додатку «Telegram» з іменем користувача « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

При цьому ОСОБА_4 було достовірно відомо про наслідки вчинення таких підпалів, а саме неможливість використання залізничної колії Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Укрзалізниця» на окремих ділянках, що ослаблює державу та те, що вказані дії спрямовані на зруйнування та пошкодження об`єктів, які мають важливе народногосподарське та оборонне значення.

В подальшому, у невстановлений досудовим розслідування час, але не пізніше 02.10.2024 ОСОБА_4 на виконання спільного із вказаною вище невстановленою особою, яка використовує сторінку у мобільному додатку «Telegram» з іменем користувача « ІНФОРМАЦІЯ_1 », злочинного умислу спрямованого на зруйнування та пошкодження об`єктів, які мають важливе народногосподарське та оборонне значення, у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб та місці, залучив до вказаної протиправної діяльності громадянина Україна ОСОБА_5 , якому повідомив про свої злочинні наміри щодо підпалу за грошову винагороду релейної шафи, що розташована біля вхідного світлофора на парній колії 9-го пікету, 27 км., Залізничної станції Ірпінь, за адресою: АДРЕСА_1 , а також довів механізм вчинення злочину та необхідність виконання умов вказаної невстановленої особи, як підтвердження вчинення ними злочину, на що ОСОБА_5 усвідомлюючи суспільну небезпеку вказаного злочинного діяння та враховуючи корисливі мотиви, які виразились у отриманні матеріальної вигоди, погодився на пропозицію ОСОБА_4 щодо спільного вчинення злочину.

Так, 02.10.2024 року об 14 год. 35 хв. з метою вчинення вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 прибули до магазину «Ліра», що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де ОСОБА_4 за готівкові кошти придбав розчинник «647 розчинник», об`ємом 0,47 л., який призначений для розпалювання багаття та напилок.

Надалі, цього ж дня о 15 год. 18 хв., на виконання спільного злочинного задуму, з метою ослаблення держави - вчинення дій, спрямованих на зруйнування та пошкодження об`єктів Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Укрзалізниця» - релейної шафи, що розташована біля вхідного світлофора Ч. на парній колії 9-го пікету, 27 км., Залізничної станції Ірпінь, за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 прибули за вказаною адресою та відшукали вказану вище релейну шафу.

В подальшому, того ж дня об 15 год. 20 хв., ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , за попередньою змовою із невстановленою особою, знаходячись біля релейної шафи, що розташована біля вхідного світлофора на парній колії 9-го пікету, 27 км., Залізничної станції Ірпінь, яка була предметом їх злочинного посягання вирішили підпалити останню, після чого умисно, з корисливих мотивів, за допомогою розчинника «647 розчинник» облили її вказаним розчином для розпалювання багаття та підпалили, за результатом чого відбулось загорання поверхні вказаної релейної шафи, чим останні здійснили усі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця.

Надалі, для підтвердження здійснення підпалу, на виконання вказівки невстановленої досудовим розслідуванням особи ОСОБА_4 здійснив відео-фіксацію вчиненого підпалу на власний мобільний телефон марки «SONY» та надіслали відео.

Проте, кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від волі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а саме загорання було припинено силами співробітників ДСНС України, на релейній шафі залишились зовнішні пошкодження, які не впливають на її функціонування.

Так, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 та з невстановленою особою, у період воєнного стану, з метою ослаблення держави вчинив дії спрямовані на організацію підпалу релейної шафи що розташована біля вхідного світлофора Ч. на парній колії 9-го пікету, 27 км., Залізничної станції Ірпінь, Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Укрзалізниця», що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , чим вчинив дії спрямовані на зруйнування та пошкодження об`єктів, які мають важливе народногосподарське та оборонне значення.

Крім того, встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 проживають за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна будинок за адресою право власності належним чином не зареєстрований.

Так, 03.10.2024 в рамках вказаного кримінального провадження у відповідності до

ч. 3 ст. 233 КПК України, у зв`язку з врятуванням майна було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого виявлено та вилучено:

-мобільний телефон марки «SONY», IMEI НОМЕР_2 , s/n НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 ;

-мобільний телефон марки «ZTE», IMEI НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_5 ;

-штани чорного кольору з написом «Air Max», які належать ОСОБА_4 - 1 шт.;

-светр чорного кольору з написом «Air Max», який належить ОСОБА_4 - 1 шт.;

-кросівки сірого кольору з написом «Vapomax», які належать ОСОБА_4 - 1 шт.;

-окуляри чорного кольору, які належать ОСОБА_4 - 1 шт.;

-светр зеленого кольору без напису, який належить ОСОБА_5 - 1 шт.;

-штани чорного кольору з написом «Jens», які належать ОСОБА_5 - 1 шт.;

-кросівки червоного кольору з написом «Nike», які належать ОСОБА_5 - 1 шт.;

-окуляри чорного кольору, які належить ОСОБА_5 - 1 шт.

За результатами вилучення вказаних речей, останні були ретельно оглянуті, в ході чого було виявлено інформацію, що має значення для досудового розслідування.

Так, встановлено, що речі вилучені в ході обшуку від 03.10.2024 містяться на собі сліди вчинення злочину та інформацію, яка має значення для досудового розслідування та може стати доказом під час судового розгляду, у зв`язку з чим, вищевказане майно було вилучено слідчим.

У ході досудового розслідування встановлено, що вказані речі, які виявлені та вилучені під час проведення обшуку за вищевказаною адресою містять на собі сліди злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з викладеним, 03.10.2024 постановою слідчого вказані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001030.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надіслав до суду клопотання про розгляд клопотання про арешт майна без його участі. Клопотання підтримує в повному обсязі.

Слідчий суддя,дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього копії матеріалів кримінального провадження на дотримання вимог КПК України, дійшов такого висновку.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ч. 2 ст. 1 КПК України).

Відповідно ж до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт на майно накладається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Речовими доказами згідно ч. 1 ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Так, слідчим суддею встановлено, що клопотання про арешт майна подано, у відповідності до ст. 170 КПК України, оскільки останнє містить в собі критерії визначені

ч. 2 цієї статті Кодексу, а саме є речовими доказами, згідно постанови від 03.10.2024.

При цьому, слідчим суддею шляхом дослідження матеріалів провадження у порядку ст. 94 КПК України встановлено, що таке майно відповідає критеріям ст. 98 вказаного Кодексу, тобто існує дійсна сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є речовими доказами.

Саме клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Зазначене у клопотанні майно відноситься до видів передбачених Главою 17 Розділу ІІ КПК України, на які може бути накладено арешт.

При цьому, в судовому засіданні слідчим суддею не встановлено, що клопотання суперечить вищезазначеним вимогам КПК України, тобто не містить правових підстав для арешту майна, достатності доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, вказівки на розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження або не є пропорційним, тобто не відповідає тяжкості правопорушення і становитиме особистий і надмірний тягар для володільця майна.

Тож, слідчий суддя погоджується з клопотанням прокурора про необхідність накладення арешту на майно на підставі ст. 170 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що майно виявлене та вилучене 03.10.2024 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 , відповідає критеріям, зазначеним у п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу.

За таких обставин, слідчий суддя враховуючи правову підставу для арешту майна; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1-29, 131-132, 170-173, 309, 369-372, 376, 534 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні, прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, вилучене у кримінальному провадженні № 0001030 - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 03.10.2024 у ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , із забороною відчуження, користування та розпорядження зазначеним майном та з метою забезпечення збереження речових доказів, а саме на:

-мобільний телефон марки «SONY», IMEI НОМЕР_2 , s/n НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 ;

-мобільний телефон марки «ZTE», IMEI НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_5 ;

-штани чорного кольору з написом «Air Max», які належать ОСОБА_4 - 1 шт.;

-светр чорного кольору з написом «Air Max», який належить ОСОБА_4 - 1 шт.;

-кросівки сірого кольору з написом «Vapomax», які належать ОСОБА_4 - 1 шт.;

-окуляри чорного кольору, які належать ОСОБА_4 - 1 шт.;

-светр зеленого кольору без напису, який належить ОСОБА_5 - 1 шт.;

-штани чорного кольору з написом «Jens», які належать ОСОБА_5 - 1 шт.;

-кросівки червоного кольору з написом «Nike», які належать ОСОБА_5 - 1 шт.;

-окуляри чорного кольору, які належить ОСОБА_5 - 1 шт.

Ухвала підлягає негайному виконанню на всій території України.

В силу ст. 175 КПК України, негайне виконання ухвали про арешт майна покласти на слідчих, прокурорів, які входять до відповідних груп слідчих, прокурорів у кримінальному провадженні № 0001030 від 02.10.2024.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити учасникам процесу, третім особам, власнику майна, які присутні під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надіслати їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя: ОСОБА_8