УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000321 внесеного до ЄРДР 05.04.2023, про продовження строку цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, відносно підозрюваної ОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано тим, що органом досудового розслідування провадиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000321 внесеного до ЄРДР 05.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, у зв`язку із чим у слідства виникла необхідність у продовженні строку цілодобового домашнього арешту підозрюваному.

В ході розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_4 , всупереч вимогам Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», з метою особистого збагачення, за невстановлених слідством обставин, у невстановленому місці та у невстановлений час, але не пізніше 28.11.2023, незаконно придбала та зберігала з метою збуту по місцю проживання за адресою: АДРЕСА_1 , психотропну речовину, амфетамін, який відповідно до Таблиці II Списку № 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, віднесений до психотропних речовин обіг яких обмежено.

Після цього, 28.11.2023 близько 15 год. 51 хв. ОСОБА_4 , переслідуючи мету незаконного збагачення, реалізовуючи свій злочинний умисел на незаконний збут психотропної речовини, перебуваючи поряд з будинком 11 по 2-му провулку Заводському в смт Шпиків Тульчинського району Вінницької області, продала особі зі зміненими анкетними даними ОСОБА_6 який діяв під контролем працівників правоохоронних органів у ході оперативної закупки, пачку від цигарок «SOBRANIE», в якій знаходилися два прозорих поліетиленових пакета із зіп-застібкою та згорток з фольгованого паперу з психотропною речовиною, обіг якої обмежено, амфетаміном, за грошову винагороду у розмірі 1000 гривень.

Відповідно до висновку експерта від 13.12.2023, у придбаних ОСОБА_6 двох прозорих поліетиленових пакетах та згортку фольгованого паперу знаходиться речовина блідо-жовтуватого кольору, масою відповідно 0,4933 г та 0,5076 г, 0,3843 г, у якій міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено, амфетамін, масою відповідно 0,3540 г, 0.3649 г та 0,2759 г.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, всупереч вимогам Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», з метою особистого збагачення, за невстановлених слідством обставин, у невстановленому місці та у невстановлений час, але не пізніше 01.02.2024, незаконно придбала та зберігала з метою збуту по місцю проживання за адресою: АДРЕСА_1 , психотропну речовину, амфетамін, який відповідно до Таблиці II Списку № 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, віднесений до психотропних речовин обіг яких обмежено.

Після цього, 01.02.2024 близько 16 год. 07 хв. ОСОБА_4 , переслідуючи мету незаконного збагачення, реалізовуючи свій злочинний умисел на незаконний збут психотропної речовини, перебуваючи поряд з будинком 11 по 2-му провулку Заводському в смт Шпиків Тульчинського району Вінницької області, продала особі зі зміненими анкетними даними ОСОБА_6 який діяв під контролем працівників правоохоронних органів у ході оперативної закупки, три паперових згортка (обгортки від цукерок «KORIVKA») з психотропною речовиною, обіг якої обмежено, амфетаміном, за грошову винагороду у розмірі 2000 гривень.

Відповідно до висновку експерта від 21.02.2024, у придбаних ОСОБА_6 трьох паперових згортках знаходиться порошкоподібна речовина блідо-рожевого кольору, масою відповідно 0,5646 г, 0,5346 г та 0,5575 г, у якій міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено, амфетамін, масою відповідно 0,4062 г, 0,3851 г та 0,4000 г.

За результатами розслідування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Жашків, Жашківського району Черкаської області, громадянці України, мешканці АДРЕСА_1 , раніше судимій 12.01.2024 Тиврівським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 309 КК України до 5 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки, 21.05.2024 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами за результатами проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 28.11.2023; висновком експерта від 13.12.2023, відповідно до якого, у придбаних ОСОБА_6 двох прозорих поліетиленових пакетах та згортку фольгованого паперу знаходиться речовина блідо-жовтуватого кольору, масою відповідно 0,4933 г та 0,5076 г, 0,3843 г, у якій міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено, амфетамін, масою відповідно 0,3540 г, 0.3649 г та 0,2759 г; протоколами за результатами проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 01.02.2024; висновком експерта від 21.02.2024, відповідно до якого, у придбаних ОСОБА_6 трьох паперових згортках знаходиться порошкоподібна речовина блідо-рожевого кольору, масою відповідно 0,5646 г, 0,5346 г та 0,5575 г, у якій міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено, амфетамін, масою відповідно 0,4062 г, 0,3851 г та 0,4000 г; показаннями свідка ОСОБА_6 - особи із зміненими анкетними даними, який діяв під контролем працівників правоохоронних органів у ході оперативних закупок; показаннями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , протоколами про результати аудіо-, відеоконтролю особи; протоколами про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж; та іншими матеріалами кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду від 22.05.2024 до підозрюваної ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 60 днів, до 20.07.2024.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту застосованого до підозрюваної ОСОБА_4 у зазначеному кримінальному провадженні закінчується 20.07.2024, однак завершити досудове розслідування у зазначений термін неможливо, оскільки у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих та інших процесуальних дій, а саме: отримати висновки судових експертиз матеріалів, речовин та виробів, які призначені 19.03.2024, 20.05.2024, 27.05.2024 та 05.06.2024, судових біологічних експертиз, які призначені 29.03.2024, 03.06.2024 та 05.06.2024, судових портретних експертиз та судових експертиз відео-, звукозапису, які призначені 02.06.2024. Згідно з листами Вінницького НДЕКЦ МВС України строк проведення цих експертиз складатиме понад 90 днів. Також необхідно здійснити тимчасовий доступ до документів ТОВ «Нова Пошта», які містять інформацію про отримані підозрюваними відправлення. Окрім того, після завершення виконання судових експертиз та отримання відповідних висновків, необхідно виконати вимоги ст. 290 КПК України та скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування.

Таким чином, додатковий строк досудового розслідування не менше двох місяців необхідний для завершення проведення судових експертиз та отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду. Ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а закінчити досудове розслідування до 16.07.2024 внаслідок складності кримінального провадження неможливо.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження продовжено до 6 місяців, тобто до 16.11.2024.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які на цей час залишаються та не зменшились.

Так, ОСОБА_4 , раніше судима, підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років, проживає в житлі, яке їй не належить, немає нерухомого майна у володінні, а тому може в будь-який момент без зайвих труднощів покинути місце свого проживання та під загрозою застосування суворої міри покарання може здійснити спроби переховуватись від слідства та суду, що являється ризиком, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У ході досудового розслідування не установлене джерело походження психотропних речовин, які збувала ОСОБА_4 , а тому існують підстави вважати, що без застосування дієвого запобіжного заходу підозрювана може незаконно впливати на інших підозрюваних та/або свідків або знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, тобто наявні ризики, передбачені п. 3 та п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, обставини інкримінованих кримінальних правопорушень та відсутність офіційного місця роботи доводять, що єдиним джерелом доходу ОСОБА_4 був збут психотропних речовин, що дає підстави вважати, що підозрювана може продовжити злочинну діяльність та вчинити інший злочин, що є ризиком передбаченим п. 5 ч. 1 ст. 177 КК України.

Наведені обставини у їх сукупності дають підстави вважати, що жоден більш м`який запобіжний захід, окрім домашнього арешту, на даний час не може запобігти ризикам, визначеним ст. 177 КПК України.

Враховуючи викладене, прокурор просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав за обставин викладених у ньому, суду пояснив, що ризики, передбаченні ст. 177 КПК України по кримінальному провадженню не зменшилися, закінчити досудове розслідування не представляється за можливе, а тому необхідно продовжити строк дії обраного ОСОБА_4 запобіжного заходу в межах строку досудового розслідування.

В судовому засіданні підозрюваний та його захисник заперечили проти клопотання прокурора, просили застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.

Відповідно ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Згідно ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Слідчим управлінням ГУНП у Вінницькій області, за процесуального керівництва Вінницької обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000321 від 05.04.2023 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В межах даного кримінального провадження 21.05.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 410 КК України.

Щодо обґрунтованості підозри слідчий суддя зазначає, що оскільки чинне законодавство не розкриває це поняття, враховуючи ст. 8, 9 КПК України, слід керуватися позиціями Європейського суду з прав людини. З точки зору практики ЄСПЛ обґрунтованість підозри - це певний стандарт доказування, який означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. При чому факти, які викликали підозру, не обов`язково мають бути одного рівня з тими, які необхідні для того, щоб не лише обґрунтувати засудження, а й пред`явити обвинувачення, що є наступною стадією в процесі розслідування кримінальної справи.

При цьому, слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що підозра щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України обґрунтована. Причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованого їй кримінального правопорушення достатньою мірою, для даної стадії кримінального провадження, доводиться доказами, які долучені до матеріалів клопотання та доведена прокурором при розгляді даного клопотання.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.05.2024 до підозрюваної ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування, тобто до 20.07.2024 включно.

В подальшому слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області строк досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні продовжено до 16.11.2024.

При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу слідчий суддя приймає до уваги, що ОСОБА_4 , раніше судима, має постійне місце проживання.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, вчиненому умисно, з корисливих мотивів, в період воєнного стану, за який передбачено відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років з конфіскацією майна.

Ризики, які існували на час обрання запобіжного заходу на сьогоднішній день не зменшились та продовжують існувати.

Прокурором в ході розгляду даного клопотання доведено, що встановленні в судовому засіданні ризики, є достатніми для переконання, про необхідність продовження застосування цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_4 .

Слідчий суддя вважає термін продовження строку цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування є обґрунтованим.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 181, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 199, 400 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту що полягає у забороні залишати житло, у якому вона проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на 60 (шістдесят) днів, тобто до 14 вересня 2024 року, в межах строку досудового розслідування.

Строк дії ухвали слідчого судді визначити до 14 вересня 2024 року.

Продовжити підозрюваній ОСОБА_4 , наступні обов`язки:

- прибувати на виклики до слідчого, прокурора та суду із встановленою періодичністю;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду,

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, та місця роботи;

- утриматись від спілкування із особами, які являються свідками, підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Копію ухвали суду для організації виконання направити начальнику ГУНП у Вінницькій області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя