Провадження № 1-кс/686/8624/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000044 від 19.01.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

встановив:

10.10.2024 старший слідчий ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду про надання дозволу на проведення обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_5 , у приміщенні будинку АДРЕСА_1 , на праві приватної власності ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення банківської картки АТ «А-Банк» № НОМЕР_1 , SIM-картки операторів мобільного зв`язку, комп`ютерну техніку та мобільні пристрої, виявлення та вилучення яких підтвердить причетність особи до вчинення вказаного кримінального правопорушення та які містять інформацію про обставини вчинення злочину.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 18.01.2024 року надійшло повідомлення з ДКП НПУ за зверненням ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 , про те, що через соціальну мережу Інстаграм знайшла оголошення про продаж мобільного телефону, та перейшовши за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 на сайт Пром-оплати ввела особисті дані картки НОМЕР_2 , та отримавши пароль про підтвердження операції перерахувала грошові кошти в сумі 22700 гривень.

В ході проведення досудового розслідування від працівників ВКП в Хмельницькій області Департаменту кіберполіції НПУ було отримано ініціативні матеріали відповідно до яких було встановлено, що до даного кримінального правопорушення причетний гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець м. Хмельницький, Хмельницької області. РНОКПП: НОМЕР_3 , паспорт громадянина України НОМЕР_4 виданий 09.12.2021 Хмельницьким відділом № 1 УДМС України у Хмельницькій області, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку, земельної ділянки кадастровий номер якої № 681010000:11:002:0434, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , на праві власності належить ОСОБА_6 . Згідно з витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження № 7, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , є матір`ю ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Також, було допитано потерпілу ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 ,, що 16.01.2024, близько 16:00 год., перебуваючи за місцем свого проживання, та листаючи інтернет сторінки в соціальній мережі «Instagram», знайшла сторінку у вище вказаній соціальній мережі під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_5 », на якому здійснювався продаж електронної техніки, а саме мобільних телефонів марки «iPhone». В ході листування з адміністратором сторінки, остання підібрала собі потрібну модель телефону. Тоді ж було повідмолено, що оплата буде здійснюватися через ОЛХ-доставку.

У подальшому адміністратор вище вказаної сторінки надіслав повідомлення з посиланням з назвою сайту « ІНФОРМАЦІЯ_6 », а в другому повідомленні знаходилась електронна адреса вище вказаного сайту, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_7 , та після натискання якого було перекинуто на інший сайт з назвою ІНФОРМАЦІЯ_3 де ОСОБА_7 , обравши потрібний спосіб та ввіши реквізити своєї власної банківської картки АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_2 та суму оплати у розмірі 22700 грн., яку у подальшому було списано на невідомий рахунок.

У подальшому 20.02.2024 протоколом тимчасового доступу до речей і документів було вилучено DVD-диск з інформацію від АТ «Ощадбанк».

20.02.2024 слідчим СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області винесено постанову про визнання речовим доказом оптичного DVD-R диску макрки «Verbatim» з отриманою інформацією від АТ «Ощадбанк».

09.02.2024 було надано рапорт від інспектора ВПК в Тернопільській області ДКП НП України, згідно якого встановлено, що грошові кошти в сумі 22700 грн., було виведено на картку АТ «Акцент банк» № НОМЕР_1 .

30.04.204 протоколом тимчасового доступу до речей і документів було вилучено DVD-диск з інформацію від АТ «А-Банк».

09.05.2024 слідчим СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області винесено постанову про визнання речовим доказом оптичного DVD-R диску макрки «Verbatim» з отриманою інформацією від АТ «А-Банк».

09.09.2024 протокол огляду речей та документів було виявлено, що на оптичному DVD-R диску маки «Verbatim» з отриманою інформацією від АТ «А-Банк» міститься наступна інформація а саме:

- витяг з «Дія» Паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , РНОКПП: НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

- фото ОСОБА_8 , під час авторизації для відкриття банківської картки АТ «А-Банк»;

- копія заяви про відкриття, ведення поточного рахунку та встановлення кредитного ліміту в АТ «А-БАНК»;

- рух коштів за банківською карткою АТ «А-Банк» № НОМЕР_1 , яка відкрита на ім`я ОСОБА_5 , РНОКПП: НОМЕР_3 , в ході аналізу якого виявлено транзакцію;

1) 16.01.2024 о 17:51:21 годині в сумі 22400 грн., з описом транзакції: Отримання переказу коштів на карту АТ «А-Банк» у терміналах інших банків № 31000883, ТЕ0883, Izi to any bank/KYIV/KYIV/UA , 4829, 16/01/2024, № картки: НОМЕР_5 , 22400.00 UAH.

Встановлені під час досудового розслідування обставини за твердженням слідчого ,свідчать про причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення.

А тому слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання особи, яку вважає причетною до вчинення кримінального правопорушення.

У судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.

Заслухавши слідчого, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно із ч.2 ст.223 КПК України підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до змісту статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться (зареєстрований) орган досудового розслідування як юридична особа.

Згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, будинок АДРЕСА_1 на праві приватної власності належить ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дослідивши обставини, зазначені у клопотанні слідчий суддя вважає, що здобутої органом досудового розслідування інформації достатньо для прийняття рішення про необхідність надання дозволу на проведення обшуку домоволодіння, яке на праві приватної власності належить ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки причетність ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 до вчинення кримінального правопорушення підтверджена матеріалами кримінального провадження.

Системний аналіз норм КПК України дає підстави для висновку, що застосування до ухвал слідчого судді про надання дозволу на обшук положень, які регламентують загальні вимоги щодо судового рішення суду першої інстанції в кримінальному провадженні, можливо лише з врахуванням особливостей стадії досудового розслідування, яка є відмінною від судового розгляду.

При цьому нормами КПК України не передбачено обов`язку слідчого судді перелічувати всі обставини кримінального провадження і викладати в ухвалі про надання дозволу на обшук усі відомі і встановлені відомості.

Слідчий до клопотання додав копії документів щодо власника майна, а також документів, які дають можливість слідчому судді дійти до переконання про те, що ОСОБА_5 може користуватися зазначеним приміщенням та у ньому можуть знаходитися відшукувані речі і документи.

Велика Палата Верховного Суду 14 червня 2018 року у справі № 11-386сап18 звернула увагу, що вмотивованість ухвали слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку житла чи іншого володіння особи повинна бути в межах, які не розкривають таємницю досудового розслідування, зокрема в ній повинні бути наведені аргументи, що переконали суддю у задоволенні чи відхиленні такого клопотання.

У п. 80 рішення Європейського суду з прав людини від 02 грудня 2010 року у справі «Ратушна проти України» зазначено, що наведення більш детальної інформації в постанові про проведення обшуку щодо оперативно-розшукових заходів та їх результатів могло правильно вважатися невиправданим з огляду на дуже ранню стадію розслідування та, зокрема, той факт, що деякі суттєві докази ще мали бути виявлені.

Не оцінюючи надані докази на підтвердження вини ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, слідчий суддя, з огляду на обставини, зазначені у клопотанні та озвучені в судовому засіданні слідчим, приходить до висновку, що органом досудового розслідування зібрано достатньо відомостей, які б давали підстави вважати, що вказані у клопотанні речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і можуть знаходитися за вказаною адресою.

Враховуючи характер кримінального правопорушення, розслідування по якому проводиться, для забезпечення повноти та неупередженості розслідування, у зв`язку відсутністю можливості відшукати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження, оскільки суб`єкт вчинення злочину у випадку обізнаності про здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, усвідомлюючи наслідки, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може знищити окремі речі і документи перелічені у клопотанні, що також вказує на існування реальної загрози досягненню мети досудового розслідування, слідчий суддя вважає доведеним те,що обшук у даному випадку є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

За таких обставин, клопотання слідчого відповідає вимогам статті 234 КПК України.

Разом із тим, слідчий суддя вважає за необхідне конкретизувати відшукувані предмети з урахуванням кваліфікації розслідуваного кримінального правопорушення та відношення цих речей до кримінального провадження задля унеможливлення широкого розсуду та ідентифікації речей,які не мають відношення до кримінального провадження.

З огляду на наведене, клопотання підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст.110, 234, 235 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчим, уповноваженим на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000044 від 19.01.2024 дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , у приміщенні будинку АДРЕСА_1 , на праві приватної власності ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення банківської картки АТ «А-Банк» № НОМЕР_1 , SIM-картки операторів мобільного зв`язку із номером НОМЕР_6 , комп`ютера, мобільного пристрою, на яких міститься інформація про адміністрування облікового запису, де було розміщене оголошення про продаж мобільного телефону, за купівлю якого ОСОБА_7 перерахувала грошові кошти, переписка із ОСОБА_7 , відомості про доступ до мобільного банкінгу щодо користування карткою АТ «А-Банк» № НОМЕР_1 .

В іншій частині вимог клопотання відмовити.

Ухвала діє до 09 листопада 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя