Провадження №11-сс/801/627/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні судове провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 31.07.2024 про відсторонення від посади ОСОБА_7 в межах кримінального провадження № 0000282 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України,

в с т а н о в и в:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах четвертого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Вінниці) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_9 , погодженого прокурором Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_10 про відсторонення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади керівника польотами відділення керівництва польотами військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України строком на два місяці.

Розглянувши клопотання, слідчий суддя задовольнив його, відсторонивши підозрюваного ОСОБА_7 від займаної посади строком на два місяці в межах строку досудового розслідування - до 25 вересня 2024 року.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 порушує питання про скасування ухвали слідчого судді та постановлення нової ухвали про відмову в задоволенні клопотання слідчого.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що повідомлення про підозру відносно ОСОБА_7 викликає обґрунтовані сумніви, також недоведеними є обставини наявності ризиків знищення чи підроблення документів, здійснення впливу на свідків чи перешкоджання подальшому досудовому розслідуванню.

У клопотанні слідчого не обґрунтовано, яка необхідність у відстороненні ОСОБА_7 від посади, не конкретизовано, чи вчиняв підозрюваний будь-які дії, спрямовані на перешкоджання кримінальному провадженню, не зазначено причини, чому вказані у клопотанні слідчі дії, які необхідно провести, не були виконані в період до оголошення підозри.

Також вважає, що слідчим суддею не враховано настання наслідків відсторонення підозрюваного від посади для інших осіб, оскільки у військовій частині є недостатня кількість таких спеціалістів, яким є ОСОБА_7 , тому його відсторонення негативно вплине на боєздатність частини та спроможність виконувати завдання за призначенням.

Відсторонення підозрюваного від посади позбавить його всіх фінансових джерел для існування, а ОСОБА_7 , який має родину, неповнолітнього сина, непрацездатного батька, не має жодних джерел доходів, окрім заробітної плати, отримуваної за проходженням служби. Також звертає увагу на виключно позитивну характеристику щодо ОСОБА_7 , відсутність у нього дисциплінарних стягнень та велику кількість заохочень за період служби.

Заслухавши доповідь судді, підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника - адвоката ОСОБА_8 , які підтримали апеляційну скаргу, прокурора ОСОБА_6 , який заперечив проти її задоволення, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги.

Згідно ст. 43 Конституції України, кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, а тому будь-які обмеження щодо реалізації цього права, у тому числі і відсторонення особи від посади під час кримінального провадження, повинно здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.

За змістом ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.

Положенням ч.2 ст. 157 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Приймаючи рішення про відсторонення особи від посади, слідчий суддя має виходити з вимог ст. 157 КПК України, а саме: доведеність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, доведені ці обставини мають бути ініціатором клопотання, тобто органом досудового розслідування.

Задовольняючи клопотання слідчого про відсторонення ОСОБА_7 від посади, слідчий суддя виходив з того, що перебуваючи на посаді підозрюваний, використовуючи своє службове становище, зможе перешкоджати кримінальному провадженню, намагатися знищити або спотворити речові докази, здійснювати незаконний тиск на свідків.

Колегія суддів погоджується з вказаними висновками слідчого судді з наступних підстав.

Обов`язковою умовою для відсторонення особи від посади має бути повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

З матеріалів провадження вбачається, що слідчими четвертого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000282 від 18.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 114-2 КК України.

25 липня 2024 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у даному кримінальному провадженні.

Вказану підозру орган досудового розслідування обґрунтував достатніми доказами, які об`єктивно пов`язують підозрюваного з кримінальним правопорушенням і які були зібрані під час досудового розслідування.

При цьому, як у своїй практиці неодноразово зазначав Європейський суд з прав людини, на початковій стадії розслідування оцінка обґрунтованості підозри не повинна пред`являти до наданих доказів таких же високих вимог, як при формулюванні остаточного обвинувачення при направленні справи до суду.

Колегія суддів вважає правильним висновок слідчого судді про необхідність відсторонення підозрюваного ОСОБА_7 від займаної посади, враховуючи, що існують ризики, які дають підстави вважати, що він, перебуваючи на вищезазначеній посаді, внаслідок наданих повноважень зможе намагатися знищити, спотворити речові докази, незаконно впливати на свідків, впливати на хід проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню.

На думку колегії суддів, тимчасове відсторонення підозрюваного ОСОБА_7 від займаної посади на даному етапі досудового розслідування є необхідним для встановлення істини у кримінальному провадженні і застосовується з метою запобігти спробам останнього протиправно перешкоджати кримінальному провадженню, при цьому відсторонення підозрюваного від посади не потягне негативних наслідків для інших осіб.

Доводи апеляційної скарги захисника ОСОБА_8 щодо необґрунтованості підозри вцілому та недоведення фактів перешкоджання підозрюваним перебігу досудового розслідування, не ґрунтуються на матеріалах кримінального провадження та не заслуговують на увагу.

Твердження сторони захисту про те, що відсторонення від посади підозрюваного призведе до погіршення матеріального стану сім`ї ОСОБА_7 колегія суддів приймає до уваги, втім, з огляду на вищенаведені обставини, не оцінює їх як такі, що спростовують необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.

Відсторонення від посади має тимчасовий характер, тому не тягне за собою звільнення особи з займаної посади та не порушує конституційне право особи на працю.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності з вимогами ст.ст. 154-157 КПК України, вирішив питання про відсторонення підозрюваного від посади.

Підстави для скасування оскаржуваної ухвали слідчого судді з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, відсутні.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 31.07.2024 про відсторонення від посади ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3