Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4496/24
Провадження №: 1-кп/332/515/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2024 р.м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових 03.06.2024 за № 0000420, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Михайлівка Василівського району Запорізької області, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, неодружений, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховної Ради України від 17.06.1992 № 2471-ХІІ «Про право власності на окремі види майна» визначено, що зброя, боєприпаси, вибухові речовини й засоби вибуху не можуть перебувати у власності громадян.

Пунктами 1-4, 9 Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 № 576, та Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженою наказом МВС України від 21.08.1998 № 622, визначено, що придбання, зберігання та використання вогнепальної зброї, боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів здійснюється лише на підставі спеціальних дозволів.

ОСОБА_4 , маючи умисел на придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, в один з днів на початку березня 2022 року (більш точна дата та час під час досудового розслідування не встановлені), перебуваючи в районі «Малого ринку» по вулиці Поштовій у місті Запоріжжі, у не встановленої у ході досудового розслідування особи придбав за грошові кошти у сумі 2 000 доларів США наступне:

1. картонний тубус з маркуванням «М67 HAND GRENADE 3-20 РРР TOP», всередині якого міститься предмет сферичної форми з маркуванням «GRENADE, HAND, FRAG, DELAY, M67 COMP B DAZ21C022-014», який згідно з висновком експерта від 17.07.2024 № СЕ-19/108-24/12406-ВТХ, є бойовою ручною наступальною осколковою гранатою М 67 промислового виготовлення, яка являється вибуховим пристроєм військового призначення, відноситься до бойових припасів та містить заряд бризантної вибухової речовини - Composition В (суміш тротилу та гексогену) масою 180-185 г;

2.

- предмет еліпсоподібної форми, на якому мається маркування «386 284-84-Т», який згідно з висновком експерта від 17.07.2024 № СЕ-19/108-24/12406-ВТХ є корпусом бойової ручної оборонної осколкової гранати Ф-1 промислового виготовлення, який до бойових припасів та вибухових пристроїв не відноситься, але містить в собі заряд бризантної вибухової речовини - тротил, масою 50-56 г,

- предмет циліндричної форми з маркуванням «14-80 УЗРГМ-2 583», який згідно з висновком експерта від 17.07.2024 № СЕ-19/108-24/12406-ВТХ є бойовим уніфікованим підривачем дистанційної дії УЗРГМ (УЗРГМ-2) промислового виготовлення, який до бойових припасів не відноситься, але є самостійним вибуховим пристроєм і відноситься до засобів підриву (ініціювання вибуху) та містить в собі ініціюючу вибухову речовину ТНРС масою 0,1 г, азид свинцю масою 0,2 г та бризантну вибухову речовину підвищеної потужності ТЕН або гексоген масою 1 г,

які в конструктивному поєднанні згідно з висновком експерта від 17.07.2024 № СЕ-19/108-24/12406-ВТХ є бойовою ручною оборонною осколковою гранатою Ф-1 промислового виготовлення, яка відноситься до бойових припасів та є вибуховим пристроєм військового призначення;

3.

- предмет еліпсоподібної форми, на якому мається маркування «107 9-77 Т», який згідно з висновком експерта від 17.07.2024 № СЕ-19/108-24/12406-ВТX є корпусом бойової ручної оборонної осколкової гранати Ф-1 промислового виготовлення, який до бойових припасів та вибухових пристроїв не відноситься, але містить в собі заряд бризантної вибухової речовини - тротил, масою 50-56 г,

- предмет циліндричної форми з маркуванням «67-76 УЗРЕМ УЗЧП», який згідно з висновком експерта від 17.07.2024 № СЕ-19/108-24/12406-ВТХ є бойовим уніфікованим підривачем дистанційної дії УЗРГМ (УЗРГМ-2) промислового виготовлення, який до бойових припасів не відноситься, але є самостійним вибуховим пристроєм і відноситься до засобів підриву (ініціювання вибуху) та містить в собі ініціюючу вибухову речовину ТНРС масою 0,1 г, азид свинцю масою 0,2 г та бризантну вибухову речовину підвищеної потужності ТЕН або гексоген масою 1 г,

які в конструктивному поєднанні згідно з висновком експерта від 17.07.2024 № СЕ-19/108-24/12406-ВТХ є бойовою ручною оборонною осколковою гранатою Ф-1 промислового виготовлення, яка відноситься до бойових припасів та є вибуховим пристроєм військового призначення;

4.

- предмет еліпсоподібної форми, на якому мається маркування «386 309-75 Т», який згідно з висновком експерта від 17.07.2024 № СЕ-19/108-24/12406-ВТХ, є корпусом бойової ручної оборонної осколкової гранати Ф-1 промислового виготовлення, який до бойових припасів та вибухових пристроїв не відноситься, але містить в собі заряд бризантної вибухової речовини - тротил, масою 50-56 г,

- предмет циліндричної форми з маркуванням «203-75 УЗРГМ УЗЧП», який згідно з висновком експерта від 17.07.2024 № СЕ-19/108-24/12406-ВТХ є бойовим уніфікованим підривачем дистанційної дії УЗРГМ (УЗРГМ-2) промислового виготовлення, який до бойових припасів не відноситься, але є самостійним вибуховим пристроєм і відноситься до засобів підриву (ініціювання вибуху) та містить в собі ініціюючу вибухову речовину ТНРС масою 0,1 г, азид свинцю масою 0,2 г та бризантну вибухову речовину підвищеної потужності ТЕН або гексоген масою 1 г,

які в конструктивному поєднанні згідно з висновком експерта від 17.07.2024 № СЕ-19/108-24/12406-ВТХ є бойовою ручною оборонною осколковою гранатою Ф-1, промислового виготовлення, яка відноситься до бойових припасів та є вибуховим пристроєм військового призначення;

5.

- предмет еліпсоподібної форми, на якому мається маркування «¦ 159-77 Т», який згідно з висновком експерта від 17.07.2024 № СЕ-19/108-24/12406-ВТХ є корпусом бойової ручної наступальної осколкової гранати РГД-5 промислового виготовлення, який до бойових припасів та вибухових пристроїв не відноситься, але містить в собі заряд бризантної вибухової речовини - тротил, масою 100-115 г,

- предмет циліндричної форми з маркуванням «108-77 УЗРГМ 583», який згідно з висновком експерта від 17.07.2024 № СЕ-19/108-24/12406-ВТХ є бойовим уніфікованим підривачем дистанційної дії УЗРГМ (УЗРГМ-2) промислового виготовлення, який до бойових припасів не відноситься, але являється самостійним вибуховим пристроєм і відноситься до засобів підриву (ініціювання вибуху) та містить в собі ініціюючу вибухову речовину ТНРС масою 0,1 г, азид свинцю масою 0,2 г та бризантну вибухову речовину підвищеної потужності ТЕН або гексоген масою 1 г,

які в конструктивному поєднанні згідно з висновком експерта від 17.07.2024 № СЕ-19/108-24/12406-ВТХ є вибуховим пристроєм військового призначення, а саме бойовою ручною наступальною осколковою гранатою РГД-5, промислового виготовлення, яка відноситься до бойових припасів;

6.

- предмет еліпсоподібної форми, на якому мається маркування «¦ 159-77 Т», який згідно з висновком експерта від 17.07.2024 № СЕ-19/108-24/12406-ВТХ, є корпусом бойової ручної наступальної осколкової гранати РГД-5 промислового виготовлення, який до бойових припасів та вибухових пристроїв не відноситься, але містить в собі заряд бризантної вибухової речовини - тротил, масою 100-115 г,

- предмет циліндричної форми з маркуванням «108-77 УЗРГМ 583», який згідно з висновком експерта від 17.07.2024 № СЕ-19/108-24/12406-ВТХ є бойовим уніфікованим підривачем дистанційної дії УЗРГМ (УЗРГМ-2) промислового виготовлення, який до бойових припасів не відноситься, але являється самостійним вибуховим пристроєм і відноситься до засобів підриву (ініціювання вибуху) та містить в собі ініціюючу вибухову речовину ТНРС масою 0,1 г, азид свинцю масою 0,2 г та бризантну вибухову речовину підвищеної потужності ТЕН або гексоген масою 1 г,

які в конструктивному поєднанні згідно з висновком експерта від 17.07.2024 № СЕ-19/108-24/12406-ВТХ є вибуховим пристроєм військового призначення, а саме бойовою ручною наступальною осколковою гранатою РГД-5 промислового виготовлення, яка відноситься до бойових припасів;

7.

- предмет еліпсоподібної форми, на якому мається маркування «РГД-5 ¦- 98-72», який згідно з висновком експерта від 17.07.2024 № СЕ-19/108-24/12406-ВТХ є корпусом бойової ручної наступальної осколкової гранати РГД-5 промислового виготовлення, який до бойових припасів та вибухових пристроїв не відноситься, але містить в собі заряд бризантної вибухової речовини - тротил, масою 100-115 г,

- предмет циліндричної форми з маркуванням «30-72 УЗРГМ 583», який згідно з висновком експерта від 17.07.2024 № СЕ-19/108-24/12406-ВТХ є бойовим уніфікованим підривачем дистанційної дії УЗРГМ (УЗРГМ-2) промислового виготовлення, який до бойових припасів не відноситься, але є самостійним вибуховим пристроєм і відноситься до засобів підриву (ініціювання вибуху) та містить в собі ініціюючу вибухову речовину ТНРС масою 0,1 г, азид свинцю масою 0,2 г та бризантну вибухову речовину підвищеної потужності ТЕН або гексоген масою 1 г,

які в конструктивному поєднанні згідно з висновком експерта від 17.07.2024 № СЕ-19/108-24/12406-ВТХ є вибуховим пристроєм військового призначення, а саме бойовою ручною наступальною осколковою гранатою РГД-5 промислового виготовлення, яка відноситься до бойових припасів;

8.

- предмет сферичної форми, на якому мається маркування «РГН 254-52-85», який згідно з висновком експерта від 17.07.2024 № СЕ-19/108-24/12406-ВТХ є корпусом бойової ручної наступальної осколкової гранати РГН промислового виготовлення, який до бойових припасів та вибухових пристроїв не відноситься, але містить в собі заряд бризантної вибухової речовини А-ХІ-1 (флегматизований гексоген) масою 114 г,

- предмет складної (циліндричної та напівсферичної) форми з маркуванням «УДЗ 350 Ф-17-85», який згідно з висновком експерта від 17.07.2024 № СЕ-19/108-24/12406-ВТХ є бойовим ударно-дистанційним запалом УДЗ промислового виготовлення, який до бойових припасів не відноситься, але являється самостійним вибуховим пристроєм, відноситься до засобів підриву (ініціювання вибуху) та містить в собі заряд ініціюючої вибухової речовини та бризантної вибухової речовини підвищеної потужності,

які в конструктивному поєднанні згідно з висновком експерта від 17.07.2024 № СЕ-19/108-24/12406-ВТХ є бойовою ручною наступальною гранатою РГН промислового виготовлення, яка є вибуховим пристроєм військового призначення та відноситься до бойових припасів,

які у подальшому у належних йому речах переніс до зупинки громадського транспорту «Малий ринок» по вул. Поштовій у м. Запоріжжі , де, скориставшись громадським транспортом, перевіз до зупинки громадського транспорту «Павло-Кічкас» по вулиці Мирослава Симчича , звідки надалі у належних йому речах переніс за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де надалі зберігав без передбаченого законом дозволу до моменту їх вилучення працівниками поліції під час проведення санкціонованого обшуку 02.07.2024 в період з 13 години 05 хвилин до 16 години 54 хвилин.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на придбання, носіння зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, в один із днів осені 2022 року (більш точна дата та час під час досудового розслідування не встановлені), знаходячись поблизу будинку № 53 по вулиці Алмазній у м. Запоріжжі , шляхом привласнення знайденого на узбіччі автомобільної дороги придбав два предмети з маркуванням «270 06», які згідно з висновком експерта від 15.07.2024 № СЕ-19/108-214/12914-БЛ є боєприпасами нарізної вогнепальної стрілецької зброї - бойовими пістолетними патронами калібру 9х18 мм промислового виробництва України, що призначені для стрільби, які в подальшому, тримаючи при собі у належних йому речах, переніс за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де надалі зберігав без передбаченого законом дозволу до моменту їх вилучення працівниками поліції під час проведення санкціонованого обшуку 02.07.2024 у період з 13 години 05 хвилин до 16 години 54 хвилини.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 після роз`яснення йому судом суті обвинувачення повністю визнав свою вину в пред`явленому обвинуваченні та обставини, викладені у обвинувальному акті. Під час допиту обвинувачений ОСОБА_4 пояснив суду, що він дійсно за вищезазначених обставин придбав, носив та зберігав бойові припаси, перелік яких наведений в обвинувальному акті. ОСОБА_4 у скоєному щиро розкаявся, виказав жаль з приводу вчиненого.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оскільки під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, у зв`язку з цим та за згодою інших учасників судового провадження суд відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин провадження, які ніким не оспорювались, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом було з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, та роз`яснив, що в даному випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає доведеним пред`явлене обвинувачення та кваліфікує дії обвинуваченого з ч. 1 ст. 263 КК України як придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Вирішуючи питання про обрання обвинуваченому виду та міри покарання, суд відповідно до ст.ст. 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до тяжкого злочину.

Дослідивши докази, що характеризують особу обвинуваченого, суд встановив, що обвинувачений під наглядом лікаря-нарколога не перебуває, за медичною допомогою до КНП «Обласний клінічний заклад психоневрологічної допомоги та соціально значущих хвороб» Запорізької обласної ради не звертався, є вдівцем, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, раніше не судимий.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є його щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , передбачені ст. 67 КК України, відсутні.

Отже, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, але у мінімальному його розмірі, передбаченому санкцією статті, яка передбачає відповідальність за вчинене ним кримінальне правопорушення.

Крім того, враховуючи те, що ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість в інкримінованому йому діянні, щиро розкаявся у скоєному, виказав жаль з приводу вчиненого, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому відповідно до вимог ст.75 КК України звільняє обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Призначене покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся. Клопотання про обрання, зміну чи скасування запобіжного заходу обвинуваченому під час судового розгляду не заявлялось.

Відповідно до ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Довідками Запорізького НДЕКЦ МВС України підтверджується розмір витрат на проведення експертиз у сумі 20 825,20 грн., отже, відповідна сума підлягає стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання про долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, ч. 1 ст. 263 КК України, ст.ст. 100, 124, 349, 373 - 376, 393, 395, 532 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, визначивши йому іспитовий строк тривалістю в 1 (один) рік.

Згідно з п. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не застосовувався.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 20 825 (двадцять тисяч вісімсот двадцять п`ять) гривень 20 коп.

Після набрання вироком законної сили речові докази:

-предмет циліндричної форми з маркувальним позначенням на боковій поверхні «Б», який є ручною димовою гранатою білого диму РДГ-2Б промислового виготовлення, поміщений до сейф-пакету Експертної служби МВС України № 5884213, предмет, схожий на револьвер, який є шестизарядним стартовим (шумовим) револьвером «EKOT Viper 2.5» калібру 9 mm R.P.A.K., заводський серійний номер НОМЕР_1 , промислового виробництва Туреччини, що поміщений до сейф-пакету Експертної служби МВС України № 1856315, повернути обвинуваченому ОСОБА_4 ;

-5 патронів з маркуванням «OZK 9/380 R» та зеленими ковпачками, які є холостими револьверними патронами калібру 9 mm R (380); 7 стріляних гільз від патронів з маркуванням «OZK 9/380 R; стріляна гільза від патрону з маркуванням «GFS 9mm P.A.K.»; капсульовану гільзу з маркуванням «OZK 9mm Р.А.» з саморобними прорізами дульця гільзи та деформованим захисним ковпачком; стріляну капсульовану гільзу проміжного патрону калібру 7,62x39 мм виробництва СРСР та оболонкову кулю гвинтівочного патрону калібру 303 British в зборі; стріляну капсульовану гільзу з маркуванням «OZK 9/380 R» без захисного ковпачка, яка є складовою частиною холостого револьверного патрона калібру 9 mm R (380), виробництва Туреччини; саморобний холостий револьверний патрон калібру 9 mm R (380) з маркуванням «OZK 9/380 R» та деформованим дульцем, що cкладається з капсульної гільзи револьверного патрону, порохового заряду та пижа у вигляді фрагмента полімерної плівки; 2 стріляні гільзи від патронів з маркуванням «270 06», які є боєприпасами нарізної вогнепальної стрілецької зброї - бойовими пістолетними патронами калібру 9x18 мм, промислового виробництва України, що призначені для стрільби пістолетів «ПМ», «АПС», Форт-12», що поміщені до сейф-пакету Експертної служби МВС № 2703389,

-предмет еліпсоподібної форми, на якому мається маркування «386 284-84 Т», предмет еліпсоподібної форми, на якому мається маркування «107 9-77 Т», предмет еліпсоподібної форми, на якому мається маркування «386 309-75 Т», предмет еліпсоподібної форми, на якому мається маркування «¦ -159-77 Т », предмет еліпсоподібної форми, на якому мається маркування «¦ -159-77 Т », предмет еліпсоподібної форми, на якому мається маркування «РГД-5 ¦-98-72», що упаковані в сейф-пакет Експертної служби № 5884150;

-предмет сферичної форми, на якому мається маркування «РГН 254-52-85», картонний тубус з маркуванням «М67 HAND GRENADE 3-20 РРР ТОР», всередині якого міститься предмет сферичної форми з маркуванням «GRENADE, HAND, FRAG, DELAY, M67 COMP В DAZ21C022-014», що упаковані в сейф-пакет Експертної служби № 5884151;

-предмет циліндричної форми з маркуванням «14-80 УЗРГМ-2 583», предмет циліндричної форми з маркуванням «67-76 УЗРГМ УЗЧП», предмет циліндричної форми з маркуванням «203-75 УЗРГМ УЗЧП», предмет циліндричної форми з маркуванням «108-77 УЗРГМ 583», предмет циліндричної форми з маркуванням «108-77 УЗРГМ 583», предмет циліндричної форми з маркуванням «30-72 - УЗРГМ 583», предмет складної (циліндричної та напівсферичної) форми з маркуванням «УДЗ 350 Ф-17- 85», що упаковані в сейф-пакет Експертної служби МВС № 5884152;

-десять аплікаторів зі змивами «з корпусу гранати РГД-5», «з корпусу гранати Ф-1», «з поверхні гранати РГД-5», «з корпусу гранати РГМ», «з корпусу гранати М-67» та «з димової шашки Б », які було упаковано в сейф КУ « Запорізьке обласне бюро СМЕ » ЗОР з пояснювальним написом, аплікатори зі змивами «з поверхні корпуса гранати РГД-5», «з корпусу гранати Ф-1» та з «з корпусу гранати Ф-1», які було упаковано в сейф КУ «Запорізьке обласне бюро СМЕ» ЗОР з пояснювальним написом,

-зубну щітку, яку упаковано в сейф КУ «Запорізьке обласне бюро СМЕ» ЗОР з пояснювальним написом,

знищити.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1