Справа № 481/1929/24
Провадж.№ 1-кп/481/107/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.24 року Новобузький районний суд Миколаївської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 ,обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Новий Буг, Миколаївської області кримінальне провадження №0000491 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нового Бугу, Новобузького району, Миколаївської області, громадянина України, одруженого та маючого на утриманні двох малолітніх дітей, з повною загальною середньою освітою, раніше не судимого в силу ст.89 КК України, приватний підприємець ФОП « ОСОБА_5 », зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

по даному кримінальному провадженню обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

Встановив:

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що 11.10.2022 близько 15:10 год., у світлий час доби, за відсутності опадів, водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «Renault Laguna» на іноземній реєстрації D4.9361, рухався по сухій, чистій, без пошкоджень, проїжджій частині автодороги сполученням с. Станційне - м. Новий Буг, що має дві смуги, призначені для руху в обох напрямках (по одній в кожному напрямку) в межах Новобузької ОТГ Баштанського району Миколаївської області, від с. Станційне в напрямку м. Новий Буг, зі швидкістю близько 80-90 км/год.

В цей час назустріч водію ОСОБА_5 , вказаною автодорогою в межах своєї смуги, рухався автомобіль марки «ВАЗ - 2112», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В подальшому, водій автомобіля «Renault Laguna» ОСОБА_5 , грубо порушуючи вимоги п. п. 12.3, 10.1 та 12.1 Правил Дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, із відповідними змінами та доповненнями (далі - ПДР України), а саме: будучи зобов`язаним знати й неухильно виконувати вимоги Правил дорожнього руху, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, проявив неуважність та недбалість до забезпечення вимог безпеки дорожнього руху, а також до дорожньої обстановки та її змін, хоча зобов`язаний був постійно її контролювати і мав таку можливість, почав виїжджати на праве, по ходу свого руху, узбіччя. В подальшому, водій автомобіля «Renault Laguna» ОСОБА_5 почав гальмувати, при цьому права сторона автомобіля перебувала на узбіччі, а ліва на асфальтованій ділянці дороги. В процесі гальмування автомобіль «Renault Laguna» повело, розвернуло боком та автомобіль виїхав на зустрічну смугу руху, здійснив виїзд у лівий кювет та в подальшому контактував з деревом, без контактування з автомобілем «ВАЗ - 2112», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_7 .

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної події пасажир автомобіля «Renault Laguna» на іноземній реєстрації НОМЕР_2 ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримала тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, струс головного мозку, рани обличчя, перелом кісток носу зі зміщенням, перелом кісток вилиці справа зі зміщенням, перелом проксимальної головки 5-ї плюснової кістки зліва, що відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Дорожньо-транспортна подія сталася внаслідок злочинного порушення водієм ОСОБА_5 вимог п. п. 12.3, 10.1 та 12.1 ПДР України.

Стороною обвинувачення дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Під час підготовчого судового розгляду провадження захисник ОСОБА_6 подав клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілою. До клопотання також долучено заяву обвинуваченого про його звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілою. А також заяву потерпілої ОСОБА_4 в якій вона просить звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із їх примиренням.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 підтримали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та просили його задовольнити.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засідання підтвердила факт примирення з обвинуваченим та повне відшкодування спричиненої злочином шкоди. Просила клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання, та вважав, що є підстави для звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням із потерпілою.

Заслухавши думку учасників провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Так обвинувачений ОСОБА_5 відповідно до ст.. 89 КК України, вважається таким, що не має судимостей. Завдану злочином шкоду обвинувачений потерпілій відшкодував, будь яких претензій вона до нього не має. Крім того, під час вчинення кримінального правопорушення, обвинувачений був у тверезому стані. Злочин є необережним.

Суд враховує, що згідно із ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності. До підстав звільнення від кримінальної відповідальності ст.46 КК України відносить примирення винного з потерпілим.

Злочин, у вчинені якого обвинувачується ОСОБА_5 , згідно із ч.4 ст.12 КК України є нетяжким та згідно із кваліфікацією за ч.1 ст.286 КК України - необережним.

На момент ДТП ОСОБА_5 не керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а тому відсутні перешкоди для застосування положень ст.46 КК України. Окрім того встановлено, що шкоду потерпілому обвинувачений відшкодував.

Крім того, суд враховує, що Постановою від 16.01.2019 року Велика Палата Верховного Суду у справі №439/397/17 визначила, що: «31. Звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим базується, зокрема, на принципах гуманізму та економії кримінальної репресії.

32. З огляду на ці принципи, саме потерпілий (тобто особа, якій кримінальним правопорушенням безпосередньо спричинено шкоду) може виразити свою волю про прощення винного, на підставі чого приймається рішення про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності згідно зі ст.46 КК України.

33. Право на примирення у ст.46 КК України - це особисте право потерпілого. Воно не може бути ніким присвоєне та не може бути нікому делеговане. Під час примирення лише сам потерпілий може виражати свою волю, а не інші особи, які є його представниками або правонаступниками.

34. Окрім цього, звільняючи особу від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, ураховуючи вираження волі потерпілим щодо прощення винного, відбувається своєрідне повернення потерпілого у попередній стан, який існував до вчинення відносно нього кримінального правопорушення».

З огляду на дотримання всіх вимог ст.46 КК України в даному провадженні, суд вважає, що клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням із потерпілим слід задовольнити.

В кримінальному провадженні наявні витрат за проведення експертиз у розмірі 3029 грн. 12 коп., які підлягають стягненню з обвинуваченого, оскільки відповідно до ч.1 ст.126 КПК України суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.

Закриття кримінального провадження стосовно особи з нереабілітуючих підстав і застосування до неї м`якшої форми закінчення кримінального провадження, ніж обвинувальний вирок, не звільняє її від сплати процесуальних витрат, пов`язаних із проведенням судових експертиз (Постанова ККС ВС від 1 лютого 2024 року у справі № 930/497/23 (провадження № 51-4798км23).

В даному кримінальному провадженні накладений арешт в ході слідства на транспортний засіб автомобіль марки "Renault Laguna", з номерами іноземної реєстрації НОМЕР_2 (ухвала слідчого судді від 13.10.2022 року), тому на підставі положень ст.174 КПК України слід скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді.

Керуючись ст.46 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ст.ст.285-288, 372 КПК України, суд

Постановив:

Клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку з примиренням - задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілою ОСОБА_4 на підставі ст.46 КК України.

Кримінальне провадження №0000491 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України (справа №481/1929/24), закрити.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення експертиз в сумі 3029 грн. 12 коп.

На підставі положень ст.174 КПК України скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 13 жовтня 2022 року на автомобіль марки "Renault Laguna", з номерами іноземної реєстрації НОМЕР_2 .

Речовий доказ- автомобіль марки "Renault Laguna", з номерами іноземної реєстрації НОМЕР_2 , повернути його користувачу ОСОБА_5 .

Апеляції на ухвалу суду можуть бути подані протягом 7 днів з моменту її оголошення через Новобузький районний суд Миколаївської області до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя