Справа № 211/4690/24
Провадження № 1-кс/211/1928/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2024 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції ГУ НП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка Республіки Вірменії, громадянка Республіки Вірменії, зареєстрована АДРЕСА_1 , фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

01.11.2024 року слідчий ОСОБА_5 звернулася до Довгинцівськогорайонного судуміста Кривого Рогуіз клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Прокурор в судовому засіданні наполягав на задоволенні клопотання.

Підозрювана ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення клопотання.

Як слідує з клопотання та наданих суду матеріалів, ОСОБА_4 в кінці грудня 2023 року, більш точного часу та дати органом досудового розслідування не встановлено,під час дії воєнного стану, введеного на території України, випадково познайомилась з потерпілою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на в Центрально-міському районі м. Кривого Рогу, при цьому назвалася « ОСОБА_7 ». Під час спілкування, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел спрямований на незаконну наживу, та переслідуючи вказаний злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, діючи шляхом обману, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, повідомила ОСОБА_6 завідомо неправдиві, спеціально вигадані нею відомості про те, що начебто її син військовослужбовець - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , живий та перебуває у російському полоні, а також про те, що вона має знайомих, які можуть допомогти визволити та повернути на територію України її сина, та які можуть за грошову винагороду надати такі послуги й організувати викуп ОСОБА_8 з полону і повернення додому.

Надалі, ОСОБА_4 продовжуючи реалізовувати свій злочиний намір, спрямований на незаконну наживу, шляхом обману, повідомила про свій намір знайомій ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ., на що остання погодилась та надала свою згоду.

В подальшому, ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , маючи єдиний спільний злочиний намір спрямований на незаконну наживу та переслідуючи вказаний злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, з метою незаконного збагачення, діючи шляхом обману, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, домовились про те, що ОСОБА_4 буде виступати в ролі «посередника» між ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , яка буде виконувати роль особи, яка працює з полоненими та буде вести перемови з представниками збройних сил російської федерації щодо визволення сина ОСОБА_6 , його обміну, перевезення, транспортними витратами, забезпеченням засобами зв?язку, лікуванням, проживанням, харчуванням тощо та переконуючи ОСОБА_6 у надійності та спроможності за грошову винагороду забезпечити визволення її сина.

Так, реалізуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 та ОСОБА_9 починаючи з кінця грудня 2023 року, більш точного часу та дати органом досудового розслідування не встановлено, по 01.06.2024 у вказаний період часу, систематично, виступаючи як «посередники», у повідомленнях месенджерів мережі Інтернет та при зустрічі, діючи з метою заволодіння грошовими коштами ОСОБА_6 шляхом обману, переконували її у необхідності здійснення переказів сум грошових коштів на надані ними банківські картки для оплати послуг, пов?язаних з витратами на викуп її сина з полону, перемовинами з представниками збройних сил російської федерації, визволенням її сина, обміном, перевезенням, транспортними витратами, забезпеченням засобами зв?язку, лікування, проживання, харчування тощо.

Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, ОСОБА_4 та ОСОБА_9 шляхом обману, під вигаданим приводом вжиття заходів для звільнення з російського полону сина ОСОБА_6 , виступаючи як посередники, заволоділи грошовими коштами потерпілої, яка на вимогу ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , будучі введеною в оману, здійснювала банківські перекази.

Так, 26.12.2023 о 15:33 годин, потерпіла ОСОБА_6 здійснила за допомогою Інтернет-додатку «Пумб» переказ з банківського рахунку НОМЕР_1 , відкритого на її ім?я в АТ «Перший Український Міжнародний Банк», грошових коштів в сумі 170 гривень (без урахуванням комісії банку), на банківський картковий рахунок за платіжною картою № НОМЕР_2 , оформленою в АТ «Перший Український Міжнародний Банк» на ім?я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

2) 01.02.2024, о 16:41 годин потерпіла ОСОБА_6 здійснила за допомогою Інтернет-додатку «Приват24» переказ з банківської карти № НОМЕР_3 , відкритої на її ім?я в АТ КБ «ПриватБанк», грошових коштів в сумі 26050 гривень (без урахування комісії банку) на банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_9 .

3) 11.03.2024, о 17:24 годин, потерпіла ОСОБА_6 , здійснила за допомогою Інтернет-додатку «Пумб» переказ з банківського рахунку НОМЕР_1 , відкритого на її ім?я в АТ «Перший Український Міжнародний Банк», грошових коштів в сумі 15000 гривень (без урахуванням комісії банку), на банківський картковий рахунок за платіжною картою № НОМЕР_4 , оформленою в АТ «Перший Український Міжнародний Банк» на ім?я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

4) 14.03.2024, о 06:30 годин, потерпліла ОСОБА_6 здійснила за допомогою Інтернет-додатку «Пумб» переказ з банківського рахунку НОМЕР_1 , відкритого на її ім?я в АТ «Перший Український Міжнародний Банк», грошових коштів в сумі 20000 гривень (без урахуванням комісії банку), на банківський картковий рахунок за платіжною картою № НОМЕР_4 , оформленою в АТ «Перший Український Міжнародний Банк» на ім?я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

5) 22.03.2024, о 07:43 годин, потерпіла ОСОБА_6 здійснила за допомогою Інтернет-додатку «Приват24» переказ з банківської карти № НОМЕР_3 , відкритої на її ім?я в АТ КБ «ПриватБанк», грошових коштів в сумі 25125 гривень (з урахуванням комісії банку 125 гривень), на банківський картковий рахунок за платіжною картою № НОМЕР_4 , оформленою в АТ «Перший Український Міжнародний Банк» на ім?я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

6) 29.03.2024, о 13:46 годин, потерпіла ОСОБА_6 здійснила за допомогою Інтернет-додатку «Пумб» переказ з банківського рахунку НОМЕР_1 , відкритого на її ім?я в АТ «Перший Український Міжнародний Банк», грошових коштів в сумі 20000 гривень (без урахуванням комісії банку), на банківський картковий рахунок за платіжною картою № НОМЕР_4 , оформленою в АТ «Перший Український Міжнародний Банк» на ім?я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

7) 05.04.2024, о 15:19 годин, потерпіла ОСОБА_6 здійснила за допомогою Інтернет-додатку «Пумб» переказ з банківського рахунку НОМЕР_1 , відкритого на її ім?я в АТ «Перший Український Міжнародний Банк», грошових коштів в сумі 25000 гривень (без урахуванням комісії банку), на банківський картковий рахунок за платіжною картою № НОМЕР_4 , оформленою в АТ «Перший Український Міжнародний Банк» на ім?я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

8) 11.04.2024, о 13:02 годин, потерпіла ОСОБА_6 здійснила за допомогою Інтернет-додатку «Пумб» переказ з банківського рахунку НОМЕР_1 , відкритого на її ім?я в АТ «Перший Український Міжнародний Банк», грошових коштів в сумі 21000 гривень (без урахуванням комісії банку), на банківський картковий рахунок за платіжною картою № НОМЕР_4 , оформленою в АТ «Перший Український Міжнародний Банк» на ім?я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказаним способом ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, введеного на території України, умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння грошовими коштами ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки своїх протиправних дій, спрямованих на заволодіння чужим майном, та бажаючи настання їх наслідків, шляхом обману, у період часу з кінця грудня 2023 року, більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено, по 01.06.2024 заволоділи грошовими коштами потерпілої ОСОБА_6 на загальну суму 152 345 гривень, що відповідно до пункту 2 примітки 1 ст. 185 КК України є значним розміром завданої шкоди, обернувши викрадені кошти на свою користь, розпорядившись ними на власний розсуд.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України: заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, що завдало значної шкоди потерпілому.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною ОСОБА_4 інкримінованої їй кримінального правопорушення за ч.3 ст.190 КК України повністю підтверджується сукупністю неспростовних доказів, зібраними у кримінальному провадженні, а саме: - протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 ; - протоколом огляду мобільного телефону потерпілої ОСОБА_6 ; - протокол стенограми аудіо запису, які було виявлено під час огляду мобільного телефону потерпілої ОСОБА_6 ; - протоколом огляду речей, а саме оптичного носія з відповідною інформацією ПриватБанку на ОСОБА_6 ; - протоколом огляду речей, а саме оптичного носія з відповідною інформацією по ПривабБанку на ОСОБА_9 ; - протоколом огляду речей, а саме оптичного носія з відповідною інформацією по ПУМБ на ОСОБА_6 та ОСОБА_4 ; - протоколом додаткового допиту потерпілої ОСОБА_6 ; - протоколом НСРД візуальне спостереження за особою від 15.10.2024; - іншими достатніми та належними зібраними у ході досудового розслідування доказами, які підтверджуються матеріалами кримінального провадження.

Викладені у клопотанні обставини вчиненого злочину, у якому обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , мають правову кваліфікацію кримінального правопорушення: - ч.3 ст.190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, що завдало значної шкоди потерпілому.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому, судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваною, обвинуваченою покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 1. Переховуватися від органів досудового розслідування та суду - даний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні, злочину, та враховуючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній ОСОБА_4 у разі визнання нею винною у вчинені інкримінованого кримінального правопорушення, наявність можливості, в разі перебування на волі, залишити межі України, включаючи виїзд на непідконтрольні та окуповані території, щоб переховуватись від органів досудового розслідування та суду, що збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути. Зазначені обставини свідчать про те що ОСОБА_11 зможе переховуватися як від органів досудового розслідування та суду, що у подальшому ускладнить процес встановлення її місцезнаходження та вплине на розумність строків як досудового розслідування так і судового розгляду. Незаконно впливати на потерпілу, іншу підозрювану, обвинувачену, у цьому ж кримінальному провадженні - даний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_4 неодноразово бувала в гостях у потерпілої ОСОБА_6 , тому морально може впливати на потерпілу, має добрі відносини з іншою підозрюваною ОСОБА_9 , з якою може домовитись про єдиний спільний намір, що в подальшому може вплинути на повне, об`єктивне розслідування даного кримінального провадження, з метою уникнення покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Беручи до уваги все вищевказане, а також враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищезазначеним ризикам, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого.

На підставі вищенаведеного, керуючись вимогами ст.ст. 197, 199, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції ГУ НП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити .

Застосувати запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту з 23.00 годин до 07.00 годин за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів, тобто до 02 січня 2025 року, включно.

Заборонити підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 23:00 год. до 07:00 год.

Зобов`язати підозрювану ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду у кримінальному провадженні.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , строком на 2 місяці, тобто до 02 січня 2025 року, включно. наступні обов`язки:

не відлучатися із м. Кривого Рогу без дозволу слідчого, прокурора або суду у кримінальному провадженні;

повідомляти слідчого, прокурора або суду у кримінальному провадженні про зміну свого місця проживання;

утримуватися від спілкування із підозрюваною у даному кримінальному провадженні ОСОБА_9 .

Копію ухвали передати на виконання до ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1