overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.10.2024 рокуСправа № 634/1004/24 Провадження № 1-кп/634/115/24

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в с. Сахновщина Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Сахновщинському районному суду Харківської області.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінально процесуального кодексу України.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Заслухавши думку учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду, суд вбачає підстави для призначення до судового розгляду кримінального провадження.

Крім того, згідно з ч.1 ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, на 23.10.2024 року о 10.30 год. в залі судового засідання в приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області.

Доручити Красноградському РС № 3 філії ДУ «Центр пробації» у Харківській області скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , яку підготувати в строк до 08.11.2024 року.

Проведення судового розгляду кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно. Суддя-
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2754/23
Провадження № 1-кп/306/131/24
У Х В А Л А

15 жовтня 2024 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

захисника обвинуваченої ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду місті Сваляві питання про відновлення кримінального провадження у справі

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Свалявського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України.

Ухвалою Свалявського районного суду Закарпатської області від 23 травня 2024 року було зупинено кримінальне провадження.

Прокурор в судовому засіданні просить відновити провадження.

Захисник обвинуваченої та обвинувачена в судовому засіданні не заперечили щодо відновлення провадження в справі.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно листа начальника відділення поліції №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області за № 10362/106/26-2/01/4-2024 від 26.09.2024 року ОСОБА_6 розшукано.

Враховуючи те, що обвинувачену розшукано, кримінальне провадження підлягає відновленню.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження про обвинувачення про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 309/3675/21
Провадження № 1-кп/309/302/21
про застосування приводу
16 жовтня 2024 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
В судове засідання без поважних причин не з`являються обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . Про час та місце проведення судових засідань повідомлялися належним чином. Про причини свого неприбуття суду не повідомили.
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинувачених у наступне судове засідання для проведення судового засідання.
Захисник ОСОБА_4 підтримала клопотання прокурора.
Заслухавши прокурора, думку захисника, суд вважає необхідним клопотання задовольнити із наступних підстав.
Відповідно до ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинувачених без поважних причин є перепоною для проведення судового розгляду, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинувачених привід для забезпечення кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 314, 315, 371, 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , привід для забезпечення їх явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , призначене на 09 годину 30 хвилин 19.11.2024 року.
Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Хустському РУП ГУНП в Закарпатській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Хустської окружної прокуратури Закарпатської області.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 336/5021/24
Пр.1-кп/336/971/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 жовтня 2024 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретарки судового засідання ОСОБА_2 , розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі матеріали кримінального провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002380 від 22.03.2024, яке надійшло на підставі обвинувального акта, складеного відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, військовослужбовця за мобілізацією, який перебував на посаді навідника 2 десантно-штурмового відділення 1 десантно-штурмового взводу 10 десантно-штурмової роти 3 десантно-штурмового батальйону в/ч НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , інвалідності не має, раніше не судимого,

за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.408 КК України, -

за участі сторін кримінального провадження: з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 , з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання сторони захисту задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч.4 ст.408 КК України в порядку, передбаченому ч.5 ст.401 КК України, для продовження проходження військової служби.

Кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002380 від 22.03.2024 відносно ОСОБА_3 , - закрити.

Припинити дію ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21 серпня 2024 року в частині продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з утриманням в Державній установі "Запорізький слідчий ізолятор" ОСОБА_3 , негайно звільнивши його з-під варти в залі суду.

Зобов`язати ОСОБА_3 невідкладно, але не пізніше 72 годин після набрання такою ухвалою законної сили прибути до військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України, , для продовження проходження військової служби.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України після набрання цією ухвалою суду законної сили забезпечити продовження проходження військової служби ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя протягом семи днів з дня її оголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали суду буде складений і оголошений 18.10.2024 о 08-05 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 574/921/24
Провадження № 1-кп/574/141/2024
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

16 жовтня 2024 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 серпня 2023 року за №0000327 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,

встановив:

15.10.2024 року до Буринського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0000327 від 03 серпня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, доданим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 серпня 2023 року за №0000327 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, на 05.11.2024 року о 13:00 годині в приміщенні Буринського районного суду Сумської області за адресою: м. Буринь, вул. Захисників України, 16.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 577/5554/24
Провадження № 1-кс/577/1717/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

"15" жовтня 2024 р.

Слідчий суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали до скарги адвоката ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання у призначенні повторної земельно-технічної експертизи від 16.09.2024 у кримінальному провадженні №000311,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_2 звернулася до Конотопського міськрайонного суду із скаргою на постанову старшого дізнавача СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання у призначенні повторної земельно-технічної експертизи від 16.09.2024 у кримінальному провадженні №000311.

Скарга адвоката ОСОБА_2 , відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу Конотопського міськрайонного суду Сумської області була розподілена судді ОСОБА_1 .

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303, ч. 2 ст. 304 КПК України скарга подана належною особою та підлягає розгляду Конотопським міськрайонним судом Сумської області.

Підстав для повернення скарги не встановлено.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання у призначенні повторної земельно-технічної експертизи від 16.09.2024 у кримінальному провадженні №000311.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.10.2024 о 16:00 год. у залі судових засідань Конотопського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Конотоп Сумської області, вул. Садова, 8, кабінет №8.

Про час і місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, дізнавача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/3614/23
Кримінальне провадження 1-кп/728/36/24
У Х В А Л А
15 жовтня 2024 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинувачених: ОСОБА_4 ,
ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції з Октябрьським районним судом м. Полтави),
В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заявили відвід прокурору ОСОБА_3 вказуючи на те, що останній спілкується з потерпілою та під час досудового розслідування умовляв їх визнати свою вину, мотивуючи тим, що за це їм нічого не буде.
Особа, якій заявлено відвід, - прокурор Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 вважає заяву обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 необґрунтованою, оскільки заява не містить жодної з наведених підстав, передбачених КПК України для відводу прокурора.
Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження прокурор Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_3 входить до складу групи прокурорів у даному кримінальому провадженні.
Вичерпний перелік підстав для відводу прокурора визначений ст. 77 КПК України, відповідно до якої: прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.
Відповідно до ч. 4, 5 ст. 80 КПК України заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.
Згідно ст. 81 КПК України усі інші відводи під час судового провадження розглядає суд, який його здійснює. При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою суду.
Вислухавши думку осіб, які беруть участь в кримінальному провадженні, суд вважає, що заява обвинувачених про відвід прокурору не підлягає задоволенню, оскільки не містить підстав, передбачених ст. 77 КПК України.
Керуючись ст. 77, 80, 81 КПК України, суд -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 303/5571/24
Провадження № 1-кп/303/467/24
У Х В А Л А

16 жовтня 2024 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про застосування приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000743 від 07.06.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В підготовче судове засідання повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який про час та дату призначеного підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

В зв`язку з неявкою обвинуваченого в підготовче судове засідання, прокурор заявив клопотання про застосування відносно нього приводу.

Розглянувши клопотання прокурора, суд приходить до висновку, що дане клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 323 КПК України в разі неявки обвинуваченого за викликом в судове засідання суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Про дату та час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 повідомлявся належним чином, про причини неявки до суду обвинувачений не повідомив, яких-небудь заяв від нього не поступало.

У зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 розгляд кримінального провадження слід відкласти.

З урахуванням вищенаведених обставин кримінального провадження та приписів ст.323 КПК України суд приходить до висновку, що є підстави для вжиття заходів щодо забезпечення прибуття до суду обвинуваченого ОСОБА_4 шляхом застосування відносно нього приводу.

Керуючись ст.140,143, 314, 323, 371, 372 КПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, відкласти на 09 год. 30 хв. 24 жовтня 2024 року.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , в підготовче судове засідання, яке відбудеться 24 жовтня 2024 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою м.Мукачево, вул. Андрія Літуна,13/47.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити Мукачівському районному управлінню поліції ГУНП в Закарпатській області.

Копію ухвали скерувати начальнику Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Іван КОТУБЕЙ
Справа № 442/8600/24
Провадження № 1-в/442/529/2024
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"16" жовтня 2024 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «Дрогобицька виправна колонія (№40)» про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 у зв`язку із декриміналізацією вчиненого ним діяння,

встановила:

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшло подання начальника Державної установи «Дрогобицька виправна колонія (№40)» про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 у зв`язку із декриміналізацією вчиненого ним діяння.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків, суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання щодо звільнення від призначеного покарання.

Дане подання, відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, підсудне Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в місцях позбавлення волі ДУ ДВК-40.

Відповідно до ч. ч. 1, 9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до судового розгляду в режимі відеоконференції, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України,

постановила:

Подання начальника Державної установи «Дрогобицька виправна колонія (№40)» про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 у зв`язку із декриміналізацією вчиненого ним діяння призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Державна установа «Дрогобицька виправна колонія №40» на 18.10.2024 о 10:30 год. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (вул. Війтівська Гора, 39 м. Дрогобич, каб. №11).

Обов`язок по забезпеченню технічних умов для проведення судового засідання в режимі відеоконференції покласти на уповноважену особу ДУ «Дрогобицька установа виконання покарань №40».

Зобов`язати уповноважену особу Державної установи «Дрогобицька установа виконання покарань №40» встановити особу засудженого, вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 594/1417/24
Провадження 1-в/594/27/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2024 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника Чортківського РС №1 філії ДУ

«Центр пробації» у Тернопільській області ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Борщеві, справу за поданням Чортківського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області про приведення вироку у відповідність до закону стосовно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , суд -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 2 ст.376 КПК, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , від відбування покарання, призначеного йому вироком Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 05 грудня 2023 року за ч.4 ст. 185 КК у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 1 (один) рік, на підставі ч. 2 ст. 74 КК України у зв`язку з усуненням караності діяння.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Борщівський районний суд Тернопільської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 18 жовтня 2024 року о 15.30 год.

Головуючий