Справа № 724/2714/24
Провадження № 1-кс/724/282/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2024 року слідчий суддя Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 (м. Хотин) Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, подане в рамках кримінального провадження №0000178 від 12.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 (м. Хотин) Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, подане в рамках кримінального провадження №0000178 від 12.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України, яке погоджене прокурором Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4 в якому просить накласти арешт з обмеженням права користування, розпорядження та відчуження на тимчасово вилучене майно, а саме на мотоцикл марки «VIPER» без реєстраційного номерного знаку, номер кузова НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , з метою збереження речових доказів та запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, перетворення та відчуження даного транспортного засобу.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 11.08.2024, приблизно о 22 год. 45 хв. в с. Подвірне Дністровського району Чернівецької області, поблизу перехрестя вулиці Головної та АДРЕСА_2 , неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , керуючи мотоциклом «Viper» без номерного знаку, рухаючись по вулиці Головній в напрямку перехрестя із вулицею Терешковою, раптово почав здійснювати маневр розвороту, в результаті чого відбулось зіткнення даного транспортного засобу під керуванням ОСОБА_6 із мотоциклом «Spark» без номерного знаку, під керуванням неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_3 , який рухався позаду ОСОБА_5 в попутному з ним напрямку руху.

Внаслідок ДТП, ОСОБА_5 було доставлено до ОКНП «ЛШМД» м. Чернівці із тілесними ушкодженнями.

В ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 11.08.2024 вищевказані транспортні засоби, а саме мотоцикл марки «VIPER», без реєстраційного номерного знаку, номер кузова НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_5 та мотоцикл марки «SPARK» без реєстраційного номерного знаку, номер кузова НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_7 були вилучені та доставлені на територію ВП АДРЕСА_4 , що за адресою: АДРЕСА_5 .

В зв`язку із вищевикладеним, накладення арешту на мотоцикл марки «VIPER», без реєстраційного номерного знаку, номер кузова НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_5 та мотоцикл марки «SPARK» без реєстраційного номерного знаку, номер кузова НОМЕР_2 , має значення, оскільки у подальшому може бути використано, як доказ у кримінальному провадженні.

Старший слідчий СВ ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій підтримав клопотання про арешт майна та просив його задовольнити, розгляд справи просив проводити у його відсутності.

В судове засідання законний представник ОСОБА_8 мати ОСОБА_9 будучи належним чином повідомленою про розгляд клопотання в судове засідання не з`явилася, про причини неяки суду не повідомила, з будь якими заявами клопотання до суду не зверталася.

У відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України неявка осіб не є перешкодою розгляду клопотання про арешт майна.

Відповідно до ст.172 ЦПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Таким чином, зважаючи та те, що учасники судового засідання повідомлені про день, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явилися, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд без їх участі.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, клопотання про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подане не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуте особі, у якої воно було вилучене. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченоїстаттею 235 КПК, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Клопотання слідчого про арешт майна надійшло до Хотинського районного суду Чернівецької області 12.08.2024 року.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що клопотання подано з дотриманням вимог, передбачених ч.5 ст.171 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України,арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є, крім іншого, доказом кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України,арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддеювстановлено,що старшим слідчим СВ ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області капітаном поліції ОСОБА_3 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000178 від 12.08.2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, по факту того, що 11.08.2024, приблизно о 22 год. 45 хв. в с. Подвірне Дністровського району Чернівецької області, поблизу перехрестя вулиці Головної та АДРЕСА_2 , неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , керуючи мотоциклом «Viper» без номерного знаку, рухаючись по вулиці Головній в напрямку перехрестя із вулицею Терешковою, раптово почав здійснювати маневр розвороту, в результаті чого відбулось зіткнення даного транспортного засобу під керуванням ОСОБА_6 із мотоциклом «Spark» без номерного знаку, під керуванням неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_3 , який рухався позаду ОСОБА_5 в попутному з ним напрямку руху. Внаслідок ДТП, ОСОБА_5 було доставлено до ОКНП «ЛШМД» м. Чернівці із тілесними ушкодженнями.

Постановою старшого слідчого СВ ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_3 від 12.08.2024 року, мотоцикл марки «VIPER», чорного кольору, без реєстраційного номерного знаку, номер кузова НОМЕР_1 , було визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні та поміщено на зберігання на територію спеціального майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Чернівецькій області, що за адресою: м.Чернівці, вул.Комунальників,4-В.

Також слід зазначити, що арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого, може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення. Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

Враховуючи, що у разі не накладення арешту на тимчасово вилучене майно можуть бути втрачені сліди кримінального правопорушення, для чого слід забезпечити наявність вилученого майна, так як відсутність майна, яке являється речовим доказом у справі, може перешкодити кримінальному провадженню, а також з метою необхідності проведення експертизи з метою всебічного, неупередженого та повного розслідування за кримінальним провадженням для встановлення об`єктивної істини, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити та накласти арешт на вказане майно.

Керуючись статями 98, 170-173, 175, 309, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 (м.Хотин) Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, подане в рамках кримінального провадження №0000178 від 12.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - задовольнити.

Накласти арешт з обмеженням права користування, розпорядження та відчуження на тимчасово вилучене майно, а саме а саме на мотоцикл марки «VIPER» без реєстраційного номерного знаку, номер кузова НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , з метою збереження його як речового доказу, залишивши його на зберігання на спеціальному майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Чернівецькій області, за адресою: м. Чернівці вул. Комунальників, 4-В.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційногосуду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_10 СКРИПНИК