У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2024 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , володільця вилученого майна ОСОБА_4 , його представника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0001551 слідчим СВ ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 клопотання про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно із зазначеним клопотанням, у провадженні слідчого відділення ВП №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001551 від 19.12.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, обравши вчинення злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, як спосіб отримання стабільного незаконного прибутку, в порушення вимог Законів України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», не раніше, ніж на початку 2022 року, але не пізніше грудня 2023 року (більш точний час органом досудового розслідування не встановлений) прийняв рішення про створення стійкого ієрархічного злочинного об`єднання злочинної організації з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, які полягали у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту, а також незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, канабісу та психотропної речовини, обіг якої обмежено, метамфетаміну в особливо великих розмірах, на території міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

З метою організації незаконного збуту психотропної речовини та наркотичних засобів, отримання прибутку від вказаної злочинної діяльності, ОСОБА_6 визначив чіткий механізм та схему здійснення злочинної діяльності, яка полягала у наступному: створенні Telegram-каналів «SpeedHack_KR» та «GanjKR», в свою чергу, особи, які виконують обов`язки «адміністратора», за допомогою Telegram-каналів «SpeedHack_KR» та «GanjKR», отримують замовлення від наркозалежних осіб стосовно збуту психотропної речовини, обіг якої обмежено - метамфетамін, який належить до психотропних речовин або особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс, обіг якого заборонено, після проведення оплати, яка здійснювалась шляхом поповнення номеру мобільного телефону, на даний час шляхом поповнення банківської картки, «адміністратор» відправляє фотокартку із зображенням ділянки місцевості з координатами, де особа «закладник» залишила психотропну речовину метамфетамін або особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс.

У той же час, для досягнення злочинного задуму ОСОБА_6 усвідомлював, що для реалізації його прямого умислу необхідно створити злочинну організацію та залучити до неї осіб, які, розділяючи його кримінально-протиправні погляди, будуть чинити дії, спрямовані на досягнення єдиного умислу, направленого на незаконне придбання, перевезення, зберігання з метою збуту та незаконний збут психотропної речовин, обіг якої обмежено - метамфетаміну та особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу, з метою матеріального збагачення. З цією метою ОСОБА_6 залучив ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 . ОСОБА_16 , які надали свою згоду на спільне вчинення кримінальних правопорушень, пов`язаних із незаконним обігом психотропних речовин та наркотичних засобів, тобто заздалегідь домовились про спільне вчинення кримінальних правопорушень.

ОСОБА_6 разом із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 розуміючи, що вказана діяльність є протиправною, має високий ступінь суспільної небезпеки, зумовлена тяжкими наслідками не лише для здоров`я конкретної особи, а й для здоров`я населення в цілому, у зв`язку з чим вимагає чітких та узгоджених дій значної кількості людей, маючи намір здійснювати такі діяння протягом тривалого періоду часу, спланували досягнути поставленої мети за рахунок створення і керування стійким ієрархічним об`єднанням злочинною організацією, до складу якої увійшли останні.

26 липня 2024 року на підставі ухвал слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_17 від 12.07.2024 року та від 16.07.2024 року було проведено санкціоновані обшуки за місцем проживання ОСОБА_8 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 та в автомобілі «Toyota Camry», д/н НОМЕР_1 , де було виявлено та вилучено наступне майно, а саме:

Мобільний телефон IPhone (заблокований паролем) в чохлі, упаковано в спеціальний пакет Національна поліція України PSP1252459;

Грошові кошти купюрами: 200 грн. 35 шт., 20 грн. 1 шт., 1000 грн. 38 шт., 50 грн. 28 шт., 100 доларів США 2 шт. упаковано в спеціальний пакет Національна поліція України PSP 1252458;

Картки банківські: Сбербанк 478243, А- НОМЕР_2 , UKRSIBBANK 706491, Сбербанк НОМЕР_3 , НОМЕР_4 НОМЕР_5 , НОМЕР_6 НОМЕР_7 упаковано в спеціальний пакет Національна поліція України PSP1252460;

Портативний комп`ютер LenovoCB 18969678, Р/N 59343857 упаковано в спеціальний пакет Національна поліція України PSP4123908;

Сім холдери з абонентськими номерами: НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 ( з написом фломастером Albert 01.01.1945) банківські картки: НОМЕР_13 , Ощадбанк НОМЕР_14 , Ощадбанк НОМЕР_15 , НОМЕР_16 НОМЕР_17 упаковано в спеціальний пакет Національна поліція України PSP1252461;

1 купюру номіналом 50 грн., сім холдери НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , мобільний телефон IPhone, сріблястого кольору упаковано в спеціальний пакет Національна поліція України PSP1252465;

Банківська картка НОМЕР_20 , 3 картоні коробки з мобільних телефонів Iphone упаковано в спеціальний пакет Національна поліція України PSP3215385.

Cім-холдер з упаковкою НОМЕР_21 , сім-холдер Лайфселл та упаковку з 2 сім картками НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , банківські картки АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_24 , договір від 21.01.2022, АТ «Альфа Банк» по рахунку № НОМЕР_25 на 3 арк., опечатані в пакет Національної поліції України PSP 3215384;

Автомобіль Toyota Camry, д/н НОМЕР_1 .

Постановою слідчого СВ ВП №4 Криворізького РУП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 26.07.2024 року зазначені вище речі були визнані в якості речових доказів у даному кримінальному провадженні.

Отже, з метою подальшого проведення ефективного досудового розслідування, встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, досягнення об`єктивної істини у вищевказаному кримінальному провадженні, а також з метою проведення повного, об`єктивного та не упередженого досудового розслідування, збереження предметів злочинної діяльності, що мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, збереження майна, що підлягає конфіскації як вид покарання, у органа досудового розслідування виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вказаного вилученого майна.

Слідчий в судовому засіданні своє клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Володілець Автомобіля «Toyota Camry», д/н НОМЕР_1 , ОСОБА_4 проти задоволення клопотання прокурора заперечував, оскільки вказаний автомобіль належить йому, а не підозрюваному, який лише користувався ним.

Його представник проти задоволення клопотання прокурора також заперечував, оскільки вказаний автомобіль дійсно належить ОСОБА_4 , а не підозрюваному, який лише користувався ним, що з боку слідчого не надано доказів, що вказаний автомобіль використовувався для злочинної діяльності, що він був предметом злочину або містив на собі сліди злочину.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 170 КПУ України завданнями арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Таким чином, вивчивши подане клопотання, перевіривши, чи відповідає воно вимогам ст. 170 КПК України, суд приходить до того, що воно підлягає частковому задоволенню в частині накладення арешту на вищеперераховане майно, окрім автомобіля «Toyota Camry», д/н НОМЕР_1 , виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Таким чином, слідчий суддя приходить до того, що у задоволенні клопотання в частині накладення арешту на автомобіль «Toyota Camry», д/н НОМЕР_1 , слід відмовити, позаяк слідчим не наведено достатніх підстав, щоб вважати, що майно, на яке він просить суд накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу, зокрема не доведено, що вказаний транспортний засіб є власністю підозрюваного ОСОБА_8 , що цей автомобіль є знаряддям вчинення вказаного кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Керуючись вимогами ст. ст. 40,131,132,167-170 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучене 26 липня 2024 року на підставі ухвал слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_17 від 12.07.2024 року та від 16.07.2024 року, а саме за адресою: АДРЕСА_1 та в автомобілі «Toyota Camry», д/н НОМЕР_1 , наступне майно, а саме:

Мобільний телефон IPhone (заблокований паролем) в чохлі, упаковано в спеціальний пакет Національна поліція України PSP1252459;

Грошові кошти купюрами: 200 грн. 35 шт., 20 грн. 1 шт., 1000 грн. 38 шт., 50 грн. 28 шт., 100 доларів США 2 шт. упаковано в спеціальний пакет Національна поліція України PSP 1252458;

Картки банківські: Сбербанк 478243, А- НОМЕР_2 , UKRSIBBANK 706491, Сбербанк НОМЕР_3 , НОМЕР_4 НОМЕР_5 , НОМЕР_6 НОМЕР_7 упаковано в спеціальний пакет Національна поліція України PSP1252460;

Портативний комп`ютер LenovoCB 18969678, Р/N НОМЕР_26 упаковано в спеціальний пакет Національна поліція України PSP4123908;

Сім холдери з абонентськими номерами: НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 ( з написом фломастером Albert 01.01.1945) банківські картки: НОМЕР_13 , Ощадбанк НОМЕР_14 , Ощадбанк НОМЕР_15 , НОМЕР_16 НОМЕР_17 упаковано в спеціальний пакет Національна поліція України PSP1252461;

1 купюру номіналом 50 грн., сім холдери НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , мобільний телефон IPhone, сріблястого кольору упаковано в спеціальний пакет Національна поліція України PSP1252465;

Банківська картка НОМЕР_20 , 3 картоні коробки з мобільних телефонів Iphone упаковано в спеціальний пакет Національна поліція України PSP3215385.

Cім-холдер з упаковкою НОМЕР_21 , сім-холдер Лайфселл та упаковку з 2 сім картками НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , банківські картки АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_24 , договір від 21.01.2022, АТ «Альфа Банк» по рахунку № НОМЕР_25 на 3 арк., опечатані в пакет Національної поліції України PSP 3215384;

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 в частині накладення арешту на автомобіль «Toyota Camry», д/н НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_4 .

Тимчасово вилучене майно, а саме автомобіль «Toyota Camry», д/н НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_4 , повернути законному володільцю.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .