Справа № 203/4616/24
Провадження № 1-кс/0203/2657/2024
УХВАЛА

12 вересня 2024 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі скаргу командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 на бездіяльність Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2024 року командир військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві, в обґрунтування вимог посилаючись на те, що 14 грудня 2023 року засобами поштового зв`язку на адресу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, військовою частиною НОМЕР_1 було направлено повідомлення з додатками про вчинення військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 , зарахованого в розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 , солдатом ОСОБА_4 28 листопада 2023 року кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України. Разом із цим, після отримання заяви про злочин в порушення вимог ст. 60, ч. 1 ст. 214 КПК України, станом на момент подання цієї скарги, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.

Заявник, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду скарги, в судове засідання не прибув, однак представник військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 12 вересня 2024 року через канцелярію суду подавши 18 червня 2024 року заяву про розгляд скарги у його відсутності, у зв`язку з чим, враховуючи положення ч. 6 ст.9 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати загальні засади кримінального провадження, передбачені ст. 28 КПК України та розглянути дану скаргу без участі представника заявника, з метою прийняття процесуального рішення по ній в розумні строки.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду скарги, в судове засідання не прибув, однак 12 вересня 2024 року на електронну пошту суду від слідчого Третього СВ (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_6 надійшло повідомлення про те, що на підставі матеріалів службових розслідувань військової частини НОМЕР_2 щодо самовільного залишення військової частини ОСОБА_4 05 липня 2023 року внесені відомості до ЄРДР за № 0000889 за ч. 5 ст. 407 КК України (вказане кримінальне провадження об`єднане з кримінальним провадженням № 0002049 від 11 липня 2024 року) та 06 вересня 2024 року відносно ОСОБА_4 до суду направлено обвинувальний акт. Окрім цього, слідчим надано витяг з ЄРДР № 0000889 від 05 липня 2023 року.

Дослідивши додані до скарги докази та матеріали, заслухавши скаржника, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами скарги та доданими до неї доказами, приходить до наступних висновків.

Згідно з вимогами ч. 1 та ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, а саме бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що 14 грудня 2023 року командир військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_7 засобами поштового зв`язку звернувся до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, з повідомленням про вчинення військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 , зарахованого в розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 , солдатом ОСОБА_4 28 листопада 2023 року кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України (а.с. 6-7).

З наданого слідчим Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_6 витягу з ЄРДР за № 0000889 вбачається, що 05 липня 2023 року внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_4 , передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, за фактом самовільного залишення 24 квітня 2023 року військової частини НОМЕР_2 . Окрім цього, 11 липня 2024 року до ЄРДР внесені й відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, за фактом самовільного залишення 28 листопада 2023 року табору збору військової частини НОМЕР_2 військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 солдатом ОСОБА_4 . Вказане кримінальне провадження об`єднане з кримінальним провадженням № 0002049 та 06 вересня 2024 року обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 направлено до суду (а.с. 15-17).

За таких обставин, станом на момент розгляду зазначеної скарги, відомості про вчинення військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_4 , в тому числі й за фактом самовільного залишення військової частини 28 листопада 2023 року внесені до ЄРДР, тому стверджувана скаржником неправомірна бездіяльність Третього СВ (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР станом на 10 вересня 2024 року за вказаним фактом спростовується даними витягу з ЄРДР № 0000889.

Згідно із ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Приймаючи до уваги встановлені слідчим суддею обставини та вимоги кримінального процесуального закону, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги, у зв`язку з чим в задоволенні останньої належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 206, 303, 304, 307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 на бездіяльність Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 17 червня 2020 року № 40р(П)/2020.

Слідчий суддя ОСОБА_1