КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/824/543/2024 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві матеріали провадження за апеляційною скаргою представника Міністерства юстиції України ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07 вересня 2023 року, якою скаргу на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - повернуто особі, яка її подала,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07 вересня 2023 року повернута скарга представника Міністерства юстиції України ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Своє рішення слідча суддя мотивувала тим, що відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення могло мати місце протягом 10 днів від часу отримання заяви уповноваженим на внесення відомостей до ЄРДР органом. Заявник, не отримавши відомостей про внесення до ЄРДР даних із його заяви від 28.07.2023 року, звернувся до суду у порядку ст. 303 КПК України 04.09.2023 року, з оскарженням бездіяльності, наслідком чого є пропущення десятиденного строку на подання скарги, не порушуючи при цьому перед судом питання про поновлення строку для подачі скарги.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представником Міністерства юстиції України подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 07 вересня 2023 року і призначити новий судовий розгляд. В обґрунтування своїх вимог апелянт посилається на те, що ухвала слідчого судді є незаконною та підлягає скасуванню. Вважає, що строк на подання скарги починається з дати прийняття рішення уповноваженого органу на внесення відомостей до ЄРДР, яке в даному випадку оформлене листом від 25.08.2023 року. Апелянт звертає увагу на те, що до моменту отримання вказаного листа, Міністерству юстиції України об`єктивно не могло бути відомо про вчинення або не вчинення дій пов`язаних із внесенням відомостей до ЄРДР на виконання ст.214 КПК України, тому зі скаргою на бездіяльність ДБР, на переконання представника, Міністерство юстиції України звернулося 04.09.2023 року, тобто в межах 10-ти денного строку з моменту винесення рішення ТУ ДБР про відмову у внесенні відомостей про вчинення кримінальних правопорушень за заявою від 28.07.2023 року.

Про дату, час та місце розгляду провадження за апеляційною скаргою Міністерство юстиції України повідомлено у спосіб, передбачений кримінальним процесуальним законом. Від представника надійшла заява про розгляд справи без її участі. Неявка сторін або інших учасників провадження в судове засідання не перешкоджає його розгляду за приписами ч. 4 ст. 405 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали суду першої інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного.

За правилами ч. 3 ст. 395 КПК України строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді постановленої без виклику сторін обчислюється з дня отримання копії судового рішення. Апелянт зазначила про отримання ухвали слідчого судді 05.11.23р., з апеляційною скаргою звернулася поштовим зв*язком 10.11.23р., за таких обставин строк на апеляційне оскарження не пропущено. Згідно з положеннями ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, протягом 10-ти днів з моменту вчинення такої бездіяльності, як регламентовано ч. 1 ст. 304 КПК України.

З матеріалів судового провадження за скаргою вбачається, що Міністерство юстиції України 28 липня 2023 року звернулося до Державного бюро розслідувань із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365, 367 КК України. Скаргу на бездіяльність заявник подав до слідчого судді лише 04.09.2023 року, тобто з пропуском встановленого процесуальним законом десятиденного строку. При цьому, зазначаючи про те, що на думку заявника строк має обраховуватись з 25.08.23р., не зазначає клопотання про його поновлення та не вказуючи поважних причин пропуску, що відповідно до пункту 3 частини 2 статті 304 КПК України є підставою для повернення скарги, з чим погоджується й колегія суддів.

На правильність висновків слідчого судді, на думку апеляційного суду, не можуть вплинути посилання заявника на те, що ним пропущено строк на звернення зі скаргою до слідчого судді з поважних причин, а саме через отримання листа ТУ Державного бюро розслідувань від 25.08.2023 року, оскільки законодавець не пов`язує відрахування строку на звернення заявника до слідчого судді зі скаргою з днем отримання відповіді на його заяву, а тільки з часом вчинення бездіяльності у строк, визначений ч. 1 ст. 304 КПК України, - протягом 10-ти днів з моменту вчинення бездіяльності за процедурою, передбаченою ст. 214 КПК України, після отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення.

Правило дотримання процесуального строку має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити, щоб судові провадження розглядалися впродовж розумного часу, не змушуючи органи влади та інших зацікавлених осіб перебувати у стані невизначеності. Це правило надає особі, яка має право на оскарження рішення, дії чи бездіяльності, достатній строк для роздумів стосовно того, чи подавати відповідну скаргу, для чіткого визначення своїх аргументів та окреслення стверджувальної правової позиції. Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга представника Міністерства юстиції України на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07 вересня 2023 року задоволенню не підлягає, а ухвала слідчого судді є вмотивованою та підстав для її скасування не встановлено.

Керуючись ст.ст. 304, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника Міністерства юстиції України ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07 вересня 2023 року, якою скаргу на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернуто особі, яка її подала, - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

____________ _______________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4