Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/732/2024 Справа № 641/5891/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2024 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у залі суду в м. Харкові у спрощеному провадженні (порядку) без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження №0000183 від 20.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з вищою освітою, на військовому обліку у Слобідському та ІНФОРМАЦІЯ_2 не перебуває, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , відбуває покарання в Холодногірській виправній колонії № 18, раніше судимого: 20.02.2023 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.4 ст.184 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки, 21.09.2023 року вироком Харківського апеляційного суду вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 20.02.2023 року в частині призначення покарання скасований, призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі, у вчиненні кримінального правопорушення -проступку, передбаченого ч. 1 /an_958/ed_2020_08_13/pravo1/T012341.html?pravo=1#958" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001">ст. 309 КК України,-

встановив:

19.05.2024, близько 08:20,більш точний час не встановлений , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , будучи особою, яка вживає наркотичні засоби, діючи з метою придбання наркотичних засобів, з мотивів задоволення власних потреб пов`язаних із вживанням наркотичних засобів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і свідомо бажаючи їх настання, незаконно придбав у невстановленої особи чотирнадцять пігулок білого кольору, що містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, які поклав до сумки одягненої на ньому та почав незаконно зберігати при собі вказаний наркотичний засіб, для подальшого особистого вживання, без мети збуту.

Зазначені протиправні дії ОСОБА_3 припинено працівниками поліції, які 19.05.2024 року в період з 10:34 до 10:50, під час огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Каштанова, біля буд. №2 виявили та вилучили у ОСОБА_3 десять таблеток білого кольору у блістері з написом «Метадон-ЗН» та чотири таблетки білого кольору, які, згідно з висновком експерта, містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежений - метадон, масою 0,2473 г. та 0,0994 г.

Статтею 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» визначено, що діяння, пов`язані із придбанням, зберіганням, перевезенням, збутом психотропних речовин, включених до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770, що здійснюються у порушення порядку, встановленого законодавством про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори, є незаконними.

Згідно з вимогами ст. ст. 25-28 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» придбання, виготовлення, зберігання та перевезення фізичними особами наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у будь-яких кількостях в цілях, не передбачених зазначеним Законом, забороняється. Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», «Список № 1» в «Таблиці II» - метадон є наркотичним засобом, обіг якого обмежений.

Проте, всупереч вищезазначеним вимогам законодавства, ОСОБА_3 , діючи умисно, незаконно придбав та зберігав при собі наркотичний засіб, обіг якого обмежений - метадон, масою 0,2473 г. та 0,0994 г.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального-правопорушення- проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Обвинувачений ОСОБА_3 , захист якого здійснював захисник адвокат ОСОБА_4 , подав заяву, згідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення -проступку, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі; ознайомлений з обмеженнями права на апеляційне оскарження.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу про вчинення кримінального правопорушення- проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами частини 2 статті 381 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Таким чином, дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їхній сукупності, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення -проступку за ч.1 ст. 309 КК України повністю доведена та кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше судимий, на диспансерному (профілактичному) обліку лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, керуючись вимогами ст.65 КК України, поряд з наведеними вище даними про особу обвинуваченого, обставиною, яка пом`якшує покарання, відсутністю обставин, що обтяжують покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до кримінальних проступків, обставини справи та вважає необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, призначити покарання у виді обмеження волі в межах санкції частини 1 статті 309 КК України.

Крім того, враховуючи, що обвинуваченим ОСОБА_3 скоєно кримінальне правопорушення до повного відбуття покарання за попереднім вироком Харківського апеляційного суду від 21.09.2023 року, суд, призначаючи покарання, керується положеннями ст. 71 КК України, при цьому, відповідно до ч.1 ст. 72 КК України, суд переводить менш суворий вид покарання обмеження волі у більш суворий вид позбавлення волі.

Дане покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень. Крім того, призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого і є дотриманням судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та нормам кримінального законодавства України.

В рамках вказаного кримінального провадження запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на проведення судової експертизи дослідження матеріалів речовин та виробів № СЕ-19/121-24/14207-НЗПРАП від 29.05.2024 року у розмірі - 3029 гривень 12 коп.

Питання щодо арешту на майно, накладеного в рамках даного кримінального провадження, вирішується судом в порядку, передбаченому ст.174 КПК України.

Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 373, 374 382 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді ОДНОГО року обмеження волі.

Відповідно до ст. ст.71,72 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Харківського апеляційного суду від 21 вересня 2023 року і за сукупністю вироків визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді П`ЯТИ років ОДНОГО місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 за цим вироком обчислювати з моменту його ухвалення, тобто з 30 серпня 2024 року .

Зарахувати ОСОБА_3 у строк покарання призначеного за цим вироком, покарання, відбуте ним за попереднім вироком Харківського апеляційного суду від 21.09.2023 року, а саме з 19.05.2024 року по 29.08.2024 року включно.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід Держави судові витрати за проведення судової експертизи дослідження матеріалів речовин та виробів СЕ-19/121-24/14207-НЗПРАП від 29.05.2024 року у розмірі 3029 ( три тисячі двадцять дев`ять) грн. 12 коп..

Арешт накладений ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23 травня 2024 року на блістер з написом "Метадон-ЗН", в якому знаходиться 10 таблеток білого кольору та 4 таблетки білого кольору, які поміщено до сейф-пакету CRI1074526 запаковано, нанесено пояснювальний напис, засвідчено підписами учасників слідчої дії. скасувати.

Речові докази:

шість таблеток, загальною масою 3,0117 г, які містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежений-метадон. Маса метадону в перерахунку на масу таблеток, становить, 0,1479 г., знаходяться на зберіганні в Управлінні логістики та МТЗ ГУ НП в Харківській області (квитанція № 1137 від 13.06.2024 року) знищити.

диск ALERUS «DVD-R» 4.7GB/120 min 16Хв конверті білого кольору , що зберігається у кримінальному провадженні справа 641/5891/24, провадження № 1-кп/641/732/2024 - зберігати в кримінальному провадженні протягом всього часу його зберігання.

Відповідно до ч. 4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя - ОСОБА_1