Провадження № 1-кс/161/4540/24
У Х В А Л А

про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи

м. Луцьк 13 вересня 2024 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку в автомобілі марки «Toyota» моделі «Camry» д.н.з НОМЕР_1 , чорного кольору, який на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та яким фактично користується гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, у тому числі: комп`ютерної техніки за допомогою якої здійснюється заволодіння грошовими коштами громадян, мобільних телефонів за допомогою яких здійснюється протиправна діяльність, флеш носіїв інформації на яких може бути міститись інформація щодо вчинення шахрайських дій, холодних гаманців, на які могли переводитись грошові кошти потерпілих у вигляді крипто валютних активів, що здобуті злочинним шляхом, чорнових записів щодо здійснення протиправної діяльності та її координації, інших предметів що свідчать про злочинну діяльність організованої групи та для встановлення об`єктивної істини у даному можуть значення мати кримінальному провадженні.

Клопотання вмотивоване тим, що у провадженні СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001155 від 26.03.2024, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, оскільки досудовим розслідуванням встановлено, що 26.03.2024 до Луцького РУП ГУНП у Волинській області надійшли матеріали з Волинського управління ДВБ Національної поліції України про те, що ОСОБА_7 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, шляхом обману, вчиняє шахрайські дії, спрямовані на заволодіння грошовими коштами інших осіб, чим завдала майнової шкоди на суму, що встановлюється.

В ході виконання доручення слідчого та оперативного супроводу вказаного кримінального провадження працівниками УКР ГУНП у Волинській області встановлено, що група осіб перебуваючи в офісному приміщенні розташованому на третьому поверсі за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, використовуючи SIP-телефонію, примушують громадян надавати конфіденційну інформацію стосовно своїх банківських рахунків, після чого, з них здійснюються несанкціоновані списання грошових коштів.

В подальшому, в ході оперативно-пошукових заходів працівниками УКР ГУНП у Волинській області встановлено, що координатором та особою, яка займається конспірацією діяльності шахрайського «Call-центру», що розташований на третьому поверсі за адресою: АДРЕСА_1 є уродженець Республіки Азербайджан, а саме: гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 та фактично користується автомобілем марки «Toyota» моделі «Camry», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 .

У зв`язку з вище викладеним, відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 234 КПК України, та фіксації відомостей про обставини відшукання знаряддя кримінального правопорушення, правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, виникла необхідність у проведення обшуку в автомобілі марки «Toyota» моделі «Camry» д.н.з НОМЕР_1 , чорного кольору, яким фактично користується гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку із чим слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

В судове засідання прокурор та слідчий не з`явились, надіслали заяву в якій просять розгляд клопотання провести без їхньої участі, а тому слідчий суддя приходить до висновку про розгляд клопотання на підставі наявних у ньому матеріалів із кримінального провадження. Відповідно до положень, передбачених ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши клопотання, долучені до нього матеріали із кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення частково.

Відповідно до вимог, передбачених ч.1 та ч.2 ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення.

Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Ч.1 ст.235 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Враховуючи ті обставини, що стороною кримінального провадження, на підставі наданих та досліджених слідчим суддею письмових доказів, доведено наявність підстав, визначених положеннями ст.234 КПК України, встановлені обставини, які дають підстави вважати, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, те, що відшукуванні речі знаходяться у вище вказаному транспортному засобі, враховуючи наслідки обшуку, розумність та співрозмірність обшуку завданням кримінального провадження, характер розслідування, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, приймаючи до уваги неможливість досягнення мети, на яку посилається слідчий, без застосування цих заходів - слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим.

Разом з тим, приймаючи таке рішення, слідчий суддя відмовляє у наданні дозволу на відшукання та вилучення інших предметів що свідчать про злочинну діяльність організованої групи, оскільки таке майно не конкретизовано та немає ідентифікуючих ознак, а тому клопотання в цій частині до задоволення не підлягає.

Окрім цього, із системного тлумачення статей 36, 40, 235, 236 КПК України, визначення в ухвалі слідчого судді конкретного слідчого або прокурора, які мають здійснювати обшук, перебуває поза межами повноважень слідчого судді з контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та обмежується в цій частині перевіркою того, чи є належним суб`єктом учасник кримінального провадження, який звернувся з клопотанням про проведення обшуку.

Вказане узгоджується із позицією Верховного Суду у постанові від 17.02.2021 у справі № 263/10353/16-к.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку, задовольнити частково.

Надати дозвіл у кримінальному провадженні №0001155 від 26.03.2024 року на проведення обшуку в автомобілі марки «Toyota» моделі «Camry» д.н.з НОМЕР_1 , чорного кольору, який на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та яким фактично користується гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, у тому числі: комп`ютерної техніки за допомогою якої здійснюється заволодіння грошовими коштами громадян, мобільних телефонів за допомогою яких здійснюється протиправна діяльність, флеш носіїв інформації на яких може бути міститись інформація щодо вчинення шахрайських дій, холодних гаманців, на які могли переводитись грошові кошти потерпілих у вигляді крипто валютних активів, що здобуті злочинним шляхом, чорнових записів щодо здійснення протиправної діяльності та її координації.

Строк дії ухвали - до 23.09.2024 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1