overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/522/3462/24
УХВАЛА

Іменем України

19 листопада 2024 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про відновлення судового провадження у обвинувальному акті в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000221 від 27.04.2023 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 407 ч.5 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000221 від 27.04.2023 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 407 ч.5 КК України.

27 жовтня 2023 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси провадження у справі було зупинено до звільнення ОСОБА_2 з військової служби.

Відповідно до вимог ст. 334 КПК України, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

На адресу суду надійшло клопотання прокурора про відновлення судового провадження стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 407 ч.5 КК України.

Згідно витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 24.08.2024 року № 241, молодшого сержанта ОСОБА_2 звільнено у відставку за станом здоров`я та виключено з списків особового складу ВЧ НОМЕР_1 .

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого статтею 407 ч.5 КК України, оскільки обставини, у зв`язку з якими воно було зупинене, відпали.

На підставі викладеного та керуючись статтею 335 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відновити кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000221 від 27.04.2023 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 407 ч.5 КК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення судового засідання, яке відбудеться 10 грудня 2024 року о 14-й годині 15 хвилин в приміщенні Приморського районного суду міста Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 519/1731/24
Провадження № 1-кс/519/433/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2024 м. Південне

Слідчий суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ч.4 ст.107 КПК України у відкритому удовому засіданні у м. Південне клопотання слідчого ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до Южного міського суду Одеської області з вищевказаним клопотанням.

Дослідивши матеріали справи, слідчим суддею встановлено наступне.

Одночасно з клопотанням про тримання під вартою відповідно до вимог ч.2 ст.188 КПК України слідчим подано до суду клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, оскільки підозрюваний переховується від органу досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді Южного міського суду Одеської області від 18.11.2024 відмовлено у клопотанні слідчого про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно із ч.1-2 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Беручи до уваги, що у клопотанні про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 відмовлено, а розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою безпосередньо пов`язаний з результатами розгляду клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя вважає, що клопотання про застосування запобіжного заходу слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 131, 132, 177, 183, 184, 187-188 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 159/7586/24
Провадження № 1-кп/159/763/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

19 листопада 2024 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.01.2024 за № 0000002 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 201-4, ч. 1 ст. 204, ч.1 ст. 209, ч.2 ст. 209, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

Кримінальне провадження підсудне Ковельському міськрайонному суду, дотримано вимог закону при складенні обвинувального акту. Обвинуваченому вручено копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ст. 314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, в яке необхідно викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових 18.01.2024 за № 0000002 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 201-4, ч. 1 ст. 204, ч.1 ст. 209, ч.2 ст. 209, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК України, на 14 год. 00 хв. 29 листопада 2024 року.

Справу розглядати суддею одноособово.

Повідомити про час та місце проведення підготовчого судового засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження № 1-в/161/623/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 19 листопада 2024 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про вирішення питання про долю речових доказів у кримінальному провадженні №0000054 від 25.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в:

Прокурор Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про вирішення питання про долю речових доказів у кримінальному провадженні №0000054 від 25.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України та прийняти рішення про їх знищення, а саме: кристалічну речовину світло-коричневого кольору, в якій наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів виявлено не було, що поміщено у сейф-пакет № 3898981. Своє клопотання мотивує тим, що 11.03.2024 в даному кримінальному провадженні прийнято рішення про його закриття на підставі ст.284 ч.1 п.2 КПК України. Просить клопотання задовольнити, з підстав викладених в ньому.

В судове засідання прокурор ОСОБА_2 не прибула, однак в матеріалах клопотання наявна її заява в якій просить проводити розгляд даного клопотання без її участі, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Однак, телефонограмою від 11.11.2024 прокурор ОСОБА_2 повторно викликалась в судове засіданні на 11:00 год. 19.11.2024, однак в судове засідання не прибула, про причини своєї невяки суд не повідомляла.

Проаналізувавши матеріали клопотання з додатками, суд вважає, що клопотання підлягає поверненню з наступних підстав.

Враховуючи ті обставини, що в матеріалах клопотання відсутня інформація про те чи накладався/скасовувався арешт на майно, що зазначене в клопотанні, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості прийняти об`єктивне, законне, неупереджене процесуальне рішення, за таких обставин суд приходиться до висновку, що матеріали даного клопотання, слід повернути прокурору, для доопрацювання.

На підставі наведеного та керуючись ст.100, 170-174, 369, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про вирішення питання про долю речових доказів у кримінальному провадженні №0000054 від 25.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, повернути для доопрацювання.

Копію даної ухвали та матеріали клопотання повернути прокурору ОСОБА_2 ..

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
справа № 274/814/16-к
провадження № 1-кс/0274/2062/24
У Х В А Л А

Іменем України (резолютивна частина)

15.11.2024 р. м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області клопотання слідчого слідчого відділу Бердичівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0001671 від 29.10.2015 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п"яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Бердичівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області майора поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0001671 від 29.10.2015 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали учасникам судового провадження буде оголошено о 17 годині 15 хвилин 19 листопада 2024 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання представника володільця майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

в с т а н о в и в :

Представник володільця майна звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 16.12.2022 у кримінальному провадженні №002808 від 07.12.2022 на транспортний засіб автомобіль Фольксваген Пасат, реєстраційний номер НОМЕР_1 та зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування вказаного кримінального провадження та (або) відповідальних працівників за місцем зберігання транспортного засобу повернути вищевказаний автомобіль ОСОБА_3 або власнику ОСОБА_5 .

В судове засідання представник володільця майна не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій заперечував щодо задоволення клопотання у повному обсязі.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 16.12.2022 року у справі №295/13240/22, винесеною у кримінальному провадженні №0002808 від 07.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, накладено арешт на транспортний засіб марки Volkswagen Passat, р/н НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_5 , та тимчасово позбавити власника і третіх осіб права відчуження, розпорядження так користування ним.

При цьому, слідчим суддею було встановлено, що вищевказаний автомобіль є знаряддям та речовим доказом кримінального правопорушення, а тому арешт майна зумовлений необхідністю його збереження та проведення відповідних експертиз.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України власник або володілець майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином саме на власника або володільця майна покладається обов`язок довести, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт на майно накладено необґрунтовано.

Представником володільця майна не надано доказів відсутності в подальшому підстав для продовження арешту, зокрема проведення всіх необхідних експертиз з арештованим майном, яке є доказом у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищенаведене, клопотання не підлягає до задоволення у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 358/78/21 Провадження № 1-кс/358/18/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2024 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянув матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 04.12.2020 про закриття кримінального провадження №0000120 від 22.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

27.01.2021 на розгляд до Богуславського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 04.12.2020 про закриття кримінального провадження №0000120 від 22.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 27.01.2021 р., слідчим суддею визначено ОСОБА_4 Останнім скарга по суті не розглянута.

25.06.2024 р. по справі на підставі розпорядження № 123 керівника апарату суду здійснений повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_4 рішенням ВРП від 18.06.2024 р. на підставі п. 3 ч. 6 ст. 126 Конституції України.

25.06.2024 згідно протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді, слідчим суддею визначено ОСОБА_1 .

Скарга підсудна Богуславському районному суду.

Підстав для повернення поданої скарги немає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за скаргою та призначити її до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 04.12.2020 про закриття кримінального провадження №0000120 від 22.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 грудня 2024 року о 15-00 год, в залі судових засідань №2 Богуславського районного суду.

В судове засідання викликати скаржника та представника ВП №2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області.

Витребувати з ВП №2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000120 від 22.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
провадження № 1-кп/361/1230/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

19 листопада 2024 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000477 від 14 жовтня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

встановив:

19 листопада 2024 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 листопада 2024 року для її розгляду визначено суддю ОСОБА_1 .

Суддя, дослідивши отримані матеріали, дійшла наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом і доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, в яке викликати учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно з частиною першою статті 320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 320, ст. 369 КПК України, суддя

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000477 від 14 жовтня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, на 16 год. 30 хв. 04 грудня 2024 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/524/3296/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2024 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Кременчуці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась із скаргою на бездіяльність Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, в якій просить зобов`язати посадових осіб Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР відповідно до поданої заяви та почати досудове розслідування.

У скарзі зазначено, що 13.11.2024 року ОСОБА_3 подала до Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Станом на 18.11.2024 року до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення не внесені. Просила визнати протиправною бездіяльність посадових осіб Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Заявник скаргу підтримала з викладених у ній підстав, просила задовольнити.

Представник Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області у судове засідання не прибув, були повідомлені належним чином.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Відповідно до положень статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Заява ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 13.11.2024 року подана до Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області 13.11.2024 року. Відомості, викладені у заяві, не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 214, 303-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Зобов`язати керівника органу досудового розслідування Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені у заяві ОСОБА_3 від 13.11.2024 року, про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1