Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/3888/23
Провадження № 1-кп/935/147/24
У Х В А Л А

22 жовтня 2024 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000567 стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

установив:

У провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області перебуває зазначене кримінальне провадження, ухвалою суду від 13.03.2024 обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічну пору доби.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічну пору доби з огляду на наявність ризиків, передбаченихп.п.1,3, 5 ч.1 ст.177 КПК України. Просить клопотання задовольнити та обрати обвинуваченому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічну пору доби. Клопотання долучено до матеріалів судового провадження, оголошено у судовому засіданні та вручено обвинуваченому завчасно.

Представник потерпілої ОСОБА_5 клопотання прокурора підтримав.

Обвинувачений не заперечував проти клопотання прокурора.

Захисник ОСОБА_6 проти клопотання прокурора заперечував, просив обрати запобіжний захід обвинуваченому у виді особистого зобов`язання.

Захисник ОСОБА_7 заперечував проти клопотання прокурора, вважає, що підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов такого висновку.

Згідно положень ч.ч.1,2 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається у порядку, передбаченому главою 18 КПК України.

Згідно з ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Для прийняття законного та обґрунтованого рішення, суд, згідно вимог ст. 178 КПК України , крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення або зменшення ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Обмеження конституційного права на свободу та особисту недоторканість має здійснюватись з дотриманням конституційних гарантій захисту прав і свобод людини і громадянина.

Судом також враховуються положення ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», у відповідності до яких, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду, як джерело права.

Згідно практики Європейського суду з прав людини (рішення «Лабіта проти Італії» від 06.04.2000) запобіжні заходи що суттєво обмежують право особи на свободу пересування Суд вважає такими, що є необхідними у демократичному суспільстві за умови, що їхньою метою було попередження злочинів. У своєму рішенні у справі «Москаленко проти України» від 20.05.2010 (п.36) Суд зазначив, що суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину.

З урахуванням наведеного, з огляду на тяжкість кримінального правопорушення, вчинення якого інкримінується обвинуваченому, та міру покарання, що може бути застосована до останнього у разі визнання його винуватим, враховуючи, що учасники кримінального провадження, зокрема: обвинувачений та свідки проживають в одному населеному пункті, що створює ймовірність неправомірного впливу на свідків, оскільки судовий розгляд продовжується, суд дійшов висновку про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, на які вказує прокурор, та вважає за необхідне обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічну пору доби, оскільки саме такий запобіжний захід на даний час забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 181, 331 КПК України, ст.29 Конституції України, суд ,

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби строком на 2 (два) місяці, зобов`язавши обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до Коростишівського районного суду Житомирської області.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до Коростишівського районного суду Житомирської області;

-заборонити залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період доби з 22 години до 06 години наступного дня;

-не відлучатись за межі Житомирської області без дозволу прокурора або суду;

-утриматись від спілкування з потерпілою ОСОБА_8 , свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , малолітніми свідками ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Дія ухвали закінчується 22 грудня 2024 року.

Виконання ухвали суду покласти на ВП №2 Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1