overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №701/1267/24
Провадження №1-кп/701/233/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2024 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

з участю захисника ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження №0000500 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

19.11.2024 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 1-кп/701/233/24 (справа №701/1267/24), з Уманської окружної прокуратури Маньківського відділу за обвинуваченням гр. 0000500 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України. Також в провадженні суду знаходиться обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 1-кп/701/197/24 (справа №701/980/24), який надійшов з Уманської окружної прокуратури Маньківського відділу за обвинуваченням гр. ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а оскільки в скоєнні даних правопорушень обвинувачується одна і та сама особа, тому на підставі ст. 334 КПК України виникає питання про необхідність об?єднання в одне провадження даних кримінальних проваджень.

Прокурор в судовому засіданні просив об?єднати дані кримінальні провадження в одне провадження з метою своєчасного та належного розгляду.

ОСОБА_5 , та його захисник в судовому засіданні не заперечували проти об?єднання даних кримінальних проваджень в одне провадження.

Суд вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що у відповідності до вимог ст. 334 КПК України дані провадження повинні бути об?єднані в одне провадження, оскільки в скоєнні даних правопорушень обвинувачується одна і та сама особа.

На підставі викладеного, керуючись ст. 334 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження № 1-кп/701/233/24 (справа №701/1267/24), по обвинуваченню ОСОБА_5 , за ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України, об`єднати з кримінальним провадженням № 1-кп/701/197/24 (справа №701/980/24), за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ч. 4 ст. 185 КК України в одне провадження присвоївши йому № 1-кп/701/197/24 (справа №701/980/24).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №712/4720/19
Провадження № 1кп/712/84/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2024 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву потерпілого ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_3 та клопотання захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0003159 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 35, 77, 81, 214 216 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви потерпілого ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0003159 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України відмовити.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0003159 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 25 листопада 2024 року.

Повний текст ухвали проголошено 27 листопада 2024 року о 11 годині 00 хвилин.

Головуючий:
Справа №705/1398/21
1-кп/705/364/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

27 листопада 2024 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умань кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іллічівка Голованівського району Кіровоградської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, на утриманні має малолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

На підставі викладеного, керуючись п. 4-1 ч. 1 ст. 284, ст. ст. 370-372, 395, 479-2 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України закрити в зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази: з`єднувач «VALTEC», ніпель 1/2 «TM Rhein», 2 кутника метало-пластиковий 16х16 «Water Pro», муфту комбіновану «UNDERPRICE»; кут комбінований «UNDERPRICE»; цанга метало-пластикова « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; кран кульовий зі згоном кутовим «FADO S.r.1»; подовжувач 1/2 «Нікіфоров»; кутник «Valvo»; клема на 2 провідники ЕМТ (з важелями)-3 шт.; упаковка клем на 5 провідників ЕМТ (з важелями)-3 шт.; 2 ізострічки «Scotch»; 10 кругів відрізних по металу «Kronenflex A946 TZ SPECIAL» повернути потерпілому ТОВ «Епіцентр К».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду або через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 28.11.2024 о 12-45 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 713/3637/24
Провадження №1-кп/713/181/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

27.11.2024 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретарки судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000402 від 09.08.2024 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянство України, з освітою неповною загальною середньою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

УСТАНОВИВ:

Судом отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000402 від 09.08.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

У підготовче судове засідання з`явилися: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 .

Потерпілий ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з`явився. До початку підготовчого судового засідання надав до канцелярії суду заяву, у якій просив справу розглядати за його відсутності. Шкода відшкодована частково, щодо міри покарання покладається на розсуд суду, претензій не має.

Учасники судового провадження вважали за можливе призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні.

Під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, суд завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні судовий розгляд у відкритому судовому засіданні з визначенням дати і місця судового розгляду та з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, Суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000402 від 09.08.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України на 10.00 год. 06 грудня 2024 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області за адресою: вул. Українська, 13, м. Вижниця, Чернівецька область.

Викликати для участі у судовому розгляді учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , явка яких є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Єдиний унікальний номер599/2494/24
Номер провадження1-кп/599/152/2024
УХВАЛА

"27" листопада 2024 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000009, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 жовтня 2024 року відносно: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

до Зборівського районного суду Тернопільської області надійшов на судовий розгляд обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України .

У відповідності з ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 381,382 КПК України,-

У Х В А Л И В:

судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, призначити на 11 год 00 хв 02 грудня 2024 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Зборівського районного суду Тернопільської області за адресою: вул. Б. Хмельницького, 4, у м. Зборів, Тернопільської області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1
Справа №766/2648/23
н/п 1-кп/766/1236/24
УХВАЛА

про відновлення кримінального провадження

27.11.2024 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , під час розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000280 від 26.06.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження №0000280 від 26.06.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Ухвалою суду від 18.10.2023 року за клопотанням прокурора провадження у справі було зупинено до звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з військової служби.

22.11.2024 до Херсонського міського суду Херсонської області надійшло клопотання прокурора про відновлення кримінального провадження, з якого вбачається, що ОСОБА_2 самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 , де проходив військову службу.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Оскільки відпали підстави для зупинення провадження у справі, провадження в ній відповідно до ст.335 КПК України необхідно відновити і призначити дату судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.335,369-372 КПК України, -

постановив:

Відновити кримінальне провадження відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000280 від 26.06.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України і призначити судове засідання на 09:00 год. 11.02.2025 року.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 446/1340/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1165/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 листопада 2024 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові, перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Кам`янка Бузького районного суду Львівської області від 16 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

цим вироком ОСОБА_4 визнано винуватим за ч. 1 ст. 357 КК України та ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання: за ч. 1 ст. 357 КК України - у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік; за ч. 4 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років.

Відповідно до частини 1 ст. 70 КК України ОСОБА_4 призначено покарання (за сукупністю злочинів) шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років.

Відповідно до частини 4 ст. 70 КК України з урахуванням вироку Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 23.02.2024 року (за сукупністю злочинів) шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України з урахуванням вироку Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 19.09.2023 року (за сукупністю вироків) частково приєднано не відбуту частину покарання та остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років 1 (один) місяць.

Не погоджуючись з даним вироком захисник ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана в передбачений законом строк, відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстави для залишення без руху або повернення апеляційної скарги відсутні.

Таким чином, приходжу до переконання, що слід відкрити апеляційне провадження за вище вказаною апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Кам`янка Бузького районного суду Львівської області від 16 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_4 та призначити підготовку до апеляційного розгляду.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/6087/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2024 року м. Київ

Слідча суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого детектива підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , та подане в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.06.2024 за № 0000034, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191; ч. 2 ст. 205-1 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИЛА:

У провадження слідчої судді 06.09.2024 надійшло клопотання старшого детектива підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , та подане в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.06.2024 за № 0000034, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191; ч. 2 ст. 205-1 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У подальшому, 06.09.2024, до початку судового розгляду, детективом подано заяву про повернення клопотання разом з додатками для його доопрацювання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідча суддя дійшла такого висновку.

Відповідно до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що детектив подав заяву про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів разом з додатками для його доопрацювання, слідча суддя дійшла висновку про повернення вказаного клопотання разом з додатками детективу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 26, 234 КПК України, слідча суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання старшого детектива підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , та подане в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.06.2024 за № 0000034, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191; ч. 2 ст. 205-1 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, разом з додатками - повернути детективу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , його представників - адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120 241 100 000 005 71 від 19.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на майно, що було вилучено 31.10.2024 за результатом проведення огляду автомобіля LEXUS» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 та який знаходився за адресою: Київська область, м. Вишгород на території нового кладовища № 2 Вишгородської міської ради Київської області, а саме: грошові кошти у сумі: 129000 (сто двадцять дев`ять) тисяч гривень, серед яких 128 000 гривень купюрами по 500 гривень, одна купюра номіналом 1000 гривень; одна купюра номіналом 100 доларів США, серія № НС2451172ОА, одна купюра номіналом 50 Євро серія № Х6 та автомобіль «LEXUS» д.н.з. НОМЕР_1 .

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали буде виготовлений 15.11.2024.

Слідчий суддя:
Справа № 274/8362/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/984/24
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

27 листопада 2024 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарг и прокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 11 листопада 2024 року, якою задоволено подання ДУ «Райківська виправна колонія (№73)» про приведення вироку Дарницького районного суду м. Києва від 28 жовтня 2021 року у відповідність до вимог чинного законодавства щодо засудженого ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга прокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 11 листопада 2024 року відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 11 листопада 2024 року.

Забезпечити підготовку апеляційної скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 05 грудня 2024 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу прокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 11 листопада 2024 року.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/818/1302/24 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: арешт майна
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

представник цивільного

позивача - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 , поданої в інтересах цивільного позивача ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Московського районного суду міста Харкова від 21 жовтня 2024 року про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 , представника цивільного позивача ОСОБА_8 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 00002963 від 22.08.2023 за ч. 2 ст. 190 КК України,-

УСТАНОВИЛА:

Складання мотивованої ухвали потребує значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419, ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , поданої в інтересах цивільного позивача ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Московського районного суду міста Харкова від 21 жовтня 2024 року про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 , представника цивільного позивача ОСОБА_8 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 00002963 від 22.08.2023 за ч. 2 ст. 190 КК України залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 16 годині 25 листопада 2024 року.

Головуючий

Судді