Провадження № 1-кс/734/626/24 Справа № 734/2377/24
У х в а л а

іменем України

28 серпня 2024 року селище Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , із участю представника власника майна ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 і дізнавача ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання представника власника майна ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000132, відомості про яке внесені 06 червня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

23 серпня 2024 року у Козелецький районний суд Чернігівської області із клопотанням про скасування арешту майна транспортного засобу марки Mitsubishi Pajero Sport, д.н.з. НОМЕР_1 , 2003 року випуску, власником якого на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 12 червня 2024 року ТСЦ 1243, є ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0000132, відомості про яке внесені 06 червня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, звернувся представник власника майна ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_6 . Вказане клопотання обґрунтоване тим, що за ухвалою слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 07 червня 2024 року накладений арешт на автомобіль марки Mitsubishi, модель Pajero Sport, рік випуску 2003, номер шасі (кузова, рами) - НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору. 05 серпня 2024 року отримав довіреність представляти інтереси ОСОБА_6 , який є власником цього транспортного засобу. Кримінальне провадження 06 червня 2024 року внесене дізнавачем сектору дізнання ВП № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області за № 0000132 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. У вказаному кримінальному провадженні автомобіль марки Mitsubishi, модель Pajero Sport, реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнаний речовим доказом. Під час досудового розслідування проведена трасологічна експертиза для встановлення достовірності номера шасі (кузова, рами) на автомобілі марки Mitsubishi модель Pajero Sport, 2003 року випуску, номер шасі (кузова, рами) - НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , синього кольору, та отримано висновок експерта щодо відповідності номера шасі вказаному автомобілю, тобто ознак підробки, або «перебиття» номера шасі (кузова, рами) не встановлено. У тому числі, проведено технічну експертизу документів щодо дійсності свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 від 12 червня 2024 року, виданого ТСЦ 1243, та отримано експертний висновок щодо відсутності ознак підробки документу. У зв`язку з тим, що необхідні слідчі дії з автомобілем марки Mitsubishi модель Pajero Sport, 2003 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, проведені, та тим, що вказаний автомобіль не є предметом злочину, передбаченого ст. 358 КК України та утримання транспортного засобу не відповідає завданням кримінального провадження, відпала потреба у застосуванні арешту, а також арешт порушує баланс інтересів учасників кримінального провадження, та свідчить про втручання держави у право власності особи на своє майно. Представником власника майна ОСОБА_3 заявлена вимога про скасування арешту автомобіля марки Mitsubishi, модель Pajero Sport, 2003 року випуску, номер шасі (кузова, рами) - НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, у зв`язку з тим, що відпала потреба у застосуванні подальшого арешту, так як всі необхідні слідчі дії проведені, та те що вказаний автомобіль не є предметом злочину, передбаченого ст. 358 КК України.

У судовому засіданні представник власника майна ОСОБА_3 вимоги клопотання підтримав. Прокурор ОСОБА_4 і дізнавач ОСОБА_5 вимоги клопотання не визнали і вважають, що у кримінальному провадженні не відпала потреба в подальшому застосуванні арешту вказаного транспортного засобу.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Вислухавши позиції представника власника майна ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 і дізнавача ОСОБА_5 , дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що клопотання представника власника майна ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_6 про скасування арешту майна задоволенню не підлягає.

У провадженні СД відділення поліції № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження № 0000132, відомості про яке внесені 06 червня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. За ухвалою слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 07 червня 2024 року накладений арешт на тимчасово вилучене майно на: автомобіль Mitsubishi Pajero Sport, д.н.з. НОМЕР_1 , 2003 року, синього кольору (номер шасі візуально не вдалося встановити); Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , видане ТСЦ 1243, дата реєстрації - 20 вересня 2023 року, власником є ОСОБА_6 , на автомобіль Mitsubishi Pajero Sport, 2003 року, колір - синій, із номером шасі НОМЕР_6 , д.н.з. НОМЕР_1 . У кримінальному провадженні триває досудове розслідування. У кримінальному провадженні проведені не всі необхідні слідчі дії, і не доведено, що в подальшому застосуванні арешту вказаного транспортного засобу, визнаного речовим доказом у кримінальному провадженні, відпала потреба або арешт накладений необґрунтовано.

Власник майна ОСОБА_6 не позбавлений права у цьому кримінальному провадженні на звернення до слідчого судді з клопотанням про повне або часткове скасування арешту майна у порядку, визначеному ст. 174 КПК України.

Керуючись ст.ст. 170 і 174 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання представника власника майна ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000132, відомості про яке внесені 06 червня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя