ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2798/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" жовтня 2024 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» на бездіяльність уповноважених осіб Дарницького УП ГУНП в м. Києві у кримінальному провадженні № 0001020 від 09.03.2023

ВСТАНОВИВ:

до Дарницького районного суду м. Києва надійшла скарга комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» на бездіяльність уповноважених осіб Дарницького УП ГУНП в м. Києві у кримінальному провадженні № 0001020 від 09.03.2023, що полягає у невиконанні вимог ч. 4 ст. 218 КПК України щодо передачі наявних матеріалів кримінального провадження органу досудового розслідування, який розпочав досудове розслідування раніше.

Скарга підписана та подана до суду представником КП «Київтеплоенерго» адвокатом ОСОБА_2 .

Дослідивши долучені до скарги докази підтвердження повноважень представника скаржника, вважаю, що скарга підлягає поверненню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, скарга подана адвокатом ОСОБА_2 через систему «Електронний суд».

На підтвердження повноважень на представництво інтересів КП «Київтеплоенерго» адвокатом ОСОБА_2 до скарги долучена копія дубліката свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії НОМЕР_1 , виданого 31.07.2020 Радою адвокатів Київської області та копія ордеру серії НОМЕР_2 від 01.10.2024.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правничої допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правничої допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правничої допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги.

Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правничої допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 № 41 було затверджено Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги у новій редакції (далі - Положення), яке встановлює єдині для всіх адвокатів України, адвокатських об`єднань/адвокатських бюро правила виготовлення, оформлення, зберігання, обліку ордерів.

Відповідно до пунктів 3, 6, 9, 11 Положення в Україні встановлюється єдина, обов`язкова для всіх адвокатів, типова форма ордера, яку затверджує Рада адвокатів України (зразок в Додатку 1).

Бланки ордерів, згідно затвердженої типової форми, генеруються у відповідному розділі «Особистого кабінету адвоката» на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України www.unba.org.ua слідуючи командам системи.

Ордер, що видається адвокатом, який здійснює свою діяльність індивідуально, підписується адвокатом та посвідчується печаткою адвоката (за її наявності).

Ордер, встановленої цим Положенням форми, є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта.

Окрім того, Положення визначає реквізити, які має містити ордер.

У разі генерування ордеру через «Особистий кабінет адвоката» на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України, він має містити обов`язкові реквізити, визначені Положенням № 41. У випадку автоматичного не заповнення при генерації деяких реквізитів, такі заповнюються адвокатом самостійно.

Зокрема, серед інших реквізитів, ордер має містити підпис адвоката, який видав ордер, у разі здійснення ним індивідуальної діяльності (у графі «Адвокат») (п. 12.10. Положення).

Як вбачається з копії ордеру, долученого до матеріалів скарги, ордер згенерований в особистому кабінеті адвоката на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України. При цьому адвокат ОСОБА_2 здійснює адвокатську діяльність індивідуально.

Разом з тим, ордер не містить обов`язкового реквізиту - власноручного підпису адвоката ОСОБА_2 у графі «Адвокат».

Накладення адвокатом електронного цифрового підпису на копію ордера не свідчить про дотримання вимог щодо його змісту, в розумінні Положення № 41, а лише засвідчує його правовий статус електронної копії документа.

З огляду на те, що в ордері відсутній такий обов`язковий реквізит, як підпис адвоката та беручи до уваги наведені вище норми, суд дійшов висновку, що наданий представником скаржника документ не може вважатися юридично значимим документом для цілей підтвердження повноважень адвоката на представництво інтересів особи в суді.

Такого правового висновку дійшов КАС ВС у своїй ухвалі від 13 квітня 2023 року у справі № 120/7818/22.

Правова позиція, щодо того, що обов`язковим реквізитом ордеру є власноручний підпис адвоката (у графі "Адвокат") висловлена в ухвалах Верховного Суду від 26 січня 2023 року у справі № 450/605/22, від 07 лютого 2023 року у справі № 466/77/22, якими закрито касаційне провадження, а також в постановах Верховного Суду від 22 грудня 2022 року у справі № 450/569/22 та від 07 лютого 2023 року у справі № 466/487/22.

З огляду на зазначені обставини, суддя дійшов висновку, що ордер, долучений до скарги, не є належним підтвердженням повноважень адвоката ОСОБА_2 на представництво інтересів скаржника КП «Київтеплоенерго» у Дарницькому районному суді м. Києва.

Відтак, скарга підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, відповідно до якого скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» на бездіяльність уповноважених осіб Дарницького УП ГУНП в м. Києві у кримінальному провадженні № 0001020 від 09.03.2023 - повернути.

Копію ухвали про повернення скарги надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та доданими до неї матеріалами.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала слідчого судді, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1