Справа № 645/4866/24
Провадження № 1-кс/645/1205/24
У Х В А Л А

іменем України

27 серпня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , особа, яка подала клопотання - старший дізнавач сектору дізнання відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 для розгляду клопотання не прибула,розглянув в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 06.01.2023 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України

Встановив:

Старший дізнавач сектору дізнання відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернулася до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 , в якому просить суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналу документа, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: оригіналу листа КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ХМР «щодо погодження паспортів автобусних маршрутів регулярних спеціальних перевезень» за підписом ОСОБА_5 , яке було спрямоване останнім до начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ( реєстраційний номер 3326 від 21.09.2022 року), з можливістю вилучення оригіналу вказаного листа.

В обгрунтування клопотання зазначив, що В провадженні старшого дізнавача СД ВП №2 ХРУП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості № 0000018 про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за від 06.01.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. Під час досудового розслідування встановлено, що 25.10.2022 ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " надав для перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт завідомо підробні документи. ( ІТС ІПНП 179 від 05.01.2023). Під час досудового розслідування в якості свідка був допитаний свідок ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який зазначив наступне. З 2008 року останній працює на посаді головного спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_6 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ). До його функціональних обов`язків входить проведення планових, позапланових та рейдових перевірок щодо дотримання перевізниками вимог законодавства вимог про автомобільний транспорт. 24 жовтня 2022 року від керівника їхнього відділу він отримав направлення № 015109 на рейдову перевірку (перевірку на дорозі), а саме для проведення рейдової перевірки транспортних засобів, автомобільних перевізників всіх форм власності, резидентів/нерезидентів України, громадян, водіїв щодо дотримання Закону України «Про автомобільний транспорт» та інших нормативно-правових актів у сфері автомобільного транспорту на адміністративній території м. Харкова та Харківської області. Так, 25 жовтня 2022 року о 11 годині, за адресою: АДРЕСА_3 ОСОБА_6 здійснював перевірку автотранспорту, спільно з ОСОБА_7 . О 11:40 годин на трасі, за вищевказаною адресою, де зупинили транспортний засіб Mercedes BENS SPRINTER, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням гр. ОСОБА_8 . Останній надав для перевірки документи на вищевказаний транспорт, а саме свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та посвідчення водія на ім`я ОСОБА_8 , серії НОМЕР_3 . Крім цього, водій надав копію паспорта № 2/32 «Міжміського автобусного маршруту регулярних спеціальних перевезень, який працює у режимі маршрутного таксі, на маршруті «Чутове-Харків» (ст. м. Холодна Гора) та копію списка пасажирів, які перевозяться на міжміському автобусному маршруті, регулярних спеціальних перевезень « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (категорія пасажирів: працівники КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». При цьому надав копію договору про надання транспортних послуг № 10/08/22 від 10 серпня 2022 року, який був укладений між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », в особі ОСОБА_9 , який дії на підставі Свідоцтва про державну реєстрацію, серія НОМЕР_4 виданого 07.09.2011 року, з однієї сторони та КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 . Згідно умов вказаного договору замовник поручає «Виконавцю», а «Виконавець» зобов`язується, за плату, за рахунок замовника надати транспортні послуги по перевезенню пасажирів- працівників «замовника» автобусами. Виконавець надає замовнику, наступні регулярні спеціальні послуги по перевезенню персоналу, за оптимальним маршрутом та за графіком. Строк договору до 10 серпня 2023 року. Під час вказаної перевірки, на запитання до пасажирів чи є хтось з них працівником поліклініки, відповіді не отримали. В подальшому працівники вибірково почали зачитувати прізвища зі списку пасажирів, але вказаних осіб в автобусі не було. При цьому, пасажири, які знаходилися у вказаному автотранспорті відмовилися називати свої особисті дані. В подальшому, переконавшись, що перевізником здійснюється інший вид перевезень, працівники вищевказаної служби, звернулися до водія надати документи, які необхідні для нерегулярних перевезень пасажирів. На, що водій документи не надав, у зв`язку з їхньою відсутністю. Того ж дня, 25.10.2022 року ОСОБА_6 був складений акт № 327505 щодо проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом. Під час складання вищевказаного акту, працівниками було з`ясовано, що вищевказаний автомобіль належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 . В зазначеному акті було зафіксовано порушення ст. 39 ЗУ «Про автомобільний транспорт», а саме під час надання послуг з нерегулярних перевезень пасажирів за маршрутом « ІНФОРМАЦІЯ_7 » на момент проведення перевірки відсутній догорів з замовником транспортних послуг, квитанція про сплату послуг. З вказаним актом водій ОСОБА_8 під особистий підпис був ознайомлений. В подальшому їхнім відділом вказаний акт разом з повідомленням про розгляд акту, був направлений на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 та начальником їхнього відділу була винесена постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу № 335497. Також, під час проведення допиту, ОСОБА_6 зазначив, що їхнім відділом був направлений запит до поліклініки № НОМЕР_5 , щодо укладання ними договору з автомобільним перевізником. На що отримали відповідь з поліклініки, що вищевказаний договір не укладався. В ході подальшого досудового розслідування до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ХМР був спрямований запит щодо того, чи укладався в особі директора ОСОБА_5 , договір від 10.08.2022 року за № 10/08/22 про надання транспортних послуг з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », в особі ОСОБА_9 . Відповідно до наданої відповіді з КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ХМР за підписом директора ОСОБА_10 отриману наступну інформацію. КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ХМР, в особі директора ОСОБА_5 , договір від 10.08.2022 року за № 10/08/22 про надання транспортних послуг з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », в особі ОСОБА_9 , не укладався. При цьому зазначили, що у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ХМР, відсутня потреба в перевезенні медичного персоналу-працівників закладу за межі Харкова. Крім цього, в ході подальшого досудового розслідування до ІНФОРМАЦІЯ_3 була спрямована вимога щодо надання інформації та отримання відповідних копій документів стосовно того чи погоджувався ІНФОРМАЦІЯ_8 , а саме інспектором ІНФОРМАЦІЯ_9 21.09.2022 року паспорт № 2/32 міжміського автобусного маршруту регулярних спеціальних перевезень, який працює у режимі маршрутного таксі назва маршруту: «Чутово-Харків» (ст. метро Холодна Гора), затвердженого замовником перевезень: ОСОБА_5 (КНП ІНФОРМАЦІЯ_2 », перевізник : директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 повідомило наступне.На адресу ІНФОРМАЦІЯ_8 21.09.2022 від комунального закладу охорони здоров`я « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надійшов на погодження проект паспорту міжміського автобусного маршруту регулярних спеціальних перевезень « АДРЕСА_3 » за підписом головного лікаря ОСОБА_5 . З урахуванням норм Наказу ІНФОРМАЦІЯ_11 від 07.05.2010 № 278 «Про затвердження Порядку розроблення та затвердження паспорта автобусного маршруту» підстав для відмови погодження вищезгаданого паспорта виявлено не було та останній було погоджено. При цьому, ІНФОРМАЦІЯ_8 (виконавець ОСОБА_11 ) надіслали органу досудового розслідування копію листа ОСОБА_5 та копію листа про розгляд звернення щодо погодження паспорту маршруту руху.Під час досудового розслідування виникла об`єктивна необхідність отримати оригінал документу, а саме лист КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ХМР «щодо погодження паспортів автобусних маршрутів регулярних спеціальних перевезень» за підписом ОСОБА_5 , яке було спрямоване останнім до начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Вищевказаний лист був зареєстрований під номером 3326 від 21.09.2022 року.

У судове засідання дізнавач не з`явився, надав суду заяву з проханням розглянути клопотання у його відсутність, підтримав клопотання у повному обсязі, просив його задовольнити.

У зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст.107 КПК України.

Зазначені речі та документи не є речами, до яких заборонено доступ відповідно до ст. 161 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

У відповідності до п.2 ч.1 ст.162 КПК України зазначено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, якіможутьстановитилікарськутаємницю.

Згідноіз ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляєухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінальногопровадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до статі 40 «Основ законодавства України про охорону здоров`я» медичні працівники та інші особи, яким у зв`язку з виконанням професійних або службових обов`язків стало відомо про хворобу, медичне обстеження, огляд та їх результати, інтимну та сімейну сторону життя громадянина, не мають права розголошувати ці відомості, крім передбачених законодавчими актами випадків.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 30.10.1997 №5-зп медична інформація, тобто свідчення про стан здоров`я людини, історію її хвороби, мету запропонованих досліджень і лікувальних заходів, прогноз можливого розвитку захворювання в тому числі і про наявність ризику для життя та здоров`я, за своїм правовим режимом належать до конфіденційної інформації, тобто до інформації з обмеженим доступом.

Згідно із абз.1 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Внесене дізнавачем клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про те, що згідно з положеннями п.2 ч.1 ст.162 КПК України вказані документи містять охоронювану законом таємницю, проте медична документація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, яка не може бути встановлена в інший спосіб.

У судовому засіданні доведено, що в інший спосіб в даний час неможливо отримати необхідні відомості про вчинення кримінального правопорушення без надання тимчасового доступу до документації.

Керуючись ст.ст. 163, 164, 165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

У х в а л и в :

Клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 06.01.2023 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України задовольнити.

Надати дозвіл старшому дізнавачу СД ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 ; дізнавачу СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області майору поліції ОСОБА_12 ; старшому дізнавачу СД ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області, капітану поліції ОСОБА_13 ; дізнавачу СД ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 , дізнавачу СД ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_15 ; дізнавачу СД ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_16 ; дізнавачу СД ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_17 , дізнавачу СД ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_18 , на тимчасовий доступ до оригіналу документа, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: оригіналу листа КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ХМР «щодо погодження паспортів автобусних маршрутів регулярних спеціальних перевезень» за підписом ОСОБА_5 , яке було спрямоване останнім до начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ( реєстраційний номер 3326 від 21.09.2022 року), з можливістю вилучення оригіналу вказаного листа.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити особі, у володінні якої знаходяться речі та документи, що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

При виконанні даної ухвали слідчий, в порядку ч. 2 та ч. 3 ст. 165 КПК України, зобов`язаний пред`явити особі, у володінні якої знаходяться речі та документи її оригінал та вручити копію.

Ухвала оскарженню не підлягає, між тим відповідно до ст. 309 КПК України, може бути оскаржена в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Повний текст ухвали виготовлено 27 серпня 2024 року

Слідчий суддя