провадження №1-кп/947/1472/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

25 листопада 2024 року м.Одеса

Київський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , у присутності секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000553 від 07.08.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Київського районного суду міста Одеси перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про визнання винуватості від 07.11.2024 року, яка була укладена в порядку, передбаченому ст.ст.468, 469, 472 КПК України між прокурором Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000553 від 07.08.2024 року та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участю його захисника ОСОБА_5 .

Відповідно до сформульованого обвинувачення, зазначеного сторонами в угоді про визнання винуватості, ОСОБА_3 у невстановлений досудовим розслідуванням час, за місцем свого проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно всупереч положенням ст.7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори», яка забороняє на території України діяльність, пов`язану з наркотичними засобами та психотропними речовинами, що внесені до Таблиці 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, не маючи корисливого мотиву, вирішив надавати приміщення своєї квартири для незаконного вживання наркотичних засобів та психотропних речовин наркозалежним особам, що проживають на території м.Одеси.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 13.09.2024 року, близько 12:00 години (більш точного часу не встановлено), ОСОБА_3 , запропонував своїм знайомим, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , надати приміщення своєї квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , для незаконного вживання психотропних речовин, на що ті відповіли згодою.

Надалі, ОСОБА_3 незаконно надав ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , приміщення своєї квартири, розташованої за зазначеною адресою, для незаконного вживання психотропної речовини, де вони разом з ним вжили особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, у невстановленій кількості, шляхом куріння.

В подальшому, 13.09.2024 року в період часу з 12 год. 38 хв. до 13 год. 18 хв., під час санкціонованого обшуку квартири, в якій мешкає ОСОБА_3 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції було виявлено та вилучено речі, за допомогою яких здійснювалось вживання психотропних речовин, а саме трубку чорного кольору, двох трубок, що складається з двох фрагментів (скляного та полімерного), фрагмент ручки червоного кольору, скляну лампочку, сім скляних трубок, чотири полімерні трубки, що містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.317 КК України, а саме: надання приміщення для незаконного вживання психотропних речовин.

Крім того, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, спрямований на порушення встановленого законом порядку обігу наркотичних засобів, а саме у порушення вимог ст.7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у невстановлений досудовим розслідуванням час, незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено- PVP, після чого почав незаконно зберігати за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без мети збуту.

Надалі, 13.09.2024 року, о 12 год. 38 хв., в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції було виявлено та в подальшому вилучено два полімерні пакети типу «zip-lock», які містили особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, загальним кількісним вмістом 0,868 г, яку ОСОБА_3 незаконно придбав та незаконно зберігав за місцем проживання для особистого вживання, без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_3 також вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України, а саме: незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений ОСОБА_3 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст.345 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні вищенаведених кримінальних правопорушень.

Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_3 повинен понести за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.317 КК України, а саме у вигляді трьох (3) років позбавлення волі та за ч.1 ст.309 КК України у вигляді одного (1) року обмеження волі, а остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у вигляді трьох (3) років позбавлення волі, із звільненням на підставі ст.75 КК Україні, від відбування покарання з випробуванням та покладанням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Після з`ясування думки учасників судового провадження, які не заперечували проти судового провадження на підставі угоди про визнання винуватості, суд, розглядаючи в порядку глави 35 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди, виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст.468, 469 КПК України, угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Прокурор у судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_5 , у судовому засіданні, також просили вказану угоду з прокурором затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в ній міру покарання, при цьому обвинувачений беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.317, ч.1 ст.309 КК України, в обсязі сформульованого обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди.

Кримінальні правопорушення, передбачене ч.1 ст.317 КК України та кримінальне правопорушення, передбачене, ч.1 ст.309 КК України, у вчиненні яких обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винуватим, відповідно до ч.ч.2, 4 ст.12 КК України класифікується як нетяжкий злочин та кримінальний проступок відповідно..

Згідно ч.5 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру, до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Суд, шляхом проведення опитування учасників кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 відповідають вимогам КПК України та КК України, суд, приймаючи до уваги позиції сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин, суд вважає доведеним під час судового розгляду, що ОСОБА_3 надав приміщення для незаконного вживання психотропних речовин, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.317 КК України, а також ОСОБА_3 незаконно придбав, зберігав психотропні речовини без мети збуту, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому у відповідності до вимог ст.66 КК України суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому у відповідності до вимог ст.67 КК України судом не встановлені.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за можливе призначити узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання, одночасно звільнивши обвинуваченого на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк в межах строків, передбачених ч.4 ст.75 КК України, а також покласти на обвинуваченого додатково обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Таким чином, з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави процесуальні витрати за проведення Одеським науково дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України експертизи в сумі 17509,80 грн. (висновок №СЕ-19/116-24/19198-НЗПРАП від 25.09.2024 р. на суму 5571,30 грн., висновок №СЕ-19/116-24/19197-НЗПРАП від 31.10.2024 р. на суму 11938,50 грн.).

Речові докази: два полімерні пакети типу «zip-lock» з кристалічною речовиною невідомого походження, які містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, загальним кількісним вмістом 0,744г та 0,124г.; фрагмент ручки та полімерна трубка з скляною піпеткою, полімерна трубка, вісім скляних трубок, чотири полімерні трубки та скляна лампочка з нашаруванням речовини невідомого походження, на яких виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, загальним кількісним вмістом 0,0008г, 0,015г, 0,0015г та 0,020г.; верхню частину полімерної пляшки з нашаруванням речовини невідомого походження; скляну трубку з нашаруванням речовини невідомого походження та скляний ковпак з нашаруванням речовини невідомого походження; десять пакетів типу «zip-lock» з нашаруваннями речовини невідомого походження знищити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373, 374 та 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Затвердити угоду від 07 листопада 2024 року про визнання винуватості між прокурором Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000553 від 07.08.2024 року та обвинуваченим ОСОБА_3 .

2. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.317 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання у вигляді трьох (3) років позбавлення волі.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання у вигляді одного (1) року обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у вигляді трьох (3) років позбавлення волі.

3. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк два (2) роки, який обчислюється з моменту проголошення цього вироку.

4. Відповідно до ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом іспитового строку виконання наступних обов`язків:

4.1. періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

4.2. повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

4.3. не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

4.4. працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано посаду (роботу).

5. Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 17509 (сімнадцять тисяч п`ятсот дев`ять) гривень 80 копійок.

6. Речові докази: два полімерні пакети типу «zip-lock» з кристалічною речовиною невідомого походження, які містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, загальним кількісним вмістом 0,744г та 0,124г.; фрагмент ручки та полімерна трубка з скляною піпеткою, полімерна трубка, вісім скляних трубок, чотири полімерні трубки та скляна лампочка з нашаруванням речовини невідомого походження, на яких виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, загальним кількісним вмістом 0,0008г, 0,015г, 0,0015г та 0,020г.; верхню частину полімерної пляшки з нашаруванням речовини невідомого походження; скляну трубку з нашаруванням речовини невідомого походження та скляний ковпак з нашаруванням речовини невідомого походження; десять пакетів типу «zip-lock» з нашаруваннями речовини невідомого походження знищити.

7. Цей вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд міста Одеси протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав передбачених ч.4 ст.394 КПК України:

- обвинуваченим, його захисником виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою ст.474 КПК України, у тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно частини четвертої ст.469 КПК України угода не може бути укладена.

Суддя ОСОБА_1