Провадження № 1-кс/592/6709/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районний суду м. Суми, з участю секретаря судового засідання ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_2 в поданому клопотанні просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 03.09.2024 у справі №592/14616/24 на автомобіль «Hyundai Genesis Coupe», н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 06.19.2019, видане ТСЦ 5946, зареєстрований на ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 ; оскільки кримінальне провадження №0002646 від 02.09.2024, в рамках якого було застосовано цей захід забезпечення закрито постановою слідчого від 30.09.2024.

В судове засідання учасники не з`явились; про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Як встановлено слідчим суддею, СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002646 від 02.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 03.09.2024 у справі №592/14616/24 накладено арешт в тому числі на автомобіль «Hyundai Genesis Coupe», н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 06.19.2019, видане ТСЦ 5946, зареєстрований на ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 .

Постановою слідчого начальника відділення СВ Сумським РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 30.09.2024 кримінальне провадження №0002646 від 02.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України, закрито за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 КК України; матеріали провадження направлено до УПП в Сумській області з метою складання протоколів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.ст. 124, 130 КУпАП.

При вирішенні питання щодо скасування арешту майна слідчим суддею враховується правова позиція об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного суду, яка викладена у постанові від 15.04.2024 у справі № 554/2506/22, згідно з якою ч.1 ст.1 КПК встановлено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Правовідносини щодо арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження, регулюються главою 17 КПК. За змістом статей 173, 174 цього Кодексу під час досудового розслідування, судового розгляду питання про накладення арешту на майно вирішують слідчий суддя або суд відповідно.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (ч. 1 ст. 174 КПК).

Частини 3 та 4 ст. 174 КПК регулюють порядок вирішення питання про скасування арешту майна у двох випадках: судом за наслідками розгляду кримінальної справи та прокурором одночасно з винесенням ним постанови про закриття кримінального провадження.

Натомість у ст. 174 КПК не йдеться про скасування арешту майна слідчим суддею після закінчення досудового розслідування внаслідок закриття кримінального провадження за постановою керівника органу досудового розслідування на підставі приписів п.2 ч.1 ст.284 КПК.

Разом із тим, за приписами частини 4 ст. 132 КПК ухвала слідчого судді або суду про застосування заходів забезпечення кримінального провадження припиняє свою дію після закінчення строку її дії, скасування запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

З огляду на вищевказану норму, майно, на яке було накладено арешт у кримінальному провадження, яке згодом було закрито постановою слідчого чи прокурора, не є арештованим в порядку, передбаченому КПК. За відсутності інших законних підстав, позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, стосовно якого арешт припинив свою дію, є протиправним і тягне відповідальність, передбачену законом.

Отже, у разі закриття кримінального провадження постановою слідчого або прокурора, ухвала слідчого судді про накладення арешту на майно (речові докази) припиняє свою дію, з огляду на що припиняє свою дію і застосоване слідчим суддею позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування відповідним майном. Після закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому законом слідчим, речовий доказ перебуває у володінні органу досудового розслідування за відсутності процесуального рішення про арешт майна.

Зважаючи на те, що кримінальне провадження №0002646 від 02.09.2024 закрите постановою слідчого від 30.09.2024 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК, то з цього моменту припинила дію ухвала слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 03.09.2024 у справі №592/14616/24 про арешт майна в межах цього кримінального провадження, у зв`язку з чим клопотання ОСОБА_2 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.сь. 174, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5