Справа № 585/4625/24
Номер провадження 1-кс/585/1688/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2024 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно - автомобіль марки «ГАЗ» моделі «3302», р.н. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , мешканка АДРЕСА_1 , шляхом заборони розпоряджатися даним майном та заборони його відчуження.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 05.11.2024 року близько 06 год. 45 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 , керуючи автомобілем марки «ГАЗ» моделі «3302», р.н. НОМЕР_1 , при русі заднім ходом по вул. Шкільній в с. Калинівка Роменського району, поблизу будинку № 4, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканку АДРЕСА_3 . В результаті наїзду ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому правої гомілки з якими доставлена до КНП «Роменської ЦРЛ» РМР.

05.11.2024 року проведено огляд, під час якого було виявлено та тимчасово вилучено автомобіль марки «ГАЗ» моделі «3302» р.н. НОМЕР_1 .

На вищевказаному транспортному засобі залишились сліди, характерні для утворення в результаті дорожньо-транспортної пригоди, які підтверджують факт події ДТП, а тому вказаний транспортний засіб відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та є речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим виникла необхідність в його огляді, подальшому проведенні щодо нього судових експертиз, які мають суттєве значення для вказаного кримінального провадження.

Постановою слідчого Роменського РВП ГУНП в Сумській області від 05.11.2024 року, вказане майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. У разі незастосування заборони щодо обмеження права розпоряджатися та користуватися вилученим майном, існує ризик зміни чи знищення доказів, слідів злочинів та неможливості використання зазначених речей та інформації, яка в них міститься в якості доказів. Тому просить накласти арешт на вищевказане вилучене майно.

Прокурор Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 подала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує і просить задовольнити (а.с.13).

Власник майна ОСОБА_7 подала заяву, в якій просила розгляд клопотання про накладення арешту на майно проводити без її участі. Проти задоволення клопотання не заперечує (а.с.14).

В силу ч. 4 ст. 107 КПК України вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

Перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено, що Роменським РВП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000935 від 05.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України (а.с.4).

Згідно рапорту Роменського РВП, 05.11.2024 о 07:53 надійшло повідомлення зі служби 102 про ДТП з потерпілими - наїзд молоковоза на потерпілу ОСОБА_6 (а.с.5).

З протоколу огляду місця дорожньо-транспортної події від 05.11.2024 року вбачається, що в присутності понятих проведено огляд місця події - ділянки дороги в АДРЕСА_3 . Вид події: наїзд на пішохода. Локалізація пошкоджень автомобіля ГАЗ-3302, р.н. НОМЕР_1 : в задній частині борту та на лівому задньому брудозахисному щитку маються потертості брудо-пилового нашарування (а.с.6-8).

Постановою ст. слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_8 автомобіль марки «ГАЗ» моделі «3302», р.н. НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000935 від 05.11.2024 року та передано на зберігання до території Роменського РВП ГУНП в Сумській області (м. Ромни, вул. Полтавська, 4-а), з подальшою можливістю передачі вказаного майна на відповідальне зберігання власнику (а.с.3).

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , власником автомобіля марки ГАЗ - 3302, р.н. НОМЕР_1 , є ОСОБА_4 , мешканка АДРЕСА_1 (а.с.10).

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

На підставі п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно ч. 3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Враховуючи, що досудове розслідування здійснюється за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України щодо порушення правил безпеки дорожнього руху, слідчий суддя дійшов висновку, що вилучені в ході огляду місця дорожньо-транспортної події транспорті засоби, мають значення речових доказів, які можуть бути знищені, пошкоджені чи втрачені, тому вважає, що клопотання про арешт майна є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, з метою збереження речових доказів, шляхом заборони розпоряджатися даним майном та заборони його відчужувати.

Виходячи із обставин справи, завдань кримінального провадження щодо забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що потреби кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, як накладення арешту. Обмеження прав власності у даному випадку є розумним та співмірним із завданнями кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 100, 170 -175 КПК України, ст. ст. 96-1, 96-2 КК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, задовольнити.

Накласти у кримінальному провадженні № 0000935 від 05.11.2024 року арешт на наступне тимчасово вилучене майно:

- автомобіль марки «ГАЗ» моделі «3302», р.н. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , мешканка АДРЕСА_1 , з метою збереження вищевказаного тимчасово вилученого майна як речового доказу, шляхом заборони розпоряджатись даним майном та заборони його відчужувати.

Ухвала може бути оскаржена особою, інтересів якої вона стосується, безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Особи, зазначені в ч. 1 ст. 174 КПК України, які не були присутні при розгляді клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження -судом.

Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором.

Копію ухвали направити прокурору Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 та власнику майна.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1