Справа № 214/6532/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2024 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

29.07.2024 до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, у порядку ст.303 КПК України, в якій заявниця просить визнати неправомірною бездіяльність ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а також зобов`язати посадових осіб ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області внести відповідні відомості про кримінальне правопорушення, викладені в її заяві від 22.07.2024.

В обґрунтування вимог скарги заявниця зазначила, що 22.07.2024 вона звернулась до ВП №4 КРУП ГУНП у Дніпропетровській області із заявою про вчинення злочину її знайомим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який, будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , шляхом зловживання довірою, ввів останню в оману та заволодів транспортним засобом VolkswagenPassat В8, р.н. НОМЕР_2 , належним ОСОБА_2 з 20.04.2023. Разом з цим, станом на момент звернення до суду зі скаргою, відомості вказані в заяві про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР не внесено. ОСОБА_2 вважає таку бездіяльність посадових осіб відділення поліції №4 КРУП ГУНП у Дніпропетровській області неправомірною, у зв`язку з чим змушена звернутися до слідчого судді із вказаною скаргою.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, однак її представник - адвокат ОСОБА_4 подав до суду заяву про розгляд скарги за їх відсутності, а також вказав, що підтримує викладені в скарзі вимоги та просить їх задовольнити.

Слідчий ВП №4 КРУП ГУ НП у Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що не є перешкодою для розгляду скарги.

У зв`язку із неприбуттям в судове засідання вищезазанчених осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши скаргу з додатками та надані сторонами докази, слідчий суддя доходить висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1, 2 ст.60 КПК України, заявником є фізична особа або юридична, яка звернулась зі скаргою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим, та має право отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію, отримувати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи, отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.

Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Так, встановлено, що 23.07.2024 до відділення поліції №4 КРУП ГУНП у Дніпропетровській області надійшла та зареєстрована заява ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, а саме, що у квітні 2024 року за адресою: АДРЕСА_1 , остання передала автомобіль VolkswagenPassat В8, р.н. НОМЕР_2 , у тимчасове користування на нужди ЗСУ своєму знайомому ОСОБА_3 , а 20.07.2024 дізналась, що останній розпорядився її транспортним засобом на власний розсуд. Вищевказана заява була зареєстрована в ЖЄО за №15751 (а.с.4).

Разом з цим, станом на момент розгляду скарги ОСОБА_2 в судовому засіданні 31.07.2024 до суду не надійшло жодних відомостей з приводу результатів розгляду посадовими особами відділення поліції №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області її заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення.

Згідно з вимогами ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Отже, вимоги ст.214 КПК України, не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Враховуючи зазначені вимоги норм кримінально-процесуального закону та встановлені обставини, слідчий суддя вважає, що заява про вчинення кримінального правопорушення підлягає розгляду та слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин зобов`язаний був внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявникові витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, проте не вчинив зазначених дій.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про бездіяльність працівників відділення поліції №4 КРУП ГУНП у Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань у строк, визначений ст.214 КПК України.

Згідно вимог ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Відтак вимоги, викладені в скарзі заявниці, про зобов`язання відділення поліції №4 КРУП ГУНП у Дніпропетровській області, внести до ЄРДР за заявою останньої про вчинення кримінального правопорушення підлягають частковому задоволенню із зобов`язанням слідчого внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_2 від 22.07.2024, про вчинення кримінального правопорушення, яка прийнята 23.07.2024 у відділенні поліції №4 КРУП ГУНП у Дніпропетровській області, ЖЄО №15751 та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявниці витяг з ЄРДР.

В свою чергу, слідчий суддя зазначає, що слідчий, дізнавач та прокурор, або інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення повинна діяти у відповідності з вимогами ч.5 ст.214 КПК України, при внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.214, 303-307, 309, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність відділення поліції №4 КРУП ГУНП у Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого відділення поліції №4 КРУП ГУНП у Дніпропетровській області, відповідно до вимог ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості за заявою ОСОБА_2 від 22.07.2024 про вчинення кримінального правопорушення, яка прийнята 23.07.2024, розпочати досудове розслідування, та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявниці витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В іншій частині скарги - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошений 02 серпня 2024 року о 14 год. 05 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1