Справа № 456/1457/21
Провадження № 1-о/456/1/2024
УХВАЛА

Іменем України

15 жовтня 2024 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

заявників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши заяву ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03.07.2024 у справі № 456/1457/21, провадження № 1-кс/456/686/2024,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 просять скасувати повністю ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03.07.2024 у справі № 456/1457/21, провадження № 1-кс/456/686/2024 про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в порядку ст. 303 КПК України про скасування постанови слідчої СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 від 18.04.2024 про закриття кримінального провадження № 0001621 від 22.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із нововиявленими обставинами та призначити справу до нового розгляду.

В обґрунтування поданої заяви ОСОБА_4 та ОСОБА_5 покликалися на те, що кримінальне провадження № 0001621 від 22.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, постановою слідчої СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 від 18.04.2024 закрито. Ухвалою слідчого судді від 03.07.2024 в задоволенні скарги ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в порядку ст. 303 КПК України про скасування постанови про закриття кримінального провадження відмовлено. В ухвалі від 03.07.2024 слідчий суддя встановив обставину набрання 17 травня 2024 року законної сили постанови слідчої СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 від 26.01.2024 про відмову у визнанні їх потерпілими у кримінальному провадженні № 0001621 від 22.11.2018, водночас така обставина повністю не відповідає фактичним обставинам кримінального провадження. Помилка слідчого судді в ухвалі від 03.07.2024 призвела до хибного висновку, що у кримінальному провадженні станом на 17.05.2024 вони не мали статусу потерпілих. Оскільки станом на 17.05.2024 про постанову слідчої ОСОБА_6 від 26.01.2024 про відмову у визнанні їх потерпілими у кримінальному провадженні ніхто з учасників не знав, то відповідно така постанова станом на 17.05.2024 не могла набрати законної сили. У зв`язку з цим висновки слідчого судді в ухвалі від 03.07.2024 суперечать вимогам ч. 1, 2 ст. 55 КПК України, а тому ухвала не відповідає вимозі справедливості та безпідставно обмежує їхні конституційні права, а подальша чинність ухвали від 03.07.2024 суперечитиме меті здійснення кримінального судочинства.

Заявники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримали подану заяву та просили її задовольнити, покликаючись на викладені в ній мотиви.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні просив в задоволенні заяви відмовити, вказуючи на її безпідставність.

Заслухавши думку заявників, прокурора, дослідивши матеріли справи, суд дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів заяви в провадженні Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області перебувало кримінальне провадження № 0001621 від 22.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Судом встановлено, що постановою слідчої СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 від 26.01.2024 відмовлено ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у визнанні потерпілими в кримінальному провадженні № 0001621 від 22.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, яку останні оскаржили до слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області, ухвалою якого від 17.05.2024 в задоволенні скарги ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілими відмовлено.

Постановою слідчої Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 від 18.04.2024 вказане кримінальне провадження № 0001621 від 22.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, закрито.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 02.10.2024 відмовлено ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03 липня 2024 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження. Апеляційну скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03 липня 2024 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження повернуто особам, які подали апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є, зокрема, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу.

Згідно з ч. 1 ст. 459 КПК України, судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

За вимогами ч. 2 ст. 459 КПК України нововиявленими обставинами визнаються: 1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 4) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Згідно з пунктами 4, 5 ч. 2 ст. 462 КПК України в заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються: обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.

Згідно з практикою Верховного Суду системне тлумачення положень статей 459, 462, 91 КПК України вказує на те, що перегляд судових рішень, які набрали законної сили, за нововиявленими обставинами є екстраординарною процедурою перегляду судових рішень, що має місце у виняткових випадках, коли після завершення розгляду кримінальної справи в звичайному порядку (в судах першої, апеляційної і касаційної інстанцій) виявлені обставини, які мають такі ознаки: 1) вони об`єктивно існували на момент ухвалення відповідних судових рішень, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами, під час судового провадження, і стали відомі вже після ухвалення відповідного судового рішення; 2) вони знаходяться в органічному зв`язку з елементами предмета доказування в кримінальному провадженні, тобто вони можуть мати значення для оцінки або безпосередньо обставин, які підлягають доказуванню, або доказів, покладених в основу судового рішення; 3) вони мають істотне значення, оскільки самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути (постанова Першої судової палати Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду від 30 січня 2024 року, справа ЄУН 389/766/20).

Отже, підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами на підставі п. 4 ч. 2 ст. 459 КПК України можуть бути обставини, які не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами, під час судового розгляду і стали відомі вже після ухвалення відповідного судового рішення.

Слідчим суддею встановлено, що як на підставу для перегляду за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Стрийського міськрайоного суду Львівської області від 03.07.2024 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 посилалися на те, що: «В ухвалі від 03.07.2024 слідчий суддя встановив обставину набрання 17 травня 2024 року законної сили постанови слідчої СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 від 26.01.2024 про відмову у визнанні їх потерпілими у кримінальному провадженні № 0001621 від 22.11.2018, водночас така обставина повністю не відповідає фактичним обставинам кримінального провадження. Помилка слідчого судді в ухвалі від 03.07.2024 призвела до хибного висновку, що у кримінальному провадженні станом на 17.05.2024 вони не мали статусу потерпілих».

Разом з тим, в ухвалі слідчого судді від 03.07.2024 виключно зазначено про те, що: «… постановою слідчої СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 від 26.01.2024 відмовлено ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у визнанні потерпілими в кримінальному провадженні № 0001621 від 22.11.2018 за ознаками ч. 1 ст. 366 КК України, яку останні оскаржили до слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області, ухвалою якого від 17.05.2024 в задоволенні скарги ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілими відмовлено».

Тобто, про набрання законної сили жодним документом не згадується.

Більше того, вивчивши зміст заяви про перегляд ухвали слідчого судді Стрийського міськрайоного суду Львівської області від 03.07.2024 за нововиявленими обставинами, слідчий суддя дійшов висновку про те, що обставини, на які посилаються заявники, не є нововиявленими обставинами в розумінні ч. 2 ст. 459 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що дані обставини не доводять неправильність ухвали слідчого судді від 03.07.2024, а отже, підстави для перегляду ухвали слідчого судді Стрийського міськрайоного суду Львівської області від 03.07.2024 на підставі п. 1, 4 ч. 2 ст. 459 КПК України відсутні.

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03.07.2024 у справі № 456/1457/21, провадження № 1-кс/456/686/2024.

Керуючись ст. 459-467 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03.07.2024 у справі № 456/1457/21, провадження № 1-кс/456/686/2024 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1