Справа № 746/248/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2024 року Срібнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисників: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Срібнянського районного суду Чернігівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000355, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.03.2023, за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Срібне Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , освіта вища, розлученого, утриманців не має, працюючого головним спеціалістом відділу №4 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2023 близько 19.00 год. ОСОБА_7 , перебуваючи неподалік господарства по АДРЕСА_3 , де помітив свою дружину ОСОБА_8 , що рухалася від вулиці Миру вздовж вул.Гоголя у напрямку вищевказаного господарства. У цей час, у ОСОБА_7 , на ґрунті існуючих особистих неприязних відносин, що сформувалися на підґрунті ревнощів, виник злочинний умисел спрямований на насильницьке позбавлення життя ОСОБА_8 .

В подальшому, ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне позбавлення життя ОСОБА_8 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпеку власних дій та незворотність їх наслідків у вигляді смерті ОСОБА_8 , наздогнав останню та, використовуючи розкладний ніж, який мав при собі, тримаючи його у правій руці, завдав вістрям даного ножа три удари в область передньої частини грудної клітки, один удар в область задньої частини грудної клітки та один удар в область лівого плеча, чим спричинив потерпілій тілесне ушкодження у вигляді проникаючої колото - різаної рани правої половини грудної клітки, яке відповідно до висновку судово- медичної експертизи №99 від 10.05.2023 року відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя, а також тілесні ушкодження у вигляді непроникаючої колото-різаної рани в ділянці лівого грудинно-ключичного суглобу, непроникаючої колото-різаної рани задньої поверхні лівої половини грудної клітки, колото-різаної рани лівого плеча, садна передньої поверхні лівої половини грудної клітки, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи №99 від 10.05.2023 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

У цей час, на крик потерпілої з подвір`я вийшов ОСОБА_9 , котрий припинив протиправні дії ОСОБА_7 , в результаті чого останній не зміг виконати усі дії, які вважав необхідними для доведення свого умислу на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_10 до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_7 свою винуватість у вчиненні кримінального праворушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України визнав та підтвердив заподіяння потерпілій ОСОБА_8 тілесних ушкоджень за обставин викладених у обвинувальному акті, але з урахуванням травми голови, яку йому заподіяв ОСОБА_9 , намагаючись припинити протиправні дії обвинуваченого, ОСОБА_7 не може з точністю зазначити кількість завданих ножем ударів потерпілій та відповідно в яку частину тіла, при цьому зазначає, що злочин вчинив на грунті ревнощів, в чому щиро кається та попросив вибачення у потерпілої, просить суворо не карати.

Винуватість ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, та на підтвердження встановлених судом обставин справи, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні та безпосередньо дослідженими у судовому засіданні належними та допустимими доказами.

Так, у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_8 показала, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з обвинуваченим, але останнім часом проживала окремо від чоловіка, а також повідомила останнього про свій намір розірвати шлюб. 22.03.2023 близько 18.30 год. вона поверталась з роботи додому зі своїми співробітницями, звернувши з АДРЕСА_4 потерпіла пішла далі вже одна, де майже біля хвіртки будинку вона відчула, що позаду хтось іде і озирнулась через праве плече, у цей час лівою рукою її хтось обхопив за тулуб зверху, а правою рукою почав завдавати ножем удари в область грудної клітки спереду і вона побачила, що ножові удари їй наносить її чоловік ОСОБА_7 , вона почала вириватись і кричати про допомогу, на її крик із двору вибіг її співмешканець ОСОБА_9 , після чого їй вдалося вирватися від нападника. Потім вона побачила штовханину між чоловіками і бачила як ОСОБА_9 забіг на подвір`я та швидко звідти повернувся, скориставшись цим потерпіла забігла на територію господарства і зателефонувала сусідці та розстебнувши куртку ОСОБА_8 відчула щось липке, побачила кров і почала задихатись. ОСОБА_9 викликав швидку допомогу та її доставили до лікарні. Що саме відбувалось між чоловіками вона не бачила, але вона бачила розкидані речі ОСОБА_7 на дорозі та він сам лежав на проїжджій частині дороги, голова у нього була в крові. Ще раніше між нею і чоловіком був конфлікт і обвинувачений діставши пістолет та у присутності сусідки вистрелив у вікно. Обвинувачений просив вибачення у потерпілої, вона його вибачає, вважає, що він потребує медичного обстеження та лікування після отриманої травми голови та просить не позбавляти його волі.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_11 показав, що він працює лікарем-хірургом у КНП «Срібнянська центральна лікарня», вечором 22.03.2023 року у лікарню була доставлена бригадою швидкої допомоги ОСОБА_12 із різаними ранами для надання невідкладної медичної допомоги. Через деякий час до КНП «Срібнянська центральна лікарня» було доставлено і ОСОБА_13 з вікритою черепно-мозковою травмою, переломом лобної кістки, якому надано було першу медичну допомогу і 23.03.2023 року було направлено до нейрохірургічного відділення КНП «Чернігівська обласна лікарня». Стан обвинуваченого був важкий, від нього тхнуло спиртним і перебував останній у збудженому стані.

Свідок ОСОБА_14 показала, що 22.03.2023 року близько 18.30 год. вони повертались з роботи додому із ОСОБА_15 та ще одніє співробітницею, з якою по дорозі розійшлися, ідучи до повороту з вул.Миру на вул.Гоголя смт Срібне ОСОБА_16 звернула увагу, що за зупинкою хтось стоїть, вона особисто побачила тінь людини, але не розпізнала кого, далі вони розійшлися із потерпілою, а вранці свідку стало відомо, що ОСОБА_17 порізана і перебуває в лікарні.

Свідок ОСОБА_9 показав, що 22.03.2023 року близько 18.50 год. він перебував на задньому подвір`ї господарства по АДРЕСА_3 та закінчував прибирання території, на вулиці ще було не зовсім темно, тому він не використовував жодних приладів додаткового освітлення, збираючи господарський інвентар він почув істеричний жіночий крик і жінка кричала його ім`я, тому він зрозумів, що кричала саме ОСОБА_12 , з якою він спільно проживав. ОСОБА_9 побіг у напрямку хвіртки та вибігши на вулицю побачив, що приблизно по середині проїжджої частини вулиці знаходяться ОСОБА_17 та її чоловік ОСОБА_18 . ОСОБА_17 стояла обличчям у напрямку центральної частини селища, а ОСОБА_19 знаходився навпроти неї на відстані близько півметра. У лівій руці ОСОБА_19 був чорний пакет, а правою рукою він здійснював рухи у напрямку лівої частини грудної клітки ОСОБА_17 . При цьому він був дещо нахилений вперед та на трохи зігнутих ногах. Спочатку йому здалося, що він просто наносить їй удари рукою, але свідок встиг побачити як обвинувачений завдавав їй удари у вказану ділянку тіла ножем і на його зауваження ОСОБА_18 махнув ним перед ОСОБА_9 ще раз. Після цього свідок забіг назад на подвір`я та поряд із гаражем побачивши вихлопну трубу від автомобіля ухопив її та швидко вийшов назад на вулицю, де помітив, що ОСОБА_19 знову направився у бік ОСОБА_17 , але ще не встиг їй нічого зробити, оскільки він знову покликав його та таким чином відволік його увагу на себе, скориставшись цим, ОСОБА_17 забігла на територію подвір`я і з його поля зору зникла. В цей час ОСОБА_18 знову махнув у його напрямку ножем та скориставшись тим, що його рухи були чомусь дещо сповільнені, він замахнувся вищевказаною трубою та наніс йому один удар в область голови, від отриманого удару ОСОБА_19 впав на землю, при цьому у нього з однієї руки випав ніж, а з іншої пакет. Свідок, з метою подальшої передачі обвинуваченого працівникам поліції, з боку голови взяв його під руки та затягнув на територію свого подвір`я, де поклав на землю. У цей час він попросив ОСОБА_8 обережно забрати з вулиці ніж та пакет, що вона й зробила та поклала ці речі, відразу за входом до подвір`я. Після цього, ОСОБА_17 почала важко дихати та присіла на ноги. Він розстебнув їй куртку і побачив на одязі кров, а припіднявши інший одяг, побачив, що в області передньої частини грудної клітки справа та на задній частині грудної клітки зліва були колоті рани. Крім, того, він бачив поріз в області передньої частини грудної клітки зліва, а також в області передньої поверхні шиї зліва. Свідок зателефонував на службу «103» та повідомив про ножові поранення за вказаною адресою. Про те, що необхідна допомога і ОСОБА_7, на той час він не повідомляв. Далі ОСОБА_17 почала телефонувати до сусідки на ім`я ОСОБА_20 , щоб попросити її підійти. У цей час він помітив, що ОСОБА_19 почав приходити до тями та підвівшись із землі, вздовж присадибної земельної ділянки тримаючись за бетонний паркан, почав йти з місця події.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними, допустимими і взаємопов`язаними для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, що підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, передбачені в якості джерел доказування у КПК України, зібрані у відповідності з чинним кримінально-процесуальним законодавством.

Крім цього, вина ОСОБА_7 підтверджується і іншими перевіреними судом доказами, долученими до матеріалів кримінального провадження, що в своїй сукупності узгоджуються між собою.

Так, відповідно до протоколів огляду місця події від 22.03.2023 з ілюстративними таблицями до них господарства АДРЕСА_5 , було виявлено та вилучено плями речовини бурого кольору, кепку з нашаруванням РБК, серветки з нашаруванням РБК, розкладний ніж з нашаруванням РБК, хлібні сухарі та пластикову пляшку з рідиною світло-коричневого кольору; одяг потерпілої з механічними пошкодженнями у вигляді прорізів (т.3, а.с.11-18, 19-21, 28-29), на яких відповідно до висновку експертів від 05.04.2023 №215 та №216, кров могла походити від особи з групою В(ІІІ) з ізогемаглютиніном анти-А, в тому числі і від громадянки ОСОБА_8 (т.3, а.с.116, 122-123).

Відповідно до протоколу огляду місця події від 23.03.2023 з ілюстративною таблицею до нього в Срібнянській центральній лікарні по АДРЕСА_6 , було виявлено та вилучено речі підозрюваного ОСОБА_7 з нашаруванням РБК (т.3, а.с.26-27, 30-31).

Протоколом огляду місця події від 23.03.2023 з ілюстративною таблицею до нього господарства АДРЕСА_5 , було виявлено та вилучено металеву трубу від автомобіля (т.3, а.с.53-57). Протоколом огляду місця події від 23.03.2023 з ілюстративною таблицею до нього на відрізку дороги та узбіччя по АДРЕСА_5 , було виявлено та вилучено гілки з нашаруванням речовини бурого кольору (т.3, а.с.59-64), на яких відповідно до висновку експерта від 06.04.2023 №227, могли походити від особи(осіб) з групою крові АВ(ІV), і походження їх від громадянина ОСОБА_7 не виключається. Походження антигену В у даному об`єкті не виключено і від домішку крові особи(осіб) з групою В(ІІІ) з ізогемаглютиніном анти-А, в тому числі і від громадянки ОСОБА_8 (т.3, а.с.126-127).

Згідно висновку судово-медичної експертизи №99 від 25.04.2023 у ОСОБА_8 мали місце наступні тілесні ушкодження: проникаюча колото-різана рана правої половини грудної клітки, непроникаюча колото-різана рана в ділянці лівого грудинно-ключичного суглобу, садно передньої поверхні лівої половини грудної клітки, непроникаюча колото-різана рана задньої поверхні лівої половини грудної клітки, колото-різана рана лівого плеча, які утворились від дії колюче-ріжучого предмету, в тому числі по типу ножа; тілесне ушкодження у вигляді садна передньої поверхні лівої половини грудної клітки утворилось від дії тупого предмету за механізмом тертя, яким в тому числі могло бути вістря ножа; по давності можуть відповідати 22.03.2023 року. Тілесне ушкодження у вигляді проникаючої колото-різаної рани правої половини грудної клітки, відповідно до п. 2.1.3.й «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу МОЗ України №6 від 17.01.1995 року «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя.

Тілесні ушкодження у вигляді непроникаючої колото-різаної рани в ділянці лівого грудинно-ключичного суглобу, непроникаючої колото-різаної рани задньої поверхні грудної клітки, колото-різаної рани лівого плеча, садна передньої поверхні лівої половини грудної клітки, як кожне окремо, так і в сукупності, відповідно до п.2.3.1а, 2.3.2а, 2.3.3, 4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу МОЗ України №6 від 17.01.1995 року «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

За даними медичної документації та результатами огляду на тілі ОСОБА_8 виявлені ознаки п`яти травматичних дій, які були нанесені в короткий проміжок часу.

Прослуханий і переглянуті в судовому засіданні аудіо та відеозаписи послідовно відтворюють обставини нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 потерпілій ОСОБА_8 , що повністю узгоджуються між собою за часом зафіксованих обставин та повністю підтверджують покази потерпілої.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що досліджені в судовому засіданні докази, які не викликають у суду сумніву, оскільки вони є належними, бо стосуються обставин, що мають значення для кримінального провадження, і є допустимими, бо отримані у законному порядку, а також є достовірними, оскільки узгоджуються між собою, з доказів послідовно та логічно вбачаються встановлені судом обставини події кримінального правопорушення.

Таким чином, винуватість обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення при вище викладених обставинах доведена в судовому засіданні за ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, як незакінчений замах на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності до вимог ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Аналізуючи дані про особу обвинуваченого, встановлено, що він раніше не судимий, має постійне місце реєстрації та проживання, розлучений, малолітніх дітей та інвалідів на утриманні не має. За місцем постійного проживання та роботи характеризується позитивного. На обліку у лікаря психіатра-нарколога не перебуває. Обвинувачений не є інвалідом, не досяг пенсійного віку.

Таким чином, суд враховує характер кримінально карного діяння, вчиненого ОСОБА_7 , його ставлення до вчиненого, його поведінка після вчиненого злочину, щире каяття, поведінку потерпілої відносно обвинуваченого, зокрема, приведення його до стану ревнощів, та думку потерпілої, яка просить не позбавляти обвинуваченого волі, стан здоров`я ОСОБА_7 .

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №286/295 від 11.05.2023 ОСОБА_7 у період кримінального правопорушення перебував у стані простого алкогольного сп`яніння. Даний стан виключає можливість констатації будь-яких фізіологічно нормальних емоційних станів, у тому числі і стану фізіологічного афекту.

У відповідності до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 суд рахує за необхідне визнати, щире каяття у завданні потерпілій тілесних ушкоджень та ставлення до вчиненого самої потерпілої особи, вчинення кримінального правопорушення внаслідок збігу тяжких особистих сімейних обставин.

Обставиною, що відповідно до положень ст.67 КК України, обтяжує покарання ОСОБА_7 є вчинення ним кримінального правопорушення як особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, так і вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя.

Відповідно до вимог ст.65 КК України суд при призначенні покарання повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

За наявності декількох обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, ураховуючи особу винного, суд вважає за можливе, на підставі ст.69 КК України, при призначенні покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, застосувати до ОСОБА_7 положення зазначеної норми матеріального права та призначити йому покарання за дане кримінальне правопорушення нижче від найнижчої межі, встановленої у санкціях відповідної частини статті.

Таким чином, з урахуванням викладеного, ураховуючи наявність у обвинуваченого обставин, що пом`якшують його покарання, ураховуючи його особу, тяжкість та обставини вчинення кримінального правопорушення, поведінку потерпілої, наслідки його вчинення та суспільну небезпеку, суд приходить до висновку, що ОСОБА_7 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі нижче від найнижчої межі встановленої у санкції частини 1 статті 115 КК України, що є для нього необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, при цьому з ізоляцією від суспільства, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації і мети покарання.

Цивільний позов у справі не заявлявся, процесуальні витрати відсутні.

Застосовані заходи забезпечення кримінального провадження необхідно скасувати, долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, призначивши покарання із застосуванням положень ст.69 КК України, у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_7 рахувати з моменту фактичного його затримання, зарахувавши у строк відбутого покарання період попереднього ув`язнення з 22 березня 2023 року по 23 березня 2023 року та з 05 квітня 2023 року.

До набрання вироком чинності запобіжний захід, обраний стосовно ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою - залишити без змін.

Накладений за ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 24 березня 2023 року арешт на речі виявлені в ході огляду місць події від 22.03.2023 та 23.03.2023 за адресою: АДРЕСА_6 , а саме: штани чорного кольору, кофта червоного кольору, футболка зеленого кольору, куртка чорного кольору - належні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , светр чорного кольору з порізом у зоні грудної клітки, ліфчик синього кольору, штани чорного кольору - належні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також на речі виявлені під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 : капелюх темно-сірого кольору зі слідами РБК, куртка чорного кольору з двома наскрізними отворами зі слідами РБК, куртка камуфляжного забарвлення зі слідами РБК, скасувати після набрання вироком законної сили.

Речові докази:

- штани чорного кольору; кофта червоного кольору; футболка зеленого кольору; куртка чорного кольору; капелюх темно-сірого кольору зі слідами РБК, механічним пошкодженням та клаптем волосся на внутрішній частині, належні ОСОБА_7 , зберігаються в камері зберігання речових доказів Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області - повернути законному володільцю ОСОБА_7 ;

- светр чорного кольору з порізом в області грудної клітки, ліфчик синього кольору, штани чорного кольору, куртка чорного кольору з двома наскрізними отворами та слідами РБК належні ОСОБА_8 , зберігаються в камері зберігання речових доказів Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області - повернути законному володільцю ОСОБА_8 ;

- 3 паперові серветки зі слідами РБК; пластикову пляшку об`ємом близько 1,5 л. з рідиною світло-коричневого кольору, поліетиленовий пакет чорного кольору, прозорий пакет із сухарями, які поміщено до спеціального пакету НПУ №WАR1836609; кухонний ніж з пластиковою рукояткою, який поміщено до спеціального пакету НПУ № WАR1010082; металевий глушник до автомобіля, який було упаковано до полімерного мішка, краї якого зовні обмотані прозорою клейкою стрічкою та опломбовано, спеціальною пломбою №В043854; залишки фрагмента марлі на який було проведено змиви з поверхні леза ножа, виявленого в ході ОМП в АДРЕСА_3 у паперовому пакунку; зразок крові ОСОБА_7 в плямі на марлі та контроль марлі у паперовому пакунку; зразок крові ОСОБА_8 в плямі на марлі та контроль марлі у паперовому пакунку; залишки фрагментів рослинного походження, вилучених в ході ОМП навпроти буд. АДРЕСА_7 у паперовому пакунку, що зберігаються в камері зберігання речових доказів Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області - знищити;

- електронний носій карти пам`яті Mibrand об`ємом пам`яті 16 Гб. з відеозаписами проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 , слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_9 та слідчого експерименту з потерпілою ОСОБА_8 ; електронний носій карти пам`яті Patriot об`ємом пам`яті 16 Гб. з відеозаписом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_7 , які зберігаються в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішеня судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Учасники судового провадження також мають отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1