ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

19 липня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/4951/21

Провадження № 11-кп/4820/506/24

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 липня 2024,

в с т а н о в и л а:

Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора та продовжено стосовно обвинуваченого за ч. 4 ст. 187 КК України ОСОБА_2 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою по 07 вересня 2024 року включно. У задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу стосовно ОСОБА_2 відмовлено. Визначено обвинуваченому ОСОБА_2 заставу у розмірі 90 (дев`яносто) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 272520 (двісті сімдесят дві тисячі п`ятсот двадцять). Ухвалено, що у разі внесення застави на ОСОБА_2 покладено обов`язки, передбачені ч. 5 статті 194 КПК України. Роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_2 , що у разі не виконання даних обов`язків застава звертається в дохід держави, а у разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_2 подав на неї апеляційну скаргу, в якій просить змінити розмір визначеної застави, уважаючи її занадто завищеною.

Ознайомившись з апеляційною скаргою, перевіривши її доводи, підстав для відкриття провадження, за вказаною апеляційною скаргою, не убачаю, з огляду на наступне.

У відповідності до ч. 5 ст. 331 КПК України ухвала суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Означена стаття містить чіткий перелік ухвал, які можуть бути оскарженні в апеляційному порядку.

З наведеного слідує, що під час судового провадження в суді першої інстанції, до ухвалення судового рішення по суті, може бути оскаржена ухвала суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, однак ухвала, в частині зменшення визначеного місцевим судом розміру застави не підлягає апеляційному оскарженню.

Статтею 422-1 КПК України передбачено порядок перевірки апеляційним судом саме цих ухвал суду.

Відповідно до частини 4 статті 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Беручи до уваги те, що обвинувачений подав апеляційну скаргу на судове рішення, в частині визначення розміру застави при продовженні запобіжного заходу у виді тримання під вартою, яке не підлягає оскарженню з огляду на положення частини 4 статті 399 КПК України, а тому апеляційний суд приходить до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 липня 2024, що не суперечить вимогам кримінального процесуального закону.

Крім того, слід роз`яснити, що у відповідності до статті 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Керуючись ст. ст. 331, 392, 399, 418, 419 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и л а:

У відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 липня 2024, - відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати апелянту.

Апеляційну скаргу повернути обвинуваченому ОСОБА_2 .

Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку згідно положень ст. ст. 424, 426 КПК України.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_1