Справа 642/5911/24
Номер провадження 1-кс/642/3415/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2024 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Харків клопотання старшого слідчого в ОВС Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, підполковник Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0001139 від 01.06.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1, ч. 7 ст. 111-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, підполковника Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 звернулась до суду з вказаним клопотання посилаючи на те, що громадянин України ОСОБА_5 , будучи до 14.06.2022 працівником правоохоронного органу - поліцейським Національної поліції України, обіймаючи посаду старшого оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Куп`янського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області, в період травня - вересня 2022 року, порушуючи вимоги ст. ст. 17, 19, 65 Конституції України, якими передбачено обов`язок громадян України щодо захисту Вітчизни, суверенітету, незалежності й територіальної цілісності України та зобов`язання діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, не дотримуючись присяги поліцейського, з особистих мотивів, усупереч вимогам нормативно-правових актів, діючи умисно та протиправно на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, маючи достатній рівень освіти, спеціальних знань і життєвого досвіду для усвідомлення фактів військової агресії рф проти України, не маючи на те відповідних встановлених законодавством повноважень, усупереч вказівці керівництва районного відділу поліції та ГУНП в Харківській області щодо необхідності здійснення виїзду поліцейських з тимчасово окупованої території та заборони здійснення функціональних обов`язків поліцейськими на тимчасово окупованій території, не здійснив виїзд з м. Куп`янськ Куп`янського району Харківської області на підконтрольну Україні територію, натомість з власної ініціативи, добровільно перейшов на бік ворога в період збройного конфлікту в умовах воєнного стану та співпрацював з представниками збройних формувань рф, які 24.02.2022 здійснили окупацію вказаного населеного пункту, починаючи з травня 2022 року виконував незаконні вказівки невстановлених представників військових формувань рф, проводив прийом заяв та повідомлень про злочини і події та їх документальне оформлення і прийняття рішень по ним відповідно до законодавства країни- агресора - рф, відібрання пояснень у осіб, виносив постанови про відмову у порушенні кримінальних справ відповідно до законодавства країни-агресора - рф у тимчасово окупованому Куп`янському районі Харківської області тощо, при цьому, відвідуючи щоденно, як своє робоче місце, адміністративну будівлю Куп`янського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області, розташовану за адресою: Харківська область, Куп`янський район, місто Куп`янськ, вул. Харківська, 14, яка була захоплена та взята під контроль військовими формуваннями рф, зокрема, здійснив відібрання заяв: 21.05.2022 у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 04.06.2022 у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 04.06.2022 у ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , 04.06.2022 у ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , 08.06.2022 у ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , 22.06.2022 у ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , 12.08.2022 у ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , зареєстрованих в «книге учёта преступлений, правонарушений и происшествий» незаконного правоохоронного органу за № 16 від 21.05.2022, № 49 від 04.06.2022, № 50 від 04.06.2022, № 51 від 04.06.2022, № 71 від 08.06.2022, № 161 від 22.06.2022, № 511 від 12.08.2022, відповідно; впродовж літа 2022 року здійснив оформлення наступних документів під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_9 »: № 14 от 20.05.2022 за заявою ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , № 16 від 21.05.2022 за заявою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , № 58 від 05.06.2022 за фактом вбивства ОСОБА_14 , № 139 від 20.06.2022 за заявою ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , № 150 від 21.06.2022 у відношенні ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , № 161 від 22.06.2022 за заявою ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , № 199 від 29.06.2022 у відношенні ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , № 269 від 12.07.2022 за заявою ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , № 470 від 09.08.2022 за заявою ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , № 499 від 11.08.2022 за фактом незаконного посіву наркотичних речовин у ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , № № 511, 517 від 12.08.2022 за фактом крадіжки у ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , № 523 від 13.08.2022 за фактом посіву наркотичних речовин у ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , в рамках яких виніс постанови про відмову в порушенні кримінальних справ відповідно до законодавства країни-агресора - рф, які особисто підписав; здійснив відібрання пояснень: 20.07.2022 у ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , 20.07.2022 у ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_19 , 08.08.2022 у ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , в рамках розгляду матеріалу № 14 від 20.05.2022; 21.05.2022 у ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 26.06.2022 у ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_20 , в рамках розгляду матеріалу № 16 від 21.05.2022; 04.06.2022 у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 03.07.2022 ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_21 , в рамках розгляду матеріалу № 49 від 04.06.2022; 04.06.2022 у ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в рамках розгляду матеріалу № 50 від 04.06.2022; 04.06.2022 та 05.07.2022 у ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в рамках розгляду матеріалу № 51 від 04.06.2022; 08.06.2022 у ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , в рамках розгляду матеріалу № 71 від 08.06.2022; 20.06.2022 у ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , та 28.06.2022 у ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_22 , в рамках розгляду матеріалу № 139 від 20.06.2022; 21.06.2022 у ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , 20.07.2022 у ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_23 , в рамках розгляду матеріалу № 150 від 21.06.2022; 22.06.2022 у ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , 21.07.2022 у ОСОБА_31 , 20.07.2022 у ОСОБА_32 в рамках розгляду матеріалу № 161 від 22.06.2022; 29.06.2022 у ОСОБА_33 , ІНФОРМАЦІЯ_24 , 29.06.2022 у ОСОБА_34 , ІНФОРМАЦІЯ_25 , 01.07.2022 у ОСОБА_35 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , 29.06.2022 у ОСОБА_36 , ІНФОРМАЦІЯ_26 , в рамках розгляду матеріалу № 199 від 19.06.2022; 07.07.2022 у ОСОБА_37 , ІНФОРМАЦІЯ_27 , у ОСОБА_38 ІНФОРМАЦІЯ_28 , у ОСОБА_39 , ІНФОРМАЦІЯ_29 , в рамках розгляду матеріалу № 245 від 07.07.2022; 15.07.2022 у ОСОБА_40 , ІНФОРМАЦІЯ_30 , 16.07.2022 у ОСОБА_41 , ІНФОРМАЦІЯ_31 , ОСОБА_42 , ІНФОРМАЦІЯ_32 , в рамках розгляду матеріалу № 269 від 12.07.2022; 11.08.2022 у ОСОБА_43 , ІНФОРМАЦІЯ_33 , та у ОСОБА_44 , ІНФОРМАЦІЯ_34 , в рамках розгляду матеріалу № 470 від 09.08.2022; 11.08.2022 у ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , у ОСОБА_45 , ІНФОРМАЦІЯ_35 , 12.08.2022 у ОСОБА_46 , ІНФОРМАЦІЯ_36 , у ОСОБА_47 , ІНФОРМАЦІЯ_37 , 13.08.2022 у ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , в рамках розгляду матеріалу № 511, 517 від 12.08.2022, а також провів пред`явлення трупа для впізнання в рамках матеріалу № 269 від 12.07.2022, особисто заповнивши при цьому відповідний протокол, чим створив умови для функціонування зазначеного незаконного правоохоронного органу, тим самим забезпечив становлення і зміцнення окупаційної влади рф на тимчасово окупованій території м. Куп`янськ Куп`янського району Харківської області, шляхом надання безпосередньої допомоги державі-агресору на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України.

Крім того, громадянин України ОСОБА_5 , будучи до 14.06.2022 працівником правоохоронного органу - поліцейським Національної поліції України, обіймаючи посаду старшого оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Куп`янського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області, порушуючи вимоги ст. ст. 17, 19, 65 Конституції України, якими передбачено обов`язок громадян України щодо захисту Вітчизни, суверенітету, незалежності й територіальної цілісності України та зобов`язання діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, маючи достатній рівень освіти, спеціальних знань і життєвий досвід для усвідомлення фактів військової агресії рф проти України, маючи злочинний умисел на вчинення колабораційної діяльності, у період збройного конфлікту в умовах воєнного стану, перебуваючи на тимчасово окупованій території Куп`янського району Харківської області, а саме - м. Куп`янськ Куп`янського району Харківської області, у невстановлені в ході досудового розслідування день та час, однак не пізніше 05.07.2022, діючи умисно та протиправно, за власним бажанням, не маючи на те відповідних встановлених законодавством повноважень, за попередньою змовою з невстановленими представниками окупаційної влади рф, з метою надання допомоги останнім, добровільно зайняв посаду у незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території Харківської області під назвою «УВД ВГА Харьковской области», а саме: посаду «исполняющего обязанности старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска», про що 05.07.2022 представниками незаконної окупаційної влади рф видано наказ № 1-лс за підписом « ОСОБА_48 » - керівника зазначеного незаконного правоохоронного органу, 07.07.2022 ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на вчинення колабораційної діяльності шляхом добровільного зайняття громадянином України посади в незаконних правоохоронних органах, створених на тимчасово окупованій території, отримав посвідчення співробітника незаконного правоохоронного органу, створеного на тимчасово окупованій території Харківської області під назвою «УВД ВГА Харьковской области», про що власноруч поставив особистий підпис у обліковому документі незаконного правоохоронного органу - «Журнале № 18 учёта удостоверений сотрудников УВД ВГА Харьковской области», а також ОСОБА_5 отримав грошову винагороду в національній валюті рф, а саме: за період з 01.05.2022 по 31.05.2022 в сумі 52258,00 російських рублів, за період з 01.06.2022 по 30.06.2022 в сумі 60000 російських рублів та за період з 01.07.2022 по 30.07.2022 в сумі 60000 російських рублів.

Цими діями громадянин України ОСОБА_5 створив умови для функціонування зазначеного незаконного правоохоронного органу, забезпечив становлення і зміцнення окупаційної влади рф на тимчасово окупованій території м. Куп`янськ Куп`янського району Харківської області.

Крім того, громадянин України ОСОБА_5 , будучи до 14.06.2022 працівником правоохоронного органу - поліцейським Національної поліції України, обіймаючи посаду старшого оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Куп`янського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області, порушуючи вимоги ст. ст. 17, 19, 65 Конституції України, якими передбачено обов`язок громадян України щодо захисту Вітчизни, суверенітету, незалежності й територіальної цілісності України та зобов`язання діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, маючи достатній рівень освіти, спеціальних знань і життєвий досвід для усвідомлення фактів військової агресії рф проти України, маючи злочинний умисел на вчинення колабораційної діяльності, у період збройного конфлікту в умовах воєнного стану, у невстановлені в ході досудового розслідування день та час, однак не пізніше 01.09.2022, перебуваючи на тимчасово окупованій території Куп`янського району Харківської області, а саме: м. Куп`янськ Куп`янського району Харківської області, діючи умисно та протиправно, за власним бажанням, не маючи на те відповідних встановлених законодавством повноважень, за попередньою змовою з невстановленими представниками окупаційної влади рф, з метою надання допомоги останнім, добровільно зайняв посаду у незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території Харківської області під назвою «УВД ВГА Харьковской области», а саме: посаду «старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска Отдела полиции №1 (дислокация г. Купянск)», про що представниками окупаційної влади рф видано наказ без дати та номеру за підписом « ОСОБА_48 » - керівника зазначеного незаконного правоохоронного органу, чим створив умови для функціонування зазначеного незаконного правоохоронного органу, тим самим забезпечив становлення і зміцнення окупаційної влади рф на тимчасово окупованій території м. Куп`янськ Куп`янського району Харківської області.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111 КК України, а саме: у державній зраді, тобто діянні, умисно вчиненому громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України: перехід на бік ворога в період збройного конфлікту в умовах воєнного стану та ч. 7 ст. 111-1 КК України, а саме: у добровільному зайнятті громадянином України посади в незаконних правоохоронних органах, створених на тимчасово окупованій території..

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Буймер Тростянецького району Сумської області, громадянин України, який до 14.06.2022 працював на посаді старшого оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Куп`янського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області, зареєстрованому та мешкав за адресою: АДРЕСА_1 .

30.08.2024 із дотриманням норм ст.ст. 40, 135, 276-278 КПК України ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1, ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Копію письмового повідомлення про підозру направлено за останнім місцем роботи ОСОБА_5 , його місцем реєстрації та проживання, на адресу родичів, а також опубліковано в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Одночасно, в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора було опубліковано повістки про виклик підозрюваного ОСОБА_5 на 11.09.2024, 12.09.2024, 13.09.2024.

Однак, у визначений день та час підозрюваний ОСОБА_5 до слідчого не з`явився, про причини не явки не повідомив.

Згідно з відповіддю на доручення про проведення слідчих дій встановлено, що ОСОБА_5 проживав та фактично перебував на тимчасово окупованій частині Куп`янського району Харківської області, а в подальшому екстрено покинув Харківську область та виїхав до рф з метою уникнення від кримінальної відповідальності.

Постановою Верховної Ради України «Про Звернення Верховної Ради України до Організації Об`єднаних Націй, Європейського Парламенту, Парламентської Асамблеї Ради Європи, Парламентської Асамблеї НАТО, Парламентської Асамблеї ОБСЄ, Парламентської Асамблеї ГУАМ, національних парламентів держав світу про визнання Російської Федерації державою-агресором» визнано Російську Федерацію державою - агресором.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами у їх сукупності, а саме: вилученою документацією щодо роботи незаконного правоохоронного органу, який діяв на окупованих територіях Харківської області, а саме особовими справами громадян України, які добровільно зайняли посади в незаконному правоохоронному органі, наказами про їх призначення, зарплатними відомостями, угодами на добровільну співпрацю з представниками держави-агресора, трудовими договорами тощо, серед яких виявлено документи на ім`я ОСОБА_5 ; допитами свідків ОСОБА_49 , ОСОБА_50 . ОСОБА_51 ; відповідями на доручення про проведення слідчих (розшукових) дій; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності

Слідчий зазначає, що органом досудового розслідування зібрано достатньо доказів про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжкого злочину та карається позбавленням волі на строк п`ятнадцять років або довічним позбавленням волі, з конфіскацію майна та кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 7 ст. 111-1 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжкого злочину та карається позбавленням волі на строк від дванадцяти до п`ятнадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатись певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої.

Крім того, метою обрання запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спроб: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, для досягнення мети і завдань кримінального провадження, на даний час у сторони обвинувачення виникла необхідність у обранні запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , для чого необхідно забезпечити явку підозрюваного до слідчого судді для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, однак ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування.

Така потреба обумовлена наявністю в ході досудового розслідування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України:

- п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, переховуватися від органу досудового розслідування або суду, що підтверджується, тим що ОСОБА_5 перебував на тимчасово окупованій території, самостійно навмисно не залишав її, після чого втік до рф, яка Постановою Верховної Ради України «Про Звернення Верховної Ради України до Організації Об`єднаних Націй, Європейського Парламенту, Парламентської Асамблеї Ради Європи, Парламентської Асамблеї НАТО, Парламентської Асамблеї ОБСЄ, Парламентської Асамблеї ГУАМ, національних парламентів держав світу про визнання Російської Федерації державою-агресором» визнано державою - агресором, ухиляється від явки до слідчого, не має офіційного місця роботи, а тому не має стійких соціальних зав`язків, і відтак отримає умови, за яких зможе переховуватися від органу досудового розслідування та суду та і в інших областях України, і на тимчасово окупованих територіях, враховуючи, що суворість покарання за кримінальне правопорушення, наслідки та ризик втечі для підозрюваного (обвинуваченого) у цьому випадку можуть бути визнаними як менш небезпечними ніж покарання і процедура виконання покарання. Вказані обставини створюють передумови уникнути підозрюваного від кримінальної відповідальності переховуватися від органу досудового розслідування або суду.

- п. 3 ч.1 ст. 177 КПК України - незаконно впливати, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, що підтверджується тим, що ОСОБА_5 на час вчинення злочину обіймав посаду у правоохоронному органі, мешкав у населеному пункті, у якому став обіймати посаду у незаконному органі влади, знайомий зі свідками по провадженню, тому розуміючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, наслідки та ризик втечі для нього, може самостійно або заручившись підтримкою інших осіб, своїх колег, здійснити вплив на свідків, можуть погрожувати їм, щоб вони відмовились від своїх показань, які вони надали на досудовому розслідуванні та в подальшому будуть надавати при судовому розгляді з метою уникнути покарання за вчинений злочин.

- п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що підтверджується тим, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, з метою ухилитись від кримінальної відповідальності за вчинений злочин, може умисно симулювати хворобу, підробивши для цього відповідні документи або іншим обманом, щоб не перебувати в умовах ізоляції до завершення судового слідства. Зокрема, достовірність перевірки підстав неявки до органу досудового розслідування або суду вимагатимуть від сторони обвинувачення певного часу, що в свою чергу призведе до необґрунтованого затягування строків досудового розслідування. В той же час останній перебуваючи на волі, не буде позбавлений можливості з використанням мобільних телефонів тощо попередити інших осіб, в тому числі військових рф або передавати їм будь - яку інформацію, що може нашкодити суверенітетові і державній цілісності України.

17.09.2024 постановою слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який переховується на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності, і підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1, ч. 7 ст. 111-1 КК України.Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під варто.

Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, переховується від органу досудового розслідування, тому з метою забезпечення участі підозрюваного ОСОБА_5 у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, виникла необхідність у наданні дозволу на затримання останнього.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та прохав його задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч.2 ст.188 КПК України, вказане клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

23.09.2024 до Ленінського районного суду м. Харкова направлено клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст.187 КПК України, слідчий суддя приймає рішення в порядку, передбаченому ч.2 і ч.3 ст.189 КПК України, тобто негайно в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Згідно до ч.4 ст.189 КПК України під час розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу, прокурор повинен довести, що зазначені в клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав на тримання під вартою підозрюваного, а також є підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені в ст.177 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.188 КПК України прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 ч.4 ст.189 Кодексу обставини.

Обґрунтованість підозри у скоєні вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується наданими копіями матеріалів кримінального провадження.

Наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України підтверджується тим, що фактичне місцезнаходження ОСОБА_5 не встановлено, на виклики слідчого не з`являється, що свідчить про реальну можливість останнім ухилитись від слідства та суду.

Крім того, участь підозрюваного в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 в рамках даного кримінального провадження, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Крім того, враховуючи, що для розшуку ОСОБА_5 необхідно провести значну кількість процесуальних та слідчих (розшукових) дій, що займе тривалий проміжок часу, доцільно встановити термін дії ухвали на шість місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 184, 187-191 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Буймер Тростянецького району Сумської області, громадянина України, який зареєстрований та мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, з метою її приводу до зали судових засідань Ленінського районного суду м. Харкова, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити другому слідчому відділу (з дислокацією у м. Харків) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві.

Строк дії ухвали 6 (шість) місяців з дати її постановлення.

Згідно зі ст. 191 КПК України не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання ОСОБА_5 повинен бути звільнений або доставлений до слідчого судді, суду, який постановляє ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала втрачає силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до слідчого судді або через шість місяців із дати її постановлення, або в разі її відкликання прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 а