Справа № 452/1707/22
Провадження № 1-кп/452/18/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2024 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження № 0000211 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, судомого згідно вироку Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 29.04.2024 року за ч. 2 ст. 307 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років з конфіскацією майна, -

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в:

Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який затверджено Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, крім того, Указом Президента України №2212-ІХ від 21 квітня 2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, який затверджено Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-ІХ. Враховуючи наведене, станом на 05.05.2022 року на території України діяв правовий режим воєнного стану.

Усвідомлюючи вищевказані обставини, 05.05.2022 року біля 22 год. 00 хв., ОСОБА_3 , який перебував поблизу моста, що з`єднює вул. Степана Бандери та вул.Чорновола в м. Самбір, Львівської області, зі сторони вул. Чорновола, побачивши ОСОБА_6 , з мобільним телефоном марки «Iphone 6S» в руках та маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, розуміючи, що на території України діє правовий режим воєнного стану, схопив за праву руку потерпілу ОСОБА_6 , з метою відкритого заволодіння вказаним телефоном, однак не заволодів таким у зв`язку з опором потерпілої. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, в ході шарпанини з потерпілою, ОСОБА_3 штовхнув ОСОБА_6 , в результаті чого остання втратила рівновагу та впала на землю, після чого відкрито викрав шляхом ривка з лівої руки потерпілої сумку, в якій знаходились особисті речі та документи, а саме: зарядний пристрій Power Bank марки «Реn», розчіска для волосся, губна помада, навушники, грошові кошти в сумі 50 гривень (купюрами номіналом по 20, 10, 2, 1 гривні) та паспорт громадянина України, виданий на ім`я ОСОБА_6 . Унаслідок своїх неправомірних дій, ОСОБА_3 спричинив потерпілій тілесні ушкодження у вигляді трьох синців на лівому плечі, які згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до легкого ступеня тяжкості та матеріальну шкоду на загальну суму 1 500 гривень.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, в умовах воєнного стану, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 4 ст.186 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що все викладене в обвинувальному акті відповідає дійсності. Числа вказаного у обвинувальному акті він перебував поблизу моста, що з`єднює вул. Степана Бандери та вул.Чорновола в м. Самбір, Львівської області, зі сторони вул. Чорновола, побачив дівчину, сказав дати йому телефон, вона відмовлялась, ухилялась. Він вирвав у неї сумочку і побіг. У сумці були речі, перелічені в обвинувальному акті. Згодом сумку викинув. У вчиненому щиро кається та шкодує з приводу вчиненого. У подальшому має намір іти воювати.

Крім визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні наведеного кримінального правопорушення, його винуватість стверджується слідуючими доказами:

-показаннями потерпілої ОСОБА_6 , яка будучи допитаною в судовому засіданні показала, що 05.05.2022 року біля 22 години вона йшла зі сторони Львова, коли перебувала поблизу моста, що з`єднює вул. Степана Бандери та вул.Чорновола в м. Самбір, Львівської області, зі сторони вул. Чорновола, мужчина перейшов їй дорогу, потім підійшов до неї ближче, сказав віддати йому телефон, вона відповіла що не віддасть. Він схопив її за руку, завернув руку за спину, скрутив її та почав відбирати в неї телефон. Вона не віддавала телефон. У ході шарпанини обвинувачений штовхнув її і вона впала на землю. Цей мужчина вирвав у неї з руки сумку, в якій знаходились: зарядний пристрій Power Bank, розчіска, губна помада, навушники, гроші та паспорт громадянина України, виданий на її ім`я. У подальшому вона побачила дівчат, які йшли по іншій стороні дороги та направились до неї. Даний мужчина побачивши їх втік. Цим мужчиною був обвинувачений ОСОБА_3 . Обвинуваченим їй були спричинені тілесні ушкодження у вигляді синців. Дівчата викликали швидку допомогу;

-показаннями свідка ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 , даними в суді, яка показала, що числа вказаного в обвинувальному акті вона була присутня в помешканні ОСОБА_3 .. Пригадує, що вони замовляли їжу, по яку він виходив один раз. Потім ОСОБА_3 другий рай виходив з помешкання до товариша та деякий час його не було;

-даними витягу з ЄРДР по кримінальному провадженню №0000211 від 06.05.2022 року, з якого відомо про те, що 05.05.2022 року в чергову частину Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області поступила заява від ОСОБА_6 про те, що 05.05.2022 року біля 22.00 год. в м. Самбір, на мості, що з`єднує вулиці Чорновола та Степана Бандери, невідома особа чоловічої статі заламавши руку останньої, відкрито викрала її сумку чорного кольору вартістю 1000 грн., в якій знаходились її особисті речі, а саме: Power Bank марки «Реn», розчіска для волосся рожевого кольору вартістю, губна помада бордового кольору, навушники білого кольору вартістю, грошові кошти в сумі 50 гривень та паспорт громадянина України, виданий на її ім`я. Правова кваліфікація кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 186 КК України (а.с. 19);

-даними протоколу проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_10 від 11.05.2022 року та додатком до нього, де зафіксовані показання вказаного свідка про події, які мали місце 05.05.2022 року, зокрема: як саме ОСОБА_3 уник попадання на відеокамери та вказав, що ОСОБА_3 признався йому, що вчинив злочин відносно дівчини (а.с. 156-160);

-даними протоколу пред`явлення особи для впізнання від 06.05.2022 року та додатку до нього, згідно якого відомо, що потерпіла ОСОБА_6 серед пред`явлених їй для впізнання осіб впізнала особу під номером № 2, тобто ОСОБА_3 , як особу, яка 05.05.2022 року біля 22.00 год. намагалась забрати у неї мобільний телефон та вирвав з рук сумку, з якою втік (а.с. 161-163);

- даними протоколу проведення слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_6 від 07.05.2022 року та додатком до нього, де зафіксовані показання потерпілої на досудовому розслідуванні про обставини вчинення наведеного грабежу, що мав місце 05.05.2022 року (а.с. 164-168);

-із повідомлення КНП СМР «Самбірська центральна лікарня» від 06.05.2022 року № 267 відомо, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , поступила 05.05.2022 року у відділення екстреної медичної допомоги КНП СМР «Самбірська ЦЛ» з діагнозом: забій правої кисті (а.с. 169);

-згідно висновку експерта № 41/22 від 06.05.2022 року відомо, що під час проведення судово-медичної експертизи у ОСОБА_6 , 2004 р.н., виявлено 3 синці на лівому плечі. Вказані тілесні ушкодження утворились від контакту з тупим(и) твердим(и) предметом(ами) з обмеженою поверхнею, могли виникнути від дії пальців людини, 05 травня 2022 року при обставинах, які вказані в «постанові» і відносяться до легкого ступеню тяжкості (а.с. 170);

-із довідки за результатами опитування із застосуванням поліграфа від 11.05.2022 року відомо, що метою проведення психофізіологічного дослідження була оцінка психологічної достовірності свідчень потерпілої ОСОБА_6 щодо крадіжки відносно неї. У ході опитування із застосуванням поліграфа, у ОСОБА_6 значимих фізіологічних реакцій, на приховування інформації щодо обставин вчинення злочину, надання неправдивих показів працівникам поліції, не виявлено (а.с. 171-173);

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд вважає їх належними і допустимими, такими, що містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують винність обвинуваченого.

Суд доходить висновку, що дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковано за ч. 4 ст. 186 КК України, так як він вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, в умовах воєнного стану, що є тяжким злочином.

Призначаючи обвинуваченому покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який на обліку в наркологічному та психіатричному кабінетах не перебуває.

Потерпіла ОСОБА_6 у поданій до суду заяві щодо міри покарання обвинуваченому, покладалась на думку суду.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Крім цього, призначаючи покарання ОСОБА_3 , суд, керуючись п. 21 постанови Пленуму ВСУ від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 29.04.2024 року, згідно якому ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст.307 КК України до позбавлення волі на строк 6 (шість) років з конфіскацією майна і шляхом поглинення менш суворого покарання як основного так додаткового більш суворим у виді позбавлення волі, остаточно призначає покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Долю речового доказу слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369-371, 374, 615 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років.

Згідно ч. 4 ст. 70 КК України, із врахуванням вироку Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 29.04.2024 року шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначених за сукупністю злочинів цим та попереднім вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 29.04.2024 року, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, згідно вироку Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 29.04.2024 року, а саме із 07.03.2024 року.

Скасувати арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 13.05.2022 року на майно, а саме: мобільний телефон марки «Redmi» синього кольору, який упаковано в спец. пакет НПУ № 1132811 та кепку чорного кольору марки «Nike», яку упаковано в паперовий конверт.

Речові докази:

-мобільний телефон марки «Redmi» синього кольору повернути власнику ОСОБА_6 , після набрання вироком законної сили;

-кепку чорного кольору марки «Nike» - повернути ОСОБА_3 , після набрання вироком законної сили.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України, учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя