УХВАЛА

Іменем України

07 листопада 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника скаржника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Житомирської спецалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він має вчинити в кримінальному провадженні № 0000260 від 17.05.2023 за ч.4 ст.191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30.10.2024 до Корольовського районного суду міста Житомира надійшла скарга представника скаржника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Житомирської спецалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він має вчинити в кримінальному провадженні № 0000260 від 17.05.2023 за ч.4 ст.191 КК України.

Представник скаржника - адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, на електронну адресу суду направила заяву про розгляд скарги у її відсутність. Просила вимоги скарги задовольнити у повному обсязі.

Прокурор - заступника керівника Житомирської обласної спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, хоча про час, місце та дату слухання справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Слідчий дослідивши матеріали скарги встановив наступне.

01.10.2024 ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 подала слідчому у кримінальному провадженні № 0000260 від 17.05.2023 за ч.4 ст.191 КК України адвокатський запит з проханням надати інформацію щодо майна ОСОБА_3 .

30.09.20245 слідчий ОСОБА_7 повідомила, що надання адвокату інформації та копії документів, отриманих під час здійснення кримінального провадження здійснюється в порядку встановленому кримінальним процесуальним законом.

01.10.2024 адвокатом направлено скаргу прокурору Житомирської спецалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону

28.10.2024 отримано відповідь прокурора - заступника керівника Житомирської обласної спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_8 , у змісті якої зазначено, що питання порушені у зверненні, не належать до компетенції Житомирської обласної спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону.

Оскільки прокурор належним чином не розглянув подану 01.10.2024 року скаргу представник скаржника звертається зі скаргою до слідчого судді.

Слідчий суддя розглянувши скаргу прийшов наступного.

Главою 26 КПК України, визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України, передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України, перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Так за приписами п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

- бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

Разом з цим ч.1 ст.220 КПК України передбачає, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй (ч.2 ст.220 КПК України)

У скарзі, що розглядається прокурор не дотримався вимог ст.220 КПК України та не постановв ухвалу за результатами розгляду скарги, а лише надав відповідь у формі листа, що є підставою вважати, що була допущена бездіяльність.

За таких обставин скаргу слід задовільнити та зобов`язати прокурора розглячнути скаргу та прийняти відповідне процесуальне рішення у формі передбаченій ч.2 ст.220 КПК України

Керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника скаржника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про бездіяльність прокурора Житомирської спецалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він має вчинити в кримінальному провадженні № 0000260 від 17.05.2023 за ч.4 ст.191 КК України - задовільнити .

Зобов`язати прокурора Житомирської спецалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_5 розглянути належним чином скаргу адвоката ОСОБА_4 подану в інтересах ОСОБА_3 01.10.2024 на дії старшого слідчого в ОВС Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_9 та прийняти відповідне процесуальне рішення у формі передбаченій ч.2 ст.220 КПК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1