overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 208/9368/24
№ провадження 1-кс/208/2440/24
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 листопада 2024 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків відносно підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мирноград (Димитрів) Донецької області, громадянина України, раніше не судимого, водій-санітар 3 автомобільного взводу 8 окремої автомобільної санітарної роти військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Продовжити дію покладених обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 1 (один) місяць по 12 грудня 2024 року, а саме продовжити дію наступних обов`язків:

-прибувати до суду із встановленою періодичністю або за викликом у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому розташована або тимчасово розташована військова частина, де проходить військову службу обвинувачений, без дозволу командира військової частини або суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну дислокації військової частини;

- утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених судом, зокрема обмежитись у спілкуванні зі свідками по кримінальному провадженню;

- не залишати місце несення служби, тимчасове розташування підрозділу військової частини без дозволу командира військової частини;

- повернутися до виконання покладених військових обов`язків до постійного або тимчасового розташування військової частини, де наразі перебуває його частина.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
справа № 619/3753/24
провадження № 1-кс/619/1162/24
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19 листопада 2024 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

підозрюваних ОСОБА_5

ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції, клопотання слідчого ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 , погоджене першим заступником керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_8 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028 від 5 жовтня 2023 року, про продовження строку досудового розслідування,-

постановив:

Клопотання слідчого ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 , погоджене першим заступником керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_8 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028 від 5 жовтня 2023 року, про продовження строку досудового розслідування - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000028 від 5 жовтня 2023 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України - до шести місяців, тобто до 20 грудня 2024 року.

Ухвала остаточна та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 19 листопада 2024 року о 16 год 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3296/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"21" листопада 2024 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004624 від 19.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 186, 194 -196, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів.

Заборонити ОСОБА_5 залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 22 год.00 хв. до 06 год.00 хв.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України,працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки: протягом двох місяців прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора та/або суд про зміну місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Встановити строк тримання ОСОБА_5 під домашнім арештом, у межах строку досудового розслідування, до 20 січня 2025 року.

Ухвалу передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Органу Національної поліції негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту, і повідомити про це слідчого.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про витребування матеріалів до огляду

та встановлення результатів перевірки

21.11.2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , в ході судового засідання по розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000080 від 19.01.2024 року, в порядку ст. 303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000080 від 19.01.2024 року.

ОСОБА_3 в судовому засіданні дав пояснення з приводу витребуваних судом матеріалів кримінального провадження №0000422 від 19.03.2021 року

Слідчий та прокурор, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду скарги в судове засідання не з`явилися. На виконання ухвали слідчого судді від 05.11.2024 року слідчим було надано для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000080 від 19.01.2024 року.

Проаналізувавши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження №0000080 від 19.01.2024 року, встановлена необхідність витребувати до огляду слідчим суддею матеріали кримінального провадження № 0000422 від 19.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та витребувати від прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000080 ОСОБА_4 інформацію щодо результатів проведеної перевірки та прийнятого рішення на постанову про закриття кримінального провадження № 0000080 від 29.01.2024 р.

Раніше запитувану слідчим суддею в протокольному порядку інформацію з вищезазначених питань не надано.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд скарги на 12 годин 00 хвилин 29 листопада 2024 року.

Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора.

Зобов`язати слідчого/прокурора надати в судове засідання для огляду слідчим суддею матеріали кримінального провадження № 0000422 від 19.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Витребувати від прокурора ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000080 від 19.01.2024 року, інформацію про результати проведеної перевірки та прийняте рішення щодо постанови про закриття кримінального провадження № 0000080 від 29.01.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/5338/24
Провадження № 1-кс/487/3644/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2024 Слідчий суддя Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Миколаєва клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Другого слідчого відділу ( з дислокацією у м.Херсоні) ТУ ДБР, розташованого у м.Мелітополі ОСОБА_3 укримінальному провадженні № 0000642 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в особливо важливих справах Другого слідчого відділу ( з дислокацією у м.Херсоні) ТУ ДБР, розташованого у м.Мелітополі ОСОБА_3 , за погодженням прокурора ОСОБА_5 , укримінальному провадженні № 0000642 звернувся до суду з клопотанням, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 111 КК України.

20.11.2024 старший слідчий в особливо важливих справах Другого слідчого відділу ( з дислокацією у м.Херсоні) ТУ ДБР, розташованого у м.Мелітополі ОСОБА_3 , подав до суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Порядок залишення без розгляду клопотання нормами КПК не врегульовано, а тому згідно ч.6 ст.9 КПК України, у випадку, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор ( слідчий ) у кримінальному провадженні наділений правом як звернення до слідчого судді із клопотанням, так і в силу КПК України залишення клопотання без розгляду .

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 7,26 КПК України слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Другого слідчого відділу ( з дислокацією у м.Херсоні) ТУ ДБР, розташованого у м.Мелітополі ОСОБА_3 укримінальному провадженні № 0000642 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/6281/20
Провадження № 11-кп/824/6049/2024 Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду та

призначення апеляційного розгляду

22 листопада 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 листопада 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ :

Підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_2 , закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_2 , призначити на 10 год. 30 хв. 06 лютого 2025 року в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

19 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 727/9516/21

провадження № 51-2179км24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву прокурора ОСОБА_8 про відмову від поданої нею касаційної скарги на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 22 січня 2024 року у кримінальному провадженні № 0000140 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 Кримінального кодексу України (далі - КК), та

установив:

За вироком Шевченківського районного суду м. Чернівців від 08 листопада 2023 року ОСОБА_6 визнано винуватим і засуджено за ч. 2 ст. 369-2 КК до покарання у виді штрафу в розмірі п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 000 грн.

При перегляді вироку за апеляційною скаргою прокурора Чернівецький апеляційний суд ухвалою від 22 січня 2024 року залишив це рішення без змін.

Прокурор ОСОБА_8 , яка брала участь у розгляді справи в судах першої та апеляційної інстанцій, подала на ухвалу апеляційного суду касаційну скаргу.

Розгляд касаційної скарги прокурора у Верховному Суді було призначено на 14:30 19 листопада 2024 року.

До початку касаційного розгляду прокурор подала заяву про відмову від касаційної скарги.

У судовому засіданні сторони підтримали заяву прокурора і просили закрити касаційне провадження.

Заслухавши думку сторін, обговоривши наведені в заяві мотиви, колегія суддів дійшла висновку про необхідність закрити касаційне провадження у справі з огляду на таке.

За приписами статей 403, 432 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення касаційного розгляду. Якщо судові рішення не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали касаційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від касаційної скарги, суд касаційної інстанції своєю ухвалою закриває касаційне провадження.

Інші учасники, окрім прокурора, касаційних скарг у справі не подавали, а отже підстави, які можуть перешкоджати закриттю касаційного провадження, у ній відсутні.

З огляду на ці обставини та те, що вказане судове рішення, крім прокурора, ніким з інших учасників кримінального провадження в касаційному порядку не оскаржується, і така відмова прокурора від поданої касаційної скарги є його правом, гарантованим статтями 36, 403, 432 КПК, колегія суддів вважає необхідним касаційне провадження в справі закрити.

Керуючись статтями 432, 441 КПК, Верховний Суд

постановив:

У зв`язку з відмовою прокурора ОСОБА_8 від касаційної скарги на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 22 січня 2024 року стосовно ОСОБА_6 касаційне провадження у справі закрити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

___________________ __________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 199/9640/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

23.11.2024 місто Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судуклопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 23.11.2024, погодженого прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню №0000141 від 22.11.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_3 ,

Керуючись ст. 110, 170, 172, 173, 369-372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 23.11.2024, погодженого прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000141 від 22.11.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Накласти арешт, шляхом заборони користування та розпорядження, на вилучені під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 ), який проведено 22.11.2024 в період часу з 18:10 години до 18:55 години: грошові кошти в сумі 1160 гривень, купюрами номіналом по 200 гривень - 5 купюр, 2 купюри по 50 гривень, 3 купюри по 20 гривень, дві сім карти оператора мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_1 та Лайфселл з номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , дві пластикові ваучери з під сім-карт ОСОБА_5 НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , дві пластикові ваучери з під сім-карт ОСОБА_5 НОМЕР_3 та Водафон НОМЕР_5 та предмет, зовні схожий на ніж з чохлом, мобільний телефон «Huawei», іmei1: НОМЕР_6 , іmei2: НОМЕР_7 з сім-картою НОМЕР_5 .

Ухвала набирає чинності негайно та підлягає обов`язковому виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали.

Фізичній або юридичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт, копію ухвали надіслати не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Повний текст ухвали буде оголошений об 11:00 годині 25.11.2024.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 591/5998/22 Номер провадження 11-кп/814/2026/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 жовтня 2024 року м. Полтава

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 05 серпня 2024 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

Суддею-доповідачем відкрито апеляційне провадження.

З урахуванням викладеного вище, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд щодо ОСОБА_3 .

Керуючись ст.401 КПК України, суддя-доповідач апеляційного суду,

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 05 серпня 2024 року щодо ОСОБА_3 на 15 годину 00 хвилин 13 січня 2025 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
справа №176/2663/16-к
провадження №1-кс/176/27/24
УХВАЛА

Іменем України

23 вересня 2024 р. Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду клопотання заступника начальника СВ ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_5 в рамкахкримінального провадження №0000106, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 листопада 2012 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання заступника начальника СВ ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_5 в рамкахкримінального провадження №0000106, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 листопада 2012 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 191 КК України.

Учасники судового розгляду, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового розгляду, у судове засідання не з`явилися

При цьому, до початку судового розгляду, прокурором ОСОБА_4 подано заяву про залишення без розгляду клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що до суду надійшла заява прокурора про залишення без розгляду клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_5 , зважаючи на принцип диспозитивності та з огляду на зміст положень ст. 26 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишення без розгляду вказаного клопотання.

Керуючись ст. 26, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника СВ ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_5 в рамкахкримінального провадження №0000106, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 листопада 2012 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 191 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_6