overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 756/9188/24
№ 1-кп/756/1451/24
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2024 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного - ОСОБА_5 ,

під час проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні № 0001581 від 11.05.2024 за підозрюваного

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24.07.2024 до Оболонського районного суду міста Києва надійшоло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру.

Ухвалою судді від 25.07.2024 року призначено підготовче судове засідання на 06.08.2024 року.

06.08.2024 року підготовче судове засідання перенесено на 21.08.2024 року.

21.08.2024 року у підготовче судове засідання з`явилися прокурор, підозрюваний, захисник підозрюваного. Від законного представника потерпілого надійшла заява про розгляд справи у відсутності потерпілого та законного представника потерпілого.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, захисник та обвинувачений не заперечують проти призначення судового розгляду за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру, інших клопотань від них не надійшло.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, реєстр матеріалів досудового розслідування, вважає, що клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Дане клопотання підсудне Оболонському районному суду міста Києва. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до судового розгляду відсутні, підстави для повернення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, відсутні.

За наведених обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до судового розгляду.

Підстав, передбачених ч.2 ст. 27 КПК України, для розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у закритому судовому засіданні судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 503 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, у кримінальному провадженні, яке внесене 11.05.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001581, у відношенні ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України на 16:00 год. 02.09.2024 .

Про час, дату та місце проведення судового засідання повідомити прокурора, особу стосовно якої подано клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, захисника підозрюваного, законного представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/5666/24
Провадження № 1-кп/202/1398/2024
УХВАЛА

Іменем України

19 серпня 2024 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

провівши в залі суду в м. Дніпро підготовче судове засідання у кримінальному провадженні яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000371 від 28.03.2024 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участі сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченої - ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

01 травня 2024 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000371 від 28.03.2024 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 02 травня 2024 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, про що не заперечував обвинувачений.

Від потерпілого ОСОБА_5 надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання без його участі.

Вищевказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору, підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України не існує. Враховуючи, що угоди про визнання винуватості до суду у порядку, передбаченому КПК України не надійшло; підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається; підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має; проти відкритого судового розгляду учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити до судового розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314 - 316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 14 годину 16 хвилин 19 серпня 2024 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 352/3151/23
Провадження № 1-кп/352/126/24
У Х В А Л А

22 серпня 2024 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

22 серпня 2024 року в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , про причини неявки суду не повідомив, про час і місце судового розгляду був повідомлений своєчасно і належним чином.

Прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченого, оскільки він був своєчасно повідомлений про місце та час розгляду справи, на виклик суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Захисник просила вирішити клопотання на розсуд суду.

На підставі ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, не прибув за викликом до судового засідання, суд відкладає судовий розгляд та приймає рішення про його привід.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, прийшов до висновку про необхідність його задоволення, оскільки обвинувачений без поважних причин не з`явився в судове засідання, про причини не прибуття суд не повідомив, що являється підставою для застосування щодо нього приводу.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 314, 323, 327, 369-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - відкласти.

Здійснити привід через органи поліції в судове засідання, що відбудеться о 09 год. 30 хв. 24 вересня 2024 року в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської областіза адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150:

-обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали у порядку, передбаченому ст.143 КПК України, щодо здійснення приводу обвинуваченого доручити Відділенню поліції №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа №639/4310/24
Провадження №1-кс/639/1037/24
УХВАЛА

про виправлення описки

22 серпня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали провадження за клопотанням прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000134 від 11.09.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 13.08.2024 по справі №639/4310/24 (провадження №1-кс/639/1037/24) було задоволено клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000134 від 11.09.2023; накладено арешт на майно, згідно переліку, з метою забезпечення збереження речових доказів, шляхом позбавлення права на володіння, користування, відчуження та розпорядження, яке було вилучено 08.08.2024 під час проведення обшуку за місцем фактичного здійснення господарської діяльності ТОВ «Аптека 22» за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 43.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники провадження до суду не з`явились.

Дослідивши наявні матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що у вступній частині ухвали від 13.08.2024 допущено описку, а саме - зазначено, що відповідне клопотання розглянуто за участі, зокрема, «представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представника третіх осіб адвоката ОСОБА_6 ».

Разом з тим у розгляді клопотання приймав участь лише представник третьої особи, що майна якої вирішується питання про арешт адвокат ОСОБА_6 , що підтверджується матеріалами справи, зокрема і технічним записом судового засідання.

Допущена описка в ухвалі від 13.08.2024 є технічною, та відповідно до ст. 379 КПК України, підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 369-372, 379 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 13.08.2024 по справі №639/4310/24 (провадження №1-кс/639/1037/24).

У вступній частині ухвали від 13.08.2024 правильним вважати, що відповідне провадження розглянуто за участі «представника третьої особи, що майна якої вирішується питання про арешт адвоката ОСОБА_6 », замість помилково зазначеного «представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представника третіх осіб адвоката ОСОБА_6 ».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду впродовж 7 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 715/3972/23
Провадження № 1-кп/715/50/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.08.2024 селище Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складi: головуючого суддi ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового слідства ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.

Обвинувачений неодноразово викликався в судові засідання на 27.05.2024 року, 20.06.2024 року, 08.07.2024 року та 15.08.2024 року.

Захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 направив до суду заяву, в якій вказав, що ОСОБА_4 мобілізований та проходить військову службу у ЗСУ.

У довідці №2/87 від 15.04.2024 року, виданій ІНФОРМАЦІЯ_2 , зазначено, що відповідно до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 13 квітня 2024 року №138 ОСОБА_4 призваний на військову службу під час мобілізації в особливий період та направлений для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 .

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Судове провадження в кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, зупинити до його звільнення з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 610/2157/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1933/24 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.111-1 КК України
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду

22 серпня 2024 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 03 липня 2024 року стосовно ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и л а:

Вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 03 липня 2024 року ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 111-1 КК України та призначено покарання у виді позбавлення права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування, правоохоронних органах, судах, органах, що надають публічні послуги на строк 10 років з конфіскацією всього належного їй на праві власності майна.

Не погодившись із вказаним вироком, обвинуваченою подана на нього апеляційна скарга.

Відповідно до частини 3 статті 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись статтею 401 КПК України,-

п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 03 липня 2024 року стосовно ОСОБА_3 на 10 годину 15 хвилин 27 листопада 2024 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (майдан Героїв Небесної Сотні,36, м. Харків).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/202/1705/2024
УХВАЛА

Іменем України

22 серпня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002614 від 22.05.2024 року,

В С Т А Н О В И В:

21 серпня 2024 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002614 від 22.05.2024 року за ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002614 від 22.05.2024 року в одному примірнику та копію реєстру матеріалів досудового розслідування в одному примірнику.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суд. -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 407 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, яке розташоване за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84 о 10 годині 00 хвилин 08 жовтня 2024 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 390/1260/24
Провадження № 1-кп/390/108/24
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

"20" серпня 2024 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисників - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченої - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у місті Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000162 від 29.02.2024, стосовно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

На розгляді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває зазначена справа.

У призначене судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_7 ..

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_7 , оскільки він про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, до суду повернувся конверт з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та обвинувачена ОСОБА_6 щодо клопотання прокурора поклалися на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилася, до суду повернувся конверт з відміткою про неотримання судової повістки.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що неявка обвинуваченого є підставою для відкладення підготовчого судового засідання та застосування до нього приводу.

Керуючись ст.ст.140-143, 323 КПК України, суд

постановив:

Застосувати привід у підготовче судове засідання на 11 год. 15 хв. 03 вересня 2024 року до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити ВП № 2 (м Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП у Кіровоградській області, а контроль покласти на Кропивницьку окружну прокуратуру.

Копію ухвали направити за належністю для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/2809/24
УХВАЛА

Іменем України

21 серпня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

08.08.2024 ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

08.08.2024 ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова постановлено матеріали скарги ОСОБА_2 направити до Харківського апеляційного суду для вирішення питання про їх передачу з Дзержинського районного суду м. Харкова на розгляд іншому суду.

Матеріли скарги разом з поданням щодо визначення територіальної підсудності направлено до Харківського апеляційного суду.

15.08.2024 ухвалою Харківського апеляційного суду постановлено відмовити в задоволенні подання в.о. голови Дзержинського районного суду м. Харкова про направлення матеріалів за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ХРУП №3 ГУНП в Харківській області до іншого суду, та вирішено матеріали за скаргою ОСОБА_2 повернути до Дзержинського районного суду м. Харкова.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 20.08.2024 матеріали скарги ОСОБА_2 передано судді ОСОБА_1 , які отримані суддею 21.08.2024.

Скарга подана відповідно до ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 23 серпня 2024 року 12 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків пр-т Перемоги, буд 52-В з викликом особи яка подала скаргу, уповноваженої особи Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
21.08.2024
Справа № 642/7190/21
Провадження № 1-кс/642/2624/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора Другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань обласної прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної у кримінальному провадженні №0000117 від 05.03.2015 за ч. 1 ст. 361-2 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

встановив:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.

Відповідно до вимоги ч. 2 ст. 376 КПК України складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371-372, 376 КПК України, -

постановив:

Клопотання прокурора Другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань обласної прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної у кримінальному провадженні №0000117 від 05.03.2015 за ч. 1 ст. 361-2 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Херсон, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали 6 (шість) місяців з дати її постановлення.

Згідно зі ст. 191 КПК України не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановляє ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала втрачає силу з моменту приводу підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до слідчого судді або через шість місяців із дати її постановлення, або в разі її відкликання прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1