Єдиний унікальний номер 741/1456/24
Номер провадження 1-кс/741/139/24
У Х В А Л А

іменем України

22 липня 2024 року м. Носівка

Слідчий суддя Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , начальника СВ ВП № 4 (м. Носівка) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання начальника СВ ВП № 4 (м. Носівка) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи у кримінальному провадженні, унесеному до ЄРДР за № 0000131 від 16 липня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2024 року до слідчого судді Носівського районного суду Чернігівської області надійшло вищезазначене клопотання. Клопотання мотивоване тим, що 16 липня 2024 року до чергової частини ВП № 4 (м. Носівка) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення, зареєстроване в ЄО № 2736 від 26 липня 2024 року про те, що у 5 виділі Іржавецького лісництва в піщаному кар`єрі зафіксовано на фото-пастку незаконний видобуток піску, що відноситься до корисних копалин місцевого значення.

Відомості по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000131 від 16 липня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240 Кримінального кодексу України.

Під час огляду території, яка розташована з точкою координатів НОМЕР_3 між с. Іржавець та с. Козари неподалік річки Остер, знаходиться ділянка лісового масиву, де розкопаний грунт та відбувається незаконний видобуток піску. До вказаного кар`єру розташована грунтова дорога, на якій знаходяться сліди від вантажної техніки, та на території розкопаного грунту також знаходяться сліди шин вантажного транспорту. Указані слідчи зафіксовано на цифровий фотоапарат та вилучено зразки грунту піску.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 , який є начальником відділу охорони філії «Ніжинське лісове господарство» ДП «Ліси України» показав, що 16 липня 2024 року йому на мобільний телефон надійшли фото про те, що у вказаному кар`єрі знаходиться вантажна техніка, а саме на фото зафіксувався трактор червоно кольору з ковшем, номерний знак НОМЕР_2 , який незаконно видобував пісок. Іншої техніки зафіксовано не було. Свідком долучено з фото-пастки, фото на яких зафіксовано трактор.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 показав, що у власності у нього був трактор МТЗ з ковшем червоного кольору, який він 16 липня 2024 року продав у вечірній час. А до цього близько 17 год їздив в кар`єр між с. Іржавець та с. Козари , де випробовував гідравліку, оскільки поремонтував її. Особисто він нікому пісок не навантажував, хоча якийсь невідомий йому чоловік років близько 50 підходив та просив завантажити автомобіль, але він не погодився.

У ході досудового розслідування отримано інформацію про те, що в господарстві, розташованому по АДРЕСА_2 , у приміщенні гаража знаходиться трактор МТЗ, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , який незаконно навантажував пісок у кар`єрі між селами Козари та Іржавець.

20 липня 2024 року у період часу з 09 год 10 хв по 09 год 23 хв у порядку ст. 233 КПК України прийнято рішення про проведення обшуку без ухвали слідчого судді іншого володіння особи, а саме приміщення гаража, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою врятування майна, а саме: трактора марки МТЗ, д. н. з. НОМЕР_2 , який є знаряддям скоєного злочину, оскільки під час допиту ОСОБА_5 вказав, що вказаний трактор він 16 липня 2024 року продав невідомим особам в Козелецький район.

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, щодо суб`єкта, господарство, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , на праві приватної власності належить ОСОБА_7 .

Крім того, у ході досудового розслідування допитаний в якості свідка ОСОБА_7 показав, що до нього зателефонував ОСОБА_5 у вечірній час 16 липня 2024 року та попросив поставити свій трактор червоного кольору в нього в гаражі, на що він надав дозвіл, та трактор знаходився в його гаражі під замком до вилучення його працівниками поліції під час обшуку. Пізніше йому стало відомо про те, що ОСОБА_5 знову попався за навантаженням піску в кар`єрі, хоча він вказував, що нікому пісок не вантажив.

У зв`язку з вищевикладеним начальник СВ ВП № 4 (м. Носівка) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області просив слідчого суддю надати дозвіл на проведення обшуку господарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , яке на праві приватної власності належить ОСОБА_7 , з метою виявлення та вилучення трактора марки МТЗ, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .

У судовому засіданні начальник СВ ВП № 4 (м. Носівка) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 підтримав своє клопотання та просив його задовольнити.

Ураховуючи викладене, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, слідчий суддя робить нижченаведений висновок.

Згідно ч. 1 ст. 13 КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно з ч. 2 ст. 233 КПК України під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення.

Згідно з ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно з ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Із норм ч. 1 ст. 233, ч. 2 ст. 237 КПК України вбачається, що для проведення обшуку або огляду житла чи іншого володіння особи прокурор, слідчий за погодженням із прокурором звертаються з клопотання про надання дозволу на проведення обшуку або огляду житла чи іншого володіння особи.

Тобто з урахуванням викладеного в даному випадку органом досудового розслідування фактично проведено обшук в господарстві, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить на праві приватної власності ОСОБА_7 , без ухвали слідчого судді про дозвіл на його проведення, у зв`язку із чим виникла необхідність звернутися до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку господарства з метою дотриманням загальних засад кримінального провадження, до яких, зокрема, згідно з ч. 1 п. 6 ст. 7 КПК України відноситься недоторканність житла чи іншого володіння особи, а також дотримання приписів статті 30 Конституції України, згідно з якими не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду, тобто узаконення обшуку.

Ураховуючи зазначене, слідчий суддя робить висновок, що клопотання про проведення обшуку вищевказаного господарства з метою виявлення та вилучення трактора марки МТЗ, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , підлягає задоволенню, оскільки у слідчого були наявні істотні підстави для проведення обшуку для врятування майна, яке є знаряддям скоєння злочину.

Ураховуючи наведене та керуючись ст. ст.131-132,233-237,309,370-372,395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника СВ ВП № 4 (м. Носівка) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи у кримінальному провадженні, унесеному до ЄРДР за № 0000131 від 16 липня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України, задовольнити.

Надати дозвіл начальнику СВ ВП № 4 (м. Носівка) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 на проведення обшуку господарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , яке на праві приватної власності належить ОСОБА_7 , з метою виявлення та вилучення трактора марки МТЗ, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Визнати законним проведений 20 липня 2024 року обшук господарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , у ході якого було виявлено та вилучено трактор марки МТЗ, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1