У Х В А Л А

Іменем України

Місто Київ 15 лютого 2024 року

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю детектива ОСОБА_2 (далі - Детектив), який діє на підставі доручення, розглянувши клопотання Заступника Генерального прокурора - керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 , (далі - Прокурор) №28/3-306т, про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій (далі - НСРД) та матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000312 від 13.07.2023 (далі - Кримінальне провадження) за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Подане клопотання підлягає задоволенню, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вчинений злочин відповідної тяжкості та під час проведення зазначених нижче негласних слідчих (розшукових) дій можуть бути отримані докази, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину або встановлення осіб, які вчинили злочин, а іншим способом одержати їх неможливо.

Вказаний висновок зроблений виходячи з наступного.

В провадженні детективів Національного антикорупційного бюро України перебуває вказане Кримінальне провадження. Прокурор звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій у Кримінальному провадженні відносно судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_4 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.05.2023 між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 був укладений усний договір про поставку 15 м3 дров. Зазначені дрова перевозилися до с. Чорнухи Лубенського району Полтавської області на автомобілі FAW н.з. НОМЕР_1 , яким спочатку керував ОСОБА_7 , а згодом, через погіршення здоров`я ОСОБА_7 , його батько - ОСОБА_8 . Через відмову ОСОБА_6 прийняти та оплатити дрова вони на вищезазначеному автомобілі транспортувалися назад до Дніпропетровської області.

23.05.2023 на автодорозі Н-08 між населеними пунктами Бородаївка та Правобережне Дніпропетровської області працівниками Національної поліції був вилучений транспортний засіб FAW н.з. НОМЕР_1 та наявні у ньому 15 м3 дров.

В рамках кримінального провадження № 0000226 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, ухвалою слідчого судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_4 від 29.05.2023 накладено арешт на транспортний засіб FAW н.з. НОМЕР_1 та 15 м3 дров.

19.06.2023 судом апеляційної інстанції було відмовлено у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_5 на вищезазначену ухвалу про накладення арешту.

23.06.2023 до ОСОБА_5 у мессенджері WhatsApp зателефонував раніше знайомий йому ОСОБА_9 та, наголосивши на тому, що ОСОБА_5 вже переконався, що у нього не виходить в рамках законної процедури зняти арешт з арештованого транспортного засобу, повідомив, що арешт може бути знятий слідчим суддею ОСОБА_4 тільки в разі надання ОСОБА_5 неправомірної вигоди ОСОБА_4 за посередництва ОСОБА_9 .

В ході розмови між ОСОБА_5 та ОСОБА_9 останній намагався отримати від ОСОБА_5 інформацію про ринкову вартість вилученого та арештованого автомобіля та натякнув, що сума неправомірної вигоди попереднього може бути в розмірі 3000 доларів США, однак сказав, що розмір неправомірної вигоди буде визначений пізніше, коли ОСОБА_4 повернеться до роботи.

ОСОБА_9 в ході розмови з ОСОБА_5 зазначив, що у нього з ОСОБА_4 товариські відносини.

Враховуючи можливу наявність товариських відносин між ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , а також те, що ОСОБА_9 зателефонував ОСОБА_5 через чотири дні після відмови в задоволенні апеляційної скарги, тобто ОСОБА_9 володів інформацією про хід та результати розгляду судами питання про накладення арешту на майно, яку міг отримати у тому числі від ОСОБА_4 , він висловив достатньо аргументів, чим переконав ОСОБА_5 у тому, що ОСОБА_9 дійсно міг вимагати неправомірну вигоду за попереднім узгодженням своїх дій з ОСОБА_4 .

У кримінальному провадженні отримані докази обговорення між ОСОБА_4 та ОСОБА_9 зняття арешту з автомобіля за неправомірну вигоду.

01.09.2023 у розмові з ОСОБА_5 ОСОБА_9 додатково підтвердив, що зможе за неправомірну вигоду для судді ОСОБА_4 вирішити питання про зняття арешту з автомобіля. Те, що упродовж тривалого часу не було активних дій з боку ОСОБА_4 та ОСОБА_9 останній пояснив тим, що суддя ОСОБА_4 був відсутній на роботі за станом здоров`я, а також у зв`язку з тим, що його помічниця була на лікарняному і він не міг без неї виконувати свої обов`язки.

01.12.2023 ОСОБА_9 повідомив ОСОБА_10 , що питання з поверненням автомобіля може вирішитися до кінця грудня 2023 року. У січні 2024 року ОСОБА_9 повідомив ОСОБА_11 , що найближчим часом він може принести йому рішення про зняття арешту.

11.02.2024 ОСОБА_9 повідомив ОСОБА_10 , який є діловим партнером ОСОБА_5 , що для зняття ОСОБА_4 арешту з вищезазначеного автомобіля необхідно буде передати через ОСОБА_9 півтори або дві тисячі (без уточнення виду валюти), а також подати клопотання про зняття арешту з автомобіля до суду, щоб створити видимість законності зняття арешту, а також надати формальну можливість прийняти рішення про зняття арешту. ОСОБА_9 також повідомив, що в цю ціну входить і зняття арешту з іншого автомобіля Renault Magnum н.з. НОМЕР_2 , який був вилучений у лютому 2024 року та використовувався водієм, який співпрацює з ОСОБА_10 та ОСОБА_5 . При цьому ОСОБА_10 та ОСОБА_5 не піднімали перед ОСОБА_9 питання про зняття арешту з другого автомобіля.

Викладені обставини підтверджуються дослідженими під час розгляду клопотання доказами, що містяться в матеріалах кримінального провадження, в тому числі: а саме: заявою про вчинення кримінального правопорушення, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 13.02.2024р., протоколом проведення НСРД (аудіоконтроль) від 21.12.2023р.

Відповідно до ч. 2 ст. 246 КПК України негласні слідчі (розшукові) дії проводяться у випадках, якщо відомості про злочин та особу, яка його вчинила, неможливо отримати в іншій спосіб. Негласні слідчі (розшукові) дії проводяться виключно у кримінальному провадженні щодо тяжких і особливо тяжких злочинів (за виключенням установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу).

Згідно із ч. 3 ст. 248 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії, якщо прокурор, слідчий доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) вчинене кримінальне правопорушення відповідної тяжкості; 2) під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії можуть бути отримані докази, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення або встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення.

Наведені прокурором відомості та надані докази дають підстави зробити висновок, що було вчинено кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст.368 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Прокурором ставиться питання про проведення НСРД відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у спілкуванні використовує мобільний телефон з абонентським номером НОМЕР_3 , користується та володіє автомобілем Mitsubishi Outlander н.з. НОМЕР_4 .

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 24.01.2024 надано дозвіл на проведення щодо Голови Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_4 негласних слідчих (розшукових) дій строком на 1 місяць. В поданому Клопотанні Прокурор ставить питання про необхідність проведення НСРД відносно вказаної особи, дозвіл на проведення яких не надавався.

Детективом доведено, що наразі є достатні підстави вважати, що голова Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_4 за посередництва знайомого йому ОСОБА_9 здійснює вимагання неправомірної вигоди у ОСОБА_5 за вчинення ОСОБА_4 дій щодо зняття арешту з транспортного засобу FAW н.з. НОМЕР_1 та 15 м3 дров з використанням наданої йому, як слідчому судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області, влади.

Також Прокурором зазначено і Детективом доведено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_9 продовжують активні дії щодо вимагання неправомірної вигоди.

Прокурором та детективом доведено, що на даний час є достатні підстави дійти висновку, що між ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , а також іншими особами може здійснюватися подальше обговорення обставин отримання неправомірної вигоди, а саме її розміру, часу, місця та способу надання, необхідних дій, які має зробити ОСОБА_5 та ОСОБА_4 для прийняття рішення про зняття арешту з транспортного засобу та дров, а також про інші обставини, пов`язані з можливим вчиненням кримінального правопорушення. Це обговорення може здійснюватися як в використанням електронних комунікаційних мереж, електронних інформаційних систем, так і в ході спілкування під час зустрічей у публічно доступних та публічно недоступних місцях, зокрема, автомобілях.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що прокурором наведені відомості, наявні в органу досудового розслідування, що стали підставою для єдиного висновку про необхідність проведення саме таких НСРД, дозвіл на проведення яких просить дати прокурор і під час яких буде досягнуто той результат, який намагається досягти слідство, а саме: на проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно вказаної особи у формі зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, зняття інформації з електронних інформаційних систем, спостереження за особою у публічно доступних місцях, установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу, аудіо-, відеоконтроль особи, обстеження публічно недоступного місця.

Під час проведення вищевказаних негласних слідчих (розшукових) дій можливо отримати докази, а саме: фактичні дані про домовленості, узгодженість дій осіб, що можуть бути причетними до вчинення зазначеного злочину, а також щодо спілкування чи проведення ними зустрічей з метою обговорення окремих питань заволодіння, розподілу, передачі коштів, якими заволоділи, та наступного уникнення кримінальної відповідальності, залучення інших осіб до вчинення та приховування злочину та матеріальних об`єктів, які можуть бути використані як докази, які самостійно та в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину або встановлення осіб, які його вчинили.

Метою вказаних НСРД є збирання доказів та підтвердження доведеності факту вчинення відповідними особами тяжкого кримінального правопорушення, а також встановлення причетності інших осіб, причетних до вчинення описаного злочину, з огляду на неможливість отримання таких даних у інший законний спосіб.

Отримання відомостей про вчинення кримінального правопорушення в інший спосіб неможливо, оскільки проведення гласних слідчих (розшукових) дій у вказаному кримінальному провадженні надасть можливість зацікавленим особам вчинити дії направлені на знищення доказів протиправної поведінки. Крім того, комунікація та координація осіб, причетних до вчинення злочину здійснюється з відповідним вжиттям ними заходів до укриття своєї діяльності та конспірації, тому в інший спосіб, окрім проведення негласних слідчих (розшукових) дій, отримати інформацію про їх злочинну діяльність неможливо, оскільки провадження гласних слідчих (розшукових) дій не повною мірою забезпечує можливість отримати фактичні дані, що можуть використовуватися при розслідуванні злочину. Також, проведення саме негласних слідчих (розшукових) дій дозволить встановити інших осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення, у зв`язку з яким проводиться досудове розслідування, задокументувати їх роль у його вчиненні та зв`язки.

З огляду на складність кримінального провадження - складне, невизначений конкретний час передачі коштів, завуальований характер протиправної злочинної діяльності осіб причетних до описаного вище злочину, дотримання ними правил конспірації, а також враховуючи мету проведення негласних слідчих (розшукових) дій, строк проведення негласних слідчих (розшукових) дій повинен становити 1 (один) місяць.

Ідентифікуючі данні (ПІБ, номери телефонів тощо) підтверджені у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 31, 32 Конституції України, ст.ст. 246-249, 258, 263, 264, 267, 268, 269 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , негласних слідчих (розшукових) дій строком на один місяць з дня постановлення ухвали, а саме:

- аудіо-, відеоконтроль особи, що полягатиме у фіксації за допомого аудіо-, відео записуючих пристроїв розмов, рухів, дій ОСОБА_4 ;

- зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, що полягатиме у негласному проведенні із застосуванням відповідних технічних засобів, у тому числі встановлених на електронних комунікаційних мережах, спостереження, відбору та фіксації змісту телефонних розмов, іншої інформації та сигналів (передавання знаків, сигналів, письмового тексту, зображень та звуків або повідомлень будь-якого виду між підключеними до неї комунікаційними мережами доступу, SMS, MMS), що передаються телефонним каналом зв`язку, який контролюється та зняття інформації з каналів зв`язку, що полягає в негласному одержанні, перетворенні і фіксації із застосуванням технічних засобів, у тому числі встановлених на транспортних телекомунікаційних мережах, у відповідній формі різних видів сигналів, які передаються каналами зв`язку мережі Інтернет, інших мереж передачі даних, що контролюються («Viber», «WhatsApp», «Line», «Telegram», «CoverMe» тощо) котрі зареєстровані за номером телефону НОМЕР_3 , що знаходиться у фактичному володінні та користуванні ОСОБА_4 ;

- зняття інформації з електронних інформаційних систем, що полягатиме у пошуку, виявленні і фіксації відомостей, що містяться в електронній інформаційній системі або їх частині, доступі до електронної інформаційної системи або її частини, а також отримання таких відомостей без відома її власника, володільця або утримувача, за ідентифікаційною ознакою: номер мобільного телефону ОСОБА_4 НОМЕР_3 ;

- установлення місцезнаходження радіообладнання (радіоелектронного засобу) за ідентифікаційною ознакою: номер мобільного телефону ОСОБА_4 НОМЕР_3 ;

- візуальне спостереження за ОСОБА_4 з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження;

- обстеження публічно недоступного місця, а саме іншого володіння ОСОБА_4 - транспортного засобу Mitsubishi Outlander н.з. НОМЕР_4 .

Строк дії ухвали - один місяць, до 15 березня 2024 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1