№ провадження 1-кс/208/2012/24
УХВАЛА

Іменем України

10 жовтня 2024 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта ОСОБА_3 , погоджене прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 «про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю» в межах кримінального провадження № 0000337 від 18.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області звернулася до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області із погодженим з прокурором клопотанням, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Запорізької філії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), що стали підставою для проведення операцій (правочинів) з відчуження транспортного засобу: 1) марки «MERCEDES-BENZ», модель «ML 320», колір чорний, рік випуску 2007, номер кузова НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 , який належав ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_4 ).

До судового засідання прокурор та дізнавач, які повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, подали заяви про підтримання заявленого клопотання, та проведення судового розгляду за їх відсутності.

Також дізнавачем у відповідності до положень ч. 2 ст. 163 КПК України зазначено, що з метою збереження інформації він прохає розглянути клопотання без повідомлення та виклику особи, у володінні якої вона знаходиться.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

У відповідності до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Нормами ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Слідчий суддя враховує, що сторона обвинувачення на власний розсуд розпорядилася правом підтримати заявлене клопотання без своєї особистої участі, у письмовій формі та з документальним підтвердженням.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Зі змісту клопотання та доданих документів вбачається, що у провадженні СД Кам?янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 18.09.2024 за № 0000337, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

До Кам`янського РУП надійшла заява від громадянки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає: АДРЕСА_2 про те, що невстановлена особа, здійснюючи використання підробленого документу здійснила купівлю-продаж транспортного засобу, який їй належав.

Даний факт зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 18.09.2024 за № 0000337, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

В поданій заяві від ОСОБА_5 , остання пояснює, що 28 серпня 2024 року з ІНФОРМАЦІЯ_3 отримано письмову відповідь, відповідно якої зазначений транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ», модель «ML 320», колір чорний, рік випуску 2007, номер кузова НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 , 19.06.2024 в ІНФОРМАЦІЯ_4 , був перереєстрований на нового власника на підставі:

- Договору комісії № 8102/24/002158 від 18.06.2024, укладеного у суб?єкта господарювання Запорізька філія ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »;

- Акту огляду Т3 № 8102/24/000431 від 19.06.2024, виданого суб?єктом господарювання Запорізька філія ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »;

- Договору купівлі-продажу № 8102/24/002158 від 19.06.2024, укладеного у суб?єкта господарювання Запорізька філія ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »;

- Акту огляду реалізованого ТЗ № 8102/24/000431 від 19.06.2024.

При цьому також повідомила, що їй з територіального

ІНФОРМАЦІЯ_6 були надані копії документів відповідно до яких було проведено купівлю-продаж. Документ який був наданий від її імені, це паспорт НОМЕР_5 від 18.09.2012 року. Даний паспорт вважається викраденим з 2023 року.

Таким чином, є підстави вважати, що договір комісії було підроблено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та іншими невідомими особами з метою незаконного відчуження транспортного засобу.

Для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, першочергове значення мають документи, що стали підставою для проведення відповідних операцій з відчуження транспортного засобу, який належав ОСОБА_5 .

Тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні Запорізька філія ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » має значення для встановлення осіб, які були чи можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення, спростування чи підтвердження факту вчинення злочину, перевірки дійсності та належності правовстановлюючих документів, аналізу правових підстав набуття права власності, встановленню обсягів наданої документації, а також документів за якими вносились зміни відомостей про власника вказаних транспортних засобів.

Оригінали документів, що стали підставою для проведення відповідних операцій з відчуження транспортних засобів, які належали громадянки ОСОБА_5 , які перебувають у володінні Запорізька філія ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (РНОКПП НОМЕР_1 ), мають суттєве значення для доказування у кримінальному провадженні та необхідні для проведення експертиз (зокрема криміналістичної почеркознавчої та технічної експертизи документів) та організації компетентних перевірок законності прийняття рішень з метою достовірного встановлення кола осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення.

Вивчивши та дослідив матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як зазначено у ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до Наказу ІНФОРМАЦІЯ_7 від 08.10.98 № 53/5 «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень»: Об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань. Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно ч. 5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ч. 6 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Дізнавачем доведена наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, доступ до яких слідчий просить надати, тому слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України розглянув клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

За таких обставин, слідчий суддя, враховуючи вказану у клопотанні правову підставу для тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, розумність та співрозмірність обмеження, завданням кримінального провадження приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки органом досудового розслідування та прокурором надано достатньо доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, обґрунтовано розумність та співрозмірність обмеження завданням кримінального провадження та не доведено наявність обставин, які підтверджують, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження призведе до нівелювання доказового значення предметів клопотання, тобто існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ (ознайомлення та вилучення) до документів, які перебувають у володінні Запорізької філія ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), що стали підставою для проведення операцій (правочинів) з відчуження транспортного засобу: 1) марки «MERCEDES-BENZ», модель «ML 320», колір чорний, рік випуску 2007, номер кузова НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 , який належав ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_4 ), а саме до:

- Договору комісії № 8102/24/002158 від 18.06.2024, укладеного у суб?єкта господарювання Запорізька філія ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »;

- Акту огляду Т3 № 8102/24/000431 від 19.06.2024, виданого суб?єктом господарювання Запорізька філія ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »;

- Договору купівлі-продажу № 8102/24/002158 від 19.06.2024, укладеного у суб?єкта господарювання Запорізька філія ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »;

- Акту огляду реалізованого ТЗ № 8102/24/000431 від 19.06.2024;

-Документи проведених перевірок при укладенні договорів;

-Документи, що посвідчує особу з якою було укладено вказані документи;

-Документи, які підтверджують право представляти інтереси осіб;

-Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу;

-Скрин-шоти та відомості щодо здійснення операції з інформаційної бази

-«Єдиного державного реєстру транспортних засобів»;

-інших документів, що стали підставою для перереєстрації транспортних засобів.

Відповідальній особі в якої перебуває перелік вищевказаних речей і документів, забезпечити тимчасовий доступ до речей і документів.

Право здійснення тимчасового доступу надати дізнавачу СД Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Згідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України, строк дії ухвали до 10 листопада 2024 року.

Згідно ч.1 ст.165 КПК України, особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Згідно ч.4 ст.165 КПК України, на вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1