overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№487/36/24
Провадження №1-кс/487/427/24
УХВАЛА

Іменем України

23.07.2024 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

вивчивши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, у кримінальному № 0000705 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До початку розгляду клопотання від прокурора надійшла до суду заява про залишення клопотання без розгляду.

Порядок залишення без розгляду клопотання нормами КПК не врегульовано, а тому згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст.7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбаченим цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи вимоги прокурора, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 9, 19, 26, 371 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, у кримінальному провадженні № 0000705 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 495/14154/23

Номер провадження 1-кп/495/811/2023

28 грудня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт за обвинуваченням :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 України, внесеному до ЄРДР за №0001256 від 23 жовтня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2023 року до суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 України, внесеному до ЄРДР за №0001256 від 23 жовтня 2023 року.

Відповідно до частини першої статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав,які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 України, внесеному до ЄРДР за №0001256 від 23 жовтня 2023 року.

на 8 січня 2024 року на 14-00 у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вулиця Військової Слави 27 місто Білгород-Дністровський Одеська область.

У судове засідання викликати сторін та учасників кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/7454/24
Провадження № 1-кп/591/247/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

23 липня 2024 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт складений у кримінальному провадженні №0001956 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До канцелярії Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001956 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.4 ст. 185 КК України.

Згідно ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001956 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.4 ст. 185 КК України, яке відбудеться 30 липня 2024 року о 10:00 годині у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, зал №17 (каб. 508), 5-й поверх.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 681/877/24
Провадження 1-кп/681/79/2024
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

"23" липня 2024 р.

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000972, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 червня 2024 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня, непрацюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше судимого:

01.08.2023 Полонським районним судом за ч. 4 ст. 186 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покараня з іспитовим строком 1 рік 6 місяців з покладенням обов`язків відповідно до ст. 76 КК України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186, ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

15 липня 2024 року від Полонського відділу Шепетівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт по зазначеному кримінальному провадженню, який ухвалою суду від 16 липня 2024 року призначено до підготовчого судового засідання.

Обвинуваченому ОСОБА_4 в ході досудового розслідування ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду від 06.06.2024 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 03.08.2024 включно. 07.06.2024 ОСОБА_4 звільнено з-під варти у зв`язку з внесенням застави в розмірі 60560 грн.

В ході підготовчого засідання прокурор зазначив, що на його думку є підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Потерпілий до суду не прибув, подав заяву, в якій просив підготовче судове засідання проводити у його відсутності, вказав про відсутність претензій до обвинуваченого.

Обвинувачений та його захисник щодо призначення кримінального провадження до розгляду не заперечили.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, суд зазначає про таке.

Обвинувальний акт складений та відповідає вимогам КПК України, а тому підстави для його повернення суд не вбачає. Приймаючи до уваги, що судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, тому слід призначити судовий розгляд зазначеного обвинувального акта, який необхідно здійснювати професійним суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Керуючись наведеним та ст.ст.314-316 КПК України суд, -

постановив:

Призначити судовий розгляд даного кримінального провадження на 31 липня 2024 року 15:00 годину в приміщенні Полонського районного суду, який здійснювати суддею одноособово у відкритому засіданні.

На судовий розгляд викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, його захисника ОСОБА_5 .

Суддя:
Справа № 522/9517/24
Провадження по справі № 1-кс/522/4127/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резодютивна частини)

23 липня 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 5 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Одеса, громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 20.03.2024 Київським районним судом м.Одеси за ч.3 ст.357 КК України з покаранням у вигляді штрафу у розмірі 510 грн;

- 22.05.2024 направлений обвинувальний акт до Приморського районного суду м.Одеси за ч.4 ст.358, ч.1 ст.358, ч.3 ст.357 КК України,

підозрюваного в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000181 від 11.06.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 179, 181, 205, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 5 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 2 (двох) місяців в межах строку досудового розслідування, тобто до 17.08.2024 року включно.

Покласти на підозрюваго обов`язки строком до 2 (двох) місяців в межах строку досудового розслідування, тобто до 17.08.2024 року включно, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суд за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого мешкання;

3) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця роботи/навчання.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обчислюється з моменту винесення ухвали слідчого судді, тобто з 23.07.2024 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ ВП № 5 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали слідчого судді буде складено та проголошено 23.07.2024 року о 15:00 годині в залі суду №131.

Слідчий суддя: ОСОБА_6

23.07.2024
Справа № 750/9372/24
Провадження № 1-кс/750/3384/24
У Х В А Л А

23 липня 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні клопотання дізнавача ВД Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000747 від 03.07.2024, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло зазначене клопотання, погоджене з прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому дізнавач просить надати дозвіл на проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_5 .

В судовому засіданні дізнавач підтримав клопотання.

ВД Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у зазначеному вище кримінальному провадженні, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 386 КК України.

З протоколу огляду місця події від 02.07.2024; протоколів допитів свідків ОСОБА_6 від 03.07.2024, ОСОБА_5 від 05.07.2024 вбачається, що до вчинення даного кримінального правопорушення може мати причетність ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до інформаційної довідки № 386736203 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно право власності на вищевказану квартиру зареєстровано за ОСОБА_7 .

Дізнавачем доведена наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, обґрунтовано, що доступ до речей, вказаних у клопотанні, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, відповідно до частини другої статті 93 КПК України, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених КПК України, обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а відомості, які будуть отримані в ході проведення обшуку, можуть бути використані в якості доказів під час досудового розслідування та судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 235 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_7 , та фактично проживає ОСОБА_5 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знарядь та предметів вчинення кримінального правопорушення у вигляді мобільних телефонів, комп`ютерної техніки, документів про оплату, чернетки із записами, інших речей, які можуть бути доказами причетності до перешкоджання з`явлення свідка, примушування його до відмови від давання показів.

Строк дії ухвали встановити до 23 серпня 2024 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №11-сс/801/589/2024
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

23 липня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_1 ознайомившись з апеляційною скаргою заявника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 19.07.2024 про відмову у задоволенні заяви про відвід слідчого судді

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 19 липня 2024 року відмовлено у задоволенні заяви заявника ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 від розгляду скарги на бездіяльність посадових осіб, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.

На зазначену ухвалу місцевого суду заявником подано апеляційну скаргу.

Ознайомившись з апеляційною скаргою приходжу до висновку про необхідність повернення скарги особі, яка її подала, з огляду на наступне.

Перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, визначено ч. 1 ст. 392 КПК України. При цьому ч. 2 ст. 392 КПК визначено, що ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Кримінальним процесуальним законом не передбачено апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, постановленої за наслідками розгляду заяви про відвід судді (слідчого судді).

За змістом ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Керуючись ст. 399 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 19 липня 2024 року про відмову у задоволенні заяви про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 від розгляду скарги на бездіяльність посадових осіб, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.

Апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення.

Суддя:
Ухвала

про відкриття касаційного провадження

22 липня 2024 року

м. Київ

справа № 643/13001/18

провадження № 51- 3608 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на ухвалу Харківського апеляційного суду від 25 квітня 2024 року стосовно ОСОБА_4 ,

встановила:

Вироком Московського районного суду м. Харкова від 19 квітня 2021 року ОСОБА_4 визнано винним та засуджено:

- за ч. 4 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 12 років з конфіскацією всього належного йому майна;

- за п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 13 років з конфіскацією всього належного йому майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 13 років з конфіскацією всього належного йому майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднано невідбуте покарання за попереднім вироком та за сукупністю вироків призначено остаточне покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі на строк 14 років з конфіскацією всього належного йому майна.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 25 квітня 2024 року вирок Московського районного суду м. Харкова від 19 квітня 2021 року змінено.

Виключено кваліфікацію дій ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 187 КК України з мотивувальної та резолютивної частини вироку.

Постановлено вважати ОСОБА_4 засудженим за п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 13 років з конфіскацією всього належного йому майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднано невідбуте покарання за попереднім вироком та за сукупністю вироків призначено остаточне покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі на строк 14 років з конфіскацією всього належного йому майна.

У своїй касаційній скарзі прокурор, посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону про кримінальну відповідальність, просить скасувати ухвалу Харківського апеляційного суду від 25 квітня 2024 року та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Таким чином, на підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на ухвалу Харківського апеляційного суду від 25 квітня 2024 року стосовно ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

22 липня 2024 року

м. Київ

справа № 444/204/22

провадження № 51-1356км24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційнускаргу захисника засудженого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 21 вересня 2023 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 12 лютого 2024 року стосовно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

засудженого за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 Кримінального кодексу України.

З огляду на те, що складання постанови потребує значного часу, Суд на підставі ч. 2 ст. 376, ст. 441 Кримінального процесуального кодексу України вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини судового рішення.

Керуючись статтями 369, 376, 433, 434, 436, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Верховний Суд

ухвалив:

Вирок Жовківського районного суду Львівської області від 21 вересня 2023 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 12 лютого 2024 року стосовно ОСОБА_8 залишити без зміни, а касаційнускаргу захисника ОСОБА_7 - без задоволення.

Постанова Верховного Суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 29 липня 2024 року о 09:10.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
провадження № 51-4053км23
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1 ), зареєстрованого там же, такого, що не має судимості,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України.
Оскільки складання повного тексту постанови вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе скласти та оголосити резолютивну частину постанови.
Керуючись ч. 2 ст. 376, статтями 433, 434, 436, 441, 442 КПК, Верховний Суд
Вирок Київського апеляційного суду від 30 березня 2023 року щодо ОСОБА_7 залишити без зміни, а касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 - без задоволення.

Постанова Верховного Суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 23 липня 2024 року о 12:15 в приміщенні Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

23 липня 2024 року

м. Київ

справа № 708/809/20

провадження № 51-2367км24

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про забезпечення участі його та ОСОБА_3 у касаційному розгляді кримінального провадження щодо останньої в режимі відеоконференції,

встановив:

Касаційний розгляд зазначеного кримінального провадження призначено на 24 вересня 2024 року о 14:00.

Захисник ОСОБА_2 просить забезпечити проведення судового засідання в суді касаційної інстанції за участю його та ОСОБА_3 в дистанційному режимі з використанням власних технічних засобів.

Клопотання захисника підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 336, 430 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

Клопотання захисника задовольнити.

Забезпечити участь захисника ОСОБА_2 у касаційному розгляді кримінального провадження, що відбудеться 24 вересня 2024 року о 14:00, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів з електронної адреси: ІНФОРМАЦІЯ_1 , телефон НОМЕР_1 .

Забезпечити участь ОСОБА_3 у касаційному розгляді кримінального провадження, що відбудеться 24 вересня 2024 року о 14:00, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів з електронної адреси: ІНФОРМАЦІЯ_2 , телефон НОМЕР_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1