Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/1371/24
Провадження № 1-кс/542/198/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2024 року селище Нові Санжари

Слідчий суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні, в залі суду в селищі Нові Санжари скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників відділення поліції №3 Полтавського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :

18.07.2024 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність працівників поліції щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвалою слідчого судді від 18.07.2024 року було відкрито провадження за вказаною скаргою.

Заява обґрунтована тим, що вона, ОСОБА_3 15.07.2024 звернулася до відділення поліції №3 Полтавського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

В заяві було зазначено, що рішенням Полтавського окружного суду, яке залишено без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 28.05.2024 року по справі №440/18945/23, визнано протиправною бездіяльність Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області щодо невирішення питання про затвердження або про відмову у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_3 і зобов`язано Новосанжарську селищну раду повторно розглянути проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_3 площею 0,1283 га, кадастровий номер :30:001:0624 у зв`язку із зміною цільового призначення земельної ділянки, що перебуває у її власності, із земель для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) на землі для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, яка розташована в АДРЕСА_1 . Рішення на сорок другій сесії Новосанжарської селищної ради знову не було прийнято, оскільки селищний голова, депутати Новосанжарської селищної ради не виконали рішення та постанову судів.

Зазначає, що прийнявши її заяву, співробітник відділення поліції №3 Полтавського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області надав їй талон-повідомлення про подачу заяви про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.382 КК України №3108 від 15.07.2024 року.

Однак, станом на 18.07.2024 року відомості про кримінальне правопорушення, про яке вона зазначила у своїй заяві, не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таким чином, вважає, що працівниками відділення поліції №3 Полтавського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області було порушено порядок, який встановлений нормами Кримінально процесуального кодексу України.

В судове засідання заявниця не з`явилася, надавши заяву про розгляд скарги без її участі. Скаргу просить задовольнити в повному обсязі (а.с.20).

Представник відділення поліції №3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд скарги без їх участі, в задоволенні скарги просять відмовити (а.с.19).

Дослідивши письмові докази, слідчий суддя визнає скаргу такою, що підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Заява про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_3 надійшла до відділення поліції №3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області 15.07.2024 року (а.с.15).

В заяві було зазначено про те, що рішенням Полтавського окружного суду, яке залишено без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 28.05.2024 року по справі №440/18945/23, визнано протиправною бездіяльність Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області щодо невирішення питання про затвердження або про відмову у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_3 і зобов`язано Новосанжарську селищну раду повторно розглянути проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_3 площею 0,1283 га, кадастровий номер :30:001:0624 у зв`язку із зміною цільового призначення земельної ділянки, що перебуває у її власності, із земель для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) на землі для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, яка розташована в АДРЕСА_1 .

Однак, рішення на сорок другій сесії Новосанжарської селищної ради знову не було прийнято, оскільки селищний голова та депутати Новосанжарської селищної ради не виконали рішення та постанову судів.

Даних про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР на час розгляду скарги надано не було.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до ч.2 ст.214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч.3 ст.214 КПК України здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Отже, питання щодо наявності або відсутності у діях особи складу кримінального правопорушення може бути вирішено лише в межах кримінального провадження за результатами, отриманими внаслідок проведення слідчих дій.

Таким чином, заява скаржника про кримінальне правопорушення має бути зареєстрована в ЄРДР в обов`язковому порядку, оскільки зі змісту заяви вбачається наявність формальних ознак кримінального правопорушення. Питання же щодо наявності або відсутності у діях осіб складу кримінального правопорушення, всіх ознак об`єктивної та суб`єктивної сторони, умислу, мотиву та мети вчинення тих чи інших дій осіб, встановлення інших осбставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, може бути вирішено лише в межах кримінального провадження під час досудового розслідування, за результатами, отриманими внаслідок проведення слідчих дій.

Отже, вимоги заявника щодо зобов`язання до внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР є обґрунтованими та такі відомості мають бути внесені уповноваженою начальником органу поліції особою.

При цьому згідно з ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи наведене, вимоги скарги в частині визнання бездіяльності посадових осіб відділення поліції №3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення незаконною, задоволенню не підлягають, з огляду на положення ст.307 КПК України, якими не передбачено визнання протиправною чи незаконною бездіяльність уповноважених осіб за результатами розгляду скарги.

Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Водночас, положення частини третьої статті 307 КПК України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020 р.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників відділення поліції №3 Полтавського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу відділення поліції №3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 15.07.2024 року (ЄО №3108 від 15.07.2024 року).

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Новосанжарського

районного суду Полтавської області ОСОБА_1