Номер провадження: 11-кп/813/501/24
Справа № 495/6395/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 кизи,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 та заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_9 на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07.07.2023 року відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Долинівка Білгород-Дністровського району Одеської області, громадянина України, українця, з середньою освітою,не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України у кримінальному провадженні, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000286 від 12 липня 2021 року,

установив

Вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07.07.2023 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.164 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком 1 (один) рік.

Відповідно до ст.75 КК України засудженого ОСОБА_7 звільнено від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, встановивши йому іспитовий термін у 1 рік.

Відповідно до ст.76 КК України на засудженого ОСОБА_7 покладено наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання ,роботи або навчання

- повністю сплатить заборгованість по аліментам.

Також даним вироком вирішено питання цивільного позову.

Відповідно до вироку суду:

Відповідно до повторного свідоцтва про НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_2 неповнолітньої дитини- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,іі батьком є обвинувачений ОСОБА_7 ( а.с. 154 ),

На підставі рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21 лютого 2018 року у справі №495/8845/17 та виконавчого листа обвинувачений ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зобов`язаний до сплати аліментів на користь ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на утримання доньки ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в твердій грошовій сумі 1500 гривень до досягнення донькою ОСОБА_10 повноліття, тобто до 14 листопада 2033 року (а.с.146-147).

Однак, обвинувачений ОСОБА_12 маючи умисел, направлений на невиконання вказаного судового рішення, будучи обізнаним про аліментні зобов`язання та попередженим про кримінальну відповідальність за злісне ухилення від сплати аліментів, ігноруючи вимоги державного виконавця Білгород-Дністровського районного відділу державної виконавчої служби Одеської області про необхідність виконання аліментних зобов`язань, у період часу з 13.06.2018 року по 30.06.2021 року злісно ухилявся від сплати аліментів на утримання своєї неповнолітньої дитини, а саме: без поважних причин офіційно не працював і не вживав заходів для офіційного працевлаштування, на обліку в центрі зайнятості ,як особа яка шукає роботу не знаходився і не знаходиться ,на виклики до відділу Державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області не з*являвся, що призвело до виникнення заборгованості із сплати коштів на утримання неповнолітньої дитини у розмірі,що сукупно складають суму виплат за три місяці відповідних платежів.

Таким чином,загальна сума заборгованості станом на 30.06.2021 року про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_12 на користь потерпілої ОСОБА_11 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_3 ,згідно розрахунку заборгованості, виданої державним виконавцем Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) складає 21 тисяча 319 гривень.

Не погоджуючись з зазначеним вироком суду, захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_13 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду відносно ОСОБА_12 скасувати, провадження по справі закрити на підставі п.3 ч.1 ст.284 КПК України.

Прокурор в своїй апеляційній скарзі, не погоджуючись із вироком суду першої інстанції зазначає, що суд першої інстанції, звільняючи обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, безпідставно застосував до нього обов`язки, які не передбачені положеннями ст. 76 КК України, зокрема повністю сплатити заборгованість по аліментам, проте передбачені п. З ч. З ст. 76 КК України додаткові обов`язки щодо працевлаштування або звернення до центру зайнятості на обвинуваченого не покладено.

На підставі цього, просить вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07.07.2023, яким засуджено ОСОБА_7 - скасувати у частині призначеного покарання та ухвалити в цій частині новий вирок, яким вважати ОСОБА_7 , винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України та призначити покарання у виді 1 року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням на 1 рік та покласти обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1, п. З ч. З ст. 76 КК України.

В судове засідання апеляційного суду обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився, причин своєї неявки суду не повідомив.

Розгляд вказаної апеляційних скарг було призначено на 07.11.2023, 01.02.2024, 07.05.2024 року та 02.07.2024 року, однак обвинувачений ОСОБА_7 до апеляційного суду не прибув, причин свого неприбуття не повідомив, з клопотанням про відкладення апеляційного розгляду до апеляційного суду не звертався.

В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 приводу в судове засідання, в зв`язку з його ухиленням від суду.

Враховуючи те, що в апеляційній скарзі прокурора порушується питання, яке погіршує становище обвинуваченого, у зв`язку з чим його участь в судовому розгляді апеляційної скарги є обов`язковою, відповідно до положень ч.4 ст.401 КПК України.

Згідно з положеннями ч.4 ст.405 КПК України, в разі неприбуття в судове засідання учасників кримінального провадження, участь яких є обов`язковою, апеляційний розгляд відкладається.

Відповідно до положень ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За таких обставин, враховуючи обов`язкову участь обвинуваченого в судовому засіданні, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність застосування до обвинуваченого ОСОБА_14 , приводу в судове засідання.

Керуючись ст. 140, 405, 407, 409, 413, 420, 424, 532, 615 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив

Клопотання прокурора ОСОБА_6 задовольнити.

Відкласти апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 та заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_9 на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07.07.2023 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України на 22 жовтня 2024 року на 12 годину 30 хвилин.

Застосувати привід ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Долинівка Білгород-Дністровського району Одеської області, громадянина України, українця, з середньою освітою,не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в наступне судове засідання апеляційного суду, призначене на 12.30 годину 22.10.2024 року за адресою: АДРЕСА_2 , зала судових засідань №10.

Забезпечення організації виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_7 покласти на начальника Білгород-Дністровського відділу поліції ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора процесуального керівника у даному кримінальному провадженні ОСОБА_15 ..

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4