19.11.2024 Єдиний унікальний № 371/1061/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ до документів

19 листопада 2024 року м. Миронівка

ЄУН 371/1061/24

Провадження № 1-кс/371/448/24

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000207, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 липня 2024 року за ч. 4 ст. 191 КК України,

У С Т А Н О В И В :

Клопотання про тимчасовий доступ до документів подано слідчому судді в рамках кримінального провадження № 0000207, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 липня 2024 року за ч. 4 ст. 191 КК України.

У клопотанні заявлено вимогу про надання доступу до документів, які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_1 , приміщення якого розташоване за адресою: АДРЕСА_1 :

Договору щодо здійснення технічного нагляду у виконанні робіт по об`єкту: «Поточний ремонт входу в найпростіше укриття ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 » та додатків до нього;

Договору щодо здійснення технічного нагляду у виконанні робіт по об`єкту: «Поточний ремонт входу в найпростіше укриття ІНФОРМАЦІЯ_3 » Миронівської міської ради, АДРЕСА_1 » та додатків до нього;

Договору щодо здійснення технічного нагляду у виконанні робіт по об`єкту: «Капітальний ремонт їдальні Юхнівської філії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою : АДРЕСА_3 » та додатків до нього;

Договору щодо здійснення технічного нагляду у виконанні робіт по об`єкту: «Капітальний ремонт найпростішого укриття ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_4 » та додатків до нього.

Клопотання обґрунтовано тими обставинами, що СВ ВП № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000207, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, за фактом привласнення бюджетних коштів, виділених на капітальний ремонт покрівлі приміщення ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Документи, про доступ до яких заявлено вимоги, містять вільні зразки підпису особи, яка відмовилася надати зразки підпису та почерку для проведення експертного дослідження. Документи будуть направлені судовому експерту для проведення почеркознавчої експертизи.

За правилами ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Про розгляд клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлений телефонограмою за телефонним номером керівника відділу.

В судове засідання представник відділу не з`явився, його неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У прохальній частині клопотання слідчий просив розглянути клопотання про тимчасовий доступ до документів без його участі.

Оцінка змісту клопотання, доданих до нього матеріалів та доводи слідчого вказують на відсутність підстав для задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно положень ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчим суддею встановлено такі обставини.

17 липня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000207 внесені відомості про кримінальне провадження за ч. 4 ст. 191 КК України. За змістом короткого викладу обставин кримінального правопорушення, особи які здійснювали ремонт покрівлі ІНФОРМАЦІЯ_7 привласнили кошти місцевого бюджету, виділенні ІНФОРМАЦІЯ_1 на ремонт.

Такі обставини підтверджені даними Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З наданих слідчим письмових доказів вбачається, що у кримінальному провадженні 17 липня 2024 року як свідка допитано ОСОБА_3 , який показав, що проживає у селі Іванівка Обухівського району Київської області. Йому відомо з мережі інтернет, що між ІНФОРМАЦІЯ_8 та ПП « ОСОБА_4 » укладено договір на виконання робіт з ремонту покрівлі ІНФОРМАЦІЯ_9 , приміщення якої розташоване за адресою: АДРЕСА_5 . Він прибув за адресою розташування гімназії, детально оглянув результати ремонтних робіт та виявив порушення умов виконання договору щодо капітального ремонту покрівлі.

Слідчим встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_8 та ПП « ОСОБА_4 » 09 серпня 2023 року уукладено договір підряду № 419, предметом якого є виконання робіт з ремонту покрівлі ІНФОРМАЦІЯ_9 .

02 серпня 2024 року свідка допитано начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підтвердив факт виконання підрядних робіт, вказав на їх вартість.

31 жовтня 2024 року були відібрані пояснення у особи, якою укладено договір щодо здійснення технічного нагляду за виконанням підрядних робіт за наведеним договором.

Вказана особа пояснила, що обсяги та якість виконаних робіт відповідають даним актів приймання виконаних будівельних робіт. Надавати зразки почерку та підпису на пропозицію слідчого ця особа відмовилася.

01 листопада 2024 року слідчий звертався із запитом до ІНФОРМАЦІЯ_1 із запитом про надання оригіналів договорів щодо здійснення технічного нагляду за проведенням підрядних робіт по інших об`єктах, з додатками, які містять підписи особи, яка здійснювала технічний нагляд.

У відповідь на запит, начальником відділу надано копії запитуваних документів та повідомлено, що письмові документи можуть бути надані у разі постановлення слідчим суддею ухвали про тимчасовий доступ до документів, у визначеному КПК України порядку.

На підтвердження цих обставин, слідчим до клопотання додано копії : заяви ОСОБА_3 від 17 липня 2024 року, протоколу допиту свідка ОСОБА_3 від 17 липня 2024 року, протоколу допиту свідка ОСОБА_5 від 18 травня 2023 року, договору підряду № 419 від 09 серпня 2023 року, пояснень. від 31 жовтня 2024 року, постанови про відібрання зразків для експертизи від 31 жовтня 2024 року, протоколу отримання зразків для експертизи від 31 жовтня 2024 року, запиту № 6766/109/1602/02-2024 від 01 листопада 2024 року, відповіді на запит № 01-33/616 від 06 листопада 2024 року.

Інших матеріалів до клопотання не додано.

Тимчасовий доступ до речей та документів є заходом примусового характеру, пов`язаного із втручанням у права і свободи особи щодо права власності, обумовленим потребами досудового розслідування.

За положеннями ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Обов`язок доведення існування зазначених обставин КПК України покладає на слідчого, прокурора, який звертається із відповідним клопотанням.

Сторони кримінального провадження свої клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження повинні обґрунтовувати доказами, поданими слідчому судді або суду, на підтвердження тих обставин, на які вони посилаються в клопотанні.

Відповідальність за ст. 191 ч. 4 КК України настає за привласнення чи розтрату чужого майна, яке було ввірене особі чи перебувало в її віданні, привласнення, розтрата або заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, якщо такі дії вчинені у великих розмірах чи в умовах воєнного або надзвичайного стану.

До клопотання не додано жодного доказу, який вказує на наявність підстав вважати, що були вчинені дії, які вказують на привласнення чужого майна, яке було ввірене особі чи перебувало в її віданні, розтрату такого майна зазначеною особою, привласнення, розтрату або заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем; не додано докази, які вказують на факти порушення обов'язків особою, яка здійснювала технічний нагляд за проведенням підрядних робіт, не надано докази, які підтверджують ті обставини, що у кримінальному провадженні призначено експертизу, для проведення якої необхідно надати зразки підпису вказаної особи.

Слідчим і прокурором при зверненні з клопотанням не виконані вимоги, передбачені ст.ст. 132, 160, 163 КПК України.

Вказані з`ясовані обставини, які досліджені під час судового розгляду та оцінені відповідно до вимог статті 94 КПК України, свідчать про необґрунтованість клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 132, 159, 160, 163-164, 309, 369 КПК України, слідчий суддя

П О С ТА Н О В И В :

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого відділу поліції № 2 Обухівського РУП ГУ НП у Київській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , про тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_10 у кримінальному провадженні № 0000207, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 липня 2024 року за ч. 4 ст. 191 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1