Справа № 521/9031/24
Номер провадження:1-кс/521/1651/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 червня 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури міста Одеси, про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Одеси, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого.

у кримінальному провадженні №0000336 від 01.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

Слідчим суддею проводився розгляд клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури міста Одеси, про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_4 .

Клопотання розглядалось за ініціативою слідчого.

2.Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи двічі притягнутим до адміністративної відповідальності з обставин спричинення психологічного насильства стосовно особи, з якою він перебував у сімейних відносинах ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на шлях виправлення не став, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи їх суспільні наслідки і бажаючи настання таких наслідків, продовжив вчиняти психологічне насильство відносно потерпілої ОСОБА_6 , яке виражалось у словесних образах, погрозах, приниженні, залякуванні фізичною розправою, що потягло за собою наслідки, у вигляді змін в її емоційному стані, індивідуально-психологічних проявів, які перешкоджають активному соціальному функціонуванню потерпілої як особистості, а також психологічних страждань, які виразились у спричиненні останній психологічного болю, та погіршенні якості життя потерпілої.

Зокрема, 21.02.2024 приблизно о 14 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем проживання потерпілої ОСОБА_6 , а саме за адресою: АДРЕСА_3 , вчинив сварку з ОСОБА_6 , та вчинив психологічне домашнє насильство, що проявилось у словесних образах потерпілої, висловлюванні на її адресу нецензурних слів, принижуванні честі та гідності, погроз та тим самим завдав шкоди психічному та психологічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_6 у зв`язку із чим, відносно ОСОБА_4 складено адміністративний протокол та в подальшому ОСОБА_4 притягнутий рішенням Малиновського районного суду м. Одеси, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В подальшому, 01.04.2024 приблизно о 00 годині 10 хвилин, ОСОБА_4 перебуваючи за місцем проживання потерпілої ОСОБА_6 , а саме за адресою: АДРЕСА_3 , вчинив сварку з ОСОБА_6 , та вчинив психологічне домашнє насильство, що проявилось у словесних образах потерпілої, висловлюванні на її адресу нецензурних слів, принижуванні честі та гідності, погроз та тим самим завдав шкоди психічному та психологічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_6 у зв`язку із чим, відносно ОСОБА_4 складено адміністративний протокол та в подальшому ОСОБА_4 притягнутий рішенням Малиновського районного суду м. Одеси, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім цього, 29.04.2024 приблизно о 21 годині 00 хвилин, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем проживання потерпілої ОСОБА_6 , а саме за адресою: АДРЕСА_3 , вчинив психологічне насильство відносно своєї колишньої співмешканки, з якою він перебував у сімейних відносинах ОСОБА_6 , що проявилось у словесних образах потерпілої, висловлюванні в її адресу нецензурних слів, принижування честі та гідності, погроз, та тим самим завдав шкоди психічному та психологічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_6 .

Мотив ОСОБА_4 , щодо вчинення даного кримінального правопорушення відносно потерпілої ОСОБА_6 полягає у спричиненні останній психологічного болю та моральних страждань.

На підставі викладеного, ОСОБА_4 , умисно, систематично вчиняв психологічне насильство відносно своєї колишньої співмешканки, з якою останній перебував у сімейних відносинах, ОСОБА_6 , що призвело до змін в її емоційному стані, індивідуально-психологічних проявів, які перешкоджають активному соціальному функціонуванню потерпілої як особистості, а також психологічних страждань, які виразились у спричиненні останній психологічного болю, та погіршенні якості життя потерпілої.

31.05.2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, за скоєння якого передбачено покарання у вигляді громадських робіт на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин або пробаційного нагляду на строк до п`яти років, або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до п`яти років, або позбавлення волі на строк до двох років, яке, відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до категорії нетяжких злочинів.

Ризики на які посилається слідчий, як на мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання: можливості ОСОБА_4 незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обставини правопорушення підтверджуються: протоколом прийняття заяви, протоколом допиту потерпілої, протоколами допиту свідків, висновком експерта №399 від 27.05.2024 та іншими матеріалама кримінального провадження.

Ураховуючи зазначені обставини, застосування до підозрюваного ОСОБА_4 більш м`яких запобіжних заходів, ніж особисте зобов`язання, не може бути достатнім для забезпечення реалізації покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання зазначеним ризикам.

3. Позиція учасників судового розгляду.

Прокурор підтримав клопотання слідчого, просив задовольнити клопотання, застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, в межах строків досудового розслідування, з покладенням на останнього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Підозрюваний заперечував щодо задоволення клопотання слідчого.

4.Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався слідчий суддя.

Дослідивши клопотання та матеріали які його обґрунтовують, допитавши підозрювану, а також вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК, метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_4 є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам вчинити дії, що можуть будь яким чином перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя вважає, що застосування такого м`якого запобіжного заходу для ОСОБА_4 , буде достатнім та необхідним для належної поведінки підозрюваного і таким, що зможе запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК, оскільки підстав для застосування більш суворого запобіжного заходу під час розгляду клопотання слідчим суддею не встановлено.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК, а також наявність ризику, який дає достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушенн.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя також враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує (за ст. 126-1 КК України у вигляді громадських робіт на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин або пробаційного нагляду на строк до п`яти років, або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до п`яти років, або позбавлення волі на строк до двох років) у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного (у віці 33 років, відомостей про тяжкі захворювання слідчому судді не надані), має місце проживання в м. Одесі, неодружений, офіційно не працевлаштований, що свідчить про відсутність постійного джерела доходів, раніше не судимий.

Крім цього, ч. 6 ст. 194 КПК України передбачає, що в інтересах потерпілого від злочину, пов`язаного з домашнім насильством, крім обов`язків, передбачених частиною п`ятою цієї статті, суд може застосувати до особи, яка підозрюється у вчиненні такого кримінального правопорушення, один або декілька таких обмежувальних заходів: 1) заборона перебувати в місці спільного проживання з особою, яка постраждала від домашнього насильства; 2) обмеження спілкування з дитиною у разі, якщо домашнє насильство вчинено стосовно дитини або у її присутності; 3) заборона наближатися на визначену відстань до місця, де особа, яка постраждала від домашнього насильства, може постійно чи тимчасово проживати, тимчасово чи систематично перебувати у зв`язку із роботою, навчанням, лікуванням чи з інших причин; 4) заборона листування, телефонних переговорів з особою, яка постраждала від домашнього насильства, інших контактів через засоби зв`язку чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб; 5) направлення для проходження лікування від алкогольної, наркотичної або іншої залежності, від хвороб, що становлять небезпеку для оточуючих, направлення для проходження програми для кривдників.

Керується ст. ст. 177, 178, 179, 193, 194, 196, 372, 376 КПК.

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,обов`язки строком на 55 (п`ятдесят п`ять) днів, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК:

1)прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

2)не відлучатися із населеного пункту (м. Одеса), в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4)утримуватися від спілкування з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

5)заборонити наближатися на 100 м до місця, де проживає потерпіла ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до вимог п. 5 ч. 6, ч. 7 ст. 194 КПК України застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 обмежувальний захід в межах досудового розслідування строком до 31.07.2024 року у вигляді направлення для проходження ним програми для кривдників.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання цих обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 55 (п`ятдесят п`ять) днів, в межах строку досудового розслідування, обчислюється з моменту оголошення ухвали, тобто з 06.06.2024 року. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання припиняє свою дію 31.07.2024 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення і припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_7