Справа № 308/7513/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю учасників справи:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м.Ужгород, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000508відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.05.2022року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ужгород, Закарпатської обл., громадянка України, з середньою освітою, не одружена, тимчасово не працююча, що зареєстрована та фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

встановив :

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000508відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.05.2022року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 29.11.2023 року скасовано ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.10.2022 року у кримінальному провадженні № 0000508 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.05.2022, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 Кримінального кодексу України та направлено обвинувальний акт для розгляду іншим складом суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу між суддями від 19.12.2023 року, кримінальне провадженя для розгляду розподілено головуючому судді ОСОБА_1 .

Ухвалою від 20 грудня 2023 року кримінальне провадження суддею ОСОБА_1 прийнято до свого провадження та призначено підготовче судове засідання

Обвинувачена ОСОБА_5 у судове засідання, не з`явилася хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена своєчасно і належним чином.

Прокурор у судовому засіданні заявив суду клопотання про застосування відносно обвинуваченої ОСОБА_5 приводу.

Захисник відносно засосування примусового приводу не заперечував.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали провадження, беручи до уваги те, що обвинувачена ОСОБА_5 на виклик суду не з`являється, суд виходячи з вимог ст.ст.139,142 КПК України, приходить до висновку, що відносно обвинуваченого слід застосувати привід, виконання якого доручити співробітникам Ужгородському РУП ГУНП в Закарпатській області (Закарпатська обл., м.Ужгород, вул.Карпатської України, 10а).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.139, 140, 143, 372 КПК України, суд ,-

постановив :

Застосувати привід у судове засідання, що призначене на 16 год. 00 хв. 10 жовтня 2024 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду (м.Ужгород, вул.Загорська, 53), відносно обвинувачених:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Ужгород, Закарпатської обл., громадянки України, з середньою освітою, не одруженої, тимчасово не працююча, що зареєстрована та фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судима.

Виконання приводу доручити співробітникам Ужгородському РУП ГУНП в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_6 ..

Про виконання приводу або неможливості його виконання, із зазначенням причин, повідомити суд письмово.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1