Справа № 544/1849/24
пров. № 1-кс/544/341/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про надання дозволу на проведення обшуку

10 вересня 2024 року м. Пирятин

Слідчий суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

заступника начальника СВ ВП №1 Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 ,

розглянувши у залі суду по вул. Ярмарковій, 17 у м. Пирятин клопотання заступника начальника СВ ВП №1 Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене начальником Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні за №0000371 від 08.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України про проведення обшуку,

у с т а н о в и л а:

До Пирятинського районного суду Полтавської області надійшло клопотання заступника начальника СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене начальником Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000371 від 08.09.2024 щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, про проведення обшуку.

Клопотання обґрунтовує ти, що 08.09.2024 близько 04 год. 00 хв. невідома особа перебуваючи в дворі багатоквартирного будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 порушуючи громадський порядок кинула вибуховий предмет неподалік бесідки, що поряд з даним будинком та в результаті вибуху від даного предмету було поранено ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , яким спричинені тілесні ушкодження у вигляді не проникаючих осколкових поранень. Враховуючи, що ОСОБА_6 був учасником події, з мето: перевірки усіх версій вчиненого кримінального правопорушення з метою встановлення особи яка здійснила кидок гранати. У зв`язку з чим в ході досудового розслідування отримано достатньо підстав вважати, що це міг зробити один учасників події та за місцем їх проживання можуть знаходитись важливі речові докази, а саме вибухові пристрої та речовини, а також частини від гранати, яка була застосована.

На підставі викладеного, 08.09.2024, в період часу з 11:09 год. п 12:20 год., у невідкладному випадку, з метою переслідування осіб, які підозрюють, у вчиненні злочину, визначеному ч. 3 ст. 233 КПК України, до постановлення ухвал слідчим суддею, було проведено обшук в приміщенні квартири АДРЕСА_2 . У ході якого у коридорі квартири виявлено та вилучено мобільний телефон який належить ОСОБА_9 , а саме Xiaomi RedMi Note 10 Pro. Та у ході обшуку було обшукано громадянина ОСОБА_6 у якого виявлено та вилучено Samsung Galaxy A 10s. Окрім цього в ході досудовог розслідування у спальній кімнаті ОСОБА_6 виявлено та вилучено одяг останнього у якому він був на момент події, а саме: спортивні шорти з написом Reebok темного кольору на яких маються плями - сліди речовини бурого кольору схожих на кров та футболку білого кольору з написом на комірі Original з плямами речовини бурого кольору схожих на кров.

Згідно інформації з держаного реєстру речових прав на нерухоме майно №394018940 квартира АДРЕСА_2 належить ОСОБА_10 .

Окрім цього, 08.09.2024, в період часу з 12:34 год. по 12:43 год., у невідкладному випадку, з метою переслідування осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, визначеному ч. 3 ст. 233 КПК України, до постановлення ухвали слідчим суддею, було проведено обшук в автомобілі яких фактично користувався ОСОБА_6 марки BMW моделі 520D, державний номерний знак НОМЕР_1 , в ході проведення якого нічого виявлено та вилучено не було.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 власником автомобіля являється ОСОБА_11 .

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, для встановлення всіх обставин вчинення відкритого викрадення чужого майна вчиненого в умовах воєнного чи надзвичайного стану, переслідування осіб, які можуть бути причетними до вчиненого кримінального правопорушення, виявлення та вилучення слідів та важливих речових доказів даного кримінального правопорушення, необхідний дозвіл на проникнення до житла з метою проведення обшуку квартири АДРЕСА_2 , що на праві власності належить ОСОБА_10 , у якому фактично проживає без реєстрації ОСОБА_6 , що був проведений 08.09.2024 заступником начальника СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , з залученням інших працівників поліції ГУНП в Полтавській області та в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон Xiaomi RedMi Note 10 Pro із сім-картою, що належить ОСОБА_9 ; мобільний телефон Samsung Galaxy A10s із сім-картою, що належить ОСОБА_6 ; спортивні шорти з написом Reebok темного кольору на яких маються плями - сліди речовини бурого кольору схожих на кров; футболка білого кольору з написом на комірі Original з плямами речовини бурого кольору схожих на кров та дозвіл на проведення огляду (обшуку) автомобіля марки BMW моделі 520D, державний номерний знак НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_11 , фактично користується ОСОБА_6 , що був проведений 08.09.2024 заступником начальника СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , з залученням інших працівників поліції ГУНП в Полтавській області.

Заступник начальника СВ у судовому засіданні клопотання про проведення обшуку підтримав та просив його задовольнити. Суду надав пояснення аналогічні, викладеним у клопотанні.

Вислухавши заступника начальника СВ, розглянувши вказане клопотання, перевіривши надані матеріали, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

Клопотання про надання дозволу на обшук житла та іншого володіння особи відповідає вимогам ст. 234 КПК України.

Клопотання про проведення обшуку подано з метою відшукання речей та відомостей, які мають важливе значення для досудового розслідування та попередження кримінального правопорушення.

В судовому засіданні заступник начальника СВ клопотання підтримав з підстав викладених у ньому, просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення заступника начальника, дослідивши клопотання про проведення обшуку та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження №0000371 від 08.09.2024 СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

У відповідності до ст. 30 Конституції України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Таким чином, Конституцією України передбачено такі основні засади недоторканності житла, а саме: проникнення до житла чи до іншого володіння особи здійснюється за вмотивованим рішенням суду; без рішення суду проникнення до житла чи до іншого володіння особи можливе як виняток та за умови, що такий порядок встановлений законом для невідкладних випадків, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.

Наведена конституційна норма, що має принципово важливе значення з точки зору охорони прав та свобод людини і громадянина, визначена в п. 6 ч. 1 ст. 7 КПК України як загальна засада кримінального провадження, і зміст цієї засади розкривається у ст. 13 КПК України, відповідно до якої не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Із ч. 1 ст. 233 КПК України, яка визначає порядок проникнення до житла чи іншого володіння особи, вбачається, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Тобто у згаданих невідкладних випадках після проникнення до житла чи іншого володіння особи до постановлення ухвали слідчого судді закон дозволяє проведення обшуку у цьому житлі чи іншому володінні особи. Відсутність же попереднього дозволу у вказаних випадках компенсується наявністю судового контролю «post faktum», оскільки не підтвердження наявності невідкладних випадків позбавляє отримані під час обшуку результати доказового значення.

Аналіз вищевказаних нормативних положень дозволяє дійти висновку про те, що кримінальним процесуальним законом встановлено як загальні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи (з будь-якою метою), так і спеціальні підстави для такого проникнення (з метою проведення обшуку або огляду в житлі чи іншому володінні особи).

За загальним правилом, визначеним частиною 1 ст. 233 КПК України, під час кримінального провадження проникнути до житла чи іншого володіння особи можна лише або за добровільною згодою особи, яка ним володіє, або за ухвалою слідчого судді.

Натомість, для проведення обшуку чи огляду в житлі чи іншому володінні особи законні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи під час кримінального провадження виникають за наявності ухвали слідчого судді про дозвіл на обшук або огляд житла чи іншого володіння; а без ухвали слідчого судді - лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину (наявність таких підстав для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді має бути перевірена слідчим суддею «post faktum»).

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 394018940 від 09.09.2024, право власності на житло та інше володіння особи за адресою: АДРЕСА_3 , зареєстровано за ОСОБА_10 .

Відповідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 автомобіль марки BMW моделі 520D, державний номерний знак НОМЕР_1 , на праві власності належить ОСОБА_11 .

Як слідує із доданого до клопотання протоколу обшуку від 08.09.2024 СВ № 1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, був проведений обшук за адресою: АДРЕСА_3 , у ході якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон Xiaomi RedMi Note 10 Pro із сім-картою, що належить ОСОБА_9 ; мобільний телефон Samsung Galaxy A10s із сім-картою, що належить ОСОБА_6 ; спортивні шорти з написом Reebok темного кольору на яких маються плями - сліди речовини бурого кольору схожих на кров; футболка білого кольору з написом на комірі Original з плямами речовини бурого кольору схожих на кров.

Ст. 8 Європейської Конвенції з прав людини гарантує право на повагу до житла, так, органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права інакше, ніж згідно із законом і коли це необхідно в демократичному суспільстві і в інтересах національної і громадської безпеки або економічного добробуту країни, з метою запобігання заворушенням і злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

У зв`язку з вищевикладеним суд вважає, що маються достатні підстави для задоволення клопотання та надання дозволу на проникнення до житла з метою проведення обшуку квартири АДРЕСА_2 , що на праві власності належить ОСОБА_10 , у якому фактично проживає без реєстрації ОСОБА_6 , що був проведений 08.09.2024 та дозвіл на проведення огляду (обшуку) автомобіля марки BMW моделі 520D, державний номерний знак НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_11 , яким фактично користується ОСОБА_6 , що був проведений 08.09.2024 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, для встановлення всіх обставин вчинення хуліганства поєднаного із застосуванням вибухового пристрою, виявлення та вилучення слідів та важливих речових доказів даного кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 8 Європейської Конвенції з прав людини, ст. 30 Конституції України, ст.ст. 214, 233-237 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а :

Клопотання заступника начальника СВ ВП №1 Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене начальником Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні за №0000371 від 08.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України про проведення обшуку - задовольнити.

Надати дозвіл на проникнення до житла з метою проведення обшуку квартири АДРЕСА_2 , що на праві власності належить ОСОБА_10 , в якому фактично проживає без реєстрації ОСОБА_6 , що був проведений 08.09.2024 заступником начальника СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , з залученням інших працівників поліції ГУНП в Полтавській області та в ході якого виявлено та вилучено:

-мобільний телефон Xiaomi RedMi Note 10 Pro із сім-картою, що належить ОСОБА_9 ;

-мобільний телефон Samsung Galaxy A10s із сім-картою, що належить ОСОБА_6 ;

-спортивні шорти з написом Reebok темного кольору на яких маються плями - сліди речовини бурого кольору схожих на кров;

-футболка білого кольору з написом на комірі Original з плямами речовини бурого кольору схожих на кров.

Надати дозвіл на проведення огляду (обшуку) автомобіля марки BMW моделі 520D, державний номерний знак НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_11 , фактично користується ОСОБА_6 , що був проведений 08.09.2024 заступником начальника СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , з залученням інших працівників поліції ГУНП в Полтавській області, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, для встановлення всіх обставин вчинення хуліганства поєднаного із застосуванням вибухового пристрою, виявлення та вилучення слідів та важливих речових доказів даного кримінального правопорушення.

Ухвала дійсна до 13 вересня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали складено 10.09.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1