1Справа № 335/8323/24 1-кп/335/706/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2024 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-Б, кримінальне провадження, відомості по якому внесені до ЄРДР за № 0000244 від 12.07.2024, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Оріхів Запорізької області, громадянина України, який має неповну середню освіту, не одружений, на утриманні малолітніх дітей та осіб похилого віку не має, офіційно не працевлаштований зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

1) 06.03.2002 Оріхівським районним судом Запорізької області, за ст. 15, ч. 3 ст. 186, ст. 17, ч. 2 ст. 141 (за кримінальним кодексом від 1960 року), ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі;

2) 05.10.2005 Оріхівським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

3) 18.10.2010 Оріхівським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 70 КК України до 8 років позбавлення волі;

4) 30.08.2017 Оріхівським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70, ст. 71, ч. 5 ст. 72 КК України до 8 років позбавлення волі;

5) 12.09.2019 Оріхівським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 70 , ч. 5 ст. 72 КК України до 8 років позбавлення волі;

6) 13.07.2021Оріхівським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 345 КК України до 1 року позбавлення волі,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

02.06.2024 приблизно о 11:30 годині, ОСОБА_5 , знаходячись неподалік від будинку АДРЕСА_3 , в ході словесно конфлікту з ОСОБА_4 , який виник на ґрунті раптових неприязних відносин, діючи з прямим умислом на спричинення тілесних ушкоджень, наніс останньому один удар кулаком лівої руки в праве око, та один удар кулаком правої руки наніс в ліву губну частину обличчя, чим відповідно до висновку експерта № 1069п від 17.07.2024 спричинив останньому синець на правій ділянці очної ямки, крововиливи білкової оболонки правого ока, на слизових оболонках верхньої та нижньої губ ліворуч з розповсюдженням на слизову оболонку лівої щічної ділянки, що кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 не оспорюючи час, місце, спосіб, мотив і мету, форму вини за кримінальними правопорушенням, визнав себе винним у інкримінованому йому кримінальному проступку, надавши наступні пояснення по суті пред`явленого обвинувачення.

Так, як пояснив ОСОБА_5 , у день та час, які зазначені в обвинувальному акті він прямував додому і в нього виник конфлікт з іншою невстановленою особою. Він перебував у збудженому стані і, продовжуючи рух додому, зустрів ОСОБА_4 , з яким виник словесний конфлікт. В результаті конфлікту наніс удари ОСОБА_4 по обличчю.

Враховуючи те, що обвинувачений не оспорював фактичні обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом потерпілого, обвинуваченого, дослідженням даних про особу обвинуваченого, процесуальних документів, необхідних для ухвалення вироку.

З урахуванням викладених обставин, суд дійшов до переконання про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків.

Також, суд враховує дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який має постійне місце проживання та зареєстрований у встановленому законом порядку, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, офіційно не одружений, на утриманні малолітніх дітей та осіб похилого віку не має, офіційно не працевлаштований.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Такі висновки суду ґрунтуються на тому, що обвинувачений дає критичну оцінку своїм діям, послідовно визнає винуватість у скоєнні кримінального проступку та своїми активними діями сприяв суду у з`ясуванні обставин його вчинення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Відповідно до положень ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

У кожному конкретному випадку суди зобов`язані врахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його наслідки, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують чи обтяжують покарання. Досліджуючи дані про особу обвинуваченого, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчиненого кримінального правопорушення як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи непогашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність утриманців), його матеріальний стан, тощо.

З урахуванням фактичних обставин справи, відомостей про особу обвинуваченого та його негативного ставлення до скоєного, а також те, що тяжких наслідків для оточуючих від його дій не настало, за наявності обставин, які пом`якшують покарання, та враховуючи відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає за доцільне, з урахуванням ст. 5 КК України, призначити ОСОБА_5 покарання за ч. 1 ст. 125 КК України в межах санкції цієї статті.

На думку суду, таке покарання є справедливим та співмірним, а також достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

В даному кримінальному провадженні витрати на залучення експерта відсутні.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався і підстави для його обрання при ухваленні вироку відсутні.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до статті 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 373, 374, 376, 381 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання за ч.1 ст. 125 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Речові докази:

- Диск для лазерних систем зчитування з відеозаписом слідчої дії слідчого експерименту за адресою: АДРЕСА_4 , в кабінеті №19 ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, від 08.07.2024 залишити в матеріалах кримінального провадження №0000244.

Вирок суду в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскарженню не підлягає. В іншій частині вирок може бути оскаржений протягом 30-ти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1