н/п 1-кс/953/6075/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" серпня 2024 р. м.Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі: слідчої судді - ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001178 від 11.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.201-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2024 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту у вигляді заборони права на відчуження, розпорядження та/або користування на майно, вилучене в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон Iphone XR, imei НОМЕР_1 , imei 2 НОМЕР_2 з сім картою НОМЕР_3 ; MacBook Pro model A НОМЕР_4 , C02NNFB8G3QH, накладення арешту у вигляді заборони права на відчуження, розпорядження та/або користування на майно, вилучене в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_2 , a саме: мобільний телефон Iphone 7+, с/н НОМЕР_5 ; документи/чорнові записи, договори купівлі-продажу, акти прийняття-передачі майна, акти, які стосуються перевезення транспортних засобів ввезених на територію України в якості гуманітарної допомоги на 34 аркушах. Зазначене майно зберігати з матеріалами кримінального провадження.

Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 16.08.2024 вказане клопотання передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Слідча суддя, вивчивши клопотання прокурора приходить до висновку про необхідність повернення його прокурору для усунення недоліків з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Між тим, вказані вимоги КПК України при поданні клопотання прокурором не виконані.

Так, відповідно до вимог ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею за участю власника (володільця) майна.

Разом з цим, засоби зв`язку власника (володільця) майна у клопотанні не зазначені, що з урахуванням стислого строку розгляду клопотання, передбаченого ч.1 ст.172 КПК України, фактично унеможливлює виконання слідчим суддею вимог, повідомлення власника майна про судовий розгляд та розгляду клопотання у встановлений КПК України строк.

Крім того, пунктом 20-6 Перехідних положень КПК України передбачено, що у разі відсутності інтеграції системи, яка функціонує в суді відповідно до статті 35 цього Кодексу, з інформаційно-телекомунікаційною системою досудового розслідування слідчий, дізнавач, прокурор подає до суду матеріали в паперовій формі та в електронній формі з використанням кваліфікованого електронного підпис.

Приписи п. 20-6 Перехідних положень КПК України вказують на обов`язок слідчого, дізнавача, прокурора подавати до суду за викладених умов матеріали в електронній формі з використанням електронного підпису.

Однак, клопотання про арешт майна подано прокурором лише у паперовій формі.

Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

На підставі викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків, встановивши строк сімдесят дві години, з моменту отримання копії ухвали.

При цьому, слідча суддя вважає необхідним роз`яснити право заявника звернутися до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, відповідно до вимог ст. 171 КПК України, у встановленому чинним КПК України порядку.

Керуючись ст. ст. 107, 171, 172, 372, 309 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001178 від 11.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.201-2 КК України - повернути прокурору ОСОБА_3 для усунення недоліків, які зазначені в ухвалі протягом сімдесяти двох годин з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя ОСОБА_1