Провадження № 1-кп/127/726/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про які внесено 12.06.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001091,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про які внесено 12.06.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001091.

В судовому засіданні захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_5 заявила клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Обвинувачена ОСОБА_4 підтримала клопотання свого захисника.

Прокурор проти закриття кримінального провадження з підстав заявлених захисником не заперечував.

Потерпілий ОСОБА_6 у письмовій заяві, адресованій суду, просив суд проводити розгляд кримінального провадження буз його участі. Також зазначив, що претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_4 не має, оскільки остання в повному обсязі відшкодувала йому завдану шкоду.

Заслухавши клопотання адвоката ОСОБА_5 , думку учасників кримінального провадження з приводу заявленого клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що наприкінці серпня 2019 року за досягнутою усною домовленістю з ОСОБА_6 , виконуючи обов`язки з обслуговування покупців в приміщенні магазину, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де здійснює свою діяльність ФОП ОСОБА_6 , вчинила крадіжку грошових коштів ОСОБА_6 за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 , виконуючи покладені на неї вищевказані обов`язки, впродовж робочого дня 21.12.2019 (точний час не встановлено), перебуваючи на своєму робочому місці в приміщенні магазину, що в АДРЕСА_1 , переслідуючи раптово виниклий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливим мотивом та метою, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, взяла із розташованої на її робочому місці каси магазину грошові кошти в сумі 420 грн, в подальшому використавши їх на власний розсуд, чим завдала ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Крім того, ОСОБА_4 , за аналогічних обставин, впродовж робочого дня 22.12.2019 (точний час не встановлено), перебуваючи на своєму робочому місці в приміщенні вказаного магазину, взяла із каси магазину грошові кошти в сумі 780,00 грн, в подальшому використавши їх на власний розсуд, чим завдала ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Крім того, ОСОБА_4 , за аналогічних обставин, впродовж робочого дня 24.12.2019 (точний час, не встановлено), перебуваючи на своєму робочому місці в приміщенні вказаного магазину, взяла із каси магазину грошові кошти в сумі 500,00 грн, в подальшому використавши їх на власний розсуд, чим завдала ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Крім того, ОСОБА_4 , за аналогічних обставин, впродовж робочого дня 25.12.2019 (точний час не встановлено), перебуваючи на своєму робочому місці в приміщенні вказаного магазину, взяла із каси магазину грошові кошти в сумі 700,00 грн, в подальшому використавши їх на власний розсуд, чим завдала ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Крім того, ОСОБА_4 , за аналогічних обставин, впродовж робочого дня 26.12.2019 (точний час не встановлено), перебуваючи на своєму робочому місці в приміщенні вказаного магазину, взяла із каси магазину грошові кошти в сумі 740,00 грн, в подальшому використавши їх на власний розсуд, чим завдала ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Крім того, ОСОБА_4 , за аналогічних обставин, впродовж робочого дня 28.12.2019 (точний час, не встановлено), перебуваючи на своєму робочому місці в приміщенні вказаного магазину, взяла із каси магазину грошові кошти в сумі 925,00 грн, в подальшому використавши їх на власний розсуд, чим завдала ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Крім того, ОСОБА_4 , за аналогічних обставин, впродовж робочого дня 29.12.2019 (точний час не встановлено), перебуваючи на своєму робочому місці в приміщенні вказаного магазину, взяла із каси магазину грошові кошти в сумі 1100,00 грн, в подальшому використавши їх на власний розсуд, чим завдала ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Крім того, ОСОБА_4 , за аналогічних обставин, впродовж робочого дня 31.12.2019 (точний час не встановлено), перебуваючи на своєму робочому місці в приміщенні вказаного магазину, взяла із каси магазину грошові кошти в сумі 600,00 грн, в подальшому використавши їх на власний розсуд, чим завдала ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Крім того, ОСОБА_4 , за аналогічних обставин, впродовж робочого дня 01.01.2020 (точний час не встановлено), перебуваючи на своєму робочому місці в приміщенні вказаного магазину, взяла із каси магазину грошові кошти в сумі 800,00 грн, в подальшому використавши їх на власний розсуд, чим завдала ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Крім того, ОСОБА_4 , за аналогічних обставин, впродовж робочого дня 02.01.2020 (точний час не встановлено), перебуваючи на своєму робочому місці в приміщенні вказаного магазину, взяла із каси магазину грошові кошти в сумі 300,00 грн, в подальшому використавши їх на власний розсуд, чим завдала ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Крім того, ОСОБА_4 , за аналогічних обставин, впродовж робочого дня 03.01.2020 (точний час не встановлено), перебуваючи на своєму робочому місці в приміщенні вказаного магазину, взяла із каси магазину грошові кошти в сумі 770,00 грн, в подальшому використавши їх на власний розсуд, чим завдала ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Крім того, ОСОБА_4 , за аналогічних обставин, впродовж робочого дня 04.01.2020 (точний час не встановлено), перебуваючи на своєму робочому місці в приміщенні вказаного магазину, взяла із каси магазину грошові кошти в сумі 920,00 грн, в подальшому використавши їх на власний розсуд, чим завдала ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Крім того, ОСОБА_4 , за аналогічних обставин, впродовж робочого дня 05.01.2020 (точний час не встановлено), перебуваючи на своєму робочому місці в приміщенні вказаного магазину, взяла із каси магазину грошові кошти в сумі 460,00 грн, в подальшому використавши їх на власний розсуд, чим завдала ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Крім того, ОСОБА_4 , за аналогічних обставин, впродовж робочого дня 07.01.2020 (точний час не встановлено), перебуваючи на своєму робочому місці в приміщенні вказаного магазину, взяла із каси магазину грошові кошти в сумі 1300,00 грн, в подальшому використавши їх на власний розсуд, чим завдала ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Крім того, ОСОБА_4 , за аналогічних обставин, впродовж робочого дня 08.01.2020 (точний час не встановлено), перебуваючи на своєму робочому місці в приміщенні вказаного магазину, взяла із каси магазину грошові кошти в сумі 750,00 грн, в подальшому використавши їх на власний розсуд, чим завдала ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Крім того, ОСОБА_4 , за аналогічних обставин, впродовж робочого дня 09.01.2020 (точний час не встановлено), перебуваючи на своєму робочому місці в приміщенні вказаного магазину, взяла із каси магазину грошові кошти в сумі 800,00 грн, в подальшому використавши їх на власний розсуд, чим завдала ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Крім того, ОСОБА_4 , за аналогічних обставин, впродовж робочого дня 10.01.2020 (точний час не встановлено), перебуваючи на своєму робочому місці в приміщенні вказаного магазину, взяла із каси магазину грошові кошти в сумі 499,00 грн, в подальшому використавши їх на власний розсуд, чим завдала ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Крім того, ОСОБА_4 , за аналогічних обставин, впродовж робочого дня 11.01.2020 (точний час не встановлено), перебуваючи на своєму робочому місці в приміщенні вказаного магазину, взяла із каси магазину грошові кошти в сумі 550,00 грн, в подальшому використавши їх на власний розсуд, чим завдала ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Крім того, ОСОБА_4 , за аналогічних обставин, впродовж робочого дня 12.01.2020 (точний час не встановлено), перебуваючи на своєму робочому місці в приміщенні вказаного магазину, взяла із каси магазину грошові кошти в сумі 480,00 грн, в подальшому використавши їх на власний розсуд, чим завдала ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Крім того, ОСОБА_4 , за аналогічних обставин, впродовж робочого дня 14.01.2020 (точний час не встановлено), перебуваючи на своєму робочому місці в приміщенні вказаного магазину, взяла із каси магазину грошові кошти в сумі 1150,00 грн, в подальшому використавши їх на власний розсуд, чим завдала ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Крім того, ОСОБА_4 , за аналогічних обставин, впродовж робочого дня 15.01.2020 (точний час не встановлено), перебуваючи на своєму робочому місці в приміщенні вказаного магазину, взяла із каси магазину грошові кошти в сумі 800,00 грн, в подальшому використавши їх на власний розсуд, чим завдала ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Крім того, ОСОБА_4 , за аналогічних обставин, впродовж робочого дня 16.01.2020 (точний час не встановлено), перебуваючи на своєму робочому місці в приміщенні вказаного магазину, взяла із каси магазину грошові кошти в сумі 490,00 грн, в подальшому використавши їх на власний розсуд, чим завдала ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Крім того, ОСОБА_4 , за аналогічних обставин, впродовж робочого дня 17.01.2020 (точний час не встановлено), перебуваючи на своєму робочому місці в приміщенні вказаного магазину, взяла із каси магазину грошові кошти в сумі 1680,00 грн, в подальшому використавши їх на власний розсуд, чим завдала ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Крім того, ОСОБА_4 , за аналогічних обставин, впродовж робочого дня 18.01.2020 (точний час не встановлено), перебуваючи на своєму робочому місці в приміщенні вказаного магазину, взяла із каси магазину грошові кошти в сумі 910,00 грн, в подальшому використавши їх на власний розсуд, чим завдала ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Крім того, ОСОБА_4 , за аналогічних обставин, впродовж робочого дня 19.01.2020 (точний час не встановлено), перебуваючи на своєму робочому місці в приміщенні вказаного магазину, взяла із каси магазину грошові кошти в сумі 770,00 грн, в подальшому використавши їх на власний розсуд, чим завдала ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Крім того, ОСОБА_4 , за аналогічних обставин, впродовж робочого дня 21.01.2020 (точний час не встановлено), перебуваючи на своєму робочому місці в приміщенні вказаного магазину, взяла із каси магазину грошові кошти в сумі 676,00 грн, в подальшому використавши їх на власний розсуд, чим завдала ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

За вищевказаними фактами кожен з епізодів діяння ОСОБА_4 кваліфікований за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Частиною 1 статті 2 КК України регламентовано, що підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.

09.08.2024 набрав чинності Закон України від 18.07.2024 № 3886-IX «Про внесення зміни до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких посилень відповідальності за дрібне викрадення чужого майна».

Вказаним Законом внесені зміни до статті 51 КУпАП, згідно з якими дрібним викраденням чужого майна вважається крадіжка, шахрайство, привласнення чи розтрата, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до положень статті 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 4 КК України злочинність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Частиною 1 статті 5 КК України визначено, що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

В свою чергу ч. 3 ст. 5 КК України передбачено, що закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Згідно з п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Відповідно до абз. 4 ч. 7 ст. 284 КПК України ухвала про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої або пунктом 1-2 частини другої цієї статті, постановляється судом з урахуванням особливостей, визначених статтею 479-2 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 479-2 КПК України регламентовано, що суд здійснює судове провадження щодо діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, у загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Згідно з ч. 3 ст. 479-2 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує. За відсутності згоди обвинуваченого та в разі, якщо судом встановлено вчинення ним діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 1-2 частини другої статті 284 цього Кодексу. Якщо судом не встановлено, що обвинуваченим вчинено діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд ухвалює виправдувальний вирок.

Суд також враховує позицію Верховного Суду з цього приводу, викладену у постанові від 22.08.2024 (справа № 567/507/23), яку підтримала об`єднана палата Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду у постанові від 07.10.2024 у справі № 278/1566/21 (провадження № 51-2555кмо24).

Частиною 2 статті 51 КУпАП встановлено, що відповідальність за вчинення дій, передбачених частиною 1 статті 51 цього Кодексу, настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 НМДГ. Отже, особа, яка вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, підлягає адміністративній відповідальності у випадку, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становила від 0,5 до 2 НМДГ.

Аналіз указаних норм закону, як зазначив ВС, свідчить про те, що кримінальна відповідальність настає у випадку, якщо розмір такого майна перевищує розмір, установлений статтею 51 КУпАП, а саме 2 НМДГ.

Положеннями ч. 1 ст. 3 КК України встановлено, що законодавство України про кримінальну відповідальність становить КК, який ґрунтується на Конституції України та загальновизнаних принципах і нормах міжнародного права. При цьому зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення (частина шоста статті 3 КК).

Згідно з пунктом 5 Підрозділу 1 Перехідних положень ПК України визначено, що у разі, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Відповідно до підпункту 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV ПК України з урахуванням норм абзацу першого підпункту 169.4.1 пункту 169.4 цієї статті платник податку має право на зменшення суми загального місячного оподатковуваного доходу, отримуваного від одного роботодавця у вигляді заробітної плати, на суму податкової соціальної пільги у розмірі, що дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, - для будь-якого платника податку.

Тобто розмір податкової соціальної пільги в розумінні пункту 5 Підрозділу 1 Перехідних положень ПК України дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Згідно з ч. 1 ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на один місяць працездатних осіб з 01.01.2019 становив 1921 грн. Отже, розмір податкової соціальної пільги у 2019 році для кримінально-правової кваліфікації становив 960,50 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на один місяць працездатних осіб з 01.01.2020 становив 2102 грн. Отже, розмір податкової соціальної пільги у 2020 році для кримінально-правової кваліфікації становив 1051 грн.

Відтак, для вирішення питання щодо наявності в діяннях ОСОБА_4 ознак кримінального правопорушення або ж ознак адміністративного правопорушення необхідно визначити, чи перевищує сума викрадених нею коштів 2 НМДГ, в 2019 році 1921 грн, в 2020 році 2102 грн.

Так, відповідно до обвинувального акта, в 2019 році по жодному з епізодів злочинної діяльності ОСОБА_4 сума викрадених нею грошових коштів не перевищувала 1921 грн, а в 2020 році 2102 грн. Тобто сума викрадених ОСОБА_4 коштів по кожному епізоду є меншою від тої, з якої відповідно до Закону України № 3886-IX та положень ПК України настає кримінальна відповідальність, а саме в 2019 році 1921 грн, в 2020 році 2102 грн (станом на момент вчинення кримінальних правопорушень).

З огляду на вищевикладене, враховуючи згоду обвинуваченої ОСОБА_4 , суд з урахуванням висновків, зроблених ВС у наведених вище постановах, а також принципу зворотної дії закону в часі, закріпленого статтею 58 Конституції України і статтею 5 КК України, вважає за необхідне закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про які внесено 12.06.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001091, на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої не обирався.

Процесуальні витрати, арешти та речові докази в даному кримінальному провадженні відсутні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 3-5, 185 КК України, ст. 284, 371, 372, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про які внесено 12.06.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001091, закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Копію ухвали після набрання нею законної сили направити до Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженки м. Умань Черкаської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , громадянки України, до адміністративної відповідальності.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: