Провадження № 1-кс/591/3326/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2024 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого в ОВС СВ УСБУ в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000416 від 17.10.2024,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, погодженим прокурором, яке мотивував тим, що СВ УСБУ в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000416 від 17.10.2024, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України. Досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що громадянин України, мешканець м. Суми ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи проросійські погляди, здійснює збір та передачу представникам спеціальних служб рф інформації щодо актуальних місць розміщення підрозділів Збройних сил України та інших військових формувань, їх переміщення, озброєння, на території м. Суми. 23.10.2024 о 10 год. 59 хв. ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України. Після затримання на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, із дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223 та ст. 236 проведено обшук затриманої особи ОСОБА_4 23.10.2024 в період часу з 12 год. 31 хв. до 12 год. 44 хв. на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України проведено обшук кімнати 202/2 гуртожитку Сумського державного університету за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 . Під час вказаних обшуків було виявлено та вилучено майно, зазначене у клопотанні. Оскільки вказане майно, на думку слідчого, може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є речовими доказами просив накласти на нього арешт з метою збереження.

У судове засідання учасники не з`явились, повідомлені про час і місце розгляду справи. Слідчий надіслав заяву про можливість розгляду клопотання без його участі, клопотання підтримує.

Неприбуття учасників згідно ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання. У зв`язку з відсутністю учасників процесу, на підставі ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Пунктом 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і в цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З поданого клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що СВ УСБУ в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000416 від 17.10.2024, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

23.10.2024 о 10 год. 59 хв. ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України. Після затримання на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, із дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223 та ст. 236 проведено обшук затриманої особи ОСОБА_4

23.10.2024 в період часу з 12 год. 31 хв. до 12 год. 44 хв. на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України проведено обшук кімнати 202/2 гуртожитку Сумського державного університету за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час вказаних обшуків було виявлено та вилучено майно, зазначене у клопотанні.

23.10.2024 року в період часу з «12» год. «24» хв. до «12» год. «30» хв. на підставі ст.237 КПК України проведено огляд ділянки місцевості, яка знаходиться навпроти гуртожитку Сумського державного університету за адресою: АДРЕСА_1 , де знаходився автомобіль чорного кольору марки «Опель» д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить затриманому ОСОБА_4 , під час якого вилучено вказаний автомобіль.

24.10.2024 слідчим винесено постанову про визнання предметів речовими доказами.

Вилучене майно містить відомості, які мають значення для кримінального провадження, і які можуть бути доказом під час досудового розслідування та судового розгляду, тому з огляду на положення п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, на вказане майно потрібно накласти арешт з метою збереження.

До того ж слідчим доведено, що в даному випадку існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; що потреби органів досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та що може бути виконано завдання, для виконання якого слідчий звернувся із клопотанням.

Таким чином, слідчим доведено наявність підстав, передбачених ч.3 ст.132 та п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт шляхом обмеження відчуження, розпорядження та користування на предмети (майно), вилучені 23.10.2024 під час особистого обшуку затриманого ОСОБА_4 , під час обшуку кімнати 202/2 гуртожитку Сумського державного університету за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , та під час огляду ділянки місцевості, яка знаходиться навпроти гуртожитку Сумського державного університету за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- мобільний телефон марки «Xiaomi» в чохлі чорного кольору, IMEI 1 НОМЕР_2 , IMEI 2 - НОМЕР_3 , із вставленою сім-карткою номеру мобільного телефону НОМЕР_4 , на якому встановлений месенджер «Telegram» та зареєстровані акаунти «Lowerfas» н.т. НОМЕР_5 та «Дима» н.т. НОМЕР_6 , та наявні листування із акаунтом « ОСОБА_5 » (без номеру телефону) та акаунтом із зображенням стікерів медузи та кольорового поні;

- картка «Приват Банк» НОМЕР_7 ;

- картка «Райфайзен Банк» НОМЕР_8 ;

- свідоцтво про реєстрації т.з. марки «Опель» д.н.з. НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 ;

- ключі від автомобіля «Опель» д.н.з. НОМЕР_1 ;

- ключ від вхідних дверей із біркою «202/2»;

- ноутбук марки «Lenovo» ideapad S145, s/n НОМЕР_9 , на якому встановлений месенджер «Telegram» та зареєстровані акаунти «Lowerfas» н.т. НОМЕР_5 та «Дима» н.т. НОМЕР_6 , та наявні листування із акаунтом « ОСОБА_5 » (без номеру телефону) та акаунтом із зображенням стікерів медузи та кольорового поні;

- автомобіль чорного кольору марки «Опель» д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить затриманому ОСОБА_4 ..

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1