№ 1-кс/204/2591/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2024 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участюсекретаря ОСОБА_2 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ПАТ «МТБ Банк» - адвоката ОСОБА_3 ,на бездіяльністьслідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановив:

До суду надійшла зазначена скарга представника ПАТ «МТБ Банк» - адвоката ОСОБА_3 ,на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В обґрунтування скарги, разом з уточненнями, зазначено, що10.10.2024 представником ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МТББАНК» до Відділення поліції № 6 Дніпровськогорайонного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області подано заяву провчинення злочину за ч. 1 ст. 388 КК України.28.04.2021 між ПАТ «МТБ БАНК» таПРИВАТНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ «ФЕНІКС І КО» укладено кредитний договір №К08561/2021 з ціною 3 000 000,00 гривень (три мільйони гривень 00 копійок),сплатою супутніх платежів, та кінцевим терміном погашення кредиту 29.12.2023.В забезпечення виконання кредитних зобов`язань з банком укладено ряд договорівзастави: договір застави транспортного засобу від 28.04.2021 посвідчений приватнимнотаріусом ОСОБА_4 , реєстровий № 1088, за яким ТОВ«ЕКОТЕХПРОГРЕС» ()передано в заставу ПАТ «МТБ БАНК»,легковий автомобіль марки MERCEDES-BENZ S 400, номер об`єкта: W1K2221351A578990, номер державної реєстрації: НОМЕР_1 , 2020 рік випуску; договір застави транспортного засобу від 28.04.2021 посвідчений приватнимнотаріусом ОСОБА_4 реєстровий № 1089, за яким ТОВ «ЛЕГІОН АГРО» ()передано в заставу ПАТ «МТБ БАНК`легковий автомобіль марки MERCEDES-BENZ GLE 350D, номер об`єкта:W1N1673211A273816, номер державної реєстрації: НОМЕР_2 , 2020 рік випуску;договір застави транспортного засобу від 28.04.2021 посвідчений приватнимнотаріусом ОСОБА_4 реєстровий № 1090, за яким ПРИВАТНИМПІДПРИЄМСТВОМ «ФЕНІКС І КО» () передано в заставуПАТ «МТБ БАНК» легковий автомобільмарки TOYOTA LAND CRUISER 200, номер об`єкта: JTMCV02J204275706, номердержавної реєстрації: НОМЕР_3 , 2019 рік випуску.ПП «ФЕНІКС І КО» в односторонньому порядку відмовилось від виконання договірнихзобов`язань, в частині погашення кредиту. На сьогоднішній день борг ТОВ «ФЕНІКС ІКО» перед банком складає 3 411 609,70 грн.Будь-який зв`язок з позичальником ПП «ФЕНІКС І КО» та майновими поручителямиТОВ «ЕКОТЕХПРОГРЕС», ТОВ «ЛЕГІОН АГРО» втрачено. Останні не сповіщали банкпро будь-які причини не виконання кредитних зобов`язань.З початку 2022 року ПАТ «МТБ БАНК» не відомо про місце знаходженнявищевказаних автомобілів. В порушення договірних зобов`язань, транспортні засобизаставодавцем до планових оглядів не надавались, відомості про страхуваннятранспортних засобів (відповідно до вимог договорів застави) до банку також ненадходили. Місце знаходження, та стан предмета застави невідомий.Відповідно до відомостей ЄДРПОУ, на сьогоднішній день ПП «ФЕНІКС І КО»,ТОВ «ЕКОТЕХПРОГРЕС», ТОВ «ЛЕГІОН АГРО» здійснюють господарську діяльністьна окупованій території РФ у м. Каховка, Херсонської області.Враховуючи вищевказані обставини, Банк просив правоохоронні органи здійснитирозшук вищевказаних автомобілів, та провести перевірку щодо причетностіпосадових осіб ПП «ФЕНІКС І КО», ТОВ «ЕКОТЕХПРОГРЕС», ТОВ «ЛЕГІОН АГРО» довчинення дій із переховування застави.Заява про вчинення кримінального правопорушення ПАТ «МТБ БАНК`подано 10.10.2024, таким чином термін в який службові особи Відділенняполіції № 6 Дніпровського районного управління поліції ГУНП вДніпропетровській області зобов`язані були внести відповідні відомості доЄдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування, танадати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань сплив12.10.2023.На сьогоднішній день витяг з ЄРДР ПАТ «МТБ БАНК» не надано. Тому просить, зобов`язати уповноважених осіб ВП №3Дніпровського районного управління № 1 ГУНП в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 , про вчинення кримінального правопорушення.

В судове засідання представника ПАТ «МТБ Банк» - адвокат ОСОБА_3 ,надав заяву про розгляд скарги за його відсутності, вимоги скарги підтримав, просивскаргу задовольнити.

Прокурор у судове засідання надав заяву про розгляд скарги за його відсутності,не заперечував проти задоволення скарги.

Відповідно до ст. 107 КПК України у зв`язку з відсутністю учасників кримінального провадження, фіксування судового засідання за допомогою технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали скарги, ознайомившись з заявами сторін, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, а саме бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Згідно положень ч. 2 ст. 214 КПК України, досудове розслідування починається з моменту внесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ст. 25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в узагальненні від 12 січня 2017 року № 9-49/0/4-17 «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» роз`яснив, що визначений ч.1 ст. 214 КПК України обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. У разі якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України. Разом з тим, обґрунтованою є практика слідчих суддів, які визнають протиправною бездіяльність слідчих та прокурорів із невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, якщо заява, яка на думку особи, що її подала, містила відомості про кримінальне правопорушення, однак була розглянута в порядку Закону України «Про звернення громадян».

Слідчим суддею встановлено, що 10 жовтня 2024 року представник ПАТ «МТБ Банк» - адвокат ОСОБА_3 , звернувся до ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській областііз заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.388 КК України, ЖЕО № 5384. До теперішнього часу відомості за даною заявою від 10 жовтня2024 до ЄРДР не вносились відповідно до ст.214 КПКМ України.

Слідчий суддя вважає, що невнесення відомостей до ЄРДР за заявою представника ПАТ «МТБ Банк» - адвоката ОСОБА_3 ,порушує його права, які підлягають відновленню в судовому порядку.

Таким чином, судом встановлено, що уповноваженою особою ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області не виконано вимоги ст.214 КПК України, а відомості, які містяться в заяві ОСОБА_5 безпідставно не внесені до ЄРДР, у зв`язку з чим вимоги про зобов`язання службових осіб ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості про вчинення кримінального правопорушення за фактами викладеними в заяві ОСОБА_5 до Єдиного реєстру досудових розслідувань є законними, обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Крім того, слідчим суддею встановлено, що в результаті реорганізації, ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області було перейменовано у відділення поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції №1 ГУНП в Дніпропетровській області.

Керуючись ст.ст.2,214, 303307, 309, 372, 376 КПК України, -

постановив:

Скаргу представника ПАТ «МТБ Банк» - адвоката ОСОБА_3 ,на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб відділення поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції №1 ГУНП в Дніпропетровській областінегайно виконати вимоги статті 214 КПК України, та внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою представника ПАТ «МТБ Банк» - адвоката ОСОБА_3 ,від 10 жовтня2024 року (ЖЕО № 5384), про вчинення кримінального правопорушення. Розпочати досудове розслідування з дотриманням правил підслідності, через 24 години з моменту внесення таких відомостей, надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1