overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 398/6409/23
провадження №: 1-кс/398/1586/24
УХВАЛА

Іменем України

"09" вересня 2024 р.

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 у справі №398/6409/23 (провадження №1-кс/398/1566/24) за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача у кримінальному провадженні №0000572, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом автоматизованого визначення слідчого судді від 04.09.2024 року у судовій справі №398/6409/23 (провадження №1-кс/398/1566/24) за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача у кримінальному провадженні №0000572, визначено слідчим суддею ОСОБА_3

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про відвід судді ОСОБА_3 , у якій зазначає, що заявляє відвід у зв`язку з системним порушенням його процесуальних прав даною суддею, що вказує на її упереджене ставлення.

Дослідивши заяву про відвід, суд вважає, що дана заява не підлягає задоволенню.

Статтею 75 КПК України визначено обставини, що виключають участь слідчого судді у кримінальному провадженні. Такими обставинами є:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.

Тобто, заява про відвід повинна містити відповідні аргументи, докази, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

Заява ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 не містить посилання на докази, які підтверджують наявність підстав для її відводу. Інших обставин, які б викликали сумнів в необ`єктивності та упередженості слідчого судді, не виявлено.

Отже суд вважає, що підстави для відводу слідчому судді, передбачені ст. 75 КПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 у справі №398/6409/23 (провадження №1-кс/398/1566/24) за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача у кримінальному провадженні №0000572 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_4 НЕРОДА
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/1047/23
№ провадження 1-в/624/29/24
УХВАЛ А

про призначення судового розгляду

селище Кегичівка 10 вересня 2024 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши подання начальника Красноградського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2024 року до Кегичівського районного суду Харківської області надійшло подання начальника Красноградського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання.

Подання обґрунтоване тим, що ВР України 18 липня 2024 року прийнято Закон № 3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органі», який набрав чинності 08 серпня 2024 року. Цим Законом внесені зміни до ст. 51 КУпАП, згідно з яким викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати вважається дрібним, якщо його вартість на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на 2023 рік становить 2684 грн.

Підстав, які б перешкоджали призначенню судового засідання, не вбачається.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання для розгляду подання начальника Красноградського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання об 11 год 45 хв на 11 жовтня 2024 року у приміщенні суду ( АДРЕСА_1 ).

Про час і місце судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/1733/24
УХВАЛА
( резолютивна частина)
"10" вересня 2024 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника- адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України, суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення. Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 15-45 годині 13.09.2024, суд-
Речові докази: паперову коробку розмірами 20х10 см у білому та синьому кольорах із написами «Xlayer» «Powerbank Micro 20.000», у якій знаходиться зарядний пристрій Powerbank ТМ «Xlayer», моделі «Micro 20.000» у пластиковому корпусі білого кольору та зарядний шнур синього кольору, довжиною 30 см; паперову коробку розмірами 20х10 см червоного кольору із написами «Verico» «В241», у якій знаходиться мобільний телефон ТМ «Verico», моделі «В241» у корпусі чорного кольору із червоними лініями IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 без сім-картки оператора мобільного зв`язку; паперову загальну інструкцію користувача ТМ «Verico»; чохол для мобільного телефону на блискавці білого кольору із різнокольоровими візерунками; зарядний пристрій ТМ «Verico» чорного кольору довжиною 50 см; дротові навушники чорного кольору ТМ «Verico» довжиною 50 см; паперовий товарний чек № 1 від 31.01.2021 із написом «Найменування: 1. телефон, к-ть: 1, сума: 729, всього на суму: 729, товар відпустив: (підпис)» та печаткою синього кольору із пояснювальним написом «MOBIS, Україна, ФОП ОСОБА_6 № НОМЕР_3 », передані на зберігання під розписку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вважати повернутими власнику майна.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 06.05.2024 у справі № 953/3697/24 н/п 1-кс/953/3269/24 - скасувати.
Обраний ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» - скасувати.
ОСОБА_5 звільнити з-під варти негайно.
Направити матеріали до ХРУП №1 ГУНП в Харківській області для вирішення питання щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення за фактом вчинення 25.04.2024 ОСОБА_5 крадіжки.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя - ОСОБА_1
10.09.2024
справа №642/5376/24
провадження №1-кс/642/2939/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2024 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу Військової частини НОМЕР_1 на невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення, -

в с т а н о в и в:

09.09.24 до суду надійшла вищезазначена скарга.

Згідно ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідним відкрити провадження по зазначеній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Керуючись ст.ст. 303-304, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою Військової частини НОМЕР_1 на невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

Призначити розгляд скарги на 11 вересня 2024 рік на 13-30 годину.

Копію ухвали направити Другому СВ (з дислокацією у м. Харків) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/8443/24
Номер провадження 1-кс/725/1789/24
УХВАЛА

про відкриття провадження

05.09.2024 року м. Чернівці

Слідчий суддя Першотравневого районного суду м. Чернівців ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо не повернення тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо не повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000654.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги немає.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі №725/8443/24 за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо не повернення тимчасово вилученого майна та призначити її до розгляду на 06 вересня 2024 року о 11 годин 45 хвилин в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці (м. Чернівці, вул. Головна, 105).

Явка в судове засідання скаржника є обов`язковою.

Зобов`язати Чернівецький РУП ГУНП в Чернівецькій області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження №0000654.

Копію ухвали направити скаржнику та Чернівецькому РУП ГУНП в Чернівецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05 вересня 2024 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000886 за апеляційними скаргами першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , прокурора Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 липня 2024 року, ухвалений стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги, згідно ст. 395 КПК України подані без пропуску строків та відповідають вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для їх розгляду в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , прокурора Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 липня 2024 року, ухвалений стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Встановити учасникам судового провадження десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на апеляційні скарги та нові докази в обґрунтування скарг.

Копію ухвали та апеляційних скарг з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 201/8569/24
Провадження № 1-кп/201/904/2024
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

22 липня 2024 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001119 від 13.07.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 22.07.2024 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України. Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю, - ОСОБА_1 та передано кримінальне провадження - 22.07.2024 року.

Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 30 КПК України, відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Крім того, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, на 09 год. 15 хв. 26 липня 2024 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/202/5866/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

23 серпня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_5 , про проведення обшуку, яке подане у кримінальному провадженні № 0000730 від 22.06.2024 рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати слідчому СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , іншим слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000730 від 22.06.2024 дозвіл на проведення обшуку гаражного приміщеннями № НОМЕР_1 ГК «Західний» по АДРЕСА_1 , яким користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукування та вилучення: речей і предметів, обіг яких обмежено та/або заборонено, у тому числі вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв, чорнових записів, відомостей, зокрема в електронному вигляді, про купівлю-продаж вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв, які містяться у мобільних телефонах, інших носіях інформації, а також інших речей, предметів і документів, які мають значення доказів у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Строк дії ухвали до 12 вересня 2024 року включно.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Строк складання та оголошення повного тексту ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України - о 13 годині 00 хвилин 27 серпня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/5676/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2024 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

підозрюваної ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання слідчого СВ відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 06.09.2024 року, погоджене з заступником керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000804 від 20.06.2024 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.2 ч.2 ст.115 КК України про продовження строків досудового розслідування, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 06.09.2024 року, погоджене з заступником керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000804 від 20.06.2024 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.2 ч.2 ст.115 КК України про продовження строків досудового розслідування задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000804 від 20.06.2024 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.2 ч.2 ст.115 КК України на 3 (три) місяці, тобто до 23.12.2024 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 13.09.2024 року о 10 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 197/120/23
У Х В А Л А

10 вересня 2024 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 ,

розглянувши кримінальне провадження № 0000025 від 17.01.2023 р., у відношенні ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.09.2024 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, згідно ухвали від 15.08.2024 р. Дніпровського апеляційного суду, надійшло вказане кримінальне провадження.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 0000025 від 17.01.2023 р., у відношенні ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України, прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 14.01.2025 року на 10-00 год. в залі № 4 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/3437/24

Номер провадження: 1-кс/511/829/24

10.09.2024 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Роздільнянського районного суду Одеської області через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла вищевказана скарга, згідно якої представник військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 просить зобов`язати начальника Роздільнянського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області невідкладно внести відомості про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення військової частини НОМЕР_1 про вчинення кримінального правопорушення від 3 липня 2024 року №2843 та розпочати за цим повідомленням досудове розслідування у формі досудового слідства, а також у порядку статті 117 КПК України поновити строк на звернення із вказаною скаргою.

Відповідно до частини 1 статті 117 КПК України пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого.

Ознайомившись з обгрунтуванням клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про його задоволення.

Дана скарга відповідає вимогам статей 303, 304 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 117, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити пропущений строк на звернення із вказаною скаргою.

Відкрити провадження за скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська, 37-а, місто Роздільна Одеської області), на 16 годину 40 хвилин 11 вересня 2024 року (зал судового засідання №2).

Викликати в судове засідання учасників розгляду скарги.

Витребувати з Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області матеріали за результатами розгляду заяви командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 3 липня 2024 року №2843 - для огляду в судовому засіданні.

Ухвала в частині поновлення строку може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1