Провадження № 1-в/592/470/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківський районний суд міста Суми Катрич О.М., за участю секретаря судового засідання Дядечко Г.В., без фіксації технічними засобами, розглянув подання начальника Сумського міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області Мірошниченка С.С. про приведення вироку відносно засудженої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів»,-

в с т а н о в и в:

Начальник Сумського міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_2 звернувся з поданням відносно засудженої ОСОБА_1 вироком Ковпаківського районного суду Сумської області від 06.03.2024 для вирішення питання про її звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку з декриміналізацією діяння.

В обґрунтування подання зазначає, що 09.08.2024 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» (далі Закон № 3886-ІХ).

ОСОБА_1 поставлена на облік уповноваженого органу з питань пробації 16.04.2024. За вироком суду ОСОБА_1 засуджена за злочин, скоєний 02.08.2023 і вартість викраденого майна складає 2633 грн., що виключає кримінальну відповідальність за статтею 185 КК України.

Представник Сумського міського відділу філії ДУ «Центр пробації» Жильцова І. надала до суду заяву про розгляд подання без її участі, вимоги підтримує просить задовольнити.

Прокурор Христенко В.А. надав до суду заяву про розгляд подання без застосування технічних засобів фіксації.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 06.03.2024 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначено їй покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Органом пробації порушено питання про застосування вимог частини 2 статті 74 КК України, згідно якої особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Відповідно до пункту 13 частини 1 статті 537 та пункту 2 частини 2 статті 539 КПК України під час виконання вироків місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Частиною 1 статті 163 КВК України передбачено, що нагляд за поведінкою осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, протягом іспитового строку здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання засудженого, а стосовно військовослужбовців - командирами військових частин.

Системний аналіз пункту 13 частини 1 статті 537, пункту 2 частини 2 статті 539 КПК України, частини 1 статті 163 КВК України вказує на те, що питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 КК України осіб звільнених від відбування покарання з випробуванням, має вирішувати суд в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок тобто за місцем проживання засудженого.

З подання органу пробації, вироку суду та матеріалів к.п. вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Ковпаківського районного суду м. Суми.

З огляду на викладене, Ковпаківський районний суд міста Суми не є судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок відносно ОСОБА_1 , а тому розгляд клопотання не віднесено до територіальної юрисдикції суду, в який з поданням звернувся орган пробації. Тому подання задоволенню не підлягає.

Відмова у задоволенні даного подання не перешкоджає повторному зверненню до суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Керуючись статтями 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в:

Подання начальника Сумського міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області Мірошниченка С.С. про приведення вироку відносно ОСОБА_1 у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженою в той же строк з моменту вручення її копії.

Суддя О.М. Катрич