Справа № 591/5444/24
Провадження № 1-кс/591/3597/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2024 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми клопотання прокурора про продовження підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певний час доби,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся із зазначеним клопотанням, яке обґрунтовує тим, що слідчим управлінням ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000284 від 05.09.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3,4 ст.368-3, ч. 3 ст. 332, ч.1 ст.366 КК України, у якому ОСОБА_5 оголошено про підозру за ч.4 ст.368-3, ч.3 ст.332 КК України, а також - до якої ухвалою слідчого судді було застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати житло у період часу з 20-00 год. до 07-00 год. на строк до 22.11.2024 року включно. Але закінчити розслідування у строк до вказаної дати немає можливості, оскільки необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій. При цьому, ризики, які існували під час обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 , на даний час існують та не зменшилися. За таких обставин, просив продовжити підозрюваній строк дії застосованого запобіжного заходу.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Захисник просив застосувати до підозрюваної запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, посилаючись на те, що на даний час ризики відсутні, оскільки ОСОБА_5 працевлаштована, має виключно позитивні характеристики та подяки, має постійне місце проживання, дітей на утриманні. За таких обставин, на переконання захисника, відсутній ризик, що передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України. Крім того, захисник вважав, що відсутній ризик, визначений п.3 я.1 ст.177 КПК України, з огляду на те, що усі свідки по справі допитані, а ризик, що передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України ґрунтується виключно на припущеннях.

Підозрювана підтримала позицію свого захисника.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно наданих матеріалів, слідчим управлінням ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000284 від 05.09.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3,4 ст.368-3, ч. 3 ст. 332, ч.1 ст.366 КК України, у якому ОСОБА_5 оголошено про підозру за ч.4 ст.368-3, ч.3 ст.332 КК України.

При цьому, питання обґрунтованості підозри вже перевірялось під час обрання підозрюваній запобіжного заходу і знайшло своє відображення у відповідній ухвалі слідчого судді. Зокрема, було встановлено факт відповідності підозри критеріям обґрунтованості.

Ст.199 КПК України передбачено, що строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту продовжується, в разі якщо існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про домашній арешт та заявлені під час обрання запобіжного заходу ризики (зазначені у ст.177 КПК України) не зменшились або з`явились нові ризики, які виправдовують домашній арешт.

В даному випадку, строк досудового розслідування вказаного провадження відповідною постановою заступника керівника Сумської обласної прокуратури було продовжено до трьох місяців до 25.12.2024, що свідчить про необхідність проведення органами досудового розслідування слідчих та процесуальних дій, тобто, існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування, а, відповідно, і підстава, визначена п.2 ч.3 ст.199 КПК України.

Крім того, матеріали містять відомості про те, що підозрюваній у вказаному кримінальному провадженні обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати житло у період часу з 20-00 год. до 07-00 год. та з покладенням на неї ряду обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, оскільки існують ризики, передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України.

При цьому, у задоволенні клопотання слідчого щодо обрання підозрюваній запобіжного заходу у виді тримання під вартою було відмовлено та під час обрання більш м`якого запобіжного заходу слідчим суддею було враховано дані про особу ОСОБА_6 щодо наявності міцних соціальних та сімейних зв`язків, щодо репутації та процесуальної поведінки, щодо стану її здоров`я, а також стану здоров`я членів її родини.

Але, такі дані як на момент застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, так і на даний час не спростовують існування ризиків.

Будь-яких об`єктивних обставин чи підтверджених даних про те, що встановлені вказаною ухвалою ризики відпали, слідчому судді не надано. А зазначені захисником дані про те, що, на його думку, усіх свідків у кримінальному провадженні допитано лише свідчить про зменшення цього ризику, але не про зникнення цього чи інших ризиків.

Крім того, не свідчить про те, що ризики, передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України відпали і факт працевлаштування та сумлінного виконання ОСОБА_5 обов`язків за місцем роботи.

За таких обставин, вважаю, що застосований запобіжний захід є на даний час дієвим та забезпечує як належну процесуальну поведінку підозрюваної, так і існуючі ризики, тому необхідно продовжити строк раніше обраного підозрюваній запобіжного заходу із покладенням на неї обов`язків, передбачених 1,2,3,4,8,9 ч.5 ст.194 КПК України.

Тобто, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.177,178,194,199 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора- задовольнити.

Продовжити підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши останній залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 20-00 год. до 07-00 год., та поклавши на неї наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, слідчого судді, суду по першому виклику;

2) не відлучатися за межі визначеного місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи роботи;

4) утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні №0000284;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

6) носити електронний засіб контролю.

Визначити строк дії ухвали до 24.12.2024 року включно.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту проголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1