Провадження №1-кс/127/6809/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач сектору дізнання відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000304 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.03.2023 року за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 02.03.2023 до відділення поліції N?4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області з письмовою заявою звернулась ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з проханням притягнути до відповідальності невстановлену особу, яка 02.03.2023 року зателефонувавши з номера НОМЕР_1 , за допомогою електронно обчислювальної техніки, шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами потерпілої у сумі 58000 грн, перевівши на банківську карту N? НОМЕР_2 , чим завдала останній матеріальної шкоди.

В ході проведення допиту ОСОБА_4 повідомила наступне, що 02.03.2023 приблизно о 13.00 години перебувала вдома за адресою: АДРЕСА_1 та їй зателефонував раніше невідомий номер НОМЕР_3 , який повідомив, що він співробітник кіберполіції та те, що з ОСОБА_4 карти намагаються здійснити оплату в інтернет-магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Даний чоловік порекомендував подзвонити до служби підтримки « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на номер НОМЕР_4 . Після чого ОСОБА_5 були здійсненні три дзвінки з « ІНФОРМАЦІЯ_3 », де автовідповідач просив підтвердження вхід до системи. Після цього остання зателефонувала за номером НОМЕР_4 , автовідповідач банку сказав, що потрібно зачекати 3 хвилини та зв`яжеться відділ НОМЕР_5 . Приблизно через 15 секунд потерпілій зателефонували з номеру НОМЕР_6 та представились службою підтримки « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Описавши їм ситуацію, вони порадили для збереження грошових коштів здійснити переказ грошей з кредитної карти потерпілої N? НОМЕР_7 , яка належить до банківського рахунку НОМЕР_8 на банківську карту N? НОМЕР_2 загальну суму 57477,69 грн. Було проведено три транзакції. Перша транзакція на суму 19147,13 грн; друга транзакція на суму 19150,28 грн.; третя транзакція на суму 19150,28 грн. Після того, як ОСОБА_4 здійснила транзакції вищевказані люди порадили через додаток «Privat24» заблокувати потерпілій карту та відкрити нову. На нову карту повинно було повернутись грошові кошти протягом 3 год. Після цього з ОСОБА_4 мали зв`язатися з кіберполіції. Через 3 години, остання вирішила звернутися до відділення банку та подала заяву про шахрайство. Після чого звернулася до відділення поліції з письмовою заявою.

З огляду на викладене, виникла необхідність в розкриті банківської таємниці та долучені до матеріалів кримінального провадження відомостей по відкриттю карткових рахунків за номером картки N? НОМЕР_2 , яка знаходиться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », тому дізнавач просила клопотання задовольнити.

В судове засідання дізнавач не з`явилась. Подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3. ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Отже, процесуальний закон ставить в чітку залежність застосування заходів забезпечення кримінального провадження з обов`язком слідчого довести слідчому судді, що такі заходи виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який слідчий зазначає у своєму клопотанні.

Дізнавач у клопотанні просить надати відомості про рух коштів по рахунках за номером картки N? НОМЕР_2 , який знаходиться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », проте дізнавачем у клопотанні належним чином не обґрунтувано доцільності застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження. Крім того, відсутнє обґрунтування обставин, які перешкодили слідству звернутися з таким клопотанням в 2023 році.

Приймаючи до уваги викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання необґрунтоване, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 370 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », (Код ЄДРПОУ: НОМЕР_9 , Юридична адреса: АДРЕСА_2 )- відмовити.

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя