Справа № 459/2019/24
Провадження № 1-кс/459/1093/2024
УХВАЛА

про арешт майна

30 липня 2024 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді клопотання старшого слідчого СВ Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Червоноградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000668 від 27 липня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

УСТАНОВИВ:

Старший слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, у якому просить накласти арешт на майно, вилучене 26.07.2024 у приміщенні будинку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: сумку жіночу чорного кольору із коричневими вставками та банківські картки «ПриватБанк» № НОМЕР_1 та «Ощадбанк» № НОМЕР_2 , ймовірним користувачем яких є ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що у ніч з 07.07.2024 на 08.07.2024, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи у гостях, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , таємно, шляхом вільного доступу, діючи в умовах воєнного стану, введеного 24.02.2022 на підставі Указу Президента України № 64/2022, викрала мобільний телефон, ключі від автомобіля марки «Reno», моделі «Espace» із д.н.з. НОМЕР_3 , банківську карту НОМЕР_4 ще одну банківську карту НОМЕР_5 , які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за вищевказаною адресою, чим завдала останньому матеріальної шкоди. Відомості про вказаний факт були внесені до ЄРДР за №0000668 від 27 липня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. 26.07.2024 у приміщенні будинку за адресою: АДРЕСА_1 , - за місцем проживання потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведено огляд місця події в ході якого було виявлено та вилучено сумку жіночу чорного кольору із коричневими вставками, та речами (документами) виявленими у сумці, а саме: ID картка (паспорт) на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; витяг з реєстру територіальної громади на ім`я ОСОБА_6 , закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_6 , банківські картки «ПриватБанк» № НОМЕР_1 та «Ощадбанк» № НОМЕР_2 , ймовірним користувачем яких є ОСОБА_6 .. Зі слів потерпілого ОСОБА_5 , дана сумка та її внутрішній вміст належний гр. ОСОБА_6 . В подальшому, вищезгадані предмети були визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні. Відтак, з метою недопущення знищення речових доказів та встановлення всіх обставин події, старший слідчий просить клопотання про накладення арешту на майно задовольнити.

Старший слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд даного клопотання у його відсутності, у якому вказав, що підтримує таке та просить його задовольнити.

Власник вищеописаного майна у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи, підтвердження чого міститься в матеріалах клопотання.

За ч. 1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Неприбуття вказаних осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

З витягу з реєстру досудового розслідування щодо даного кримінального провадження вбачається, що таке здійснюється за наступним фактом: у ніч з 07.07.2024 на 08.07.2024, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи у гостях, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , таємно, шляхом вільного доступу, діючи в умовах воєнного стану, введеного 24.02.2022 на підставі Указу Президента України № 64/2022, викрала мобільний телефон, ключі від автомобіля марки «Reno», моделі «Espace» із д.н.з. НОМЕР_3 , банківську карту НОМЕР_4 ще одну банківську карту НОМЕР_5 , які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за вищевказаною адресою, чим завдала останньому матеріальної шкоди.

В матеріалах справи міститься протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 26.07.2024 відповідно до якого було прийнято усну заяву від ОСОБА_5 ..

З протоколу огляду місця події від 26.07.2024 встановлено, що огляд проводився у приміщенні будинку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого було виявлено та вилучено сумку жіночу чорного кольору із коричневими вставками, та речами (документами) виявленими у сумці, а саме: ID картка (паспорт) на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; витяг з реєстру територіальної громади на ім`я ОСОБА_6 , закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_6 , банківські картки «ПриватБанк» № НОМЕР_1 та «Ощадбанк» № НОМЕР_2 , ймовірним користувачем яких є ОСОБА_6 ..

Постановою про визнання речовим доказом та прилучення речового доказу до кримінального провадження від 29.07.2024 вищевказані предмети визнані речовими доказами та здані у камеру зберігання речових доказів.

Старший слідчий просить з метою уникнення ризиків запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, збереження характеристик та властивостей вищевказаних речей клопотання задовольнити.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У встановлений КПК України строк старший слідчий звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.

Частиною третьою ст. 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відтак, враховуючи вищевикладене, є достатні підстави вважати, що майно, на яке старший слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Оцінюючи надані органом досудового розслідування докази, слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, а їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт майна.

Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню речових доказів.

Враховуючи вищевикладене, з метою уникнення ризиків запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, збереження характеристик та властивостей об`єктів, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність накладення арешту на речі, які були визнані речовими доказами в межах даного кримінального провадження, тобто, клопотання старшого слідчого підлягає до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 26.07.2024 у приміщенні будинку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: сумку жіночу чорного кольору із коричневими вставками та на банківські картки «ПриватБанк» № НОМЕР_1 та «Ощадбанк» № НОМЕР_2 , ймовірним користувачем яких є ОСОБА_6 з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000668 від 27 липня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 5-ти діб з часу її проголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК України за клопотанням власника / володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1