Провадження №1-кс/127/8109/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0001650 від 01.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 191 Кримінального кодексу України.

У ході досудового розслідування виявлено можливе вчинення кримінального правопорушення, вчиненого службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 за попередньою змовою з проектною організацією ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та іншими підрядними організаціями, а саме заволодіння бюджетними коштами шляхом штучного завищення вартості придбання будівельних матеріалів та в подальшому внесення відомостей в акти приймання виконаних будівельних робіт.

Встановлено, що 12.05.2023 між ІНФОРМАЦІЯ_1 (замовник) в особі директора департаменту ОСОБА_4 та Приватним підприємством «Б.В.В.-БУД» (підрядник) в особі директора ОСОБА_5 укладено договір № 175, предметом якого є Реконструкція вул. Батозької (від просп. Коцюбинського до вул. Академіка Янгеля) в м. Вінниці.

Наразі в ході досудового розслідування кримінального провадження виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до матеріалів кримінального провадження № 0000677 від 28.10.2022,що скеровано до суду 31.10.2023 та які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4 . Встановлено, що розгляд здійснюється суддею ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 у справі 127/34098/23.

Копії документів, що містяться у вказаному вище кримінальному провадженні необхідні для повноти дослідження відомостей у кримінальному провадженні № 0001650, так як вони містять інформацію про поставку опор сталевих (оцинкованих), висновки судових експертиз, які можуть бути використані як докази.

Таким чином, з метою з`ясування обставин кримінального правопорушення виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до справи № 127/34098/23, яка знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_5 , тому слідчий просила клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явилась. Подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчимсуддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 «Про незалежність судової влади» від 13 червня 2007 року визначено, що порушенням принципу самостійності суддів є витребовування чи вилучення судових справ, розгляд яких не завершено, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, виписок з неї тощо).

Крім того, Рада суддів України у своєму рішенні від 4листопада 2016року №73 «Щодо вилучення судових справ органами досудового розслідування», зауважила, що з огляду на те, що незалежність суддів є складовою права на справедливий суд, потрібно враховувати, що не може бути виправданим потребами досудового розслідування застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема тимчасовий доступ до речей і документів, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, тощо) щодо справ, які перебувають у провадженні судді, або справ, розгляд яких не є завершеним.

Таким чином, отримання тимчасового доступу до справи, яка знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , судове провадження у якій не завершене, може призвести до порушення принципу самостійності суддів.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя вважає, що клопотання є передчасним, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 370 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до матеріалів справи №127/34098/23, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 - відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя