Справа № 487/6747/24
Провадження № 1-кс/487/4345/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2024 м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги командира Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання повідомлення про скоєне кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

07.08.2024 до Заводського районного суду м.Миколаєва надійшла скарга командира Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання повідомлення про скоєне кримінальне правопорушення.

У скарзі заявник зазначив, що 03.07.2024 до ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві, було подано повідомлення про скоєння військовослужбовцем ВЧ НОМЕР_1 , а саме матросом ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

02.08.2024 на адресу військової частини надійшов лист від ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві №16-04-31666-24 від 25.07.2024, відповідно до якого у внесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за ч.5 ст.407 КК України, за їх повідомленням було відмовлено.

Вказані дії слідчого заявник вважає такими, що суперечать вимогам ст.214 КПК України, що і слугувало підставою для їх звернення до суду з даною скаргою.

Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

Главою 26 КПК України, визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення заявником, його представником чи законним представником.

За положеннями ч.1 ст..214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до положень ч.1, 2 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавачва чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Таким чином наступний день після надходження заяви до правоохоронного органу чи отримання слідчим, дізнавачем чи прокурором повідомлення, є моментом вчинення зазначеної бездіяльності у розумінні положень ч.1 ст.304 КПК України, з якого і обчислюється передбачений законом десятиденний строк для подання скарги на такий вид бездіяльності, та у даному випадку, при обчисленні строку оскарження не має жодного значення день, коли особа отримала документальне підтвердження допущеної бездіяльності.

З матеріалів долучених до скарги вбачається, що Повідомлення ВЧ НОМЕР_1 про скоєне кримінальне правопорушення №222/1329 від 03.07.2024 надійшло до ТУ ДБР розташованому у м.Миколаєві 03.07.2024 та було зареєстровано за вх..№4929зкп/мк.

Таким чином, перебіг строку оскарження бездіяльності слідчого в даному випадку розпочався 05.07.2024 та сплинув 15.07.2024 (з урахуванням вихідного дня).

Скаргу представником ВЧ НОМЕР_1 було направлено до суду поштовим відправленням 05.08.2024.

Зазначене свідчить про те, що заявником пропущений строк на оскарження бездіяльності слідчого.

Посилання заявника на те, що про допущену органом досудового розслідування бездіяльність їм стало відомо 02.08.2024, після отримання листа слідчого ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві, слідчий суддя вважає неспроможним, скільки повідомлення органу досудового розслідування за результатами розгляду заяви про скоєне кримінальне правопорушення, не є предметом оскарження, а є джерелом, з якого особа може дізнатися про невнесення до ЄРДР викладених у їх повідомлені відомостей.

За положеннями п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо її подано після закінчення строку, передбаченого ч.1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Клопотання про поновлення строку визначеного ч.1 ст.304 КПК України заявник не подав.

З урахуванням вищезазначеного, скаргу слід повернути командиру ВЧ НОМЕР_1 .

За положеннями ч.7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись статтями 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу командира Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання повідомлення про скоєне кримінальне правопорушення повернути заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1