Справа №504/619/22
Провадження №1-кс/504/370/24
Комінтернівський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2024с-ще Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 5 смт. Доброслав, клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000094, внесеному до ЄРДР 05.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21.10.2024 до Комінтернівського районного суду Одеської області від представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000094, внесеному до ЄРДР 05.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України накладеного на транспортний засіб «Dacia Duster», державний номер НОМЕР_1 ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 28.02.2022 у справі №504/619/22.

Доводи клопотання обґрунтовує тим, що 02.09.2022 до Комінтернівського районного суду Одеської області направлено обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у зв`язку з чим на даний час будь яка потреба у існуючому арешті відсутня.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 306 КПК України судовий розгляд проведено без участі представника, оскільки остання будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце розгляду, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали судової справи слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступного:

Положення ст. 2 КПК України визначають завдання кримінального судочинства, відповідно до яких, одним із завдань є забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 7 КПК України, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, змагальність сторін, диспозитивність та розумність строків розгляду справи.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченим нормами КПК, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Порядок звернення до слідчого судді у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотання про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з поданого клопотання обвинувальний акт у даному провадженні направлений до суду, у зв`язку з чим до повноважень слідчого судді на даному етапі не входить розгляд клопотання про скасування арешту майна.

Чинним кримінальним процесуальним законодавством визначений вичерпний перелік рішень слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, а питання про залишення без розгляду такої скарги чинним кримінальним процесуальним законодавством не врегульовано, що свідчить про наявність прогалини в законодавстві, тому в силу дії засади законності воно має бути врегульоване та вирішене за правилами застосування аналогії кримінального процесуального закону.

Частиною 6 статті 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ст. 7 цього Кодексу.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна слід залишити без розгляду.

Разом з тим, слідчий суддя констатує, що залишення клопотання без розгляду не позбавляє власника майна права повторного звернення з аналогічним клопотанням до головуючого судді у якого перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000094, внесеному до ЄРДР 05.02.2022.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 26, 174 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000094, внесеному до ЄРДР 05.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - залишити без розгляду.

Роз`яснити представнику власника майна ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_4 що вона має право звернутися з аналогічним клопотання до головуючого судді у якого перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000094, внесеному до ЄРДР 05.02.2022.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1