Провадження №1-кс/369/2265/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання ОСОБА_5 про накладення арешту у кримінальному провадження №00096 від 26.01.2024 року, -

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2024 року в провадження слідчого судді Києво-Святошинського районного суду ОСОБА_1 надійшло клопотання ОСОБА_5 про накладення арешту у кримінальному провадження №00096 від 26.01.2024 року.

Свої вимоги мотивує тим, що слідчим відділом Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00096 від 26.01.2024 року за фактом вчинення шахрайських дій ОСОБА_6 щодо заволодіння майном, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначає, що в рамках даного кримінального провадження є достатні підстави для того, щоб вважати, що вказана квартира є речовим доказом та на даний час існує загроза того, що ОСОБА_6 може здійснити незаконний її продаж іншим особам. Просив врахувати, що він є потерпілим та сума збитків в кримінальному провадженні становить 100 000 доларів США, що підтверджується наявними в матеріалах кримінального провадження доказами.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_5 просив накласти арешт на квартиру АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_7 .

В судовому засіданні ОСОБА_5 подане клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

В судовому засіданні прокурор щодо клопотання заперечував та просив відмовити в його задоволенні.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, дослідивши матеріали кримінального провадження №00096 від 26.01.2024 року, вислухавши думку учасників судового процесу, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити, з наступних підстав.

Згідно з п. 18 ч.1 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді суду належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено, що арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною першою статті171 КПК України визначено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Таким чином, з аналізу змістуч.1 ст. 171 КПК України слідує, що правом на звернення до слідчого судді, суду з клопотанням про арешт майна, крім слідчого та прокурора, наділений цивільний позивач, до того ж лише з метою забезпечення цивільного позову.

Із доданих до клопотання документів та з матеріалів кримінального провадження не вбачається, що ОСОБА_5 чи ОСОБА_7 визнано цивільним позивачем у кримінальному провадженні №00096 від 26.01.2024 року.

З рахуванням наведеного, слідчий суддя вважає, що клопотання про накладення арешту на майно подане особою, яка не має відповідного процесуального статусу у кримінальному провадженні, який надавав би їй право звернутись із таким клопотанням до слідчого судді.

Аналізуючи вищенаведене, слідчий суддя дійшов висновку, що в поданому клопотанні слід відмовити.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити ОСОБА_5 його право ініціювати перед слідчим, який здійснює досудове розслідування вказаного кримінального провадження, необхідність звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, оскільки в даному випадку саме слідчий є суб`єктом звернення із таким клопотанням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 9, 132, 369-372, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про накладення арешту у кримінальному провадження №00096 від 26.01.2024 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Повний текст виготовлено 12 серпня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_8