КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 361/3876/22 Головуючий І-ої інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3430/2024 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем - ОСОБА_5 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_6 ,

представника потерпілої - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання представника потерпілої ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 березня 2024 року, якою закрито на підставі абзацу 2 пункту 10 частини 1 статті 284 КПК України кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Цією ухвалою суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України закрито на підставі абзацу 2 п. 10 ч. 1 ст.284 КПК у зв`язку з тим, що строк досудового розслідування, визначений ст.219 КПК, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Представник потерпілої ОСОБА_7 не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить відкрити апеляційне провадження за скаргою, ухвалу суду скасувати.

Окрім цього, апелянт в апеляційній скарзі зазначив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, в якій посилається на те, що копію повного тексту оскаржуваної ухвали сторона потерпілої не отримувала, в Єдиному державному реєстрі судових рішень ухвала суду від 07.03.2024 року була оприлюднена 12.03.2024 року. Представник стверджує, що через зазначені обставини не міг подати обґрунтовану апеляційну скаргу в семиденний строк з моменту проголошення ухвали суду, оскільки така можливість з`явилася після ознайомлення з повним текстом ухвали в ЄДРСР.

Вважає, що згідно статей 117, 395 КПК України апеляційна скарга ним подається в 7-ми денний строк з моменту ознайомлення з повним текстом ухвали суду, а отже строк апеляційного оскарження підлягає поновленню з підстави поважної причини його пропуску.

На клопотання про поновлення апеляційного строку, захисник ОСОБА_10 подав заперечення, в якому просить відмовити адвокату ОСОБА_7 у поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 06.03.2024 року. На обґрунтування доводів зазначає, що 06.03.2024 року ОСОБА_7 брав участь в розгляді клопотання про закриття кримінального провадження та був обізнаний про проголошення 07.03.2024 року ухвали суду, тому останнім днем подачі апеляційної скарги є 14.03.2024 року. Крім того, звертає увагу на те, що в Єдиному державному реєстрі судових рішень оскаржувана ухвала суду оприлюднена 08.03.2024 року, а не 12.03.2024 року, яка про це зазначає представник. Також представником не надано доказів на підтвердження отримання ним копії ухвали із запізненням чи неможливістю отримати її раніше, тому ним не доведено поважність причин пропуску строку.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника потерпілої на підтримку клопотання про поновлення апеляційного строку, думку прокурора, перевіривши доводи клопотання про поновлення апеляційного строку та врахувавши заперечення захисника ОСОБА_10 , колегія суддів дійшла наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 113 КПК будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу. Відповідно до ст. 116 КПК процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Частиною 1 ст. 117 КПК України визначено, що пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. Пунктом 2 ч. 2 ст. 395 КПК України визначено, що апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на інші ухвали суду першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення. Відповідно до ст. 376 КПК України, судове рішення проголошується прилюдно негайно після виходу суду з нарадчої кімнати. Головуючий у судовому засіданні роз`яснює зміст рішення, порядок і строк його оскарження. Якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали (постанови) повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали (постанови) має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині. Ухвали (постанови), постановлені в судовому засіданні, оголошуються негайно після їх постановлення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали (постанови) суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.

Поняття поважних причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду. Під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами, труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у строк, визначений законом. Такі обставини має бути підтверджено скаржником.

Вказаної позиції дотримується і Верховний Суд. Крім того, при забезпеченні реалізації права на оскарження судового рішення та вирішенні питання поновлення строків на таке оскарження у рішеннях ЄСПЛ сформувалась стала практика, відповідно до якої поновлення строків на оскарження може бути виправданим, якщо пропуск строку є поважний, об`єктивно незалежний від волі та поведінки скаржника.

Із матеріалів провадження вбачається, що 07.03.2024 року була оголошена резолютивна частина оскаржуваної ухвали суду першої інстанції,у якій суд зазначив щодо проголошення повного її тексту о 08:40 год. 10.03.2024 року та роз`яснив зміст, порядок і строк оскарження судового рішення (а.с.163,164).

Представник потерпілої ОСОБА_7 06.03.2024 року був присутнім на розгляді питання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_9 на підставі абз.2 п.10 ч.1 ст. 284 КПК України за клопотанням сторони захисту, однак на оголошенні проголошенні повного тесту ухвали 10.03.2024 року представник ОСОБА_7 не з`явився, що підтверджується довідкою секретаря судового засідання від 10.03.2024 року (а.с. 163, 165).

Якщо в судовому засіданні оголошено резолютивну частину судового рішення, то строк подачі апеляційної скарги обчислюється саме з дня оголошення резолютивної частини цього рішення.Таким чином, останнім днем подачі апеляційної скарги на ухвалу суду від 07.03.2024 року було 14.03.2024 року. Представник потерпілого із апеляційною скаргою звернувся 19.03.2024 року.

За даними Єдиного державного реєстру судових рішень повний текст ухвали надіслано до реєстру 11 березня 2024 року та оприлюднене 12 березня 2024 року ( https://reyestr.court.gov.ua/Review/ 117540080 ).

Колегія суддів звертає увагу на те, що представник ОСОБА_7 хоча йбув присутнім під час розгляду питання про закриття кримінального провадження та повний текст судового рішення було оприлюднене в ЄДРСР 12 березня 2024 року, однак матеріали провадження не містять доказів того, що представником потерпілої була отримана копія оскаржуваної ухвали місцевого суду засобами поштового зв`язку. Так, колегія суддів відмічає, що копія повного тексту ухвали ОСОБА_7 була направлена судом лише 14 березня 2024 року, що підтверджується супровідним листом (а.с.175).

Апеляційний суд враховує, що апеляційна скаргапредставника ОСОБА_7 подана з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали суду, тобто після того, як апелянту стало відомо про суть і зміст ухвали суду з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Враховуючи наведене, з метою дотримання процесуальних прав та забезпечення принципу змагальності, колегія суддів вважає за можливе визнати поважними зазначені апелянтом причини пропуску апеляційного строку на подання апеляційної скарги та задовольнити клопотання представника ОСОБА_7 про поновлення апеляційного строку на оскарження ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 117, ст.399, ст. 534 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника потерпілої ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 березня 2024 року, якою закрито на підставі абзацу 2 пункту 10 частини 1 статті 284 КПК України кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, - задовольнити, вказаний строк поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

____________ _______________ _____________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4