Провадження № 1-кс/344/5970/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави щодо ОСОБА_5 , в межах кримінального провадження № 0000031 від 02.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368-5 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді застави щодо ОСОБА_5 , в обґрунтування якого покликався на те, що П`ятим слідчим відділом (з дислокацією у м. Івано-Франківську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000031, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368-5 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що Досудовим розслідуванням установлено, що наказом Державної екологічної інспекції України від 02.03.2020 № 62-о ОСОБА_5 призначено на посаду начальника Державної екологічної інспекції Карпатського округу Головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Карпатського округу з 03.03.2020, тобто на посаду державної служби категорії «Б» міжрегіонального територіального органу Держекоінспекції.

Наказом Державної екологічної інспекції України від 19.03.2024 №45-тр/т ОСОБА_5 звільнено з посади начальника Державної екологічної інспекції Карпатського округу Головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Карпатського округу.

Відповідно до п. 1 Положення про Державну екологічну інспекцію України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України 19.04.2017 № 275 зі змінами та доповненнями Державна екологічна інспекція України (Держекоінспекція) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра захисту довкілля та природних ресурсів і який реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів. Пунктом 2 Положення визначено, що Держекоінспекція у своїй діяльності керується Конституцією і законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства. Відповідно до п. 7 Положення Держекоінспекція здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Відповідно до статей 19, 68 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Статтею 20 Конвенції Організації Об`єднаних Націй проти корупції, яку ратифіковано Верховною радою України із заявами Законом № 251-V ( 251-16 ) від 18.10.2006 за умови дотримання своєї конституції та основоположних принципів своєї правової системи кожна Держава-учасниця розглядає можливість вжиття таких законодавчих та інших заходів, які можуть бути необхідними для визнання злочином умисне незаконне збагачення, тобто значне збільшення активів державної посадової особи, яке перевищує її законні доходи і які вона не може раціонально обґрунтувати.

Відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону є державні службовці, посадові особи місцевого самоврядування.

Таким чином, ОСОБА_7 , під час перебування на посаді начальника Державної екологічної інспекції Карпатського округу Головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Карпатського округу, був суб`єктом, на якого поширюються обмеження, встановлені Законом України «Про запобігання корупції».

Відповідно до положень примітки до ст. 368-5 КК України, особами, уповноваженими на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, є особи, зазначені у пункті 1 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції».

Під набуттям активів слід розуміти набуття їх особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, у власність, а також набуття активів у власність іншою фізичною або юридичною особою, якщо доведено, що таке набуття було здійснено за дорученням особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, або що особа, уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, може прямо чи опосередковано вчиняти щодо таких активів дії, тотожні за змістом здійсненню права розпорядження ними.

Під активами слід розуміти грошові кошти (у тому числі готівкові кошти, кошти, що перебувають на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах), інше майно, майнові права, нематеріальні активи, у тому числі криптовалюти, обсяг зменшення фінансових зобов`язань, а також роботи чи послуги, надані особі, уповноваженій на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Під законними доходами особи слід розуміти доходи, правомірно отримані особою із законних джерел, зокрема визначених пунктами 7 і 8 частини першої статті 46 Закону України «Про запобігання корупції».

При визначенні різниці між вартістю набутих активів та законними доходами не враховуються активи, які є предметом провадження у справах про визнання активів необґрунтованими та їх стягнення в дохід держави, а також активи, стягнуті в дохід держави в рамках такого провадження.

Як зазначається у клопотанні, ОСОБА_5 при вступі на державну службу, відповідно до ст. 36 Закону України «Про державну службу», склав Присягу державного службовця наступного змісту: «Усвідомлюючи свою високу відповідальність, урочисто присягаю, що буду вірно служити Українському народові, дотримуватися Конституції та законів України, втілювати їх у життя, поважати та охороняти права, свободи і законні інтереси людини і громадянина, честь держави, з гідністю нести високе звання державного службовця та сумлінно виконувати свої обов`язки». Перебуваючи на посаді начальника Державної екологічної інспекції Карпатського округу Головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Карпатського округу ОСОБА_5 знав та розумів, що відповідно до частини 1 статті 8 Закону України «Про державну службу» він зобов`язаний: дотримуватися Конституції та законів України, діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, дотримуватися принципів державної служби та правил етичної поведінки, поважати гідність людини, не допускати порушення прав і свобод людини та громадянина, з повагою ставитися до державних символів України, додержуватися вимог законодавства у сфері запобігання і протидії корупції. Проте, незважаючи на обізнаність з вимогами наведених нормативно-правових актів, ОСОБА_5 , усупереч обов`язку їх неухильного дотримання, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, став на шлях злочинної діяльності та, у період перебування на посаді начальника Державної екологічної інспекції Карпатського округу Головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Карпатського округу з 03.03.2020 по 06.09.2023, набув необґрунтованих активів загальною вартістю 19 312 889, 19 (дев`ятнадцять мільйонів триста дванадцять тисяч вісімсот вісімдесят дев`ять гривень дев`ятнадцять копійок) гривень. При цьому, різниця між вартістю набутих ОСОБА_5 та фізичними особами, які діяли за його дорученням, активів та його законними доходами в сумі 4 237 740,05 грн., з вирахуванням витрат на проживання, які становлять 2 487 955,39 грн., складає 17 563 104, 4 гривень, що більше ніж на шість тисяч п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян перевищує його законні доходи.

Відповідно до п. 163.1 ст.163 Податкового кодексу України (далі - ПКУ), об`єктом оподаткування резидента є загальний місячний (річний) оподатковуваний дохід, що складається з доходів з джерела їх походження в Україні, які остаточно оподатковуються під час їх нарахування (виплати, надання) та іноземних доходів - доходи (прибуток), отримані з джерел за межами України.

Базою оподаткування є загальний оподатковуваний дохід, з урахуванням особливостей, визначених цим розділом. Загальний оподатковуваний дохід - будь-який дохід, який підлягає оподаткуванню, нарахований (виплачений, наданий) на користь платника податку протягом звітного податкового періоду. Базою оподаткування для доходів, отриманих від провадження господарської або незалежної професійної діяльності, є чистий річний оподатковуваний дохід, який визначається відповідно до п. 177.2 ст. 177 та п. 178.3 ст. 178 цього Кодексу.

Загальний оподатковуваний дохід складається з доходів, які остаточно оподатковуються під час їх нарахування (виплати, надання), доходів, які оподатковуються у складі загального річного оподатковуваного доходу, та доходів, які оподатковуються за іншими правилами, визначеними цим Кодексом.

Відповідно до пп. 14.1.180 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, податковий агент щодо податку на доходи фізичних осіб - юридична особа (її філія, відділення, інший відокремлений підрозділ), самозайнята особа, представництво нерезидента - юридичної особи, інвестор (оператор) за угодою про розподіл продукції, які незалежно від організаційно-правового статусу та способу оподаткування іншими податками та/або форми нарахування (виплати, надання) доходу (у грошовій або негрошовій формі) зобов`язані нараховувати, утримувати та сплачувати податок, передбачений розділом IV цього Кодексу, до бюджету від імені та за рахунок фізичної особи з доходів, що виплачуються такій особі, вести податковий облік, подавати податкову звітність контролюючим органам та нести відповідальність за порушення його норм в порядку, передбаченому статтею 18 та розділом IV цього Кодексу.

У клопотанні вказано, що як встановлено досудовим розслідуванням, сукупний розмір доходів, за вирахуванням податків ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , за період із 2020 по 2023 роки становив 4 237 740,05 грн (без вирахування витрат на проживання). Водночас за період з 2020 по 2023 роки з рахунку ОСОБА_5 , відкритого в АТ КБ «ПриватБанк», було витрачено кошти на проживання на загальну суму 2 487 955,39 гривні. Таким чином, встановлено, що сума грошових заощаджень, відображених у розділі 12 «Грошові активи» поданих вищенаведених декларацій перевищує суму отриманих доходів ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , за вирахуванням витрат на проживання.

Крім того зазначається, що аналізом поданих суб`єктом декларування ОСОБА_5 декларацій особи, уповноваженої на виконання функцій держави та місцевого самоврядування встановлено, що в період з 2020 по 2022 роки та з 2023 року по 23.06.2024 сума грошових заощаджень зростає, а отже, не могла бути витрачена на придбання рухомого та нерухомого майна, а саме: у 2021 році на суму 841 237,8 грн, у 2022 році на суму 759 132,00 грн, за період з 01.01.2024 по 23.06.2024 на суму 1 511 860,8 гривні.

Вказується на те, що незважаючи на вищевикладене, у період з 03.03.2020 по 06.09.2023, встановити більш точний час в ході досудового розслідування не виявилось за можливе, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на набуття ним активів, вартість яких більше ніж на шість тисяч п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян перевищує його законні доходи, а у подальшому перетворення ним та за його дорученням його дружиною ОСОБА_8 , таких активів у рухоме та нерухоме майно, щодо якого він прямо чи опосередковано зможе вчиняти дії, тотожні за змістом здійсненню права розпорядження ним.

Таким чином, враховуючи всі видатки та законні доходи родини, встановлено, що ОСОБА_5 та члени його сім`ї не мали реальної фінансової можливості для придбання наступних активів:

квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , вартістю 800 000,00 грн, набутої ним 11.11.2020 на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна (квартири), яке буде створено в майбутньому;

квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , вартістю 789 400,00 грн, набутої ним 24.03.2021 на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна (квартири), яке буде створено в майбутньому;

транспортного засобу марки та моделі Volkswagen Touareg 2021 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , вартістю 2 660 310,00 грн, набутого його дружиною ОСОБА_8 за його дорученням 27.04.2021 на підставі договору купівлі-продажу №941565, акту прийому-передачі автомобіля від 28.04.2021 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 виданого 12.05.2021;

квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , вартістю 1 500 000 гривень, набутої ним 16.02.2022 на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна (квартири), яке буде створено в майбутньому №М19-07-02,

нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , вартістю 3 000 000,00 грн, набутого його дружиною ОСОБА_8 за його дорученням 21.02.2022 на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу;

квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_5 , вартістю 1 200 000,00 грн, набутої ОСОБА_5 на підставі договору дарування від 01.03.2023;

транспортного засобу марки та моделі Mercedez-Benz G 63 AMG 2023 року випуску, д.н.з. НОМЕР_4 , VIN-код НОМЕР_5 , вартістю 9 363 179,19 гривні, набутого його дружиною ОСОБА_8 за його дорученням 06.09.2023 на підставі договору купівлі-продажу від 26.08.2023.

Таким чином, загальна вартість активів, набутих ОСОБА_5 до дат перетворення їх на рухоме та нерухоме майно в період з 11.11.2020 по 06.09.2023 складає 19 312 889, 19 гривень.

При цьому, різниця між вартістю придбаного ОСОБА_5 та за його дорученням його дружиною ОСОБА_8 в період з 11.11.2020 по 06.09.2023 рухомого та нерухомого майна, щодо якого ОСОБА_5 прямо чи опосередковано може вчиняти дії, тотожні за змістом здійсненню права розпорядження ним та підтвердженою сумою грошових надходжень складає 17 563 104, 4 гривень, що більше ніж на шість тисяч п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян перевищує його законні доходи.

Таким чином, за викладених вище обставин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, набув активів вартістю 19 312 889, 19 гривень.

Як слідує з матеріалів клопотання, 09.08.2024 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368-5 КК України.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини. При визначенні розміру застави у заявленому розмірі покликався на висновок НАЗК, а також на те, що ОСОБА_5 , перебуваючи на керівній посаді, має можливість впливати на свідків у даному кримінальному проваджені. Просив клопотання задовольнити.

У судовому засіданні підозрюваний иа його захисник заперечили щодо задоволення даного клопотання та застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави, вказавши про необґрунтованість пред`явленої підозри, безпідставність наведених у ньому ризиків. Сторона захисту покликалась на оскарження ними висновку НАЗК та оскарження неправомірних дій органу досудового розслідування. Просили врахувати незадовільний стан здоров`я ОСОБА_5 , що підтверджується медичними довідками.

Заслухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, встановлено наступне.

Як слідує з матеріалів клопотання, у вчиненні кримінальних правопорушень підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець с. Тростянець, Івано-Франківської області, українця, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_6 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_7 , одружений, з вищою освітою, раніше не судимий.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом за результатами проведення негласних слідчих розшукових дій № 12-08-04/703 від 06.06.2024, рапортами оперативного співробітника ТУ ДБР у м. Львові від 01.02.2024, 14.02.2024, 14.02.2024, 03.06.2024, протоколом огляду мобільного телефону від 27.06.2024, відомостями із державних реєстрів, у тому числі із державного реєстру прав власності на нерухоме майно, заповненими ОСОБА_5 деклараціями особи, уповноваженої на виконання функцій держави та місцевого самоврядування, обґрунтованим висновком, щодо виявлення ознак корупційного кримінального правопорушення, іншими матеріалами кримінального провадження.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

У клопотанні та в судовому засіданні прокурором наведено наявність ризиків, передбачених передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України:

1. Можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Злочин, який інкримінується ОСОБА_5 , є тяжкими і передбачає можливість призначення покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, що вже саме по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

При цьому, сторона обвинувачення вказує на можливість ОСОБА_5 в умовах дії воєнного стану, з урахуванням його віку, безперешкодно покинути територію України. Крім того, ОСОБА_5 у 2023-2024 неодноразово виїжджав за межі України, оскільки є особою, яка не підлягає мобілізації.

ОСОБА_5 у період із 03.03.2020 по 24.03.2024, з перервами, обіймав посаду начальника ДЕІ Карпатського округу. В силу виконання своїх службових обов`язків підозрюваний мав та має широке коло знайомих, у тому числі і серед службових осіб правоохоронних органів, та обізнаний із особливостями роботи правоохоронної системи і досудового розслідування у кримінальних провадженнях.

Вищевказані обставини, дають підстави вважати, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання за вчинення тяжкого злочину, може переховуватися від органів досудового розслідування та має реальні можливості покинути територію України поза межами пунктів пропуску, а також переховуватись на території України.

2. Можливість незаконно впливати на свідків та експертів у кримінальному провадженні.

ОСОБА_5 у силу того, що досить тривалий період часу обіймав посаду начальника ДЕІ Карпатського, без обрання йому запобіжного заходу під час досудового розслідування, матиме можливість, використовуючи свій авторитет, зв`язки в правоохоронних органах на території Івано-Франківської області та України загалом, а також здобутий досвід, впливати на свідків у кримінальному провадженні, які можуть бути обізнаними про обставини вчинення ним досліджуваного злочину, у тому числі на свідків, які приймали участь у реєстрації права власності на набуті ОСОБА_5 та членами його сім`ї активи, що фігурують у цьому кримінальному провадженні. Таким чином, ОСОБА_5 , з урахуванням відомих йому обставин вчинення кримінального правопорушення та матеріалів кримінального провадження, зможе вступати у позапроцесуальні відносини із свідками та схиляти їх до зміни наданих слідству показань. Окрім цього, у кримінальному провадженні ще не встановлено та не допитано усіх осіб, які можуть бути обізнаними про обставини вчинення інкримінованого ОСОБА_5 злочину. Це створює загрозу тиску та підбурювання вказаних осіб до дачі неправдивих показань, або відмови від надання таких.

Поряд з цим, станом на даний час у кримінальному провадженні вже проводяться судові товарознавчі експертизи та заплановано призначення додаткових судових експертиз. У свою чергу, ОСОБА_5 , у випадку незастосування до нього запобіжного заходу у вигляді застави, в силу набутих ним зв`язків у правоохоронних органах та інших органах державної влади, може незаконно впливати на судових експертів, які проводять та проводитимуть судові експертизи у даному кримінальному провадженні, з метою отримання вигідних для себе, необ`єктивних, результатів проведення вище вказаних судових експертиз.

3. Можливість знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Враховуючи, що злочинні дії ОСОБА_5 в значній мірі підтверджуються документальними матеріалами, щодо придбання та реєстрації нерухомого і цінного рухомого майна, останній, враховуючи тяжкість покарання, яке йому загрожує, може знищити, сховати або спотворити будь-які речі та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та котрі ще не здобуті слідством. Крім цього, останній може спотворити нерухоме і цінне рухоме майно, набуте останнім, стосовно якого проводяться та будуть проводитися відповідні судові експертизи, направлені на встановлення його реальної вартості, у тому числі автомобіль марки Volkswagen Touareg 2021 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 .

4. Можливість вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Враховуючи, що протиправні дії ОСОБА_5 вбачаються з документальних матеріалів, останній, враховуючи тяжкість покарання, яке йому загрожує, може умисно фальсифікувати відомості, зазначені у тих документах, які слідство ще не здобуло станом на даний час, або створювати нові документи, що міститимуть завідомо неправдиві відомості, вигідні для підтвердження лінії захисту ОСОБА_5 . Більш того, останній після проведення 04.06.2024 обшуків у даному кримінальному провадженні вніс до своєї декларації при звільненні завідомо неправдиві відомості, очевидно, розраховуючи, таким чином вплинути на хід досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні. У подальшому, органом досудового розслідування буде надана детальна правова оцінка діям ОСОБА_5 .

Як вказується у клопотанні, у свою чергу, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , діючи очевидно з відома та за вказівкою ОСОБА_5 , після вилучення під час проведення обшуків у цьому кримінальному провадженні дороговартісних автомобілів належних останнім, незаконно відчужили їх з метою уникнення арешту означених автомобілів та проведення стосовно них відповідних судових експертиз.

5. Можливість перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Без обрання запобіжного заходу у виді застави та покладення на нього відповідних процесуальних обов`язків ОСОБА_5 зможе, користуючись наявною у нього владою та авторитетом, у тому числі знайомствами із особами з числа високопосадовців центральних органів державної влади, координувати свої дії із іншими особами, причетними до вчинення досліджуваного злочину, що мають можливість впливати на викривлення значимих даних для кримінального провадження шляхом підкупу, погроз, тиску на учасників/сторін кримінального провадження, з метою уникнення підозрюваним кримінальної відповідальності, що є способом перешкоджання досудовому розслідуванню. Крім того, ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим способом, зокрема, підшукуючи осіб, що можуть надати вигідні для нього неправдиві показання.

У випадку засудження ОСОБА_5 за вчинення тяжкого злочину, до нього може бути застосовано покарання у виді реального позбавлення волі до 10 років.

Частиною 1 ст. 182 КПК України визначено, що застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

Відповідно до ч. 2 ст. 182 КПК України, застава може бути внесена як самим підозрюваним, обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.

Згідно із ч. 4 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Розмір застави, у відповідності до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При визначення розміру застави ОСОБА_5 сторона обвинувачення просить врахувати, що останній у період з 03.03.2020 по 06.09.2023, набув у розумінні п. 2-4 Примітки до ст. 368-5 КК України активів вартістю 19 312 889, 19 (дев`ятнадцять мільйонів триста дванадцять тисяч вісімсот вісімдесят дев`ять гривень дев`ятнадцять копійок) гривень, що більше ніж на шість тисяч п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян перевищує його законні доходи. При цьому, різниця між вартістю придбаного ОСОБА_5 та за його дорученням його дружиною ОСОБА_8 в період з 11.11.2020 по 06.09.2023 рухомого та нерухомого майна, щодо якого ОСОБА_5 прямо чи опосередковано може вчиняти дії, тотожні за змістом здійсненню права розпорядження ним та підтвердженою сумою грошових надходжень складає 17 563 104, 4 гривень.

Також, просить взяти до уваги той факт, що відповідно до матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 може мати у власності підприємства, що здійснюють свою діяльність на території іноземних країн, що може бути джерелом суттєвих грошових надходжень, які останній може використатися для організації перешкоджанню досудовому розслідуванню у кримінальному провадженні чи тривалому переховуванню останнього за межами України, з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

А тому, зважаючи на викладене, беручи до уваги актуальність і суспільну резонансність даного кримінального провадження, а також те, що слідство продовжує досліджувати суми та джерела грошових надходжень ОСОБА_5 , розмір яких станом на даний час достеменно невідомий, вважає, що саме застава у розмірі 19 000 000 (дев`ятнадцять мільйонів гривень) гривень здатна забезпечити виконання ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків.

Слідчий суддя, врахувавши доводи сторони обвинувачення та сторони захисту, критерії співмірності, дані про особу підозрюваного, його стан здоров`я, міцність його соціальних зв`язків, тяжкість та специфіку кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , вважає, що з метою забезпечення виконання процесуальних обов`язків та запобігання наведеним у клопотанні ризикам до ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 826 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб 2 501 128 (два мільйони п`ятсот одну тисячу сто двадцять вісім) гривень. На переконання слідчого судді внесення застави саме у такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків і такий запобіжний захід буде достатнім для забезпечення дієвості даного кримінального провадження.

Крім цього, вважаю за необхідне у разі внесення застави покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст.194 КПК України: прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом, вимогою та визначеною ними періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування з свідками у кримінальному провадженні; здати на зберігання компетентними органами свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

В решті вимог клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182, 193, 194, 196, 309 КПК України

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Тростянець, Івано-Франківської області, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_6 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_7 , одруженого, з вищою освітою, раніше не судимого, запобіжний захід заставу в розмірі 2 501 128 (два мільйони п`ятсот одну тисячу сто двадцять вісім) гривень.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом, вимогою та визначеною ними періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування з свідками у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання компетентними органами свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

В решті вимог клопотання відмовити.

Обов`язки, покладені на підозрюваного, діють до 07 жовтня 2024 року включно.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 6 ст. 182 КПК України він, не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали складено 26.08.2024 року.