Справа № 717/1312/24
ВИРОК
28.10.2024 селище Кельменці
Кельменецький районний суд Чернівецької області в cкладі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Новоселиця Кельменецького району Чернівецької області, та проживає по АДРЕСА_1 , освіта повна загальна середня, одруженого, не працюючого, не судимого;
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в с. Лукачівка Кельменецького району Чернівецької області та проживає по АДРЕСА_2 , освіта повна загальна середня, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, не працюючого, в силу ст. 89 КК України судимості не має;
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який народився та має зареєстроване місце проживання в АДРЕСА_3 , , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , освіта повна загальна середня, одруженого, не працюючого, має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого, .
за ч.4 ст. 185 КК України,
прокурора ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7 ,
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_8 ,
ВСТАНОВИВ:
Крім того обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 13.03.2024 року приблизно о 01.00 годині в селі Росошани Дністровського району Чернівецької області, та 28.03.2024 року приблизно о 1 годині 30 хвилин в селищі Кельменці Дністровського району Чернівецької області, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу та пошкодження, за попередньою змовою групою осіб, повторно в умовах воєнного стану таємно викрали чуже майно - кабелі повітряних ліній та з`єднувальні муфти, які належать потерпілому Чернівецькій філії АТ «Укртелеком», спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на суму 182594,13 грн
Обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинили злочини при наступних обставинах.
Наступного дня - 11 березня 2024 року, приблизно о 00 год 30 хв обвинувачений ОСОБА_3 за попередньою змовою групою осіб із обвинуваченим ОСОБА_4 , у період введеного в Україні воєнного стану, приїхали на автомобілі дядька ОСОБА_3 на АДРЕСА_5 . Тут, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів шляхом вільного доступу із дерев`яних опор, за допомогою ножиць по металу таємно викрали кабель повітряних ліній зв`язку ТППепт 30x2x0,4 довжиною 100 м., та муфти ХАGА-500 МС 30*2 у кількості 2 шт., які належали потерпілій особі - Чернівецькій філії АТ «Укртелеком» загальною вартістю 8707,20 грн.
Після цього обвинувачені ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 з місця вчинення злочину з викраденими кабелем та муфтами зникли, перевізши їх до свої господарств за їх місцем проживання, спричинивши Чернівецькій філії АТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на суму 8707,20 грн.
Крім цього, 28 березня 2024 року, приблизно о 01.30 год. обвинувачений ОСОБА_3 за попередньою змовою групою осіб із обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у період введеного в Україні воєнного стану, приїхали на автомобілі дядька ОСОБА_3 на АДРЕСА_4 . Тут, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів шляхом вільного доступу із дерев`яних опор, за допомогою ножиць по металу обвинувачені таємно викрали кабель повітряних ліній зв`язку ТППепт 100x2x0,4 довжиною 500 м., та муфти ХАGА - 500МС 100*2 у кількості 2 шт., які належали потерпілій особі - Чернівецькій філії АТ «Укртелеком» загальною вартістю 122453,76 грн.
Після цього обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з місця вчинення злочину з викраденими кабелем та муфтами зникли, перевізши їх до свої господарств за їх місцем проживання, спричинивши Чернівецькій філії АТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на суму 122453,76 грн.
Про вчинене обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 щиро жалкують, розкаюється у вчиненому, частково відшкодували потерпілому матеріальну шкоду, попросили публічно вибачення в суді.
Обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вину у вчиненому визнали повністю та дали суду такі показання.
Обвинувачений ОСОБА_3 дав суду показання, що в зв`язку із скрутним матеріальним становищем вони з ОСОБА_4 вирішили викрасти кабелі, які бачили на дерев`яних опорах, які частково були пошкоджені і вони вважали, що вони нічийні та не використовуються за призначенням. З цією метою він взяв автомобіль свого дядька та 15.02.2024 року приблизно о 23 годині в селі Іванівці Дністровського району Чернівецької області, 17.02.2024 року приблизно о 00.05 годині в селі Росошани Дністровського району Чернівецької області, 10.03.2024 року приблизно о 2 годині в селі Росошани Дністровського району Чернівецької області, 11.03.2024 року приблизно о 00.30 годині в селі Мошанець Дністровського району Чернівецької області, вони забралися на дерев`яні опори, де за допомогою ножиць по металу зрізували кабелі та з`єднувальні муфти і перевозили викрадене майно до своїх господарств, де спалювали ізоляцію і здавали мідний кабель на металобрухт. Крім того він з обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 13.03.2024 року приблизно о 01.00 годині в селі Росошани Дністровського району Чернівецької області, та 28.03.2024 року приблизно о 1 годині 30 хвилин в селищі Кельменці Дністровського району Чернівецької області аналогічно викрали кабелі повітряних ліній та з`єднувальні муфти, які належать потерпілому Чернівецькій філії АТ «Укртелеком». Всього вони здали близько 100 кг. Про вчинене він щиро жалкує, розкаюється у вчиненому, він відшкодував потерпілому 100400 грн. вони це зробили щоб мати кошти на свої власні потреби, так як вони не мають роботи, а також на лікування дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а також ОСОБА_4 купив через волонтерів прилад нічного бачення для свого батька, який перебуває в ЗСУ. Він повністю погоджується з вартістю викраденого майна та переліком, зазначеним в обвинувальному акті. Вони вважали, що це непотрібне та нічийне майно, проте вони усвідомили свою помилку, тому він просить вибачення за свій вчинок.
Обвинувачений ОСОБА_5 дав суду аналогічні показання, як показання обвинуваченого ОСОБА_4 та ОСОБА_3 . Він вчинив злочин, так як мав потребу в лікуванні своєї малолітньої дитини. Він також вважав, що це непотрібне та нічийне майно, проте він зрозумів свою помилку, тому він просить вибачення за свій вчинок, розкаюється у вчиненому. Він повністю погоджується з оцінкою та вартістю викраденого майна. На даний час він не мав можливості відшкодувати шкоду потерпілому.
Представник потерпілого ОСОБА_7 дав суду показання, що він працює менеджером з регіональної безпеки Західного регіону АТ «Укртелеком». Дійсно обвинувачені спричинили збитки підприємству, проте вони вже відшкодували значну частину, тому він не наполягає на покарані, пов`язаному з реальним позбавленням волі, так як обвинувачені є молодими людьми, вони здатні виправитись, а також вони відшкодовують збитки в міру можливості.
Показання обвинувачених відповідають фактичним обставинам справи і ними не оспорюються. Сумнівів в достовірності та щирості показань обвинувачених немає, а тому судовий розгляд був обмежений їх допитом, дослідженням документів, які характеризують осіб обвинуваченого. Таким чином, вина обвинувачених у вчиненому стверджується їх показаннями.
Суд вважає, що дії обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч.4 ст. 185 КК України, оскільки в ході судового розгляду було встановлено, що вони вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжку) повторно, за попередньою змовою групою осіб в умовах воєнного стану.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відносяться до тяжких злочинів; особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання, є особою молодого віку, відсутність обставин, що обтяжують покарання, обставини, що пом`якшують покарання - щире розкаяння у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування завданого злочином збитку.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відносяться до тяжких злочинів; особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні малолітню дитину, відсутність обставин, що обтяжують покарання, обставини, що пом`якшують покарання - щире розкаяння у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відносяться до тяжких злочинів; особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання, є особою молодого віку, має на утриманні двох малолітніх дітей, відсутність обставин, що обтяжують покарання, обставини, що пом`якшують покарання - щире розкаяння у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування завданого злочином збитку.
Обставиною, що пом`якшує покарання суд, відповідно до ч.2 ст.66 КК України визнає публічне вибачення всіх обвинувачених в судовому засіданні.
Враховуючи обставини, що пом`якшують покарання, з урахуванням осіб обвинувачених, які позитивно характеризуються за місцем проживання, враховуючи розмір заподіяної злочином шкоди, суд вважає, що обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 слід призначити покарання у виді позбавлення волі.
Суд вважає, що дане покарання обвинуваченим, з врахування вказаних вище обставин, буде достатніми для їх виправлення та попередження вчинення ними нових злочинів, тобто таке покарання відповідатиме цілям, які передбачені ч.2 ст.50 та ч.2 ст.65 КК України.
З урахуванням всіх вказаних вище обставин справи, а саме: позитивних характеристик обвинувачених за місцем їх проживання, з урахуванням обставин, які пом`якшують покарання та знижують ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченими кримінального правопорушення, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинувачених без відбування покарання, а тому вважає, що їх слід звільнити від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 369-374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного йому основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного йому основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного йому основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази по справі:
вилучені 16.02.2024 у ході ОМП на вул. Головній в с. Іванівці фрагменти кабелів ТППепт 100x2x0,4, ТППепт 20x2x0,4, ТППепт 50x2x0,4, а також відрізки кабелів ТППепт 100x2x0,4, ТППепт 20x2x0,4, ТППепт 50x2x0,4 повернути потерпілому - АТ «Укртелеком»;
вилучений 19.02.2024 у ході ОМП на вул. Шевченка в с. Росошани фрагмент кабелю ТППепт 20x2x0,4, а також відрізок кабелю ТППепт 20x2x0,4 повернути потерпілому - АТ «Укртелеком»;
вилучений 13.03.2024 у ході ОМП на вул. Центральній в с. Росоша фрагмент кабелю ТППепт 100x2x0,4, а також відрізок кабелю ТППепт 100x2x0,4 повернути потерпілому - АТ «Укртелеком»;
вилучений 15.03.2024 у ході ОМП на вул. Колгоспній в с. Мошанець фрагмент кабелю ТППепт 30x2x0,4, а також відрізок кабелю ТППепт 30х2х0,4 повернути потерпілому - АТ «Укртелеком»;
вилучений 29.03.2024 у ході ОМП на вул. Грушевського смт. Кельменці фрагмент кабелю ТППепт 100x2x0,4, а також відрізок кабелю ТППепт 100x2x0,4 повернути потерпілому - АТ «Укртелеком»;
вилучений 11.03.2024 у ході ОМП на вул. Центральній в с. Росошани фрагмент кабелю ТППепт 100x2x0,4, а також відрізок кабелю ТШТ 100x2x0,4 повернути потерпілому - АТ «Укртелеком»;
вилучені 30.03.2024 у ході обшуку господарства ОСОБА_9 відрізок кабелю чорного кольору, металевий дріт для утримання кабелю, які поміщено до поліетиленового мішка білого кольору, залишки дроту зі слідами горіння, які поміщено до поліетиленового мішка білого кольору повернути потерпілому - АТ «Укртелеком»;
вилучені 30.03.2024 у ході обшуку господарства ОСОБА_4 один мішок із полімерного матеріалу білого кольору, в якому знаходяться металеві залишки кабелю 100x2, один мішок із полімерного матеріалу білого кольору, в якому знаходиться фольга з-під кабелю ТПП 100x2 зі слідами горіння, частини мідного дроту зі слідами горіння повернути потерпілому - АТ «Укртелеком»;
вилучені 30.03.2024 у ході обшуку господарства ОСОБА_10 дріт сірого кольору, який служить для утримання кабелю ТПП 100x2, а саме 14 частин дроту довжиною по 25 м. кожен, частини металевого тросу із слідами горіння у кількості 154 шт. загальною довжиною 213,7 м повернути потерпілому - АТ «Укртелеком»;
ножиці по металу червоного кольору «УАТО» - конфіскувати;
два гіпсових зліпки із відображень слідів взуття - знищити.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. Апеляційна скарга на вирок суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя