overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 442/8619/24
Провадження № 1-в/442/533/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2024 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дрогобичі в режимі відеоконференції подання начальника Державної установи «Дрогобицька виправна колонія (№40)» ОСОБА_2 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 у зв`язку із декриміналізацією вчиненого ним діяння,-

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представника ДУ ДВК-40 ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_3 ,-

встановив:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись ст. ст. 369, 376, 537, 539 КПК України, ч. 1 ст. 5, ч. 2 ст. 74 КК України, суд, -

ухвалив:

Подання задоволити.

У зв`язку з усуненням караності діяння звільнити від відбування покарання ОСОБА_3 за вироком Іршавського районного суду Закарпатської області від 07.10.2022.

Виключити посилання на ч. 4 ст. 70 КК України щодо приєднання покарання за вироком Іршавського районного суду Закарпатської області від 07.10.2023 та вважати ОСОБА_3 засудженим вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.03.2023 за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі за ст. 71 КК України шляхом часткового складання покарання призначити до відбування 4 роки 2 місяці позбавлення волі. Початок терміну покарання 21.06.2022. Ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 11.04.2024 залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 445/2602/24
Провадження № 1-кп/445/328/24
УХВАЛА

04 листопада 2024 року Суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання прокурора Золочівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

в с т а н о в и в:

прокурор Золочівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_2 звернувся в суд із клопотанням про закриття кримінального провадження № 0000566 від 13.07.2013 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст.284КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Керуючись ст. 284 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Золочівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності призначити до судового розгляду на 03.02.2025, о 10 год. 00 хв. в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 471/1361/24
Провадження №1-кп/471/109/24
Номер рядка звіту 21
У Х В А Л А

04 листопада 2024 року с-ще Братське

Суддя Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000121 від 22.10.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

31 жовтня 2024 року до Братського районного суду Миколаївської області з Вознесенської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000121 від 22.10.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Клопотань, які б надавали суду право розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, до суду не надходило.

Керуючись ст.ст. 371, 372, 381 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000121 від 22.10.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні на 11:30 год. 13 листопада 2024 року в приміщенні Братського районного суду Миколаївськї області за адресою: Миколаївська область, Вознесенський район, с-ще Братське, вул. Миру, 135 в.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати обвинуваченого та потерпілого.

Про дату та час судового розгляду справи повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/1737/22
Провадження № 1-кп/487/263/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2024 м.Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурорв - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000482 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч.1 ст.263, ч.3 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Заводського районного суду міста Миколаєва знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч.1 ст.263, ч.3 ст.307 КК України.

ОСОБА_4 за викликом суду в судове засідання в призначений час 05.11.2024 року не з`явилася, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно, належним чином, про що свідчить його особиста розписка.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого, у зв`язку з неналежним виконанням попередньої ухвали суду.

Враховуючи, що участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, а ОСОБА_4 про причини свого неприбуття не повідомила, суд на підставі ст.140,142 КПК України, вважає за можливе розгляд даного провадження відкласти, а ОСОБА_4 доставити до суду 12.12.2024 року на 10.30 годину приводом через органи національної поліції Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області.

Керуючись ст. 142,143 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч.1 ст.263, ч.3 ст.307 КК України відкласти на 12 грудня 2024 року на 10.30 годину.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити в Заводський районний суд міста Миколаєва в судове засідання приводом через органи національної поліції Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області.

Копію ухвали для виконання направити до Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_5
Справа № 522/8296/21
Провадження № 1-кп/496/94/24
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частини)

05 листопада 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , (відео конференція)

захисника обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка в режимі відеоконференцзв`язку клопотання експерта про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення судової психіатричної експертизи у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 332, 369-372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання експерта про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення судової психіатричної експертизи задовольнити.

Витребувати додаткові матеріали необхідні для проведення судової психіатричної експертизи відносно ОСОБА_5 , а саме:

-Комунального некомерційного підприємства «Одеська обласна психіатрична лікарня №2» (вулиця Центральна, 1, с. Олександрівка, Одеська область): оригінал історії хвороби стаціонарного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-Комунального некомерційного підприємства «Усатівський центр первинної медико-санітарної допомоги консультативно-лікувальне поліклінічне відділення ( АДРЕСА_1 ): медичну карту амбулаторного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.
Провадження № 1-кп/947/1362/24
УХВАЛА

05.11.2024 року

Суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001320 від 02.08.2024 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Київський районний суд міста розглядає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001320 від 02.08.2024 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Відповідно до інформації, наданої прокурором, ОСОБА_2 перебуває в військовій частині НОМЕР_1 , тому останній просить суд провести розгляд даного клопотання в режимі відеоконференції з вищевказаної військової частини.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження), у разі необхідності вжити таких заходів для оперативності судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001320 від 02.08.2024 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, призначити до розгляду на 05.11.2024 року об 12 годині 30 хвилин, яке здійснювати дистанційно з військовою частиною НОМЕР_1 , у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою використання програмного забезпечення «EasyCon».

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/486/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2024 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000034 від 21.01.2019 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду знаходиться кримінальне провадження № 0000034 від 21.01.2019 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.

Прокурор заявив клопотання про допит свідків, які не з`являються на виклик до суду.

Обвинувачений, його захисник, та представник потерпілого не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора.

Вислухавши сторони, суд вважає, що є правові підстави для примусового супроводження свідків до місця їх виклику у вказаний в ухвалі час.

Підстав для неможливості здійснення приводу, передбачених ст. 140 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 139-143 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Піддати приводу до Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, № 33, зала № 222) на 10.12.2024 року об 13:20 год. свідків:

- ОСОБА_7 , прож.: за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_8 , прож.: за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_9 , прож.: за адресою: АДРЕСА_3 .

Виконання приводу доручити прокурору Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері.

Копію постанови для контролю за виконанням направити керівнику Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері.

Суддя:

05.11.2024
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/98/24

Номер провадження: 1-кп/511/131/24

05.11.2024 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (дистанційно),

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 (дистанційно), ОСОБА_9 (дистанційно),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області клопотання прокурора Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0000059 від 05.06.2023 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Купіно, Новосибірської області, РФ, громадянина України, маючого середню освіту, неодруженого, офіційно непрацевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого в силу ст. 89 КК України,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 313, ч.2 ст. 311, ч.1 ст. 304, ч.2 ст. 317 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 331 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 60 днів до 03 січня 2025 року (включно) з утриманням його в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор», місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_3 .

Розмір застави, визначений ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 12.01.2024 року в сумі 242240,00 гривень - залишити незмінним.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити обвинуваченому.

Копію ухвали направити Державній установі "Одеський слідчий ізолятор" - для виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 06.11.2024 року о 16.00 год.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 142/390/24
Провадження №11-кп/801/1079/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

04 листопада 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 в режимі відеоконференції,

захисника ОСОБА_8 в режимі відеоконференції,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000054 від 09.04.2024,

за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Піщанського районного суду Вінницької області від 25 червня 2024 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миролюбівка Піщанського район Вінницької області, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, раніше не судимого, проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Піщанського районного суду Вінницької області від 25 червня 2024 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 за ч.1 ст.125 КК України залишити без змін.

Повний текст судового рішення буде проголошено 04.11.2024 в 15 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«05» листопада 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за №0000123, за апеляційною скаргою заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 11 червня 2024 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 31.08.2023 за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді громадських робіт строком на 200 годин,

-обвинуваченого за ч. 2 ст. 389 КК України.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 413, 414, 420, 424, 425, 532, 615 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_8 задовольнити.

Вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 11 червня 2024 року в частині призначеного ОСОБА_6 покарання скасувати.

Ухвалити в цій частині новий вирок, яким ОСОБА_6 вважати засудженим за ч. 2 ст. 389 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 рік.

На підставі ч. 2 ст. 59-1 КК України, з покладенням обов`язків:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання та роботи;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 31 серпня 2023 року, та остаточно визначити ОСОБА_6 покарання у виді 1 року пробаційного нагляду із покладенням обов`язків, визначених ч. 2 ст. 59-1 КК України, та 150 годин громадських робіт.

Початок строку відбування покарання рахувати з дня набрання вироку законної сили, тобто з 05 листопада 2024 року.

В іншій частині вирок залишити без змін.

Вирок набирає законної сили з моменту його проголошення, і може бути оскаржений в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня його проголошення.

Повний текст вироку буде проголошений учасникам судового провадження о 09:30 годин 07 листопада 2024 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_9
Провадження № 11-кп/819/463/24 Доповідач: ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції

05 листопада 2024 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про проведення розгляду апеляційної скарги прокурора на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 31.07.2024 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.ч. 3,4 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

Розгляд справи призначено на 03 грудня 2024 року на 10:00 год.

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, що обвинувачений утримується в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» для забезпечення швидкого та ефективного здійснення правосуддя та недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду, вважаю, що розгляд апеляційної скарги прокурора на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 31.07.2024 року, слід провести в режимі відеоконференції.

Керуючись статтею 336 КПК України, суддя-доповідач,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційний розгляд, який призначено на 04 червня 2024 року о 09:00 годині провести в режимі відеоконференції між ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» та Херсонським апеляційним судом, повідомивши про це сторони.

Доручити відповідальній особі ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» здійснити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції з Херсонським апеляційним судом за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити до ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , E-mail: - для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000936, -

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно ОСОБА_5 , тимчасово вилучене 25.10.2024 під час проведення обшуків:

за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 :

- грошові кошти номіналом 500 гривен в кількості 505 купюр та грошові кошти номіналом 200 гривен в кількості 100 купюр, загальною сумою 272 500 гривень;

домоволодіння, яке перебуває в користуванні ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 :

- грошові кошти в сумі 140 000 гривень купюрами номіналом 200 та 500 гривен, печатки ТОВ «СВІДЕР. ТЕХ» 43382286, ФГ «МЕЛЬНИК-АГРО» 43434229, ТОВ «ХАЛК ГРУП» 41973396, ТОВ «РЕАЛ БІГ МЕДІА» 41973587.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Вилучені в ходіобшуку автомобіль марки Subaru модель Forester, д.н.з. НОМЕР_1 , 2018 року випуску, VIN: НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , ключі від автомобіля - повернути власнику ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню, може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 04.11.2024 о 16-50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1