Справа № 538/1593/24
Провадження № 1-кс/538/65/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2024 року м. Лохвиця

Слідчий суддя Лохвицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Лохвиця скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення у ЄРДР та нездійсненні інших процесуальних дій,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення у ЄРДР та нездійснення інших процесуальних дій і просить зобов`язати Відділення поліції № 2 Миргородського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості, за заявою ОСОБА_3 , про кримінальне правопорушення вчинене посадовими особами ТОВ «ХАРКІВЕЦЬКЕ», відповідальність за яке передбачено за ст. 197-1 КК України, та надати заявнику витяг з ЄРДР. Скарга мотивована тим, що вона звернулася до ВП № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області із заявою про вчинення злочину передбаченого ст, 197-1 КК України. У вказаній заяві просила прийняти та невідкладно зареєструвати заяву про вчинення злочину та внести відповідні відомості до ЄРДР; розпочати за заявою про вчинення злочину досудове розслідування у формі досудового слідства у зв`язку із вчиненням дій, які мають ознаки складу злочину; визнати Заявника потерпілою; письмово повідомляти Заявника та її представника - адвоката ОСОБА_4 у встановленому законом порядку про початок кримінального провадження, закінчення досудового розслідування злочину та інші процесуальні дії, повідомлення про які передбачено вимогами КПК України. Заява про вчинення злочину від 22.07.2024 року, за письмовим повідомленням ВП № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області вих. № В-56-115/130/02-24 від 19.08.2024 року зареєстроване 23.07.2024 року в ЄО за № 3364. Всупереч положенням статті 214 КПК України її заява про вчинення злочину (в порядку ст.214 КПК України) не внесена до ЄРДР. Заява про вчинення злочину відносно ОСОБА_3 , в порушення норм ст. 214 КПК України, розглянута в порядку Закону України «Про звернення громадян».

В судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_4 надав пояснення, які підтримала і заявник, та пояснив, що ОСОБА_3 в травні 2024 р. придбала у ОСОБА_5 земельну ділянку, який в судовому порядку оформив право власності на неї. До того така земельна ділянка вважалася невитребуваною, і нею на підставі договору оренди землі, укладеного з Лохвицькою РДА, до 2017 р. користувалося ТОВ "ГаївщинаАгро", а в подальшому - після реорганізації ТОВ - ТОВ "Харківецьке". Зазначив також, що договір оренди земельної ділянки укладений в 2017 р. припинив свою дію в березні 2024 р., і з цього часу ТОВ "Харківецьке" незаконно користується земельною ділянкою, адже про припинення дії договору і про відсутність бажання попереднього власника - ОСОБА_5 його продовжувати посадовим особам достеменно було відомо. Тому вважає, що в діях останніх є склад кримінального правопорушення, передбаченого, зокрема, ч. 1 ст. 197-1 КК України, а працівниками поліції перевірка була проведена поверхнево і всупереч ст. 214 КПК України відповідні відомості до ЄРДР внесені не були .

Представник Відділення поліції № 2 Миргородського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області підтримав обставини, викладені письмово у довідці "Про результати розгляду звернення, зареєстрованого до ІТС ІПНП (ЄО) за № 3364 від 19.08.2024р.; пояснив, що за письмовою резолюцією начальника ВП така заява ОСОБА_3 дійсно була зареєстрована і розглянута в порядку ЗУ "Про звернення громадян".

Дослідивши матеріали скарги, вислухавши скаржника, її представника, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів скарги, зокрема, заяви про вчинення кримінального правопорушення від 23.07.2024 р. ОСОБА_3 звернулася до ВП № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, з вимогою внести відомості до ЄРДР про вчинення посадовими особами ТОВ "Харківецьке" кримінального правопорушення, передбаченого ст. 197-1 КК України, оскільки останнє без законних підстав користуються належною їй земельною ділянкою .

З листа ВП № 2 від 19.08.2024 р. наданої ОСОБА_3 і отриманої її представником 19.08.2024 р. вбачається , що за її заявою від 23.07.2024 . відомості до ЄРДР внесені не були, натомість таку заяву розглянуто в порядку, визначеному Законом України "Про звернення громадян"

За змістом ч.ч. 1, 4 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Виходячи зі змісту ст.ст. 214, 303 КПК України предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами скарг на рішення дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора слідчим суддею може бути постановлена ухвала про: скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП№ 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області - задовольнити.

Зобов`язати відповідальну посадову особу ВП № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 23.07.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Лохвицького

районного суду Людмила ЦІМБОТА