Справа № 645/1713/24
Провадження № 1-кп/645/310/24
В И Р О К
30 липня 2024 року м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який має середню освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 22.07.2013 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 307 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років; 04.07.2016 Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді громадських робіт на 140 годин; 29.11.2016 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців 10 днів; 14.02.2017 Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки; 19.07.2017 Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки; 20.03.2019 Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст.15 ч. 2 ст.185, ч. 2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців; 06.02.2020 Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. ч. 2, 3 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців; 25.03.2024 Фрунзенським районного суду м. Харкова за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 190 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України та ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки,-
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 14.02.2024, приблизно о 10 годині 00 хвилин, точного часу в ході дізнання не встановлено, порушуючи правовий режим обігу наркотичних засобів в Україні, а саме вимоги ст. ст. 2, 7, 12, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за допомогою соціальної мережі «Telegram», зі свого мобільного телефону, здійснив замовлення, у невстановленої в ході дізнання особи, психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP для власного вживання, без мети збуту, та оплатив його, перерахувавши на банківську картку, невстановленої в ході дізнання особи, грошові кошти у розмірі 600 грн., після чого на мобільний телефон отримав повідомлення про її місцезнаходження. Далі, 14.02.2024, приблизно об 11 годині 00 хвилин, точного часу в ході дізнання не встановлено, ОСОБА_5 продовжуючи реалізовувати раніше виниклий противоправний умисел спрямований на незаконне придбання психотропної речовини, обіг якої заборонено для власного вживання, без мети збуту, на відкритій ділянці місцевості, на землі, із тильної сторони буд. АДРЕСА_2 , виявив та підібрав згорток із особливо небезпечною психотропною речовиною РVР, масою 0,4810 грам, обіг якого відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 - заборонено, тобто незаконно придбав її, після чого діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, для власного вживання, без мети збуту став незаконно зберігати при собі.
14.02.2024 року у період часу з 11 години 40 хвилин до 12 години 12 хвилин, в ході огляду місця події, поблизу буд. АДРЕСА_3 особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено РVР, масою 0,4810 грам, яку ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав при собі була виявлена та вилучена співробітниками ВП № 2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , вину свою у вчинені інкримінованого кримінального правопорушення визнав в повному обсязі та пояснив, що дійсно 14.02.2024 року при обставинах викладених в обвинувальному акті, він через месенджер «Телеграм» замовив психотропну речовину, після оплати якої отримав фото з місцем розташування «закладки». Після чого, прибув за адресою: АДРЕСА_2 , де на відкритій ділянці місцевості знайшов психотропну речовину. Пізніше був затриманий працівниками поліції.
Показання ОСОБА_5 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Враховуючи, що обвинувачений не заперечує фактичні обставини скоєного кримінального правопорушення, як вони викладені вище, підтвердивши свою позицію в судовому засіданні, а також те, що ним та іншими учасниками судового провадження не оспорюються фактичні обставини справи, вказані в обвинувальному акті, вони правильно розуміють зміст цих обставин, суд, переконавшись в добровільності позиції зазначених осіб, з урахуванням думки учасників процесу вважав, що дослідження доказів на підтвердження вини обвинуваченого, отриманих під час досудового провадження в судовому засіданні не є доцільним.
Таким чином, суд вважав за можливе з урахуванням положень частини 3 статті 349 КПК України, допитати обвинуваченого та дослідити матеріали кримінального провадження в частині, що характеризують особу обвинуваченого, письмові докази щодо розміру судових витрат та речових доказів.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту.
Вину обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, суд вважає доведеною.
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він неодноразово засуджений, останній раз вирком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25.03.2024 року за ч. 2 ст. 309, ч.2 ст. 190 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України та ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки. Ухвалою харківського апеляційного суду від 20.06.2024 року вирок щалишено без змін, офіційно не працює, по місцю проживання характеризується задовільно, на обліках у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому суд визнає щире розкаяння у вчиненому. Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд при призначенні покарання повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 за вчинене, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до положень ст. 12 КК України, відноситься кримінального проступку, умисну форму вини, конкретні обставини справи, дані про особу обвинуваченого, пом`якшуючі покарання обставини, відсутність обтяжуючих покарання обставин, відношення обвинуваченого до вчиненого і його позицію щодо визнання вини.
За положеннями ч.ч.1, 4 ст. 70 КК України при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.
За правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.
Таким чином, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень, враховуючи те, що інкриміноване кримінальне правопорушення вчинене останнім14.02.2024 року, тобто до ухвалення 25.03.2024 року вироку Фрунзенським районним судом м. Харкова, то за правилами ч.ч. 1, 4 ст. 70 КК України остаточне покарання визначається обвинуваченому шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.
Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави згідно вимог ч. 2 ст. 124 КПК України.
Згідно ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Враховуючи те, що у даному кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді від 15.02.2024 року накладено арешт на паперовий згорток у червоній ізоляційній стрічці із порошкоподібною речовиною білого кольору, власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 , то суд, з метою вирішення питання про долю речових доказів, вважає за необхідне арешт майна скасувати.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 374, 395, 615 КПК України, суд,-
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі положень ч.1, 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного за даним вироком, більш суворим, призначеним вироком Фрунзенського районного суду м.Харкова від 25.03.2024 року, яким ОСОБА_5 засуджено до 2 (двох) років позбавлення волі, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з дня його фактичного затримання після набрання вироком законної сили та приведення вироку до виконання.
- психотропну речовину, обіг якої заборонений - PVP, масою 0,4810, яка знаходиться у сейф пакеті № 1221834(квитанція № 489 від 15.03.2024) після набрання вироком законної сили знищити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Фрунзенського районного суду м.Харкова від 15.02.2024 року на паперовий згорток у червоній ізоляційній стрічці із порошкоподібною речовиною білого кольору, власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою:
Згідно з ч. 15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1