МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________________________________________________________
№2115
УХВАЛА

03.04.2024 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши провадження №11-кс/812/2114/24 за клопотанням старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

Встановив:

Відповідно до витягу з ЄРДР 24.12.2023 p. відкрито кримінальне провадження №00001720 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України, який відповідно до вимог ч. 5 ст. 12 КК України віднесений до категорії тяжких.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що групою слідчих відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Миколаївській області було надано офіційне доручення в порядку ст. 40 КПК України до УКР ГУНП в Миколаївській області, -з метою встановлення осіб, які можуть бути причетними до вчинення даного кримінального правопорушення, а також осіб, які можуть володіти інформацією з приводу вчинення кримінального правопорушення та вербально її розповсюджувати у соціумі.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені тяжкого кримінального правопорушення, підтверджується матеріалами у своїй сукупності, а саме відповіддю на доручення № 856/16-2024 від 28.03.2024 УКР ГУ НП в Миколаївській області.

Однак зазначені докази не достатні для внесення повідомлення про підозру та потребують перевірки за допомогою негласних слідчих (розшукових) дій.

У зв`язку з цим в клопотанні ставиться питання про надання дозволу на проведення стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком два місяці, негласної слідчої (розшукової) дії:

- зняття Інформації з електронних комунікаційних мереж шляхом спостереження, відбору та фіксації змісту інформації, яка передається особою, а також одержанні, перетворенні і фіксації різних видів сигналів, що передаються телефонними каналами зв`язку абонентським номером НОМЕР_1 .

Строк проведення негласних слідчих (розшукових) дій -

два місяці, слідчий обґрунтовував необхідністю ефективного документування кримінального правопорушення, отримання достовірних даних, щодо обставин його вчинення, а також викриття всіх осіб, причетних до вчинення цього кримінального правопорушення.

Заслухавши доводи ОСОБА_2 який просив задовольнити клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Клопотання відповідає вимогам ст. 248 КПК України, до нього додано витяг з ЄРДР.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини повноваження державних органів на проведення таємного спостереження за громадянами в ході кримінального розслідування визнаються Конвенцією в тій мірі, в якій вони є абсолютно необхідними (див. mutatis mutandis, рішення у справі Klass and Others v. Germany, від 6 вересня 1978 року, п. 42, рішення у справі Волохи проти України, від 2 листопада 2006 року, п. 43).

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що до вчинення зазначеного кримінального правопорушення може бути

причетний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , який користується мобільним терміналом з абонентським номером НОМЕР_1 , що підтверджується матеріалами у своїй сукупності, а саме відповіддю на доручення № 856/16-2024 від 28.03.2024 УКР ГУ НП в Миколаївській області.

Проведення негласної слідчої (розшукової) дії, передбаченої ст. 263 КПК України обґрунтовується тим, що в інформації якою ОСОБА_3 , обмінюється з іншими особами, можуть міститися відомості про обставини, які мають значення для досудового розслідування.

Водночас, враховуючи конспіративний характер протиправної діяльності ОСОБА_3 за результатами слідчих (розшукових) дій було отримано недостатньо фактичних даних про злочин та осіб, що його вчинили, а тому надання дозволу на проведення даної негласної слідчої (розшукової) дії дозволять встановити обставини, які мають значення для кримінального провадження.

Отже, здобути докази злочинної діяльності ОСОБА_3 , а також його спільників, в інший спосіб неможливо.

На підставі наведеного та враховуючи, що вказаний у клопотанні злочин є тяжким, існують достатні підстави вважати, що під час проведення негласної слідчої(розшукової) дії стосовно ОСОБА_3 , можуть бути отримані докази, які самостійно або в сукупності іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину або встановлення осіб, які його вчинили. Здобути зазначені докази в інший спосіб неможливо, а тому вважаю, що застосування вказаної негласної слідчої (розшукової) дії є абсолютно необхідним.

Вказаний в клопотанні слідчого ОСОБА_2 строк, на який він просить надати дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії - два місяці, є обґрунтованим, і в достатній мірі забезпечить ефективне документування кримінального правопорушення, фіксацію фактичних даних, щодо обставин його вчинення, а також викриття осіб, причетних до вчинення цього кримінального правопорушення.

Керуючисьст.ст.247,248,249,263 КПК України,

Ухвалив :

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 - задовольнити .

Надати дозвіл на проведення стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , негласної слідчої (розшукової) дії:

- зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, шляхом спостереження, відбору та фіксації змісту інформації, яка передається особою, а також одержанні, перетворенні і фіксації різних видів сигналів, що передаються телефонними каналами зв`язку з абонентським номером НОМЕР_1 .

Строк дії ухвали - два місяці, тобто до 03.06.2024

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_1