Провадження № 1-кп/638/1664/24
УХВАЛА

Іменем України

17 жовтня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні у приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду м. Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000579 від 1 травня 2024 року щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізюм Харківської області, не працюючого, не одруженого, українця, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, слідчий суддя вважає за необхідне скласти та проголосити її резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 170-173, 376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження у зв`язку з декриміналізацією інкримінованих йому діянь задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000579 від 1 травня 2024 року :

-за обвинуваченням ОСОБА_4 за епізодом від початку січня 2024 року, в тому, що він викрав із однієї кімнат будинку шуруповерт фірми «Bosh» моделі «TSR-12-2LI» у оригінальній коробці синього кольору, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матеріальну шкоду, згідно висновку експерта на суму 1861,55 грн, який інкриміновано обвинуваченому за ч.4 ст.185 КК України, закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

-- за обвинуваченням ОСОБА_4 за епізодом від 18 січня 2024 року в тому, що він у період дії воєнного стану в Україні, викрав дрон «XKJ K6 Orange» з пультом управління до нього у чорному чохлі, китайського виробництва, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матеріальну шкоду, згідно висновку експерта на суму 1840 грн, який інкриміновано обвинуваченому за ч.4 ст.185 КК України, -закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

-за обвинуваченням ОСОБА_4 епізодом від середини лютого 2024 року, в тому що він у період дії воєнного стану в Україні, викрав палатку зеленого кольору 2х2 м, китайського виробництва у зеленій переносній сумці, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матеріальну шкоду, згідно висновку експерта на суму 838,50 грн, який інкриміновано обвинуваченому за ч.4 ст.185 КК України, -закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом семи днів з дня її проголошення, а обвинуваченим у той же строк з моменту отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після спливу строку на її апеляційне оскарження, якщо ухвалу не було оскаржено, а у разі оскарження ухвали в апеляційному порядку з дня прийняття рішення апеляційного суду, якщо ухвалу не було скасовано.

Суддя ОСОБА_1