Справа № 594/1151/24
Провадження № 1-кс/594/258/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2024 року

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши в залі суду, в м.Борщеві, клопотання слідчого СВ ВП №1 (м.Борщів) Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Борщівського відділу Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 в кримінальному провадженні за №0000159, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 серпня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта середня, не працюючого, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, засудженого 08.02.2024 Полтавським районним судом Полтавської області за ч.4 ст.407 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №1 (м.Борщів) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 строком на 60 днів без визначення застави, обґрунтовуючи його тим, що 07 серпня 2024 року ухвалою слідчого судді Борщівського районного суду Тернопільської області було обрано підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, терміном до 04 жовтня 2024 року. 26.09.2024 року продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 05 листопада 2024 року. 27.09.2024 року слідчим суддею Борщівського районного суду Тернопільської облиті, підозрюваному ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, термін якого закінчується 05 листопад 2024 року. 24 жовтня 2024 року сторонам кримінального провадження, в порядку ст. 290 КПК України, повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування, тому у відповідності до вимог ч.5 ст.219 КПК України - строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України, не включається у строки досудового розслідування. Ознайомлення з матеріалами кримінального провадження має вагоме значення для повного, всебічного та неупередженого здійснення досудового розслідування, оскільки якщо сторона кримінального провадження не здійснить відкриття матеріалів відповідно до положень ст. 290 КПК України, суд не має права допустити відомості, що містяться в них, як докази. Приймаючи до уваги складність справи, значний об`єм матеріалів досудового розслідування, який надається для ознайомлення стороні захисту, кількістю учасників кримінального провадження та враховуючи те, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 05 листопад 2024 року, тому виникла необхідність у продовженні строку тримання під вартою щодо підозрюваного. У зв`язку з наведеним, враховуючи наявність обґрунтованої підозри, продовження існування ризиків передбачених п.п.1,3,5 ст.177 КПК України, з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного та виконання ним процесуальних обов`язків, швидкого, повного та неупередженого здійснення досудового розслідування, просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просять його задовольнити з підстав, наведених у ньому і продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 строком на 60 днів, без визначення розміру застави.

Захисник та підозрюваний просять відмовити у задоволенні клопотання органу досудового розслідування та просять застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту,який не пов`язаний із позбавленням волі.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази, заслухавши прокурора, слідчого які підтримали клопотання, заперечення захисника та підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою підозрюваному підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

Слідчим відділенням ВП № 1 (м. Борщів) ЧРВП ГУНП в Тернопільській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000159, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 серпня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України,.

07 серпня 2024 року ухвалою слідчого судді Борщівського районного суду Тернопільської області застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів без визначення розміру застави. Строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 постановлено обчислювати з моменту його затримання, а саме з 05 серпня 2024 року, датою закінчення дії ухвали про тримання під вартою вважати 04 жовтня 2024 року.

26 вересня 2024 року керівником Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_7 задоволено клопотання слідчого СВ ВП № 1 (м. Борщів) ЧРУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 та продовжено строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 05 листопада 2024 року.

27 вересня 2024 року ухвалою слідчого судді Борщівського районного суду Тернопільської області продовжено підозрюваному ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 40 днів, до 23 год. 59 хв. 05 листопада 2024 року включно, без визначення застави.

24 жовтня 2024 року сторонам кримінального провадження, в порядку ст. 290 КПК України, повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування. У відповідності до вимог ч.5 ст.219 КПК України - строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України, не включається у строки досудового розслідування.

Згідно п.2 ст. 178 КПК України обставиною, яка враховується при обранні запобіжного заходу, крім ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, які зобов`язаний слідчий суддя оцінити при постановленні ухвали, є тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Слідчим та прокурором в судовому засіданні доведено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.

Підозра у вчиненні ОСОБА_5 вказаного кримінального правопорушення підтверджується доказами, які долучені до клопотання, оцінка яким надана слідчим суддею при його розгляді, так і при розгляді клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення застави.

В судовому засіданні встановлено, що продовжують існувати ризики передбачені п.п.1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які були встановлені та вказані в ухвалі слідчого судді від 07 серпня 2024 року.

Встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 на утриманні неповнолітніх дітей чи утриманців не має, немає соціально-сталих зв`язків, підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачена безальтернативна міра покарання у виді позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років, атому, усвідомлюючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення і міру покарання, що йому загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, ОСОБА_5 може у будь-який час та спосіб переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Крім того, має місце наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення від кримінальної відповідальності, у будь-який спосіб може впливати на свідків та потерпілу у даному кримінальному провадженні, у тому числі шляхом погроз або їх підкупу, взамін на дачу ними неповних або неправдивих показів чи їх зміни у даному кримінальному провадженні, що є важливим для досудового розслідування, так як останній обізнаний із їх анкетними даними та адресою місця проживання останніх.

Також наявний ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, який полягає в тому, що ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення.Зокрема підозрюваний ОСОБА_5 будучи засудженим 08.02.2024 року Полтавським районним судом Полтавської області за ч.4 ст.407 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік. Маючи не зняту та не погашену судимість, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину.

Суд приходить до висновку, що ризики, які слугували підставою для обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 не змінилися.

Отже, не змінилися обставини, які стали підставою для обрання щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому немає підстави вважати, що належну процесуальну поведінку підозрюваного може забезпечити більш м`який запобіжний захід.

Приймаючи до уваги вищенаведене, а також те, що строк дії ухвали про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується і те що у разі не продовження строку тримання підозрюваного під вартою, враховуючи особу підозрюваного, обставини вчиненого кримінального правопорушення, санкції статті Кримінального закону, в якій ОСОБА_5 підозрюється, або зміни на більш м`який запобіжний захід, про що клопоче сторона захисту, він зможе ухилятися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом незаконного впливу на потерпілу та свідків, і що не виключено, продовжити вчинення кримінального правопорушення та свідчить про те, що заявлені раніше ризики, передбачені ст. 177 КПК України при застосуванні підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшилися і продовжують існувати, а тому клопотання слідчого про продовження строку дії запобіжного заходу є підставне, обґрунтоване і вказані прокурором в судовому засіданні обставини виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.

З урахуванням цього, суд вважає, що запобігти встановленим під час даного кримінального провадження ризикам стосовно особи підозрюваного можливо лише шляхом продовження застосування щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Згідно ч.3 ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Строк досудового розслідування в даній справі завершується 05 листопада 2024 року.

24 жовтня 2024 року сторонам кримінального провадження, в порядку ст. 290 КПК України, повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування.

У відповідності до вимог ч.5 ст.219 КПК України - строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України, не включається у строки досудового розслідування

З огляду на наведене клопотання необхідно задовольнити і продовжити строк запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою на 60 днів.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя враховує підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу і вважає, що відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України немає підстав визначати розмір застави у кримінальному провадженні, оскільки злочин, у якому підозрюється ОСОБА_5 , вчинений із застосуванням насильства та погрозою застосування насильства щодо неповнолітньої особи.

Керуючись ст.ст.ст.ст.176-178, 183,184,193,194,196,197,199 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю та зареєстрованому в АДРЕСА_1 , жителю АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, до 23 год. 59 хв. 23 грудня 2024 року включно, без визначення застави.

Копію ухвали вручити підозрюваному, прокурору та направити для відома та виконання начальнику державної установи «Чортківська установа виконання покарань № 26».

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя