Справа № 303/5915/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2024 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження №0000368 від 10.06.2024 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_3 близько 14 год. 50 хв. 09.06.2024, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , в присутності малолітньої дитини, вчинив сварку з дружиною ОСОБА_4 , в ході якої, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, пов`язаних з домашнім насильством, а саме фізичного насильства, що включає заподіяння легких тілесних ушкоджень, наніс декілька ударів руками стиснутими в кулак в область голови та обличчя, чим спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді травматичного набряку м`яких тканин в лівій скроневій області голови та синців в області нижньої щелепи зліва, в області правої лопатки по центру, в середній третині лівого плеча по зовнішній поверхні, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, згідно п.2.3.5. Правил судово- медичного визначення ступені тяжкості тілесних ушкоджень, як такі, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я і стійку втрату працездатності, а також закрито черепно-мозкову травму, струс головного мозку, який відноситься до групи легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, згідно п.2.3.3. Правил судово-медичного визначення ступені тяжкості тілесних ушкоджень, як такі, що потягли за собою розлад здоров`я на строк більше 6 днів але не більше як 21 день. Згідно висновку судово-медичної експертизи вказані тілесні ушкодження виникли внаслідок дії тупого твердого предмету по механізму удару, чим могла бути рука сторонньої людини затиснута в кулак, та по давності виникнення вкладаються в дату події, що мала місце 09.06.2024 року.

Відповідно до ч.2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Як вбачається із доданої до обвинувального акту заяви ОСОБА_3 , підписаної в присутності захисника ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 беззастережно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згідний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Потерпіла ОСОБА_4 не заперечувала щодо розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні, що підтверджується відповідною заявою.

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, доведена повністю і його дії кваліфіковано вірно за ч.2 ст.125 КК України.

Вирішуючи питання про призначення міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного, що позитивно характеризується за місцем проживання.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання винного є щире каяття.

Обставинами, що обтяжують покарання винного, є вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя, вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння та вчинення кримінального правопорушення у присутності дитини.

З урахуванням всіх обставин у справі, даних, що характеризують особу обвинуваченого, що вперше вчинив кримінальне правопорушення, позитивно характеризується за місцем проживання, наявність пом`якшуючої та обтяжуючих обставин, суд вважає можливим призначити ОСОБА_3 покарання в межах штрафної санкції, передбаченої ч. 2 ст. 125 КК України із застосуванням обмежувального заходу, передбаченого п.5 ч.1ст. 91-1 КК України.

Процесуальні витрати та речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст. 84-86, 94, 95, 370, 371, 373-376, 381-382 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 91-1КК України застосувати до ОСОБА_3 обмежувальний захід у вигляді направлення його для проходження програми для кривдників строком на один місяць.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок не може бути оскаржений з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів в судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1