Провадження № 1-кс/727/2927/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2024 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000518 від 26.10.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна на мобільний телефон «Iphone-14 Pro Max» з абонентським номером НОМЕР_1 в частині заборони користування ним.

Вказує, що слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Чернівці, у рамках кримінального провадження відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000518 від 30.10.2024 року накладено арешт на мобільний телефон «Iphone-14 Pro Max» з абонентським номером НОМЕР_1 , який належать ОСОБА_3 , у вигляді заборони на його відчуження, розпорядження та користування.

Зазначає, що даний мобільний телефон необхідний йому для вирішення всіх його соціально-побутових питань, та комунікації, в ньому збережена вся необхідна інформація, в тому числі електронні сервіси за допомогою, яких він забезпечує свою сім`ю, враховуючи, що з даним мобільним телефоном проведено всі слідчі та процесуальні дії, просить скасувати арешт на мобільний телефон «Iphone-14 Pro Max» з абонентським номером НОМЕР_1 , який йому належить.

Заявник в судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій просив провести розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розглянути клопотання у його відсутності, та зазначив, що не заперечує, щодо задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Встановлено, що 26.10.2024 року до ЄРДР внесено відомості № 0000518 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

З протоколу огляду місця події від 26.10.2024р. вбачається, що під час проведення даної слідчої дії було виявлено та вилучено мобільний телефон «Iphone-15 Pro Max» з абонентським номером НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 ; мобільний телефон «Iphone-14 Pro Max» з абонентським номером НОМЕР_1 , який належать ОСОБА_3 ; мобільний телефон «Iphone-11» з абонентським номером НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_6 .

Постановою слідчого п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_7 від 26.10.2024 року вищевказані мобільні телефони визнані речовими доказами.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 30.10.2024 року накладено арешт на мобільний телефон «Iphone-15 Pro Max» з абонентським номером НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 ; мобільний телефон «Iphone-14 Pro Max» з абонентським номером НОМЕР_1 , який належать ОСОБА_3 ; мобільний телефон «Iphone-11» з абонентським номером НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_6 , у вигляді заборони відчуження, розпорядження та користування.

Враховуючи те, що прокурор не заперечує проти скасування арешту майна на мобільний телефон «Iphone-14 Pro Max» з абонентським номером НОМЕР_1 , який належать ОСОБА_3 , не оспорює факту того, що на даний час у кримінальному проваджені відпала необхідність утримувати вказаний мобільний телефон, тому слідчий суддя дійшов висновку, що накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 30.10.2024 року арешт на вказаний мобільний телефон «Iphone-14 Pro Max» з абонентським номером НОМЕР_1 , який належать ОСОБА_3 , підлягає скасуванню в частині заборони користування ним.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 3, 26, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 30 жовтня 2024 року на мобільний телефон «Iphone-14 Pro Max» з абонентським номером НОМЕР_1 , який належать ОСОБА_3 - скасувати в частині заборони користування ним.

Ухвала до оскарження не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1