22.07.2024 Справа № 756/9085/24
№ 756/9085/24
У Х В А Л А

22 липня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 , за матеріалами 0001710 від 26.05.2024, погоджене прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 про продовження дії строку запобіжного заходу у виді триманні під вартою у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кропивницький, Кіровоградської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м.Києва було задоволено клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 про продовження дії строку запобіжного заходу у виді триманні під вартою у відношенні ОСОБА_5 , який підозрюється у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

У другому абзаці резолютивної частини цієї ухвали наявна описка та помилково вказано «Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на строк досудового слідства, тобто до 28.08.2024 включно, без визначення розміру застави» коли вірним є «Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з утриманням на ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_1 на строк досудового слідства, тобто до 28.08.2024 включно».

У судове засідання учасники кримінального провадження не з`явились, тому справа розглянута без їх участі.

Відповідності до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що допущена описка є очевидною, суд, вважає за можливе виправити цю описку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в ухвалі слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва про продовження дії строку запобіжного заходу у виді триманні під вартою у відношенні ОСОБА_5 , який підозрюється у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме другий абзац резолютивної частини ухвали «Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на строк досудового слідства, тобто до 28.08.2024 включно, без визначення розміру застави» виправити на «Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з утриманням на ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_1, на строк досудового слідства, тобто до 28.08.2024 включно».

В решті ухвалу залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1