Справа№534/2331/24
Провадження №1-кп/534/245/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2024 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000399 від 21.06.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Краматорськ Донецької області, громадянин України, українця, із повною загальною середньою освітою, працюючого в ТОВ «Будівельна компанія «Стройіндустрія» на посаді електрогазозварника, неодруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, інвалідності не має, учасником бойових дій не являється, статусу учасника АТО не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 12.11.2020 Краматорським міським судом Донецької області за ч. 1 ст. 286 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 8500 грн., з позбавленням права керувати транспортними засобами на 2 роки. 18.02.2021 ухвалою Апеляційного суду в Донецькій області вирок Краматорського міського суду Донецької області змінено, з резолютивної частини вироку виключено додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами. 05.01.2022 знятий з обліку Краматорського РВ № 2 Філіалу ДУ «Центр пробації» в Донецькій області у зв`язку зі сплатою штрафу;

- 19.07.2023 Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч. 4 ст. 185 КК України, до покарання у виді 5 років позбавлення волі. У відповідності до ст. 75 КК України від призначеного покарання звільнено з іспитовим строком 1 рік;

- 12.06.2024 Комсомольським міським судом Полтавської області за ч. 4 ст. 185 КК України, до покарання у виді 5 років позбавлення волі. У відповідності до ст. 75 КК України від призначеного покарання звільнено з іспитовим строком 1 рік.

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

I. 20.06.2024 близько 03 год 45 хв ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, прибув до нежитлового приміщення будинку АДРЕСА_3 , що належить ТОВ «ТЕХАРТІНВЕСТ» .

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_4 діючи в умовах воєнного стану, введеного на території України на підставі Закону України № 2102-IX від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»», Закону України № 2119-IX від 15.03.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»», Закону України № 2212-ІХ від 21.04.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»», Закону України № 2263-ІХ від 22.05.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»», Закону України № 2500-ІХ від 15.08.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»», Закону України № 2738-ІХ від 16.11.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»», Закону України № 2915-ІХ від 07.02.2023 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»», Закону України № 3057-ІХ від 02.05.2023 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»», Закону України № 3275-ІХ від 27.07.2023 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»», Закону України № 3564-ІХ від 06.02.2024 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», Закону України № 3684-ІХ від 08.05.2024 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом та метою, діючи таємно, повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь підготовленої металевої викрутки, зламав замок на вхідних дверях та проник до нежитлового приміщення, будинку АДРЕСА_3 , що належить ТОВ «ТЕХАРТІНВЕСТ», звідки здійснив крадіжку: зварювального апарату Pro-Craft SP-295, в комплекті з маскою хамелеоном, вартістю 2 533 грн 09 коп., болгарки марки Hilti DAG 230-D, діаметр круга 230, Р=2,2 квт., вартістю 3 113 грн 00 коп., болгарки Kraissmann 1050 KWS 125, вартістю 1 129 грн 14 коп., лазерного рівня марки Hilda 3D вартістю 1 945 грн 50 коп., акумуляторного дриля-шуруповерта марки Edon AD-18 CUN, вартістю 1 718 грн 93 коп., лазерного далекоміра марки HILDA CJ 369, дистанція 120м, вартістю 906 грн 75 коп., перфоратору марки ProCraft BH-1250 DFR (два патрони), вартістю 2 702 грн 18 коп., акумуляторного дриля-шуруповерта марки DeWalt DCD 710-ks, вартістю 2 716 грн 33 коп., акумуляторного шуруповерта марки Kraissmann 2102 ABS 20/2, вартістю 1 980 грн 00 коп., бочкового перфоратору марки Dnipro-M BH-30, вартістю 6 774 грн 30 коп., набору інструментів марки Onex OX 249 94 шт., вартістю 1 346 грн 70 коп., електрочайнику марки Grunhelm eks-7518, вартістю 343 грн 50 коп., портативної музичної колонки марки BOROFONE BR13 Young sports, вартістю 533 грн 33 коп., що належать ОСОБА_6 .

У подальшому, ОСОБА_4 вийшов з приміщення ТОВ «ТЕХАРТІНВЕСТ», після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 27 742 грн 75 коп.

II. Продовжуючи свою злочинну діяльність 26.06.2024 близько 02 год 00 хв ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, прибув до території будинку АДРЕСА_4 , де на паркувальному майданчику побачив автомобіль марки ВАЗ 210700-20, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_4 діючи в умовах воєнного стану, введеного на території України на підставі Закону України № 2102-IX від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»», Закону України № 2119-IX від 15.03.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»», Закону України № 2212-ІХ від 21.04.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»», Закону України № 2263-ІХ від 22.05.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»», Закону України № 2500-ІХ від 15.08.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»», Закону України № 2738-ІХ від 16.11.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»», Закону України № 2915-ІХ від 07.02.2023 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»», Закону України № 3057-ІХ від 02.05.2023 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»», Закону України № 3275-ІХ від 27.07.2023 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»», Закону України № 3564-ІХ від 06.02.2024 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»», Закону України № 3684-ІХ від 08.05.2024 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом та метою, діючи таємно, повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь підготовленої металевої викрутки, зламав замок багажного відсіку автомобілю ВАЗ 210700-20, державний номерний знак НОМЕР_1 , звідки здійснив крадіжку набору інструментів на 216 одиниць марки Vorel 58700 в повній комплектації, вартістю 2 932 грн 80 коп. та набору свердл та біт марки «Дніпро-М», в кількості 41 предмет в повній комплектації, вартістю 878 грн 40 коп., що належать ОСОБА_7 .

У подальшому, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальних збитків на загальну суму 3 811 грн 20 коп.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та показав, що у встановлений судом спосіб, час і місці здійснив зазначене кримінальне правопорушення. Обвинувачений ОСОБА_4 не оспорював фактичних обставин та доказів по справі, об`єм та вартість майна яким заволодів, не заперечував.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явилися. Звернулися до суду з клопотанням про розгляд справи у їх відсутність. Щодо міри застосування покарання до обвинуваченого покладалися на розсуд суду

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, враховуючи повне визнання вини обвинуваченим, думку прокурора та обвинуваченого, які пояснили, що бажають закінчити судовий розгляд без дослідження доказів, котрі маються в матеріалах справи в частині підтвердження фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, судом визнано недоцільним дослідження вказаних доказів.

З урахуванням викладеного, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 : за першим епізодом кримінального провадження від 20.06.2024 суд кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, поєднаному з проникненням у інше приміщення; за другим епізодом кримінального провадження від 26.06.2024 суд кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, поєднаному з проникненням у сховище.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Згідно медичних довідок обвинувачений на обліку лікаря психіатра та лікаря нарколога не знаходиться.

При обранні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який має судимості за злочини проти власності, сімейний стан обвинуваченого, який є неодруженим, наявність на утриманні малолітньої дитини, наявність офіційного працевлаштування, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, стан здоров`я обвинуваченого, процесуальну поведінку обвинуваченого під час судового розгляду справи, ставлення обвинуваченого до вчиненого ним кримінального правопорушення, зокрема, щодо повного визнання обвинуваченим вини, засудження обвинуваченим своєї поведінки, думку потерпілих щодо призначення покарання.

Виходячи із загальних засад призначення покарання, визначених ст.65 КК України, враховуючи наведені вище характеризуючи дані обвинуваченого, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень необхідним і достатнім є покарання в межах санкції ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.

Вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 12.06.2024 ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України і йому призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі. У відповідності до ст. 75 КК України від призначеного покарання звільнено з іспитовим строком 1 рік.

У відповідності до вимог ч.1 ст.71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Суд зазначає, що встановлений за цим вироком злочин вчинений ОСОБА_4 після постановлення вироку Комсомольського міського суду Полтавської області від 12.06.2024. З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що остаточне покарання ОСОБА_4 підлягає призначенню із застосуванням положень ст.71 КК України.

Підстав для застосування положень статей 69 та 69-1 КК України суд не знаходить.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Цивільні позови по кримінальному провадженню відсутні.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Для забезпечення виконання вироку в частині призначеного обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, що слід відбувати в місцях позбавлення волі та з метою забезпечення виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, пов`язаних з виконанням вироку, суд вважає за необхідне стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до покарання призначеного за даним вироком частково приєднати невідбуте покарання за попереднім вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 12.06.2024 та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк відбування покарання обчислювати від дати набрання вироком законної сили та відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_4 , період попереднього ув`язнення з моменту його фактичного затримання (29.07.2024) до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Речові докази у справі:

- болгарку Kraissmann 1050 KWS 125, лазерний рівень Hilda, зелено-чорного кольору залишити потерпілому ОСОБА_6

- набір інструментів на 216 одиниць марки Vorel 58700 в повній комплектації - залишити потерпілому ОСОБА_7 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Комсомольський міський суд Полтавської області, а обвинуваченим у той же строк з моменту його отримання.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Обвинуваченому, захиснику обвинуваченого, потерпілим роз`яснюється право подати клопотання про помилування, а також роз`яснюється учасникам кримінального провадження право ознайомитись із журналом судового засідання та подавати на них зауваження.

Суддя ОСОБА_1