Номер провадження по справі 1-кс/387/147/24
УХВАЛА

про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи

14 вересня 2024 року селище Добровеличківка

Слідчий суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого у кримінальному провадженні

старший слідчий СВ ВП №2

(смт Добровеличківка)

Новоукраїнського РВП ГУНП

в Кіровоградській області ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 (смт Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про надання дозволу для проведення обшуку у житлі та іншому володінні особи, а саме автомобіля "BMW 535 XI" чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , право власності на яке зареєстроване за ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000308від 13.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 (смт. Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП В Кіровоградській області ОСОБА_4 , погоджене начальником Добровеличківського відділення Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про надання дозволу на проведення обшуку в житлі чи іншому володінні особи.

У клопотанні ставиться питання про надання дозволу слідчому у кримінальному провадженні - слідчому СВ ВП №2 (смт. Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП В Кіровоградській області ОСОБА_4 на проведення невідкладеного обшуку автомобіля «BMW 535 XI» чорного кольору, р.н. НОМЕР_1 , право власності на яке зареєстроване за ОСОБА_5 , з метою виявлення і вилучення предметів, які містять на собі сліди кримінального правопорушення, а саме: предмета схожого на пістолет разом з магазином та двома патронами які упаковано до спеціального пакету FPS6003545, предмета схожого на «кастет» який упаковано до спеціального пакету №710560, патрона невстановленого зразка який упакований в спеціальний пакет PSР 1331519, а також автомобіля «BMW 535 XI» чорного кольору, р.н. НОМЕР_1 .

В судовому засіданні старший слідчий СВ ВП №2 (смт. Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 подала заяву від 14.09.2024 року, згідно якої з прохальної частини клопотання ЄУН 387/1243/24 по матеріалах кримінального провадження №0000308 від 12.09.2024 року за ч. 1 ст. 263 КК України виключали слова наступного змісту: «а також автомобіля «BMW 535 XI» чорного кольору, р.н. НОМЕР_1 .» (а.с. 21)

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні СВ ВП №2 (смт. Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали досудового розслідування за № 0000308 від 13.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.09.2024 року на автодорозі Піщаний Брід - Любомирка Новоукраїнського району, під час перевірки працівниками поліції автомобіля «BMW 535 XI» чорного кольору, р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7 , який належить ОСОБА_5 , в салоні автомобіля виявлено предмет схожий на пістолет з двома набоями, предмет схожий на «кастет» та один патрон, а також виявлена невідповідність ідентифікаційних номерів транспортного засобу, що свідчить про можливе пошкодження ідентифікаційних номерів.

12.09.2024 року працівниками СОГ ВП №2 (смт. Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, при виїзді на дане повідомлення, через відчинені дверцята вказаного вище автомобіля під сидінням водія був помічений предмет зовні схожий на вогнепальну зброю (пістолет).

12.09.2024 року слідчим невідкладно був проведений огляд автомобіля «BMW 535 XI» чорного кольору, р.н. НОМЕР_1 та вилучено виявлений раніше предмет схожий на пістолет разом з магазином та двома патронами які упаковано до спеціального пакету FPS6003545, предмет схожий на «кастет» який упаковано до спеціального пакету №710560 та патрон невстановленого зразка який упакований у спеціальний пакет PSР 1331519, які в подальшому визнані слідчим речовими доказами в даному кримінальному провадженні.

Слідчий стверджує, що необхідність проведення огляду автомобіля «BMW 535 XI» чорного кольору, р.н. НОМЕР_1 за відсутності ухвали слідчого судді викликана невідкладним випадком, а саме з метою виявлення та фіксації слідів вчиненого кримінального правопорушення та запобігання знищення речей та предметів які матимуть значення речового доказу у кримінальному провадженні.

Крім того слідчий стверджує, що невідкладність проникнення до автомобіля «BMW 535 XI» чорного кольору, р.н. НОМЕР_1 та проведення вказаного огляду слідчим обґрунтовувалась можливістю знищення, спотворення, приховування предмету злочину та інших речей і документів, а також настанням інших наслідків, які могли б перешкодити кримінальному провадженню.

Вилучені предмети, за доводами слідчого, мають суттєве значення для об`єктивного, повного і всебічного проведення досудового розслідування, а також містять на собі сліди скоєного злочину та самі по собі і у своїй сукупності мають значення для досудового розслідування речових доказів, які сприятимуть встановленню обставин вчиненого кримінального правопорушення.

На думку слідчого, зазначені обставини свідчать про наявність підстав невідкладно проникнути до володіння особи без ухвали слідчого судді з метою проведення огляду автомобіля «BMW 535 XI» чорного кольору, р.н. НОМЕР_1 ..

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила його задовольнити з урахуванням заяви від 14.09.2024 року. Поряд з цим подала і просила долучити та взяти до уваги при розгляді клопотання постанову про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 13.09.2024 року, постанову про визначення підслідності від 13.09.2024 року, копію протоколу огляду місця події від 12.09.2024 року, копію протоколу допиту свідків від 13.09.2024 року, копію рапорту про виявлення кримінального правопорушення від 13.09.2024 року, копію рапорту від 13.09.2024 року та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.09.2024 року про внесення відомостей про об`єднане кримінальне правопорушення за ознаками складу злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ст. 290 КК України та ч. 1 ст. 263 КК України, за №0000076.

Слідчий суддя, заслухавши слідчого, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно із ч. 1ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

В свою чергу, ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року встановлює, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції.

Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Згідно з положенням ч. 1ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Слідчим суддею встановлено, що до ВП №2 (смт. Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області надійшло повідомлення про підозрілий автомобіль на території с. Піщаний Брід. В ході реагування на дане повідомлення, в порядку ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію», прибула слідчо-оперативна група у складі оперуповноваженого СКГ ВП №2 (смт. Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_8 та дільничий ВП №2 (смт. Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_9 , яка здійснила огляд транспортного засобу «BMW 535 XI» чорного кольору, р.н. НОМЕР_1 ., під керуванням ОСОБА_7 . В ході проведеного огляду виявлено, що номерна частина vin коду кузова має підозрілий вигляд та стороннє втручання, неможливо було ідентифікувати даний номер, про що здійснено реєстрацію на лінію «102». (а.с. 15,16).

Як слідує з постанови про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 13.09.2024 року, відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено 13.09.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000076 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290КК України (а.с. 17,18).

За результатом реєстрації повідомлення на лінію «102» прибув слідчий СВ ВП №2 (смт. Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП В Кіровоградській області ОСОБА_4 та 12.09.2024 року в період часу з 14:10 год. до 14:50 год., у присутності понятих ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_2 , було виконано огляд втомобіля марки «BMW 535 ХІ» номерний знак НОМЕР_1 . В ході огляду місця події було виявлено під сидінням водія предмет схожий на пістолет чорного кольору з маркуванням «EKOL Ledi НОМЕР_2» в рукоятці магазину пістолета маються набої в кількості 2 шт., в патроннику пістолета патрон відсутній. При огляді бардачка в передній панелі автомобіля виявлено металевий предмет схожий на «кастет». При огляді багажного відділення задньої частини автомобіля зліва в кишені для дрібних речей виявлено патрон на денці якого мається капсуль та маркування «К-МКЕ-1-19-МК-2А 8х89». ( а.с.12-14).

Як слідує з постанови про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 13.09.2024 року, відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено 13.09.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000308 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263КК України (а.с. 17,18).

Постановою слідчого від 13.09.2024 року визнано речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження № 0000308 від 13.09.2024, в якості речових доказів: предмет схожий на пістолет разом з магазином та двома патронами які упаковано до спеціального пакету FPS 6003545; предмет схожий на «кастет» який упаковано до спеціального пакету №7105360; патрон невстановленого зразка який упаковано у спеціальний пакет PSР1331519 (а.с. 4).

Постановою про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 13.09.2024 року матеріали досудового розслідування у кримінальних провадженнях № 0000308 від 13.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та № 0000076 від 13.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України об`єднано в одне провадження, під № 0000076. (а.с.17,18)

Відомості про об`єднане кримінальне правопорушення внесено 13.09.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000076 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 290 КК України, ч. ст. 263 КК України . (а.с.8,9)

Відповідно до ч. 3ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Згідно із ч. 2ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами Кримінального процесуального кодексу України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Приписами ч.1ст. 234 КПК України унормовано, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини скоєного кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке здобуто в результаті його скоєння, а також встановлення місцезнаходження осіб які розшукуються.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 вказала, що в ніч на 07.09.2024 року на території с. Любомирка скоєно розбійний напад, з огляду на що перевірялись всі підозрілі автомобілі на прилеглій території.

Зважаючи на необхідність отримання допустимих доказів та з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення даного кримінального правопорушення, виникла потреба в отриманні дозволу слідчого судді на проведення огляду в порядку ст.233 та ст.237 КПК України.

У постанові Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 05.09.2019 у справі №518/203/17 зазначено, що огляд місця подіїце слідча дія, яка має на меті безпосереднє сприйняття, дослідження обстановки на місці події, виявлення, фіксацію та вилучення різних речових доказів, з`ясування характеру події, що відбулася, встановлення особи злочинця та мотивів скоєння злочину. Огляд місця події є однією з перших та невідкладних слідчо-оперативних дій, а також джерелом отримання доказів.

Крім того, слідчий суддя враховує, що згідно із ч. 5ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 року), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним. У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи».

З огляду на встановлені обставини в судовому засіданні та відповідні вимоги чинного законодавства, слідчий суддя дійшов висновку, що на момент розгляду клопотання існують підстави вважати, що:

було вчинено кримінальне правопорушення;

є обґрунтовані підстави вважати, що виявлені та зафіксовані під час обшуку відомості можуть містити інформацію про обставини вчинення кримінального правопорушення та осіб причетних до його вчинення.

Слідчий суддя переконаний, що слідчим доведено наявність достатніх підстав, передбачених ст.233 КПК України, для огляду володіння особи, а саме автомобіля, що було вчинено у невідкладному випадку, а також не встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на огляд володіння особи становитиме особистий та надмірний тягар, тобто апріорі таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства.

Слідчий суддя визнає, що з наданих матеріалів кримінального провадження №0000076 від 13.09.2024 вбачається, що у слідчого були наявні підстави для проведення огляду автомобіля марки «BMW 535 ХІ» номерний знак НОМЕР_1 , в період часу з 14:10 год. до 14:50 год. 12.09.2024 року, під керуванням ОСОБА_7 , без ухвали слідчого судді, окрім того, існують всі підстави вважати, що виявлені та вилучені під час огляду речі мають значення для кримінального провадження.

За таких обставин, слідчий суддя, керуючись встановленим ч. 5 ст.234 КПК України переліком обставин, які підлягають обов`язковому доказуванню під час розгляду клопотання про проведення обшуку (огляду), дійшов висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав для задоволення заявленого клопотання.

Керуючись ст. ст.110, 233, 234, 235, 236, 237, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 (смт Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ відділення поліції №2 (смт. Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 на проникнення та проведення обшуку іншого володіння особи, а саме автомобіля "BMW 535 XI" чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , право власності на яке зареєстроване за ОСОБА_5 , з метою виявлення та вилучення предметів, які містять на собі сліди кримінального правопорушення, а саме: предмета схожого на пістолет разом з магазином та двома патронами, які упаковано до спеціального пакету FPS 6003545, предмета схожого на "кастет", який упаковано до спеціального пакету № 7105360, патрона невстановленого зразка, який упаковано до спеціального пакету РSP 1331519.

Ухвалу щодо огляду автомобіля "BMW 535 XI" чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , право власності на яке зареєстроване за ОСОБА_5 , вважати виконаною.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді .

Слідчий суддя ОСОБА_1