Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2031/24
Провадження № 1-кс/935/528/24
У Х В А Л А

Іменем України

30 липня 2024 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області - ОСОБА_1 , зі секретарем судових засідань - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростишів скаргу ОСОБА_3 , на постанову начальника СВ ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , від 31.03.2023 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000005 від 08.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 382 КК України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , звернувсь до слідчого судді зі скаргою на постанову начальника СВ ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , від 31.03.2023 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000005 від 08.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 382 КК України.

В обґрунтування скарги зазначив, що на виконання ухвали Коростишівського районного суду Житомирської області від 02.02.2023 Коростишівською окружною прокуратурою 08.02.2023 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, щодо невиконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 02.06.2021.

01.07.2024 ОСОБА_3 отримав відповідь на запит, що постановою начальника СВ ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , від 31.03.2023 кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000005 від 08.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 382 КК України

Копію постанови ОСОБА_3 в установленому порядку не вручено. Про закриття кримінального провадження заявник довідався з листа Коростишівської окружної прокуратури від 01.07.2024 року . Вважає вказану постанову передчасною та такою, що прийнята з порушенням вимог КПК України. Слідчі дії з розслідування кримінального провадження не здійснювались, слідчим всебічно, повно і неупереджено не досліджено обставини кримінального провадження.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явивсь, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, на адресу суду направив клопотання про розгляд скарги без його участі. Скаргу підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити.

Слідчий СВ ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Розглянувши скаргу з доданими додатками, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000005, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

СВ ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000005 від 08.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

Постановою начальника СВ ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , від 31.03.2023 вищевказане кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Згідно ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом (ст. 26 КПК України).

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Оскаржувану ж постанову начальник СВ ВП прийняв передчасно, оскільки при її вирішенні не додержано вимог п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, за умовами якого мотивувальна частина постанови повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу. Тобто таке процесуальне рішення повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами кримінального провадження, зокрема в ньому має бути викладена суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та інтересів. Відповіді на всі поставлені нею питання мають бути одержані та вичерпні, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

При цьому необхідно звернути увагу, що ОСОБА_3 став ініціатором порушення цього кримінального провадження, допитаний не був, на його доводи слідчий увагу не звернув, не проаналізував та не здійснив правового аналізу, який повинен бути зазначений в остаточному процесуальному рішенні в цьому провадженні. Таким чином, повинна бути ретельно здійснена досудова перевірка вмотивованих сумнівів особи про можливу наявність умисних дій, ймовірних винних осіб, чого зроблено не було.

Згідно положень п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема і подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора та у встановлених цим Кодексом випадках на потерпілого.

Рішення слідчого про закриття кримінального провадження можна буде визнати законним лише тоді, коли службова особа, якій доручено проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні на підставі належних та допустимих доказів проведе повний і об`єктивний правовий аналіз фактично встановлених ним реальних обставин.

Слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети (ч. ч. 1-2 ст. 223 КПК України).

На досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником (п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України).

За результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути постановлена ухвала про скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора, зобов`язання вчинити певну дію (ч. 2 ст. 307 КПК України). Потерпілий має право на повний і всебічний розгляд факту можливого кримінального правопорушення. Слідчий, при прийнятті процесуального рішення про закриття кримінального провадження, цих положень Закону, не дотримався. Висновки про відсутність складу кримінального правопорушення є передчасними, а рішення про закриття кримінального провадження необґрунтованим.

З цих підстав оскаржувана постанова начальника СВ ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , від 31.03.2023 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000005 від 08.02.2023, про закриття кримінального провадження, в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.303,306,307,309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу ОСОБА_3 , на постанову начальника СВ ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , від 31.03.2023 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000005 від 08.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 382 КК України- задовольнити.

Постанову начальника СВ ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , від 31.03.2023 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000005 від 08.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 382 КК України- скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0000005 направити для подальшого досудового розслідування кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1