overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 128/4947/23
УХВАЛА

29 жовтня 2024 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці клопотання прокурора у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 18.10.2023 в ЄРДР за № 0000247 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В підготовче судове засідання, призначене на 29.10.2024 обвинувачений ОСОБА_4 повторно не з`явився по невідомим для суду причинах, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлявся завчасно та належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 просив відкласти дане підготовче судове засідання, у зв`язку із неявкою обвинуваченого та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід у наступне підготовче судове засідання, оскільки останній не з`являється до суду добровільно, хоча йому достеменно відомо про те, що в провадженні суду перебуває провадження відносно нього, однак до суду не з`явився, що свідчить про ухилення від явки до суду в добровільному порядку.

Суд, вислухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно до положень, викладених в ч. 2 ст. 139 КПК України у випадку, якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Суд, вважає проведення підготовчого судового засідання неможливим без участі обвинуваченого ОСОБА_4 , у зв`язку з чим, його явку до суду слід забезпечити приводом через орган поліції, оскільки його процесуальна поведінка свідчить про ухилення від явки до суду у добровільному порядку.

Керуючись ст.ст.140, 143, 327 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 , задовольнити.

Застосувати привід в підготовче судове засідання, яке призначено на 20.01.2025 о 15:00 год. в приміщенні Вінницького районного суду (м. Вінниця, вул. Винниченка,29) обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого у встановленому законом порядку та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області (вул. Шевченка, 2 смт. Тиврів, ел.пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та прокурору Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 , скерувавши їм копії даної ухвали для виконання, а керівнику Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_5 для відома.

У разі неможливості здійснення приводу обвинуваченого, відповідальній особі за виконання приводу, слід повернути ухвалу суду з письмовим поясненням причин її невиконання.

Відкласти підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженню на 20.01.2025 о 15:00 год., у зв`язку з неявкою обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 610/1499/24 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2319/24 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Умисне тяжке тілесне ушкодження
УХВАЛА

29 жовтня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 16 вересня 2024 року відносно ОСОБА_3 ,-

УСТАНОВИВ :

Зазначені апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційних скарг без руху, для повернення їх скаржникам або для відмови у відкритті провадження не має.

Перевіривши апеляційні скарги, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 16 вересня 2024 року відносно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 991/6813/23
Провадження № 1-кс/991/5749/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 жовтня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю: секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

учасників кримінального провадження:

з боку обвинувачення: прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6

з боку захисту: адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні клопотання детектива Національного бюро Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_12 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.06.2017 за № 0000361, стосовно:

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України,

установив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 131-132, 176-177, 183, 193, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні клопотання детектива Національного бюро ОСОБА_12 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.06.2017 за № 0000361, стосовно ОСОБА_13 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 04.11.2024 о 16 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10 жовтня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника ОСОБА_6 ,

розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , про накладення арешту на не зібраний урожай соняшника площею 27,4896 га, який знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером :03:002:0063, площа якої становить 31,3414 га, та не зібраний урожай соняшника площею 1,3681 га, наявний на земельних ділянках прибережної захисної смуги загальною площею 2,3126 га, межуючих із земельною ділянкою, з кадастровим номером :03:002:0063, в рамках кримінального провадження № 0000628 внесеного до ЄРДР 21.08.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 197-1, ч. 2 ст. 364 КК України, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 10.10.2024.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 задовольнити частково.

Накласти арешт на не зібраний урожай соняшника площею 27,4896 га., який знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером :03:002:0063, площа якої становить 31,3414 га, не визначеної форми власності, яка відноситься до категорії земель сільськогосподарського призначення, вид використання землі запасу, розташована на території Погребищанської міської територіальної громади Вінницького району Вінницької області за межами с. Розкопане та не зібраний урожай соняшника площею 1,3681 га. наявний на земельних ділянках прибережно захисної смуги загальною площею 2,3126 га., межуючих із земельною ділянкою, з кадастровим номером :03:002:0063.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_8
Справа № 309/4888/24
Провадження № 1-кс/309/751/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

29 жовтня 2024 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 сторін кримінального провадження слідчого СВ Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_3 прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 розглянувши клопотання слідчого СВ Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_7 за погодженням прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000093 від 3 травня 2023 р. щодо кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 407 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця призваного по мобілізації в/ч НОМЕР_1 , перебуваючого у розпорядженні командира вказаної військової частини, у військовому званні «солдат», раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись статтями 177, 178, 193, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_7 за погодженням прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000093 від 3 травня 2023 р. щодо кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 407 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця призваного по мобілізації в/ч НОМЕР_1 , перебуваючого у розпорядженні командира вказаної військової частини, у військовому званні «солдат», раніше не судимого задоволити.

Застосувати ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб з 28 жовтня 2024 року по 26 грудня 2024 року включно без визначення розміру застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_7 та прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_8 .

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення та довести до відома виконавців.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам процесу 30 жовтня 2024 року о 15 год 00 хв.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1
1Справа № 335/2091/24 1-кс/335/4552/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

29 жовтня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів, учинених в умовах збройного конфлікту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Запорізької області ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором у кримінальному провадженні начальником відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродження м. Запоріжжя, громадянина України, який не одружений, є батьком 2 малолітніх дітей, офіційно не працевлаштований, на військовому обліку не перебуває, з його слів зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000663 від 25.04.2023, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України, -

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 199, 309, 395 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого ОСОБА_6 , погоджене прокурором ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України, строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, до 25 листопада 2024 року включно.

Встановити строк дії даної ухвали до 25 листопада 2024 року включно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання, ухвала підлягає негайному виконанню.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 29 жовтня 2024 року.

Повний текст ухвали буде оголошено 31 жовтня 2024 року о 14-30 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 495/5938/23
Номер провадження 1-кп/495/271/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

29 жовтня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів- ОСОБА_2 ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_5 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000050 від 14.01.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Білгород-Дністровський Одеської області, українця, громадянина України, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_5

обвинувачений ОСОБА_6

захисник ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6

потерпіла- ОСОБА_8

представник потерпілої ОСОБА_8 -адвокат ОСОБА_9

встановив:

В зв*язку з тим,що складання повного тексту судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складння повного тексту ухвали на строк,що не перевищує 5 днів.

Керуючись ст. ст. 331, 177-178, 182,183 КПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_5 щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 .

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Державній установі «Ізмаїльській слідчій ізолятор» строком на 60 днів, який діє з 29.10.2024 року по 27.12.2024 року включно.

Строк дії ухвали про продовження міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 закінчується 28.12.2024 року.

Ухвала про продовження міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Керуючись п.п. 1, 2 ч. 4 ст. 183 КПК України, суд не визначає розмір застави у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 29.10.2024 року о 16 год. 45 хв.

Головуюча суддя: ОСОБА_1

судді - ОСОБА_10

ОСОБА_11 ОСОБА_3
Справа № 946/9203/23
Провадження № 1-кс/946/2695/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

29 жовтня 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

представника власника майна ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 23 листопада 2023 року на автомобіль «Mercedes-Benz», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в частині заборони користування майном, з можливістю користування, але без права його відчуження, розпорядження та без оплати за його зберігання.

Повернути автомобіль «Mercedes-Benz», реєстраційний номер НОМЕР_1 користувачу ОСОБА_6 або власнику ОСОБА_7 без оплати за його зберігання.

Зобов`язати користувача ОСОБА_6 або власника ОСОБА_7 надати автомобіль «Mercedes-Benz», реєстраційний номер НОМЕР_1 для проведення слідчих дій, за першою вимогою слідчого.

В задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде проголошено о 15 годині 00 хвилин 07 листопада 2024 року в залі судових засідань № 1 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

вступна та резолютивна частина

29.10.2024 м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 , розглянувши матеріали справи за скаргою голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Київської окружної прокуратури м.Одеси, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

Керуючись ст.ст.303 - 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_4 з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Київської окружної прокуратури м.Одеси, відповідно до вимог ст.214 КПК України внести до ЄРДР відповідні дані за заявою голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_4 від 18.10.2024 за вих.№18/10/2024-1-15 та розпочати досудове розслідування.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси протягом п`яти діб з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Учаснику судового засідання, який не був присутнім у судовому засіданні копію ухвали направити не пізніше наступного дня після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 29.10.2024 о 17:00.

Слідчий суддя ОСОБА_1

ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/582/142/24
Справа № 582/1331/24
У Х В А Л А

25 жовтня 2024 року смт. Недригайлів

Слідчий суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову дізнавача про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000121, яке внесене до ЄРДР 10.09.2019,

ВСТАНОВИВ:

23.10.2024 до слідчого судді Недригайлівського районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову дізнавача про відмову в задоволенні клопотання, у якій скаржник просить скасувати постанову дізнавача СД ВП №1 (с. Недригайлів) Роменського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумської області, капітана поліції ОСОБА_3 від 23.09.2024, про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000121, яке внесене до ЄРДР 10.09.2019, за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та зобов`язати дізнавача провести слідчі дії зазначені в клопотанні.

Ухвалою слідчого судді від 24.10.2024 відкрито провадження за скаргою та призначено скаргу до розгляду у судовому засіданні об 11-30 25.10.2024 в приміщенні Недригайлівського районного суду Сумської області.

В судовому засіданні виникла необхідність витребувати у ВП № 1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП України в Сумській області матеріали кримінального провадження № 0000121 від 10.09.2019.

Керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Розгляд скарги ОСОБА_2 на постанову дізнавача про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000121, яке внесене до ЄРДР 10.09.2019, відкласти на 10-30 30.10.2024.

Витребувати у ВП № 1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП України в Сумській області матеріали кримінального провадження № 0000121 від 10.9.2019, для огляду у судовому засіданні, в тому числі постанову про відмову в задоволенні клопотання від 23.09.2024.

Про місце і час розгляду скарги повідомити заявника, дізнавача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1