Провадження № 1-кс/161/5332/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

м. Луцьк 24 жовтня 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця міста Луцьк Волинської області, із середньою освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

Клопотання надійшло до суду 23.10.2024 року.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши прокурора, слідчого, захисника, підозрюваного,-

ВСТАНОВИВ:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 .

21.10.2024 року ОСОБА_6 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст 186 КК України.

В клопотанні зазначено, що 01 вересня 2024 року близько 21 год. 30 хв. (точний час досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , наздогнали поблизу будинку АДРЕСА_2 потерпілого ОСОБА_9 , який намагався втекти внаслідок раніше заподіяних йому тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , після чого ОСОБА_7 застосував насильство, яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, а саме збив останнього з ніг шляхом підніжки, в результаті чого той упав на асфальтне покриття та отримав тілесні ушкодження на задній поверхні лівого та правого ліктьових суглобів, на внутрішній поверхні правого променево-зап`ястного суглобу, на передній поверхні грудної клітки, на зовнішній поверхні лівого плечового суглобу, на передній поверхні лівого колінного суглобу, на передній поверхні лівої гомілки та на внутрішній поверхні правої гомілки, які згідно висновку судово-медичного експерта № 597 від 05.09.2024 за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В подальшому, реалізуючи спільний злочинний умисел на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_6 за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, також, діючи в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-IX від 24.02.2022, строк дії якого неодноразово продовжений, востаннє Указом Президента України № 3981-IX «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» з 05 години 30 хвилин від 23 липня 2024 року на строк 90 днів, керуючись метою відкритого заволодіння чужим майном, відкрито викрали у потерпілого ОСОБА_9 , який перебував на землі, смарт годинник марки «SPORT SMART WATCH», що знаходився на лівій руці потерпілого, вартість якого згідно висновку експерта від 30.09.2024 № СЕ-19/103-24/12600-ТВ станом на 01.09.2024 складала 563 гривні 33 копійки, мобільний телефон марки «ZTE Blade A73» зеленого кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , із правої передньої кишені штанів потерпілого, вартість якого згідно висновку експерта від 15.10.2024 № СЕ-19/103-24/13463-ТВ станом на 01.09.2024 складала 3690 гривень, який знаходився у силіконовому чохлі чорно-синього кольору, вартість якого згідно висновку експерта від 15.10.2024 № СЕ-19/103-24/13463-ТВ станом на 01.09.2024 складала 90 гривень, та срібний ланцюжок 500 проби із срібним хрестиком 500 проби загальною масою 18г, чистою масою 17,98г,, зірвавши їх рукою із шиї потерпілого, вартість яких згідно висновку експерта від 17.10.2024 № СЕ-19/103-24/13565-ТВ станом на 01.09.2024 за ціною брухту дорогоцінних металів складала 330 гривень 11 копійок без ПДВ. Своїми протиправними діями ОСОБА_6 за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 заподіяли потерпілому ОСОБА_9 майнової шкоди на загальну суму 4673 гривні 44 копійки.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у тому, що він своїми умисними протиправними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), поєднаному із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 186 КК України.

21 жовтня 2024 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Органом досудового розслідування зібрано достатньо доказів в обґрунтування підозри ОСОБА_6 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років. Зокрема, причетність ОСОБА_6 до вчинення вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 02.09.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 02.09.2024; протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_9 від 04.09.2024; протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_10 від 04.09.2024; висновком судово-медичного експерта № 597 від 05.09.2024; протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_8 від 16.09.2024; протоколом проведення слідчого експерименту за участі підозрюваної ОСОБА_8 від 11.10.2024; протоколом огляду предмету (оптичного диску) за участі свідка ОСОБА_10 від 13.10.2024; протоколом проведення слідчого експерименту за участі потерпілого ОСОБА_9 від 15.10.2024; протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_9 від 18.10.2024; іншими доказами, які в сукупності підтверджують причетність ОСОБА_6 до вчинення злочину.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема того, що ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду задля уникнення кримінальної відповідальності.

В обґрунтування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, слід зазначити, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні умисного корисливого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжкого злочину та в разі визнання його винуватим, останньому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, а також беручи до уваги, що підозрюваний у разі незастосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, може переховуватись від слідства та суду задля уникнення кримінальної відповідальності.

Підстав та доцільності в застосуванні відносно ОСОБА_6 менш суворого запобіжного заходу, аніж домашнього арешту немає, оскільки інші заходи не забезпечать запобіганню встановленому ризику, визначеним п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, та належної процесуальної поведінки останнього під час досудового розслідування та судового розгляду у кримінальному провадженні.

Так, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання не може бути застосовано, так як підозрюваний не заслуговує на довіру та не буде виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки. Особиста порука не може бути застосованою до підозрюваного, так як відсутня особа, яка б могла за останнього поручитись.

На підставі викладеного, враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний має намір та можливість переховуватись від органу досудового розслідування та суду, з врахуванням того, що менш суворі запобіжні заходи не здатні запобігти вищевказаним ризикам та не можуть забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного, тому слідчий просить застосувати до останнього запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Захисник та підозрюваний в судовому засіданні просили застосувати до останнього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час.

Як вбачається із досліджених судом матеріалів, доданих до клопотання, ОСОБА_6 органом досудового розслідування підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст 186 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При обранні відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя враховує надані слідчим докази, які доводять обставини, що свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, який може здійснити ОСОБА_6 , а саме те, що він раніше не судимий, підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, тому є підстави вважати, що останній, знаючи про тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, з метою уникнення відповідальності за вчинений ним злочин може переховуватись від органу досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, все це свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, також слідчий суддя враховує те, що підозрюваний має постійне місце проживання: АДРЕСА_3 , є особою працездатного віку, тому слідчий суддя дійшов до висновку про часткове задоволення клопотання та застосувати відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час в межах строку досудового розслідування, заборонивши останньому залишати житло з 22-00 години до 06-00 години, що на думку слідчого судді буде достатнім для забезпечення належної поведінки підозрюваного під час досудового розслідування даного кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, слідчий суддя застосовує запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та зобов`язує підозрюваного не залишати місце проживання у визначений судом час без дозволу слідчого, прокурора або суду; з`являтись на виклики до слідчого, в провадженні якого перебуває вказане кримінальне провадження, прокурора, слідчого судді та суду у попередньо визначений та погоджений час протягом терміну розслідування вказаного кримінального провадження, а у разі неможливості з`явитись через поважні причини - завчасно повідомити про це зазначену (их) посадову (их) особу (осіб); повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до Управління Державної міграційної служби України у Волинській області свій паспорт для виїзду закордон або інші документи, що дають право на виїзд з України (в разі наявності).

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст 176-179, 181, 184,193,194 196, 205, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час, заборонивши останньому з 22-00 години до 06-00 години залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто з 24.10.2024 року до 21.12.2024 року включно, за виключенням оголошення у зазначений період повітряної тривоги у Волинській області для переходу у спеціально обладнане приміщення (укриття).

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

-не відлучатися із постійного місця проживання у визначений судом час без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-з`являтись на виклики до слідчого, в провадженні якого перебуває вказане кримінальне провадження, прокурора, слідчого судді та суду у попередньо визначений та погоджений час на протязі терміну розслідування вказаного кримінального провадження, а у разі неможливості з`явитись через поважні причини завчасно повідомити про це зазначену (їх) посадову (їх) особу (осіб);

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-здати на зберігання до Управління Державної міграційної служби України у Волинській області свій паспорт для виїзду закордон або інші документи, що дають право на виїзд з України (в разі наявності)

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 передати для виконання відділу Національної поліції за місцем його проживання - АДРЕСА_1 .

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконання після її проголошення.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту становить по 21.12.2024 року включно, якщо строк домашнього арешту не буде продовжено.

На ухвалу, протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно, після її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1