Провадження №1-кс/712/5152/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2024 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкас ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання т.в.о. начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої медичною сестрою КНП «Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради»,

підозрюваної у кримінальному провадженні № 0000108 від 17.09.2024 року за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України, -

в с т а н о в и в:

11 жовтня 2024 року до слідчого судді надійшло вказане клопотання, в якому слідча за погодженням з прокурором просить застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 60 560 гривень, з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 2, 3, 4 ст. 194 КПК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_4 , будучи обізнаною про дію воєнного стану та проведення загальної мобілізації в Україні, за невстановлених у ході досудового розслідування обставин, вступила у попередню злочинну змову з ОСОБА_7 щодо одержання неправомірної вигоди від чоловіків призовного віку за виготовлення підроблених медичних документів та здійснення впливу на членів ВЛК з метою прийняття рішення, яке є підставою для відстрочки від мобілізації.

10.10.2024 ОСОБА_4 було затримано та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України, а саме в обіцянці здійснити вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави за надання неправомірної вигоди та одержання неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованого їй кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: заявою гр. ОСОБА_8 від 16.09.2024; протоколами допиту свідка ОСОБА_9 від 18.09.2024, 08.10.2024; протоколом обшуку кабінету №201 КПН «Черкаська обласна лікарня ЧОР» від 10.10.2024; протоколом ідентифікації грошових коштів від 26.09.2024; протоколом вилучення у особи, залученої до конфіденційного співробітництва коштів та спеціального технічного засобу від 26.09.2024; протоколом ідентифікації грошових коштів від 01.10.2024; протоколом вилучення у осо би, залученої до конфіденційного співробітництва коштів та спеціального технічного засобу від 01.10.2024; протоколом ідентифікації грошових коштів від 10.10.2024; протоколом вилучення у особи, залученої до конфіденційного співробітництва коштів та спеціального технічного засобу від 10.10.2024; іншими матеріалами кримінального провадження.

Щодо ризиків, то в клопотанні зазначено, що ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від двох до п`яти років, а тому з метою ухилення від кримінальної відповідальності вона може переховуватися від органу досудового розслідування та суду.

Слідчею зазначено також, що існує ризик можливого незаконного впливу підозрюваної на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, а саме: свідка-заявника у кримінальному провадженні ОСОБА_8 , що перешкоджатиме об`єктивному розслідуванню кримінального провадження.

Крім того, у клопотанні зазначено і про ризик можливого перешкоджання кримінальному провадженню підозрюваною іншим чином, який обґрунтовано тим, що ОСОБА_4 не надала жодних пояснень та показань з приводу кримінального провадження та повідомленої їй підозри, що може також свідчити і про можливі наміри ввести слідство в оману для ухилення від відповідальності.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді застави в розмірі 60 560 грн. Просив врахувати, що у доданих до клопотання матеріалах є дані, які свідчать про те, що ОСОБА_4 повідомляла ОСОБА_8 про те, що в неї є й інші клієнти, один з яких начебто підвозив її на зустріч зі ОСОБА_8 .

Підозрювана ОСОБА_4 в судовому засіданні відмовилась надавати будь-які пояснення та передала слово адвокату.

Захисник підозрюваної ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив. Просив врахувати, що підозрювана має багато хвороб, є інвалідом ІІ групи та потребує лікування. Щодо власне клопотання, то підозра є припущенням прокурора, а вказані ризики є стандартними для такої категорії справ і нічим не підтверджені. За таких обставин, на думку захисника, є підстави для застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час доби або ж застави в мінімальному розмірі.

Дослідивши матеріали клопотання слідчого та додані до них матеріали, заслухавши пояснення учасників судового засідання, слідчий суддя робить наступні висновки.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до частини 2 статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Термін «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа причетна до вчинення конкретного злочину.

Із доданого до клопотання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань (кримінальне провадження № 0000108) випливає, що 17 вересня 2024 року внесено відомості за фабулою: «17.09.2024 до Черкаської окружної прокуратури надійшли матеріали з УСБУ в Черкаській області щодо можливого вчинення кримінального правопорушення пов`язаного з одержанням службовими особами одного з комунальних медичних закладів м. Черкаси за попередньою змовою групою осіб неправомірної вигоди за проходження та тримання висновку ВЛК)» - правова кваліфікація ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Допитаний під час досудового розслідування в якості свідка ОСОБА_8 пояснив, що у вересні 2024 року звернувся до ОСОБА_4 , яка працює медичною сестрою в КНП «Черкаська обласна лікарня Черкаської міської ради», щодо надання консультації з приводу проходження ВЛК та отримання відстрочки від мобілізації. Під час особистої зустрічі у вересні 2024 року, але не пізніше 16.09.2024, яка відбулася в кабінеті № 201 КНП «Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради», що за адресою: м. Черкаси, вул. Святителя-хірурга Луки, 3, у присутності лікаря-невропатолога обласної лікарні ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 повідомили ОСОБА_8 , що допоможуть йому пройти ВЛК та отримати висновок лікарської комісії, відповідно до якого ОСОБА_8 буде мати відстрочку від мобілізації за станом здоров`я, але виключно за умови надання їм грошових коштів у сумі 2000 тисячі доларів США. Під час наступних зустрічей із ОСОБА_8 наприкінці вересня та на початку жовтня 2024 року ОСОБА_4 консультувала його щодо процедури проходження оглядів у різних лікарів обласної лікарні для успішного проходження ним ВЛК з метою отримання статуту «обмежено придатного» до військової служби, повідомляла скільки будуть коштувати ці консультації та брала від ОСОБА_8 озвучені нею суми коштів.

Відповідно до протоколу обшуку від 10 жовтня 2024 року у кабінеті № 9201 Черкаської обласної лікарні, де знаходиться робоче місце медсестри ОСОБА_4 та лікаря-невропатолога ОСОБА_7 , ОСОБА_10 видала співробітникам правоохоронного органу два конверти із коштами по 5000 грн в кожному різними купюрами із конкретними серійними номерами, та аркуш паперу з коштами в розмірі 4000 грн різними купюрами із конкретними серійними номерами.

Указані банкноти та такими самими серійними номерами було видано ОСОБА_8 співробітниками правоохоронного органу відповідно до протоколу огляду та ідентифікації грошових коштів від 10 жовтня 2024 року.

Крім того, в шафі поруч з робочим місцем ОСОБА_4 виявлено консультаційні висновки спеціаліста на 19 осіб чоловічої статі, 6 електронних направлень, а з її робочого комп`ютера сформовано консультаційний висновок на ім`я « ОСОБА_8 », який було видано 02.10.2024 року.

За таких обставин слідчий суддя погоджується із обґрунтованістю підозри, а відтак і можливою причетністю ОСОБА_4 до інкримінованого їй злочину за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України.

10.10.2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України у обіцянці здійснити вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави за надання неправомірної вигоди та одержання неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Щодо наведених прокурором ризиків, то слідчий суддя враховує наступне.

Наведені прокурором ризики можливого переховування ОСОБА_4 від органу досудового розслідування є обгрунтованими з огляду на суворість можливого покарання за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України (від 2 до 5 років позбавлення волі).

Крім того, високим є ризик можливого тиску підозрюваною на свідка ОСОБА_8 у кримінальному провадженні, з метою змусити чи переконати його відмовитись від наданих раніше показань для уникнення можливої кримінальної відповідальності.

Підтверджено також і ризик можливого перешкоджання підозрюваної кримінальному провадженню іншим чином, ураховуючи поведінку ОСОБА_4 на досудовому розслідуванні, під час якого вона не надала жодних пояснень та показань з приводу кримінального провадження.

За змістом ч. 1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

Враховуючи обгрунтованість підозри, обставини кримінального правопорушення та вищевказані ризики, які слідчий суддя вважає доведеними, до ОСОБА_10 не може бути застосовано менш обтяжливі запобіжні заходи у виді домашнього арешту чи особистого зобов`язання, оскільки такі запобіжні заходи не зможуть дисциплінувати процесуальну поведінку підозрюваної та мінімізувати наведені ризики.

Згідно із ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні нетяжкого злочину визначається і розмірі від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При визначенні розміру застави слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину.

Таким чином, враховуючи майновий стан підозрюваної, озвучений нею розмір щомісячного доходу (приблизно 10 500 грн заробітної плати та 2000 грн пенсії), її сімейний стан (заміжня, має повнолітнього сина), обставини кримінального правопорушення (зокрема, під час спілкування із свідком підозрювана ОСОБА_4 повідомляла йому, що на зустріч її привіз ще один «клієнт»), а також враховуючи ту обставину що підозрювана є інвалідом ІІ групи та несе щомісячні витрати на своє лікування, слідчий суддя вважає за можливе застосувати до неї запобіжний захід у виді застави у розмірі сімнадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 51476 грн., оскільки саме така сума зможе гарантувати належну процесуальну поведінку підозрюваної та не буде надмірною для неї.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 183-184, 193194, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання т.в.о. начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, майор поліції ОСОБА_6 , - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 17 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 51 476 гривень.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

- не відлучатись із населеного пункту, де вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування з іншим підозрюваним у кримінальному провадженні ОСОБА_7 та свідком ОСОБА_8 ;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених на підозрювану з 11 жовтня 2024 року до 11 грудня 2024 року включно.

В іншій частині вимог клопотання відмовити.

Роз`яснити підозрюваній, що не пізніше п`яти днів з дня застосування запобіжного заходу у виді застави вона зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду. З моменту застосування запобіжного заходу у виді застави, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, підозрювана зобов`язана виконувати покладені на неї обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

Роз`яснити заставодавцю (у разі внесення ним застави), що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, за що передбачена кримінальна відповідальність у виді штрафу від двох тисяч до п`яти тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк від двох до п`яти років.

Також заставодавцю роз`яснюється, що у разі внесення ним застави, на нього покладається обов`язок забезпечити належну поведінку підозрюваної та її явку за викликом.

Роз`яснити підозрюваній та заставодавцю, що в разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрювана будучи належним чином повідомлена, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на неї при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Копію ухвали вручити учасникам судового засідання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Черкаське РУП ГУНП в Черкаській області.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1