Номер провадження: 11-кп/813/2290/24
Справа № 506/77/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1 Доповідач ОСОБА_2
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення захисника

07.10.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000090 від 25.01.2024 року за апеляційною скаргою заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу Красноокнянського районного суду Одеської області від 17.07.2024 року про застосування примусових заходів виховного характеру щодо:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , учня Окнянського опорного ліцею з початковою школою та гімназією,раніше не судимого,

у зв`язку із вчиненням суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

Оскарженою ухвалою частково задоволено клопотання слідчого ВП №2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області, погодженого прокурором ОСОБА_9 та застосовано примусові заходів виховного характеру до неповнолітнього ОСОБА_8 , який не досяг віку кримінальної відповідальності, у вчиненні суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, у виді: передачі його під нагляд матері ОСОБА_10 строком на 1 рік, та обмежено дозвілля неповнолітнього ОСОБА_8 , встановивши такі особливі вимоги щодо його поведінки строком на один рік: обмежено перебування ОСОБА_8 поза домівкою після 21 год з липня 2024 року по жовтень 2024 року, після 20 год з листопада 2024 року по березень 2025 року та після 21 год з квітня 2025 року по 17.07.2025 року.

Не погоджуючись з ухвалою суду, прокурор подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність та необґрунтованість ухвали, просить її змінити в частині застосування примусових заходів виховного характеру у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.

07.10.2024 року, в судове засідання Одеського апеляційного суду неповнолітній обвинувачений ОСОБА_8 та його законний представник не з`явились, причини неявки не повідомили.

У суді першої інстанції обвинувачений був забезпечений захисником ОСОБА_11 , яка в судове засідання апеляційного також не з`явилась, про причини неявки суду не повідомила, про розгляд справи повідомлялась у передбаченому законом порядку.

У судовому засіданні апеляційного суду прокурор заявила клопотання про призначення обвинуваченому нового захисника, оскільки захисник ОСОБА_11 , будучи обізнаною про те, що її підзахисний є неповнолітньою особою та участь захисника є обов`язковою в такій категорії справ, не з`явилась в судове засідання без поважних причин, що потягло за собою фактичне порушення права на захист обвинуваченого та відкладення розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, яка просила задовольнити клопотання та призначити обвинуваченому нового захисника; колегія суддів дійшла висновку про таке.

Пунктом 3 ч. 3 ст. 42 КПК України (далі КПК) визначено, що обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.52 КПК, участь захисника є обов`язковою щодо осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення у віці до 18 років, - з моменту встановлення факту неповноліття або виникнення будь-яких сумнівів у тому, що особа є повнолітньою.

Таким чином, приймаючи до уваги положення п.1 ч.2 ст.52, ст. 42 КПК, відповідно до яких обвинуваченому гарантовано право на захист, суддя-доповідач приходить до висновку про необхідність призначення захисника обвинуваченому.

Забезпечення права на захист є важливою засадою судочинства в Україні. Відповідно до ст. 59 Конституції України кожен має право на захист від обвинувачення та на правову допомогу.

Право на захист також належить до загальновизнаних принципів міжнародного права та є необхідною умовою забезпечення права на справедливий судовий розгляд. Доступ до адвоката як невід`ємна гарантія права на захист у разі кримінального обвинувачення передбачений ст.14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, а також статтями 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно з практикою ЄСПЛ забезпечення обвинуваченому юридичної допомоги є однією з гарантій, що здійснюється й у випадку, коли інтереси правосуддя вимагають, щоб цій особі було надано таку допомогу.

Керуючись статтями 42, 52, 370, 401 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.

Доручити директору Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для надання правової допомоги під час розгляду кримінального провадження №0000090 від 25.01.2024 року.

Зобов`язати захисника, призначеного Південним міжрегіональним центром з надання безоплатної правничої допомоги, ознайомитись з матеріалами кримінального провадження №0000090 від 25.01.2024 року, в строк до 20.11.2024 року.

Судовий розгляд відкласти на 12:45 год 25.11.2024 року

Копію ухвали направити для виконання директору Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, за адресою: 65023, м. Одеса. вул. Л.Толстого, 6.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4