Справа № 453/1312/24
№ провадження 1-кп/453/201/24
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 вересня 2024 року Сколівський районний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ;
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ;
з участю прокурора ОСОБА_3 ;
обвинуваченого ОСОБА_4 ;
та потерпілого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коростів Стрийського району Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,-
08.06.2024 близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на подвір`ї біля житлового будинку за місцем свого проживання, що по АДРЕСА_1 , під час конфлікту, який виник на грунті раптово виниклих неприязних відносин із сином ОСОБА_5 , розуміючи небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, з метою нанесення останньому ударів, взяв металевий секатор з дерев`яним руків`ям, з яким підійшов до ОСОБА_5 та тримаючи його у обох руках, умисно наніс ним два удари в область голови останнього, чим спричинив йому, у відповідності до висновку судово-медичного експерта №29 від 16.07.2024, тілесні ушкодження у виді відламкового, вдавленого перелому тім`яної кістки зліва зі зміщенням фрагменту на 8 мм у бік порожнини черепа, які відносяться до тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя у момент заподіяння.
Таким чином, ОСОБА_4 , спричинивши ОСОБА_5 тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 121 КК України.
В судовому засіданні обвинувачениий ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та дав покази про те, що дійсно вчинив злочин при обставинах, які вказані в обвинувальному акті. У вчиненому щиро розкаюється, просить суд суворо його не карати.
Враховуючи те, що обвинувачений свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, інші учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, та роз`яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України про наслідки застосування обмеженого дослідження доказів, а саме про позбавлення їх у такому випадку права подальшого оспорювання цих обставин провадження в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів відносно тих обставин провадження, які ніким не оспорюються. Відтак, суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.
На підставі вищевикладеного, суд, допитавши обвинуваченого, дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена у судовому засіданні повністю.
Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 121 КК України, оскільки він спричинив ОСОБА_5 тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин.
Пом`якшуючими вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення при призначенні йому покарання обставинами, передбаченими ст. 66 КК України, суд вбачає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обтяжуючими вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушенні при призначенні йому покарання обставинами, передбаченими ст. 67 КК України, суд вбачає вчинення кримінального правопорушення щодо особи з якою виний перебуває у сімейних відносинах та вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання, на ОСОБА_6 обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, раніше не судимий.
Як вбачається із досудової доповіді, виконаної 09.09.2024 Стрийським районним сектором №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області на обвинуваченого ОСОБА_4 , результати його оцінки показали середню ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення, а також його ймовірної небезпеки для суспільства свідчать про можливість виправлення особи без ізоляції від суспільства.
З урахуванням наведених обставин, суд під час вирішення питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 вважає за доцільне призначити його у межах, установлених санкцією ч.1 ст. 121 КК України, яке буде необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів у виді позбавлення волі та звільнивши його від відбування покарання з випробовуванням на підставі ст. ст. 75, 76 КК України.
З метою досягнення дієвості цього кримінального провадження, здійснення контролю за поведінкою обвинуваченого та забезпечення виконання вироку, суд вважає доцільним залишити щодо ОСОБА_4 запобіжний захід домашній арешт у певний період доби до набрання вироком законної сили.
Відповідно до положень ч.4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Долю речових доказів слід вирішити у порядку, визначеному ст. 100 КПК України.
Цивільного позову у даному кримінальному провадженні не заявлено.
Судових витрат у даному кримінальному провадженні немає.
Керуючись ст. ст. 100, 174, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,-
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.
Згідно ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, а також повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.
До набрання вироком законної сили залишити без змін раніше обраний ОСОБА_4 запобіжний захід у виді дамошнього арешту у певний період доби, а саме в період часу з 21.00 год. по 07.00 год. за адресою його фактичного місця проживання.
Арешт накладений 11.06.2024 ухвалою слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області на секатор, що складається з дерев`яного руків`я й робочої частини, а також на одяг підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 скасувати.
Речові докази: секатор з дерев`яним руків`ям, змиви з травяного покриву, зразок рідкої крові ОСОБА_5 , зразок рідкої крові ОСОБА_4 та зрізи нігтьових пластин з обох рук ОСОБА_4 , які зберігаються в камері речових доказів ВП №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області знищити.
Копію вироку негайно, після його проголошення, вручити засудженому та прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Сколівський районний суд Львівської області з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя