Справа № 591/7055/24
Провадження № 1-кс/591/2007/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2024 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Окружної прокуратури м. Суми у кримінальному провадженні № 0000421,

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми надійшла скарга ОСОБА_3 , яку останній мотивував тим, що у зазначеному кримінальному провадженні він звертався до процесуального керівника із двома клопотаннями від 02.07.2024, зокрема про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження а також про проведення слідчих дій, однак клопотання так і не були вирішені. Тому просив зобов`язати відповідного процесуального керівника виконати вимоги ст.ст. 220 та 221 КПК України та виконати дії, зазначені у клопотаннях.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні підрозділу дізнання Сумського РУП ГУНП в Сумській обл. знаходиться кримінальне провадження № 0000421 за ст. 129 ч.1 КК України, у якому ОСОБА_3 є потерпілим.

У зазначеному кримінальному провадженні 02.07.2024 потерпілий ОСОБА_3 звернувся до процесуального керівника із двома клопотаннями від 02.07.2024, зокрема про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження а також про проведення слідчих дій.

У відповідь на зазначені клопотання прокурором ОСОБА_4 був спрямований лист про те, що ОСОБА_3 має право згідно ст. 221 КПК України ознайомитися із матеріалами кримінального провадження звернувшись до сектору дізнання. Доказів відмови дізнавача надати матеріали кримінального провадження для ознайомлення потерпілим не надано. З викладеного вбачається, що прокурором було розглянуто клопотання ОСОБА_3 в частині ознайомлення із матеріалами кримінального провадження та клопотання було задоволене, а тому в цій частині скарга не підлягає задоволенню.

Крім того прокурором потерпілому ОСОБА_3 був спрямований лист із зазначенням відомостей про те, що процесуальним керівником було надано письмові вказівки з визначеним переліком слідчих дій. В той же час із вказаної відповіді неможливо визначити, чи в повному обсязі було задоволене клопотання потерпілого, а тому на думку слідчого судді прокурором не доведено, що розгляд клопотання потерпілого був здійснений належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь - яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частина 2 ст. 220 КПК України передбачає, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання.

Однак всупереч зазначеним нормам стороною обвинувачення не надано доказів того, що клопотання скаржника про проведення слідчих дій було задоволене повністю або була винесена постанова про відмову в задоволенні клопотання.

Тому скарга підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0000421, у відповідності до вимог ст. 220 КПК України розглянути клопотання ОСОБА_5 від 02.07.2024 про проведення слідчих дій, повідомити ОСОБА_3 про результати розгляду, у разі відмови в задоволенні клопотання винести відповідне процесуальне рішення, про що повідомити останнього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1