Справа № 303/8118/24
Провадження № 1-кс/303/1221/24
У Х В А Л А

Іменем України

03 жовтня 2024 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого дізнавача СД ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000109 від 30.05.2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, про арешт майна,

в с т а н о в и в:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання старшого дізнавача СД ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000109 від 30.05.2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, про арешт майна.

На обґрунтування клопотання дізнавач зазначив, що 29.05.2024 до ч/ч ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який повідомив, що його знайомий на ім`я ОСОБА_6 , мешканець м. Мукачево, використовуючи без його відома печатку компанії заявника ТОВ "Бренд Рішення Україна" підробив підпис в наказі та зняв з обліку в сервісному центрі МВС автомашину марки КІА СЕДОНА 2015 р.в., яка належала ТОВ "Бренд Рішення Україна".

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР №0000109 від 30.05.2024 за ч. 4 ст. 358 КК України.

В ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що згідно повідомлення ТСЦ МВС № 2142, первинна реєстрація транспортного засобу марки КІА моделі Sedona, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2015 року випуску, проводилася у ТСЦ 2142 22 березня 2022 року, з ДНЗ А03637НІ, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 за ТОВ "БРЕНД РІШЕННЯ УКРАЇНА", . 27.04.2023 року вказаний транспортний засіб було зареєстровано на гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ДНЗ НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серійний номер НОМЕР_4 . Враховуючи той факт, що ОСОБА_5 вказує на те, що право власності на вказаний транспортний засіб гр. ОСОБА_7 отримано внаслідок підроблення наказу, на вказаний транспортний засіб слід накласти арешт з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження та збереження речового доказу дізнавач просить накласти арешт на вищевказане майно.

В судове засідання дізнавач не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, одночасно зазначивши, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Оскільки відповідно ст.172 КПК України неприбуття в судове засідання дізнавача та інших осіб не перешкоджає розгляду клопотання, дізнавачем подано заяву про проведення судового засідання без її участі, розгляд клопотання про арешт майна проведено за відсутності нез`явившихся осіб.

Розглянувши клопотання дізнавача та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Клопотання про арешт майна, відповідає вимогам ст.171 КПК України.

В судовому засіданні встановлено, що згідно Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань дізнавачем СД ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000109 від 30.05.2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, про арешт майна.

Відповідно до обліків Єдиного державного реєстру МВС станом на 26.09.2024 р. автомобіль КІА Sedona, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_5 , дата реєстрації 27.04.2023 р., свідоцтво про реєстрацію серія НОМЕР_4 , рік випуску 2015 зареєстровано у НОМЕР_6 за громадянкою ОСОБА_7 . ІНФОРМАЦІЯ_2 Первинна реєстрація вказаного транспортного засобу проводилася у ТСЦ 2142 22.03.2022 р.. ДНЗ НОМЕР_7 , свідоцтво про реєстрацію серія НОМЕР_8 за ТОВ "БРЕНД РІШЕННЯ УКРАЇНА, , що підтверджується повідомленням ТСЦ МВС № 2142 № 31/28/2-2142 від 26.09.2024 (41767).

Згідно постанови дізнавача від 30.09.2024 року, автомобіль марки КІА моделі Sedona, д.н.з. НОМЕР_1 , визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні №0000109 від 30.05.2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Відповідно до п.7 ч.2. ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Частина 2 ст. 170 КПК України передбачає, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, приходжу до висновку, що наявні передбачені нормами КПК правові підстави для задоволення клопотання про накладення арешту на майно, яке зазначено в клопотанні, і яке згідно постанови дізнавача визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Як вбачається з матеріалів клопотання, майно, на яке дізнавач просить накласти арешт, вилучене в ході досудового розслідування даного кримінального провадження, має відношення до кримінального провадження, оскільки визнане речовим доказом, може бути предметом експертних досліджень та здійснення слідчих дій на стадії досудового розслідування, а тому з метою усунення будь-яких ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, на нього слід накласти арешт.

За таких обставин та враховуючи вищенаведене, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання дізнавача про арешт вказаного майна є обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 131- 132, 170-173, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання дізнавача про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні №0000109 від 30.05.2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, на майно, а саме: автомобіль марки КІА моделі Sedona, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_5 , 2015 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_4 , 27.04.2003 року зареєстровано у ТСЦ 2142 за громадянкою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканкою АДРЕСА_2 .

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається дізнавачу, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали (згідно ч.7 ст.173 КПК України).

Копію ухвали негайно після її постановлення надіслати особам, які були відсутності під час оголошення ухвали (згідно ч.7 ст.173 КПК України).

Ухвала про арешт майна виконується дізнавачем негайно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1