Провадження № 1-кс/344/5953/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні, прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, в межах кримінального провадження № 0000505 від 09.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого покликався на те, що 08.08.2024 приблизно о 18.10 год водій автомобіля марки BMW Х5, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 , рухаючись прямою ділянкою дороги на спуск у м. Надвірна по вул. Соборна Надвірнянського району, поблизу будинку № 169 проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення із зустрічним автомобілем марки Opel Zafira, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 . Внаслідок даної події водій автомобіля марки Opel Zafira ОСОБА_5 та пасажири ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримали тілесні ушкодження, а ОСОБА_8 померла від отриманих травм у КНП «Надвірняська ЦРЛ».

У клопотанні зазначено, що під час проведення огляду місця події 08.08.2024 вилучено автомобілі марки BMW Х5, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_9 , жителю АДРЕСА_1 та автомобіль Opel Zafira, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителю АДРЕСА_2 . Вказані транспортні засоби доставлені до спецмайданчика Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області у м. Надвірна, вул. Шевченка, 99.

У кримінальному провадженні вилучені транспортні засоби визнано речовими оказами.

Сторона кримінального провадження, яка звернулася з даним клопотанням, вказує, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучені автомобілі марки BMW Х5, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та Opel Zafira, реєстраційний номер НОМЕР_2 , є предметами вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та у сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з огляду на що просить накласти арешт з забороною на користування, відчуження та розпоряджання на вищевказані автомобілі.

Прокурор подав заяву про розгляд клопотання без його участі та підтримав вимоги клопотання у повному обсязі.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю клопотання підставним, виходячи із наступних міркувань.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, ч. 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Тому, з огляду на положення ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Зважаючи на вищезазначені норми та наведені у клопотанні обставини, слідчий суддя вважає клопотання підставним та доцільним щодо накладення арешту на автомобіль, зазначений у клопотанні, з метою збереження речових доказів, оскільки існує сукупність підстав вважати, що у вилучені автомобілі є предметами вчинення кримінального правопорушення і зберегли на собі його сліди та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 131,132, 167, 170-173, 236, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт з забороною на користування, відчуження та розпоряджання на автомобілі марки BMW Х5, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_9 , жителю АДРЕСА_1 та Opel Zafira, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_2 .

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1