Справа № 366/1054/24
Провадження № 1-кс/366/116/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2024 року смт. Іванків

Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Іванків скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України, яка полягає у не розгляді клопотання в порядку ст.220 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Іванківського районного суду Київської області надійшла вказана скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України, яка полягає у не розгляді клопотання в порядку ст.220 КПК України.

Скаргу заявник обґрунтовує тим, що 09.06.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за моєю заявою від 21.05.2022 про вчинення кримінального правопорушення (в порядку ст. 214 КПК України)(ЄО № 2860 від 21.05.2022) внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 341 КК України, за фактом, згідно з витягом з Єдиного реєстру досудовихрозслідувань, захоплення 21.05.2022, в період часу з 9 год. до 10 год. 30 хв., приміщення храму Різдва Пресвятої Богородиці, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (кримінальне провадження№0000596). У вказаному кримінальному провадженні я є потерпілим, права і обов`язки якоговиникли з моменту подання мною заяви про вчинення зазначеного кримінального правопорушення.

29.03.2024 скаржником як потерпілим, слідчому, який здійснює досудове розслідування кримінального правопорушення по кримінальному провадженню № 0000596 від 09.06.2022, заявлене письмове клопотання про проведення слідчої дії та процесуальних дій (в порядку ст. 220 Кримінального процесуального кодексу України) (у трете) від 29.03.2024 (вх. № Д-82 від 29.03.2024).

В порушення вимог ст. 220 КПК України вказане клопотання не розглянуте, що свідчить про бездіяльність слідчого, яка може бути оскаржена слідчому судді на підставі п. 7 ч. 1 ст. 56, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Заявник в судове засідання не з`явився, про час та дату розгляду скарги повідомлявся завчасно та належним чином. В прохальній частині скарги просив провести розгляд без його участі, вимоги підтримав.

Уповноважена особа Відділення поліції №1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області в судове засідання не з`явилася, повідомлялася про дату та час судового засідання належним чином.

Дослідивши матеріали скарги з додатками, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно статті 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Тобто уповноважена особа зобов`язана була розглянути клопотання в порядку та строк, визначені ст. 220 КПК України, та у випадку повної або часткової відмови у задоволенні клопотання винести вмотивовану постанову, копію якої вручити заявнику. Проте, в порушення зазначених норм, вказаного слідчим зроблено не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 3 ст.110 КПК України рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Водночас, у судовому засіданні встановлено, що клопотання ОСОБА_3 про проведення слідчих дій (в порядку ст. 220 Кримінального процесуального кодексу України) від 06.12.2023 (вх. № Д- 329 від 06.12.2023), не було розглянуто у спосіб, визначений КПК України.

У зв`язку з наведеним вимоги в скарзі підлягають задоволенню, існують підстави відповідно до п.3 ч.2 ст. 307 КПК України для зобов`язання слідчого уповноваженого у кримінальному провадженні №0000596, відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.06.2022, заявлене письмове клопотання про проведення слідчих дій (в порядку ст. 220 Кримінального процесуального кодексу України) від 29.03.2024 (вх. № Д- 82 від 29.03.2024).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.26, 220, 306-307 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України, яка полягає у не розгляді клопотання в порядку ст.220 КПК України - задовольнити.

Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування кримінального правопорушення по кримінальному провадженню № 0000596, відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 341 КК України, розглянути відповідно до вимог ст. 220 Кримінального процесуального кодексу України моє клопотання як потерпілого про проведення слідчої дії та процесуальних дій (в порядку ст.220 Кримінального процесуального кодексу України) (у третє) від 29.03.2024 (вх. № Д- 82 від 29.03.2024).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1