Провадження № 1-кс/638/2980/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2024 року Дзержинський районний суд міста Харкова

у складі слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові клопотання старшого слідчого СВ Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001084 від 18.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 2 статті 190 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з клопотанням, в якому просить: надати право тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001084, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.05.2024 року до ч/ч ХРУП №3 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_6 про те, що 15.05.2024 року, невстановлені особи, під приводом продажу окулярів "FPV SKYZONE" на сайті " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", шляхом обману та зловживання довірою, заволоділи грошовими коштами у розмірі 44 763 грн. шляхом оплати у відділенні ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , чим спричинили ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

Під час допиту ОСОБА_6 , в якості потерпілого було встановлено, що 13 травня 2024 року, ОСОБА_6 замовив на ресурсі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » окуляри FPV SKYZONE 04XV2 в кількості двох штук. 14 травня 2024 року у телефонній розмові з рекламодавцем цього оголошення, по телефону який був вказаний, вони погодили відправку та уточнили параметри, його замовлення, яким повинні були відповідати окуляри FPV SKYZONE, a саме: FPV SKYZONE 04XV2. Згідно оголошення рекламодавця на ресурсі « ІНФОРМАЦІЯ_1 », продавець пропонував для продажу окуляри FPV SKYZONE з маркуванням - 04Х V2 чорного кольору вартістю 21450грн (двадцять одну тисячу чотириста п`ятдесят гривень).

15 травня 2024 року потерпілий отримав у відділенні ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_1 у місті Харкові, що знаходиться на АДРЕСА_1 дві посилки, одна за №5738 на суму 22 071, 25 грн. (двадцять дві тисячі сімдесят одна гривня сімдесят п`ять копійок) та №8633 на загальну суму 22 691,25 грн. (двадцять дві тисячі шістсот дев`яносто одна гривня двадцять п`ять копійок) від ОСОБА_7 (т. НОМЕР_2 , т. НОМЕР_3 ) з м. Одеса, відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 на загальну суму 44763 грн. (сорок чотири тисячі сімсот шістдесят три гривні). Отримавши посилки у відділенні ІНФОРМАЦІЯ_2 потерпілий побачив, що на них є наліпка повідомлення, що була зроблена відправником про те, що посилка знаходиться в заводській упаковці і порушувати цілісність не можна до того, як посилка буде сплачена, це також повідомив мені і оператор ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи той факт, що з`ясувати модель FPV SKYZONE окулярів чи то модель 040 чи то 04xv2 , чи то 04x PRO по коробці неможливо, оскільки відправник навмисно заклеїв голограмою назву пристрою, то визначити модель не відкриваючи заводську упаковку було неможливо, потерпілий сплатив суму 44 763 грн. (сорок чотири тисячі сімсот шістдесят три гривні) у відділенні ІНФОРМАЦІЯ_2 та вирушив додому. Вже вдома після відкриття однієї з коробок потерпілий побачив, що це не ті окуляри, які замовляв. Продавець скориставшись неможливістю визначення марки окулярів по зовнішнім признакам коробки FPV SKYZONE, проігнорувавши його повідомлення у viber та попередні домовленості про необхідність відправки потерпілому саме окулярів FPV SKYZONE 04XV2, заклеївши голограмою назву пристрою FPV SKYZONE 4X PRO, заздалегідь усвідомлюючи, що після порушення заводської упаковки він не буде приймати повернення окулярів та повернення грошей, що і підтвердив під час спілкування у viber, а саме повідомив про відмову у прийнятті товару назад та повернення грошей.

Оскільки потерпілий є рекрутом ВСУ, то технічні відмінності окулярів є суттєвими. Надалі, цього ж дня, потерпілий ще раз зайшов на « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою пошуку цієї об`яви, але вона була видалена, натомість з`явилась нова об`ява з корегованим маркуванням окулярів, а саме замість попередніх параметрів FPV SKYZONE 04XV2 вказано - FPV SKYZONE 04X PRO. При перегляді мобільного номеру - НОМЕР_2 у мобільному додатку «Getcontact» потерпілим було встановлено, що вказаний власник телефону підписаний як - ОСОБА_8 . Також, потерпілим було встановлено в соціальній мережі Інтернет сайт « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за посиланням - ІНФОРМАЦІЯ_4 на якому фігурує вище зазначений номер мобільного телефону - НОМЕР_2

Згідно фотознімку, який доданий до протоколу допиту потерпілого ОСОБА_6 , доставка вищевказаного товару була здійснена з відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_4 , відправником зазначено ОСОБА_7 (тел. НОМЕР_3 ) до відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_1 м. Харків, отримувач ОСОБА_6 . Доставка здійснювалася з післяплатою на банківську картку № НОМЕР_5 у розмірі 21 225 грн.

Для доведення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме для встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення за фактом заволодіння грошовими коштами у розмірі 44763 грн. грн. 00 коп., що належать ОСОБА_6 необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », Код ЄДРПОУ: НОМЕР_6 задля встановлення повних даних банківської картки № НОМЕР_5 , на яку було здійснено переказ грошових коштів 14.05.2024 року у сумі 21669 грн. 50 коп. та 22 511 грн 00 коп. з метою отримання подальшої інформації про рух грошових коштів із зазначенням всіх наявних даних про відправників/отримувачів коштів, дати, часу, адреси, суми переказу.

Враховуючи вищевикладене, у зв`язку із чим необхідно застосовувати захід забезпечення кримінального провадження, передбачений ст. 160 КПК України тимчасовий доступ, з метою виконання вимог ст. 91 КПК України, встановлення всіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які перебувають у володінні операторів рухомого (мобільного) зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та містять інформацію про зв`язок абонентів та мобільних терміналів зв`язку по абонентським номерам: НОМЕР_2 та НОМЕР_3 за період часу з 00 год. 00 хв. 13.05.2024 року по теперішній час.

Слідчим вказано, що іншим чином, окрім тимчасового доступу до речей та документів, іншим чином вказану інформацію отримати неможливо.

У судове засідання слідчий ОСОБА_9 не з`явилась, разом із поданим клопотанням ним подано суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримує та просить задовольнити в повному обсязі.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, на підставі частини 2 статті 163 КПК України, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснювалась, що відповідає положенням статті 107 КПК України.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважає доводи слідчого переконливими, а клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у зв`язку із наступним.

Матеріалами справи встановлено, що СВ Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0001084, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 2 статті 190 КК України.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань встановлено, що 17.05.2024 року до ч/ч ХРУП №3 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_6 про те, що 15.05.2024 року, невстановлені особи, під приводом продажу окулярів «FPV SKYZONE» на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_1 », шляхом обману та зловживання довірою, заволоділи грошовими коштами у розмірі 44 763 грн. шляхом оплати у відділенні ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , чим спричинили ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

Відповідно до частини 5 статті 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

У відповідності до статті 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомлення з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до частини 1 статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до частин 5, 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до статті 60, 62 Закону України Про банки та банківську діяльність інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особами при наданні послуг банку, в тому числі відомості про банківські рахунки клієнтів та про операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди є банківською таємницею, тобто відносяться до охоронюваної законом таємниці. Інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Отримати відомості та документи, до яких просить слідчий надати тимчасовий доступ, іншими способами, крім тимчасового доступу до вказаних документів, які містять охоронювану законом таємницю, за ухвалою слідчого судді, немає можливості.

Вищезазначені відомості та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Таким чином, слідчий суддя доходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог частин 5, 6 статті 163 КПК України, слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у документах, можуть бути доказами під час судового розгляду, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Однак, клопотання в частині надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, особам, яких не зазначено у витязі з Єдиного реєстру досудових розслідувань, як тих, якими здійснюється досудове розслідування, задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Так, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 164 КПК України, в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, які надається право тимчасового доступу до речей і документів.

Пунктом 1 частини 2 статті 39 КПК України передбачено, що керівник органу досудового розслідування уповноважений, зокрема , визначати слідчого (слідчих), який здійснюватиме досудове розслідування, а у випадках здійснення досудового розслідування слідчою групою - визначати старшого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих.

Втім, жодних доручень ані ініціатора клопотання слідчого ОСОБА_9 , а ні іншої уповноваженої особи, зокрема, керівника відповідного органу досудового розслідування, про доручення виконання ухвали слідчого судді про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю на осіб, які не зазначені у витязі з ЄРДР, слідчому судді не представлено.

При цьому, слідчий суддя зазначає, що законодавцем визначено, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, виключає можливість надання доступу до охоронюваної законом таємниці широкому колу осіб, що унеможливлює надання слідчим суддею тимчасового доступу до документів іншим особам за відсутності інформації щодо їх статусу/повноважень саме у цьому кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 107, 159-164, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001084 від 18.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 2 статті 190 Кримінального кодексу України задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », Код ЄДРПОУ: НОМЕР_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 з можливістю вилучення належним чином завірених копій на паперовому та електронному носії та провести вилучення (виїмку) документів, які містять охоронювану законом таємницю-відомостей, що становлять банківську таємницю, а саме: до інформації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », Код ЄДРПОУ: НОМЕР_6 задля встановлення повних даних банківської картки № НОМЕР_5 , на яку було здійснено переказ грошових коштів 14.05.2024 року у сумі 21669 грн. 50 коп. та 22 511 грн 00 коп. з метою отримання подальшої інформації про рух грошових коштів із зазначенням всіх наявних даних про відправників/отримувачів коштів, дати, часу, адреси, суми переказу- інформацію щодо доступу та зобов`язати уповноважених осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », Код ЄДРПОУ: НОМЕР_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю отримання вищезазначених даних через відділення № НОМЕР_1 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у м. Харкова за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити строк дії ухвали слідчого судді 2 (два) місяці з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів підлягає обов`язковому виконанню.

Роз`яснити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що відповідно до частини 1 статті166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторін кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: