Справа № 214/7100/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2024 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Новоградівка Донецької області, громадянство України, який має середньо-спеціальну освіту, раніше не судимий, не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

22.08.2024 року слідчий СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, в якому ставиться питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 14.08.2024 року приблизно о 14-00 годин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився за адресою: АДРЕСА_3 . В цей час, він побачив малознайомих йому малолітніх ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , щодо яких у нього виник намір на вчинення розпусних дій. ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел на вчинення розпусних дій сексуального характеру, спрямованих на задоволення статевої пристрасті, здатних викликати розбещення дитини, ігноруючи загальноприйняті норми моралі щодо статевої недоторканості, нормального фізичного, психічного та соціального розвитку дитини, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 є малолітніми особами, підійшов до дівчат, та реалізуючи злочинний умисел, силою потягнув їх обох до приміщення електромайстерні за адресою: АДРЕСА_4 . У вказаному приміщенні, з метою задоволення своєї статевої пристрасті, ОСОБА_4 вчинив розпусні дії сексуального характеру стосовно малолітніх ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які виразилися в тому, що він торкався своєю рукою статевих органів обох малолітніх потерпілих, обіймав та цілував, гладив своєю рукою по сідницях, чим розбещував малолітніх ОСОБА_7 та ОСОБА_8

21.08.2024 року старший слідчий СВ ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_4 про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України, за ознаками: вчинення розпусних дій щодо малолітньої особи.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколом огляду місця події від 20.08.2024 року; протоколом допиту малолітньої потерпілої ОСОБА_9 ; протоколом допиту малолітньої потерпілої ОСОБА_8 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 ; протоколом допиту законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_10 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю малолітнього свідка ОСОБА_8 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю малолітнього свідка ОСОБА_9 .

Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, тому в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, є запобігання спробам останнього переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні.

Так, слідчий вважає, що є ризик того, що ОСОБА_4 буде переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду останній підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину проти статевої свободи та статевої недоторканості особи, вчиненого у відношенні малолітніх дітей, і в разі доведення вини у скоєнні цього злочину, йому загрожує міра покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, тому, побоюючись покарання, підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, з метою уникнення відповідальності. Окрім того, підозрюваний ОСОБА_4 офіційно не працює, на території м. Кривого Рогу місце його проживання не зареєстровано, не одружений, дітей на утриманні не має, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків, які б могли стримати його не покидати межі м. Кривого Рогу.

Окрім того, на думку слідчого ОСОБА_4 може незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні, оскільки необхідні слідчі та процесуальні дії ще не проведені, та з метою уникнення відповідальності підозрюваний, перебуваючи на волі, може незаконно впливати на потерпілих та свідків, зокрема дітей шляхом погроз, залякування тощо, ураховуючи їх вік, психологічно-емоційний стан.

Ураховуючи викладене, приймаючи до уваги наявність існування обґрунтованих ризиків, передбачених ст.177 КПК України, застосування саме виключного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 є обґрунтованим, а запобігти встановленим ризикам шляхом застосуванням більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою - неможливо, у зв`язку з чим слідчий звернувся з вказаним клопотанням до суду.

Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання слідчого та просила застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник, кожен окремо, в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували та просили застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Дослідивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, вислухавши думку учасників судового засідання, з огляду на підстави якими обґрунтовується доцільність застосування запобіжного заходу підозрюваному, вважаю за необхідне задовольнити клопотання і застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, виходячи з такого.

Відповідно до витягу з кримінального провадження, внесеного 20.08.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №001127, розпочато досудове розслідування по кримінальному правопорушенню, передбаченому ч.2 ст.156 КК України (а.с.5).

21.08.2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України (а.с.26-28).

Підставами для пред`явлення підозри ОСОБА_4 є: протокол огляду місця події від 20.08.2024 року (а.с.6-7); протокол допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 20.08.2024 року (а.с.10-11); протокол допиту малолітньої потерпілої ОСОБА_9 від 20.08.2024 року (а.с.12-17); протоколом допиту малолітньої потерпілої ОСОБА_8 від 20.08.2024 року (а.с.18-23); протоколом допиту законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_10 від 21.08.2024 року (а.с.29-31); протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю малолітнього свідка ОСОБА_8 від 21.08.2024 року (а.с.32-38); протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю малолітнього свідка ОСОБА_9 від 21.08.2024 року (а.с.39-45).

Таким чином, обставини викладені в клопотанні та матеріалах, наданих слідчим доводять про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України та свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Згідно з положеннями ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Відповідно до ст.29 Конституції України, ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Згідно зі ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Так, слідчим суддею встановлена наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, що обґрунтовують необхідність застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме спроби підозрюваного: переховуватися від органів досудового розслідування та суду танезаконно впливати на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні.

На думку слідчого судді, ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки офіційно не працює, тобто не має законних, належних та достатніх засобів для існування. Також, підозрюваний не одружений, на утриманні дітей не має, зареєстрованого місця проживання в АДРЕСА_3 , також, відсутнє, що свідчить про слабкість соціальних зв`язків, які б могли стримати його не покидати межі м. Кривого Рогу. Окрім того, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину проти статевої свободи та статевої недоторканості особи, вчиненого щодо малолітніх дітей, покарання за яке передбачене у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, тому, побоюючись покарання, останній може переховуватись від суду, тим самим перешкоджати об`єктивному розслідуванню та встановленню істини у кримінальному провадженні, виконанню процесуальних рішень, з метою уникнення відповідальності.

Окрім того, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому кримінальному провадженні, оскільки необхідні слідчі та процесуальні дії ще не проведені, тому, з метою уникнення відповідальності, останній, перебуваючи на волі, може незаконно впливати на вказаних осіб, шляхом погроз, залякування тощо, ураховуючи їх вік та психологічно-емоційний стан.

Вважаю, що більш м`який запобіжний захід, окрім тримання під вартою, буде недостатнім для запобігання спробам підозрюваного ОСОБА_4 переховуватися від органів досудового розслідування та суду танезаконно впливати на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні.

За таких обставин, виходячи з необхідності уникнення ризиків, визначених п.п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, приходжу до висновку, що клопотання слідчого необхідно задовольнити та обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Окрім того, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Разом з цим, положеннями частини четвертої вказаної вище статті визначено, що слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні, зокрема, щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Отже, приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.156 КК України, вчиненого із застосуванням насильства, слідчий суддя приходить до висновку про можливість не визначити розмір застави у вказаному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.131, 132, 176, 177, 181, 183, 184, 186, 192 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 59 (п`ятдесят дев`ять) днів, тобто до 20.10.2024 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 26.08.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1