Справа № 444/4071/24
Провадження № 1-кс/444/658/2024
УХВАЛА

слідчого судді

11 жовтня 2024 року м. Жовква

Слідчий суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 подану в порядку ст. 303 КПК України на постанову слідчого слідчого відділу Відділу поліції № 2 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 від 30 травня 2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000059 від 15.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

26 вересня 2024 року до слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділу Відділу поліції № 2 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження за №0000059 від 15.12.2022 року.

В скарзі ОСОБА_3 посилається на те, що оскаржувана постанова отримана 12.09.2024 року наручно під підпис у Відділі поліції № 2, а тому строк на її оскарження просить відраховувати саме з цієї дати, що також зазначено на супровідному листі Відділу поліції № 2 Львівського районного управління поліції № 1 ГУ НП у Львівській області від 11.09.2024 року № 18855-2024. Таким чином, 10 день припадає на вихідний, то вірно вважати останнім днем строку на подання скарги 23.09.2024 року (понеділок), що є законною підставою для поновлення скаржнику строку на оскарження.

Скаргу ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що досудове розслідування було проведено не в повному обсязі, слідчим не було дотримано вимог закону щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження. У постанові слідчого про закриття кримінального провадження не наведено належних і достатніх мотивів ухвалення процесуального рішення, не дано оцінку доказам в справі. Слідчим не взято до уваги та не досліджено незаконне звільнення з роботи ОСОБА_5 , що підтверджується рішенням Львівського окружного адміністративного суд від 19 жовтня 2021 року № 380/9412/21, яке набрало законної сили, позовні вимоги задоволені. Визнано протиправним та скасовано розпорядження міського голови Рава-Руської міської ради Львівського району Львівської області ОСОБА_6 № 158-К «Про звільнення ОСОБА_5 » від 07 травня 2021 року; поновлено її на посаді юриста, спеціаліста першої категорії у Рава-Руській міській раді Львівського району Львівської області з 08.05.2021 року; зобов`язано Рава-Руську міську раду Львівського району Львівської області нарахувати та виплатити на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 08.05.2021 року; допущено негайне виконання рішення суду в частині стягнення заробітної плати за один місяць та поновлення ОСОБА_5 на роботі. Таким чином, в діях Рава-Руського міського голови ОСОБА_6 , є ознаки кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст.172 КК України, оскільки дане кримінальне правопорушення в діяльності ОСОБА_6 є масовим, ч.2 ст.364 КК України,(тяжкі наслідки), ч.1 ст.366 КК України (підробка незаконного рішення про звільнення) а саме: повторне грубе порушення законодавства про працю, зловживання владою або службовим становищем та службове підроблення, що підтверджується Рішенням Львівського окружного адміністративного суд від 19 жовтня 2021 року № 380/9412/21, постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2022 року № 380/9412/21 та іншими судовими рішеннями, чого не взято до уваги слідчим та не досліджено в порядку передбаченому КПК України.

Скаржник вважає, що під час проведення досудового розслідування та винесення постанови про закриття кримінального провадження не взято до уваги та не проаналізовано зміст обставин кримінальних правопорушень, які викладені ОСОБА_3 .

Слідчим належним чином не було виконано вимоги КПК України, вказівки прокурора про проведення слідчих (розшукових) дій, а також не проведено інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, спрямовані на розкриття вказаного кримінального правопорушення та прийняття законного та обґрунтованого рішення.

Не проведення всіх слідчих дій є ознакою неповноти досудового розслідування та не встановлення всіх обставин справи.

Скаржник просить строк на оскарження відраховувати з 12.09.2024 року, скасувати постанову слідчого СВ відділу поліції № 2 Львівського районного управління поліції № 1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 30.05.2024 року про закриття кримінального провадження №0000059 від 15.12.2022 року за ч 1 ст. 366 КК України.

ОСОБА_3 розгляд скарги просить проводити без його присутності.

Слідчий СВ відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області на розгляд скарги не з`явився.

Слідчому судді 11.10.2024 року надано матеріали кримінального провадження №0000059.

За таких обставин, з врахуванням положення ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності слідчого та скаржника.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Ураховуючи, що постанова про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000059 від 15.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України постановлена слідчим ОСОБА_4 30 травня 2024 року, скерована ОСОБА_3 11.09.2024 року, що підтверджується копією листа ВП №2 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області, скарга підписана ОСОБА_3 21.09.2024 року та зареєстрована в Жовківському районному суді Львівської області 26.09.2024 року, а тому строк на подачу скарги на постанову про закриття кримінального провадження належить поновити.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Як встановлено із матеріалів кримінального провадження, слідчим Відділу поліції № 2 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління національної поліції у Львівській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 30 травня 2024 року винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000059 від 15.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Згідно зі ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Так, правова природа оскарження процесуального рішення слідчого та прокурора передбачає необхідність перевірки не лише дотримання процесуального порядку закриття кримінального провадження посадовими особами органів досудового розслідування, а й підстав його закриття.

Згідно з вимогами ст. 40 КПК України, слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Як встановлено із оскарженої постанови про закриття кримінального провадження від 30.05.2024 року, слідчий прийшов до переконання про закриття кримінального провадження у зв`язку з невстановленням факту службового підроблення документів та відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, тобто на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Однак, у винесеній слідчим постанові про закриття кримінального провадження не вказано у чиєму діянні відсутній склад кримінального правопорушення, чи мала місце подія кримінального правопорушення, на яку вказує заявник ОСОБА_3 у поданій ним заяві про вчинення злочину.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні серед іншого підлягають доказуванню обставини, які є підставою для закриття кримінального провадження. Порядок збирання та оцінки доказів передбачений главою 4 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 94 КПК України, слідчий за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до вимог ст.110 КПК України, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з відповідною заявою та відповіді на поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Всупереч зазначеним вище вимогам, органом досудового розслідування не проаналізовано у відповідності до законодавства наведені заявником обставини щодо вчинення кримінального правопорушення, а винесено постанову про закриття кримінального провадження без з`ясування в повному обсязі усіх обставин справи, при здійсненні кримінального провадження не було проведено ряд слідчих дій, результат який має важливе значення у даному кримінальному провадженні.

Згідно з ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності. Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Так, слідчим під час проведення досудового розслідування даного кримінального провадження, в порядку ст.40 КПК України, не виконано у повному обсязі вимог названої статті, не вичерпано можливості отримання доказів у справі, не проведено належного досудового розслідування усіх обставин кримінального правопорушення. Також у постанові слідчим не наведено чим вичерпані можливості отримання достатніх доказів, та не у повному обсязі з`ясовані усі обставини, на які посилається у своїй скарзі ОСОБА_3 .

Зазначені в оскарженій постанові висновки не виключають кримінальне провадження, що вказує на передчасність та необґрунтованість закриття кримінального провадження з підстав передбачених п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Отже, слідчим не було виконано необхідних дій для збирання належних та допустимих доказів, які б своєю чергою встановили наявність чи відсутність фактів та обставин, які б мали значення для вищезгаданого кримінального провадження.

Постанова про закриття кримінального провадження фактично не містить мотивів прийняття такої та їх обґрунтування.

Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Ураховуючи наведене, слідчий суддя дійшов висновку, що вищевказану постанову про закриття кримінального провадження винесено необґрунтовано та передчасно, а тому таку постанову належить скасувати.

На підставі та керуючись ст.ст. 110, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_3 строк на подання скарги.

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого слідчого відділу Відділу поліції № 2 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 30 травня 2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000059 від 15.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Направити матеріали кримінального провадження №0000059 від 15.12.2022 року для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя: ОСОБА_1