Справа №639/7501/24
Провадження № 1-кс/639/1495/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за клопотанням слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 по кримінальному провадженню №0001002 від 13.10.2024, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Слатине Дергачівського району Харківської області, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, працюючого охоронцем в ТОВ «Автоарт ЛТД», раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 ..

Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України, а саме у опору працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків щодо охорони громадського порядку; умисному заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, за яке передбачене покарання у виді позбавленням волі на строк до 5 років. Тому з метою забезпечення кримінального провадження та запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні та вчинити інші кримінальні правопорушення,слідчий просив обрати відносно ОСОБА_4 в межах строків досудового розслідування запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати житло за місцем фактичного проживання у певний час доби.

Прокурор в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав, просив його задовольнити, посилаючись на зазначене вище.

Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечували.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані до суду матеріали та докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Судовим розглядом встановлено, що СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню,внесеному 13.10.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001002.

11.11.2024 слідчим, за погодженням з прокурором, в рамках досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню повідомлено ОСОБА_4 про підозру, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України, а саме:

- опору працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків щодо охорони громадського порядку 12.10.2024 за адресою: АДРЕСА_2 ;

- умисному заподіяння 12.10.2024 працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків за адресою: АДРЕСА_2 .

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушеннях визнав частково.

З доказів, зібраних під час досудового розслідування, наданих слідчому судді:

- висновку судово-медичної експертизи № 09-1679/2024 від 15.10.2024;

- протоколу допиту потерпілого ОСОБА_7 від 23.10.2024;

- протоколу допиту потерпілого ОСОБА_8 від 23.10.2024;

- протоколу допиту потерпілого ОСОБА_9 від 23.10.2024;

- протоколу допиту потерпілого ОСОБА_10 від 23.10.2024;

- протоколу допиту потерпілого ОСОБА_11 від 23.10.2024;

- протоколу огляду предмету від 24.10.2024.

- протоколу проведення слідчого експерименту від 29.10.2024;

- висновку судово-медичної експертизи № 09-1759/2024 від 30.10.2024

вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 відповідних кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України, за наведених слідчим в повідомленні про підозру обставин.

За змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

При цьому ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, санкцією одного з яких передбачене покарання у виді позбавленням волі на строк до 5 років.

Перевіркою даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що він має постійне місце проживання, раніше не судимий. Проте, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисних кримінальних правопорушень, непрацездатних осіб на утриманні не має; нерухомості та транспортних засобів у власності не має.

З огляду на викладені вище обставини; дані про особу підозрюваного, який, обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисних кримінальних правопорушень; тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному, останній дійсно може переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні та вчинити інші кримінальні правопорушення.

Враховуючи існування ризику, передбаченого п. п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України та оцінюючи сукупність обставин, передбачених ст.178 КПК України, а саме: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень; 2) тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винним у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких підозрюється особа; 3)дані про особу підозрюваного; 4) його репутацію, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність обрання щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з забороною залишати житло у певний час доби, як то просив прокурор, який буде достатнім та необхідним для забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та запобігання встановленому ризику, адже жоден більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти встановленому ризику.

З огляду на викладене, клопотання слідчого є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст.177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з 22:00 по 05:00 наступної доби, в межах строку досудового розслідування, а саме до 11.01.2025, поклавши на нього такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування із потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали до 11 січня 2025 року.

Копію ухвали направити слідчому СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 для подальшого пред`явлення до виконання до органу поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1