overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2695/24 Справа № 212/2157/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29 липня 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , та захисника ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 травня 2024 року у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000516 від 07.12.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, має вищу освіту, одружений, має на утриманні малолітніх дітей, а саме: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , офіційно працевлаштований ТОВ «ТрансІнженірінг» на посаді газоелектрозварювальника, інвалідності не має, раніше судимий:

- 22.09.2023 Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу за ст.125 ч.1 КК України до покарання у вигляді штрафу в сумі 850 грн.;

- 30.10.2023 Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу за ст.309 ч.1 КК України до обмеження волі строком на 1 рік. На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,

зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 травня 2024 року визнано винним за ч.2 ст.309, ч.1 ст.263 КК України та призначено остаточне покарання із застосуванням ст. 71 КК України у виді позбавлення волі на 6 років 6 місяців.

На вказаний вирок суду захисник ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_4 подали апеляційну скаргу, які разом із кримінальним провадженням надійшли до Дніпровського апеляційного суду 25.07.2024 року.

Апеляційні скарги відповідають вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , та захисника ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 травня 2024 року у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000516 від 07.12.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309, ч.1 ст.263 КК України.

Заперечення на апеляційні скарги учасниками кримінального провадження можуть бути подані до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів.

Суддя
Провадження № 11-сс/4808/293/24
Категорія ст. 183 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

01 серпня 2024 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду

в складі суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16 липня 2024 року про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0000423 за ч. 3 ст. 286-1 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_9 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_7 .

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16 липня 2024 року про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0000423 ч. 3 ст. 286-1 КК України залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 05 серпня 2024 року о 10 годині.

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/585/24 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення апеляційного розгляду

01.08.2024 року. м. Кропивницький

Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду мКіровограда від 18 червня 2024 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено. Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.

Призначити розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду мКіровограда від 18 червня 2024 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на 12:00 годину 19 вересня 2024 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя: (підпис)
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

01 серпня 2024 року м.Рівне

Справа № 569/13124/24

Провадження № 11-сс/4815/233/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 16 липня 2024 року про відмову в задоволенні клопотання слідчого про обрання щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001727 від 14.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, ?

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 16 липня 2024 року про відмову в задоволенні клопотання слідчого про обрання щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001727 від 14.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, залишити без зміни, а апеляційну скаргу прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 02 серпня 2024 року об 11 год. 50 хв..

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 991/5229/24
Провадження 1-кс/991/5260/24
У Х В А Л А

17 липня 2024 року місто Київ

Справу розглянуто в закритому судовому засіданні з метою збереження таємниці досудового розслідування (п. 4 ч. 2 ст. 27 Кримінального процесуального кодексу України).

Інформація, що міститься в судовому рішенні, є відомостями досудового розслідування і підлягає подальшому захисту від розголошення, відтак належить до відомостей, які не можуть бути розголошені в текстах судових рішень, відкритих для загального доступу (п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Судове рішення у справі оприлюднюється з виключенням інформації, яка підлягає захисту від розголошення (ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Відомості досудового розслідування розголошуються лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим (ч.1 ст. 222 КПК України).

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/127/469/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника лікарні ОСОБА_5 ,

в присутності ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні заяву директора КНП «ВОКПЛ ім. акад.. О.І. Ющенка ВОР» ОСОБА_7 про продовження ОСОБА_6 примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації у заклад з надання психіатричної допомоги з звичайним наглядом, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява директора КНП «ВОКПЛ ім. акад.. О.І. Ющенка ВОР» ОСОБА_7 про продовження ОСОБА_6 примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації у заклад з надання психіатричної допомоги з звичайним наглядом, яка мотивоване наступним. ОСОБА_6 хворіє на психічне захворювання, з 12.04.2024 року перебуває на примусовому лікуванні. На даний час до ОСОБА_6 застосовані примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації у заклад з надання психіатричної допомоги з звичайним наглядом.

Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів № 35 від 10.06.2024 року, ОСОБА_6 встановлено діагноз: параноїдна шизофренія, безперервний перебіг, виражений, змішаний (пароноїдний, психопатоподібний) дефект. За станом психічного здоров`я ОСОБА_6 становить суспільну небезпеку, тому потребує подальшого продовження примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації у заклад з надання психіатричної допомоги з звичайним наглядом.

В судовому засіданні представник лікарні ОСОБА_5 заяву підтримала, просила суд її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення заяви.

Захисник ОСОБА_4 заяву підтримав.

Суд, дослідивши матеріали заяви, заслухавши учасників процесу дійшов висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з підстав, наведених у ній.

На підставі викладеного та керуючись ст. 514 КПК України, ст. 95 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації у заклад з надання психіатричної допомоги з звичайним наглядом.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 346/1871/24
Провадження № 1-кс/346/741/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 від імені та в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 на постанову дізавача про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 від імені та в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 звернувся до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області з скаргою на постанову дізавача про закриття кримінального провадження.

Ознайомившись із скаргою доходжу наступного висновку.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про закриття кримінального провадження, яке може бути оскаржене заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст.306 КПК України, розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів.

Підстав, передбачених ст.304 КПК України, для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги немає.

Виходячи з права громадян на доступ до правосуддя, гарантування права на судовий захист скаржнику ОСОБА_2 суд вважає за необхідне відкрити провадження по даній скарзі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.304-306 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 від імені та в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 на постанову дізавача про закриття кримінального провадження.

Судове засідання призначити на 02 серпня 2024 року о 14 год. 40 год. в залі №19 Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області з викликом учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 134/1130/24
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

01 серпня 2024 року с-ще Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

представника виправного центру ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Крижопіль в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Медвеже Вушко Вінницького району Вінницької області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, до засудження непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 154 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 06 червня 2022 року, умовно-достроково на 5 місяців 13 днів від подальшого відбування покарання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 02 серпня 2024 року о 10 годині 00 хвилин.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01 серпня 2024 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000516 від 08 травня 2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» строком на 30 днів, тобто до 29 вересня 2024 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її отримання.

Повний текст Ухвали буде проголошено 01 серпня 2024 року о 16 год. 40 хв.

Ухвала може бути оскаржена сторонами безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня винесення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 309/3764/24
Провадження № 1-кп/309/231/24
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

01 серпня 2024 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000170 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 31 липня 2024 року з Хустської окружної прокуратури Закарпатської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, який прокурор Хустської окружної прокуратури просить розглянути у спрощеному порядку.

Підозрюваним ОСОБА_2 , його захисником ОСОБА_3 та потерпілою ОСОБА_4 30 липня 2024 року подано заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України: після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Керуючись ст.381 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити у спрощеному порядку судовий розгляд по кримінальному провадженню №0000170 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, на 6 серпня 2024 року, на 13 годину 00 хвилин, у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 317/3443/15-к
Провадження № 1-в/317/247/2024
У Х В А Л А

про призначення захисника

02 серпня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «Біленьківська виправна колонія (№ 99)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшло подання начальника Державної установи «Біленьківська виправна колонія (№ 99)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Як вбачається із подання, засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання за п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України, тобто за особливо тяжке кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли обставини кримінального провадження вимагають участі захисника.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Крім того, згідно із нормою, встановленою п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», право на отримання безоплатної правової допомоги мають засуджені до позбавлення волі.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_2 адвоката для здійснення захисту за призначенням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 42, 45, 48, 49, 52, 53 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити ОСОБА_2 захисника.

Доручити Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для розгляду подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі в судовому засіданні та забезпечити його прибуття на 08 серпня 2024 року о 11 годині 00 хвилин до Запорізького районного суду Запорізької області.

Оплату здійснити за рахунок держави.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях, для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/6348/24
Провадження № 1-кп/461/609/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01.08.2024 м. Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002308 від 29.07.2024, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.308 КК України,-

в с т а н о в и в :

01.08.2024 в провадження Галицького районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002308 від 29.07.2024, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.308 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на наведене, приходжу до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002308 від 29.07.2024, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.308 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 06.08.2024 о 14.00 год

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Роз`яснити учасниками кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника згідно з правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/126/24
пр.№ 1-кп/464/239/24
УХВАЛА

31 липня 2024 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

ОСОБА_4 органом досудового розслідування обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 України.

Оглянувши обвинувальний акт та долучені до такого матеріали, заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м. Львова.

Підстави для закриття провадження, передбачені пунктами 4-8, 10 ч.1 та ч.2 ст. 284 КПК України, відсутні.

Обвинувальний акт відп овідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає.

Враховуючи наведене, кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.

Цивільний позов ТОВ «ТВК «Львівхолод» необхідно прийняти до розгляду у кримінальному провадженні.

Крім цього, відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також ухвалення судового рішення щодо виду можливого покарання, необхідно доручити представнику органу пробації скласти досудову доповідь в порядку, визначеному законодавством.

Керуючись статтями 314 - 316 КПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Сихівського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) на 12 год. 00 хв. 12 серпня 2024 року.

Цивільний позов ТОВ «ТВК «Львівхолод» - прийняти до розгляду у кримінальному провадженні.

Доручити представнику Сихівського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в п`ятиденний строк з дня отримання ухвали суду скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , та направити таку на адресу суду.

Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1