КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/3856/2024 Головуючий у суді першої інстанції - ОСОБА_1
№ 759/6040/24
Категорія КК: ч. 4 ст. 358 Доповідач в апеляційній інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_7 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 11 квітня 2024 року, -

У С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 11 квітня 2024 року клопотання прокурора у кримінальному провадженні задоволено, закрито кримінальне провадження № 0000161 від 13.11.2019 на підставі п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 2. ст. 358; ч.4 ст. 358 КК України, коли не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

В апеляційній скарзі потерпілий ОСОБА_7 просить скасувати вказану ухвалу та відмовити в задоволенні клопотання прокурора.

В обґрунтування апеляційної скарги потерпілий зазначає, що рішення суду про закриття кримінального провадження є передчасним. Апелянт звертає увагу, що досудове розслідування проведено неповно та неналежно. На думку потерпілого, прокурору та суду відомо про осіб, які вчинили кримінальне правопорушення за ч. 2. ст. 358; ч.4 ст. 358 КК України. Прокурор у кримінальному провадженні більше восьми разів не погоджував повідомлення про підозру ОСОБА_8 , поданого дізнавачем, з незрозумілих причин.

Крім того, потерпілий вважає, що суд першої інстанції помилково встановив, що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 358 КК України становить 3 роки з посиланням на п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.

Заслухавши доповідь судді, пояснення потерпілого, який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити, пояснення прокурора, який заперечив проти скасування ухвали суду, вивчивши матеріали клопотання, а також матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що остання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 11 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Згідно з п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

За правилами частини 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 13.11.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань /далі - ЄРДР/ за № 0000161 внесено дані про вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 358 КК України, яке було змінено на ч. 2 ст. 358; ч. 4 ст. 358 КК України.

В ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження, яке неодноразово закривалось у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення та відновлювалось, здійснено ряд слідчих дій, в тому числі експертних досліджень. В результаті проведення останніх неможливо встановити ким саме виконано підпис від імені ОСОБА_7 в офіційному документі «Угода про план забудови на межі дільниць № 262 та № 263», а також складання завідомо неправдивих офіційних документів від імені працівників ТОВ «Крок на зустріч».

У зв`язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, а встановлений п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України строк притягнення до кримінальної відповідальності закінчився, прокурор звернувся до Святошинського районного суду м. Києва із клопотанням про закриття вказаного кримінального провадження на підставі п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України.

На думку колегії суддів, судом повно та всебічно розглянуто клопотання прокурора, заслухано думку потерпілого та сторони обвинувачення, досліджено матеріали кримінального провадження.

Органом досудового розслідування було проведено ряд слідчих дій, спрямованих на встановлення осіб, причетних до скоєння кримінальних правопорушень. Припущення потерпілого щодо наявності особи, якій може бути пред`явлено підозру, без наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення, суперечить вимогам ст. 276 КПК України.

З огляду на те, що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000161 закінчився й жодній особі у вказаному кримінальному провадженні не було повідомлено про підозру, судом, на виконання вимог ст. 284 КПК України, обґрунтовано прийнято ухвалу про його закриття.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала Святошинського районного суду м. Києва від 11 квітня 2024 року, як законна та обґрунтована, підлягає залишенню без зміни, а апеляційна скарга потерпілого ОСОБА_7 , доводи якої не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду, - без задоволення.

Керуючись ст. 376, ст. 404, ст. 405, ст. 407, ст. 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 11 квітня 2024 року, якою закрито кримінальне провадження № 0000161 від 13.11.2019 на підставі п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 358; ч. 4 ст. 358 КК України, - без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

С у д д і :

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11-кп/824/3856/2024 Головуючий у суді першої інстанції - ОСОБА_1

№ 759/6040/24

Категорія КК: ч. 4 ст. 358 Доповідач в апеляційній інстанції - ОСОБА_2

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_7 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 11 квітня 2024 року, -

У С Т А Н О В И Л А:

Приймаючи до уваги те, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини.

Керуючись ст. 376, ст. 404, ст. 405, ст. 407, ст. 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 11 квітня 2024 року, якою закрито кримінальне провадження № 0000161 від 13.11.2019 на підставі п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 358; ч. 4 ст. 358 КК України, - без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали проголосити 09 вересня 2024 року о 09 годині 15 хвилин.

С у д д і :

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4