Справа №396/831/24
Провадження №1-кп/390/86/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2024 Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000480 від 16.11.2023, стосовно

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Новоукраїнка Новоукраїнського району Кіровоградської області, громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , із професійно-технічною освітою, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , неодружений, утриманців не має, не судим ий,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.307 КК України,

встановив:

1. Стислий опис провадження

07.05.2024 до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 ..

08.05.2024 ухвалою Кропивницького апеляційного суду обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.307 КК України, направлено на розгляд до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

08.05.2024 ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області призначене підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

11.11.2024 до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшла угода про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ..

2. Формулювання обвинувачення

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 обвинувачується у наступному.

ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем Збройних Сил України призваним по мобілізації, проходячи військову службу на посаді старшого стрільця стрілецького відділення стрілецького взводу стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні солдат, в період дії воєнного стану в Україні, встановленого відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, строком на 90 діб, який продовжено Указами Президента України №133 від 14.03.2022, №259 від 18.04.2022, №341 від 17.05.2022, №573 від 12.08.2022, №757 від 07.11.2022, №58 від 06.02.2023, №254 від 01.05.2023, №451 від 26.07.2023, №734 від 10.11.2023, яким продовжено строк дії воєнного стану з 16.11.2023 строком на 90 діб, не бажаючи займатися суспільно - корисною працею, переслідуючи мету незаконного збагачення за рахунок протиправної діяльності у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, обрав предметом своєї протиправної діяльності - особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс та психотропну речовину - PVP, обіг якої заборонено, та спосіб незаконного збагачення - його незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут за грошові кошти особам, які його вживають.

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідування час, місці та спосіб, в порушення вимог Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" №60/95-ВР від 15.02.1995 та Закону України "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними" №62/95-ВР від 15.02.1995, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс та психотропну речовину - PVP з метою збуту, який залишив зберігати при собі, тим самим вчинив незаконне придбання, зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу з метою збуту.

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідування час, місці та спосіб, в порушення вимог Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" №60/95-ВР від 15.02.1995 та Закону України "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними" №62/95-ВР від 15.02.1995, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс та психотропну речовину - PVP з метою збуту, який залишив зберігати при собі, тим самим вчинив незаконне придбання, зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу з метою збуту.

З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на отримання грошового прибутку від незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, 17.10.2023 року, післяобідній час, ОСОБА_4 , перебуваючи неподалік від свого місця проживання, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи їхні суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи особисте збагачення, будучи обізнаним про методи та форми роботи правоохоронних органів, використовуючи конспіративні заходи, за попередньою домовленістю за допомогою мобільного зв`язку із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продав (тобто збув) ОСОБА_6 , за раніше оговорену по телефону суму в розмірі 50 гривень за одну дозу, наркотичний засіб, а саме особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, обіг якого заборонено вагою 0,52 грама, який перебував в паперовому згортку.

Крім того, ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, не бажаючи займатися суспільно - корисною працею, переслідуючи мету незаконного збагачення за рахунок протиправної діяльності у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, обрав предметом своєї протиправної діяльності - особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс та психотропну речовину - PVP, обіг якої заборонено, та спосіб незаконного збагачення - його незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут за грошові кошти особам, які його вживають.

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідування час, місці та спосіб, в порушення вимог Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" №60/95-ВР від 15.02.1995 та Закону України "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними" №62/95-ВР від 15.02.1995, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс та психотропну речовину - PVP з метою збуту, який залишив зберігати при собі, тим самим вчинив незаконне придбання, зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу з метою збуту.

В подальшому, 06.12.2023, в період часу з 10:56 годин до 11:29 годин, особа з легендованими установчими даними ОСОБА_7 , до якого застосовано заходи безпеки, шляхом забезпечення конфіденційних відомостей, діючи на добровільних засадах, в порядку та на умовах зазначених законом з метою викриття злочину, знаходячись поруч залізобетонним мостом, що знаходиться неподалік АДРЕСА_2 , передав ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 1000 грн з метою придбання у останнього особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу. В свою чергу ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на збут особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, діючи умисно збув ОСОБА_7 пакет чорного кольору з-під кави, в якому знаходилась речовина рослинного походження, в сухому стані, зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, загальною масою 28,49 грама, які ОСОБА_4 незаконно збув ОСОБА_7 за гроші кошти в сумі 1000 гривень, тим самим вчинив незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу.

В подальшому, особа з легендованими установчими даними ОСОБА_7 в присутності понятих, добровільно видав працівникам сектору кримінальної поліції Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області пакет чорного кольору з-під кави, в середині якого знаходилась речовина рослинного походження, в сухому стані, зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, обіг якого заборонено, маса канабіса в перерахунку на суху речовину становить 28,49 грама.

Крім того, ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, у невстановлений досудовим розслідуванні час, але не пізніше 25.07.2022, та у невстановленому досудовим розслідуванням місці, діючи умисно, в порушення вимог п. п. 1, 2 Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України, затвердженого Постановою Верховної Ради України № 2471-ХІІ від 17.06.1992 «Про право власності на окремі види майна», з подальшими змінами та доповненнями, згідно з якими зброя, боєприпаси, вибухові речовини й засоби вибуху віднесені до майна, яке не може перебувати у власності громадян, Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою КМУ № 576 від 17.10.1992, «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998, незаконно придбав, боєприпаси, а саме: сімдесят чотири патрони калібру 5,45 мм (5,45-39 мм), які є проміжними патронами з кулями зі сталевим сердечником, промислового виготовлення, які можуть використовуватися при стрільбі з автоматів системи Калашникова ("АК-74, "АКС-*74У"), кулемету "РПК-74", осколково-фугасний запалювальний снаряд (з підривачем А-670М) та гільзою (без порохового заряду) від 30-мм артилерійського пострілу, з ознаками промислового виготовлення (виробництва СРСР-1988 року), вибуховий пристрій, а саме сигнальну міну міну типу "СМ320" (зеленого вогню) згідно з маркувальних позначень на копусі 1987 року, виробництва СРСР, сім вибухових речовин, а саме два основні метальні заряди (хвостові патрони) спорядженні вибуховими речовинами метальної дії, а саме - бездимний та димний порох, п`ять додаткових (пакетних) метальних зарядів, спорядженні вибуховими речовиною метальною дії - з бездимним порохом, які приніс до свого домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_1 , до 09 год. 40 хв. 09.02.2024 та в подальшому здійснив збут боєприпасів та вибухових пристроїв гр. ОСОБА_8 за грошові кошти в сумі 300 грн.

Крім цього ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, не бажаючи займатися суспільно - корисною працею, переслідуючи мету незаконного збагачення за рахунок протиправної діяльності у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, обрав предметом своєї протиправної діяльності - особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс та психотропну речовину - PVP, обіг якої заборонено, та спосіб незаконного збагачення - його незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут за грошові кошти особам, які його вживають.

В подальшому, 10.02.2024, в період часу з 15 год. 08 хв. по 18 год. 12 хв., заступником начальника СВ Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_9 за участю понятих та інших учасників проведено обшук домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 , під час якого в приміщені кухні виявлено та вилучено предмети-носії (предмет у вигляді прозорої, безбарвної скляної ампули з отвором, в яку вмонтовано фрагмент прозорої, безбарвної полімерної трубки, в якій вмонтовано фрагмент трубки жовтого кольору), на яких є нашарування особливо небезпечної психотропної речовини PVP обіг, якої заборонено загальною масою 0,0008 грама, предмети-носії (фрагмент ПЕТ пляшки), на якій маються нашарування екстракту канабісу загальною масою 0,1 грама, прозорий пакети з зіп-застибкою, в якому знаходиться кристалічна речовина білого кольору, яка є наркотичним засобом метадон, обіг якого обмежено загальною масою 0,245 грама, прозорий пакет із зіп-застибкою, в якому знаходиться кристалічна речовина світло-блакитного кольору, яка є психотропною речовиною PVP, обіг якої заборонено загальною масою 0,007 грама, пакет жовтого кольору, в якому знаходиться речовина рослинного походження, яка є особливо небезпечна наркотична речовина - канабіс, обіг якої заборонено, загальною вагою 65,59 грама.

Крім того, ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, у невстановлений досудовим розслідуванні час, але не пізніше 25.07.2022, та у невстановленому досудовим розслідуванням місці, діючи умисно, в порушення вимог п. п. 1, 2 Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України, затвердженого Постановою Верховної Ради України № 2471-ХІІ від 17.06.1992 «Про право власності на окремі види майна», з подальшими змінами та доповненнями, згідно з якими зброя, боєприпаси, вибухові речовини й засоби вибуху віднесені до майна, яке не може перебувати у власності громадян, Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою КМУ № 576 від 17.10.1992, «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998, незаконно придбав вибуховий пристрій, а саме бойову артелерійську міну калібру 60 мм "НЕ60МА" та боєприпаси, а саме тридцять чотири патрони калібру 5,45 мм (5,45-39 мм), які є проміжними патронами з кулями зі сталевим сердечником, промислового виготовлення, які можуть використовуватися при стрільбі з автоматів системи Калашникова ("АК-74, "АКС-*74У"), кулемету "РПК-74", та вибухову речовину, а саме бездимний порох масою 35,1 грама, які переніс до свого місця проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де останній і проживає.

В подальшому, 10.02.2024, в період часу з 15 год. 08 хв. по 18 год. 12 хв., заступником начальника СВ Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_9 за участю понятих та інших учасників проведено обшук домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 , під час якого в приміщені будинку виявлено бойову артилерійську міну калібру 60 мм " НОМЕР_2 " в траспортувальному тубусі, без основного (вишибного) заряду у середині стабілізатора міни, з додатковим (пороховим) зарядом на поверхні міни, з бойовим підривачем типу "М-6-N", виробництва Болгарія 2023 року, яка є вибуховим пристроєм та відноситься до категорії боєприспасів та в приміщені літньої кухні тридцять чотири патрони патрони калібру 5,45 мм (5,45-39 мм), які є проміжними патронами з кулями зі сталевим сердечником, промислового виготовлення, які можуть використовуватися при стрільбі з автоматів системи Калашникова ("АК-74, "АКС-*74У"), кулемету "РПК-74", осколково-фугасний запалювальний снаряд (з підривачем А-670М) та гільзою (без порохового заряду) від 30-мм артилерійського пострілу, з ознаками промислового виготовлення (виробництва СРСР-1988року) та вибухову речовину, а саме бездимний порох масою 35,1 грама.

За таких обставин ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні:

-незаконного придбання, зберігання з метою збуту та збут особливо небезпечного наркотичного засобу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України;

-незаконного придбання, зберігання з метою збуту та збут особливо небезпечного наркотичного засобу, вчиненого повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України;

-носіння, зберігання, придбання, збут бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

3. Відомості про угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та обвинуваченим

25.10.2024 між прокурором Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 та ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості.

За змістом угоди формулювання та обсяг обвинувачення, а також правова кваліфікація дій ОСОБА_4 із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, є тотожними формулюванню обвинувачення та кваліфікації, наведеним в обвинувальному акті.

В угоді міститься інформація про повне визнання ОСОБА_4 винуватості у вчиненні інкримінованих йому діянь та зазначено, що в ході досудового розслідування добровільно повідомив правоохоронні органи про обставини вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України. Домовленостей щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою, немає.

Відповідно до вимог ст. 472 КПК України сторони також узгодили покарання, яке підлягає призначенню обвинуваченому ОСОБА_4 у разі затвердження угоди.

Угодою визначені наступні вид та розмір покарання, які підлягають призначенню ОСОБА_4 :

- за ч. 2 ст. 307 КК України у виді 6 (шести) років позбавлення волі та із застосуванням ч. 2 ст. 69 КК України без додаткового покарання у виді конфіскації майна;

- за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 3 (три) роки позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 6 років позбавлення волі без додаткового покарання у виді конфіскації майна.

Окрім зазначеного, в угоді передбачені наслідки її укладення і затвердження, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

4. Позиції учасників судового провадження

Щодо укладеної угоди

Обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив добровільність свого наміру щодо укладення угоди та просив суд її затвердити. Зазначив, що він у повному обсязі підтверджує викладені в обвинувальному акті обставини, погоджується з формулюванням обвинувачення, зазначеним в угоді, і беззастережно визнає свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 угоду про визнання винуватості, укладену між її підзахисним - обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором ОСОБА_3 , підтримала і просила суд її затвердити.

Прокурор ОСОБА_3 подану угоду про визнання винуватості підтримав та просив суд про її затвердження.

Щодо вирішення питань, передбачених ч. 5 ст. 474 КПК України

Обвинувачений ОСОБА_4 повідомив, що він цілком розуміє, що має право на повний судовий розгляд, у якому прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінальних правопорушень, у вчиненні яких його обвинувачують, і він при цьому має право мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення, допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь. Підтвердив, що йому зрозумілі наслідки укладення та затвердження угоди, визначені у ст. 473 КПК України. При цьому запевнив, що він розуміє характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, та дав згоду на застосування погодженого виду та розміру покарання.

5. Мотиви, з яких суд виходив при вирішенні питання про відповідність угод вимогам КПК України та закону про кримінальну відповідальність

Проаналізувавши зміст обвинувального акта та угоди про визнання винуватості, дослідивши надані сторонами матеріали, суд дійшов наступних висновків.

Щодо відповідності умов угод вимогам КПК України та/або закону про кримінальну відповідальність

Судом встановлено, що укладена між прокурором та обвинуваченим угода містить формулювання обвинувачення, яке прокурор вважав доведеним щодо обвинуваченого, та правову кваліфікацію із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

При цьому, сформульоване в угоді обвинувачення відображає істотні обставини цього кримінального провадження, які відповідають формулі кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 .. Зокрема, це виявляється у посяганні злочинної поведінки обвинуваченого на ті суспільні відносини, які становлять об`єкт інкримінованого кримінального правопорушення; участі обвинуваченого у вчиненому злочині; суб`єктному складі учасників; спрямованості та реалізації умислу обвинуваченого; направленості мотиву та інших значущих для кваліфікації за відповідною статтею КК України обставинах.

Таким чином, формулювання обвинувачення, зазначене в угоді, обставини, описані в обвинувальному акті, а також підтвердження обвинуваченим ОСОБА_4 цих обставин дають можливість суду дійти висновку про існування фактичних підстав для визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

Згідно з ч. 2 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

У п. 9 ч. 2 ст. 52 КПК України вказано, що у разі укладення угоди про визнання винуватості участь захисника є обов`язковою та забезпечується з моменту ініціювання укладення угоди.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні, зокрема, щодо нетяжких та тяжких злочинів, до яких згідно зі ст. 12 КК України належать злочини, вчинені ОСОБА_4 .

Згідно з абз. 5 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена прокурором лише в разі завдання шкоди державним чи суспільним інтересам, а у випадках, коли кримінальним правопорушенням завдано додатково (факультативно) шкоду фізичній особі - також за умови надання потерпілим письмової згоди прокурору на її укладення.

Щодо відповідності умов угод інтересам суспільства

Кримінальний процесуальний закон зобов`язує прокурора при вирішенні питання про укладення угоди про визнання винуватості враховувати наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидшого досудового розслідування і судового провадження, викритті більшої кількості кримінальних правопорушень, в запобіганні, виявленні чи припиненні більшої кількості кримінальних правопорушень або інших більш тяжких кримінальних правопорушень (ст. 470 КПК України).

Так, за своєю правовою природою угода про визнання винуватості являє собою ключовий інструмент узгодження інтересів: з одного боку держави (публічний, або суспільний інтерес), з іншого - обвинуваченого.

Суспільний інтерес є абстрактним оціночним поняттям і в узагальненому виді являє собою інтерес суспільства або усередненого представника цієї спільноти, пов`язаний із забезпеченням його благополуччя, стабільності, безпеки та сталого розвитку.

В угоді наявність суспільного інтересу обґрунтована (1) сприянням у швидкому судовому провадженні, яке зможе забезпечити своєчасне та невідворотнє покарання обвинуваченого, а також (2) запобіганням повторному вчиненню кримінальних правопорушень, як самим обвинуваченим ОСОБА_4 , так і іншими особами.

Затвердження угоди істотно скорочує часовий проміжок від моменту скоєння кримінального правопорушення до ухвалення підсумкового рішення судом, зменшує строки судового розгляду, у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях, а також витрати на забезпечення судового процесу, знижує навантаження на судові органи та прокуратуру.

Отже, із урахуванням того, що укладення угод у цьому кримінальному провадженні матиме вплив на усвідомлення іншими особами караності злочинних діянь, сприятиме прагненню суспільства до правослухняної поведінки, гарантуватиме невідворотність покарання, а також забезпечить справедливе та в розумні строки вирішення кримінального провадження, то суд вважає, що за таких обставин цілі та завдання кримінального провадження будуть досягнуті при мінімальних затратах ресурсів.

До того ж, на думку суду, було б недоцільним застосовувати загальний порядок кримінального провадження до обвинуваченого ОСОБА_4 , враховуючи беззаперечне визнання ним своєї вини. На переконання суду, характер та тяжкість інкримінованих ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, особа винного, його ставлення до вчиненого, сприяння здійсненню судового розгляду вказує на його бажання виправитись.

Щодо відповідності умов угод вимогам закону в частині призначення покарання

За загальним правилом, домовленості сторін угоди при узгодженні покарання не мають виходити за межі загальних та спеціальних засад призначення покарання, встановлених законом про кримінальну відповідальність. На думку суду, вказаних вимог закону сторони угоди дотримались.

Так, зі змісту угод вбачається, що при узгодженні сторонами покарань ОСОБА_4 було враховано і дотримано:

1) положення ст. 65 КК України, а саме сторони узгодили покарання у межах, встановлених санкціями статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинені злочини; при визначенні меж покарання виходили із положень розділу X Загальної частини КК України; врахували характер та ступінь тяжкості вчинених злочинів; взяли до уваги особу винного, який має сталі соціальні зв`язки із своїми батьками, має на утриманні матір похилого віку, є учасником бойових дій; встановили відсутність обставин, що обтяжують покарання, та наявність обставин, що пом`якшують покарання - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, захист Батьківщини у лавах Збройних Сил України;

2) положення ч. 2 ст. 69, ч.1 ст. 70 КК України.

Отже, із урахуванням цього у суду є достатні підстави вважати, що узгоджене сторонами покарання за своїм видом та розміром відповідає загальним засадам призначення покарання.

Щодо порушення умовами угод прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб

Судом не встановлено обставин, які б могли свідчити, що умови угод порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Щодо добровільності укладення угоди

Обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив суду свій намір щодо укладення угоди та просив суд її затвердити.

Прокурор вказав на спільну узгодженість усіх викладених в угоді умов, підтвердивши добровільність її укладення як з боку прокурора, так і з боку обвинуваченого.

На підставі цього суд переконався, що укладення угоди обвинуваченим є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені угодою.

Щодо можливості виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань

Відповідно до п. 2 угоди про визнання винуватості обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою винуватість у судовому засіданні.

Висновки

З урахуванням вищенаведених обставин суд констатує, що укладена у цьому кримінальному проваджені угода про визнання винуватості відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства та закону України про кримінальну відповідальність.

Також судом не встановлено підстав для відмови в її затвердженні, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України.

З огляду на вказане суд приходить до висновку про необхідність її затвердження шляхом ухвалення вироку та призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання.

6. Інші питання, які вирішуються судом при ухваленні вироку на підставі угоди.

Ч. 1 ст. 128 КПК України передбачає, що особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право на її відшкодування.

Кримінальними правопорушеннями майнової та/або моральної шкоди не завдано.

Доля речових доказів

Відповідно до п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України доля речових доказів і документів, які були надані суду, повинна бути вирішена судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Отже, питання про речові докази у цьому кримінальному провадженні підлягають вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати

Нормами КПК України встановлено, що, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат (п. 13 ч. 1 ст. 368, ч. 4 ст. 374 КПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Згідно з наявними в розпорядженні суду відомостями сукупний розмір підтверджених процесуальних витрат на залучення експертів у цьому кримінальному провадженні склав 25 778,84 грн.

У зв`язку з цим, виходячи з засад справедливості та розумності, суд вважає за необхідне покласти обов`язок відшкодувати вартість цих експертиз на ОСОБА_4 ..

Щодо запобіжного заходу

До вступу в законну силу вироку на підставі угоди необхідно продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою задля забезпечення виконання призначеного покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 373-376, 469-475 КПК України, суд

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 25.10.2024 між прокурором Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000480 від 16.11.2023.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 та ч. 1 ст. 263 КК України, та на підставі угоди про визнання винуватості призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 307 КК України у виді 6 (шести) років позбавлення волі та із застосуванням ч. 2 ст. 69 КК України без додаткового покарання у виді конфіскації майна;

- за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 6 років позбавлення волі без додаткового покарання у виді конфіскації майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обраховувати з моменту затримання, тобто з 18 год. 15 хв. 10.02.2024 .

Запобіжний захід ОСОБА_4 у виді тримання під вартою продовжити на час апеляційного оскарження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта у кримінальному провадженні розмірі 25778 (двадцять п`ять тисяч сімсот сімдесят вісім) грн 84 коп.

Речові докази, а саме:

- фрагменти артилерійської міни калібру 60 мм «НЕ60МА», предметний носій, на якому маються нашарування психотропної речовини РVР, вагою 0,0008 г, предметний носій (фрагменти ПЕТ пляшки) з нашаруванням екстракту канабісу, вагою 0,1 г, РVР вагою 0,007 г, метадон 0,245 г, 74 патрони калібру 5,45 мм, 33 патрони калібру 5,45 мм, метальний порох 35,1 грама, залишки осколково-фугасного запального снаряду, залишки сигнальної міни типу «СМ-320», п`ять метальних зарядів, канабіс масою 28,49 грама, які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, - знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, та з урахуванням обмежень, визначених ч. 2 ст. 473 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області до Кропивницького апеляційного суду.

Вирок може бути оскаржений з обмеженням:

- обвинуваченим та його захисником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без згоди обвинуваченого на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення обвинуваченому наслідків укладення угоди, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 394 КПК України;

- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена, відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Роз`яснити учасникам провадження, що згідно зі ст. 476 КПК України у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення цих кримінальних правопорушень.

Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Суддя ОСОБА_1