overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 442/4014/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/923/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

судового засідання

14 жовтня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за апеляційними скаргами захисників обвинуваченого ОСОБА_6 адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29 липня 2024 року,

встановила:

цим вироком ОСОБА_6 засуджено за ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 185, ч.5 ст. 185, ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 357, ч.1 ст. 70 КК України до восьми років позбавлення волі, з конфіскацією майна.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 постановлено рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Зараховано ОСОБА_6 у строк відбуття покарання строк перебування його під вартою з 10 лютого 2019 року по 16 жовтня 2019 року.

Вирішено питання з процесуальними витратами, цивільні позови та питання з речовими доказами.

08 жовтня 2024 року до Львівського апеляційного суду надійшло клопотання захисника адвоката ОСОБА_7 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції із Стрийським міськрайонним судом Львівської області, у зв`язку із значною територіальною віддаленістю та проживанням обвинуваченого ОСОБА_6 у м. Стрию, Львівської області та для забезпечення його (захисника адвоката ОСОБА_7 ) участі у судовому засіданні через власні засоби зв`язку з використанням системи ВКЗ (ІЗІКОН).

Так, відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Ч.2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення швидкого та повного судового розгляду і реалізації процесуальних прав обвинуваченого та його захисника, колегія суддів приходить до висновку, що слід здійснити дистанційне судове провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів,

постановила:

клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 задоволити.

Здійснити дистанційне судове провадження розгляду апеляційних скарг захисників обвинуваченого ОСОБА_6 адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29 липня 2024 року в приміщенні Львівського апеляційного суду в режимі відеоконференції із Стрийським міськрайонним судом Львівської області за участю обвинуваченого ОСОБА_6 .

Доручити уповноваженій особі Стрийського міськрайонного суду Львівської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції о 14 год. 00 хв. 21 жовтня 2024 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 314/3160/20
Провадження № 1-кп/314/766/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2024 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянула клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у кримінальному провадженні № 316/3160/20 (провадження № 1-кп/314/766/2024),

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває зазначене кримінальне провадження.

11.10.2024 на адресу суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою Системи із використанням комплексу технічних засобів та програмного забезпечення, розміщених за посиланням на офіційному вебпорталі судової влади України vkz.court.gov.ua. Адвокат ОСОБА_3 зареєстрований в системі Електронний Суд за електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (номер телефону НОМЕР_1 ).

Розглянувши вказане клопотання суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

За приписами п.п. 4, 5 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на наявність в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час) проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою Системи із використанням комплексу технічних засобів та програмного забезпечення, розміщених за посиланням на офіційному вебпорталі судової влади України vkz.court.gov.ua., з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, суддя вважає за можливе провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів із захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України,суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Розгляд кримінального провадження № 316/3160/20 (провадження № 1-кп/314/766/2024), призначеного на 10 годину 00 хвилин 15.10.2024 проводити в режимі відеоконференції.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали направити адвокату ОСОБА_3 для відома та участі у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

14.10.2024
Справа № 677/1672/24
Провадження № 1-кп/677/208/24
У Х В А Л А

14 жовтня 2024 року м. Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000243 від 23 серпня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11 жовтня 2024 року з Хмельницької окружної прокуратури до Красилівського районного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт по обвинуваченню обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищенаведені вимоги Закону, вбачаються підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, на 09 год. 00 хв. 29 жовтня 2024 року в залі судових засідань Красилівського районного суду Хмельницької області (Хмельницька область, м. Красилів, вул. Булаєнка, 4, зал № 2).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/7940/24
Провадження № 1-кп/591/285/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2024 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002059 відносно

ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває справа за обвинуваченням наведеної особи у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.

В судове засідання обвинувачений не з`явився, будучи обізнаним про перебування на розгляді справи та сповіщеним, не повідомив суд про поважність причин неприбуття, тому заперечень стосовно застосування до нього приводу не надходило.

Відтак, заслухавши учасників, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що відсутні докази поважності причин неприбуття обвинуваченого, тому до нього належить застосувати привід, доручивши виконання ухвали начальнику Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід в судове засідання на 09 30 год. 12 листопада 2024 року ( АДРЕСА_1 ) обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відома адреса: АДРЕСА_2 .

Організацію виконання ухвали доручити начальнику Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Копію ухвали надіслати прокурору для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/3054/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеса клопотання старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора Малиновської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 , про продовження строку відсторонення від посади відносно підозрюваної ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №0000490 від 15.03.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 362 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000490 від 15.03.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 362 КК України.

Прокурор Малиновської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення без розгляду клопотання про продовження строку відсторонення від посади відносно підозрюваної ОСОБА_4 .

Вивчивши матеріали клопотання, заяву про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Повноваження суду у разі подання слідчим заяви про залишення без розгляду поданого ним клопотання про продовження строку відсторонення від посади нормами КПК України не врегульовано.

Разом з тим, відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

На підставі викладеного, враховуючи що від слідчого надійшла заява про залишення клопотання про продовження строку відсторонення від посади без розгляду, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.26, ст.9, п. 5 ч. 2 ст.131, статтями 132, 159, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора Малиновської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 , про продовження строку відсторонення від посади відносно підозрюваної ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №0000490 від 15.03.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 362 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2024 року м. Володимир

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000490 від 11.09.2024 року, щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

11.10.2024 до Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000490 від 11.09.2024 року, щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Обвинувальний акт містить клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані:

1) письмова заява підозрюваної, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

2) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваною своєї винуватості.

Згідно з ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень параграфа 1 глави 30 КПК України.

Керуючись ст. ст. 302, 381, 382 КПК України, суддя,

постановив:

Призначити розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000490 від 11.09.2024 року, щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 08 год 00 хв 16 жовтня 2024 року без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 166/1553/24
Провадження 1-в/166/45/24
У Х В А Л А

про призначення подання до розгляду

14 жовтня 2024 року смт Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Ковельського районного сектору №2 філії Державної установи "Центр пробації" в Волинській області ОСОБА_2 про звільнення від відбуття покарання засудженого ОСОБА_3 ,

встановив:

До суду надійшло подання начальника Ковельського районного сектору №2 філії Державної установи "Центр пробації" в Волинській області ОСОБА_2 про звільнення від відбуття покарання засудженого ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України вироком Старовижівського районного суду Волинської області від 14.12.2022 року .

Перевіривши матеріали подання, враховуючи, що підстав для повернення подання чи відмови у його відкритті немає, суддя вважає за можливе призначити подання до судового розгляду.

Керуючись ст.539 КПК України, суддя

постановив:

Призначити до розгляду подання начальника Ковельського районного сектору №2 філії Державної установи "Центр пробації" в Волинській області ОСОБА_2 про звільнення від відбуття покарання засудженого ОСОБА_3 за ч.4 ст.185 КК України вироком Старовижівського районного суду Волинської області від 14.12.2022 року, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області (смт. Ратне вул. Центральна, 17) на 10:00 годину 24.10.2024 року.

Про день, час та місце розгляду подання повідомити прокурора Ратнівського відділу Ковельської окружної прокуратури Волинської області.

В судове засідання викликати засудженого та начальника Ковельського районного сектору №2 філії Державної установи "Центр пробації" в Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 283/971/24
Провадження №1-в/283/65/2024
У Х В А Л А

14 жовтня 2024 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Коростенського РС №2 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про розстрочку покарання у виді штрафу засудженому ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Малинського районного суду Житомирської області знаходиться подання начальника Коростенського РС №2 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про розстрочку покарання у виді штрафу засудженому ОСОБА_3 .

Судове засідання 03.10.2024 у даному провадженні було відкладено через неявку засудженого на 14.10.2024.

За клопотанням представника пробації та прокурора, ухвалою суду від 03.10.2024 постановлено застосувати привід ОСОБА_3 у судове засідання 14.10.2024. Привід засудженого здійснений не був з тих причин, що останній за місцем проживання відсутній, встановити місце його перебування не можливо.

За загальним правилом відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З огляду на те, що засуджений ОСОБА_3 ухиляється від явки до суду, місце його знаходження невідоме, суд вважає, що за необхідне оголосити засудженого в розшук.

Керуючись ст. ст. 335, 369-372, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , та надати дозвіл на здійснення його приводу до Малинського районного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Малин, пл. Соборна, 8.

Виконання даної ухвали покласти на ВП №1 Коростенського РУП ГУ НП у Житомирській області.

Контроль за виконанням даної ухвали суду покласти на прокурора Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4

Зупинити провадження щодо розгляду подання про розстрочку покарання у виді штрафу до розшуку засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/6975/24
Провадження № 1-кп/362/692/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2024 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з доданими матеріалами у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000207 від 05.09.2024, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, українки, громадянки України, що має вищу освіту, працюючої заступником директора з дошкільної освіти в Малосолтанівській гімназії Калинівської селищної ради Фастівського району Київської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, обвинуваченої у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області 09.10.2024 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані:

- письмова заява обвинуваченої, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженнями права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні;

- матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченою своєї винуватості.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України, а тому, враховуючи, що обвинувачена не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодна з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Розглядати обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/524/2916/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2024 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , вирішуючи питання щодо виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 08.10.2024 року по клопотанню старшого слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні №0001953 від 04.09.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді від 04.09.2024 року клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні №0001953 від 04.09.2024 року, задоволено, та надано тимчасовий доступ до банківських документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У резолютивній частині ухвали помилково зазначено невірний строк дії ухвали, а саме: «до 08 жовтня 2024 року (включно)», замість правильного «до 08 грудня 2024 року (включно)».

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало рішення суду законної сили чи ні.

Слідчий ОСОБА_3 до судового засідання не з`явилась, про час, дату та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане питання за відсутності скаржника.

За таких обставин, суд вирішив виправити описку у зазначеній вище ухвалі.

Керуючись ст. 379, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали слідчого судді від 08.10.2024 року по клопотанню старшого слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні №0001953 від 04.09.2024 року.

Вважати правильним строк дії ухвали, а саме: «до 08 грудня 2024 року (включно)».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1