УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2024 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт, який надійшов із Приморської окружної прокуратури м. Одеси, який зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000351 від 5.07.2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Подільська, Одеської області, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:

- 08.04.2022 року Приморським районним судом м. Одеси за ч.2 ст.185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі,

- обвинуваченого за ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 , суд

ВСТАНОВИВ:

У судовому провадженні прокурор ОСОБА_4 звернувся до суду із усним, та письмовим клопотанням про виділення із кримінальної справи №522/13323/24,1-кп/522/3080/24 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України в окреме провадження кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.4 ст.185 КК України, із подальшим закриттям кримінального провадження за №0000351 від 5.07.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.4 ст.185 КК України, на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, із підстав зазначених ним письмово, та усно.

До судового засідання потерпіла ОСОБА_5 не з`явилась, була повідомлена належним чином про необхідність явки до суду, письмово просила проводити судовий розгляд указаного кримінального провадження без її присутності.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні погодився із думкою прокурора.

Суд, розглянувши указаний обвинувальний акт, вислухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступного.

Заслухавши учасників судового провадження, а також дослідивши надані матеріали, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.5 ст.217 КПК України рішення про об`єднання чи виділення матеріалів досудового розслідування приймається прокурором.

Для забезпечення швидкого, об`єктивного, повного судового розгляду з метою уникнення порушення розумності строків, та відповідно до вимог ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно із правилами, передбаченими статтею 217 КПК України, суд приходить до висновку, що є законні підстави для виділення із вище зазначеного провадження в окреме кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.4 ст.185 КК України із подальшим вирішенням питання за клопотанням прокурора про закриття зазначеного кримінального провадження, на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Суд вважає, що окремий розгляд зазначених кримінальних проваджень не може негативно вплинути на повноту судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 27, 217, 331, 371, 372, 376, 392, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про виділення із кримінальної справи №522/13323/24,1-кп/522/3080/24 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України в окреме провадження кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.4 ст.185 КК України - задовольнити.

Виділити із кримінальної справи №522/13323/24,1-кп/522/3080/24 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України в окреме провадження кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.4 ст.185 КК України із присвоєнням у канцелярії Приморського районного суду м. Одеси іншого номеру кримінального провадження.

Клопотання прокурора ОСОБА_4 долучити до обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_3 .

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1

25.11.2024