Справа № 307/916/24
Провадження №1-кс/307/521/24
УХВАЛА

01 серпня 2024 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_4 , звернувся до суду з даною скаргою посилаючись на те, що ухвалою Тячівського районного суду від 07 березня 2024 року, у кримінальному провадження № 0000784 від 13.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України, накладено арешт на тимчасово вилучене майно в ході проведеного обшуку за адресою АДРЕСА_1 ,яке належить неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , яка проживає разом з батьками, зокрема: з мамою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та/або користування таким, а саме на мобільний телефон марки: «Redmi», моделі: «Note 10 5G», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , в середині якого знаходиться sim - карта мобільного оператора зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 та ноутбук марки: «Asus», з серійним номером НОМЕР_4 .

Стверджує, що на теперішній час орган досудового розслідування провів всі необхідні слідчі дії з вилученими у ОСОБА_4 ноутбуком та мобільним телефоном проведені, вони не є предметом вчинення злочину, тому вважає, що і підстави для подальшого застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження відпали, а тому просить суд скасувати арешт, та передати ноутбук та мобільний телефон на відповідне збереження власнику.

Представник заявника ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву в якій просить суд справу розглянути у його та заявника відсутності, клопотання просять задовольнити.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали клопотанння слідчим суддею встановлено, що в провадженні органу досудового розслідування СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000784 від 13.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України.

Ухвалою Тячівського районного суду від 07 березня 2024 року, у кримінальному провадження № 0000784 від 13.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України, накладено арешт на тимчасово вилучене майно в ході проведеного обшуку за адресою АДРЕСА_1 ,яке належить неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , яка проживає разом з батьками, зокрема: з мамою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та/або користування таким, а саме на мобільний телефон марки: «Redmi», моделі: «Note 10 5G», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , в середині якого знаходиться sim - карта мобільного оператора зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 та ноутбук марки: «Asus», з серійним номером НОМЕР_4 .

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового розгляду - судом.

У частині другій вказаної статті цього Кодексу зазначено про те, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено не обґрунтовано.

Відповідно до ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17 липня 1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Найменш обтяжливим способом арешту майна є таким, що не призведе до суттєвого обмеження прав власника або володільця та не завдасть шкоди його інтересам, є заборона на відчуження цього майна.

Враховуючи вище наведене та те, що органом досудового розслідування проведено всі необхідні слідчі дії, для з`ясування обставин справи щодо речового доказу, а саме ноутбука та мобільного телефону, які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів Тячівського РВП ГУНП та належать неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці АДРЕСА_1 , а також те, що найменш обтяжливим способом арешту вказаного майна є таким, що не призведе до суттєвого обмеження прав власника та не завдасть шкоди його інтересам, є заборона на відчуження цього майна, слідчий суддя вважає, що клопотання в частині скасування арешту у спосіб заборони користування вказаними ноутбуком та мобільним телефоном підставне і його слід задовольнити, при цьому до прийняття кінцевого рішення у даній кримінальній справі вказане майно слід передати на відповідне збереження власнику ОСОБА_4 .

Керуючись ч.4 ст.107, ст.ст.132, 170-174, 309, 369 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 07.03.2024 р. у рамках кримінального провадження розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України, відомості про яке 13.11.2023 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000784, на майно в частині заборони користування, а саме на мобільний телефон марки: «Redmi», моделі: «Note 10 5G», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , в середині якого знаходиться sim - карта мобільного оператора зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 , ноутбук марки: «Asus», з серійним номером НОМЕР_4 , які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів Тячівського РВП ГУНП та належать неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці АДРЕСА_1 , та передати це майно на зберігання власнику ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тячівського

районного суду ОСОБА_1