Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2679/24
номер провадження 1-кс/695/644/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2024 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського

міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

за участю:

секретаря с/з ОСОБА_2

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчої СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 28.05.2024 р. про закриття кримінального провадження №0001245, -

ВСТАНОВИВ:

11.07.2024 р. до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчої СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 28.05.2024 р. про закриття кримінального провадження №0001245.

Скарга обґрунтована тим, що слідчим СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 28.05.2024 р. винесено постанову про закриття кримінального провадження №0001245 у зв`язку з відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, а саме відсутні його кваліфікуючі ознаки. Водночас зі змісту постанови не зрозуміло, які саме кваліфікуючі ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, відсутні. Також в оскаржуваній постанові не надана оцінка діям посадових осіб виконавчого комітету Гельмязівської сільської ради, якими разом з адвокатом ОСОБА_5 підроблені акти виконаних робіт про обсяг наданої правничої допомоги та незаконно здійснена оплата таких робіт, які фактично не виконувалися. Слідчою прийнято рішення про закриття кримінального провадження без проведення низки слідчих дій: допиту, отримання тимчасових доступів до документів сільської ради та ін. Слідчою, при винесенні оскаржуваної постанови, не надано належної правової оцінки показанням всіх учасників, не встановлено дійсних обставин справи, не здійснено заходів щодо збирання та перевірки доказів, детально не допитано осіб, які на думку заявника, вчинили кримінальні правопорушення, не надано оцінку отриманим доказам, не проведено слідчих дій, які б спростовували чи підтверджували заяву заявника про вчинене кримінальне правопорушення, не проведено інших слідчих дій для встановлення об`єктивних обставин, тому прийняте рішення про закриття кримінального провадження не грунтується на достатніх, належних та допустимих доказах.

У письмовому вигляді оскаржувану постанову заявник не отримувала взагалі. Про її існування вона дізналася лише 02.07.2024 р., коли ознайомилася з електронним листом, який прийшов на її електронну пошту.

У зв`язку з вище викладеним скаржниця просить скасувати постанову слідчої СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 28.05.2024 р. про закриття кримінального провадження №0001245.

У судове засідання скаржниця не з`явилася, але скерувала до суду клопотання про розгляд скарги без її участі, скаргу просила задовольнити.

Слідча СВ Золотоніського ВРП ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, але направила до суду заяву про проведення розгляду справи в її відсутність, у прийнятті рішення покладалася на розсуд суду.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, встановив наступні обставини.

У провадженні СВ Золотоніського РВП ГУНП у Черкаській області перебували матеріали кримінального провадження №0001245 від 06.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

Постановою слідчого СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 28.05.2024 року кримінальне провадження №0001245 від 06.10.2023 закрито в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

У мотивувальній частині вказаної постанови зазначено, що в даному кримінальному провадженні відсутній склад кримінального правопорушення, передбачений ч.1 ст.191 КК України, а саме відсутні його кваліфікуючі ознаки.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії (ч.1 ст.304 КПК України).

Слідчим 28.05.2024 р. винесено постанову про закриття кримінального провадження. Доказів того, що дана постанова була направлена заявнику ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження не містять, натомість скаржник стверджує, що про існування оскаржуваної постанови дізнався 02.07.2024 р. Іншого органом досудового розслідування суду не доведено.

Скарга на постанову про закриття кримінального провадження подана до суду 11.07.2024 р.

Враховуючи вище викладене слідчий суддя вважає, що скаржник не пропустив строк на оскарження постанови, та подав скаргу в строк, встановлений ч.1 ст.304 КПК України.

Згідно з ч. 5 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частиною 5 статті 110 КПК визначено, що постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з:

1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову;

2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу;

3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Тим самим, в оскаржуваній постанові слідчим не дотримано вказаних вище вимог КПК України, не наведено належних мотивів прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Слідчий суддя зазначає, що в постанові слідчого про закриття кримінального провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення не розкритий склад правопорушення та не зазначено, яка саме складова його частина відсутня (суб`єкт, об`єкт, суб`єктивна чи об`єктивна сторона). За вказаних обставин оскаржувана постанова не може вважатися законною і обґрунтованою та підлягає до скасування, а скарга до задоволення.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 304-307, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчої СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 28.05.2024 р. про закриття кримінального провадження №0001245.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1