Справа № 282/1107/24
Провадження № 1-кс/282/303/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2024 року

селище Любар

Слідчий суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача у кримінальному провадженні - дізнавача СД Відділення поліції №1 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000095 від 04.09.2024 за ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Дізнавач СД ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області звернулася до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт (позбавити права на відчуження, розпорядження та/або користування) на рослини зеленого кольору, зовні схожі на рослини конопель та сумку чоловічу чорну, які перебували у фактичному володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

В рахунок забезпечення виконання ухвали, залишити зазначені речі на зберіганні в органу досудового розслідування - у кімнаті зберігання речових доказів ГУНП в Житомирський області.

Клопотання мотивоване тим, що до чергової частини відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області 03.09.2024 о 10:48 надійшло повідомлення від ОСОБА_6 про те, що було зупинено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який мав при собі рослини зовні схожі на рослини конопель.

По даному факту 03.09.2024 відомості внесено до ЄРДР за №0000095 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Під час проведення огляду місці події 03.09.2024, який проводився на правому узбіччі автодороги Любар-Печанівка на авто зупинці в АДРЕСА_2 , де на місці знаходився ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , який добровільно в присутності понятих видав рослини зеленого кольору, зовні схожі на рослини конопель та сумку чоловічу чорну у якій дані рослини знаходилися.

В подальшому в ході огляду рослини зеленого кольору зовні схожі на рослини конопель, були вилучені з місця події в якості речового доказу та поміщенні до паперового конверту.

В подальшому в ході огляду сумку чоловічу чорну у якій дані рослини знаходилися, також вилучено з місця події в якості речового доказу та поміщено до спец пакету за № WAR 1498647. Вище вказані речі ОСОБА_5 добровільно видав в якості речових доказів. Як пояснив ОСОБА_5 дані рослини нарвав для власного вжитку.

Вище вказані речі було вилучено до відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області, що по вул.Максимчука, 7 в смт.Любар Житомирської області.

Враховуючи, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливість використання, як доказів відомостей, що містяться на вказаних вище речах та неможливість іншими; способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих вищевказаних речах та те, що у даному кримінальному провадженні необхідно провести ряд судових експертиз, зокрема, експертизу матеріалів, речовин та виробів, також провести ряд інших слідчих дій, а тому у дізнання виникла необхідність в накладенні арешту на указані вище речі.

В судове засідання дізнавач не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

Власник майна в судове засідання також не з`явився, що не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Розглянувши та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що 3 вересня 2024 року ОСОБА_5 добровільно надав працівникам поліції сумку, яка йому належить та рослини зеленого кольору які знаходилися у ній.

Наведене слідчим у клопотанні повністю підтверджується наявними та дослідженими у судовому засіданні матеріалами справи, а саме: витягом з ЄРДР №0000095 від 03.09.2024; протоколом огляду місця події від 03.09.2024; письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 03.09.2024; постановою про визнання предметів (речей, документів) речовими доказами у кримінальному проваджені та приєднання їх до кримінального провадження від 03.09.2024.

Враховуючи, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також те, що у даному кримінальному провадженні необхідно провести ряд судових експертиз, зокрема, експертизу матеріалів, речовин, також провести ряд інших слідчих дій, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.98, 107, 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309, 369-371 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт (позбавити права на відчуження, розпорядження та/або користування) на рослини зеленого кольору, зовні схожі на рослини конопель та сумку чоловічу чорну, які перебували у фактичному володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали доручити групі дізнавачів у даному кримінальному провадженні.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1