Провадження № 1-і/761/4/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2024 року Шевченківський районний суду м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про вирішення долі речових доказів у кримінальному проваджені № 0000007, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 серпня 2022 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205-1, ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212 КК України, -

в с т а н о в и в:

30 серпня 2024 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 у кримінальному проваджені № 0000007, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 серпня 2022 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205-1, ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212 КК України, про вирішення долі речових доказів та повернення ОСОБА_3 майна, тимчасово вилученого 01 грудня 2023 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , що перебуває у користуванні ОСОБА_3 , а саме: папку із записом «Креативное рукоделие» з документами податкової та бухгалтерської звітності ТОВ «АВАЛАНЖ ГРУП» та ТОВ «ФЛОРУМ ДИЗАЙН», на 168 арк.; оригінали первинних документів ТОВ «АВАЛАНЖ ГРУП» та ТОВ «ФЛОРУМ ДИЗАЙН», а саме: видаткові, акти здачі-приймання ТМЦ тощо, на 67 арк.; 3 (три) блокноти: фіолетового кольору, коричневого кольору з написом CHANEL, та синього кольору з написом «телефонна книга»; чорнові записи, на яких міститься інформація щодо фінансово-господарської діяльності ТОВ «АВАЛАНЖ ГРУП» та ТОВ «ФЛОРУМ ДИЗАЙН», на 82 арк.; ноутбук HP чорного кольору, SN: BCALN106C9F5V0PGDX з зарядним пристроєм; жорсткий диск SN: 9QJ0THAY - 1 шт.; жорсткий диск SN: 9QJ0Q93R - 1 шт.; мобільний телефон REDMI чорного кольору, SN: НОМЕР_1 .

До початку судового засідання представник власника майна ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 надіслав заяву, в якій просив залишити клопотання про вирішення долі речових доказів без розгляду.

Уповноважений прокурор відділу Офісу Генерального прокурора, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився та не повідомив суд про причини свого неприбуття.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, а також враховуючи позицію представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , суд дійшов наступного висновку.

Так, згідно з ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Так, згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Частиною 6 статті 9 КПК України встановлено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, зокрема, принцип диспозитивності.

У свою чергу, згідно зі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. При цьому, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Враховуючи те, що представником власника майна ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_4 подано до суду заяву, в якій він просив клопотання про вирішення долі речових доказів у кримінальному проваджені № 0000007, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 серпня 2022 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205-1, ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212 КК України, залишити без розгляду, суд, виходячи з того, що він наділений процесуальними повноваженнями вирішувати виключно ті питання, що винесені на його розгляд сторонами, приходить до висновку про необхідність залишення без розгляду клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 26, 100, 174, 372, 376 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про вирішення долі речових доказів у кримінальному проваджені № 0000007, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 серпня 2022 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205-1, ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1