Справа № 544/823/24
пров. № 1-кп/544/100/2024
Номер рядка звіту 387
У Х В А Л А

про продовження строку запобіжного заходу

06 серпня 2024 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 (діє на підставі доручення),)

розглянувши у закритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку клопотання прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді застави у кримінальному проваджені відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Драбинівка Новосанжарського району Полтавської області, українця, громадянина України, призваний до Збройних Сил України Полтавським ОМТЦК та СП 21.07.2022, перебуваючий у військовому званні «солдат», перебуваючий у розпорядженні командира військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , розлученого, має на утриманні неповнолітню дитину 2014 року народження, раніше судимого:

- 06.02.2024 Київським районним судом м. Полтави за ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України (далі КК України),

у с т а н о в и в :

У провадженні Пирятинського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження № 0000073 стосовно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

В судовому засіданні прокурор подав клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 на 2 місяці строку дії покладених на нього обов`язків, визначених у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави. В обґрунтування клопотання прокурор вказує, що строк дії ухвали суду про продовження строку дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків, визначених у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, закінчується, а розгляд кримінального провадження ще не завершений. На теперішній час ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшилися та продовжують існувати, зокрема є об`єктивні причини вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 може переховуватись від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, так як обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років. Крім цього обвинувачений ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, враховуючи його нехтування положеннями чинного законодавства, а саме порушенням вимог ст. ст. 65, 68 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст.ст. 1, 2, 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, шляхом уникнення від явок до суду, а також не виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки. Продовження строку дії покладених на обвинуваченого обов`язків, визначених у зв`язку із застосуванням застави, зможе запобігти наявним ризикам і забезпечити належне виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків. Посилаючись на вказане, прокурор просив продовжити на два місяці строк дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язків, визначених у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, а саме: - прибувати за кожною вимогою до прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування із свідками.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні вказав, що він не заперечує проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку дії покладених на нього обов`язків, визначених у зв`язку із застосуванням застави.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення клопотання прокурора не заперечувала.

Розглянувши клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку дії обов`язків, визначених у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до частин 1, 2 статті 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Судом встановлено, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 під час досудового розслідування ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 16.04.2024 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Пирятинського районного суду Полтавської області від 13.06.2024 щодо обвинуваченого ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 11.08.2024 включно та визначено заставу 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Зазначено, що в разі внесення застави вважається обраним ОСОБА_4 запобіжний захід у виді застави. Одночасно на ОСОБА_4 покладено обов`язки: прибувати за кожною вимогою до прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування із свідками.

15.06.2024 було внесено заставу та звільнено ОСОБА_4 з під варти під заставу. У зв`язку із внесенням застави ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави, та на нього покладено ряд обов`язків, визначених ухвалою Пирятинського районного суду Полтавської області від 13.06.2024.

З обвинувального акта вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років.

В матеріалах провадження містяться достатні дані, які переконують суд у тому, що обвинувачений міг вчинити інкримінований йому злочин, висунуте обвинувачення є обґрунтованим. При цьому, судом при вирішенні питання щодо продовження обвинуваченому строку дії обов`язків, визначених у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, лише перевіряється наявність вагомих доказів, що можуть свідчити про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення. Питання щодо доведеності чи недоведеності вини обвинуваченого не є предметом розгляду клопотання про продовження строку дії обов`язків, визначених у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , обставини та наслідки кримінального правопорушення, беручи до уваги суворість покарання за злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 обвинувачується, суд дійшов висновку, що є підстави вважати, що останній дійсно може переховуватись від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності або затягування судового розгляду кримінального провадження. Крім того, ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, враховуючи його нехтування положеннями чинного законодавства, а саме порушенням вимог ст. ст. 65, 68 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст.ст. 1, 2, 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. 1 -4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, шляхом уникнення від явок до органу досудового розслідування та суду, а також не виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

Згідно з ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Враховуючи вищевказані обставини у їх сукупності, беручи до уваги, що на теперішній час кримінальне провадження ще не розглянуте по суті, не досліджені докази, суд дійшов висновку, що доводи прокурора є обґрунтованими, заявлені в клопотанні ризики, а саме можливість переховування обвинуваченого ОСОБА_4 від суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином не зменшилися та існують на час розгляду клопотання, беручи до уваги тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у скоєнні злочину, у вчиненні якого він обвинувачується, з метою об`єктивного та всебічного розгляду кримінального провадження у розумні строки, суд дійшов висновку, що продовження строку дії покладених на обвинуваченого обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, та визначених йому у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, усуне наявні ризики неналежної процесуальної поведінки цього обвинуваченого і буде сприяти належному проведенню судового розгляду кримінального провадження.

Враховуючи вказані вище встановлені у судовому засіданні обставини у їх сукупності, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 на 2 місяці, тобто до 06 жовтня 2024 року включно, строк дії покладених на нього обов`язків, визначених у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, а саме: прибувати за кожною вимогою до прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування із свідками.

Суд не вбачає підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу на тримання під вартою, що відповідно до позиції потерпілих є єдиним адекватним запобіжним заходом, оскільки судом було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 дотримується умов звільнення з під варти під заставу, виконує раніше покладені на нього судом обов`язки, визначені у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, суду не надано доказів на підтвердження неналежної процесуальної поведінки обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 182, ч. 5, 7 ст. 194, 205, ч. 1, 2 ст. 331, ст. ст. 370, 372, 376, 392 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді застави задовольнити.

Продовжити на 2 (два) місяці строк дії покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, обов`язків, визначених увалою Пирятинського районного суду від 13.06.2024 року, а саме: прибувати за кожною вимогою до прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання;утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні.

Строк дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язків, визначених у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, за даною ухвалою суду обчислювати з 06 серпня 2024 року, тобто з дня продовження строку дії таких обов`язків. Дія цієї ухвали закінчується 06 жовтня 2024 року включно.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_4 та прокурору негайно після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1