Справа № 750/9372/24
Провадження № 1-кс/750/3104/24
У Х В А Л А

05 липня 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача ВД Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000747 від 03.07.2024,-

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, що погоджено прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому накласти арешт на автомобіль марки Mercedes-Benz Sprinter д.н.з. НОМЕР_1 , що на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та яким останній фактично користується із забороною відчужувати, розпоряджатись та користуватись ним.

Дізнавач у судове засідання не з`явився, у клопотанні просив розгляд проводити без її участі.

ВД Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000747 від 03.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 386 КК України.

Як вбачається з клопотання 02.07.2024 до Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення від ОСОБА_6 про те, що біля під`їзду будинку АДРЕСА_1 невідомі особи поставили труну з вінком та фотографією на якій зображений ОСОБА_7 , який зараз живий та є свідком у кримінальному провадженні.

03.07.2024 працівниками поліції під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 виялено та вилучено автомобіль марки Mercedes-Benz Sprinter білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 .

03.07.2024 дізнавачем ВД ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 винесена постанова про визнання у вказаному кримінальному провадженні речовим доказом вилученого автомобіля марки Mercedes-Benz Sprinter білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу з порталу "Дія" власником автомобіля марки Mercedes-Benz Sprinter білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 являється ОСОБА_5 .

В ході досудового розслідування була допитана в якості свідка ОСОБА_6 , яка повідомила, що 02.07.2024 вона знаходилася вдома. Близько 18 год. 02.07.2024 року вона разом зі своїми дітьми вийшла з квартири та біля під`їзду побачила труну синього кольору. В середині труни знаходився вінок з написом «вечная память» та фотографія на якій зображений її сусід ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 . З цього приводу вона зателефонували на лінію «102» та викликала поліцію. Потім, близько 18 год. 30 хв. 02.07.2024 року ОСОБА_6 згадала, що у них на будинку, за адресою: АДРЕСА_1 , висять камери відеоспостереження, які були встановленні за рахунок мешканців будинку та належать мешканцям будинку. Вона отримала записи з камер відео спостереження. При їх перегляді ОСОБА_6 побачила, як до будинку АДРЕСА_1 під`їхав мікроавтобус білого кольору з д.н.з. НОМЕР_1 . Також, при перегляді вищевказаних відео записів вона побачила, як двоє чоловіків, один з яких був одягнутий у синю футболку та сині шорти, а інший у чорну кепку, сіру футболку, сині шорти та сумкою через плече чорного кольору, виносять з вищевказаного мікроавтобусу труну з вінком та несуть її до нашого під`їзду, яку ОСОБА_6 бачила біля свого під`їзду близько 18 год 02.07.2024 року. Також, ОСОБА_6 повідомила, що на даний час за фактом нанесення тілесних ушкоджень її чоловіку ОСОБА_8 з боку ОСОБА_9 , 1983 р.н. в дізнанні Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області відкрите кримінальне провадження №0001375 від 01.09.2023 року. По даному провадженню ОСОБА_10 та вона проходять в якості свідків. У зв`язку з цим їй та ОСОБА_10 неодноразово надходили погрози, від невідомих осіб, про пошкодження їх особистого майна, якщо вони не заберуть свої свідчення. Крім цього, ОСОБА_6 під час проведення допиту долучила до матеріалів кримінального провадження відео записи з камер відеоспостереження, які знаходяться на буд. АДРЕСА_1 .

Також, був допитаний в якості свідка ОСОБА_5 , який повідомив, що 01.07.2024 року він знаходився біля будинку за адресою: АДРЕСА_4 . О 12 год. 53 хв. 01.07.2024 року йому, в месенджері WhatsApp, зателефонував його знайомий ОСОБА_11 , з номеру мобільного телефону НОМЕР_2 , та попросив, щоб він 02.07.2024 року близько 15 год., допоміг перевезти з похоронного закладу, що за адресою: АДРЕСА_5 , труну на своєму мікроавтобусі марки Mercedes-Benz Sprinter білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 . Також, ОСОБА_12 сказав, що погрузити та вигрузити труну допоможе хлопець на ім`я ОСОБА_13 , який і скаже куди треба її відвести та надав його номер телефону НОМЕР_3 . На що ОСОБА_5 погодився. Далі, 01.07.2024 року о 21 год. 59 хв. ОСОБА_5 зателефонував ОСОБА_13 на номер телефону НОМЕР_3 та домовився з ним зустрітися близько 15 год. 02.07.2024 року біля похоронного закладу, за адресою: АДРЕСА_5 . Близько 15 год. 02.07.2024 року ОСОБА_5 приїхав на своєму мікроавтобусі марки Mercedes-Benz Sprinter білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 до похоронного закладу, за адресою: АДРЕСА_5 , де зустрівся з ОСОБА_13 . Вони зайшли на територію похоронного закладу, ОСОБА_13 показав в телефоні квитанцію про оплату і їм сказали під`їжджати до цеху, щоб отримати труну. Вони сіли в мікроавтобус та під`їхали до цеху на території похоронного закладу. Потім погрузили труну в мікроавтобус, в якій знаходилися вінок та рамка з фотографією невідомого йому чоловіка. Після цього, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_13 сіли у кабіну мікроавтобуса марки Mercedes-Benz Sprinter білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , виїхали з похоронного закладу та доїхали на вул. Милорадовичів де біля новобудови припаркувалися. Потім вони, з машини ОСОБА_5 марки Мерседес Бенс білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , взяли труну, в якій були вінок та фотографія невідомого мені чоловіка, та віднесли її до під`їзду, де залишили.

В ході досудового розслідування було проведено огляд речей, а саме оптичного диску з написом «HP DVD+R, 16x, 4.7 GB Data, 120 min Video», на якому містяться відеозаписи з найменуванням «WhatsApp Video 2024-07-03 at 08.19.56», «WhatsApp Video 2024-07-03 at 08.19.56 (1)», «WhatsApp Video 2024-07-03 at 10.30.49», «WhatsApp Video 2024-07-03 at 08.19.55», «WhatsApp Video 2024-07-03 at 08.19.55 (1)». Під час перегляду даних відеозаписів встановлено, що два чоловіки, один з яких був одягнутий у темно-синю футболку та темно-сині шорти, а інший у чорну кепку, сіру футболку, сині шорти із сумкою через плече чорного кольору, з мікроавтобусу білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 винесли труну з вінком в середині та поставили на асфальті біля будинку.

Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту, дізнавач вказує на те, що вищевказаний автомобіль, який вилучений при проведенні огляду місця події визнаний речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, так як відповідає критеріям передбаченим ст. 98 КПК України, тому з метою забезпечення збереження речового доказу, що передбачено п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, необхідно накласти арешт на вказане майно.

Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Під час судового розгляду клопотання слідчий суддя повинен перевірити відповідність змісту клопотання вимогам закону, з`ясувати питання наявності правових для накладення арешту та доцільності його накладення в межах даного кримінального провадження, як того вимагають приписи ст. ст. 171, 173 КПК України

За змістом ч.11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Згідно ч.1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також необхідність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

З досліджених документів та поданого клопотання не вбачається, які саме перешкоди кримінальному провадженню може завдати не накладення арешту на автомобіль марки Mercedes-Benz Sprinter д.н.з. НОМЕР_1 , що на праві власності належить ОСОБА_5 , та які саме сліди кримінального правопорушення зберіг цей доказ.

Оскільки обґрунтовані підстави для накладення такого арешту не наведено, доказів на підтвердження існування на даний час обставин, передбачених ч.11 ст.170 КПК України, слідчим надано не було, тому враховуючи вимоги розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна, доцільність застосування такого арешту в межах даного кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 172, 173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання дізнавача ВД Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000747 від 03.07.2024 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1