Справа№751/9920/24
Провадження №1-кс/751/2544/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2024 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судового засідання клопотання слідчого у кримінальному провадженні старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000005 від 31.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 438 КК України, стосовно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця 3 мінометного взводу мінометної батареї 2 механізованої бригади НОМЕР_1 ОМСБр (в/ч НОМЕР_2 ) 41 А ЦВО ЗС РФ, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000005 від 31.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 438 КК України, стосовно підозрюваного ОСОБА_7 , 07.07.1996

Клопотання обґрунтовує тим, що слідчим управлінням ГУНП в Чернігівській області, проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000005 від 31.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 438 КК України, за фактом порушень законів та звичаїв війни, що передбачені міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України та в жорсткому поводженні з цивільним населенням, вчиненому за попередньою змовою групою осіб на території с. Ягідне Чернігівського району та області.

Під час досудового розслідування встановлено, що з лютого 2014 року до цього часу триває міжнародний збройний конфлікт, викликаний збройною агресією російської федерації (далі рф) проти України та окупацією частини території України. У ході вказаного міжнародного збройного конфлікту 24 лютого 2022 року президент рф оголосив початок так званої спеціальної військової операції, що полягала у здійсненні повномасштабного вторгнення зс рф, інших збройних формувань рф та підконтрольних їм угруповань іррегулярних збройних формувань на територію України.

Факт повномасштабного збройного вторгнення на територію України не приховувався владою рф, а також встановлений рішеннями міжнародних організацій, зокрема резолюцією Генеральної Асамблеї ООН ES-11/1 від 02.03.2022 «Про агресію проти України», п. п. 1, 3 Висновку 300(2022) Парламентської Асамблеї Ради Європи «Наслідки агресії Російської Федерації проти України», п. п. 17, 18 наказу Міжнародного Суду ООН від 16.03.2022 за клопотанням про вжиття тимчасових заходів у справі «Звинувачення в геноциді відповідно до Конвенції про запобігання злочину геноциду та покарання за нього (Україна проти РФ та ін.)».

Збройне захоплення с. Ягідне Чернігівської області почалося разом із повномасштабним вторгненням РФ в Україну, та з 03.03.2022 територія населеного пункту перейшла під контроль військовослужбовців ЗС РФ.

Громадяни РФ ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовець 3 мінометного взводу мінометної батареї 2 механізованої бригади НОМЕР_1 ОМСБр (в/ч НОМЕР_2 ) 41 А ЦВО ЗС РФ, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовець НОМЕР_3 взводу мінометної батареї НОМЕР_1 ОМСБр (в/ч НОМЕР_2 ) 41 А ЦВО ЗС РФ та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , командир НОМЕР_4 мінометного взводу мінометної батареї НОМЕР_1 ОМСБр (в/ч НОМЕР_2 ) 41 А ЦВО ЗС РФ, з березня 2022 року перебували у тимчасово зайнятому АДРЕСА_1 , тобто брали участь у вторгненні на територію України у складі російських окупаційних військ та усвідомлювали свою участь у збройному конфлікті.

Так, 04.03.2022, у період часу з 15 год. до 16 год., ОСОБА_7 , діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , одягнуті у військову форму, відкрито демонструючи автоматичну вогнепальну зброю невстановленого зразка, перебуваючи в тимчасово зайнятому збройними силами РФ АДРЕСА_1 , на відкритій ділянці місцевості неподалік приватного господарства, яке розташоване по АДРЕСА_2 , яке не є військовим об`єктом, помітили цивільну особу ОСОБА_11 , яка на момент події у складі Збройних Сил України чи інших військових формувань України не перебувала, жодної зброї не мала, участі у бойових діях не брала, до таких дій не готувалася і була одягнена у цивільний одяг.

Надалі, ОСОБА_7 , ОСОБА_12 та ОСОБА_9 , усвідомлюючи, що перед ними цивільна особа, яка не має можливості чинити опір, надумано звинувачуючи потерпілу ОСОБА_11 у диверсійній діяльності, діючи в порушення вимог ст. ст. 27, 32, 147 ЖК (ІV) та ст. 75(2)(а), (е) (а.1) ДП І, усвідомлюючи явну злочинність власних дій, користуючись своєю фізичною перевагою, навели на неї автоматичну вогнепальну зброю невстановленого зразка та, висловивши погрозу вбивством, наказали їй слідувати до приватного будинку, чим умисно позбавили можливості вільно пересуватись, протиправно перешкоджаючи їй обирати за своєю волею місце знаходження, тобто, здійснили незаконне позбавлення волі (нелегальне ув`язнення) особи, яка перебуває під захистом (ст. 147 ЖК (ІV)).

На виконання наказу, ОСОБА_7 , ОСОБА_13 та ОСОБА_9 потерпіла ОСОБА_11 прослідувала до буд. АДРЕСА_1 , де на території господарства, у зв`язку з повідомленням потерпілої про те, що вона цивільна особа і немає жодного відношення до диверсійної діяльності, ОСОБА_7 , діючи умисно, в порушення вимог ст. 27, 32, 147 ЖК (ІV) та ст. 51 (2), 75 (2)(а), (а.2), (е) (а.1) ДП І, усвідомлюючи явну злочинність власних дій, користуючись своєю фізичною перевагою, висловивши погрозу вбивством, наказавши йти в середину будинку, при цьому наніс потерпілій удар прикладом автоматичної вогнепальної зброї невстановленого зразка в область голови, чим спричинив ОСОБА_11 сильний фізичний біль, шляхом нанесення побоїв.

Надалі, ОСОБА_7 , ОСОБА_12 та ОСОБА_9 , будучи озброєним, маючи на меті вчинити насильницькі дії сексуального характеру стосовно ОСОБА_11 , діючи умисно, в порушення вимог ст. 27 ЖК(IV) та ст. 75(2)(b), (е) (а) (а.1) (а.2), ст. 76(1) ДПІ, усвідомлюючи, що остання є цивільною особою та буде підкорюватись будь-яким вимогам внаслідок погроз та обстановки, що склалася, перебуваючи в приміщенні однієї з кімнат вказаного будинку, перевірили її особисті документи, а ОСОБА_12 , погрожуючи вогнепальною зброєю, висловивши погрозу вбивством та поміщенням до «катівні», наказав, їй повністю роздягнутись. Побоюючись за своє життя та здоров`я, потерпіла виконала вимогу. Приблизно протягом години потерпіла ОСОБА_11 перебувала оголеною у холодному будинку з відсутніми вікнами та в якому не було опалення, внаслідок чого зазнала моральних та фізичних страждань.

Після цього, ОСОБА_9 , діючи умисно, будучи озброєними, реалізуючи спільний умисел на вчинення насильницьких дії сексуального характеру, погрожуючи фізичною розправою та усвідомлюючи, що потерпіла є цивільною особою та буде підкорюватись будь-яким вимогам внаслідок погроз та обстановки, що склалася, підійшов до ОСОБА_11 , та вчинив зґвалтування, а саме вагінальне проникнення із використанням своїх геніталій в тіло потерпілої, внаслідок чого порушив її сексуальну свободу та автономію, а також спричинив фізичний біль і моральні страждання.

В подальшому, невстановлені на даний час військовослужбовці ЗС РФ, доставили ОСОБА_11 до підвального приміщення Ягіднянської філії опорного закладу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » по АДРЕСА_1 , та розмістили у одній із кімнат, де на той час перебували цивільні особи та продовжили її незаконно утримувати до 30.03.2022.

Цього ж дня, 04.03.2022, у вечірній час, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений, ОСОБА_7 , ОСОБА_12 та ОСОБА_9 , будучи озброєним, маючи на меті вчинити насильницькі дії сексуального характеру стосовно ОСОБА_11 , діючи умисно, усвідомлюючи, що остання є цивільною особою та буде підкорюватись будь-яким вимогам внаслідок погроз та обстановки, що склалася, зайшли до кімнати підвального приміщення Ягіднянської філії опорного закладу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » по АДРЕСА_1 , де ОСОБА_9 , користуючись своєю фізичною перевагою, та висловивши погрозу вбивством та поміщенням до «катівні», наказав їй підійти з метою задоволення його потреби сексуального характеру, після чого вчинив зґвалтування ОСОБА_11 , а саме вагінальне проникнення із використанням своїх геніталій в тіло потерпілої, внаслідок чого порушив її сексуальну свободу та автономію, а також спричинив фізичний біль і моральні страждання.

Таким чином, військовослужбовець ЗС РФ ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , в умовах міжнародного збройного конфлікту та у зв`язку з ним, вчинив порушення законів і звичаїв війни, що передбачені міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а саме нелегальне ув`язнення (незаконне позбавлення волі) цивільної особи, що перебуває під захистом, погрозу умисним вбивством, нелюдське поводження, катування (тортури), сексуальне насильство у формі примусового оголення та співучасті у зґвалтуванні ОСОБА_11 , чим порушив вимоги ст. ст. 27, 32, 147 Женевської Конвенції про захист цивільного населення під час війни від 12.08.1949 та ст. ст. 51(2), 75(2), (а), (а.2), (b), (e) (a), (а.1) (а.2), ст. 76 (1) Додаткового протоколу до Женевських конвенцій від 12 серпня 1949 року, що стосується захисту жертв міжнародних збройних конфліктів (Протокол І), від 08 червня 1977 року.

На підставі зібраних доказів 18.10.2024 слідчим складено повідомлення про підозру за погодженням з прокурором у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 438 КК України, відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , військовослужбовця 3 мінометного взводу мінометної батареї 2 механізованої бригади НОМЕР_1 ОМСБр (в/ч НОМЕР_2 ) 41 А ЦВО ЗС РФ, рядовому, заочно засудженого 12.01.2023 Чернігівським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 438 КК України до 12 років позбавлення волі.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Захисник підозрюваного у судовому засіданні просив прийняти рішення згідно закону.

Клопотання розглядається слідчим суддею за відсутності підозрюваного, за участі захисника.

Вислухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Одними із завдань кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожен, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини (ст. 2 КПК України).

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.297-1 КПК України спеціальне досудове розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні щодо злочинів, передбачених, зокрема ч.1 ст.438 КК України, стосовно підозрюваного, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголошений у міжнародний розшук.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.297-4 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування, якщо прокурор, слідчий не доведе, що підозрюваний переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголошений у міжнародний розшук.

Під час вирішення питання про здійснення спеціального досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати наявність достатніх доказів для підозри особи щодо якої подано клопотання у вчиненні кримінального правопорушення.

З огляду на зазначені положення закону, слідчому судді під час розгляду клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування необхідно встановити: чи набула особа статусу підозрюваної у цьому кримінальному провадженні; чи передбачає КПК України здійснення спеціального досудового розслідування щодо злочину, який розслідується в межах кримінального провадження, в якому подане клопотання; чи наявні достатні докази для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення; чи переховується підозрювана особа від органів досудового розслідування та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або чи оголошена підозрювана у міжнародний розшук.

Згідно ст.42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому ст. 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок не встановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Дотримання прав особи при врученні їй складеного щодо неї повідомлення про підозру, у разі тимчасової відсутності такої особи за місцем її проживання та за відсутності відомостей про її місце перебування, зважаючи на приписи ч.1 ст.42, ст.135 КПК України, полягає не у фактичному врученні такого повідомлення (процесуального документа), а у вжитті органом досудового розслідування усіх можливих заходів для того, щоб така особа могла дізнатися про факт складання такого повідомлення про підозру щодо неї та суть викладених у ньому обставин не тільки від правоохоронних органів чи суду, а й з інших, доступних для неї джерел.

Відповідно до ч.8 ст.135 КПК України повістка про виклик особи, стосовно якої існують достатні підстави вважати, що така особа виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, у випадку обґрунтованої неможливості вручення їй такої повістки згідно з чч.1, 2, 4 - 7 цієї статті, публікується в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному вебсайті Офісу Генерального прокурора.

В аспекті встановлення факту повідомлення слід зауважити, що у національному законодавстві та судовій практиці може застосовуватися такий засіб юридичної техніки, як юридична фікція (legal fiction), тобто умовно прийнятий факт, що не може бути спростований у процесі доказування та беззаперечно приймається за істину (має імперативний характер), зовнішньою формою якого є норми матеріального та процесуального права, оскільки застосування юридичних фікцій має на меті забезпечення принципу правової визначеності та, головним чином, спрямовано на фіксацію виконання уповноваженим суб`єктом певного обов`язку у визначених законом випадках.

СУ ГУНП в Чернігівській області розслідується кримінальне провадження №0000005 від 31.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 438 КК України.

18.10.2024 складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 438 КК України.

Повідомлення про підозру ОСОБА_7 вручено захиснику, опубліковано на офіційному вебсайті Офісу Генерального прокурора та в газеті «Урядовий кур`єр».

Отже, слідчий суддя вважає, що у провадженні вжито вичерпних заходів для доведення до відома підозрюваної особи фактів складання повідомлення про підозру щодо неї та суть викладених у ньому обставин у порядку, передбаченому КПК України.

Досудове розслідування здійснюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 438 КК України.

Отже, ч. 2 ст. 297-1 КПК України передбачається можливість здійснення спеціального досудового розслідування щодо інкримінованого злочину у вказаному кримінальному провадженні.

Так, не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_7 , виходячи лише з фактичних обставин, які містяться у поданих матеріалах, слідчий суддя дійшов висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність останнього до кримінального правопорушення, за викладених у клопотанні обставин.

- Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_7 підозри підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_11 ; протокол огляду профілю ОСОБА_11 в мережі «Фейсбук» під нік-неймом «ИРИНА ЖОРЖЕВНА»; протоколом слідчого експерименту за участі потерпілої ОСОБА_11 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_17 ; протоколом огляду місця події від 07.08.2024 на території господарства та в приміщенні будинку АДРЕСА_2 ; протоколом огляду місця події від 07.08.2024 на території та в приміщенні підвалу Ягіднянської філії опорного закладу «Количівська ЗОШ І-ІІІ ступенів» АДРЕСА_1 ; протоколам пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками за участі потерпілої ОСОБА_11 ; протоколом пред`явленнями особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_15 ; матеріалами виконання доручень слідчого у порядку ст. 40 КПК України; оглядом місця події від 21.04.2022; оглядом документів, виготовлених копій з вказаної документації, які стосуються ОСОБА_7 ; інформацією ГУР МОУ та СЗР.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 КК України інкриміноване ОСОБА_7 кримінальне правопорушення належить до категорії особливо тяжких злочинів, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років.

Окрім того, слідчий суддя враховує практику Європейського суду з прав людини у відповідності до якої «обґрунтована підозра» про яку йдеться у ст. 5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, означає наявність фактів чи інформації, котрі могли би переконати об`єктивного спостерігача, що конкретна особа можливо вчинила злочин.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» зазначив, що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або для пред`явлення обвинувачення, що являється завданням наступних етапів кримінального процесу.

Таким чином, вищевказані докази є вагомими та дають обґрунтовані підстави для підозри ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 139 КПК України ухилення від явки на виклик слідчого, прокурора чи судовий виклик слідчого судді, суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) підозрюваним, обвинуваченим, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, є підставою для здійснення спеціального досудового розслідування чи спеціального судового провадження.

Згідно інформації УКР ГУНП в Чернігівській області та УСР в Чернігівській області ДСР НПУ ОСОБА_7 перебуває на території РФ.

Повістки про виклик ОСОБА_7 та прибуття на 09 год. 00 хв. 25.10.2024, 28.10.2024, 29.10.2024 до СУ ГУНП в Чернігівській області у відповідності до ч. 8 ст. 135 КПК України опубліковані на офіційному вебсайті Офісу Генерального прокурора та в газеті «Урядовий кур`єр» від 18.10.2024 за № 112 в рубриці «Оголошення».

Постановою слідчого у кримінальному провадженні від 30.10.2024 оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_7 .

Отже, вищевказані матеріали досудового розслідування дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_7 умисно переховується від органу досудового розслідування на території РФ з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на надані слідчому судді матеріали кримінального провадження, що свідчать про причетність ОСОБА_7 до вищевказаного кримінального правопорушення, а також, враховуючи той факт, що останній переховується від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності, оголошений у розшук та знаходиться на території РФ, слідчий суддя дійшов висновку про наявність обґрунтованих підстав, визначених ст. ст. 297-1, 297-2, 297-4 КПК України, для задоволення клопотання прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.297-1, 297-4, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000005 від 31.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 438 КК України стосовно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1