"12" листопада 2024 р. Справа № 363/4332/24
УХВАЛА

12 листопада 2024 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000219 від 13.02.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею по справі було визначено суддю ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 30.08.2024 року було призначене підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

У підготовче судове засідання, призначене на 01.10.2024 року та 12.11.2024 року, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, зокрема, шляхом направлення судової повістки про виклик до суду за його адресою проживання, що вказана у матеріалах кримінального провадження. Про причини неявки обвинувачений ОСОБА_4 не повідомив, будь-яких заяв, клопотань від нього не надходило. Жодних офіційних відомостей щодо місця перебування обвинуваченого до суду не надходило.

Зважаючи на систематичну неявку обвинуваченого ОСОБА_4 та не повідомлення останнім про причини неявки, достовірну обізнаність обвинуваченого про наявність відносно нього кримінального провадження, прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді приводу з метою забезпечення його особистої участі у судовому засіданні.

Суд вислухавши клопотання прокурора, дійшов наступного висновку.

Статтею 323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце, у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, то суд доходить до висновку про необхідність застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 захід забезпечення кримінального провадження у вигляді приводу, виконання якого доручити працівникам Вишгородського РУП ГУНП України в Київській області.

Керуючись статтями 140, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Судове засідання відкласти на 04.12.2024 на 11 год. 00 хв.

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захід забезпечення кримінального провадження у виді приводу.

Доставити приводом в приміщення Вишгородського районного суду Київської області на 11 год. 00 хв. 04.12.2024 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання приводу доручити працівникам Вишгородського РУП ГУНП України в Київській області.

У разі неможливості виконання приводу уповноважені особи мають письмово повідомити про це суд.

Копію ухвали направити до Вишгородської окружної прокуратури для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1