Справа № 601/1134/24
Провадження № 1-кс/601/469/2024
У Х В А Л А

09 липня 2024 року Кременецький районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044 від 27.07.2022,

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна, яке вилучене під час обшуку, що накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 березня 2023 року, а саме: тримач стартового пакету сім-карти НОМЕР_1 ; кокарду з гербом російської федерації; записник чорного кольору з рукописними написами про розмитнення товарів; мобільний телефон Xiaomi Redmi з розбитим екраному неробочому стані; банківську карту НОМЕР_2 ; штик-ніж (багнет); коробку чорного кольору з написом SellierBellot, у якій знаходиться 20 патронів калібру 30-06; коробку коричневого кольору з написом Custom, у якій знаходиться 20 патронів калібру 30-06; 7 патронів калібру 30-06, що знаходяться в поліетиленовому пакеті червоного кольору; дванадцять гільз калібру 30-06, що поміщені в коробку чорного кольору з написом SellierBellot.

В поданому клопотанні представник заявника посилається на те, що арешт на вказані предмети накладено з метою збереження їх як речових доказів. Зазначене кримінальне провадження розпочате ще у липні 2022 р. Державним бюро розслідування. У травні 2023 р. матеріали кримінального провадження передані до Управління СБУ у Львівській області. Надалі матеріали передані до Кременецького районного відділу поліції ГУ НП в Тернопільській області. За цей тривалий час проведені усі слідчі дії, зокрема, пов`язані з дослідженням та фіксацією речей, що були вилучені під час обшуку у ОСОБА_4 , а тому вважає, що в подальшому застосуванні такого заходу відпала потреба. Тому, просить скасувати арешт, що накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 березня 2023 року на вищезазначене майно.

В судове засідання представник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 подав заяву, в якій просить клопотання задовольнити з підстав, що викладенні у ньому та справу слухати у його відсутності.

Прокурор ОСОБА_5 в судове засідання подав заяву в якій просить вказане клопотання слухати у його відсутності, проти задоволення клопотання не заперечує. Рішення узгоджене із слідчим СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області.

Суд, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції гарантує право на вільне володіння своїм майном, яке звичайно називається правом на власність.

Відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи. Тобто заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 р. у справі «Смирнов проти Росії» (Case of Smirnova v. Russia) було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши представлені в суд документи, вважаю, що клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє від імені ОСОБА_4 підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 110, 170-173, 174 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044 від 27.07.2022 - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10.03.2023 року на майно, а саме на:

- тримач стартового пакету сім-карти НОМЕР_1 ;

- кокарду з гербом російської федерації;

- записник чорного кольору з рукописними написами про розмитнення товарів;

- мобільний телефон Xiaomi Redmi з розбитим екраному неробочому стані;

- банківську карту НОМЕР_2 ;

- штик-ніж (багнет);

- коробку чорного кольору з написом SellierBellot, у якій знаходиться 20 патронів калібру 30-06;

- коробку коричневого кольору з написом Custom, у якій знаходиться 20 патронів калібру 30-06;

- 7 патронів калібру 30-06, що знаходяться в поліетиленовому пакеті червоного кольору;

- дванадцять гільз калібру 30-06, що поміщені в коробку чорного кольору з написом SellierBellot.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1