Справа № 145/907/20
Провадження №11-кп/801/570/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000216 від 03.12.2019 за апеляційною скаргою зі змінами прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Тиврівського районного суду Вінницької області від 08.03.2024, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України, уродженця с. Урожайне Тиврівського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє 22.07.2021 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 71 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі; 18.04.2023 звільнений умовно-достроково відповідно до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області з невідбутим строком - 4 місяці 23 дні,

визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, призначеним вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 22.07.2021, остаточно призначено ОСОБА_8 покарання у виді 2 (двох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Зараховано ОСОБА_8 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 08.06.2021 по 25.11.2021.

В строк відбування покарання повністю зараховано відбуте покарання, призначене вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 22.07.2021.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави 471 (чотириста сімдесят одну) гривню за проведення судової товарознавчої експертизи.

Судом першої інстанції встановлено, що 26.11.2019, близько 15 години 00 хвилин, ОСОБА_8 , маючи намір на крадіжку чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, зайшов на територію господарства ОСОБА_9 , що розташоване в АДРЕСА_1 , де навмисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, маючи єдиний намір і прагнення досягти кінцевої мети - викрадення чужого майна та збагачення за рахунок чужої власності, обертаючи його на свою користь, усвідомлюючи, що його дії носять протиправний характер, викрав з кролятника одну кролицю віком 1 рік, вагою близько 3 кг, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №8000-8002/19-21 від 12.12.2019 складає 228 грн.

ОСОБА_8 , продовжуючи свої злочинні дії, повернувся до вказаного господарства, де навмисно, таємно, повторно здійснив крадіжку із кролятника одного кроля та однієї кролиці віком 1 рік, вагою близько 3 кг кожен, вартість яких згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 8000-8002/19-21 від 12.12.2019 складає 456 грн.

ОСОБА_8 , продовжуючи свої злочині дії, знову повернувся до господарства ОСОБА_9 , звідки навмисно, таємно, повторно здійснив крадіжку двох кроленят віком 6 місяців, вагою 1,5 кг кожен, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 8000-8002/19-21 від 12.12.2019 складає 210 грн.

Після вчиненого ОСОБА_8 залишив місце злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 894 гривень.

Судом першої інстанції дії ОСОБА_8 кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як крадіжку, вчинену повторно.

В апеляційній скарзі зі змінами, не оспорюючи кваліфікацію дій ОСОБА_8 та доведеність його винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, просить змінити вирок та зазначити про зарахування обвинуваченому частково відбутого покарання за попереднім вироком. Посилається на неправильне застосування судом кримінального закону.

Заслухавши доповідь судді, виступ прокурора на підтримку апеляційної скарги зі змінами, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу зі змінами прокурора слід задовольнити з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, за який його засуджено, та кваліфікація вчиненого за ч. 2 ст. 185 України, за вказаних у вироку обставин, відповідає фактичним обставинам справи, підтверджений зібраними у встановленому порядку доказами, і в апеляційних скаргах не оспорюється.

Доводи наведені прокурором в апеляційній скарзі зі змінами про неправильне застосування закону про кримінальну відповідальність апеляційний суд вважає обґрунтованими.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення, у тому числі вирок суду, має бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбаченим цим Кодексом.

В п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 29.06.1990 «Про виконання судами України законодавства і постанов Пленуму Верховного Суду України з питань судового розгляду кримінальних справ і постановлення вироку» та п. 29 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» акцентовано увагу судів на необхідності точного виконання вимог закону про зміст резолютивної частини обвинувального вироку, яка повинна бути викладена чітко та ясно, щоб при виконанні вироку не виникало сумнівів щодо виду та розміру покарання, призначеного судом, та змісту інших рішень, викладених у цій частині вироку.

Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 22.07.2021 ОСОБА_10 засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 2 років З місяців позбавлення волі. При цьому, у даному вироку, як у мотивувальній, так і в резолютивній частині, відсутні дані щодо перебування ОСОБА_10 під вартою та будь-які вказівки на зарахування строку попереднього ув`язнення, а строк відбування покарання постановлено рахувати з дня набрання вироком законної сили. Поряд з цим, ухвалою Вінницького апеляційного суду Вінницької області від 21.09.2021 (справа № 145/1625/19) вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 22.07.2021 щодо ОСОБА_10 змінено в частині та ухвалено початок строк відбування покарання ОСОБА_11 рахувати з дня приведення вироку до виконання.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 07.04.2023 ОСОБА_10 звільнено умовно-достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 22.07.2021, на невідбутий строк 4 місяці 23 дні, тобто він реально відбув покарання у виді позбавлення волі 1 рік 10 місяців 7 днів.

Також, судом досліджено й довідку про звільнення ОСОБА_10 серії ВІН № 018388 від 18.04.2023 з ДУ «Вінницька виправна колонія (№86)», у якій зазначено, що ОСОБА_12 відбував покарання у зазначеній установі з 08.06.2021 по 18.04.2023.

Згідно ухвал про застосування запобіжних заходів у виді тримання під вартою, що застосовувались до ОСОБА_10 у межах судової справи, вирок у якій оскаржується, ОСОБА_12 утримувався під вартою з 08.06.2021 по 25.11.2021, тобто 5 місяців 21 день.

При постановлені вироку суд не в повній мірі зважив на відомості, що містяться у зазначених документах, а довідку про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_10 взагалі не взято до уваги і, як наслідок, неправильно застосовано закон України про кримінальну відповідальність, що тягне за собою зміну вироку.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 408, 409, 413 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу зі змінами прокурора задовольнити.

Вирок Тиврівського районного суду Вінницької області від 08.03.2024 щодо ОСОБА_8 змінити.

Вважати засудженим ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 185 КК України на 1 (один) рік позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання покарань, призначених за цим вироком та за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 22.07.2021, остаточно призначити ОСОБА_8 покарання у виді 2 (двох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_8 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 08.06.2021 по 25.11.2021.

В строк відбування покарання повністю зарахувати ОСОБА_8 частково відбуте покарання, призначене вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 22.07.2021, у виді 1 (одного) року 10 (десяти) місяців 7 (семи) днів позбавлення волі.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набуває законної сили з моменту оголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців із дня її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4