Справа №766/6815/24
н/п 1-кп/766/2834/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Херсон матеріаликримінального провадження №0000457, відомості про яке внесено до ЄРДР 04.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсон, українець, громадянин України, офіційно не працевлаштований, одружений, на обліку у лікаря нарколога перебуває з діагнозом : Розлади психіки і поведінки внаслідок вживання опіатів. Синдром залежності, у психіатра на обліку не перебуває, освіта базова середня, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 обвинувачується у тому, шо він 04.04.2024 близько 16 години, знаходячись поблизу кафе-бару «СТАРИЙ ДНІПРО», який розташований на перехресті вулиць Перекопська-Чорноморська в м. Херсон Херсонської області, діючи умисно, під час побутової сварки з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, переслідуючи мету на заподіяння йому тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, наніс останньому удари руками по голові та удари ногами по тулубу, чим спричинив ОСОБА_4 закриті переломи 8, 9, 10, 11 ребер зліва, які ускладнились лівобічним гемопневмотораксом, синці лівої бокової поверхні грудної клітини, закриті переломи кісток носу, лобного відростку верхньої щелепи зліва, струс головного мозку, забійну рану лівого кута роту, синці, садна обличчя, голови, шиї, які відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою тривалого розладу здоров?я.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 кваліфіковано за ч.1ст.122 КК України як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров?я.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 , заявив клопотання про відмову від обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 122 КК України, просив закрити кримінальне провадження.

Прокурор, захисник та обвинувачений проти задоволення заяви потерпілого про закриття кримінального провадження не заперечували.

Суд, заслухавши клопотання потерпілого, думку прокурора, захисника та обвинуваченого, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого, серед іншого ч. 1ст. 122 КК України.

Відповідно до ч. 4ст. 26 КПК України відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.7 ч.1ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Згідно п.2 ч.3ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Враховуючи те, що потерпілий ОСОБА_4 , відмовився від обвинувачення, суд дійшов до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На підставі ч.2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Керуючись ст.26, п.7 ч.1 ст.284, ст.ст.314,369-372,376,477 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.04.2024 року за № 0000457 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України закрити на підставі п.7 ч.1ст. 284КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 903, 36 грн.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1