Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 129/2024/24
Провадження № 1-кп/930/243/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2024 р. м. Немирів

Немирівський районний суду Вінницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Немирів обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000149 від 13.07.2023 року відносно:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Гайсин Вінницької області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 109, ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 111, ст. 436, ч. 2 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5

обвинуваченої - ОСОБА_4

захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7

В С Т А Н О В ИЛА:

В провадженні Немирівського районного суду знаходиться вказане кримінальне провадження по овинуваченні ОСОБА_4 в скоєнні злочинів передбачених ч. 2 ст. 109, ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 111, ст. 436, ч. 2 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України.

Під час судового засідання захисник обвинуваченої ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_6 , заявив клопотання про зміну запобіжного заходу щодо його підзахисної з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю або ж на запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням максимального розміру застави.

Зазначене клопотання було подане до суду в порядку ст. 201 Кримінального процесуального кодексу України та вмотивоване тим, що заявник не погоджуються із доводами суду, що містяться в ухвалі від 30.09.2024 р., якою обвинуваченій ОСОБА_4 , було продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Так, захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_6 зазначає, що суд при вирішенні питання щодо продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою не врахував стан здоров`я обвинуваченої, її міцні соціальні зв`язки, крім того, зазначає, що в ухвалі недійсні ризики передбачені ст.177 КПК України, які на думку обвинуваченої не існують. Дані обставини захисник обвинуваченої вважає такими, що не можуть бути підставою для застосування щодо її підзахисної запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_6 клопотання підтримав, просить задовольнити.

Обвинувачена ОСОБА_4 підтримала клопотання свого захисника.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечувала, вказавши, що для зміни запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 немає підстав.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання про зміну запобіжного заходу не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що ухвалою колегії суддів Немирівського районного суду Вінницької області від 30 вересня 2024 року було задоволено клопотання прокурора і обвинуваченій ОСОБА_4 , було продовжений строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Своє рішення суд відповідним чином вмотивував в ухвалі. Строк дії даної ухвали визначено до 28.11.2024 р. включно. Вказана ухвала оскаржувалася в апеляційному порядку і ухвалою Вінницького Апеляційного Суду від 25.10.2024 року була залишена без змін.

Сторона захисту повторно 06.11.2024 року звернулася з клопотанням про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою, на інший, не пов`язаний з триманням під вартою щодо ОСОБА_4 ..

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Згідно ч. 5 ст. 201 КПК України слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

За змістом ст. 201 КПК України, підставою для зміни запобіжного заходу є, зокрема, наявність нових обставин, які не розглядалися слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу, зміна обставин провадження, зменшення встановлених ризиків.

В обґрунтування клопотання про зміну запобіжного заходу захисник та обвинувачена фактично посилались на те, що висновки, до яких дійшов суд при розгляді клопотання прокурора щодо застосування і продовження запобіжного заходу обвинуваченій у виді тримання під вартою є помилковими.

Разом з тим, сторона захисту не зазначає будь-яких доводів щодо зміни обставин чи існуючих в провадженні ризиків. Фактично клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу ґрунтуються на позиції захисту про помилковість висновків суду, що по суті можуть бути доводами апеляційної скарги на судове рішення, а не обґрунтуванням клопотання про зміну запобіжного заходу.

Крім того, відсутні підстави для задоволення клопотання про зміну запобіжного заходу, оскільки в силу змагальності сторін кримінального провадження, захистом не спростовано тверджень прокурора, які він оголошував раніше в своєму клопотанні при застосуванні запобіжного заходу щодо того, що менш тяжкий запобіжний захід не зможе запобігти існуючим в провадженні ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченої.

Таким чином, на переконання суду стороною захисту у судовому засіданні не доведено наявність підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_4 .

Виходячи із вищезазначеного та керуючись ст.ст.29, 129 Конституції України, ст.ст. 201, 318-380 КПК України, колегія суддів , -

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу обвинуваченій відмовити.

Копію ухвали вручити обвинуваченій, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Головуючий : ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_8