Дата документу 11.09.2024
Справа № 501/3815/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2024 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

дізнавача ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду в кримінальному провадженні № 0000208 від 05 вересня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач СД ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області з клопотанням, погодженим прокурором Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду в кримінальному провадженні № 0000208 від 05 вересня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Підставами для огляду дізнавач вказує, що 05 вересня 2024 року о 09:15 працівниками прикордонної служби під час перевірки судна яке розташоване на території судноремонтного заводу за адресою: АДРЕСА_1 , «SILVERWOLF» (IMO 9348144, MMSI 572677220) - BulkCarrier, який знаходиться під прапором «Tuvalu», у каюті матроса першого класу, громадянина ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено zip-пакет з речовиною рослинного походження, зеленого кольору.

05.09.2024 період часу з 09:15 по 09:28 год. працівниками поліції було проведено огляд каюти в якій мешкає ОСОБА_8 ( ОСОБА_7 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході огляду каюти, вхід до якої здійснюється через одностворчасті металеві двері, які на момент огляду були відкриті, паралельно вхідних дверей розташований дерев`яний комод, де в верхній шухляді, яка на момент огляду була відкрита, було виявлено та вилучено zip-пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка поміщена до сейф-пакету FPS № 5013387.

Дізнавач зазначає, що з метою встановлення та перевірки обставин, що підлягають доказуванню у вказаному кримінальному провадженні, виникла необхідність у проведенні огляду судна «SILVER WOLF» (IMO 9348144, MMSI НОМЕР_1 ) - BulkCarrier, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , на якому знаходиться каюта, в якій мешкає матрос першого класу, громадянин ОСОБА_5 , ОСОБА_8 ( ОСОБА_7 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 . Фактичною підставою для проведення огляду стала наявність достатніх підстав вважати, що громадянин ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в каюті судна «SILVER WOLF» (IMO НОМЕР_2 , MMSI НОМЕР_1 ) - BulkCarrier, яке знаходиться під прапором « ІНФОРМАЦІЯ_2 », належить судновласнику «Barbarossa Shipping Corporation», зареєстроване в країні Tuvalu, порт «FUNNAFUTI (TVFUN)» зберігає наркотичні засоби.

Вилучене в ході огляду, має значення речового доказу по даному кримінальному провадженою та потребує подальшого дослідження.

Дізнавач СД ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала клопотання в повному обсязі, просила задовольнити.

Дослідивши надані матеріали, заслухавши дізнавача, слідчий суддя доходить такого висновку.

Слідчим суддею встановлено, що надані матеріали свідчать про те, що в провадженні СД ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження № 0000208 від 05 вересня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 2 ст. 91 Кримінального процесуального кодексу України, доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Частиною 1 статті 237 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводить огляд місцевості, приміщення, речей документів та комп`ютерних даних.

Згідно з ч. 2 ст 237 Кримінального процесуального кодексу України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 Кримінального процесуального кодексу України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 233 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Слідчим до клопотання додано наступні документи, досліджені слідчим суддею: витяг з ЄРДР; повідомлення про початок досудового розслідування; рапорт щодо повідомлення зі служби 102; протокол огляду місця події; фото таблиця до протоколу огляду місця події; пояснення ОСОБА_6 ; документ з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; загальна декларація; паспорт ОСОБА_6 ; документ з назвою «Seaman's Book».

Слідчий суддя вважає, що були відсутні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді, перелік яких чітко визначений ч. 3 ст. 233 КПК України. Так, з наданих доказів та пояснень дізнавача не вбачається, що слідчий, який увійшов до каюти ОСОБА_6 (Hassan A K M Ferdoush) і проводив у ній огляд діяв з метою пов`язаною з врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення.

Також слідчий суддя не вбачає підстав вважати необхідність проникнення до каюти невідкладним випадком. Так, з рапорту щодо повідомлення зі служби 102 вбачається, що 05.09.2024 о 07.06 працівниками прикордонної служби під час перевірки у одного з членів екіпажу виявлено речовину сіро-зеленого кольору, ймовірно наркотичну. СОГ прибула на місце події 05.09.2024 о 07.55. Однак огляд слідчий розпочав лише о 09.15, з чого вбачається, що огляд здійснювався не одразу після прибуття, тобто він не був невідкладним.

Також матеріали справи не містять відомостей про те, що ОСОБА_8 (Hassan A K M Ferdoush) чи інші особи намагалися знищити виявлений у каюті zip-пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору, що могло б свідчити про відсутність часу для звернення до слідчого судді з відповідним клопотанням до проведення огляду.

Також з матеріалів справи вбачається, що 05.09.2024 о 07.06 працівники прикордонної служби у каюті матроса першого класу ІНФОРМАЦІЯ_4 ) виявили zip-пакет з речовиною рослинного походження, зеленого кольору. Вказане свідчить, що працівниками прикордонної служби ще до прибуття слідчого було проведено обшук житла - каюти. При цьому, працівники прикордонної служби не є особами, уповноваженими на проведення обшуку без ухвали слідчого судді, виключний перелік яких визначено у ч. 3 ст. 233 КПК України (а саме: слідчий, дізнавач, прокурор), а огляд слідчим проводився вже з метою вилучення zip-пакета з речовиною рослинного походження, зеленого кольору, виявленого в ході обшуку працівниками прикордонної служби.

З протоколу огляду місця події також вбачається, що 05.09.2024 з 09.15 год до 09.28 год здійснювався огляд каюти, тобто житла, який проводиться виключно за правилами обшуку. В той же час, обшук не може проводитися до внесення відомостей в ЄРДР, а як вбачається з витягу з ЄРДР, відомості до нього були внесені 05.09.2024 о 16.48 год.

Крім того, у поясненнях ОСОБА_6 (Hassan A K M Ferdoush) відсутні відомості про його ознайомлення зі змістом ст. 63 Конституції України.

З урахуванням вищевикладеного слідчий суддя доходить висновку, що у слідчого були відсутні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді та проведення в ньому огляду, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 234, 309, 372, 376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання дізнавача СД ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду в кримінальному провадженні № 0000208 від 05 вересня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя