overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №549/31/24 Провадження №1-в/549/25/24
УХВАЛА

31 жовтня 2024 року селище Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника Лубенського районного сектору №5 Філії державної установи «Центр пробації» державної установи «Центр пробації» ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» №3886-ІХ стосовно ОСОБА_3 , засудженого вироком Чорнухинського районного суду Полтавської області від 31 січня 2024 року за ч.4 ст.185 КК України,

установив:

В провадженні суду знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

29 жовтня 2024 року на адресу суду надійшло клопотання від прокурора Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_4 про проведення судового засідання, призначеного на 09 год 30 хв 31 жовтня 2024 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене вище, з метою забезпечення прав учасників провадження та оперативності розгляду справи суд вважає за доцільне провести судове засідання за участю прокурора Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_4 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст.309, 336 КПК України, суд,

ухвалив:

Судове засідання, призначене на 09 год 30 хв 31 жовтня 2024 року, провести за участю прокурора Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо нестиме учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/9444/24
У Х В А Л А

26 червня 2024 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Рівненського РУП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_2 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджене прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів (інформації), які знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В обґрунтування клопотання зазначив, що 15.05.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 0000650. Кваліфікація кримінального правопорушення - ч. 2 ст. 259 КК України.

В судове засідання слідчий ОСОБА_2 не з"явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Враховуючи, що слідчий в судове засідання не з"явився, в порушення ч. 2 ст. 163 КПК України не довів наявність достатніх підстав вважати, що доступ до вищевказаної інформації має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому вважаю за необхідне у задоволенні клопотання відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до документів (інформації), які знаходяться у оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 754/5084/20
У Х В А Л А

Іменем України

31 жовтня 2024 року Деснянський районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі:

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000191 відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.307ч.2,309ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.307ч.2,309ч.2 КК України.

Досудове розслідування проводилось СУ ГУНП в м. Києві.

Свідок ОСОБА_6 будучи належним чином повідомленим про день та час слухання справи у судові засідання не з`являється з невідомих причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд, також, має право постановити ухвалу про привід свідків та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадку та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відсутність свідка по даній справі позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження по суті і винести законне і обґрунтоване рішення.

З урахуванням наведеного, заслухавши думку прокурора, який вважав неможливим продовжити розгляд кримінального провадження за відсутності вищевказаного свідка та просив застосувати привід до нього, думку учасників процесу, керуючись ст.ст.327, 369 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Відносно свідка ОСОБА_6 , проживаючого АДРЕСА_1 застосувати привід в судове засідання Деснянського районного суду м. Києва на 25 листопада 2024 року на 14.00год. в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Київ, пр-т Червоної Калини,5-в.

Організацію виконання ухвали покласти на УБН ГУНП в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 листопада 2024 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002009 від 07.09.2024 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, з вищою освітою, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, діючи відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0002009 від 07.09.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши їй залишати місце проживання за адресою АДРЕСА_1 на строк до 07.12.2024 включно.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України продовжити відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 07.12.2024 включно строк дії обов`язків, покладених на неї ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 09.09.2024 у справі №758/11175/24, а саме:

- не відлучатися з міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- заборонити залишати місце проживання за адресою АДРЕСА_1 ;

- заборонити спілкуватись із потерпілим та свідками без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- продовжити зберігання у відповідних органах державної влади паспорти для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Визначити строк дії ухвали та обов`язків до 07.12.2024 включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на уповноваженого слідчого, у провадженні якого перебуває дане кримінальне провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 06.11.2024 о 17 год. 50 хв.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1861/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2024 року суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002424 від 24.07.2024 стосовно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.308, ч.ч.1, 2 ст. 318 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25.10.2024 від Святошинської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002424 від 24.07.2024 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.308, ч.ч.1, 2 ст. 318 КК України.

25.10.2024 на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, зазначений обвинувальний акт отриманий судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, зокрема, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 31, 314 та 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002424 від 24.07.2024 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.308, ч.ч.1,2 ст.318 КК України, на 15.11.2024 о 10:00 в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва, що за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , вивчивши клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділу 4 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів, внесеного у кримінальному провадженні № 0000810 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділу 4 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів, внесеного у кримінальному провадженні № 0000810 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Разом з тим, до початку розгляду по суті клопотання, слідчий ОСОБА_3 , який входить в групу слідчих, подав заяву про повернення вказаного клопотання у зв`язку зі службовою необхідністю для доопрацювання.

Приписами ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчим подано заяву про повернення матеріалів поданого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання слідчому.

Керуючись ст. ст. 22, 26, 234, 369, 372 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділу 4 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів, внесеного у кримінальному провадженні № 0000810 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

вступна та резолютивна частина

01.11.2024 м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю підозрюваного ОСОБА_3 та слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши матеріали за скаргою підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яка полягала у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, а саме, відповідно до ст.220 КПК України протягом трьох діб розглянути клопотання сторони захисту,

Керуючись ст.ст.303 - 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений КПК України строк, задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ ОРУП№1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 або іншу уповноважену особу відповідно до вимог ст.220 КПК України повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 01.10.2024 у кримінальному провадженні №0000003 від 16.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, про призначення дактилоскопічної експертизи кухонного ножа, вилученого під час огляду місця події 16.01.2021.

В іншій частині скарги ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси протягом п`яти діб з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошений 01.11.2024 о 16.00 год.

Слідчий суддя

ОСОБА_1
Справа № 502/2472/24
УХВАЛА

01 листопада 2024 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кілія,

обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001058 від 03.08.2024 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Кілійського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Кілійському районному суду Одеської області, підстав для його закриття не вбачається, а обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Учасники судового провадження не заперечують проти можливості призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Разом з тим, існує необхідність доручити відповідному органу пробації у відповідності до вимог ст. 314-1 КПК України скласти досудову доповідь та надати її суду до наступного судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України у відкритому судовому засіданні на 11.11.2024 року о 12 годині 00 хвилин, в залі судових засідань з розгляду кримінальних справ Кілійського районного суду Одеської області, суддею одноособово.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 314, ч. 1 ст. 314-1 КПК України доручити Ізмаїльському районному відділу №2 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області скласти відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , досудову доповідь та надати її суду до наступного судового засідання.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Справа № 521/3601/24
Номер провадження:1-в/521/452/24

У Х В А Л А

31 жовтня 2024 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,захисника ОСОБА_4 ( у режимі відеоконференції), розглянувши заяву засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення,

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшла заява засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення,

До суду надійшла довідка з ДУ «Одеський слідчий ізолятор», відповідно до якої засуджений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 30.08.2024 року звільнений з ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» по відбуттю строку покарання.

Прокурор в судовому засіданні просив залишити вказану заяву без розгляду, у зв`язку із звільненням засудженого.

Захисник підтримав думку прокурора.

У зв`язку з тим, що засуджений ОСОБА_5 вже звільнений по відбуттю строку покарання, суд вважає за необхідне клопотання залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо застосування до нього умовно-дострокового звільнення, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 146/1817/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" жовтня 2024 р. селище Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на відмову дізнавача СД ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП України у Вінницькій області в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій

В С Т А Н О В И В :

31 жовтня 2024 року в провадження слідчого суді Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на відмову дізнавача СД ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП України у Вінницькій області в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Скарга відповідає вимогам КПК України і може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження скаргу ОСОБА_2 на відмову дізнавача СД ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП України у Вінницькій області в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

Витребувати з ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області матеріали кримінального провадження №0000201 від 14.07.2017 року для огляду в судовому засіданні.

Призначити скаргу до розгляду на 01 листопада 2024 року о 09-00 год., про що повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

01 листопада 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниця) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницький ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000206 від 04.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниця) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницький ОСОБА_7 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання особи, тобто з 30.10.2024 по 28.12.2024 включно.

Визначити місце тримання ОСОБА_6 у приміщенні гауптвахти у ІНФОРМАЦІЯ_2 у відповідності до вимог Порядку тримання засуджених, узятих під варту, заарештованих та затриманих військовослужбовців, затвердженого Наказом МОУ № 394 від 03.11.2020.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя