ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3416/24
провадження № 1-кс/753/1890/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" червня 2024 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000756 від 05 лютого 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000756 від 05 лютого 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, а саме оригіналу рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 у справі № 2-3973 датоване 08.09.2006 щодо розірвання шлюбу між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000756 від 05.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України за заявою ОСОБА_6 , в якій вона повідомила, що її чоловік ОСОБА_5 разом з невстановленими особами підробив рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 08.09.2006 року у цивільній справі № 2-3973.

Як зазначає слідчий, ОСОБА_6 , будучи допитаною як потерпіла у цьому кримінальному провадженні, повідомила, що про рішення суду від 08.09.2006 у справі № 2-3973, яке видане ІНФОРМАЦІЯ_4 їй нічого не відомо, а про розірвання шлюбу між нею та її чоловіком ОСОБА_5 їй стало відомо від свого юриста.

Ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_5 від 22 лютого 2024 року надано дозвіл на проведення тимчасового доступу до матеріалів цивільної справи № 2-3973/2006, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій вказаної справи.

За результатами проведеного тимчасового доступу до документів вилучено копію рішення суду від 08.09.2006 (цивільна справа №2-3973/2006).

Слідчий вказує, що 16 квітня 2024 року у цьому кримінальному винесено постанову про проведення судово технічної експертизи по копії рішення від 08.09.2006 (цивільна справа №2-3973/2006), яку скеровано до ІНФОРМАЦІЯ_6 .

16 травня 2024 року надійшло клопотання заступника директора КНДІСЕ ОСОБА_7 , який повідомив, що з метою проведення вказаної експертизи, необхідно надати оригінал досліджуваного документу, а саме рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 у справі № 2-3973 датоване 08.09.2006.

Слідчий вважає, що рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 у справі № 2-3973 датоване 08.09.2006 має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, що містяться в документів можуть бути доказами і встановити відповідні обставини іншим шляхом неможливо.

Слідчий у судове засідання не з`явився.

Слідчий суддя вважає за можливе відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України розглянути клопотання за відсутності представника ІНФОРМАЦІЯ_1 , у володінні якого знаходяться документи, оскільки він повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання належним чином, а його неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_7 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000756 від 05.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України на підставі заяви ОСОБА_6 від 05.02.2024 про вчинення кримінального правопорушення.

З протоколу допиту потерпілої ОСОБА_6 вбачається, що у 1998 році вона одружилася з ОСОБА_5 , і у них народилося троє дітей - НОМЕР_1 , 2005, 2011 року народження, вони разом проживали по АДРЕСА_2 . Як зазначає потерпіла у 2023 році вона звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу та поділ майна і під час розгляду справи ОСОБА_5 подав документ, про те що він розлучений з 2006 року, хоча вони мають спільних дітей і батьком дитини 2011 року народження записаний ОСОБА_5 як її чоловік, у період з 2009 по 2021 роки він оформлював на себе нерухомість та у нотаріуса вона надавала згоду на вчинення правочинів з нерухомим майном. Про наявність рішення про розлучення вона дізналася лише під час розгляду справи від свого адвоката.

Як слідує з матеріалів клопотання, ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_5 від 22 лютого 2024 року надано дозвіл на проведення тимчасового доступу до матеріалів цивільної справи № 2-3973/2006, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 з можливістю вилучення належним чином завірених копій вказаної справи.

За результатами проведеного тимчасового доступу до документів вилучено копію рішення суду від 08 вересня 2006 року у справі №2-3973/2006.

Згідно із Довідкою ІНФОРМАЦІЯ_1 від 13 березня 2024 року цивільна справа № 2-3973/2006 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про розірвання шлюбу знищена відповідно до «Переліку судових справ і документів, що утворюються в діяльності суд, із зазначенням строків зберігання», затвердженого наказом ІНФОРМАЦІЯ_8 11.02.2010 за № 22 за закінченням терміну зберігання. На зберіганні в архів суду знаходяться оригінали процесуальних документів по вищевказаній справі.

Постановою слідчого від 16 квітня 2024 року у цьому кримінальному призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено ІНФОРМАЦІЯ_9 та поставлено на розгляд питання - «чи відповідає дати виготовлення документа Рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 справа № 2-3973 даті, зазначеній на вказаному документі, а саме 08.09.2006 року?».

Для проведення експертного дослідження надано копію вказаного рішення суду.

09 травня 2024 року заступник директора ІНФОРМАЦІЯ_10 звернувся до слідчого з клопотанням, в якому з метою проведення вказаної експертизи повідомив про необхідність надання об`єкту дослідження - оригіналу рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 у справі № 2-3973 датоване 08.09.2006.

Згідно з пунктом 5 частини другої статті 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до частин першої статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною третьою статті 132 КПК України визначено, що застосування заходів кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що є підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового слідства виправдовують такий ступень втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні та може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Описана у клопотанні фабула у сукупності з матеріалами кримінального провадження, доданими до клопотання, на даному етапі провадження дає слідчому судді можливість дійти висновку про можливу наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 358 КК України, за обставин, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як передбачено пунктами 1, 2 частини п`ятої статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Частиною шостою цієї статті встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя дійшов до висновку про те, що слідчий у своєму клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів довів наявність підстав вважати, що рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 у справі № 2-3973 від 08 вересня 2006 року, яке зберігається у матеріалах цивільної справи № 2-3973/2006 і перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 , має суттєве значення для повного, всебічного досудового розслідування, встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Щодо вилучення оригіналу цього рішення слідчий суддя зауважує, що пунктом 23 Розділу VII Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом ІНФОРМАЦІЯ_8 від 20 серпня 2019 року № 814, визначено, що вилучення із судової справи оригіналів документів (крім процесуальних, які виготовлені судом) допускається тільки після закінчення провадження у справі. У виняткових випадках, визначених законодавством, вилучення документів з матеріалів судової справи може здійснюватися за резолюцією судді (судді-доповідача), у провадженні якого перебуває судова справа, або голови суду, якщо провадження у справі закінчено, з обов`язковою заміною вилучених матеріалів їх належно засвідченими копіями, про що зазначається у внутрішньому описі справи у графі «Примітки».

Рада суддів України у своєму рішенні № 12 від 04 лютого 2016 року наголошувала на неможливості вилучення матеріалів судових справ.

Так, вилучення матеріалів судових справ, які перебувають у провадженні суду будь-якої юрисдикції, органами досудового розслідування не ґрунтується на кримінальному процесуальному законі та може бути передумовою грубого порушення прав учасників такого судового провадження. Саме тому виїмка матеріалів судової справи або їх окремих частин є винятковою процесуальною дією, яка може бути здійснена лише у тому випадку, якщо потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.

Також з огляду на те, що незалежність суддів є складовою права на справедливий суд, потрібно враховувати, що не може бути виправданим потребами досудового розслідування застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема тимчасовий доступ до речей і документів, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, тощо) щодо справ, які перебувають у провадженні судді, або справ, розгляд яких не є завершеним (рішення у справі не набрало законної сили; справа переглядається в апеляційному чи касаційному порядку, за нововиявленими обставинами; не вичерпані всі процесуальні можливості оскарження судових рішень).

У разі звернення слідчого за погодженням з прокурором чи прокурора із клопотанням про надання тимчасового доступу до матеріалів справи відповідної судової юрисдикції слідчий суддя вправі надати тимчасовий доступ лише для ознайомлення з матеріалами справи, виготовлення їх копій, виписок. Вилучення матеріалів судових справ не допускається. При цьому, у виняткових випадках для проведення судових експертиз із матеріалів судових справ можуть вилучатися лише оригінали документів, які існують в одному екземплярі або якщо отримати інший екземпляр неможливо, з одночасною заміною вилученого документа його копією.

Слідчим суддею під час розгляду цього клопотання встановлено, що справа № 2-3973 у провадженні суду не перебуває, її розгляд закінчився ухваленням рішення від 08 вересня 2006 року, матеріали цієї справи у встановленому порядку знищені за закінченням терміну зберігання, а оригінал рішення суду від 08 вересня 2006 року існує лише в одному екземплярі, оригінал цього рішення необхідний для проведення судової експертизи для встановлення давності виконання цього документа, що за обставинами цього кримінального провадження не є очевидно безпідставним.

За таких обставин, оцінивши потреби досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку, що вони виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи осіб, у володінні яких знаходяться документи, та беручи до уваги, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, є виправданим, оскільки витребуваний документ має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, проведення експертного дослідження і іншим способом їх встановити неможливо, а тому слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7, 110, 131,132, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

1.Клопотання слідчого задовольнити.

2. Надати слідчим СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 тимчасовий доступ до документів, а саме: рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 у справі № 2-3973/2006, датоване 08.09.2006, щодо розірвання шлюбу між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , яке перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналу цього документа.

Строк дії ухвали - два місяці з дня її постановлення, тобто до 28 серпня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1