УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБ України у Вінницькій області підполковника юстиції ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС слідчого відділу УСБ України у Вінницькій області підполковник юстиції ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000185 від 30.08.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що жителі Вінницької області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , діючи за попередньою змовою, надають допомогу представникам розвідувальних органів рф в проведенні підривної діяльності проти України.

Так, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з серпня 2024 року, діючи з корисливих мотивів, використовуючи месенджер Telegram, підтримують контакт з невстановленими представниками розвідувальних органів рф та здійснюють збір і передачу відомостей останнім щодо місць розташування/дислокації військових об`єктів, систем ППО, особового складу Сил оборони України на території Вінницької області, а також на території інших областей України, в залежності від наданих їм вказівок та поставлених завдань.

Так, в ході проведення 24.09.2024 санкціонованого обшуку, за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виявлено та вилучено:

?Мобільний телефон марки Iphone 12 mini з IMEI: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 ;

?Macbook з серійним номером CO2W20Q2HTDH;

?Банківські картки в кількості 4 штуки, з наступними номерами:

НОМЕР_3 ;

НОМЕР_4 ;

НОМЕР_5 ;

НОМЕР_6 .

В ході огляду вищевказаних предметів встановлено, що вони мають значення для даного кримінального провадження як речові докази.

Арешт вказаних предметів є необхідним для збереження їх як речових доказів, проведення їх детальних оглядів, оскільки вони зберегли на собі сліди злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, виникла необхідність накласти арешт на вилучене майно, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав у повному обсязі.

Суд, перевіривши клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов до наступного висновку.

Слідчим відділом УСБУ у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000185 від 30.08.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

24.09.2024 було проведено санкціонований обшук, за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в ході якого виявлено та вилучено:

?Мобільний телефон марки Iphone 12 mini з IMEI: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 ;

?Macbook з серійним номером CO2W20Q2HTDH;

?Банківські картки в кількості 4 штуки, з наступними номерами:

НОМЕР_3 ;

НОМЕР_4 ;

НОМЕР_5 ;

НОМЕР_6 .

Всі вилучені речі у ході проведеного обшуку постановою слідчого визнанні речовими доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 10ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Встановлені на даний час досудовим розслідуванням обставини кримінального провадження містять об`єктивні дані, які вказують на те, що вилучене майно відповідає критеріям, визначеним у ст. 170 КПК України, має істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містить відомості щодо обставин злочину та може бути використане під час проведення судових експертиз.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на майно, яке вилучено 24.09.2024 року в ході проведення санкціонованого обшуку, за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , для забезпечення його збереження, при цьому слідчим доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБ України у Вінницькій області підполковника юстиції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на предмети, що були виявлені та вилучені в ході проведення 24.09.2024 санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме:

?Мобільний телефон марки Iphone 12 mini з IMEI: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 ;

?Macbook з серійним номером CO2W20Q2HTDH;

?Банківські картки в кількості 4 штуки, з наступними номерами:

НОМЕР_3 ;

НОМЕР_4 ;

НОМЕР_5 ;

НОМЕР_6 .

Виконання ухвали про арешт майна доручити старшому слідчому в ОВС слідчого відділу УСБ України у Вінницькій області підполковнику юстиції ОСОБА_3 .

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя