Справа № 373/1091/24
Номер провадження 1-кп/373/164/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2024 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження (№ ЄРДР 0000133) за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лецьки Переяслав-Хмельницького району Київської області, громадянина України, який неодружений, непрацевлаштований, з середньою освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст. 126-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», безпричинно, умисно систематично вчиняв психологічне насильство по відношенню до своєї колишньої дружини ОСОБА_4 , з якою він проживає в одному помешканні, що призвело до психологічних страждань останньої, що виразилися в словесних образах, погрозах, приниженні, які призвели до виникнення негативних психоемоційних переживань та змін, які заподіяли їй страждання та погіршило якість життя потерпілої.

Зокрема, 05.03.2023 року близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи за фактичним місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , маючи прямий умисел на заподіяння психологічного страждання, на ґрунті неприязних відносин, вчинив відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_4 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурної лайки, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого завдав шкоди психічному здоров`ю ОСОБА_4 , що призвело до її психологічних страждань та погіршило якість життя потерпілої. За вказані дії 08.03.2023 Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області ОСОБА_5 було визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП та застосовано щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Також, 12.10.2023 року близько 19 год. 40 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи за фактичним місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , маючи прямий умисел на заподіяння психологічного страждання, на ґрунті неприязних відносин, вчинив відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_4 , насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурної лайки та погрожував фізичною розправою в результаті чого ОСОБА_4 , завдав шкоди психічному здоров`ю останньої, що призвело до її психологічних страждань та погіршило якість життя потерпілої. За вказані дії 02.11.2023 Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області ОСОБА_5 було визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та застосовано щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Крім того, 25.12.2023 року близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи за фактичним місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , маючи прямий умисел на заподіяння психологічного страждання, на ґрунті неприязних відносин, вчинив відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_4 , насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурної лайки та погрожував фізичною розправою, в результаті чого завдав шкоди психічному здоров`ю останньої, що призвело до її психологічних страждань та погіршило якість життя потерпілої. За вказані дії 11.01.2024 Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області ОСОБА_5 було визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП та застосовано щодо нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

В подальшому, 08.04.2024 року, близько 21 год. 00 хв., ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за фактичним місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , маючи прямий умисел на заподіяння психологічного страждання, на ґрунті неприязних відносин, вчинив відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_4 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурної лайки та погрожував фізичною розправою, в результаті чого завдав шкоди психічному здоров`ю останньої, що призвело до виникнення негативних психоемоційних переживань та змін, які заподіяли їй страждання та погіршило якість життя потерпілої.

Далі, 09.04.2024 року, близько 22 год. 30 хв., ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за фактичним місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , маючи прямий умисел на заподіяння психологічного страждання, на ґрунті неприязних відносин, вчинив відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_4 , насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурної лайки та погрожував фізичною розправою, в результаті чого завдав шкоди психічному здоров`ю останньої, що призвело до виникнення негативних психоемоційних переживань та змін, які заподіяли їй страждання та погіршило якість життя потерпілої.

Далі, 11.04.2024 року, близько 22 год. 30 хв., ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за фактичним місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , маючи прямий умисел на заподіяння психологічного страждання, на ґрунті неприязних відносин, вчинив відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_4 , насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурної лайки та погрожував фізичною розправою, в результаті чого завдав шкоди психічному здоров`ю останньої, що призвело до виникнення негативних психоемоційних переживань та змін, які заподіяли їй страждання та погіршило якість життя потерпілої.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав за всіма епізодами, зазначив, що йому зрозуміла суть обвинувачення, обставини, які викладені в обвинувальному акті відповідають фактичним обставинам кримінального провадження. Пояснив, що дійсно систематично вчиняв домашнє насильство щодо своєї колишньої дружини ОСОБА_4 , з якою разом поживає. Бажання принизити та образити колишню дружину виникає, коли він перебуває у стані алкогольного сп`яніння. Інкриміновані йому дії він також вчиняв у стані алкогольного сп`яніння, в деяких випадках це відбувалось також і в присутності дитини. Зазначив, що подібного більше не вчинятиме, а також, що жалкує за свої дії та усвідомлює, що такими своїми діями наніс психологічну травму дружині.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 481 від 30.04.2024, наслідок агресивної поведінки колишнього чоловіка ОСОБА_5 , у ОСОБА_4 виникають негативні психоемоційні переживання та зміни, які завдають їй страждання та погіршують якість її життя; виникають життєві обмеження, які перешкоджають її благополучному соціальному функціонуванню. Встановлений психоемоційний стан (переживання страху за своє життя та здоров`я, за здоров`я та психологічний стан дочки, почуття тривоги, образи і приниження) був домінуючим в поточному житті потерпілої ОСОБА_4 , чим погіршував якість її життя.

Постановами Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 08 березня 2023 року, 02 листопада 2023 року, 11 січня 2024 року ОСОБА_5 визнано винуватим вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за клопотанням прокурора та за згодою обвинуваченого і потерпілої судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються та обмежено дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, дослідженням документів і матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники кримінального провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Умисні дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ст. 126-1 КК України як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо колишнього з подружжя, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань, погіршення якості життя потерпілої особи.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують.

Так, при призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його характер, дані про особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, неодружений, однак має родину, утримує неповнолітню дитину, непрацевлаштований, за місцем проживання характеризується посередньо, на спеціальних обліках не перебуває, однак перебуває на обліку у ВП № 1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області в категорії «кривдник», до кримінальної відповідальності не притягувався.

Обставинами, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів.

Реалізуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, врахувавши вищевикладені обставини, в тому числі обставини вчинення злочину, повне визнання обвинуваченим своєї вини, думку потерпілої, а також думку прокурора, суд дійшов висновку, що за вчинене кримінальне правопорушення обвинуваченому слід призначити покарання у виді пробаційного нагляду на строк один рік.

На думку суду, саме такий вид покарання є співмірним діянню і характеристиці особи та буде необхідним і достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів.

Окрім того, враховуючи систематичність вчинення домашнього насильства ОСОБА_5 та страждання від такого насильства потерпілої, суд на підставі ч.1 ст. 91-1 КК України вважає за необхідне застосувати щодо нього обмежувальний захід та направити його для проходження програми для кривдників.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк один рік.

Відповідно до ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі п.5 ч.1 ст.91-1 КК України застосувати до ОСОБА_5 обмежувальний захід у вигляді покладення на нього обов`язку пройти програму для кривдників строком на 3 місяці.

Строк відбування покарання рахувати з моменту постановки ОСОБА_5 на облік органом з питань пробації.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1