Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2571/24
Провадження № 1-кс/723/4024/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2024 року м. Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 (м. Сторожинець) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного за ч. 2 ст. 307 КК України, -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Сторожинець Сторожинецького району Чернівецької області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 та проживаючого по АДРЕСА_2 , громадянина України, раніше не судимого , військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ ВП №1 (м. Сторожинець) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області капітан поліції ОСОБА_4 , звернувся в суд з клопотанням, погодженим з прокурором Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , посилаючись на те, що в провадженні знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 02 січня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України.

Зазначав, що підозрюваний ОСОБА_5 будучи призваним за мобілізацією, та призначений на посаду стрільце-снайпер 3 гірсько-штурмового відділення 3 гірсько-штурмового взводу 5 гірсько-штурмової роти 2 гірсько-штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 , переслідуючи мету незаконного збагачення від незаконного збуту наркотичних засобів, діючи умисно, протиправно, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого заборонено PVP, який зберігав при собі з метою збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне збагачення від незаконного збуту наркотичних засобів, ОСОБА_5 , біля 16 год. 00 хв. 07.08.2024, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , умисно, протиправно, здійснив продаж за грошові кошти в сумі 2000 грн., невідомої речовини в двох згортках, жовтого та білого кольору ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яку він раніше придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи з метою збуту, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, маса якого становить 0,4616 грам, яка відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України за № 770 від 06.05.2000 р. відносяться до особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено (таблиця № 1, список № 2).

У зв`язку з цим, 07.08.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Сторожинець Сторожинецького району, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , затримано на підставі п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України. Згідно вимог ст.ст. 276-278 КПК України, 08.08.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та незаконному збуті особливо небезпечної психотропної речовини, вчиненого повторно за попередньою змовою групою осіб.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 вчиненні даних кримінальних правопорушень підтверджується: протоколом затримання ОСОБА_5 , як підозрюваного у вчиненні злочину від 08.08.2024, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 07.08.2024, протоколом добровільної видачі від 07.08.2024, висновком експерта №СЕ-16/126-24/8773-НЗПРАП від 08.08.2024, іншими доказами у своїй сукупності.

Вказані докази є вагомими та дають обґрунтовані підстави для підозри ОСОБА_5 , у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні, покарання за яке передбачено у вигляді позбавленням волі на строк від шести до десяти років із конфіскацією майна.

З метою забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_5 , запобігання вчиненню нових злочинів, впливу на свідків, особи із якою він перебував у попередній змові, та можливого ухилення від органу досудового слідства та суду, виникла необхідність в обранні відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ініціатори клопотання стверджують, що підставою для його внесення є наявність в діях ОСОБА_5 ознак кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.307 КК України про, що зібрано достатньо доказів і наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

В обґрунтування необхідності обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 покладається запобігання спробам:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, враховуючи те, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна, існують обґрунтовані підстави вважати, що він може умисно переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду з метою уникнення покарання, оскільки на момент вчинення кримінального правопорушення в якому він підозрюється останній перебував під дією запобіжного заходу у вигляді застави по кримінальному провадженні № 0000003 від 05.01.2023, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 306, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України та за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 Кримінального кодексу України, а отже може вчинити дії спрямовані на переховування від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання за скоєні злочини (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України);

- незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, а саме: враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень ((у тому числі особливо тяжкого злочину), передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307,ч. 3 ст. 307 Кримінального кодексу України, сторона обвинувачення вважає, що вразі перебування на волі згідно покладних на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків будь-якого іншого більш м`якшого запобіжного заходу, останній матиме реальну можливість незаконно впливати на свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 з метою схилення до зміни або відмови від наданих показань, з метою уникнення кримінальної відповідальності та розкриття кримінальних правопорушень;

- вчинити інше кримінальне правопорушенняв сфері обігу психотропних речовин, що становить реальну загрозу для суспільства та небезпеку для життя та здоров`я громадян (п. 5 ч.1 ст.177 КПК України).

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, підтримали, посилаючись на викладені в клопотанні обставини і докази.

Підозрюваний ОСОБА_5 , в ході судового засідання, клопотання не визнав, просив до нього застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту, заставу вказав що немає звідки платити.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 заперечив щодо даного клопотання, посилаючись на недоведеність всіх ризиків прокурором та просив відмовити прокурору в задоволенні клопотання і обрати ОСОБА_5 запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, а саме цілодобовий домашній арешт .

Заслухавши доводи учасників кримінального провадження та дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

- наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

- наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

- недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В ході розгляду клопотання встановлено, що 07.08.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано на підставі п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України. Згідно вимог ст.ст. 276-278 КПК України, 08.08.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та незаконному збуті особливо небезпечної психотропної речовини, вчиненого повторно за попередньою змовою групою осіб.

Слідчим суддею досліджено докази обґрунтованості підозри, які надані суду, а саме : протоколом затримання ОСОБА_5 , як підозрюваного у вчиненні злочину від 08.08.2024 року , протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 07.08.2024, протоколом добровільної видачі від 07.08.2024, висновком експерта № СЕ-16/126-24/8773-НЗПРАП від 08.08.2024, іншими доказами у своїй сукупності.

Оцінюючи вказані докази, слідчий суддя вбачає повідомлену ОСОБА_5 підозру від 08 серпня 2024 року, у вчиненні ним злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України -обґрунтованою.

Продовжуючи вирішення питань зазначених в ст.194 КПК України, а саме щодо наявності достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує прокурор, слідчий суддя встановив, що в розглядуваному клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також безпосередньо в судовому засіданні прокурор зазначив і посилався на наявність трьох ризиків передбачених пунктами 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, може незаконно впливати на свідків, може вчинити інше кримінальне правопорушення .

Суд знаходить, доказаним в суді ризики, а саме :

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, враховуючи те, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна, існують обґрунтовані підстави вважати, що він може умисно переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду з метою уникнення покарання, оскільки на момент вчинення кримінального правопорушення в якому він підозрюється останній перебував під дією запобіжного заходу у вигляді застави по кримінальному провадженні № 0000003 від 05.01.2023, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 306, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України та за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 Кримінального кодексу України, а отже може вчинити дії спрямовані на переховування від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання за скоєні злочини (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України);

- незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, а саме: враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень ((у тому числі особливо тяжкого злочину), передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307,ч. 3 ст. 307 Кримінального кодексу України, слідчий суддя вважає, що вразі перебування на волі згідно покладних на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків будь-якого іншого більш м`якшого запобіжного заходу, останній матиме реальну можливість незаконно впливати на свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 з метою схилення до зміни або відмови від наданих показань, з метою уникнення кримінальної відповідальності та розкриття кримінальних правопорушень;

- вчинити інше кримінальне правопорушенняв сфері обігу психотропних речовин, що становить реальну загрозу для суспільства та небезпеку для життя та здоров`я громадян (п. 5 ч.1 ст.177 КПК України).

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою чи іншого, більш м`якого, запобіжного заходу, відносно підозрюваного ОСОБА_5 слідчий суддя враховує, що відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Зазначаючи про підтверджені в суді ризики та навівши в суді підстави щодо неможливості застосування більш м`яких запобіжних заходів, прокурор довів, що застосування інших, м`яких запобіжних заходів до підозрюваного є неможливим оскільки інші запобіжні заходи не зможуть запобігти підтвердженим ризикам.

При цьому слідчий суддя враховує, що, згідно положень п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Слідчий суддя враховує обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, які на даний час доводять причетність ОСОБА_5 до даного злочину; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я ОСОБА_5 , а саме те, що жодних відомостей про те, що він має які-небудь вади здоров`я, хронічні захворювання, які б перешкоджали його утриманню під вартою не має; відсутність у ОСОБА_5 міцних соціальних зв`язків та постійного місця роботи, так як він хоча рахується військовослужбовцем, однак на момент вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення військову службу фактично не проходить .

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя не вбачає підстав визначити розмір застави у кримінальному провадженні, щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

У зв`язку з вищевикладеним дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182-184, 194-197, 206, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сторожинець Сторожинецького району Чернівецької області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 та проживаючого по АДРЕСА_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів в Державній установі «Чернівецький слідчий ізолятор», без права внесення застави.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали та строк тримання під вартою ОСОБА_5 обраховувати з моменту його затримання, а саме з 18 години 00 хвилин, 07 серпня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду ОСОБА_12