Провадження №: 1-кс/755/3520/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2024 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному проваджені №0001530 від 27.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 звернувся до суду в рамках кримінального провадження №0001530 від 27.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України з клопотанням про накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Міні Купер», синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 серії НОМЕР_3 , яке поміщено до спеціального пакету CRI 1273285, що було вилучено у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, що має значення речових доказів у даному кримінальному провадженні.

Мотивуючи клопотання, прокурор посилається на те, що надійшов рапорт працівника поліції про те, що 26.10.2024 року за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено транспортний засіб «Міні Купер», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав для перевірки свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , із ознаками підробки.

В подальшому було встановлено, що VIN-код на транспортному засобі не співпадає з VIN-кодом в реєстраційному документі, відсутня дублююча табличка з VIN-кодом на транспортному засобі під лобовим склом та даний транспортний засіб перебуває в розшуку по оріентуванню про неправомірну експлуатацію транспортного засобу та з номерним знаком, що йому не належить від 16.10.2024 року.

Надалі, 26.10.2024 року в період часу з 20 год 05 хв, до 20 год 11 хв, було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено cвідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_3 , на транспортний засіб марки «Міні Купер», синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , яке вподальшому було вилучено та поміщено до спеціального пакету CRI 1273285.

28.10.2024 року постановою дізнавача Дніпровського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_5 вищезазначене свідоцтво було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

За вказаним фактом було розпочато кримінальне провадження №0001530 від 27.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, про що внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Прокурор Дніпровської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився. Разом з тим, в матеріалах клопотання міститься заява прокурора Дніпровської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про розгляд клопотання без його участі.

З урахуванням того, що сторона кримінального провадження довела в змісті клопотання, що існує загроза передчасного розголошення відомостей, які стосуються суті кримінального провадження та процесуальних дій, які заплановано провести з метою збирання доказів, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться вищезазначене майно.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Так, відповідно до вимог ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутись прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до положень ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Поряд з цим, відповідно до п.3 ч.2 ст.167 КПК України таким критеріям відповідає предмет кримінального правопорушення, зокрема як матеріальний предмет, у зв`язку з яким вчиняється кримінальне правопорушення.

Згідно положень ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, судом встановлено, що надійшов рапорт працівника поліції про те, що 26.10.2024 року за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено транспортний засіб «Міні Купер», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав для перевірки свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , із ознаками підробки.

В подальшому було встановлено, що VIN-код на транспортному засобі не співпадає з VIN-кодом в реєстраційному документі, відсутня дублююча табличка з VIN-кодом на транспортному засобі під лобовим склом та даний транспортний засіб перебуває в розшуку по оріентуванню про неправомірну експлуатацію транспортного засобу та з номерним знаком, що йому не належить від 16.10.2024 року.

Надалі, 26.10.2024 року в період часу з 20 год 05 хв, до 20 год 11 хв, було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено cвідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_3 , на транспортний засіб марки «Міні Купер», синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , яке вподальшому було вилучено та поміщено до спеціального пакету CRI 1273285.

28.10.2024 року постановою дізнавача Дніпровського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_5 вищезазначене свідоцтво було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, з урахуванням мотивів клопотання прокурора про арешт майна та доданих до клопотання документів, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що мав місце факт вчинення кримінального правопорушення за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України та про необхідність накладення арешту на майно, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном, що має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст.131, 167, 170-172, 369, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному проваджені №0001530 від 27.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Міні Купер», синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 серії НОМЕР_3 , яке поміщено до спеціального пакету CRI 1273285, що було вилучено у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, що має значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, що має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні, з метою збереження вказаного речового доказу.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвалу про арешт майна через прокурора передати для негайного виконання уповноваженому на це органу.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Дніпровську окружну прокуратуру міста Києва.

Копію ухвали надіслати прокурору.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: