Справа № 457/1174/24
провадження №1-кп/457/77/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2024 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Трускавці матеріали кримінального провадження № 0000070 від 17.06.2024 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Борислав Львівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 309 КК України,-

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:

Судом визнано доведеним, що з метою безперешкодного пересування та повноцінного використання за своїм цільовим призначенням, у ОСОБА_3 виник протиправний умисел на пособництво у підробленні офіційного документа посвідчення водія, встановленого в Україні зразка на його ім`я. Для цього, ОСОБА_3 , з метою реалізації свого протиправного умислу, в грудні 2022 року, через мережу Інтернет вступив в протиправну змову з невстановленою дізнанням особою, направлену на підроблення посвідчення водія виданого на його ім`я. З метою реалізації свого протиправного умислу спрямованого на пособництво у підробленні офіційного документа посвідчення водія, за грошову винагороду, ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи, що вказаний офіційний документ буде підроблений, надав невстановленій дізнанням особі свої персональні дані, а саме: копію свого паспорта громадянина України, свою фотографію та зразок свого підпису. Цим самим ОСОБА_3 заздалегідь обіцяв придбати підроблений документ, що дає право керувати транспортним засобом та надав засоби для його підроблення у вигляді інформації та копій документів, що використовувались для його підроблення. В подальшому, через тиждень, невстановлена дізнанням особа, діючи умисно, за пособництва ОСОБА_3 , перебуваючи у невстановленому дізнанням місці, підробила офіційний документ, що має видаватись установою в порядку визначеному законом та надає права, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 12.04.2021 РЕП ДАІ Святошинського району м. Києва на ім`я ОСОБА_3 . Через тиждень, ОСОБА_3 діючи умисно, маючи намір в подальшому використовувати підроблений документ, отримав його від невстановленої дізнанням особи, перебуваючи у місті Трускавці Львівської області. При цьому ОСОБА_3 усвідомлював, що вказане вище посвідчення водія є підробленим, видавалось не установою, яка має право видавати такі документи та надає права останньому, проте залишив дане посвідчення в себе для подальшого особистого використання.

Крім цього, 17.06.2024 року о 17 год. 30 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи на узбіччі дороги на перехресті вулиць Бойківська та Карпатська у місті Трускавці Львівської області, неподалік ресторану «Султан», який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, з метою використання завідомо підробленого документа, шляхом його пред`явлення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, достовірно знаючи, що його посвідчення водія не отримане у порядку, встановленому діючим законодавством, під час оформлення адміністративних матеріалів, використав завідомо підроблений документ, а саме пред`явив працівнику Національної поліції, зокрема інспектору сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №2 Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 , підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 12.04.2021 року РЕП ДАІ Святошинського району м. Києва на ім`я ОСОБА_3 .

Окрім цього, ОСОБА_3 , діючи в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року, із наступними змінами та доповненнями, згідно якого заборонено незаконний обіг наркотичних засобів та психотропних речовин, не маючи на це спеціального дозволу, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини для власного вживання без мети збуту, 17.06.2024 о 16 год. 00 хв., перебуваючи на узбіччі дороги навпроти санаторію «Карпати», який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , знайшов та привласнив пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору. При цьому, ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що вказана порошкоподібна речовина містить психотропну речовину амфетамін та діючи умисно, вирішив її незаконно придбати, шляхом привласнення знахідки, і в подальшому зберігати для власного вживання без мети збуту. Для цього, ОСОБА_3 вказаний пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору поклав у кишеню своїх штанів. В подальшому, цього ж дня о 17 год. 30 хв. ОСОБА_3 зупинений працівниками відділення поліції № 2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області по вул. Карпатській у м. Трускавці Львівської області, яким повідомив, що зберігає при собі знайдену ним психотропну речовину, та в подальшому слідчо-оперативною групою відділення поліції № 2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області, під час огляду місця події у ОСОБА_3 вилучено пакет із вмістом психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,1840 грама, яку останній діючи умисно, незаконно придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту.

Обвинувачений в судовому засіданні свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю, по суті пред`явленого обвинувачення пояснив, що обставини викладені в обвинувальному акті відповідають дійсності та він щиро розкаюється у вчиненому.

Крім визнання вини обвинуваченим, його вина доведена зібраними матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнав фактичні обставини справи доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у вчиненому повністю доведена, а його неправомірні дії слід кваліфікувати за ч. 5 ст. 27-ч. 1 ст. 358, оскільки він вчинив пособництво в підробленні офіційного документа, який видається установою і надає права, з метою використання його іншою особою, ч. 4 ст. 358 КК України, оскільки він використав завідомо підроблений документ та ч.1 ст. 309 КК України, оскільки він незаконно придбав та зберігав психотропну речовину, без мети збуту.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому не встановлено.

Доведеність вини і така кваліфікація дій обвинуваченого в суду не викликає сумнівів.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного те, що він за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває. Тому суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід обрати покарання в межах санкцій статтей, за якими він притягується до кримінальної відповідальності.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України, а також з обвинуваченого слід стягнути судові витрати за проведення експертизи.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 100, 174, 368, 370, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 5 ст. 27-ч. 1 ст. 358 КК України у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді пробаційного нагляду на строк 2 (два) роки;

- за ч. 1 ст. 309 КК України у виді пробаційного нагляду на строк 3 (три) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді пробаційного нагляду на строк 3 (три) роки.

Арешт на майно накладений ухвалою слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області від 19 червня 2024 року на посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 12.04.2021 РЕП ДАІ Святошинського району м. Києва на ім`я ОСОБА_3 та зіп-пакет з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору скасувати.

Речові докази:

- посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 12.04.2021 РЕП ДАІ Святошинського району м. Києва на ім`я ОСОБА_3 , яке знаходиться на зберіганні в камері збереження речових доказів відділення поліції № 2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області знищити;

- зіп-пакет з в містом порошкоподібної речовини білого кольору, який знаходиться на зберіганні в камері збереження речових доказів відділення поліції № 2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області знищити;

- диск із відеозаписом з боді-камер працівників ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області під час виклику за фактом використання підробленого посвідчення водія ОСОБА_6 , що мало місце 17.06.2024 року, що знаходиться при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави витрати за проведення технічної експертизи документів в сумі 4543 (чотири тисячі п`ятсот сорок три) грн. 68 коп. та за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів в сумі 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) грн. 56 коп.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Трускавецький міський суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору, учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1