У Х В А Л А

Іменем України

24 вересня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області майора юстиції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області майор юстиції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділом УСБУ у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000136 від 16.05.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, в ході здійснення якого виникла необхідність в накладенні арешту на майно вилучене 19.09.2024 в ході проведення обшуку автомобіля «Dacia Logan», д.н.з. НОМЕР_1 , № ід. НОМЕР_2 , що перебував за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак попередньо суду надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання. Власник майна в судове засідання не з`явився.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Відповідно до частини першої статті 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу, відповідно до вимог частини першої статті 172 КПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з абзацом 2 частини першої статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною першою статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З матеріалів справи вбачається, що слідчим відділом УСБУ у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000136 від 16.05.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, з метою надання допомоги представникам російської федерації у проведенні підривної діяльності шляхом збирання та передачі деталізованих даних військового характеру про дислокацію, чисельність, озброєння, маршрути пересування сил та засобів Збройних Сил України та інших військових формувань територією Вінницької області, вступив у співпрацю із зазначеними представниками, що виступають на боці рф у військовій агресії проти України.

Так, не пізніше 21.01.2023 ОСОБА_5 за допомогою власного мобільного телефону з номером НОМЕР_3 долучився до чату інтернет-месенджеру «Телеграм» (id користувача НОМЕР_4 ) під назвою « ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 », адміністратором якого є залучений представниками правоохоронних органів російської федерації до конфіденційного співробітництва громадянин України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в якому ініціативно та епізодично здійснював особисте коментування розміщених публікацій, в тому числі антиукраїнського характеру.

Так, не раніше 09 год. 00 хв. 16.03.2024 ОСОБА_5 , на виконання свого єдиного злочинного умислу, спрямованого на збір та передачу представникам рф інформації військового характеру щодо дислокації, маршруту руху, чисельності Збройних Сил України, перебуваючи у місті Гайсин біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , здійснив шляхом використання невстановленого на даний час технічного пристрою відеозапис руху військової техніки військової частини НОМЕР_5 Збройних Сил України кількістю 33 одиниці, що переміщувалася маршрутом « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». В подальшому 16.04.2024 року о 07 год. 51 хв. відеозапис із вищевказаною технікою розміщено в «Телеграм» каналі під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_8 », адміністратором якого є ОСОБА_7 , за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_7 з метою подальшого використання вказаної інформації представниками держави-агресора та іншими невстановленими на даний момент слідством особами у проведенні підривної діяльності проти України.

Також, продовжуючи свою протиправну діяльність та на виконання єдиного злочинного умислу, спрямованого на збір та передачу представникам рф інформації військового характеру щодо дислокації, маршруту руху, чисельності Збройних Сил України, рухаючись транспортним засобом марки «Dacia Logan», 2007 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , по автошляху вулиці Південна міста Гайсин у напрямку с. Кущинці Гайсинського району, 02 вересня 2024 року не раніше 07 год. 33 хв. шляхом використання невстановленого на даний час технічного пристрою здійснив відеозапис руху військової техніки військової частини НОМЕР_6 Збройних Сил України кількістю 3 одиниці, що переміщувалася маршрутом « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

В подальшому відеозапис із вищевказаною технікою 11.09.2024 о 07 год. 38 хв. розміщено в «Телеграм» каналі під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_8 » за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_9 з метою подальшого використання вказаної інформації представниками держави-агресора та іншими невстановленими на даний момент слідством особами у проведенні підривної діяльності проти України.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 17.09.2024 по справі №127/30644/24 надано дозвіл старшому слідчому в особливо важливих справах слідчого відділу Управління СБ України у Вінницькій області підполковнику юстиції ОСОБА_9 та слідчим, які діють у складі групи слідчих у кримінальному провадженні №0000136 від 16.05.2024, на проведення обшуку в автомобілі марки та моделі «Dacia Logan», 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_10 , та який перебуває у користуванні ОСОБА_5 , з метою відшукання і вилучення мобільних терміналів, планшетних комп`ютерів, ПЕОМ, ноутбуків, носіїв інформації, які використовуються для здійснення протиправної діяльності, документальних матеріалів, а також інших предметів, речей та документів, що можуть мати значення для даного провадження.

В подальшому, 19.09.2024 проведено обшук автомобіля «Dacia Logan», д.н.з. НОМЕР_1 , № ід. НОМЕР_2 , що перебував за адресою: АДРЕСА_1 , за результатами якого тимчасово вилучено вказаний автомобіль.

Наведені обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000136 від 16.05.2024 та іншими документами доданими на обґрунтування клопотання.

Постановою слідчого від 20.09.2024 вилучене майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Наведене свідчить про те, що вищевказане майно, яке було вилучене під час огляду місця події є тимчасовим вилученим майном та відповідно до статті 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на дане майно слід накласти арешт.

Таким чином, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на вищевказане майно, підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на автомобіль «Dacia Logan», д.н.з. НОМЕР_1 , №ід. НОМЕР_2 , власником якого являється ОСОБА_10 .

Виконання та контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області майора юстиції ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області майора юстиції ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя