overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 587/703/24
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

20 серпня 2024 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Суми кримінальне провадження № 0000072 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369-2 ч.2 КК України

В С Т А Н О В И В:

Дане кримінальне провадження підсудне Сумському районному суду Сумської області. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Обставин, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено. Перешкод для призначення кримінального провадження до розгляду в судовому засіданні не має.

Прокурор в судовому засіданні вважав за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений, захисник, кожен окремо, підтримали думку прокурора.

За таких обставин суд вважає, що дане кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду.

Крім того, захисник ОСОБА_4 заявила клопотання про витребування з Офісу Генерального прокурора повні відомості є Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадження № 0000072 для дослідження в судовому засіданні по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 .

Обґрунтовуючи клопотання захисник послалась на встановлення правомірності прийняття участі у кримінальному провадженні прокурорів Полтавської обласної прокуратури, а як наслідок, здійснення можливості сторони захисту заявляти про недопустимість доказів у даному кримінальному провадженні.

Прокурор заперечував проти даного клопотання.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки відомості, щодо яких ставиться питання про витребування, за певних обставин можуть мати суттєве значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. 159, 217,314, 316 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369-2 ч.2 КК України призначити до відкритого, одноособового судового розгляду в залі судових засідань Сумського районного суду Сумської області на 30 серпня 2024 року о 10-00 годині.

Витребувати з Офісу Генерального прокурора( м.Київ, вул.Різницька, 13/15) картку про рух кримінального провадження № 0000072 від 01.03.2023 року, що є Додатком 7 до Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення для дослідження в судовому засіданні.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/859/23
Провадження № 1-кп/730/8/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"20" серпня 2024 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисників адвокатів ОСОБА_5 (у режимі відеоконференції), ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзна об`єднані кримінальні провадження:№ 0000938 від 13.07.2023, №0000769 від 13.06.2023, №0000432 від 15.08.2023, №0001084 від 09.08.2023, №0000454 від 24.08.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст. 369 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч.2 ст.376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 7, 100, 124-128, 284, 350, 369-372, 376, 395, 479-2 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання сторони захисту про закриття кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000769 від 13.06.2023 та №0000454 від 24.08.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.

Кримінальні провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000769 від 13.06.2023 та №0000454 від 24.08.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України- закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України з підстав втрати чинності закону, яким встановлена кримінальна протиправність діяння.

Процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 3307 грн. - покласти на рахунок держави.

Речові докази по справі

- електроболгарку марки «Craft» моделі CAG-125 N», електродрель марки «Odwerk BBM 10 RE», що знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_7 залишити ОСОБА_7 ;

- грошові кошти в сумі 20 грн., одна паперова купюра серії ЮГ1209078, на якій наявні сліди бурого кольору, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження № 0000769 та зберігаються у Ніжинській окружній прокуратурі повернути ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- велосипед марки «Україна», що знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_9 - залишити ОСОБА_9 .

Ухвала може бути оскарженою до Чернігіського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Борзнянський районний суд Чернігівської області.

Повний текст ухвали суду оголосити 21 серпня 2024 о 16-00 годині.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2024 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про виправлення описки в судовому рішенні,

в с т а н о в и в:

13.08.2024 року ухвалою судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області виправлено описку у вироку Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 30.07.2024 року (справа №154/3449/23, провадження 1-кс/154/194/24), яким ОСОБА_3 засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.209, ч.1 ст.361 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд перевіривши ухвалу, матеріали провадження, встановив, що під час винесення ухвали було допущено описку, а саме невірно вказано дату винесення ухвали замість вірного «13 серпня 2024» зазначено «14 серпня 2024».

Вивчивши матеріали справи, враховуючи, що у ухвалі суду допущена описка, суд вважає за необхідне виправити описки у порядку, передбаченому ст. 379 КПК України.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

постановив:

Виправити описку в ухвалі Володимир-Волинського міського суду про виправлення описки у вироку Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 30.07.2024 року (справа №154/3449/23, провадження 1-кс/154/194/24), вказавши замість «14 серпня 2024» вірно дату винесення ухвали «13 серпня 2024».

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її винесення.

Головуючий: ОСОБА_1
УХВАЛА

19 серпня 2024 року

м. Київ

справа № 592/18006/18

провадження № 51-3460ск24

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у судах першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Сумського апеляційного суду від 17 квітня 2024 року щодо виправданої ОСОБА_2 ,

встановив:

Ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду від 19 серпня 2024 року відкрито касаційне провадження за вищезазначеною касаційною скаргою.

Згідно зі ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) матеріали кримінального провадження підлягають витребуванню, а копію ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 430 КПК, суддя

постановив:

Витребувати із Зарічного районного суду м. Суми матеріали кримінального провадження (справа № 592/18006/18) стосовно ОСОБА_2 .

Копії ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги, інформацію про права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 163/1870/24
Провадження № 1-кп/163/202/24
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20 серпня 2024 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

розглядаючи в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області кримінальне провадження № 0000285 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.2631, ч.1 ст.263, ч.1 ст.115 КК України,

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 13 серпня 2024 року підготовче судове засідання в цьому кримінальному провадженні призначено на 11:30 годину 21 серпня 2024 року.

14 серпня 2024 року процесуальний прокурор в цьому кримінальному провадженні ОСОБА_3 направив до суду електронним засобом зв`язку клопотання про його участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції через систему ВКЗ.

16 та 20 серпня 2024 року захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_4 на електрону адресу суду направив клопотання про проведення судових засідань за його участі в режимі відеоконференції через систему ВКЗ та за участі обвинуваченого ОСОБА_2 , який утримується під вартою, в режимі відеоконференції із ДУ "Луцький слідчий ізолятор".

Згідно з п.4 ч.1 ст.336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Таким чином, для належного забезпечення прав учасників процесу підготовче засідання слід провести відповідно до положень ст.336 КПК України в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.336, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Підготовче судове засідання об 11:30 годині 21 серпня 2024 року у кримінальному провадженні № 0000285 з участю обвинуваченого ОСОБА_2 провести в режимі відеоконференції з ДУ «Луцький слідчий ізолятор».

Копію ухвали для виконання надіслати ДУ "Луцький СІЗО" електронною поштою.

Підготовче судове засідання об 11:30 годині 21 серпня 2024 року у кримінальному провадженні № 0000285 з участю прокурора ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням їх власних технічних засобів за допомогою сервісу EASYCON.

Відеоконференцію провести за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення на офіційному веб-порталі судової влади України vkz.court.gov.ua.

Копію ухвали направити засобами електронного зв`язку прокурору ОСОБА_3 та адвокату ОСОБА_4 .

Роз`яснити учасникам, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа №295/4754/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 309 ч.1 КК України, -

з участю :

прокурора ОСОБА_4

в с т а н о в и в :

В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, ухвала суду про його привід не виконана належним чином, у обвинуваченого відібрано зобов`язання про явку до суду, однак останнього, відповідно до вимог ст. 140 КПК України до суду не доставлено.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого.

У зв`язку з неявкою у судове засідання обвинуваченого, відсутності підтверджуючих документів про поважність причини неявки, неналежного виконання ухвали суду про привід, суд відповідно до ст. 323 КПК України, застосовує повторний привід до обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 323, 140 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Здійснити повторний привід в підготовче судове засідання на 23.09.2024 на 12 годин 30 хвилин в зал № 2Б6 Богунського районного суду м. Житомира обвинуваченого :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Житомирському РУП ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Житомирську окружну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

20 серпня 2024 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР , -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

При поданні скарги дотримані вимоги ст.304 ч.1 КПК України.

Керуючись ст.303 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити судовий розгляд скарги на 13:30 годину 22.08.2024 року.

Викликати в судове засідання скаржника, повідомити керівника Коростенського РУП ГУНП у Житомирській області.

Витребувати з Коростенського РУП ГУНП у Житомирській області матеріали звернення ОСОБА_2 від 13.08.2024 року.

Копію ухвали направити скаржнику, керівнику Коростенського РУП ГУНП у Житомирській області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/256/23
Провадження №1-кс/367/103/2024
УХВАЛА

Іменем України

22 липня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Від старшого слідчого СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 надійшла заява про залишення без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оскільки від старшого слідчого СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 надійшла заява про залишення без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд залишає зазначене клопотання без розгляду.

Керуючись статями 107 ч.4, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5844/19
Провадження 1-кп/711/48/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2024 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

під час проведення у відкритому судовому засіданні судового розгляду кримінального провадження за звинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Товмач Шполянського району Черкаської області, мешканки АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1 ),

в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Обвинувачена повідомлялась про час, дату і місце судового засідання у передбачений ч. 1 ст. 135 КПК України спосіб, але в судове засідання не з`явилась, про причину неявки не повідомила.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 примусовий привід в судове засідання.

В судове засідання потерпілий ОСОБА_5 та його представник адвокат ОСОБА_6 не з`явилися, про причину неявки не повідомили.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність у судовому засіданні без поважних причин обвинуваченої ОСОБА_4 є перепоною для розгляду кримінального провадження та встановлення об`єктивної істини по справі, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 привід для забезпечення її явки у наступне судове засідання.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 322, 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкласти судовий розгляд на 14.00 год. 11 вересня 2024 року.

Застосувати привід обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Товмач Шполянського району Черкаської області, мешканки АДРЕСА_1 , забезпечивши її явку в судове засідання на 14 год. 00 хв. 11 вересня 2024 року до приміщення Придніпровського районного суду м. Черкаси, що знаходиться за адресою: вул. Гоголя, 316, м. Черкаси (третій поверх).

Копії ухвали надіслати для виконання до Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області та Відділу поліцейської діяльності №2 Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області для виконання, а також прокурору та начальнику ГУНП в Черкаській області для контролю за виконанням ухвали суду, з обов`язковим повідомленням суду про результати такого контролю.

Ухвалу про застосування приводу оголосити ОСОБА_4 , особою, яка її виконуватиме.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А

20 серпня 2024 року м. Рівне

Справа № 169/6/21

Провадження № 11-кп/4815/317/24

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_2 на вирок Турійського районного суду Волинської області від 14 листопада 2023 року у кримінальному провадженні №0000210 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в :

Рівненським апеляційним судом здійснюється розгляд вказаного кримінального провадження.

Під час судового засідання було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 на даний час утримується у ДУ "Полицька виправна колонія №46".

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст. 336 КПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони кримінального провадження може ухвалити рішення про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема й у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

З огляду на вказане та з метою дотримання розумних строків апеляційного провадження, вважаю доцільним призначення судових засідань у даному провадженні в режимі відеоконференції з ДУ "Полицька виправна колонія №46".

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 336 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

Розгляд апеляційної скарги захисника-адвоката ОСОБА_2 , який призначений на 12:00 год. 03 грудня 2024 року, провести у режимі відеоконференції із ДУ "Полицька виправна колонія №46".

Доручити уповноваженій особі ДУ "Полицька виправна колонія №46" здійснити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції з участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити у ДУ "Полицька виправна колонія №46"- для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 716/1678/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

20.08.2024 р. м. Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000083 від 10.07.2024 року відносно ОСОБА_4 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

До Заставнівського районного суду Чернівецької області надійшов для розгляду обвинувальний акт, у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000083 від 10.07.2024 року відносно ОСОБА_4 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України .

Ухвалою судді від 01.08.2024 року зазначений обвинувальний акт призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 не заперечували проти призначення судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Заставнівському районному суду Чернівецької області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудового розслідування за №0000083 від 10.07.2024 року відносно ОСОБА_4 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заставнівського районного суду Чернівецької області о 15 год. 00 хв. 26.08.2024 року в залі судових засідань №1 Заставнівського районного суду Чернівецької області.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1