Справа № 349/1901/20
Провадження № 1-кп/349/15/24
У Х В А Л А

12 вересня 2024 року м. Рогатин

Слідчий суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора Рогатинського відділу Івано-Франківської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні № 0000198 про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и в:

Разом з цим клопотанням прокурор подав до суду клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно з ч. ч. 1, 4 ст. 189 КПК України :

Слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу (ч. 1).

Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу (ч. 4).

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області розглядає кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені 02.11.2020 крадіжки з господарського приміщення ОСОБА_5 в с. Підгороддя Рогатинського району Івано-Франківської області майна загальною вартістю 3 652,00 грн, відповідальність за що передбачено ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час судового розгляду суд п`ять разів застосовував привід до ОСОБА_4 , двічі оголошував його в розшук, востаннє ухвалою від 21.02.2022.

Ухвалами від 16.08.2023 та 11.03.2024 суд вже надавав дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, які втратили законну силу у зв`язку із закінченням шести місяців із дати їх постановлення.

Згідно з відомостями ДПС України від 06.09.2024, доданими до клопотання, ОСОБА_4 виїхав за межі України 19.01.2022 та відтоді не повертався в Україну.

Прокурор довів, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 переховується від суду, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 187-190, 309 КПК України,

у х в а л и в:

Надати дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Помонята Рогатинського району Івано-Франківської області, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор, за клопотанням якого постановлена ухвала: ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала втрачає законну силу з моменту: приводу обвинуваченого до суду; закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, добровільного з`явлення обвинуваченого до суду; відкликання ухвали прокурором.

Слідчий суддя ОСОБА_1