Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/666/24
Провадження № 1кп/758/1008/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2024 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 (в режимі ВКЗ),

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду матеріали кримінального провадження № 0002159 від 19.10.2023 р. за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Подільського районного суду м.Києва перебуває вищевказане кримінальне провадження.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, оскільки існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема, обвинувачений може переховуватись від суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, з можливістю внесення застави, що становить 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Потерпілий у судовому засіданні підтримав клопотання прокурора, просив таке задовольнити.

Захисник вважав, що ризики, зазначені у клопотанні прокурора, перестали існувати, просив застосувати до обвинуваченого більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою та заставою, проти клопотання заперечував.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав думку захисника.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до положень ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 23.07.2024 року продовжено запобіжний захід стосовно ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою, строк дії якої закінчується 23.09.2024 року.

При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд враховує вимоги ст. 178 КПК України, а саме: вік та стан здоров`я обвинуваченого, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Крім того, суд враховує вимоги ст. 177 КПК України, а саме те, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується, незаконно впливати на свідків та потерпілих.

Також суд враховує вимоги ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, фактичні обставини справи, особу обвинуваченого та характер висунутого обвинувачення, тяжкість покарання в їх взаємозв`язку з можливими ризиками у справі.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжких злочинів, може продовжувати вчиняти нові злочини та переховуватися від суду, останній неодноразово був засуджений до позбавлення волі за вчинення кримінальних правопорушень проти власності, у зв`язку з чим менш суворі запобіжні заходи, ніж тримання під вартою, не достатні для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

За таких обставин суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів, з урахуванням строку дії ухвали Подільського районного суду м. Києва від 23.07.2024, який закінчується 23.09.2024, відраховуючи з 24.09.2024, тобто по 22 листопада 2024 включно.

На підставі ч. 3 ст. 183 КПК України суд вважає за можливе заставу, визначену ухвалою слідчого судді від 16.01.2024, залишити без змін.

Окрім того, у судовому засіданні захисником ОСОБА_6 - адвокатом ОСОБА_5 заявлено клопотання про призначення психіатричної експертизи обвинуваченому. У обґрунтування покликається на те, що поведінка обвинуваченого під час судового розгляду є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі тощо). На підставі ст. 509 КПК України просить призначити судово-психіатричну експертизу, на вирішення експертам поставити такі питання: чи усвідомлює ОСОБА_6 за своїм психічним станом на даний час значення своїх дій та чи може він керувати ними; чи усвідомлював ОСОБА_6 за своїм психічним станом значення своїх дій під час вчинення кримінально-караного діяння та, чи міг він керувати своїми діями.

Обвинувачений в судовому засіданні не заперечував проти огляду його лікарем-психіатром.

Прокурор в судовому засіданні вважав за необхідне призначити вищевказану експертизу, оскільки в поведінці обвинуваченого в судових засідання мають ознаки неадекватності.

Потерпілий у судовому засіданні не заперечував проти призначення судово-психіатричної експертизи обвинуваченому.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання захисника та матеріали кримінального провадження суд дійшов таких висновків.

Статтею 509 КПК України передбачено обов`язок слідчого, дізнавача, прокурора залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними (Розділ 4, Глава 39 «Кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру»).

Європейським судом з прав людини констатовано, що внутрішньодержавним судам при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом (рішення у справі «Шишков проти Росії»).

Судом встановлено, що в поведінці обвинуваченого у судових засіданнях мала місце поведінка обвинуваченого з ознаками неадекватності (безпідставна немотивована агресія або мовчання та ненадання відповідей; в судовому засіданні 23.07.2024 р. кричав, висловлювався нецензурною лайкою, кидав клопотання прокурора, не реагував на зауваження головуючого по справі та був видалений з зали судового засідання).

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що клопотання захисника підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Положенням ч. 1 ст. 244 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 244 КПК України визначено, що експертиза проводиться у випадку необхідності визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Згідно з ч. 3 ст. 244 КПК України, примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.

Відповідно до Порядку проведення судово-психіатричної експертизи, за формою проведення СПЕ може бути амбулаторною, стаціонарною, посмертною. Строк проведення амбулаторної СПЕ становить до 30 робочих днів з дати отримання всіх необхідних матеріалів. Залежно від ступеня складності експертизи і обсягу її об`єктів, поданих на дослідження, цей строк може бути продовжено з інформуванням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта) та за клопотанням якого (якої) експерт був залучений.

Згідно з ч. 4 ст. 332 КПК України, після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.

Враховуючи поведінку обвинуваченого у судовому засіданні, а також заявлене клопотання стороною захисту, суд вважає за доцільне призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу обвинуваченому ОСОБА_6 .

В розпорядження експертів слід надати матеріали кримінальної справи та доступ к відеофайлам, на яких зафіксована поведка обвинуваченого в судових засіданнях.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 242-244, 331, 332, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, відраховуючи з 24.09.2024, тобто по 22 листопада 2024 року включно.

Заставу, визначену ухвалою слідчого судді від 16.01.2024, - залишити без змін.

Обов`язок контролю за виконанням ухвали у разі внесення застави покласти на прокурора.

Клопотання захисника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_5 про призначення судово-психіатричної експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, амбулаторну судово-психіатричну експертизу обвинуваченому, проведення якої доручити експертам Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», що за адресою: м. Київ, вул. Кирилівська, 103-А.

На вирішення експертів поставити такі питання:

1) Чи страждає обвинувачений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на даний час будь-яким психічним захворюванням, чи виявляє розлади психічної діяльності, якщо так, то яким саме?

2) Чи страждав обвинувачений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , психічним розладом та чи хворів будь-якими психічними захворюваннями станом на день вчинення злочину - 18 жовтня 2023 року?

3) Чи міг обвинувачений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за своїм психічним станом на день вчинення злочину - 18 жовтня 2023 року усвідомлювати свої дії та керувати ними, чи розумів значення та наслідки своїх дій?

4) Чи перебуває на даний час ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в осудному або обмежено осудному стані та чи потребує за своїм психічним станом застосування примусових заходів медичного характеру?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.384,385 КК України.

На дослідження експертам направити матеріали кримінального провадження та обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію ухвали направити експертам Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», що за адресою: м. Київ, вул.Кирилівська, 103-А, та начальнику ДУ «Київський слідчий ізолятор» - для виконання.

Строк дії ухвали в частині тримання під вартою - по 22 листопада 2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1