провадження № 11-сс/991/774/24
слідчий суддя: ОСОБА_1
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2024 року місто Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 10.10.2024 р. про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність уповноважених осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за його заявою, -

в с т а н о в и л а:

16.10.2024 року на розгляд до АП ВАКС суду надійшла зазначена апеляційна скарга, яку того ж дня призначено до розгляду (а.с. 40-55, 57).

1.Короткий зміст оскаржуваного рішення та апеляційної скарги.

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб САП, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за його заявою від 26.09.2024 р.

В апеляційній скарзі ставиться питання про витребування з САП справи із заявами ОСОБА_6 про злочини для розгляду по суті, винесення окремої ухвали із зобов`язанням відповідного правоохоронного органу провести слідство у вказаних ним фактах корупції для сприяння направлення сотень мільйонів гривень в бюджет країни, а також притягнення винних до кримінальної відповідальності, та ознайомлення ОСОБА_6 з правами викривача.

2. Узагальнені доводи апеляційної скарги.

В обґрунтування апеляційної скарги ОСОБА_6 посилається на те, що під час судового розгляду скарги слідчий суддя виявляв упередженість, що підтверджується опублікованим на власному ютубканалі ОСОБА_6 відеозаписі. Дізнавшись у судовому засіданні про письмові заперечення уповноваженої особи САП та ознайомившись з їх змістом, прохав слідчого суддю порушити проти представників, які відповіли від імені САП, кримінальну справу за ст. ст. 111, 127, 146, 171, 345-1, 347-1, 371, 384, 364, 365, 366, 368, 396 КК України, оскільки вони в зухвалій формі, порушуючи всі допустимі вимоги законодавства, висловили свої власні думки та саботують проведення слідства по суті, відтак, намагаються вплинути на рішення слідчого судді. Хоча він неодноразово заявляв і наполягав надати письмову відповідь у разі відмови, слідчий суддя не тільки зухвало відмовив, а ще й під час надання ОСОБА_6 вимоги перебивав останнього, зазначаючи про ліміти часу. Після такого поводження і перебивання ОСОБА_6 слідчий суддя, відмовившись надати письмову відповідь, видалився до нарадчої кімнати на одну хвилину, після чого зачитав своє рішення.

Жодних інших доводів апеляційна скарга не містить.

3. Узагальнений виклад позиції учасників судового провадження.

У судове засідання з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_6 з`явилася особа, яка назвала себе «людиною ОСОБА_7 ».

На прохання головуючого судді надати документи, що підтверджують особу, вказана особа категорично відмовилась. Враховуючи, що особа, присутня в залі судового засідання, на вимогу суду не надала документи, що підтверджують особу, та порушувала порядок в залі судового засідання, їй було роз`яснено необхідність виконувати розпорядження головуючого судді та у відповідності ч. 3 ст. 330 КПК України попереджено про наслідки невиконання таких вимог, а також про відповідальність за неповагу до суду. Після чого, суду було надано посвідчення журналіста, видане на ім`я ОСОБА_8 та підписане ОСОБА_9 , як головою правління «Профспілки журналістів», яке викликало у колегії суддів сумнів у його достовірності (зокрема, через неспівпадіння кодів ЄДРПОУ на бланку та на печатці).

На повторну вимогу головуючого судді надати документи, які підтверджують особу у відповідності до ст. 13 Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус», вказана особа повторно категорично відмовилась, при цьому, перебивала головуючого суддю та робила зауваження колегії суддів, порушуючи порядок в залі судового засідання. Після другого попередження за невиконання розпоряджень головуючого судді та порушення порядку в залі суду колегія суддів, порадившись на місці, постановила протокольну ухвалу про видалення особи із зали суду на підставі ч. 3 ст. 330 КПК України, та оголосила технічну перерву для її виконання працівниками Служби судової охорони.

Після технічної перерви колегія суддів продовжила апеляційний розгляд, констатувавши відсутність учасників в залі судового засідання.

При цьому, було встановлено, що прокурор САП, належним чином повідомлений про час та місце розгляду апеляційної скарги, в судове засідання не з`явився. 05.11.2024 року на адресу суду надійшли письмові заперечення на апеляційну скаргу від начальника управління процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та представництва в суді САП ОСОБА_10 , із зазначенням про розгляд апеляційної скарги за відсутності прокурора та відмову у її задоволенні. Вважає, що слідчим суддею постановлено обґрунтоване та законне рішення, оскільки уповноважені особи САП не наділені повноваженнями вносити до ЄРДР відомості, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення суддями Вищого антикорупційного суду. За таких обставин, відсутня бездіяльність уповноважених осіб САП щодо внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 , а відповідно і щодо початку досудового розслідування (а.с. 94-97).

Враховуючи видалення із зали судового засідання особи, яка подала апеляційну скаргу - ОСОБА_6 , а також відсутність уповноваженої особи САП, апеляційну скаргу розглянуто без їх участі. При цьому, у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з відсутністю учасників судового провадження технічна фіксація судового засідання не здійснювалась.

З урахуванням положень ч. 4 ст. 405 КПК України, явка учасників процесу за умови їх належного повідомлення не є обов`язковою. Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду апеляційної скарги за відсутності учасників провадження, оскільки їх неявка не перешкоджає судовому розгляду.

4. Встановлені слідчим суддею обставини та мотиви оскаржуваного рішення.

Слідчим суддею встановлено, що 26.09.2024 року ОСОБА_6 звернувся до САП із заявою про вчинення представниками ряду правоохоронних органів України, а також суддями Солом`янського районного суду м. Києва, Апеляційного суду м. Києва, Вищого антикорупційного суду (далі - ВАКС) та працівниками Апеляційної палати ВАКС кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 111, 127, 146, 171, 345-1, 347-1, 371, 364, 366, 368, 384, 385, 396 КК України, суть яких полягає у неналежному розслідуванні та розгляді ними фактів діяльності підпільних казино у м. Києві, які виявлені скаржником у ході журналістського розслідування. За твердженням ОСОБА_6 , відповідними діями могло бути завдано шкоди у розмірі 72 млн. грн., адже саме цій сумі дорівнює плата за ліцензію за рік, яку підпільні казино не сплатили до бюджету. У зв`язку з тим, що відомості до ЄРДР не внесено, скаржник звернувся зі скаргою до слідчого судді.

Слідчий суддя відмовив у задоволенні скарги, оскільки дійшов висновку про відсутність бездіяльності уповноважених осіб САП щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 , а відтак, і щодо початку досудового розслідування, при цьому, скарга в частині неознайомлення скаржника із правами викривача є передчасною. Слідчий суддя наголосив, що ОСОБА_6 у своїй заяві стверджує про вчинення злочину, передбаченого ст. 364 КК України, яким може бути спричинено шкоду у розмірі 72 млн. грн., службовими особами правоохоронних органів та суддями, в тому числі суддею ВАКС. Водночас, згідно з ч. 1 ст. 480-1 КПК України, відомості, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення суддею ВАКС, вносяться до ЄРДР Генеральним прокурором (виконувачем обов`язків Генерального прокурора) у порядку, встановленому цим Кодексом. За таких обставин, уповноважені особи САП не наділені повноваженнями вносити до ЄРДР відомості, які можуть свідчити про вчинення злочину суддею ВАКС, отже у даному випадку відсутня бездіяльність уповноважених осіб САП щодо невнесення таких відомостей за заявою ОСОБА_6 , в якій останній посилається на вчинення кримінальних правопорушень суддею ВАКС.

Слідчий суддя також зазначив, що оскільки у заяві ОСОБА_6 мова йде про спільне вчинення кримінальних правопорушень суддею ВАКС із особами, які не мають такого статусу, внесення уповноваженими особами САП відомостей до ЄРДР щодо таких кримінальних правопорушень без посилання на дії особи, яка є суддею ВАКС, є неможливим. Якщо ж таке посилання буде здійснено, то воно не відповідатиме вищенаведеним вимогам ч. 1 ст. 480-1 КПК України, згідно з якими відомості, що можуть свідчити про вчинення злочину суддею ВАКС, вносяться до ЄРДР Генеральним прокурором.

5. Мотиви суду.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали апеляційного провадження, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, з огляду на таке.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Як вбачається зі змісту заяви ОСОБА_6 про вчинення злочину від 26.09.2024 року, останній стверджує, що ході журналістського розслідування він виявив два підпільних казино у м. Києві, які у 2023 році працювали незаконно, оскільки не мали відповідних ліцензій. У зв`язку з встановленими фактами він звернувся із заявою до Комісії по азартним іграм та лотереям, яка у подальшому передала його заяву до уповноважених осіб БЕБ, які умисно не розслідували викладені ним факти та як наслідок затягували по суті слідство. Такі протиправні дії ОСОБА_6 оскаржив до Офісу Генерального прокурора, СБУ, ДБР, НАБУ та Національної поліції України. З 2023 року і до сьогодні в ході вказаного журналістського розслідування ОСОБА_6 виявив цілу мережу працівників правоохоронних органів, які, використовуючи своє службове становище, саботують проведення слідства та підробляють матеріали слідства. У подальшому працівники СБУ при підтримці суддів Солом`янського районного суду м. Києва, ВАКС та членів ВРП, розпочали переслідування ОСОБА_6 та шантажували останнього, та як наслідок - сфабрикували кримінальну справу проти нього. І хоча ОСОБА_6 оскаржував незаконні дії працівників правоохоронних органів до суддів Солом`янського районного суду м. Києва та ВАКС, останні постійно відмовляли у задоволенні його скарг, «…оскільки в цих судах працює корупційний клан, «оборотні в пагонах». Незважаючи на це, ОСОБА_6 повторно звернувся зі скаргою до слідчого судді ВАКС з вимогою внести відомості до ЄРДР за його заявою від 26.08.2024 р., втім йому було відмовлено у її задоволенні. При цьому, слідчий суддя ВАКС проігнорував заяви ОСОБА_6 , подані в рамках його судової справи, що підтверджує зацікавленість судді ВАКС до приховування зазначених ОСОБА_6 злочинів. На переконання скаржника, вищенаведені обставини свідчать про вчинення представниками низки правоохоронних органів України та суддями Солом`янського районного суду м. Києва, Апеляційного суду м. Києва, ВАКС та працівниками АП ВАКС кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 111, 127, 146, 171, 345-1, 347-1, 371, 364, 366, 368, 384, 385, 396 КК України, суть яких полягає у неналежному розслідуванні та розгляді ними фактів діяльності підпільних казино у м. Києві, які виявлені скаржником у ході журналістського розслідування. За твердженням ОСОБА_6 , відповідними діями могло бути завдано шкоди у розмірі 72 млн. грн., адже саме цій сумі дорівнює плата за ліцензію за рік, яку підпільні казино не сплатили до бюджету.

Водночас, колегія суддів звертає увагу, що згідно з ч. 1 ст. 480-1 КПК України, відомості, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення суддею ВАКС, вносяться до ЄРДР Генеральним прокурором (виконувачем обов`язків Генерального прокурора) у порядку, встановленому цим Кодексом.

Такий особливий порядок стосовно суддів ВАКС зумовлений гарантуванням незалежного здійснення ними правосуддя та унеможливлення необґрунтованого та безпідставного кримінального переслідування.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов цілком обґрунтованого висновку про те, що уповноважені особи САП не наділені повноваженнями вносити до ЄРДР відомості, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення суддею ВАКС, а отже у даному випадку відсутня бездіяльність уповноважених осіб САП щодо невнесення відомостей за заявою ОСОБА_6 , у якій останній наголошує, серед іншого, про вчинення кримінальних правопорушень суддею ВАКС.

Окрім того, оскільки у заяві ОСОБА_6 йде мова про спільне вчинення кримінальних правопорушень суддею ВАКС із особами, що не мають такого статусу, внесення уповноваженими особами САП відомостей до ЄРДР щодо таких кримінальних правопорушень без посилання на дії особи, яка є суддею ВАКС, є неможливим. Якщо ж таке посилання буде здійснено, то воно не відповідатиме вищенаведеним вимогам ч. 1 ст. 480-1 КПК України, згідно з якими відомості, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення суддею ВАКС, вносяться до ЄРДР Генеральним прокурором (виконувачем обов`язків Генерального прокурора).

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновками слідчого судді про відсутність бездіяльності уповноважених осіб САП щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 , а відповідно і щодо початку досудового розслідування.

При цьому, згідно вимог ч. 1 і ч. 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Водночас, апеляційна скарга ОСОБА_6 не містить обґрунтування та жодного посилання на обставини, які б дозволяли інакше оцінити зміст та предмет його заяви про вчинення злочину від 26.09.2024 р., поданої до САП. Відповідно, вищевказаний висновок оскаржуваної ухвали є обґрунтованим.

При постановленні рішення колегія суддів також враховує, що ст. 409 КПК України визначено підстави для скасування або зміни судового рішення судом апеляційної інстанції, зокрема: 1) неповнота судового розгляду; 2) невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження; 3) істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; 4) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність. Водночас, жодної з наведених підстав в апеляційній скарзі не зазначено.

Щодо посилання ОСОБА_6 на перебування слідчого судді в нарадчій кімнаті лише одну хвилину, колегія суддів звертає увагу на те, що перебування судді (суддів) у нарадчій кімнаті період часу, якого за міркуванням скаржників, недостатньо для ухвалення рішення, не може свідчити про порушення судом вимог ст. ст. 74, 375 КПК України (постанова Верховного Суду від 08.12.2022 р. у справі № 459/2489/17), а також про істотні порушення вимог кримінального процесуального закону (постанова Верховного Суду від 19.10.2021 р. у справі № 347/840/19).

6. Висновки суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право залишити ухвалу без змін або скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

Враховуючи, що апеляційна обмежується твердженням про незаконність та необґрунтованість оскаржуваної ухвали, однак не містить посилання на конкретні обставини, що можуть спростувати її висновки, а судом апеляційної інстанції під час апеляційного розгляду не встановлено істотних порушень норм кримінального процесуального кодексу України, які могли б бути самостійною підставою для скасування оскаржуваної ухвали, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 369-372, 404, 407, 418, 419, 532 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 10.10.2024 р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_2

судді ОСОБА_3

ОСОБА_4