30.09.2024
Справа № 642/5596/24
Провадження №1-кс/642/3489/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2024 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника власника майна Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001438 від 18.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.239 КК України, про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

24.09.2024 до слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова надійшло клопотання представника власника майна Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001438 від 18.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.239 КК України.

В клопотанні адвокат ОСОБА_3 прохає скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 19.09.2024 у вказаному кримінальному провадженні на вилучене в ході огляду місця події від 17.09.2024 року, у період часу з 16 год. 37 хв. до 20 год. 05 хв. за адресою: АДРЕСА_1 за координатами 49.9893734, 36.1591876 вилучені транспортні засоби: трактор жовтого кольору марки JCB (JCB 3CX 4TJJ 2666063) державний номерний знак НОМЕР_1 серійний номер НОМЕР_2 , грузовик темно-синього кольору державний номерний знак НОМЕР_3 марки Foton C 1215 на вхідних дверях в кабіну грузовика наявні наліпки «ХТМ», також ключ запалювання до вищевказаного грузового автомобілю (один ключ та брелок «скорпіон» білого кольору та технічний паспорт НОМЕР_4 на авто з д.н.з. НОМЕР_3 марки «Кобальт» модель АС-3089 / 1LK дані речі вилучені до експертного пакету CRM 077428, які на праві власності належать КП «Харківські Теплові Мережі».

В обгрунтування зазначив, що відповідно до Статуту Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» метою діяльності Підприємства є задоволення суспільних потреб населення АДРЕСА_2 , підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності у якісній тепловій енергії при найменших витратах, одержання прибутку для розвитку підприємства, забезпечення інтересів його працівників та задоволення їх економічних і соціальних потреб.

Відповідно до наказу від 15 липня 2024 року № 259 «Про визначення підприємств паливно-енергетичного комплексу критично важливими для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період (Протокол № 30)», КП «Харківські теплові мережі» було визнано критично важливим для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період. Майно Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» перебуває на балансі підприємства.

Так, в ході проведення підготовчих робіт до опалюваного сезону 2024-2025 pp. КП «Харківські теплові мережі» проводиться установка теплових мереж з тимчасовою розробкою ґрунту. Вищезазначені роботи проводились ОСОБА_5 філією підприємства.

Крім того, адвокат зазначив, що підставою для накладення арешту на майно є забезпечення збереження майна, на які слідчий просив накласти арешт, а також недопущення його втрати чи знищення, або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Проте, відповідно до диспозиції ч.1 статті 239 КК України за даною статтею настає забруднення або псування земель речовинами, відходами чи іншими матеріалами, шкідливими для життя, здоров`я людей або довкілля, внаслідок порушення спеціальних правил, якщо це створило небезпеку для життя, здоров`я людей чи довкілля.

З тексту ухвали від 19.09. 2024 року вбачається що з доданих до клопотання документів, в ході огляду місця події було вилучено трактор жовтого кольору марки JCB ( JCB ЗСХ 4TJJ 2666063) державний номерний знак НОМЕР_1 серійний номер НОМЕР_5 , грузовик темно-синього кольору державний номерний знак НОМЕР_6 марки Foton С 1215 на вхідних дверях в кабіну грузовика наявні наліпки "ХТМ", також ключ запалювання до вищевказаного грузового автомобілю ( один ключ та брелок "скорпіон" білого кольору та технічний паспорт НОМЕР_4 на авто з д.н.з. НОМЕР_3 марки "Кобальт" модель АС-3089/1 LK- дані речі вилучені до експертного пакету CRM 077428. - оскільки вказані предмети матимуть суттєве значення у кримінальному проваджені як речові докази та для запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Постановою слідчого від 18.09.2024 року вищезазначене майно визнано речовими доказами у кримінальному проваджені.

Представник власника майна вважає, що прокурор Новобаварської окружної прокуратури не надав жодних доказів стосовно того, що майно трактор жовтого кольору марки JCB ( JCB ЗСХ 4TJJ 2666063) державний номерний знак НОМЕР_1 серійний номер НОМЕР_5 , грузовик темно-синього кольору державний номерний знак НОМЕР_6 марки Foton С 1215 а також ключ запалювання до вищевказаного грузового автомобілю ( один ключ та брелок "скорпіон" білого кольору та технічний паспорт НОМЕР_4 на авто з д.н.з. НОМЕР_3 марки "Кобальт" модель НОМЕР_7 ) використовувалися для скоєння злочину передбаченого ч.1 ст. 239 КК України.

Окрім того, у своєму клопотання прокурор не вказала, яким чином вказані предмети можуть призвести до їх пошкодження, знищення, перетворення. Відтак, не наведено доказів того, що дане майно, як речовий доказ може бути знищено.

В судовому засіданні представники власника майна адвокат ОСОБА_3 та ОСОБА_4 клопотання підтримали з мотивів викладених у ньому, просили задовольнити.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, надали заяви в яких заперечували щодо задоволення клопотання, вказавши, що вказаний арешт майна не втратив свою актуальність на даний час.

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України неявка сторін не є перешкодою для розгляду клопотання, при цьому, в розпорядженні слідчого судді наявні достатні матеріали для прийняття рішення по суті.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання про скасування арешту майна, дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ч.1 ст. 131 КПК України, захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У ході розгляду клопотання слідчий суддя встановила, що слідчим відділенням ВП № 2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001438 від 18.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 239 КК України.

17.09.2024 року, у період часу з 16 год. 37 хв. до 20 год. 05 хв. за адресою: АДРЕСА_1 за координатами 49.9893734, 36.1591876 було вилучено транспортні засоби: трактор жовтого кольору марки JCB (JCB 3CX 4TJJ 2666063) державний номерний знак НОМЕР_1 серійний номер НОМЕР_2 , грузовик темно-синього кольору державний номерний знак НОМЕР_3 марки Foton C 1215 на вхідних дверях в кабіну грузовика наявні наліпки «ХТМ», також ключ запалювання до вищевказаного грузового автомобілю (один ключ та брелок «скорпіон» білого кольору та технічний паспорт НОМЕР_4 на авто з д.н.з. НОМЕР_3 марки «Кобальт» модель АС-3089 / 1LK дані речі вилучені до експертного пакету CRM 077428, які на праві власності належать КП «Харківські теплові мережі».

Постановою слідчого від 18.09.2024 вищезазначене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадження.

Так, ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 19.09.2024 по справі 642/5596/24 клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні №0001438 від 18.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.239 КК України задоволено частково.

Накладено арешт на вилучене в ході огляду місця події від 17.09.2024 року, у період часу з 16 год. 37 хв. до 20 год. 05 хв. за адресою: АДРЕСА_1 за координатами 49.9893734, 36.1591876 вилучені транспортні засоби: трактор жовтого кольору марки JCB (JCB 3CX 4TJJ 2666063) державний номерний знак НОМЕР_1 серійний номер НОМЕР_2 , грузовик темно-синього кольору державний номерний знак НОМЕР_3 марки Foton C 1215 на вхідних дверях в кабіну грузовика наявні наліпки «ХТМ», також ключ запалювання до вищевказаного грузового автомобілю (один ключ та брелок «скорпіон» білого кольору та технічний паспорт НОМЕР_4 на авто з д.н.з. НОМЕР_3 марки «Кобальт» модель АС-3089 / 1LK дані речі вилучені до експертного пакету CRM 077428, які на праві власності належать КП «Харківські Теплові Мережі».

Трактор жовтого кольору марки JCB (JCB 3CX 4TJJ 2666063) державний номерний знак НОМЕР_1 серійний номер НОМЕР_2 , грузовик темно-синього кольору державний номерний знак НОМЕР_3 марки Foton C 1215 на вхідних дверях в кабіну грузовика наявні наліпки «ХТМ», також ключ запалювання до вищевказаного грузового автомобілю (один ключ та брелок «скорпіон» білого кольору та технічний паспорт НОМЕР_4 на авто з д.н.з. НОМЕР_3 марки «Кобальт» модель АС-3089 / 1LK дані речі вилучені до експертного пакету CRM 077428 передати на відповідальне зберігання власнику - КП «Харківські Теплові Мережі».

Підставою для накладення арешту стало те, що вказане майно могло бути відчужене, приховане, знищене або пошкоджене, тому виникла необхідність накласти арешт, шляхом встановлення заборони користування, розпорядження та відчуження вказаним майном.

Як вже зазначалось, арешт майна може бути скасований ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про наявність у заявника права на звернення до суду з клопотанням про скасування арешту майна.

Так, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 1 Першого протоколу до Європейської конвенції гарантовано право на вільне володіння своїм майном, яке звичайно називається правом на власність.

Тлумачення положень ст. 1 Першого протоколу до Конвенції при застосуванні її до вилучення майна під час кримінального провадження, надано Європейським судом з прав людини, зокрема, у Рішенні від 23 січня 2014 року у справі ««EAST/WEST ALLIANCE LIMITED» проти України»: «…1. Суд наголошує на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Першого протоколу до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції» від 22 вересня 1994 року, Series AN 296-A, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява N 48191/99, п. п. 49 - 62 від 10 травня 2007 року).

Слідчий суддя також нагадує, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див. рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», п. п. 69 і 73, Series AN 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див. рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», п. 50, Series AN 98)…».

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Як вбачається з ухвали про накладення арешту, слідчий суддя у вищевказаній ухвалі дійшов висновку про те, що вищезазначене майно має доказове значення у кримінальному провадженні та, що на даному етапі досудового розслідування була необхідність у забезпеченні збереження вказаного майна як речового доказу, оскільки незастосування арешту може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Між тим, статтею 28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Однак, орган досудового розслідування не надав слідчому судді доказів, які б підтверджували доцільність подальшого перебування майна під арештом та, що потреби досудового розслідування вимагають подальшого проведення слідчих дій з транспортними засобами на який накладено арешт. Прокурором не надано доказів про призначення експертиз.

Крім того, представником заявника доведено, що накладення арешту унеможливлює проведення підготовчих робіт до опалюваного сезону 2024-2025 КП «Харківські теплові мережі», яке наказом від 15 липня 2024 року № 259 «Про визначення підприємств паливно-енергетичного комплексу критично важливими для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період (Протокол № 30)» було визнано критично важливим для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період.

За таких обставин, слідчий суддя не може прийти до переконання, що на теперішній час накладений арешт у вказаній частині продовжує відповідати засадам розумності та співмірності.

Враховуючи вищевикладене, підстав вважати, що існує правова підстава для арешту майна заявника взагалі спростовується, а також враховуючи ту обставину, що однією з засад кримінального провадження є принцип змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, тоді як представник сторони обвинувачення в судовому засіданні не представив слідчому судді належних доказів для безспірного висновку щодо необхідності продовження дії даного заходу забезпечення кримінального провадження, та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність в кримінальному провадженні №0001438 від 18.09.2024 даних, які б виправдовували подальше втручання держави у право на мирне володіння заявника належним йому майном, у зв`язку з чим вважає за доцільне скасувати арешт майна, не вбачаючи підстав для подальшого застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження.

У Х В А Л И В:

Клопотання представника власника майна Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001438 від 18.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.239 КК України, про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 19 вересня 2024 року арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події від 17.09.2024 року, у період часу з 16 год. 37 хв. до 20 год. 05 хв. за адресою: АДРЕСА_1 за координатами 49.9893734, 36.1591876 вилучені транспортні засоби: трактор жовтого кольору марки JCB (JCB 3CX 4TJJ 2666063) державний номерний знак НОМЕР_1 серійний номер НОМЕР_2 , грузовик темно-синього кольору державний номерний знак НОМЕР_3 марки Foton C 1215 на вхідних дверях в кабіну грузовика наявні наліпки «ХТМ», також ключ запалювання до вищевказаного грузового автомобілю (один ключ та брелок «скорпіон» білого кольору та технічний паспорт НОМЕР_4 на авто з д.н.з. НОМЕР_3 марки «Кобальт» модель АС-3089 / 1LK дані речі вилучені до експертного пакету CRM 077428, які на праві власності належать КП «Харківські Теплові Мережі».

Виконання ухвали покласти на групу слідчих у кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 30.09.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1