У Х В А Л А

Іменем України

19 листопада 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

заявника скарги (на відеоконференцзв`язку): ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду, в режимі відеоконференції, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області у кримінальному провадженні №0000618, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18.11.2024 ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою, в якій просив зобов`язати відповідальну службову особу Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області надіслати йому копію постанови про закриття кримінального провадження №0000618 від 20.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Скарга мотивована тим, що на клопотання заявника про надання постанови про закриття кримінального провадження №0000618 від 20.04.2024, листом т.в.о. заступника начальника ВРУП ГУНП у Вінницькій області від 14.11.2024 відмовлено.

На думку заявника, слідчим не проведено належного досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, а відтак виникла необхідність у оскаржені постанови слідчого, однак ОСОБА_3 відмовлено у надісланні постанови.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав заявлені в скарзі вимоги, просив задовольнити скаргу з наведених у ній підстав.

Вінницьке районне управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечило, при цьому 19.11.2024 слідчий Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутність.

Разом з тим, суду було надано для огляду матеріали кримінального провадження №0000618.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення заявника скарги, дослідивши матеріали скарги, матеріли кримінального провадження №0000618, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги, з огляду на таке.

З матеріалів справи слідує, що в провадженні Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області перебували матеріали кримінального провадження №0000618, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000618 від 20.04.2024 слідує, що відомості внесені за фактом того, що: «На адресу СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло звернення головного державного виконавця Першого відділу Державної виконавчої служби України у м. Вінниці ОСОБА_5 , щодо невиконання уповноваженою особою КП «Вінницька транспортна компанія», ухвали Вінницького окружного адміністративного суду у справі №1220/16303/23.»

За наслідками проведеного досудового розслідування, постановою слідчого СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 23.07.2024 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000618 від 20.04.2024, закрито у зв`язку з тим, що встановлена відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Як слідує з тексту скарги та пояснив у судовому засіданні ОСОБА_3 , останній звернувся до Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області з клопотанням про отримання копії вищевказаної постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Однак, листом за підписом т.в.о. заступника начальника Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_6 №27414-2024 від 14.11.2024 заявнику відмовлено у надсиланні копії постанови та зазначено про те, що: «У вказаному кримінальному провадженні Вам не надано процесуального статусу, Ви не є заявником, в зв`язку з чим підстави для надання копії постанови про закриття провадження відсутні»

Визначаючись щодо обґрунтованості скарги суд виходить з того, що положеннями частини шостої статті 284 КПК України передбачено, що копія постанови слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору. Прокурор протягом двадцяти днів з моменту отримання копії постанови має право її скасувати у зв`язку з незаконністю чи необґрунтованістю. Постанова слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.

Вищевказаною процесуальною нормою закріплено перелік суб`єктів, яким у слідчого наявний обов`язок надіслати копію постанови про закриття кримінального провадження, а саме:

- заявнику;

- потерпілому;

- прокурору.

Однак, як вбачається з досліджених у судовому засіданні матеріалів справи ОСОБА_3 не відноситься до вищевказаних суб`єктів, та на даний час не має визначеного процесуального статусу у кримінальному провадженні №0000618 від 20.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Зокрема, ОСОБА_7 не являється заявником у кримінальному провадженні, оскільки відомості до ЄРДР були внесені за повідомленням державного виконавця, а не за заявою ОСОБА_7 , та не являється потерпілою особою, оскільки матеріали кримінального провадження не містять відомостей про надання ОСОБА_8 статусу потерпілої особи.

Крім того, кримінальне правопорушення передбачене ст. 382 КК України містить формальний склад злочину і не передбачає потерпілої сторони.

Таким чином, оскільки ОСОБА_7 не являється заявником та/або потерпілою особою у кримінальному провадженні №0000618, в уповноважених осіб відділу поліції відсутній обов`язок надіслати йому копію постанови про закриття кримінального провадження, а відтак вимоги скарги безпідставні та задоволенню не підлягають.

Частиною першою та другою статті 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 2, 9, 25, 55, 60, 284, 303, 306, 307, 309, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області у кримінальному провадженні №0000618, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя