overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18.07.2024 року слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріо Шампіньйон» на постанову старшої слідчої ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 28.06.2024 року

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла вказана скарга.

Дана скарга підсудна слідчому судді Франківського районного суду м. Львова, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріо Шампіньйон» на постанову старшої слідчої ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 28.06.2024 року.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (за адресою: м. Львів вул. Ген. Чупринки,69, кабінет № 206) на 12:00 год. 19 липня 2024 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, Франківську окружну прокуратуру м. Львовата старшу слідчу ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівської області ОСОБА_3 .

Зобов`язати старшу слідчу ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівської області ОСОБА_3 та/або Франківську окружну прокуратуру м.Львова в строк до судового засідання, яке призначене на 12:00 год. 19 липня 2024 р. надати суду матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000619 від 13.06.2024 року.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, Франківській окружній прокуратурі м.Львовата старшій слідчій ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівської області ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №944/3781/24
Провадження №1-кп/944/1079/24
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

/про продовження запобіжного заходу/

18.07.2024 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові, клопотання прокурора Мостиського відділу Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту в кримінальному провадженні, відомості щодо якого 20 квітня 2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000319 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Прилбичі Яворівського району Львівської області, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, суд вважає, що складання судового рішення у формі ухвали в повному обсязі слід відкласти строком на п"ять днів з дня закінчення розгляду клопотання і повідомити учасників судового розгляду, що повний текст ухвали буде проголошено 23 липня 2024 року о 13 годині 40 хвилин в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області.

На підставі викладеного, керуючисть ст.ст. 177-179, 194, 314-315, 369-372, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора - задовольнити частково.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту в період часу з 23 години 00 хвилин по 06 годину 00хвилин, строком на 60 календарних днів.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки, а саме:

- не відлучатися з місця проживання, без дозволу суду, прокурора, з 23:00 год. по 06:00 год. наступної доби;

- прибувати до суду за першою вимогою;

- повідомляти суд, прокурора про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Строк дії ухвали слід рахувати з 18 липня 2024 року по 15 вересня 2024року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що на підставі ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених, згідно ухвали суду, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 577/2775/24
Провадження № 1-кп/577/325/24
У Х В А Л А
"18" липня 2024 р. м.Конотоп
суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режим відеоконференції ,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.ст.307 ч.2, 307 ч.3 КК України.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.
Суд, вважає задовольнити клопотання захисника та провести судове засідання призначене на 23.07.2024 р. о 13.00 год. в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Провести судове засідання з участю захисника ОСОБА_2 в режимі відеоконференції 23 липня 2024 року о 13.00 год.
Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-в/686/536/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Порозова І.Ю., з участю секретаря судового засідання Кшановської Є.З., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки в ухвалі суду від 16.07.2024 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16.07.2024 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали судді від 27.06.2024 року відмовлено.

Суддею встановлено, що при постановленні даної ухвали було допущено описку, в абзаці другому резолютивної частини вказано: «Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення», хоча вірно «Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення».

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасник судового провадження в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду повідомленений належним чином, його неявка не перешкоджає розгляду.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, суддя дійшла висновку про необхідність виправлення допущеної описки та внесення відповідних виправлень до вищезазначеної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.379, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Виправити описку в ухвалісудді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 липня 2024 року,виклавши другий абзац резолютивної частини наступним чином: «Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення».

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Хмельницького міськрайонного суду І.Ю. Порозова
Справа № 159/4563/24
Провадження № 1-в/159/205/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 липня 2024 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі судді ОСОБА_1 , вивчивши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:

17.07.2024 до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання призначеного вироком Київського районного суду м. Харкова від 27.04.2023 за ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого.

З огляду на те, що засудженим не додані усі документи, які підлягають дослідженню під час розгляду клопотання, суд вважає необхідним витребувати матеріали особової справи засудженого ОСОБА_2 від установи виконання покарання (в/ч НОМЕР_1 ).

Керуючись статтями 369, 371-372, 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 год 30 хв 24 липня 2024 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити засудженого, прокурора, установу виконання покарань.

Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 надати у розпорядження суду особову справу засудженого ОСОБА_2 та обрахувати строк відбутого останнім покарання на день розгляду справи.

Засудженого ОСОБА_2 доставити в приміщення Ковельського міськрайонного суду Волинської області для участі в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/3653/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 18 липня 2024 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу заявника ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Волинської обласної прокуратури, що проявилась з приводу не розгляду клопотання та зобов`язання вчинити дії в рамках кримінального провадження №0000014 від 11.03.2024,-

В С Т А Н О В И В:

18.07.2024 року, до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Волинської обласної прокуратури, що проявилась з приводу не розгляду клопотання та зобов`язання вчинити дії в рамках кримінального провадження №0000014 від 11.03.2024.

Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, вона підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді Волинської області, приходжу до висновку, про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду.

Керуючись ст.ст.303; 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою заявника ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Волинської обласної прокуратури, що проявилась з приводу не розгляду клопотання та зобов`язання вчинити дії в рамках кримінального провадження №0000014 від 11.03.2024, яку призначити до судового розгляду на 12.00 год., 22 липня 2024 року, який відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

В судове засідання викликати: заявника та представника Волинської обласної прокуратури, якого зобов`язати надати в судове засідання необхідні матеріали для вирішення скарги по суті

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
"18" липня 2024 р. Справа № 363/3525/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

18 липня 2024 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000802 від 14.06.2024 р. відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000802 від 14.06.2024 р. відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Статтею 134 ч. 2 КПК України передбачено, що суд здійснює виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись статтею 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за № 0000802 від 14.06.2024 р. відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 10 год. 00 хв. 21 серпня 2024 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №949/1157/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

18 липня 2024 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дубровиця підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000233 від 12 червня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

В С Т А Н О В И В

З Дубровицького відділу Сарненської окружної прокуратури до Дубровицького районного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 25 червня 2024 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважала достатньою наявність підстав для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувачений щодо призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Заслухавши прокурора та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Дубровицькому районному суду Рівненської області. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

У зв`язку з вирішенням усіх передбачених законом питань, пов`язаних з підготовкою провадження до судового розгляду, суд вважає завершеною підготовку до судового розгляду та вбачає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження, про що на підставі частини першої статті 316 КПК України постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубровицького районного суду (м.Дубровиця вул.Миру, 2а, Рівненської області) на 26 липня 2024 року о 11:00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя Дубровицького

районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Справа №694/1789/24
провадження № 1-кс/694/626/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16.07.2024 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР ,

в с т а н о в и в:

15.07.2024 року до слідчого судді надійшла вищевказана скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за її усною заявою, яка надійшла 12.07.2024 на лінію «102» про вчинення кримінального правопорушення.

Підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, визначені ст. 304 КПК України, відсутні.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Розгляд скарги призначити на 11 год.50 хв. 18 липня 2024 року в приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області (Черкаська область, м.Звенигородка, просп.Шевченка,12-А).

Про розгляд скарги повідомити осіб, які беруть участь у розгляді скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

18 липня 2024 року суддя Деснянського районного суду міста Києва ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження №0000194 від 24.06.2024 року відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, одруженого, маючого на утриманні трьох малолітніх дітей, не інваліда, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2024 року до Деснянського районного суду м. Києва від прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000194 від 24.06.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 ,у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч.4 ст. 298-2 цього Кодексу, невідкладно, призначає судовий розгляд.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 381, ч.3 ст. 382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000194 від 24.06.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України о 14 годині 00 хвилин 19 липня 2024 року.

Судовий розгляд проводиться без виклику учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
права № 758/8045/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2024 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Подільського УП ГУНП у м. Києві, просить зобов`язати уповноваженого слідчого у кримінальному провадженні № 0000210 від 03.09.2021 або іншу уповноважену на те особу Подільського УП ГУНП у м. Києві надати релевантний витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження № 0000210 від 03.09.2021.

Обґрунтовуючи скаргу, адвокат ОСОБА_2 посилався на норми ст. ст. 303-309 КПК України та просив скаргу задовольнити.

Перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження визначені ст. 303 КПК України.

Визначений ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування є вичерпним.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України передбачено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню (ч. 4 ст. 304 КПК України).

У скарзі, посилаючись на норми ст. ст. 303-309 КПК України адвокат ОСОБА_2 просить зобов`язати уповноваженого слідчого у кримінальному провадженні № 0000210 від 03.09.2021 або іншу уповноважену на те особу Подільського УП ГУНП у м. Києві надати релевантний витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження № 0000210 від 03.09.2021, що не підлягає оскарженню в порядку ст. 303 КПК України, а тому у відкритті провадження за скаргою слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

У відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого - відмовити.

Ухвала може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Cлідчий суддяОСОБА_1