КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2173/22
Провадження № 1-кп/552/50/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2024 Колегія суддів Київського районного суду м. Полтави в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження № 0000380 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, п. 5 ч. 2 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, п. 5 ч. 2 ст. 115 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки продовжують існувати ризики передбачені п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, вчиненого способом небезпечним для життя багатьох осіб.

Від захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 надійшло клопотання про зміну ОСОБА_7 запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в нічний час доби, оскільки обвинувачений покладені на нього процесуальні обов`язки не порушував, що свідчить про фактичну мінімізацію ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які стали підставою для застосування запобіжного заходу. Крім того, ОСОБА_7 має ряд захворювань, які потребують лікування та отримав побутову травму, у зв`язку з чим потребує медичної допомоги.

Колегія суддів, заслухавши думку обвинуваченого, який просив задовольнити клопотання захисника, приходить до наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 331 під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 10.04.2022 на досудовому слідстві ОСОБА_7 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в подальшому неодноразово продовжений.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 18.09.2024 обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід з тримання під вартою змінено на цілодобовий домашній арешт.

Метою продовження застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_7 на даний час, відповідно до ст. 177 КПК України, є: забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання: спробам переховуватися від суду з метою уникнення відповідальності, незаконно впливати на свідків та потерпілу, та вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки ОСОБА_7 , не має утриманців та постійного джерела доходу, обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, вчиненого способом небезпечним для життя багатьох осіб.

Отже, колегія суддів вважає, що з врахуванням тяжкості інкримінованого обвинуваченому злочину і суворості покарання, яке може бути призначено судом в разі доведення його винуватості, а також враховуючи кількість і характер наявних ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, є достатніми для продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту. При цьому відвідування ОСОБА_7 медичних закладів для отримання медичної допомоги можливе за письмовим дозволом суду, а документи про необхідність невідкладного оперативного втручання, суду не надані.

Враховуючи вищезазначене, клопотання прокурора підлягає задоволенню, клопотання захисника задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 177, 181, 331 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою АДРЕСА_1 , строком на 60 діб, з раніше покладеними обов`язками.

Виконання ухвали про застосування запобіжного заходу доручити співробітникам ВП №1 Харківського РУП № 2 ГУ НП в Харківській області.

Термін дії ухвали - до 10.01.2025 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3