ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1783/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" серпня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання в залі суду в м. Києві у кримінальному провадженні по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:11.09.2023р. Дарницьким районним судом м. Києва, за ч. 4 ст. 185 КК України по покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; крім того, притягнутий до кримінальної відповідальності: 04.10.2023р. Солом`янською окружною прокуратурою міста Києва, скеровано до Солом?янського районного суду м. Києва обвинувальний акт за ч. 4 ст. 185 КК України; 14.08.2023р. Шевченківською окружною прокуратурою міста Києва скеровано до Шевченківського районного суду м. Києва обвинувальний акт за ч. 4 ст. 185 КК України; 22.05.2024р. до Дарницького районного суду в порядку ст. 291 КПК України, скеровано обвинувальний акт за ч. 4 ст. 185 КК України,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15,ч.4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.07.2024року, приблизно о 13 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , приїхав на автомобілі Seat ОСОБА_7 3. НОМЕР_1 , який перебуває у його користуванні, до будинку за адресою: АДРЕСА_2 , зупинив свій автомобіль повз автомобіля марки Daewoo Lanos TF69Y win-SUPTF69YDSW409198, д.н.3. НОМЕР_2 та керуючись раптово виниклим злочинним умислом, вирішив повторно, таємно викрасти чуже майно яке належить ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне зикрадення чужого майна (крадіжка), пов?язане з проникненням у сховище, ОСОБА_5 , 06.07.2024 приблизно о 13 год. 15 хв., продовжуючи знаходитись за вище вказаною адресою, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, переконавшись та вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до передньої частини автомобіля марки Daewoo Lanos TF69Y wi-SUPTF69YDSW409198, Д.н.3. НОМЕР_3 , та із застосуванням спеціальних навичок відкрив передній капот вказаного автомобіля, після чого використовуючи заздалегідь заготовлений інструмент відключив акумулятор орну батарею VARTA D43 12v 60Ah 540А, яка належить ОСОБА_8 , вартістю 2152 грн. 80 копійок, від автомобіля та з метою її подальшого викрадення переніс до автомобіля марки Seat Leon Д.н.3. НОМЕР_4 , який був припаркований поблизу та розмістив її на заднє сидіння.

Продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , викравши вказане майно, з метою зникнення з місця події, сів за кермо автомобіля Seat Leon Д.н.3. НОМЕР_4 , який перебуває у його користуванні, але в цей час був виявлений та зупинений свідками події ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , разом з викраденим майном.

Своїми умисними, злочинними діями, ОСОБА_5 міг завдати матеріального збитку ОСОБА_8 , на загальну суму 2152 гривень 80 копійок.

Таким чином, вказані вище протиправні дії ОСОБА_5 кваліфікуються як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану, поєднана з проникненням у сховище, тобто за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 та звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України на підставі ст. 284 ч.2, п.102 КК України, а також на підставі «Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», який набрав чинності 09.08.2024 року»

Так, у відповідності до вказаного Закону, кримінальна відповідальність за крадіжку настає, якщо на момент вчинення правопорушення вартість викраденого майна перевищує 2 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Однак, у відповідності до обвинувального акту, ОСОБА_5 обвинувачується у замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), сума якого становить 2152 грн. 80 коп., тоді як кримінальна відповідальність настає з 3028 грн.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, обвинуваченого ОСОБА_5 , який просив задовольнити клопотання, вивчивши матеріали справи, суд вважає що клопотання захисника підлягає задоволенню виходячи з нижченаведеного.

09.08.2024 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів».

Так, у відповідності до вказаного Закону, кримінальна відповідальність за крадіжку настає, якщо на момент вчинення правопорушення вартість викраденого майна перевищує 2 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Судом було встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), сума якого становить 2152 грн. 80 коп., тоді як кримінальна відповідальність настає з 3028 грн.

Відповідно до п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі втрати чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Згідно ст. 284 КПК України, ухвала про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої цієї статті, постановляється судом з урахуванням особливостей, визначених статтею 479-2 цього Кодексу.

Керуючись ч.2 ст.376, п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів».-

УХВАЛИВ :

Клопотання захисника ОСОБА_4 - задовольнити.

Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України закрити.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 тримання під вартою скасувати, звільнивши останнього негайно з-під варти в залі суду.

Речові докази:

1) CD-R диск із рукописним написом «Відеозапис крадіжки акумулятора яка відбулася 06.07.2024 р. підпис ОСОБА_11 » ,який долучено до матеріалів кримінального провадження -залишити при матеріалів кримінального провадження.

2) Акумуляторна батарея «VARTA» у сірому корпусі із синім верхом, яку передано під розписку потерпілій ОСОБА_8 - залишити у потерпілої ОСОБА_8

3) -Акумуляторну батарею «EXTREME» у жовтому корпусі із сірим верхом ; -предмет зовні схожий на проблисковий маячок жовтого кольору із цифровим маркуванням 2 RL 010979;- 3 предмети зовні схожі на «фомки» які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Дарницького УП ГУНП у м. Києві -знищити

4) Автомобіль SEAT LEON, днз АВ9754|Х, сірого кольору який передано на зберігання до спеціального майданчику зберігання транспортних засобів за адресою АДРЕСА_3 - повернути власнику .

5)Ключ та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу поміщено до спеціального пакету WAR 1924067 - який передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Дарницько УП ГУНІ у м. Києві - повернути власнику .

6) мобільний телефон « Самсунг Galaxy $22, IMEI 1 НОМЕР_5 , IME: НОМЕР_6 , HoMep Tereoty НОМЕР_7 -ana epia - який передано до кімнати зберігання речових доказів Дарницького УП РУНІ у м. Києві- повернути власнику .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: