Справа № 545/4879/24
Провадження № 1-в/545/768/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2024 рокум. Полтава

Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві подання начальника Державної установи «Надержинщинська виправна колонія (№ 65)» відносно засудженої

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянка України, заміжня, з середньою освітою, проживаюча: АДРЕСА_1 ,

раніше судима:

13.01.2003 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ст. 185 ч. 2, 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців;

30.09.2010 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ст. 185 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі;

15.12.2010 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ст. 185 ч. 2, 15 ч. 2, 185 ч. 2, 70 ч. 4 КК України до 2 років позбавлення волі. Звільнена 04.08.2012 року за відбуттям строку покарання;

18.06.2013 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ст. 186 ч. 2, 75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки;

09.04.2014 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ст. 185, 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі. 02.12.2014 року згідно ст. 6 Закону України «Про амністію в 2014 році» невідбуту частину покарання скорочено наполовину. Звільнена 02.10.2015 року умовно-достроково на невідбуту частину покарання 6 місяців 28 днів;

01.02.2017 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ст. 190 ч. 2 КК України до 2 років обмеження волі;

14.06.2017 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ст. 185, 70 ч.4 КК України до 2 років позбавлення волі, зарахувати термін тримання під вартою з 02.02.2017 року по день набрання вироком законної сили 31.07.2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. 17.11.2017 року ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська зарахувати термін тримання під вартою з 02.02.2017 року по 31.07.2017року включно. Звільнена 03.08.2018 року за відбуттям строку покарання;

18.02.2020 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року позбавлення волі;

20.07.2020 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ст. 186, 70 ч. 4 КК України до 5 років позбавлення волі, зарахувати термін перебування під вартою з 28.12.2019 року по день набрання вироком законної сили по 05.11.2020 року.

19.04.2022 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ст. 186, 70 ч.4 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, зарахувати період тримання під вартою з 28.12.2019 року по 19.04.2022 року.

засуджена:

30.05.2022 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ст. 185 ч. 3, 70 ч. 4 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, зарахувати частину покарання за вироком від 19.04.2022 року період тримання під вартою з 28.12.2019 року по 30.05.2022 року.

про звільнення від покарання і пом`якшення покарання,-

ВСТАНОВИВ :

До Полтавського районного суду Полтавської області надійшло подання начальника Державної установи «Надержинщинська виправна колонія (№ 65)» відносно засудженої ОСОБА_4 , в обґрунтування якого посилаються на те, що 09.08.2024 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», яким ст. 51 КУпАП викладено в новій редакції, відповідно до якої дрібним вважається викрадення чужого майна, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. В силу ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотню дію у часі, тобто поширюється на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Прокурор не заперечував проти задоволення подання.

Представник адміністрації виправної колонії та засуджена надали заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Дослідивши матеріали особової справи, суд прийшов до наступного висновку.

Частина перша статті 5 КК України встановлює правило за яким закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 року, який набрав чинності 09.08.2024 року, до ст. 51 КУпАП «Дрібне викрадення чужого майна» були внесені зміни та передбачено адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподаткованого мінімуму доходів громадян за ч. 1 ст. 51 КУпАП, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Неоподаткований мінімум доходів громадян у частині злочинів або кваліфікації правопорушень встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 розділу ІV Податкового кодексу України, у розмірі, що дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Таким чином, два неоподаткованих мінімуми доходів громадян дорівнюють 100 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи.

Зміна максимального розміру дрібного викрадення чужого майна із 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян до 2 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян є зміною кримінального закону в частині кваліфікації кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 КК України, оскільки в тексті кримінального закону цей розмір не визначений і він вказаний в ст. 51 КУпАП.

Судом встановлено, що за вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18.02.2020 року ОСОБА_4 засуджена за крадіжку майна 21.02.2019р. на суму 600,00 грн. Неоподаткований мінімум доходів громадян у розмірі соціальної пільги за період з 01.01.2019р. по 30.06.2019р. складав 960,50 грн. (50% розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом на 1 січня). Тобто, 2 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян за цей період складали суму 1921,00 грн. Таким чином, станом на день розгляду клопотання відповідальність за вищевказані дії ОСОБА_4 передбачена ст. 51 КУпАП, а тому, у зв`язку з частковою декриміналізацією, введену новим Законом, на підставі ст. 5 КК України, суд вважає необхідним звільнити останню від відбування покарання.

Вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20.07.2020 року вбачається, що ОСОБА_4 засуджена за ч. 2 ст. 186 КК України до п`яти років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18.02.2020 року призначено до відбуття п`ять років позбавлення волі.

Вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19.04.2022 року вбачається, що ОСОБА_4 засуджена за ч. 2 ст. 186 КК України до п`яти років одного місяця позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20.07.2020 року призначено до відбуття п`ять років один місяць позбавлення волі.

Вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30.05.2022 року вбачається, що ОСОБА_4 засуджена за крадіжку майна 20.08.2019 року на суму 1800,00 грн. Неоподаткований мінімум доходів громадян у розмірі соціальної пільги за період з 01.07.2019р. по 30.11.2019р. складав 1003,50 грн. (50% розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом на 1 січня). Тобто, 2 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян за цей період складали суму 2007 грн. Таким чином, станом на день розгляду клопотання відповідальність за вищевказані дії ОСОБА_4 передбачена ст. 51 КУпАП, а тому, у зв`язку з частковою декриміналізацією, введену новим Законом, на підставі ст. 5 КК України, суд вважає необхідним звільнити останню від відбування покарання.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7(крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13-1, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Згідно п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Частиною 2 статті 74 КК України, передбачено, що особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Таким чином, враховуючи суму викраденого майна, за яку було засуджено ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що на останню розповсюджується дія Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18.07.2024р., який набрав чинності 09.08.2024р., яким декриміналізовано викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

За таких обставин, подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст 369, 376, 537, 539 КПК України, ч. 1 ст. 5, ч. 2 ст.74 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання державної установи «Надержинщинська виправна колонія (№ 65)» відносно засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від покарання і пом`якшення покарання- задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 74 КК України, звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з усуненням Законом № 3886-IX від 18.07.2024 року караності діяння, за яке остання засуджена, від покарання:

-у виді 1 (одного) року позбавлення волі, призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18.02.2020 року за ч. 2 ст. 185 КК України;

-у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30.05.2022 року за ч. 3 ст. 185 КК України.

Вважати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженою вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20.07.2020 року за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 1 (одного) місяця.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення.

СуддяОСОБА_5