Провадження № 1-кс/175/4654/24
Ухвала

Іменем України

15 жовтня 2024 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_4 від 14 жовтня 2024 року, про арешт майна, у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001654 від 13.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

встановив:

До слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_4 від 14 жовтня 2024 року, про арешт майна, у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001654 від 13.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області перебуває кримінальне провадження №0001654 від 13.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

У даному кримінальному провадженні, досудовим розслідуванням встановлено, що 12.10.2024 року до ЧЧ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення від працівника ВБТЗ (з м.д. н.п. Краматорськ) УОРД СхРУ про те, що за адресою: АДРЕСА_1 біля поштомату ТОВ «Нова Пошта» № НОМЕР_1 було встановлено гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка незаконно зберігає згорток фольги з кристалічною речовиною. (ЄО 19538)

Опитана за даним фактом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 пояснила, що вона тривалий час вживає наркотичну речовину PVP «сіль» шляхом паління.

Приблизно 10.10.2024 через мобільний додаток «Telegram» свого мобільного телефону «Samsung Galaxy M32» ІМЕІ: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , вона замовила наркотичну речовину A-PVP у кількості приблизно 4,0 грами, для власного вживання без мети збуту, домовившись із продавцем про те, що наркотична речовина буде відправлена «Новою поштою» під виглядом іншого товару.

12.10.2024 приблизно о 17:00 годині їй на телефон в додаток «Нової пошти» надійшло повідомлення, про те, що прибула посилка на поштомат №40228, розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Після чого, вона пішла до вказаного поштомату і отримала посилку з замовленим раніше наркотичним засобом.

В цей же час до неї підійшли співробітники поліції, які запитали, чи має вона при собі заборонені речовини, або інші предмети, на що вона відповіла, що має наркотичний засіб A-PVP.

Після цього, за її добровільною згодою, працівники поліції у присутності двох понятих, провели огляд місця події, в ході якого виявили та вилучили згорток фольги з наркотичною речовиною кристалічної фракції - PVP. Вказану речовину було вилучено і поміщено до експертного сейф пакету PSP 1402097.

Крім того, працівники поліції, за її добровільною згодою вилучили мобільний телефон «Samsung Galaxy M32» IMEI: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , який був поміщений до експертного сейф пакету PSP 1402098. За допомогою вказаного телефону здійснила покупку наркотичної речовини в інтернеті, та на який в подальшому надійшло повідомлення з «Нової пошти» про прибуття посилки із наркотичним засобом.

В той же день, 13.10.2024 мобільний телефон визнано речовим доказом та залучено до кримінального провадження у якості речового доказу.

Виходячи з норм ч.1 ст.16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 22 КПК України суд, зберігаючи об?єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов?язків, у тому числі у реалізації права на збирання речових доказів.

Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені речі та документи під час огляду, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно із ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна е фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно, використане як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його слід.

Вказане кримінальне провадження внесено до єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ст. 309 ч. 2 КК України, за яке передбачене покарання у вигляді штрафу від двох тисяч до п?яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років.

Водночас, відповідно до ст. 96-1 спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у разі винесення обвинуваченого вироку у вказаному кримінальному провадженні, є підстави застосувати норми вказаної статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Крім того відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та спеціальної конфіскації.

Згідно ч.1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю дізнавача, слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З урахуванням викладеного, з метою збереження вилученого предмету в якості речового доказу та забезпечення завдань кримінального провадження в цілому, необхідно накласти на нього арешт, оскільки в разі повернення його є достатньо підстав вважати, що він може бути прихований, пошкоджений, зіпсований, знищений, перетворений чи відчужений, що може перешкодити кримінальному провадженню.

Арешт мобільного телефону «Samsung Galaxy M32» ІМЕІ: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , вилучений у ОСОБА_5 , як захід забезпечення кримінального провадження, виправдовує потреби досудового розслідування з метою виконання завдань кримінального провадження, пов?язаних із забезпеченням швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального проступку, а також використання вказаного майна в якості доказу. Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, мобільний телефон «Samsung Galaxy М32» ІМЕІ: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

У судовому засіданні слідчий не з`явився, надав клопотання в якому підтримав клопотання та просив розгляд клопотання проводити без його участі.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього документи, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0001654 від 13.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. Майно було вилучено 12 жовтня 2024 року (субота) і 14 жовтня 2024 року (понеділок) було направлено до суду клопотання слідчого щодо арешту майна.

Статтею 84 КПК України передбачено, що доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

При вирішенні питання про арешт майна суд враховує правову підставу для арешту майна, а також наслідки арешту майна, якими є фактичне позбавлення осіб можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, суд вважає необхідним клопотання задовольнити та накласти арешт на вищевказані речі та майно.

Керуючись ст.ст. 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_4 від 14 жовтня 2024 року, про арешт майна, у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001654 від 13.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на:

- мобільний телефон мобільний телефон марки «Samsung Galaxy M32», IMEI: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вилучений 12.10.2024 в ході проведення огляду місця події, а саме ділянки місцевості біля будинку за адресою: АДРЕСА_1 біля поштомату ТОВ «Нова Пошта» №40228 із забороною права на відчуження, користування та розпорядження вказаним майном.

Роз`яснити, що згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський районний суд до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1