УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

01 серпня 2024 року м.Рівне

Слідча суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора Гандзілевського , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в м.Рівне, клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівному) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, підполковника Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 (далі слідчий), яке погоджене заступником керівника Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_7 (далі прокурор), в рамках кримінального провадження № 0000874 від 27.06.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.369 Кримінального Кодексу України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до вимог ст. 68 Конституції України ОСОБА_4 зобов`язана неухильно додержуватись Конституції України та законів України, не посягати на права та свободи, честь і гідність інших людей.

Відповідно до ст. 18 Конвенції Організації Об`єднаних Націй проти корупції, яка ратифікована Верховною Радою України 18.10.2006 та набрала чинності для України 01.01.2010, кожна Держава-учасниця розглядає можливість вжиття таких законодавчих та інших заходів, які можуть бути необхідними для визнання злочинами наступних дій, якщо вони вчинені умисно:

a) обіцянка, пропозиція або надання державній посадовій особі чи будь-якій іншій особі, особисто або через посередників, будь-якої неправомірної переваги, щоб ця посадова особа чи така інша особа зловживала своїм справжнім або удаваним впливом з метою одержання від адміністрації чи державного органу Держави-учасниці будь-якої неправомірної переваги для ініціатора таких дій чи будь-якої іншої особи;

Разом з цим, ОСОБА_4 , діючи у порушення наведених вище вимог нормативних актів, стала на шлях злочинної діяльності при наступних обставинах.

Так, відповідно до ст. 1 Закону України «Про Державне бюро розслідувань», Державне бюро розслідувань є державним правоохоронним органом, на який покладаються завдання щодо запобігання, виявлення, припинення, розкриття та розслідування кримінальних правопорушень, віднесених до його компетенції.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 216 КПК України, слідчі органів державного бюро розслідувань здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень проти встановленого порядку несення військової служби (військові кримінальні правопорушення), крім кримінальних правопорушень, передбачених статтею 422 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ч. 4 ст. 38 КПК України досудове слідство здійснюють слідчі одноособово або слідчою групою.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий органу досудового розслідування уповноважений приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України, слідчий, дізнавач приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4-1, 9, 9-1 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

Починаючи з 2018 року по даний час ОСОБА_8 проходить службу в органах Державного бюро розслідувань на слідчих посадах.

Відповідно до наказу директора Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, від 29.05.2024 № 85-о/с/ДСК,ОСОБА_8 призначено на посаду старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, яку останній обіймає по цей час, а відтак, відповідно до п. 2 примітки до ст. 368 КК України, останній є службовою особою, яка займає відповідальне становище.

27.12.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 0000284 за фактом вчинення ОСОБА_9 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України. Того ж дня старшим слідчим Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_8 вказане кримінальне провадження прийнято до свого провадження та останнього визначено старшим групи слідчих.

27.12.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 0000285 за фактом вчинення ОСОБА_10 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України. Того ж дня старшим слідчим Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_8 вказане кримінальне провадження прийнято до свого провадження та останнього визначено старшим групи слідчих.

03.01.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 0000009 за фактом вчинення ОСОБА_11 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України. Того ж дня старшим слідчим Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_8 вказане кримінальне провадження прийнято до свого провадження та останнього визначено старшим групи слідчих.

05.01.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 0000020 за фактом вчинення ОСОБА_12 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України. Того ж дня старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_8 включено до складу групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні.

Так, з моменту внесення до Єдиного реєстру досудових розслідуваньвідомостей про вказані кримінальні правопорушення по даний час, жодній особі у вказаних кримінальних провадженнях не повідомлялося про підозру.

Водночас, за невстановлених досудовим розслідувань обставин, ОСОБА_4 та інші особи довідались про здійснення слідчими Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, у тому числі ОСОБА_8 , досудового розслідування у кримінальних провадженнях № 0000009, № 0000285, № 0000284, № 00000020 за фактами вчинення військовослужбовцями військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 408 КК України.

У зв`язку із викладеним, не пізніше 27.06.2024, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_4 , на виконання спільного з іншими особами узгодженого плану, виник злочинний умисел, направлений на надання слідчому Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_8 неправомірної вигоди у розмірі від 8000 до 12000 доларів США за закриття кримінальних проваджень № 0000009, № 0000285, №0000284, № 00000020 за фактами вчинення військовослужбовцями військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 408 КК України, та непритягнення останніх до кримінальної відповідальності в рамках кримінальних проваджень, досудове розслідування у яких здійснюється слідчими Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, у тому числі ОСОБА_8 .

З цією метою, 27.06.2024, близько 09 год. 20 хв. ОСОБА_4 , діючи на виконання спільного злочинного умислу з іншими особами, зі свого мобільного телефону із сім-картою мобільного зв`язку № НОМЕР_2 із використанням інтернет месенджера «WhatsApp» зателефонувала до старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_8 на мобільний телефон останнього із сім-картою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_3 , та під час телефонної розмови повідомила останнього, що представляє інтереси військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 , а відтак запропонувала зустрітись із нею того ж дня на території парку «Лебединка», розташованого між вулицями Замкова-Драгоманова-Борисенка у м. Рівне з метою передачі ОСОБА_8 медичних документів на підтвердження начебто факту перебування на лікуванні вказаних військовослужбовців.

Того ж дня, близько 10 год. 00 хв ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з іншими особами, особисто зустрілась із ОСОБА_8 на території парку «Лебединка», розташованого між вулицями Замкова-Драгоманова-Борисенка у м. Рівне, та під час зустрічі повторно повідомила ОСОБА_8 про те, що представляє інтереси військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 , після чого запропонувала ОСОБА_8 посприяти у проходженні вказаними військовослужбовцями військово-лікарської комісії для визначення придатності до військової служби, з урахуванням наявних в неї документів щодо лікування останніх, а також висловила ОСОБА_8 пропозицію щодо надання йому неправомірної вигоди у визначеному у подальшому останньою розмірі за вирішення питання щодо закриття кримінальних проваджень №0000009, №0000285, №0000284, № 00000020 за фактами вчинення військовослужбовцями військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 408 КК України, та непритягнення останніх до кримінальної відповідальності в рамках вказаних кримінальних проваджень.

У подальшому, того ж дня, ОСОБА_8 усвідомлюючи злочинність дій ОСОБА_4 , відповідно до вимог ч. 1 ст. 24 Закону України «Про запобігання корупції», звернувся із відповідним рапортом до керівника Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому.

25.07.2024 близько 12 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи на території парку «Лебединка», розташованого між вулицями Замкова-Драгоманова-Борисенка у м. Рівне, реалізовуючи свій злочинний умисел на надання неправомірної вигоди ОСОБА_8 , діючи умисно, за попередньою змовою у групі з іншими особами, з корисливих мотивів, під час зустрічі висловила ОСОБА_8 пропозицію щодо надання йому неправомірної вигоди у розмірі від 8000 до 12000 доларів США за закриття кримінальних проваджень № 0000009, № 0000285, № 0000284, № 00000020 за фактами вчинення військовослужбовцями військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 408 КК України, та непритягнення останніх до кримінальної відповідальності в рамках вказаних кримінальних проваджень, та з метою надання ОСОБА_8 зазначеної неправомірної вигоди повідомила останнього про необхідність їхньої зустрічі у вказаному парку 30.07.2024.

У подальшому, близько 14 год. 40 хв. 30.07.2024 ОСОБА_4 , перебуваючи неподалік фонтану на території парку «Лебединка», розташованого між вулицями ОСОБА_14 (неподалік будинку АДРЕСА_1 , діючи умисно, за попередньою змовою у групі з іншими особами, з корисливих мотивів, у порушення наведених вимог нормативних актів, надала службовій особі, яка займає відповідальне становище старшому слідчому Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, майору Державного бюро розслідувань ОСОБА_8 , неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у розмірі 8000 доларів США (що згідно курсу Національного банку України на вказаний день становило 328382,40 грн.), за вчинення та невчинення ОСОБА_8 в інтересах третіх осіб ( ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 ) дій з використанням наданої ОСОБА_8 влади чи службового становища, а саме: за закриття кримінальних проваджень № 0000009, № 0000285, № 0000284, № 00000020 за фактами вчинення військовослужбовцями військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 408 КК України, та непритягнення останніх до кримінальної відповідальності в рамках кримінальних проваджень, досудове розслідування у яких здійснюється слідчими Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, у тому числі ОСОБА_8 .

Того ж дня протиправна діяльність ОСОБА_4 була припинена через її затримання працівниками правоохоронних органів, а надана ОСОБА_4 . ОСОБА_8 неправомірна вигода добровільна видана останнім.

Як наслідок, 30.07.2024 року о 14 год. 42 хв. ОСОБА_4 затримано у порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.369 КК України.

Враховучи достатні підстави, 30.07.2024 року о 21 год. 40 хв. ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України.

Причетність підозрюваної до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами та доказами, а саме: рапортом ОСОБА_15 про вчинення злочину; протоколами допитів свідка ОСОБА_8 від 27.06.2024 та 30.07.2024; протоколом оформслення прийому-передачі предметів, отриманих за результатами слідчої дії від 30.07.2024; протоколом огляду матеріалів кримінальних проваджень № 0000009, № 0000285, № 0000284, № 00000020 за фактами вчинення військовослужбовцями військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 самовільного залишення військової частини та дезертирства, а також витягами з додатків до нього; протоколами обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 від 30.07.2024; протоколом обшуку автомобіля марки «Audi», д.н.з. НОМЕР_4 , яким користувалася ОСОБА_4 ; матеріалами УВК ДБР та оперативного відділу ТУ ДБР у м. Хмельницькому на виконання доручення слідчого; протоколом затримання ОСОБА_4 від 30.07.2024, а також іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Слідчий у клопотанні вказав, що ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюються у вчиненні тяжкого умисного кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України, у сфері службової діяльності за скоєння якого законом передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі строком від 4 до 8 років з конфіскацією майна або без такої.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1-5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності; знищити, сховати та спотворити будь-яку із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, потерпілу у цьому ж кримінальному провадженні; вчиняти інші кримінальні правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрювана та захисник в судовому засіданні заперечували проти застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просили застосувати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, оскільки її чоловік ОСОБА_16 має отримані численні травми, які пов`язані з проходженням військової служби, систематично проходить лікування у медичних закладах, інших осіб, які можуть здійснювати за ним нагляд крім дружини не має, потребує догляду в наслідок поганого стану здоров`я, що підтверджується копіями документів долучених до матеріалів справи.

Крім того, ОСОБА_4 має постійне місце проживання за вищевказаною адресою, що підтверджується договором оренди нерухомості.

Водночас сторона захисту вказувала на те, що підозрювана ОСОБА_4 також має значні проблеми зі здоров`ям, зокрема під час перебування в ІТТ їй надавалась невідкладна медична допомога.

Також сторона захисту зазначила, що підозрювана ОСОБА_4 з моменту затримання видала добровільно всі наявні речі та документи, що мають значення для кримінального провадження, добровільно надала коди доступу до мобільних пристроїв, пояснення з приводу фабули провадження визнала вину, щиро каїться та сприяє стороні обвинувачення у встановленні всіх обставин, що у сукупності свідчить про відсутність у неї наміру переховуватись від органу досудового розслідування та перешкоджати йому у будь який спосіб.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані матеріали, слідча суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Європейський Суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Вище наведені у клопотанні докази в сукупності вказують на обґрунтовану підозру у вчиненні останнім інкримінованого кримінального правопорушення.

Відповідно до рішення ЄСПЛ від 12.03.2013 року у справі «Волосюк проти України» тяжкість обвинувачення може бути достатньою причиною разом з іншими для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Тобто, у розумінні практики Європейського суду з прав людини сама тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України, однак достатніх доказів про існування ризиків, про які зазначає у клопотанні слідчим не надано та не доведено.

Як передбачено ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законним та обґрунтованим визнається арешт особи, коли він є необхідним для запобігання вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, а також для забезпечення виконання будь-якого обов`язку, встановленого законом.

Пункт 3 статті 5 Конвенції вимагає, щоб обґрунтування будь-якого строку тримання під вартою незалежно від того, наскільки коротким він є, має бути переконливо доведено органами державної влади. Аргументи за і проти звільнення, включаючи ризик того, що обвинувачений може перешкоджати належному здійсненню провадження, не мають прийматися абстрактно (in abstracto), а повинні підтверджуватися фактичними доказами. Небезпека того, що обвинувачений буде переховуватися, не може оцінюватися виключно за ступенем тяжкості ймовірного покарання. Вона має оцінюватися з урахуванням низки інших відповідних факторів, які можуть або підтвердити існування небезпеки переховування, або зробити її настільки незначною, що вона не зможе обґрунтовувати досудове тримання під вартою (див. рішення від 4 жовтня 2005 року у справі Бекчієв проти Молдови (Becciev v. Moldova), заява № 9190/03, пп. 56 та 59 з подальшими посиланнями).

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням обставин, передбачених ст. 178 КПК України, обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою є недоцільним.

Слідча суддя бере до уваги те, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання, має чоловіка який отримав численні травми, які пов`язані з проходженням військової служби, та якому необхідний догляд. Крім того, ОСОБА_4 має постійне місце проживання за вищевказаною адресою, що підтверджується договором оренди нерухомості, отже має міцні соціальні зв`язки.

Крім того, ОСОБА_4 з моменту затримання видала добровільно всі наявні речі та документи, що мають значення для кримінального провадження, добровільно надала коди доступу до мобільних пристроїв, пояснення з приводу фабули провадження визнала вину, щиро каїться та сприяє стороні обвинувачення у встановленні всіх обставин, що у сукупності свідчить про відсутність у неї намірів переховуватися від органів досудового розслідування; знищити, сховати та спотворити будь-яку із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, потерпілу у цьому ж кримінальному провадженні; вчиняти інші кримінальні правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

У відповідності до ч.4 ст.194 КПК України, щодо підозрюваного слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічну пору доби. Оскільки саме цей запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч.1-5 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

З урахуванням обставин справи, суд вважає за необхідне застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 домашній арешт із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 у нічний час з 22:00 до 06:00 наступного дня.

Окрім цього, застосовуючи, щодо підозрюваної запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідча суддя вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на неї на строк не більше двох місяців такі обов`язки прибувати до слідчого чи прокурора із встановленою періодичністю; прибувати на виклик слідчого, прокурора та суду; заборони залишати житло за адресою АДРЕСА_2 у нічний час з 22:00 до 06:00 наступного дня; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; носити електронний засіб контролю; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну; утримуватися від спілкування із фігурантами провадження (свідками): ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , будь-якими іншими військовослужбовцями (особами), якими слідчий визначить додатково.

Керуючись ст. 176-178, 182, 183, 309 КПК України слідча суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівному) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, підполковника Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задоволити частково.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Стебник Тисменицького району Івано-Франківської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої, з повною вищою освітою, запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час з 22:00 до 06:00 наступного дня за адресою: АДРЕСА_2 , окрім випадків оголошення «Повітряна тривога» (чи інше) та необхідності слідування та перебування в пунктах укриття, строком до 29.09.2024 року.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , виконувати наступні обв`язки:

-- прибувати до слідчого чи прокурора із встановленою періодичністю; прибувати на виклик слідчого, прокурора та суду;

-- заборони залишати житло за адресою АДРЕСА_2 у нічний час з 22:00 до 06:00 наступного дня.

-- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; носити електронний засіб контролю;

-- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну;

-- утримуватися від спілкування із фігурантами провадження (свідками): ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , будь-якими іншими військовослужбовцями (особами), якими слідчий визначить додатково.

Строк дії ухвали та покладених обов`язків до 29.09.2024 року.

Обвинувачений ОСОБА_19 зобов`язується невідкладно прибути до місця свого проживання.

Виконання ухвали доручити органам Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Оксана КРИЖОВА