Справа №: 148/1023/24
Провадження № 1-в/148/39/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2024 року Тульчинський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина подання в.о. начальника Тульчинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про розстрочення виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого, за адресою: АДРЕСА_2 .

В С Т А Н О В И В :

В.о. начальника Тульчинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 звернулася до суду з вказаним вище поданням.

Подання мотивовано тим, що вироком Тульчинського районного суду Вінницької області від 01.05.2024 ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, і призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 грн. Вирок набув законної сили, однак орган пробації не отримав від засудженого документу про сплату штрафу. У зв`язку з зазначеними обставинами орган пробації звернувся до суду з вказаним поданням і просить вирішити питання щодо розстрочення сплати штрафу засудженому ОСОБА_5 .

Представник Тульчинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, від нього до суду надійшло клопотання, в якому останній просить подання розглядати у його відсутність, повідомивши, що штраф за вироком суду сплачений засудженим у повному обсязі.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що у зв`язку з і сплатою засудженим штрафу у повному обсязі, підстави для задоволення подання відсутні.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це орган пробації за місцем проживання, шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Частиною третьою вказаної статті передбачено, що у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Відповідно до ч. 4 ст. 53 КК України, з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Згідно квитанцій, що долучено до матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_5 сплатив штраф у дохід держави у розмірі 1700,00 грн в повному обсязі.

Отже, враховуючи, що засуджений сплатив штраф у повному обсязі, підстави для розстрочення його виплати відсутні, а тому суд вважає, що у задоволенні подання органу пробації слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, ст. 537 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні поданням в.о. начальника Тульчинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про розстрочення виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1