В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.2024 року. м. Львів.

Галицький районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисниці ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні сина ОСОБА_8 , 2006 року народження, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судженого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_6 30 травня 2022 року о 11 годині 45 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем марки «Nissan Leaf», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на АДРЕСА_2 , та рухаючись ним заднім ходом, грубо порушив вимоги Правил дорожнього руху України, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 зі змінами та доповненнями, а саме: п. 2.3 б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; п. 2.3 д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху; п. 10.1 перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; п. 10.9 під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб; п. 10.10 забороняється рух транспортних засобів заднім ходом на автомагістралях, дорогах для автомобілів, залізничних переїздах, пішохідних переходах, перехрестях. мостах, шляхопроводах, естакадах, у тунелях, на в`їздах і виїздах з них, а також на ділянках доріг з обмеженою оглядовістю чи недостатньою видимістю, які виразилися в тому, що він розпочавши рух заднім ходом не переконався що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, для забезпечення безпеки руху не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого на пішохідному переході в межах перехрестя здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , котрий в цей час здійснював рух зліва на право, позаду вищевказаного транспортного засобу. Будучи причетним до вказаної дорожньо-транспортної пригоди, водій ОСОБА_6 не надав домедичної допомоги потерпілому ОСОБА_4 , сів за кермо автомобіля «Nissan Leaf», реєстраційний номер НОМЕР_1 та залишив місце пригоди.

В результаті порушення Правил безпеки дорожнього руху водієм ОСОБА_6 , пішохід ОСОБА_4 , отримав тілесні ушкодження, а саме: субкапітальний перелом шийки стегнової кістки, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, по ознаці тривалого розладу здоров`я.

Обвинувачений ОСОБА_6 своєї вини у вчиненому кримінальному правопорушенні не визнав, зазначивши, що 30 травня 2022 року він рухався на автомобілі заднім ходом, сигналив ліхтарями та спочатку стояв, вичікував, побачивши проміжок між автомобілями, почав рух заднім ходом та почув крики. Після цього вийшов з автомобіля та побачив потерпілого, який кричав та впав. ОСОБА_6 стверджує, що підняв потерпілого, однак ОСОБА_4 знову впав. Обвинувачений зазначив, що утворився корок на дорозі, тому він відвів потерпілого в сторону, після чого пішов, сів у автомобіль та поїхав. ОСОБА_6 стверджує, що потерпілий ричав, матюкався, але про тілесні ушкодження нічого не говорив. Після повторного падіння потерпілий нічого не відповідав ОСОБА_6 . Обвинувачений зазначив, що не бачив тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 . Від місця падіння потерпілий відійшов сам. Частково змінивши покази, обвинувачений зазначив, що автомобіль не рушив з місця. У машині була розміщена труба, яка стирчала з машини на 30 см. Протокол про вчинення адміністративного правопорушення не було складено. Цивільний позов не визнає.

Не дивлячись на невизнання обвинуваченим своєї вини у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, винуватість ОСОБА_6 у визначеному судом у цьому вироку обсязі повністю підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів. Зокрема:

- показаннями потерпілого ОСОБА_4 , який показав суду, що автомобіль стояв запаркований, тоді він почав рух, щоб перейти вулицю і не бачив, що авто рухається. Потім відчув удар та впав, до нього підійшов ОСОБА_6 поставив потерпілого на ноги, але він знову впав. Потерпілий стверджує, що просив обвинуваченого викликати поліцію та швидку допомогу, однак ОСОБА_6 відмовився це зробити. Потім обвинувачений знову підняв ОСОБА_4 приставив його до іншої машини, потерпілий знову впав, а обвинувачений поїхав геть. ОСОБА_4 стверджує, що йшов пішохідним переходом, оскільки там стоїть дорожній знак «Пішохідний перехід», шуму автомобілів не чув та не бачив, щоб якісь машини їхали. Потерпілий стверджує, що не перебував у стані алкогольного сп`яніння та не ображав обвинуваченого. Зазначає, що обвинувачений потягнув його до якоїсь синьої машини. Також, потерпілий зазначив, що йому було завдано удар задньою частиною машини у ногу, він впав на проїзну частину, руки були усі в крові. Шкоду ОСОБА_6 потерпілому не відшкодував. ОСОБА_4 зазначив, що запам`ятав номер автомобіля та потім викликав поліцію.

- даними, що містяться у протоколі огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 30.05.2022 року, схемою та фототаблицею до протоколу з якого вбачається, що відбувся наїзд транспортного засобу на пішохода /Том 1, а. с. 163-172/;

- даними, що містяться у протоколі огляду місця події від 30.05.2022 року та фототаблиці до нього /Том 1, а. с. 173-178/;

- даними, що містяться у протоколі огляду речового доказу від 30.05.2022 року з якого вбачається, що предметом огляду є DVD-R диск на якому зберігається відеофайл з назвою «наїзд». В ході огляду вказаного відео файлу встановлено, що 30.05.2022 приблизно о 11:45 год. автомобіль «Ніссан Ліф», білого кольору, знаходиться у нерухомому стані на перехресті вул. Краківська - вул. Гавришкевича у м. Львові, після чого розпочинає рух заднім ходом по АДРЕСА_2 . В цей час позаду автомобіля, з ліва на право, рухається пішохід, в результаті чого на проїзній частині дороги, на пішохідному переході в межах перехрестя, відбувається наїзд на пішохода. В момент наїзду на пішохода, автомобіль контактував виступаючими частинами вантажу, котрий знаходився в багажному відділенні та задньою частиною кузова. Після наїзду водій застосовує гальмування та зупиняє транспортний засіб. В подальшому з автомобіля виходить водій, який підійшовши до пішохода, спробував допомогти йому піднятися, після чого залишив останнього поряд із запаркованим автомобілем, а сам повернувся за кермо керуючого раніше автомобіля та покинув місце пригоди / Том 1, а. с. 182/;

- даними, що містяться у протоколі тимчасового доступу до речей і документів від 23.06.2022 року згідно з яким було вилучено медичну картку стаціонарного хворого №27402 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 /Том 1, а. с. 188/;

- висновком судової транспортно-трасологічної експертизи від 23.06.2022 року №СЕ-19/114-22/8749-ІТ, відповідно до якого будь-яких технічних пошкоджень (слідів) пов`язаних із ДТП на досліджуваному автомобілі марки «Nissan Leaf», р.н. НОМЕР_1 , які б в комплексі свідчили для утворення в результаті наїзду на доволі тверду перешкоду (в даному випадку пішохода) не виявлено. Питання слідства про те, чи виникли технічні пошкодження на досліджуваному автомобілі в результаті авто наїзду на пішохода втрачає технічний зміст /Том 1, а. с. 117-120/;

- висновком експерта від 23.06.2022 року №127/2022 з якого вбачається, що згідно з медичною картою стаціонарного хворого №27402/962 КНП лікарями « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у ОСОБА_4, 1951 р.н було встановлено діагноз заключний клінічний: «Субкапітальний перелом шийки стегнової кістки». Вказане тілесне ушкодження утворилось від дії тупих предметів чи при ударі до таких, могло виникнути внаслідок ударів до виступаючих частин кузова автомобіля під час дорожньо-транспортної пригоди 30.05.2022 року, внаслідок наїзду транспортного засобу на пішохода з подальшим падінням тіла на дорожнє покриття та відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за критерієм тривалого розладу здоров`я. Згідно з результатом токсикологічного дослідження № 2736 від 31.05.2022 року етанолу в крові ОСОБА_4 виявлено не було /Том 1, а. с. 191-192/;

- висновком експерта від 22.06.2022 року №СЕ-19/114-22/8756-ІТ з якого вбачається, що на момент огляду робоча гальмівна система досліджуваного автомобілі марки «Nissan Leaf», р.н. НОМЕР_1 знаходиться в працездатному стані та може виконувати функції передбачені конструкцією. На момент огляду система рульового управління досліджував: г» автомобіля марки «Nissan Leaf», р.н. НОМЕР_1 знаходиться в працездатне стані та може виконувати функції передбачені конструкцією / Том 1, а. с. 194-197/;

- висновком експерта від 24.06.2022 року № СЕ-19/114-22/8763-ІТ з якого вбачається, що в даній дорожній ситуації при заданих в постанові про призначення експертизи вихідних даних, водій автомобіля «Nissan Leaf», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_6 повинен був керуватись технічними вимогами п.п. 10.1., 10.9. та 10.10. чинних Правил дорожнього руху. В даному дорожньому випадку технічна можливість у водія автомобіля «Nissan Leaf», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_6 уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_4 , визначалась виконанням ним технічних вимог п.п. 10.1., 10.9. та 10.10. чинних Правил дорожнього руху, для дотримання яких в нього не було завад технічного характеру. З технічної точки зору, при заданих вихідних даних, причиною настання даної дорожньо-транспортної пригоди, стала суперечність дій водія автомобіля «Nissan Leaf», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_6 технічним вимогам п.п. 10.1, 10.9. та 10.10. чинних Правил дорожнього руху / Том 1, а. с. 199-201/;

- даними, що містяться у протоколі проведення слідчого експерименту від 29.06.2022 року, схемі та фототаблиці до нього /Том 1, а. с. 202-214/;

- висновком судово-психіатричної експерта №428 від 18.04.2024 року з якого вбачається, що на даний час ОСОБА_6 тяжким психічним розладом не страждає, виявляє істеричний розлад особи. Може усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом може правильно сприймати обставини, які мають значення для справи, та давати по них вірні покази. У період інкримінованих дій ОСОБА_6 тяжким психічним розладом хронічного чи тимчасового характеру не страждав. Міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 не потребує / Том 2, а. с. 117-119/.

Допитана у судовому засіданні експерт ОСОБА_10 висновок експерта №127/2022 від 23.06.2022 року підтримала та зазначила, що від падіння малоймовірно потерпілий міг отримати ті тілесні ушкодження, які йому було завдано. Середній ступінь тяжкості тілесних ушкоджень було завдано потерпілому за ознакою тривалості.

Допитаний у судовому засіданні експерт ОСОБА_11 висновок експертизи від 24.06.2022 року № СЕ-19/114-22/8763-ІТ підтримав та зазначив, що водій повинен був впевнитися у безпечності руху, звернутись до інших осіб, оскільки були виступаючі частини вантажу, відтак водій не вжив всіх необхідних заходів. Однак це не означає що не було контакту потерпілого з авто. ДТП відбулася в межах перехрестя. Водій не мав права рухатись заднім ходом на перехресті. При проведенні експертизи досліджувалось відео та вихідні дані.

З дослідженого в судовому засіданні відеозаписі видно момент наїзду та падіння потерпілого. Автомобіль рухається назад та потерпілий находить на трубу, яка стримить з багажника авто. Обвинувачений піднімає потерпілого, потерпілий падає, обвинувачений відводить ОСОБА_4 до синього авто, потерпілий знову падає.

Висновок суду щодо доведеності факту вчинення суспільно - небезпечного діяння ґрунтується на даних у судовому засіданні показаннях потерпілого ОСОБА_4 , даними, що містяться на відеозаписі, речових доказах, висновках експертів та інших процесуальних доказах, здобутих судом під час судового провадження, яким суд надає віри, оскільки такі є послідовними, логічними, не містять суперечностей, а тому не викликають у суду сумніву щодо їх правдивості.

Заперечення своєї винуватості обвинуваченого у скоєнні дій передбачених ч. 1 ст.286 КК України, суд відхиляє, оскільки вони є способом захисту обвинуваченого, спростовуються об`єктивними доказами у справі, показаннями потерпілого, висновками експертів, іншими матеріалами справи.

Проаналізувавши та оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що всі зазначені докази є належними, допустимими та достовірними. Вони узгоджуються між собою.

В той же час, досліджені в суді докази є достатніми, оскільки, як окремо, так і в сукупності, у повній мірі доводять винуватість ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення. У суду відсутні підстави для сумніву у допустимості цих доказів, які зібрані в порядку, що передбачений КПК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Обставин, які обтяжують чи пом`якшують покарання, судом не встановлено.

Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, його наслідки, особу обвинуваченого, який вину у вчиненні злочину не визнав, раніше не судженого, на обліку у лікаря психіатра чи нарколога не перебуває, посередню характеристику, тому покарання обвинуваченому слід обрати в межах санкції статті, за якою кваліфіковано кримінальне правопорушення у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки. Таку міру покарання суд вважає достатньою для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових злочинів.

Запобіжний захід обвинуваченому до вступу вироку в законну силу слід залишити необраним.

Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди у розмірі 100000, 00 грн. та матеріальної шкоди в розмірі 110826,42 грн., завданої кримінальним правопорушенням слід задовольнити повністю, оскільки такі вимоги знайшли своє ствердження в судовому засіданні.

Речові докази, згідно з вимогами ст. 100 КПК України, джерела інформації - залишити при матеріалах справи; автомобіль - залишити у власності ОСОБА_12 .

Судові витрати, вартість проведення експертиз, слід покласти на обвинуваченого.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 02.06.2022 року на автомобіль марки «Ніссан Ліф», р.н. НОМЕР_1 , який зареєстрований на ОСОБА_12 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , (тел. НОМЕР_2 ) без права відчуження, ремонту та експлуатації слід скасувати.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та обрати покарання - 4000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 68000,00 грн. штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу залишити необраним.

Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди у розмірі 100000, 00 грн. та матеріальної шкоди в розмірі 110826,42 грн., завданої кримінальним правопорушенням - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 моральну шкоду в розмірі 100000, 00 грн.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду в розмірі 110826,42 грн.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави за проведення судових інженерно-транспортних експертиз 5663,40 грн.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 02.06.2022 року на автомобіль марки «Ніссан Ліф», р.н. НОМЕР_1 , який зареєстрований на ОСОБА_12 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , (тел. НОМЕР_2 ) без права відчуження, ремонту та експлуатації - скасувати.

Речові докази:

-1 DVD-R диск із відеозаписами - залишити при матеріалах справи.

-автомобіль марки «Ніссан Ліф», р.н. НОМЕР_1 , який зареєстрований на ОСОБА_12 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , (тел. НОМЕР_2 ) - залишити у власності ОСОБА_12 .

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом 30 днів з дня його проголошення, для особи, яка перебуває під вартою у цей же строк, з моменту вручення їй копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1 .