УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2024 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, щодо нерозгляду скарги, поданої в порядку ст. 308 КПК України у кримінальному провадженні № 0000216,

ВСТАНОВИЛА

В провадження слідчої судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, щодо нерозгляду скарги, поданої в порядку ст. 308 КПК України у кримінальному провадженні № 0000216.

Скарга мотивована тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №000216 від 20.12.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 366, ч. 4 ст. 410 КК України.

27.03.2024 ОСОБА_4 пред`явлена підозра у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 410, ч.2 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України. 24.06.2024 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри.

Ініціатор скарги зазначає, що 01.07.2024 захисник підозрюваного ОСОБА_4 звернувся до керівника Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону в порядку ст. 308 КПК України, якій просив зобов`язати прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000216 від 20.12.2022 у найкоротший строк здійснити у встановленому КПК України порядку одну з дій, передбачених ч.2 ст. 283 КПК України, відносно ОСОБА_4 .

Вказана скарга прокурором вищого рівня була отримана 04.07.2024, про що свідчить відомості Укрпошти за трек-кодом, однак не була розглянута, жодної відповіді на скаргу захисником не отримано до теперішнього часу, хоча в силу вимог ст. 308 КПК України вказана скарга розглядається протягом 3 днів з моменту її отримання прокурором, тобто скарга мала бути розглянута до 07.07.2024.

Як зазначає ініціатор скарги, керівником Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону допущено бездіяльність щодо розгляду скарги захисника підозрюваного поданої в порядку ст. 308 КПК України.

У зв`язку з чим ініціатор скарги просить визнати протиправною бездіяльність керівника Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону щодо розгляду і направлення у встановлений ст. 308 КПК України строк скарги захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 , поданої в порядку ст. 308 КПК України в межах кримінального провадження №0000216 від 20.12.2022; зобов`язати керівника Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону розглянути в порядку ст.308 КПК України у триденний строк з дня отримання ухвали слідчого судді скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 від 01.07.2024 року на недотримання розумних строків під час досудового розслідування кримінального провадження №0000216 від 20.12.2022 та винести вмотивовану постанову, відповідно до вимог ст. 110 КПК України.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав в повному обсязі, зазначив, що він в інтересах ОСОБА_4 звернувся до керівника Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону зі скаргою про недотримання розумних строків прокурором під час досудового розслідування в порядку ст. 308 КПК України, відомості щодо розгляду скарги відсутні, просив скаргу задовольнити.

Уповноважений прокурор Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, що у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Слідчий суддя розглянувши скаргу та долучені в її обґрунтування документи вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України на слідчого суддю покладається функція здійснення контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що Київською спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Центрального регіону, здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000216.

У відповідності до ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Статтею 308 КПК України визначений порядок розгляду скарг на недотримання розумних строків під час досудового розслідування. Підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування.

Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Разом з тим, згідно з п. 1 ч. 1ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кодексом строк.

Зазначена норма закону дозволяє оскаржити до слідчого судді і бездіяльність прокурора вищого рівня з розгляду скарги на недотримання розумних строків, оскільки строк виконання обов`язку розгляду такої скарги чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Право звертатися до прокурора зі скаргою в порядку ст. 308 КПК України обумовлено наявністю у заявника відповідного процесуального статусу (підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування), а у прокурора відповідного посадового становища.

Як вбачається з матеріалів скарги 01.07.2024 адвокатом ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 , засобами поштового зв`язку на адресу Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону скеровано скаргу від 01.07.2024 про недотримання розумних строків прокурором від час досудового розслідування, яка згідно трекінгу відправки «Укрпошта» та рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, отримана службовою особою Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону 04.07.2024.

Згідно положень ч. 1 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

В свою чергу, стаття 308 КПК України наділяє прокурора повноваженнями як задовольнити скаргу сторони захисту та надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень, так і відмовити (повністю або частково) з винесенням рішення, в якому мають бути викладені мотиви такої відмови.

Стаття 308 КПК України не містить вимог щодо процесуального оформлення рішення прокурора за результатами розгляду скарги на недотримання розумних строків, однак ч. 3 ст. 110 КПК України передбачено, що рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови.

Отже, з урахуванням нормативних приписів належними формами реагування на скаргу підозрюваного, обвинуваченого, потерпілого, інших осіб права чи законні інтереси, який обмежуються під час досудового розслідування щодо недотримання розумних строків в порядку ст. 308 КПК України є її задоволення та надання відповідному слідчому, прокурору обов`язкових для виконання вказівок або прийняття мотивованого рішення про відмову у задоволенні скарги. При чому як при задоволенні скарги так і при відмові в задоволенні має бути дотримана певна процесуальна форма.

Разом з тим, слідчій судді не надано відомостей щодо належного розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 01.07.2024, відповідно до вимог ст. 110 КПК України у кримінальному провадженні №0000216.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру, 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи, що в установлений ст. 308 КПК України строк відповідний уповноважений суб`єкт не відреагував в належній процесуальній формі на подану директором адвокатом ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 скаргу, слідча суддя приходить висновку про бездіяльність суб`єкта оскарження.

З огляду на викладене, слідча суддя дійшла висновку, що прокурором допущена бездіяльність, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, тому скарга підлягає частковому задоволенню.

Водночас слідча суддя при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування не наділений повноваженнями вирішувати питання про визнання бездіяльності посадових/службових осіб, у зв`язку із чим скарга в цій частині задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 21, 22, 303-304, 307, 308, 309, ч.2 ст.376 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити частково.

Зобов`язати керівника Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, у кримінальному провадженні № 0000216, розглянути належним чином скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 01.07.2024 на недотримання прокурором розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000216.

В іншій частині скаргу залишити без задоволення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1