Справа № 683/3225/24
ВИРОК
14 жовтня 2024 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Республіки Киргизстан, українець, громадянин України, з вищою освітою, офіцер 106 запасної роти військової частини НОМЕР_1 , лейтенант, неодружений, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
Лейтенант ОСОБА_3 , бувши військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , в порушення ст. ст. 42, 68 Конституції України, ст. ст. 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст. ст. 2, 7, 12, 13, 15, 16, 17, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та ст.ст. 1, 2, 3 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», порушуючи правовий режим обігу психотропних речовин в Україні, усвідомлюючи протиправність своїх дій, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, реалізовуючи свій злочинний прямий умисел, спрямований на незаконні придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, 12 вересня 2024 року близько 13 год, перебуваючи на території бувшого кар`єру по АДРЕСА_2 , умисно незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину PVP, обіг якої заборонено та маса якої становить 0,707 г, що перевищує величну межі невеликих розмірів та в подальшому, перебуваючи у м. Старокостянтинів Хмельницького району Хмельницької області в період з 13 год 00 хв 12 вересня 2024 року по 15 год 15 хв 12 вересня 2024 року, умисно незаконно зберігав при собі у лівій зовнішній кишені штанів упакування із зеленої клейкої стрічки із вмістом пакету з прозорої безбарвної плівки з замком «zip-lock», в якому, з відома останнього, знаходилась особливо небезпечна психотропна речовина PVP, обіг якої заборонена та маса якої становить 0,707 г, що перевищує величину межі невеликих розмірів, з метою власного вживання без мети збуту, чим вчинив незаконні придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, а саме кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.
Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 10 жовтня 2024 року постановлено розглянути даний обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Положеннями ч. 2 та 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
До обвинувального акта прокурором додано клопотання про розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акта додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , складену в присутності захисника ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання ОСОБА_3 винуватості за вчинення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні. У даній заяві захисником підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.
За вимогами ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Обвинувачений ОСОБА_3 , інтереси якого представляє захисник ОСОБА_4 , обставини вчинення кримінального поступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.
При призначенні ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_3 раніше несудимий, утриманців немає, посередньо характеризується по місцю служби, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд виходить із встановленої ст. 50 КК України мети кари, виправлення і запобігання вчиненню винними та іншими особами нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості, з урахуванням позиції Європейського суду з прав людини, відповідно до якого покарання як втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягненні справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи воно має бути законним, пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи) (справи Балканов проти Росії від 09 червня 2005 року, Ісмалова проти Росії від 29 листопада 2007 року).
Виходячи з викладеного, враховуючи, що вчинене обвинуваченим діяння є кримінальним проступком, суд приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України.
Процесуальні витрати (витрати на залучення експертів) у відповідності до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Питання щодо долі речових доказів підлягає вирішенню згідно зі ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати на залучення експертів в розмірі 1514,56 грн.
Речовий доказ: особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, масою 0,707 г знищити.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч.1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя