Справа № 524/2491/22
Провадження № 1-кп/524/104/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2024 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю : секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кременчука кримінальне провадженні №0000429 від 15.04.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, на утриманні малолітніх або неповнолітніх дітей не маючий, статус учасника , бойових дій та ліквідатора наслідків ЧАЕС не має, зареєстрованому та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 29.03.2021 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України, до позбавлення волі на строк 4 роки, згідно ст. 75 КК України, від відбування покарання звільнений з іспитовим, строком. 2 роки;

- 20.09.2023 року Крюківським районним судом м. Кременчука за ч.4 ст.187 КК , ч.1 ст. 71 КК України до покарання, у вигляді 8 років 1 місяця позбавлення волі із конфіскацією майна,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

14.04.2022, близько 20 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , перебував на ділянці місцевості у дворі багатоповерхівки АДРЕСА_2 , де в останнього виник умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно в умовах воєнного стану, введеного на території України на підставі закону України № 2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану Україні» від 24.02.2022.

Реалізували свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, таємно, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_5 , вважаючи, що його дії непомітні для оточуючих, керуючись корисливим мотивом та метою, шляхом вільного доступу, здійснив таємне викрадення належного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 велосипеду Crossbike Leader заводський номер: НОМЕР_1 у рамі чорно-червоно-синього кольору, вартістю відповідно до висновку експерта №СЕ-19/117-22/3994-ТВ від 20.04.2022 року, 5414 гривень 83 копійки.

Після вчинення злочину, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 5414 гривень 83 копійки.

Вказаними діями ОСОБА_5 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку) в умовах воєнного стану, вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, визнав повністю та детально показав про обставини його вчинення , згідно з якими він за часу, місця, обставин та способу, встановлених судом, вчинив крадіжку велосипеду . У подальшому він продав велосипед невідомій особі . Повністю підтверджує та погоджується із усіма обставинами вчинення правопорушення, вказаним у висунутому йому обвинуваченні, вартістю викраденого велосипеду, просить суворо не карати.

Під час судового розгляду судом з`ясовано, що обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини кримінального провадження. Як показав ОСОБА_5 у судовому засіданні дає показання правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінального правопорушення за ч.4 ст.185 КК України. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч.3 ст.349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у кримінальному провадженні суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів , так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та його кваліфікацію, вказану в обвинувальному акті.

Крім повного визнання вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України вина ОСОБА_5 підтверджується дослідженими судом такими доказами:

-протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 14.04.2022 року (а.п. 116) ;

- протоколом огляду місця події від 14.04.2022 року з фототаблицею (а.п. 117-123);

- експертним висновком №СЕ-19/117-22/3994-ТВ відповідно до якого ринкова вартість велосипеду Crossbike Leader виробництва Харків на момент заволодіння (14.04.2022 року) могла становити 5414 грн. 83 коп. (а.п. 128-132);

- протоколом огляду місця події від 22.04.2022 року з фототаблицею (а.п. 134-136);

-постановою про визнання речовим доказом від 22.04.2022 року (а.п.137);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 22.04.2022 року , відповідно до якого свідок ОСОБА_7 впізнає по фото особу під № 1 , яка продала йому велосипед (а.п.139-141);

-довідкою до протоколу впізнання від 22.04.2022 року , відповідно якої на фото під №1 зображений ОСОБА_5 (а.п.142) .

Таким чином, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідного до вимог ст.337 КПК України, обвинувачення, висунуте ОСОБА_5 згідно з обвинувальним актом за ч.4 ст.185 КК України, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється, а тому суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану , повторно.

При призначенні ОСОБА_5 покарання суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_5 вчинив умисний закінчений тяжкий злочин, офіційно не працює, не одружений, не має на утриманні дітей , осудний, відомості про перебування на обліку в закладах з надання наркологічної або психіатричної допомоги відсутні, раніше неодноразово судимий.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає повне визнання вини у вчиненні кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлені.

Із врахуванням всіх обставин провадження та особи обвинуваченого, який вчинив умисний тяжкий злочин , раніше неодноразово судимий, у тому числі за аналогічні тяжкі злочини, суд вважає за можливе попередження вчинення нових кримінальних правопорушень та виправлення ОСОБА_5 у разі призначення йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.4 ст.185 КК України з його реальним відбуванням тільки в умовах ізоляції від суспільства, зважаючи на думку сторін у судових дебатах, а тому підстави для застосування положень ст.ст.69, 75 КК України не встановлені.

Враховуючи те, що вироком Крюківського районного суду м. Кременчука від 20.09.2023 року ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України з призначенням покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років 1 місяць позбавлення волі із конфіскацією майна , а епізод кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, у цьому кримінальному провадженні вчинений до постановлення попереднього вироку, суд визначає остаточне покарання ОСОБА_5 із застосуванням положень ч.4 ст.70 КК України. Також, суд враховує те, що у судовому засіданні в судових дебатах прокурор обґрунтовувала необхідність призначення покарання відповідно до положень ч.4 ст.70 КК України. Крім того, відповідно до вимог ч.4 ст.70 КК України до строку призначеного покарання зараховується покарання, яке частково відбуте обвинуваченим за вироком Крюківського районного суду м. Кременчука від 20.09.2023 року.

Оскільки судом призначається покарання у виді позбавлення волі з реальним відбуванням, обвинувачений відбуває покарання згідно з попереднім вироком, враховуючи встановлені та викладені раніше обставини, у тому числі визначені ст.178 КПК України, які підтверджують ризики, передбачені п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, на переконання суду запобігання спробам вчинення інших кримінальних правопорушень та переховування від суду неможливе у разі застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу аніж тримання під вартою. Відтак, суд вважає, що наявні підстави до застосування стосовно обвинуваченого до набрання вироком законної сили запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного цим вироком, більш суворим, призначеним вироком Крюківського районного суду м. Кременчука від 20.09.2023 року, ОСОБА_5 визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років 1 місяць позбавлення волі із конфіскацією майна..

До строку призначеного покарання у виді позбавлення волі зарахувати покарання, яке частково відбуте ОСОБА_5 за вироком Крюківського районного суду м. Кременчука від 20.09.2023 року , обраховуючи ОСОБА_5 строк відбування покарання з 21.04.2022 року.

До набрання вироком законної сили застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 ззапобіжний захід у виді тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта для проведення експертизи у розмірі 686 грн. 48 коп.

Речовий доказ: велосипед Crossbike Leader заводський номер THL20A0138 у рамі чорно-червоно-синього кольору , переданий під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_6 - залишити останній за належністю.

На вирок може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Автозаводський районний суд м.Кременчука, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Автозаводського районного суду

м. Кременчука ОСОБА_8