Справа № 579/1452/24
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

23 жовтня 2024 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

законного представника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кролевець справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кролевець Сумської області, громадянина України, працюючого водієм ФОП ОСОБА_7 , одруженого, військовозобов`язаного, з професійно - технічною освітою, зареєстрованого за місцем проживання та проживаючого АДРЕСА_1 , не судимого,

- за ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

31 травня 2024 року неповнолітній ОСОБА_5 перебував в кафе-барі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_2 , де разом з своїми однокласниками та батьками святкували останній дзвоник.

Цього ж дня, близько 17 години ОСОБА_5 перебував на вулиці біля кафе-бару «Каспій» разом з своєю дівчиною ОСОБА_8 , де останні між собою спілкувалися, в цей час до ОСОБА_8 , підійшов один з батьків ОСОБА_4 та запропонував останній піти танцювати, на що вона відмовила йому.

В подальшому ОСОБА_5 зробив зауваження ОСОБА_4 та між ними виникла словесна розмова, яка переросла в сварку.

Під час словесної суперечки, ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_5 , діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин наніс перший умисний удар кулаком правої руки в область обличчя, а саме лівого ока, від якого тілесних ушкоджень не утворилось, другий умисний удар кулаком правої руки в область носу, від даного удару ОСОБА_5 , розвернувся до ОСОБА_4 спиною та останній наніс третій умисний удар кулаком правої руки збоку в область обличчя, а саме правої скроні і відразу схопив правою рукою за шию ОСОБА_5 , стиснувши її.

Після нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 припинив свої протиправні дії.

В результаті протиправних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 спричинено тілесне ушкодження у вигляді: «Синець носа, синець обличчя справа, садно шиї», яке відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 71 від 21.06.2024 відноситься до легких тілесних ушкоджень.

ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в ході судового розгляду вину визнав повністю, не оспорює обставин, викладених в обвинувальному акті.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд провів судовий розгляд у справі в порядку ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням даних про його особу.

Оцінивши всі зібрані по справі докази, суд вважає, що факт скоєння кримінального правопорушення обвинуваченим ОСОБА_4 доказаний повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.1 ст.125 КК України, оскільки він заподіяв умисне легке тілесне ушкодження.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Як пом`якшуючими обставинами покарання ОСОБА_4 суд визнає повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Суд враховує сімейний стан та позитивну характеристику за місцем проживання.

Обтяжуючі покарання обставини відсутні.

Враховуючи обставини, що пом`якшують покарання, тяжкість скоєного кримінального правопорушення, особу винного, думку потерпілого, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу, оскільки саме даний вид покарання на думку суду є справедливим, покарання у виді штрафу в межах санкції закону буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Суд не знаходить підстав для призначення ОСОБА_4 покарання у виді громадських чи виправних робіт.

Суд вважає, що саме покарання у виді штрафу буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень .

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувати до вступу вироку в законну силу.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, і призначити йому за цим законом покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Запобіжний захід до ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не застосовувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1