Справа №454/2931/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" жовтня 2024 р. місто Сокаль

Сокальський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі кримінальне провадження №0000433 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , народженої ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Залижня Сокальського району Львівської області, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , громадянки України, освіти середньої - спеціальної, раніше судимої, пенсіонерки

у вчиненні кримінальнго правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.310 Кримінального кодексу України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисника - адвоката ОСОБА_7

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив вирок про наступне:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

ОСОБА_3 в квітні 2020 року на присадибній ділянці, розташованій по АДРЕСА_1 , для власних потреб посіяла, тобто внесла у грунт насіння снотворного маку та стала вирощувати його, а саме обробляти впродовж весняно-літнього періоду 2020 року, без мети подальшого виробництва чи виготовлення наркотичних засобів.

31.07.2020 року працівниками Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області на вищевказаній земельній ділянці під час проведення огляду місця події було виявлено та зафіксовано незаконний посів та вирощування снотворного маку. З даної земельної ділянки вилучено 782 рослини, які згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів містять наркотично активні алкоїди опію (морфін, кодеїн) і відносяться до рослин виду "мак снотворний" обіг яких допускається для промислових цілей.

Позиція обвинуваченої

В судовому засіданні обвинувачена свою вину визнала та показала, що дійсно в квітні 2020 році на власній присадибній ділянці посіяла насіння маку та обробляла впродовж весняно-літнього періоду. Мак посіяла для власних потреб.

Оцінка суду

Вислухавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, відповідно до частини третьої статті 349 Кримінально процесуального кодексу України, суд вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки про таке не заперечують всі учасники судового провадження, які показали, що правильно розуміють зміст цих обставин, така їх позиція є добровільною, вони розуміють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи показання обвинуваченої, співставивши їх з фактичними обставинами справи, приймаючи до уваги те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд дійшов висновку, що дії обвинуваченої правильно кваліфіковані за ч.2 ст.310 КК України, оскільки вона незаконно посіяла або незаконно вирощувала снотворний мак в кількості п`ятисот і більше рослин.

Вина обвинуваченої у вчиненому доведена у повному обсязі.

Призначення покарання

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої відповідно до статті 66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої відповідно до статті 67 КК України, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченій, суд виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, приймає до уваги, що санкція ч.2 ст.310 України не передбачає альтернативної міри покарання.

Також, відповідно до статті 65 КК України, суд враховує:

ступінь тяжкості вчиненого злочину, що згідно із статтею 12 КК України є тяжким злочином;

наслідки та обставини вчиненого злочину (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності);

особу винної, її вік, матеріальний та сімейний стан, стан здоров`я;

наявність постійного місця проживання та позитивної характеристики за таким;

обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання;

те, що вона раніше несудима;

У зв`язку з наведеним, суд дійшов висновку про обрання покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин та визнає за доцільне застосувати щодо обвинуваченої звільнення від відбування покарання з випробуванням, оскільки переконується, що її виправлення можливе без відбування призначеного покарання.

Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Витрати на залучення експерта слід стягнути із засудженого в дохід держави.

Запобіжний захід обвинуваченій на момент ухвалення вироку не обраний і підстав для його обрання суд не вбачає.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України та призначити їй покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі

На підставі ст.75 КК України, звільнити засуджену ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з випробуванням та встановити їй іспитовий строк в 1 (один) рік, якщо вона протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі ст.76 КК України, покласти на засуджену ОСОБА_3 обов`язок: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Перебіг іспитового строку засудженій обчислювати з моменту проголошення вироку.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави витрати на проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в розмірі 980 (дев`ятсот вісімдесят) грн. 70коп.

Речові докази по справі: 10 рослин маку, котрі знаходяться у картонній коробці та 772 рослин маку, котрі обв`язані мотузкою та зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів ВП №2 Червоноградського РВП ГУПН у Львівській області - знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Сокальський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення цього тридцятиденного строку апеляційного оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.

У разі надходження апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Решті учасників судового провадження роз`яснити їх право на отримання в суді копії вироку.

Головуючий:ОСОБА_1