Провадження № 1-кп/686/1422/24
24 липня 2024 року м. Хмельницький
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
-25.01.2023 Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ст.ст. 1261, 3901, 70 ч. 1 КК України на 6 місяців арешту;
-06.02.2023 Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ст. 3901 КК України на 1 рік обмеження волі;
-16.06.2023 Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ст. 1261, 71, 72 КК України на 1 рік 8 місяців обмеження волі (звільнений 02.05.2024 умовно-достроково на 1 місяць 8 днів),
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 3901 Кримінального кодексу України (далі КК України),
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_3 ,
сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_4 ,
ОСОБА_2 умисно не виконав обмежувальний припис, будучи особою, щодо якої такий захід застосований судом, за наступних обставин.
Однак ОСОБА_2 , нехтуючи обов`язковими приписами та обмеженнями суду, переслідуючи умисел, спрямований на порушення нормальної діяльності органів правосуддя по забезпеченню виконання рішення суду, всупереч вимог ч. 4 ст. 350-6 ЦПК України, відповідно до якої видача обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання, діючи умисно, 19.06.2024 о 16 год. 44 хв., 19.06.2024 о 21 год. 30 хв., 28.06.2024 о 21 год., 29.06.2024 о 19 год. 20 хв., 03.07.2024 о 15 год. 50 хв. та 06.07.2024 о 18 год. 20 хв. приходив до місця проживання свого батька ОСОБА_5 за вищевказаною адресою, спілкувався з ним, на зауваження та вимоги покинути подвір`я домогосподарства не реагував та перебував там до приїзду працівників поліції.
Таким чином, ОСОБА_2 своїми діями, які виразились в умисному невиконанні обмежувального припису, порушив встановлені судом заходи тимчасового обмеження, а саме наблизився на відстань ближче 500 метрів до місця проживання свого батька ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , та спілкувався з ним, чим заподіяв шкоду суспільним інтересам, що забезпечують нормальну, регламентовану законодавством діяльність суду і органів, які йому сприяють, щодо реалізації завдань і цілей у сфері здійснення правосуддя, державній політиці у сфері запобігання та протидії домашньому насильству, спрямованій на захист прав та інтересів осіб, які постраждали від такого насильства.
За умисне невиконання обмежувального припису особою, щодо якої такий захід застосований судом, ОСОБА_2 підлягає кримінальній відповідальності за ст. 3901 КК України.
ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, погодився з розглядом обвинувального акта за його відсутності та ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України.
Вищевказані встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються і іншими учасниками кримінального провадження.
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, які містять належні, допустимі, достовірні та достатні докази винуватості ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, оцінені відповідно до ст. 94 КПК України, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, в якому обвинувачується ОСОБА_2 , про винуватість останнього в його вчиненні, наявність фактичних підстав для визнання ним винуватості та про відповідність встановлених органом досудового розслідування обставин наявним матеріалам досудового розслідування та формулюванню обвинувачення, визнаного судом доведеним. Суд також погоджується з кваліфікацією дій обвинуваченого за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 3901 КК України, як умисне невиконання обмежувального припису особою, щодо якої такий захід застосований судом.
Обвинувачений на момент вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність, будь-яким психічним захворюванням чи тимчасовим розладом психічної діяльності на той час не страждав, не страждає на такі і в теперішній час. Тому суд визнає його осудним та відповідальним за скоєне.
При призначенні покарання суд згідно зі ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують йому покарання.
Суд враховує, що ОСОБА_2 щиро розкаявся, що пом`якшує йому покарання. Він раніше судимий, характеризується негативно, не працює, неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, перебуває на превентивному обліку за категорією «Кривдник», вчинив кримінальний проступок. Обставинами, які обтяжують покарання, є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку та особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.
Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, суд приходить до висновку, що виправлення і перевиховання ОСОБА_2 можливе лише в умовах здійснення за ним нагляду з обов`язковим залученням до праці та йому слід призначити покарання у виді обмеження волі в межах санкції ст. 3901 КК України більше мінімального розміру.
На переконання суду саме таке покарання у цьому випадку буде справедливим, необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами.
Підстав для призначення обвинуваченому менш суворого виду покарання, передбаченого ст. 3901 КК України, а саме у виді пробаційного нагляду, а також звільнення ОСОБА_2 на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням, враховуючи характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який неодноразово судимий за вчинення аналогічного кримінального правопорушення та домашнього насильства, проте на шлях виправлення не став та через невеликий проміжок часу після відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, а також положення ст. 65 КК України, немає.
Кримінальним правопорушенням майнової шкоди не завдано, цивільний позов не заявлявся, процесуальні витрати та речові докази відсутні, запобіжний захід стосовно обвинуваченого під час досудового розслідування не обирався і підстав для його застосування до набрання вироком законної сили суд не вбачає.
Керуючись ст.ст. 368 - 371, 374 - 376, 381 - 382 КПК України,
ОСОБА_2 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст. 3901 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_2 відповідно до ст. 58 КВК України обчислювати з дня його прибуття і постановки на облік у виправному центрі.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання його копії. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: