Справа № 138/2357/24
Провадження №:1-кс/138/685/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2024 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами кримінального провадження № 0000365 від 07.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

07.08.2024 слідчий ОСОБА_4 звернулася до міськрайонного суду з вказаним клопотанням, з наступних підстав:

до Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області 06.08.2024 о 17:54 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що на пункті пропуску «Могилів-Подільський - Отач» 06.08.2024 о 17:53 за адресою: АДРЕСА_1 , працівники прикордонної служби України під час перевірки документів щодо перетину державного кордону виявили авто марки «Volkswagen» з номерним наком НОМЕР_1 , яке перебуває в розшуку по базі «Інтерпол» із ознаками незаконного зберігання чи збуту майна одержаного кримінально протиправним шляхом.

За вказаним фактом Могилів-Подільським РВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000365 від 07.08.2024 з попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення: ст. 198 КК України.

В ході опитування із гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем: АДРЕСА_2 , було встановлено, що автомобіль марки «Volkswagen» з номерним знаком НОМЕР_1 , вирішив позичити у свого знайомого, щоб на ньому разом зі своєю сім`єю перетнути державний кордон України в напрямку республіки Молдови. Зі слів гр. ОСОБА_8 03.08.2024 власник автомобіля марки «Volkswagen» з номерним знаком « НОМЕР_1 » ОСОБА_5 зробив нотаріальне доручення на право керування даним транспортним засобом на ОСОБА_7 06.08.2024 близько 11:35 год гр. ОСОБА_9 заїхав на пункт пропуску в м. Могилів-Подільський «Могилів-Подільський-Отач», що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та під час перевірки документів на автомобіль марки «Volkswagen» з номерним знаком « НОМЕР_1 » праівники ДПСУ повідомили гр. ОСОБА_10 , що по базі «Інтерполу» дане авто знаходиться в розшуку. Після чого про даний факт було одразу повідомлено на спецлінію «102».

Під час огляду місця пригоди 06.08.2024 було виявлено, вилучено та оглянуто автомобіль марки «Volkswagen Multivan T-6», чорного кольору, д.н.з. « НОМЕР_1 », 13.02.2020 року випуску, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу « НОМЕР_2 », виданого ТСЦ 7141 на ім`я ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_3 , який має наступний номер шасі НОМЕР_3 .

Після чого, автомобіль був визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, про що винесено відповідну постанову.

Працівниками ДПСУ, під час перевірки автомобіля марки «Volkswagen» з номерним знаком « НОМЕР_1 », відбулося спрацювання бази даних МОКП-Інтерпол, як викрадений 23.07.2020, країна ініціатор розшуку - республіка Польща, згідно чого було здійснено повідомлення до поліції

На даний час в зв`язку з всебічним, повним та об`єктивним розслідуванням вказаного кримінального правопорушення, а також з метою уникнення можливості втрати речового доказу, оскільки він являється тимчасово вилученим майном та протягом доби має бути арештованим або повернутий особі в якої він був вилучений, виникає необхідність в накладені арешту.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї ж статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Автомобіль визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні та він підлягає арешту, так як містить на собі сліди вчинення злочину, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, та можуть бути процесуальним джерелом доказів при проведенні експертиз, висновки яких слугуватимуть доказами у кримінальному провадженню.

З огляду на викладене, з метою досягнення дієвості даного кримінального провадження, в частині вилучення та збереження речових доказів, а також проведення необхідних подальших слідчих (розшукових) дій, слідчий за погодженням з прокурором просить накласти арешт на автомобіль марки«Volkswagen» з номерним знаком « НОМЕР_1 », який поміщено до арешт майданчика Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, що по вул. Сагайдачного 4, у м. Могилів-Подільський, власником якого є ОСОБА_5 , шляхом позбавлення права користування, розпорядження та володіння.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити з підстав зазначених у ньому.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримала у повному обсязі та просила його задовольнити з підстав зазначених у ньому.

Власник майна ОСОБА_5 та його представник адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання часткового з правом користування майном.

Користувач майна ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Дослідивши клопотання з додатками, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

так, клопотання відповідає вимогам ст.170, 171 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Слідчим доведено, що вище зазначене майно, на яке необхідно накласти арешт, зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. При цьому, арешт майна може бути застосований з метою його збереження, та з метою проведення експертиз та інших слідчих (розшукових) дій з його залученням.

Між тим, при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 172 КПК України, слідчий суддя не вирішує питання належності та допустимості доказів щодо фактичних обставин кримінального правопорушення, які можуть бути встановлені в ході досудового розслідування, зокрема наданих власником майна та його представником під час розгляду справи.

Керуючись ст.131, 132, 170-173, 175, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки«Volkswagen» з номерним знаком « НОМЕР_1 », який поміщено до арешт майданчика Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, що по вул. Сагайдачного 4, у м. Могилів-Подільський, власником якого є ОСОБА_5 , шляхом позбавлення права користування, розпорядження та володіння.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим та/або прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_11