Справа № 212/9655/24
У Х В А Л А

29 жовтня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні подання начальника Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 стосовно засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одружений, на утриманні осіб похилого віку, неповнолітніх та малолітніх дітей не має, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вирішення питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч. 2,3, ст. 74 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло подання начальника Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 стосовно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про вирішення питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч. 2,3, ст. 74 КК України. Зазначеним вище вироком ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України до 2 років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з встановленням іспитового строку на 2 роки.

Відповідно до вказаного вироку ОСОБА_5 04.11.2023 року вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 190 КК України, за ознаками заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою ( шахрайство), розмір спричиненої майнової шкоди 2677,50 грн., також 05.11.2023 року ОСОБА_5 повторно вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 190 КК України, за ознаками заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою ( шахрайство), розмір спричиненої майнової шкоди 2700,00 грн.

З огляду на наведене, начальник Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 просить суд вирішити питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч. 2,3, ст. 74 КК України,оскільки станом на день розгляду клопотання відповідальність за дії ОСОБА_5 передбачена за ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Представник Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області у поданій до суду заяві просилив розглядати клопотання за їх відсутності.

Засуджений до судового засідання не з`явився.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши клопотання, суд приходить до наступного висновку.

З досліджених матеріалів вбачається, що засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання за вироком Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.11.2024 року яким засуджений за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України . Так, покарання за вироком Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.11.2024 року призначено за ч. 1 ст. 190 КК України у виді 1 року обмеження волі, за ч. 2 ст. 190 КК України у виді 2 років обмеження волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у виді 2 років обмеження волі та звільнено від відбування покарання з випробувальним терміном строком на 2 роки.

Зазначеним вироком встановлено, що ОСОБА_5 04.11.2023 року вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 190 КК України, за ознаками заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою ( шахрайство), розмір спричиненої майнової шкоди 2677,50 грн., також 05.11.2023 року ОСОБА_5 повторно вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 190 КК України, за ознаками заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою ( шахрайство), розмір спричиненої майнової шкоди 2700,00 грн.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 року, який набрав чинності 09.08.2024 року, до ст. 51 КУпАП «Дрібне викрадення чужого майна» були внесені зміни та передбачено адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподаткованого мінімуму доходів громадян за ч. 1 ст. 51 КУпАП, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Неоподаткований мінімум доходів громадян у частині злочинів або кваліфікації правопорушень встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 розділу ІV Податкового кодексу України, у розмірі, що дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Таким чином, два неоподаткованих мінімуми доходів громадян дорівнюють 100 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи, що відповідно станом на 2023 рік становить 2684,00 грн.

Таким чином, станом на день розгляду клопотання відповідальність за дії ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 190 КК України за епізодом від 04.11.2023 року передбачена ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Відповідно до ч. 2 ст. 74 КК України особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

З огляду на наведене суд вважає необхідним застосувати зворотну дію у часі Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення» та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX, яким внесені зміни до законодавства в частині розмежування відповідальності за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати від кримінально караного діяння, відповідальність за яке передбачена відповідними статтями Кримінального кодексу України за принципом визначення граничного розміру викраденого майна у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за вчинення якого особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності.

Враховуючи наведені норми закону, суд встановив, що застосовуючи зворотну дію закону у часі на момент вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 190 КК Україниза яке він був засуджений, слід дійти висновку, що особа, яка вчинила шахрайство, може бути притягнута до кримінальної відповідальності у разі, якщо сума завданої матеріальної шкоди станом на момент вчинення правопорушення перевищує 2684,00 гривень (у 2023 році). В даному випадку сума завданої матеріальної шкоди є нижчою, що свідчить про відсутність підстав притягнення до кримінальної відповідальності.

Однак, діяння за ч. 2 ст. 190 КК України за епізодом від 05.11.2023 року, наразі продовжує вважатися кримінально караним правопорушенням, оскільки вартість майна, за викрадення якого останній засуджений, перевищує граничну вартість майна, за викрадення якого наразі передбачено саме кримінальну відповідальність, а саме 2700,00 грн.

За таких обставин, враховуючи часткову декриміналізацію, введену новим Законом, на підставі ст. 5 України, суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання за вироком Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.11.2023 року за ч. 1 ст. 190 КК України за епізодом від 04.11.2023 року.

Керуючись ст. 5, КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення» та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання інших питань діяльності правоохоронних органів», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

клопотання начальника Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від призначеного покарання за епізодом від 04.11.2023 року за ч. 1 ст. 190 КК України на 1 рік обмеження волі, що призначене вироком Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.11.2023 року, у зв`язку з усуненням законом караності діяння, за яке він був засуджений.

Вважати, ОСОБА_5 , таким, що засуджений вироком Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.11.2023 року за епізодом від 05.11.2023 року за ч. 1 ст. 190 КК України (виключивши кваліфікуючу ознаку - повторність) до покарання у виді 2 років обмеження волі, без застосування ч.1 ст.70 КК України.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два ) роки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим у той же термін після отримання її копії.

Повний текст ухвали складено 29 жовтня 2024.

Суддя ОСОБА_1