Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3158/2024 У Х В А Л А
11.09.2024р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Генічеської окружної прокуратури ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,
Згідно повідомлення про підозру, ОСОБА_6 , перебуваючи на тимчасово окупованій території м. Генічеськ Генічеського Херсонської області 17.10.2023 рішенням № 22 так званого законодавчого окупаційного органу «Совета депутатов Генического муниципального округа Херсонской области» добровільно колегіально обрана на посаду так званого голови Генічеського муніципального округу Херсонської області на сесії цього незаконного органу влади, де публічно прийняла присягу на вірність російській федерації.
Починаючи з 17.10.2023 по червень 2024 року перебуваючи на тимчасово окупованій території Генічеського району та приступивши до виконання повноважень керівника так званої «Администрации Генического муниципального округа Херсонской области» ОСОБА_6 , діючи умисно, розуміючи та усвідомлюючи протиправність своїх дій, організувала роботу незаконно створеної окупаційної адміністрації та виконувала організаційно-розпорядчі і адміністративно-господарські повноваження, покладені на неї, зокрема: здійснювала загальне керівництво питаннями фінансово-господарської діяльності окупаційної влади на тимчасово окупованій території Генічеського району, тобто матеріально-технічне та організаційне забезпечення діяльності окупаційної адміністрації Генічеського муніципального округу Херсонської області, розроблення планування та підготовка проекту на затвердження бюджету і керівництво його виконанням; виступала роботодавцем при укладенні трудових договорів з працівниками щодо проходження муніципальної служби, а також з вирішення інших питань, пов`язаних з проходженням та припиненням муніципальної служби; приймала участь у організації створення, реорганізації та ліквідації муніципальних унітарних підприємств «Генічеського муніципального округу Херсонської області»; брала участь в засіданнях так званого «Совета депутатов Генического муниципального округа»; видавала у межах своїх повноважень муніципальні правові акти та доручала їх виконання структурним підрозділам окупаційної адміністрації та підпорядкованим підприємствам, установам та організаціям; забезпечувала реалізацію інформаційно-пропагандиської роботи серед населення про діяльність окупаційної адміністрації.
Виконуючи організаційно-розпорядчі функції ОСОБА_6 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 02.11.2023, як «глава Геничеського муниципального округа Херсонской области» організувала розроблення та затвердження на сесії так званого «Совета депутатов Генического муниципального округа» рішень про заснування так званої « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (далі «Адміністрація МО») та надання їй прав юридичної особи, про затвердження положення про «Адміністрацію МО», а також положення про структуру «Адміністрації МО» та її структури, підписала із вказаних питань відповідні рішення «Совета депутатов Генического муниципального округа» № № 28, 29 та 30 від 02.11.2023.
У подальшому ОСОБА_6 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 16.11.2023, як «глава Геничеського муниципального округа Херсонской области» організувала розроблення та затвердження на сесії незаконно створеного «Совета депутатов Генического муниципального округа» Порядку проходження муніципальної служби в органах місцевого самоврядування Генічеського муніципального округу Херсонської області», Положення про порядок проведення конкурсу на заміщення вакантної посади муніципальної служби в органах місцевого самоврядування «Генічеського муніципального округу Херсонської області», Порядку ведення реєстру муніципальних службовців «Генічеського муніципального округу Херсонської області», організувала розробку та затвердження Положення про так звану «кадрову комісію Генічеського муніципального округу Херсонської області». Із зазначених питань ОСОБА_6 підписала відповідні рішення «Совета депутатов Генического муниципального округа» №№32, 33, 34 від 02.11.2023 та №39 від 16.11.2023.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_6 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 16.11.2023 організувала розробку та затвердження положення про порядок створення, реорганізації та ліквідації муніципальних унітарних підприємств «Генічеського муніципального округу Херсонської області», про що підписала відповідне рішення «Совета депутатов Генического муниципального округа» №40 від 16.11.2023).
Крім того, ОСОБА_6 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 16.11.2023, в якості «голови Генічеського муніципального округу Херсонської області» організувала розроблення та затвердження на сесії незаконно створеного «Совета депутатов Генического муниципального округа» порядку матеріально-технічного та організаційного забезпечення діяльності органів місцевого самоврядування «Генічеського муніципального округу Херсонської області», а також підписала із вказаного питання відповідне рішення «Совета депутатов Генического муниципального округа» №41 від 16.11.2023.
Також, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 29.12.2023 ОСОБА_6 , в якості «голови Генічеського муніципального округу Херсонської області» організувала розробку та затвердження на сесії так званого «Совета депутатов Генического муниципального округа» положення про фінансовий орган «Генічеського муніципального округу Херсонської області», а також розроблення бюджету «Генічеського муніципального округу на 2024 рік», його затвердження, підписала відповідні рішення «Совета депутатов Генического муниципального округа» з цих питань №54 від 22.12.2023, №56 від 27.12.2023 та №59 від 29.12.2023.
Серед іншого, ОСОБА_6 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 25.04.2024, як «голова Генічеського муніципального округу Херсонської області» організувала створення муніципальноїказенної установи « ІНФОРМАЦІЯ_3 », про що підписала рішення «Совета депутатов Генического муниципального округа» №70 від 25.04.2024.
23.07.2024 слідчим підозрюваній ОСОБА_6 через Південний міжрегіональний центр з надання правничої допомоги залучено захисника за призначенням адвоката ОСОБА_4 .
Станом на 19.08.2024 підозрювана ОСОБА_6 , на виклики слідчого не з`явилася, про причини своєї неявки не повідомила. Згідно з наявними у матеріалах кримінального провадження даними, підозрювана ОСОБА_6 , переховується від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності.
На теперішній час ОСОБА_6 перебуває на тимчасово окупованій частині Херсонської області, здебільшого - в окупованому м. Генічеськ Херсонської області. Остання неодноразово викликалася до органу досудового розслідування, але жодного разу на виклики слідчого не з`явилася, не повідомивши при цьому про причини неявки, тобто переховується від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності, за такого 08.08.2024 підозрювана ОСОБА_6 оголошена у розшук.
Постановою від 21.08.2024р. підозрювана оголошена у міжнародний розшук.
Поряд із цим наявні ризики, передбачені п.п. 1, 2, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність у якій підозрюється.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Захисник не заперечував проти задоволення клопотання.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором та/або оголошений у міжнародний розшук. У випадку, якщо слідчий суддя прийме рішення про тримання під вартою особи, оголошеної в міжнародний розшук, після затримання такої особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя за участю підозрюваного має розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Отже, у разі оголошення особи у міжнародний розшук, КПК України встановлює процедуру, за якою спочатку може бути розглянуте за відсутності підозрюваного клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою. А наступним етапом - після затримання підозрюваного (не пізніш як через 48 годин з часу його доставки до місця кримінального провадження) - слідчий суддя розглядає за його участю клопотання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід. Використані формулювання свідчать про те, що в умовах переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та оголошення у зв`язку з цим його у міжнародний розшук, КПК України розрізняє процедури обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою від процедури застосування такого обраного запобіжного заходу.
На відміну від процедури застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, при вирішенні питання про його обрання не досліджується можливість застосування менш суворого запобіжного заходу, оскільки тримання під вартою - це єдиний запобіжний захід, передбачений в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України. Питання про більш м`який запобіжний захід відносно підозрюваного стає предметом дослідження при застосуванні запобіжного заходу після його затримання і доставлення до слідчого судді. За такої нормативної регламентації при вирішенні питання про обрання щодо особи запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчому судді належить дослідити такі обставини: чи повідомлено особі про підозру у встановленому законом порядку; чи наявна обґрунтована підозра; чи наявні ризики кримінального провадження; чи оголошена особа в міжнародний розшук (або перебуває на тимчасово окупованій території України).
Таким чином, слідчий суддя досліджує ці обставини в світлі конкретних обставин цієї справи.
23.07.2024 слідчим підозрюваній ОСОБА_6 через Південний міжрегіональний центр з надання правничої допомоги залучено захисника за призначенням адвоката ОСОБА_4 .
Станом на 19.08.2024 підозрювана ОСОБА_6 , на виклики слідчого не з`явилася, про причини своєї неявки не повідомила. Згідно з наявними у матеріалах кримінального провадження даними, підозрювана ОСОБА_6 , переховується від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності.
На теперішній час ОСОБА_6 перебуває на тимчасово окупованій частині Херсонської області, здебільшого - в окупованому м. Генічеськ Херсонської області. Остання неодноразово викликалася до органу досудового розслідування, але жодного разу на виклики слідчого не з`явилася, не повідомивши при цьому про причини неявки, тобто переховується від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності, за такого 08.08.2024 підозрювана ОСОБА_6 оголошена у розшук.
Постановою від 21.08.2024р. підозрювана оголошена у міжнародний розшук.
Щодо обґрунтованості підозри, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно з визначеним Європейським судом прав людини поняття, обґрунтована підозра - це добровільне припущення про вчинення особою певного діяння, ґрунтується на об`єктивних відомостях, які можна перевірити у судовому розгляді та які спонукали б неупереджену та розумну людину вдатися до практичних дій, щоб з`ясувати, чи є така підозра обґрунтованою.
Підозра, виходячи з постанови Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 24.11.2016р. № 5 - 328 кс 16, є обґрунтованим припущенням про вчинення особою кримінального правопорушення.
У відповідності до норм КПК України, на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду провадження по суті, а саме питань пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи не винною у вчиненні злочину.
Європейський суд з прав людини у своєму рішенні "Мюррей проти Об`єднаного Королівства" зазначив, що факти які викликають підозру не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що є завданням наступних етапів кримінального процесу.
Так, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 111-1, ч. 1 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до категорії тяжких, за які передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої.
Така під озра є обґрунтованою та підтверджується: протоколом огляду №1 від 29.11.2023 телеграм каналу пропагандистського телеканалу « ІНФОРМАЦІЯ_4 », на якому знаходяться публікації зі зверненнями ОСОБА_6 із закликами до голосування на виборах; протоколом огляду №2 від 29.11.2023 протоколу НС(Р)Д від 31.07.2023 за ст. 264 КПК України, якими зафіксовано доказ вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, а саме відеозапис першого організаційного засідання Генічеської ТВК 24.04.2023, у якому бере участь ОСОБА_6 ; висновком портретної експертизи №СЕ-19/112-24/2962-ФП від 15.03.2024, згідно з яким на відеозаписі щодо проведення виборів зображена ОСОБА_6 ; висновком портретної експертизи №СЕ-19/112-24/2964-ФП від 18.03.2024, згідно з яким на відеозаписі щодо проведення виборів зображена ОСОБА_6 ; висновком портретної експертизи №СЕ-19/112-24/2965-ФП від 19.03.2024, згідно з яким на відеозаписі щодо проведення виборів зображена ОСОБА_6 ; висновком портретної експертизи №СЕ-19/112-24/2966-ФП від 26.03.2024, згідно з яким на відеозаписі щодо проведення виборів зображена ОСОБА_6 ; протоколом огляду від 08.04.2024, а саме публікації в каналі окупаційної адміністрації «Генического муцниципального округа» « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в месенджері «Telegram», у якій міститься відеоматеріал (з зображенням у тому числі ОСОБА_6 ) та текстова інформація щодо третього засідання так званого «совета депутатов Генического муниципального округа» на якому громадянку ОСОБА_6 було обрано «главою Генического муниципального округа»; висновком портретної експертизи № СЕ-19/107-24/4337-ФП від 11.06.2024 за результатами проведення судової портретної експертизи, згідно з яким на вищевказаному відеозаписі зображена ОСОБА_6 ; протоколом огляду від 09.04.2024 інтернет ресурсу публічного доступу «Единого государственного реєстра юридических лиц рф», згідно з витягом з якого ОСОБА_6 зазначена як «глава администрации Генического муниципальнеого округа Херсонской области»; протоколом огляду від 09.04.2024 а саме проросійського сайту «Губернатор Херсонской области», на якому знаходиться т.зв. «решение от 02 ноября 2023 года № 28 об учреждении администрации Генического муниципального округа Херсонской области и наделении ее правами юридического лица», в якому зазначається, що т.зв. «глава Генического муниципального округа ОСОБА_7 »; протоколом огляду від 17.04.2024, а саме публікації «Муниципальное образование «Генический муниципальный округ»» на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у якій міститься фотоматеріал (з зображенням ОСОБА_6 ) та текстова інформація з подякою жителям м. Генічеськ за відвідування сайту «Администрация Генического муниципального округа» та за виявлену цікавість до діяльності адміністрації, де зазначається, що т.зв. «глава Генического муниципального округа Елена Терских»; висновком портретної експертизи №СЕ-19/112-24/5408-ФП від 09.05.2024, згідно з яким на відеозаписі щодо проведення виборів зображена ОСОБА_6 ; висновком портретної експертизи №СЕ-19/112-24/5409-ФП від 10.05.2024, згідно з яким на відеозаписі щодо проведення виборів зображена ОСОБА_6 ; матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
З урахуванням тяжкості покарання, що загрожує підозрюваній, характеру вчинених кримінальних правопорушень, пов`язаних із добровільним обранням ОСОБА_6 на посаду так званого голови Генічеського муніципального округу Херсонської області на сесії так званого законодавчого окупаційного органу «Совета депутатов Генического муниципального округа Херсонской области», добровільним прийняттям присяги на вірність російській федерації та виконанням організаційно-розпорядчих та пропагандистських функцій на цій посаді; зважаючи на те, що підозрювана перебуває на тимчасово окупованій території України, де продовжує займатись злочинною діяльністю; фактично вже вживає заходів, направлених на ухилення від явки до слідчого, прокурора та суду, у зв`язку з чим оголошена у розшук; зважаючи на те, що останній відомі свідки її протиправних дій та інші фігуранти злочинної діяльності, за такого слід погодитись із доводами прокурора про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те що підозрювана переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність у якій підозрюється, які в умовах оголошеного воєнного стану в Україні є більш ніж вагомим.
Таким чином запобігти вказаним ризикам шляхом обрання іншого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою не вбачається за можливе.
Керуючись ст. 183, 196 КПК України, -

Щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Після затримання і не пізніш як через сорок вісім годин з часу доставки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до місця кримінального провадження, розглянути за її участю питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід у встановленому законом порядку.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1