Справа № 308/5777/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_10

захисника ОСОБА_11

представника потепілого ОСОБА_12

розглянувши у закритому судовому засіданні, в залі суду м. Ужгород клопотання прокурора про продовження строків дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , та обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_8 , клопотання захисника ОСОБА_11 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_10 в кримінальному провадженні (308/5777/18, 1-кп/308/352/21) про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Абрикосівка, Херсонської області, тимчасово непрацюючого, учасника бойових дій (антитерористична операція на Сході країни), має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст. 14 та ст. 113, ч.2 ст. 28 та ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 258, ч. 2 ст.28 та ч.2 ст. 194 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, українця, учасника бойових дій (антитерористична операція на Сході країни), військовий пенсіонер, інвалід 3 групи, на утриманні неповнолітніх дітей немає, раніше не судимого, уродженця м. Кіровоград, проживаючого за адресою АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст. 14 та ст. 113, ч.2 ст. 28 та ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 258, ч. 2 ст.28 та ч.2 ст. 194 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, українця, одруженого, не працюючого, який має на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_3 (з його слів),

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 14 та ст. 113, ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 28 та ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 28 та ч. 2 ст. 194, ч. 5 ст. 27 та ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,-

встановила:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться об`єднане кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000655 від 27.02.2018 та за № 0000046 від 05.05.2018 про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст. 14 та ст. 113, ч.2 ст. 28 та ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 258, ч. 2 ст.28 та ч.2 ст. 194 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст. 14 та ст. 113, ч.2 ст. 28 та ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 258, ч. 2 ст.28 та ч.2 ст. 194 КК України, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 14 та ст. 113, ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 28 та ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 28 та ч. 2 ст. 194, ч. 5 ст. 27 та ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Прокурором ОСОБА_13 заявлено клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період доби з 23.00 год. вечора по 06.00 год. ранку, з покладенням обов`язків передбачених ст. 194 КПК України, з тих підстав, що строк дії обраного запобіжного заходу, який судом було застосовано закінчується 16 серпня 2024 року.

А також, 12.06.2024 року прокурором ОСОБА_13 подано клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період доби з 23.00 год. вечора по 06.00 год. ранку з покладенням обов`язків передбачених ст. 194 КПК України, з тих підстав, що строк дії обраного запобіжного заходу, який судом було застосовано закінчився, з об`єктивних причин строк дії запобіжного заходу не було продовжено, через неодноразові перебування обвинуваченого ОСОБА_8 на стаціонарному лікуванні.

Підставою для продовження та обрання запобіжних заходів є наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які існували під час обрання останнім запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, так і продовжують існувати на теперішній час. Застосування більш м`яких запобіжних заходів не усуне існування ризиків, які зазначені.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 вказані клопотання підтримала, просила такі задовольнити. Відносно клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_11 заперечив з огляду на подане клопотання прокурора.

Представник потерпілого ОСОБА_14 в судовому засіданні клопотання прокурора підтримав, відносно клопотання захисника про зміну запобіжного заходу заперечив.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_9 в судовому засіданні відносно клопотання прокурора заперечив, зазначив, що підстав для обрання запобіжного заходу його підзахисному не має, враховуючи, той факт, що після спливу строку попереднього запобіжного заходу, не з`явилось жодних нових обставин, неналежної процесуальної поведінки ОСОБА_8 , останній перебував в лікарні, не вчиняв жодних порушень тому підстави і ризики на які посилається прокурор відсутні та нічим не доведені. Крім того звернув увагу, що клопотання прокурора про застосування щодо ОСОБА_8 обов`язку носити електронний засіб контролю, вважає занадто обтяжливим, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів, щодо стану здоров`я ОСОБА_8 , він постійно перебуває у лікарнях, застосування такого обов`язку перешкоджає повноцінному лікування, проведенню деяких процедур, а також заважає іншим пацієнтам.

Обвинувачений ОСОБА_8 в судовому засіданні підтримав думку свого захисника та просив у задоволенні клопотання прокурора відмовити

Захисник обвинуваченого ОСОБА_10 адвокат ОСОБА_15 в судовому засіданні, зазначив, що ризики вказані прокурором вважає необґрунтованими, абстрактними, нічим не підтвердженими. Процесуальна поведінка його підзахисного, є бездоганною, він є волонтером благодійних та громадських організацій, має подяки за свою діяльність. Тому просить у задоволенні клопотання прокурора відмовити, разом з тим просить задовольнити його клопотання, про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. В обґрунтування вказаного клопотання, в чергове звернув увагу про бездоганну поведінку свого підзахисного, його заслуги у допомозі ЗСУ та громадянам які опинились у складних життєвих обставинах через збройну агресію. Крім того долучив до матеріалів справи звернення двох військових частин, які просять змінити ОСОБА_10 запобіжний захід на більш м`який, враховуючи його військовий досвід та той факт, що він вносить вагомий внесок в обороноздатність держави в боротьбі з агресором підготовкою особового складу частини, однак перебування його під домашнім арештом перешкоджає його вільному пересуванню і обмежує його у своїй діяльності. З вказаних підстав просить його клопотання задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_10 підтримав свого захисника повністю, та просив обрати йому більш м`який запобіжний захід. Звернув увагу суду на листи військових частин наявних в матеріалах справи, які і надалі потребують його досвіду і допомоги.

Захисник обвинуваченого - ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні, зазначив, що ризики вказані прокурором вважає необґрунтованими, та надуманими, про це свідчить процесуальна поведінка його підзахисного, а тому вважає, що до ОСОБА_6 можна застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Підтримав позиції своїх колег.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав свого захисника, зазначив, що надає допомогу військовим частинам у вигляді підготовки військовослужбовців, підготовка є різноманітною і потребує навчань у нічний час, а застосований до нього запобіжний захід позбавляє його таких можливостей.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши надані суду клопотання, матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду закарпатської області від 09.04.2024 року обвинуваченому ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби із застосуванням електронних засобів контролю.

Строк дії вказаного запобіжного заходу закінчився 09.06.2024 року, проте не був продовжений через перебування обвинуваченого ОСОБА_8 на стаціонарному лікуванні.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду закарпатської області від 17.06.2024 року обвинуваченим, ОСОБА_6 , ОСОБА_10 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби із застосуванням електронних засобів контролю.

Строк дії вказаного запобіжного заходу закінчується 16.08.2024 року.

Відповідно ч.3 ст.331 КПК України, за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Згідно ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з вимогами ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Відповідно до ч.6 цієї ж статті, строк дії ухвали суду про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

З урахуванням змісту та обсягу обвинувачення, конкретних обставин кримінальних правопорушень, інкримінованих обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 які утворюють сукупність нетяжкого, тяжкого та особливо тяжкого злочинів, зокрема вчиненні тяжких злочинів, а саме: готування до вчинення з метою ослаблення держави вибухів, підпалів або інших дій, спрямованих на зруйнування або пошкодження об`єктів, які мають важливе народногосподарське чи оборонне значення, за попередньою змовою групою осіб, носіння, зберігання, придбання, вибухових пристроїв, без передбаченого законом дозволу, вчиненні терористичного акту, тобто, вибуху, що заподіяв значної майнової шкоди, з метою провокації міжнародного ускладнення, за попередньою змовою групою осіб, умисному знищенні та пошкодженні чужого майна, вчиненого шляхом вибуху, за попередньою змовою групою осіб, міри покарання, яка може бути призначена обвинуваченим у разі доведення їх винуватості, а усвідомлення обвинуваченими цієї обставини переконливо дає підстави вважати про існування наступних ризиків, а саме: можливість переховуватися від суду; незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, а також ОСОБА_16 , матеріали відносно якого виділені в окреме провадження та який на даний час все ще переховується від органів досудового розслідування; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Колегія суддів, вважає, що вказані ризики на цей час не зменшились, залишаються реальним та продовжують існувати, кримінальне провадження перебуває на стадії судового розгляду, а саме дослідження доказів, обсяг доказів які підлягають дослідженню є об`ємним, ще не допитані всі свідки, тому враховуючи зміст пред`явленого обвинувачення, тяжкість кримінальних правопорушень, характер та обставини протиправних дій, в яких обвинувачуються ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , продовження застосованого запобіжного заходу у цьому випадку буде виправданим, зокрема і з точки зору наявності відповідного суспільного інтересу.

Зокрема, щодо обвинуваченого ОСОБА_8 , суд вважає, цілком реальним ризик, щодо переховування ОСОБА_8 , оскілький останній є особою який досяг 60-річного віку, а відтак, не підлягає мобілізації під час дії воєнного стану та при відсутності контролю за процесуальною поведінкою останнього, має можливість цілком легально покинути територію України виробивши нові документи, які надають дозвіл на виїзд за кордон, на вказані обставини, з огляду на вище наведене, колегія не може не зважати.

Виходячи з діючих норм кримінально-процесуального кодексу України, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинувачених під час розгляду справи.

Щодо клопотання захисника ОСОБА_15 , про застосування до обвинуваченого ОСОБА_10 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, таке задоволенню не підлягає, враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що на даному етапі застосування більш м`якого запобіжного заходу є передчасним і не забезпечить належної процесуальної поведінки.

Щодо посилання захисників та обвинувачених, на той факт, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, позбавляє останніх на повноцінну співпрацю з військовими частинами яким вони добровільно допомагають, суд вважає необхідним зазначити наступне.

Після передання обвинувального акту до суду у вказаному кримінальному провадженні, ОСОБА_6 та ОСОБА_10 набули статусу обвинуваченого, вказаний статус наявний у них і до тепер та буде наявним до завершення вказаного кримінального провадження. Наявність вказаного статусу покладає на обвинувачених відповідні обов`язки та обмеження встановлені державою у відповідності до Закону.

Піддаючи особу, певним обмеженням, держава забезпечує дотримання основоположних прав особи, разом з тим допомога військовим частина не відноситься до таких.

А тому, і про це вже суд зазначав у своїй ухвалі, діяльність обвинувачених, хоча, безумовно, важлива і необхідна у цей нелегкий для держави час, не може бути безумовною підставою, для зміни запобіжного заходу на більш м`який з огляду на вище встановлені обставини.

Тим більше, як було встановлено в судовому засіданні, що перебування під нічним домашнім арештом не перешкоджає обвинуваченим здійснювати вказану ними діяльність, а бажання здійснювати її в більших обсягах, на думку суду є безумовно таким що заслуговує на повагу, однак не може невілювати статусу обвинуваченого і похідних від даного статусу обов`язків, а також перешкоджати інтересам кримінального провадження.

На підставі викладеного колегія суддів вважає необхідним клопотання прокурора про продовження обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , та обрання обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період доби з 23.00. год. по 06.00 год. задовольнити.

Щодо обов`язку носіння електронного засобу контролю обвинуваченим ОСОБА_8 , суд вважає, що на даному етапі, враховуючи стан здоров`я, неодноразові перебування останнього на стаціонарному лікуванні протягом року, зокрема і в реанімаційних відділеннях, покладення такого обов`язку є недоцільним.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.176-178, 194, 331, 370, 372 КПК України, колегія суддів,

постановила:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, із застосуванням електронних засобів контролю в нічний час доби з 23.00 год. до 6.00 год. ранку наступного дня, на строк два місяці до 30.09.2024 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, а саме АДРЕСА_4 , без дозволу прокурора, суду в нічний час доби з 23.00 год. до 6.00 год. ранку;

- повідомляти прокурора, суд про зміну місця свого проживання;

- прибувати за кожною вимогою до прокурора та суду;

- утриматись від спілкування із свідками у вказаному кримінальному провадженні у будь-якому вигляді, окрім як за дозволом прокурора чи суду;

- носити електронний засіб контролю в нічний час доби з 23.00 год. до 6.00 год. ранку наступного дня.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, із застосуванням електронних засобів контролю в нічний час доби з 23.00 год. до 6.00 год. ранку наступного дня, на строк два місяці до 30.09.2024 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 наступні обов`язки:

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, а саме АДРЕСА_5 без дозволу прокурора, суду в нічний час доби з 23.00 год. до 6.00 год. ранку;

- повідомляти прокурора, суд про зміну місця свого проживання;

- прибувати за кожною вимогою до прокурора та суду;

- утриматись від спілкування із свідками у вказаному кримінальному провадженні у будь-якому вигляді, окрім як за дозволом прокурора чи суду;

- носити електронний засіб контролю в нічний час доби з 23.00 год. до 6.00 год. ранку наступного дня.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, в нічний час доби з 23.00 год. до 06.00 год. ранку наступного дня, на строк два місяці до 30.09.2024 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наступні обов`язки:

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, а саме АДРЕСА_2 , без дозволу прокурора, суду, в нічний час доби з 23.00 год. до 06.00 год. ранку;

- повідомляти прокурора, суд про зміну місця свого проживання;

- прибувати за кожною вимогою до прокурора та суду;

- утриматись від спілкування із свідками у вказаному кримінальному провадженні у будь-якому вигляді, окрім як за дозволом прокурора чи суду;

Строк дії ухвали та покладених обов`язків встановити до 30 вересня 2024 року включно.

Роз`яснити обвинуваченим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що в разі невиконання вищезазначених обов`язків до них може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід чи накладено грошове стягнення .

Роз`яснити обвинуваченим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що працівники органу Національної поліції з метою контролю за їх поведінкою, мають право з`являтися за місцем їх проживання, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на них зобов`язань.

Роз`яснити обвинуваченим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що відмова від носіння засобу електронного контролю, умисне зняття, пошкодження або інше втручання в його роботу з метою ухилення від контролю, а рівно намагання вчинити зазначені дії є невиконанням обов`язків, покладених судом на підозрюваного, обвинуваченого при обранні запобіжного заходу, не пов`язаного з позбавленням волі або у вигляді домашнього арешту.

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_11 відмовити.

Виконання ухвали доручити органам Національної поліції за місцем проживання обвинувачених, а саме Кропивницькому РУП ГУНП в Кіровоградській області (м. Кропивницький, вул. Вокзальна, 58), Дніпровському ВП в м. Запоріжжя ГУНП в Запорізській області (м. Запоріжжя, проспект Соборний, 191).

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів, що входять до складу групи прокурорів у даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали вручити, прокурору, обвинуваченим та захисникам.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст складено та оголошено 02 серпня 2024 року о 13.00 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3