Провадження №1-кс/712/4172/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2024 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання винесене у кримінальному провадженні № 0000527 від 09.02.2024 року за ч. 1 ст. 203-2 КК України, прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, посилаючись на те, що у провадженні СВ Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000527 від 09.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали про те, що на території м. Черкаси функціонує мережа закладів, в яких невстановлені особи здійснюють свою діяльність з організації та проведення азартних ігор без ліцензії на провадження відповідного виду діяльності з організації та проведення азартних ігор, що видається відповідно до закону, організації чи функціонування закладів в яких надаються послуги із доступу до азартних ігор, які проводяться в мережі Інтернет.

22.08.2024 о 11:16 годині на телеграм-канал « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надійшло повідомлення, що в приміщенні кафе-бару « ОСОБА_5 » за адресою: АДРЕСА_1 встановлено ігровий термінал, в якому надаються послуги із доступу до азартних ігор, які проводяться в мережі «Інтернет». По приїзду на місце події слідчо-оперативної групи встановлено, що між ТОВ «СТАР ГОЛД АЛЬЯНС» та ФОП ОСОБА_6 укладений договір оренди частини приміщення для розміщення на території кафе-бару « ОСОБА_5 » терміналу самообслуговування, який на час проведення огляду працював та надавав послуги до азартних ігор, за умови внесення в термінал готівкових коштів.

Відповідно до відкритих даних, розміщених Комісією із регулювання азартних ігор, розміщеному за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 ні ТОВ «СТАР ГОЛД АЛЬЯНС», ні ФОП ОСОБА_6 , ні ФОП ОСОБА_7 не отримували дозвіл на організацію діяльності із розміщення ігрових автоматів та внесені до реєстру осіб, які мають ліцензію на право здійснення такого виду діяльності. Відтак, ТОВ «СТАР ГОЛД АЛЬЯНС», ФОП ОСОБА_8 , ФОП ОСОБА_7 порушили ЗУ «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор», яким визначено правові умови функціонування закладів, в яких надаються послуги доступу до азартних ігор.

Відповідно до інформаційної довідки з ДРРПнНМ №392166800 право власності на приміщення кафе-бар за адресою АДРЕСА_1 зареєстровано за ТОВ «УЮТ Черкаси».

22.08.2024 особа, яка наразі орендує вказане приміщення, ФОП ОСОБА_7 надала слідчому дозвіл на проведення огляду за правилами обшуку та вилучення терміналу самообслуговування, який надає доступ до азартних ігор, що розміщений в кафе-барі «У Моста». Того ж дня, в період часу з 12:28 по 13:10 годину був проведений огляд, в ході якого виявлено та вилучено термінал самообслуговування із прикріпленим до нього роутером.

23.08.2024 постановою старшого слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 термінал самообслуговування та прикріплений до нього роутер визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи вище викладене, виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно, з метою забезпечення збереження речових доказів, забезпечення подальшого проведення ряду оглядів та судових експертиз по дослідженню речових доказів.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Власник приміщення ТОВ «УЮТ Черкаси» ОСОБА_6 до судового засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, у вирішенні клопотання поклався на розсуд суду.

Представник власника майна ТОВ «СТАР ГОЛД АЛЬЯНС», до судового засідання не з`явився, повідомлявся відповідно до вимог т. 135 КПК України.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів клопотання вбачається, що у провадженні СВ Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000527 від 09.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали про те, що на території м. Черкаси функціонує мережа закладів, в яких невстановлені особи здійснюють свою діяльність з організації та проведення азартних ігор без ліцензії на провадження відповідного виду діяльності з організації та проведення азартних ігор, що видається відповідно до закону, організації чи функціонування закладів в яких надаються послуги із доступу до азартних ігор, які проводяться в мережі Інтернет.

22.08.2024 о 11:16 годині на телеграм-канал « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надійшло повідомлення, що в приміщенні кафе-бару « ОСОБА_5 » за адресою: АДРЕСА_1 встановлено ігровий термінал, в якому надаються послуги із доступу до азартних ігор, які проводяться в мережі «Інтернет». По приїзду на місце події слідчо-оперативної групи встановлено, що між ТОВ «СТАР ГОЛД АЛЬЯНС» та ФОП ОСОБА_6 укладений договір оренди частини приміщення для розміщення на території кафе-бару « ОСОБА_5 » терміналу самообслуговування, який на час проведення огляду працював та надавав послуги до азартних ігор, за умови внесення в термінал готівкових коштів.

Відповідно до відкритих даних, розміщених Комісією із регулювання азартних ігор, розміщеному за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 ні ТОВ «СТАР ГОЛД АЛЬЯНС», ні ФОП ОСОБА_6 , ні ФОП ОСОБА_7 не отримували дозвіл на організацію діяльності із розміщення ігрових автоматів та внесені до реєстру осіб, які мають ліцензію на право здійснення такого виду діяльності. Відтак, ТОВ «СТАР ГОЛД АЛЬЯНС», ФОП ОСОБА_8 , ФОП ОСОБА_7 порушили ЗУ «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор», яким визначено правові умови функціонування закладів, в яких надаються послуги доступу до азартних ігор.

Відповідно до інформаційної довідки з ДРРПнНМ №392166800 право власності на приміщення кафе-бар за адресою АДРЕСА_1 зареєстровано за ТОВ «УЮТ Черкаси».

22.08.2024 особа, яка наразі орендує вказане приміщення, ФОП ОСОБА_7 надала слідчому дозвіл на проведення огляду за правилами обшуку та вилучення терміналу самообслуговування, який надає доступ до азартних ігор, що розміщений в кафе-барі «У Моста». Того ж дня, в період часу з 12:28 по 13:10 годину був проведений огляд, в ході якого виявлено та вилучено термінал самообслуговування із прикріпленим до нього роутером.

23.08.2024 постановою старшого слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 термінал самообслуговування та прикріплений до нього роутер визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Прокурор у своєму клопотанні вказує на те, що вищевказані предмети мають ознаки речових доказів у вказаному кримінальному провадженні та з метою їх збереження та швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, а також збирання доказів просить накласти арешт на вище вказані предмети.

Оцінюючи встановлені в судовому засіданні обставини, завдання арешту майна, як виду заходу забезпечення кримінального провадження, наслідки, які матиме накладення арешту на майно, з метою забезпечення їх схоронності, як речових доказів, проведення призначених експертиз, та для з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення, встановлення істини у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.303-309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Накласти арешт із забороною розпоряджатися та користуватися майном, вилученим в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: термінал самообслуговування із прикріпленим до нього роутером, що належить ТОВ «СТАР ГОЛД АЛЬЯНС».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_10

Повний текст ухвали проголошено 03 вересня 2024 року о 12.00 год.