Справа № 716/1852/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2024 м.Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР № 00000094 від 17.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України відносно ОСОБА_4 клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

З обвинувального акту слідує, що ОСОБА_4 , 15.08.2024 приблизно о 18 годині 00 хвилин перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання, за адресою АДРЕСА_1 в ході раптово виниклого конфлікту із дружиною ОСОБА_5 , діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи кримінально-каране значення своїх дій, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, наніс перший удар кулаком правої руки в область лівої частини голови потерпілої та продовжуючи свої протиправні дії ОСОБА_4 наніс ще декілька ударів обома руками в область лівої та правої руки тулуба, спричинивши останній тілесні ушкодження.

У результаті даних протиправних дій у потерпілої ОСОБА_4 наявні наступні тілесні ушкодження: у вигляді синців: по зовнішній-задній поверхні лівого плеча на рівні середньої та верхньої третини, по боковій поверхні грудної клітини зліва між задньою і передньою під пахвою лініями на рівні 7-го ребра, по передній поверхні грудної клітини зліва між середньо-ключичною і передньо-підпахвовою лініями на рівні 5-го ребра, по задній поверхні лівої вушної раковини, по передній поверхні правого плеча в нижній третині, які згідно з висновком експерта Чернівецького обласного бюро судово-медичної експертизи від 19.08.2024 № 119-Е відноситься до легких тілесних ушкоджень; у вигляді гематоми по передній поверхі лівого плеча у верхній третині, які згідно з висновком експерта Чернівецького обласного бюро судово-медичної експертизи від 19.08.2024 № 119-Е відноситься до легких тілесних ушкоджень, які призвели до короткочасного розладу здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, а саме умисне завдання легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України визнав повністю. Просив звільнити його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку із примиренням з потерпілою.

Потерпіла ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні подала письмову заяву, в якій просила закрити кримінальне провадження, у зв`язку з примиренням із обвинуваченим, наслідки закриття провадження у справі їй роз`яснено.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні висловив думку, що кримінальне провадження підлягає закриттю, оскільки ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив вперше кримінальне правопорушення, та примирився із потерпілою.

Вислухавши обвинуваченого, потерпілого, думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно із ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Оскільки, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до кримінальних проступків, вперше притягується до кримінальної відповідальності, потерпіла з обвинуваченим примирилися та просить закрити провадження у справі, обвинувачений просить звільнити його від кримінальної відповідальності та закрити провадження у справі.

Таким чином суд приходить до переконання, що наявні всі обов`язкові підстави, передбачені ст. 46 КК України, для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою.

Обставин, які б виключали звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та закриття даного кримінального провадження, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілими, судом не встановлено.

Цивільний позов, речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтею 46 КК України, статтями 284, 285, 288, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України звільнити від кримінальної відповідальності, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Кримінальне провадження, внесене в ЄРДР № 00000094 від 17.08.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України закрити.

Речові докази: відеозаписи з нагрудних боді-камер СРПП, які записані на DVD диск, та визнані речовими доказами по справі залишити в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд Чернівецької області.

Суддя ОСОБА_1