Справа № 646/8839/18
№ провадження 1-кс/646/2233/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження

в умовах воєнного стану

07 жовтня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання т.в.о. начальника СД Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001239 від 11.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 Кримінального кодексу України, в умовах воєнного стану

В С Т А Н О В И В :

Т.в.о. начальника СД Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді в порядку ст. 615-1 КПК України про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження за № 0001239 від 11.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 Кримінального кодексу України, посилаючись на нижченаведені обставини.

У провадженні сектору дізнання Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області знаходиться вищевказане кримінальне провадження за заявою ОСОБА_5 за фактом підроблення заповіту, посвідченого 22.06.2007 від імені ОСОБА_6 нотаріусом Шевченківського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_7 та зареєстрованого в реєстрі за № 1128.

Досудовим розслідуванням цього кримінального провадження проведено певний обсяг слідчих (розшукових) дій. Станом на 29.07.2024 жодній особі у кримінальному провадженні про підозру не повідомлялося.

Матеріали кримінального провадження станом на 24.02.2022 знаходились у приміщенні СПД № 1 Куп`янського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська область, Куп`янський район, сел Дворічна, вулиця Шкільна, 13.

24.02.2022 відбувся наступ військової техніки країни-агресора на територію Куп`янського району Харківської області, почались активні бойові дії, у зв`язку з чим через існування реальної небезпеки для життя та здоров`я співробітників поліції їх місце дислокації було змінено, однак провести евакуацію всіх матеріалів кримінальних проваджень в безпечне місце не представилось можливим, отже вони є втраченими в умовах війни.

Враховуючи, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні не завершилося направленням обвинувального акта, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності до суду, а втрата матеріалів кримінального провадження унеможливлює прийняття будь-якого законного процесуального рішення, з метою захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод і законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, начальник дізнання за погодженням із прокурором звернувся до суду з цим клопотанням про відновлення втрачених матеріалів.

Порядок відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження в умовах воєнного стану визначений ст. 615-1 Кримінального кодексу України.

За положеннями частини третьої вищевказаної статті клопотання про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження розглядається слідчим суддею того суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - слідчим суддею іншого суду або іншим судом, визначеного в порядку, передбаченому законодавством.

Рішенням Вищої Ради Правосуддя ?Про зміну територіальної підсудності судових справ окремих судів Харківської області? за № 399/0/15-23 від 20.04.2023 з 1 травня 2023 року територіальну підсудність судових справ Куп`янського міськрайонного суду Харківської області змінено на Червонозаводський районний суд міста Харкова.

Частинами першою, другою статті 615-1 КПК України визначено, що відновленню підлягають втрачені матеріали кримінального провадження, яке не завершилося направленням обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності до суду, - за рішенням слідчого судді, суду у разі надходження клопотання від прокурора або від слідчого чи дізнавача, погодженого з прокурором, або від сторони захисту чи потерпілого, або за власною ініціативою суду, за умови наявності витягу з Єдиного реєстру досудового розслідування, або постанови про початок досудового розслідування, винесеної у порядку, передбаченому статтею 615 цього Кодексу, або ухвали про призначення судового розгляду, наявних у цьому кримінальному провадженні відповідних матеріалів фотозйомки, звукозапису, відеозапису та інших носіїв інформації, а також копій документів, засвідчених з використанням засобів кваліфікованого електронного підпису. До клопотання про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження додаються документи або їх копії, у тому числі не посвідчені в установленому порядку, що збереглися у прокурора, слідчого, дізнавача, сторони захисту чи потерпілого, за умови їх засвідчення кваліфікованим електронним підписом.

За положеннями частини четвертої статті 531 КПК України строк зберігання матеріалів кримінального провадження не має значення для вирішення заяви про їх відновлення.

На підставі витягу з Єдиного реєстру досудового розслідування, сформованого 10.09.2024, встановлено, що сектором дізнання Куп`янського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001239 від 11.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 Кримінального кодексу України, за заявою ОСОБА_5 , поданою до Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області, за фактом підробки заповіту.

Станом на 24.02.2022 матеріали кримінального провадження перебували у Куп`янському районному відділі поліції ГУНП в Харківській області.

Відповідно до Наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією» від 22.12.2022 № 309 м.Куп`янськ у період з 24.02.2022 по 11.09.2022 знаходилося у тимчасовій окупації, а з 11.09.2022 відноситься до населених пунктів, на яких ведуться активні бойові дії.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України в Україні введений воєнний стан, який продовжено Указами Президента України до цього часу, відповідні органи судової влади, які територіально розташовуються у смт Дворічна та м. Куп`янськ Харківської області припинили здійснення правосуддя через збройну агресію російської федерації.

Так само, відповідні органи дізнання та слідства були вимушені змінити своє фактичне місце дислокації на інше, що перебувало не на тимчасово окупованій території, що дає обґрунтовані підстави вважати, що матеріали кримінального провадження були втрачені через військову агресію російської федерації.

Інструкцією з організації обліку та руху кримінальних проваджень в органах досудового розслідування Національної поліції України, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 14.04.2016 за № 296 визначено, що у разі знищення (пошкодження) кримінальних проваджень унаслідок стихійного лиха чи іншої надзвичайної події проводиться позачергова інвентаризація, результати якої відображаються в списку відсутніх кримінальних проваджень (додаток 6).

Згідно інвентаризації кримінальних проваджень, які перебували у провадженні Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області, встановлено факт втрати 2631 кримінального провадження, які відповідно до ЄРДР перебувають у слідчому підрозділі, секторі дізнання Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області, у тому числі кримінальне провадження № 0001239 від 11.07.2018.

У Куп`янській окружній прокуратурі Харківської області частково збереглися копії документів з вищевказаного кримінального провадження.

Потерпілим ОСОБА_5 надані до суду копії процесуальних документів з матеріалів кримінального провадження, які збереглися у нього.

Слідчий суддя зазначає, що під час розгляду цієї категорії справ суд не збирає та не досліджує нові докази, лише виконує функцію щодо технічного відтворення раніше існуючих матеріалів провадження.

Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

При цьому, слідчий суддя враховує практику ЄСПЛ, який неодноразово зазначав свою позицію щодо не проведення державними органами влади ефективного розслідування, що призводить до порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Слідчий суддя зазначає, що вимоги щодо проведення розслідування не є обов`язком досягнення результату, але є обов`язком вжиття державними органами усіх розумних і доступних заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, та вжиття всіх можливих заходів, направлених на відновлення втраченого кримінального провадження.

З метою відновлення втраченого провадження, судом здійснено пошук у Єдиному державному реєстрі судових рішень щодо можливих процесуальних рішень у цьому кримінальному провадженні та встановлено, що в межах цього кримінального провадження слідчими суддями Червонозаводського районного суду м.Харкова ухвалено чотири судових рішення.

Відповідно до Порядку ведення Єдиного державного реєстру судових рішень, затвердженого Рішенням Вищої Ради Правосуддя 19.04.2018 № 1200/0/15-18 електронним примірником судового рішення визначено створений в автоматизованій системі документообігу суду електронний документ, підписаний кваліфікованим електронним підписом судді, що ухвалив таке судове рішення. Такий документ є ідентичним за документарною інформацією та реквізитами оригіналу судового рішення в паперовій формі.

Враховуючи затвердженні Положенням про автоматизовану систему документообігу засади користувачів системи, відповідно до яких зміна даних після їх збереження відповідним користувачем чи підписання документа ЕЦП, неможлива, суд вважає установленими зміст ухвал, які містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень та містять відомості про набрання ними законної сили.

Крім того, аналогічні за змістом копії ухвал слідчих суддів збереглися як в матеріалах наглядового провадження прокурора, потерпілого ОСОБА_5 , так і в матеріалах судової справи № 646/8839/18, провадження № 1-кс/646/1807/2021, яка була витребувана з архіву Червонозаводського районного суду м. Харкова та оглянута слідчим суддею.

Судова справа № 646/8839/18, провадження № 1-кс/646/1807/2021 містить відомості про направлення СД ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області на адресу суду матеріалів кримінального провадження № 0001239 від 11.07.2018 в одному томі. За минуванням потреби Червонозаводським районним судом м.Харкова матеріали кримінального провадження в одному томі 18.10.2021 повернуті сектору дізнання.

Зважаючи на те, що непроведення державними органами влади ефективного розслідування може призвести до порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, приймаючи до уваги необхідність відновлення прав потерпілої особи, надання належної правової оцінки та забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень у цьому кримінальному провадження, зважаючи на відсутність інших шляхів для відновлення матеріалів досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку наявність підстав для задоволення клопотання про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження.

Керуючись статтями 372, 376, 615-1 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання т.в.о. начальника СД Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001239 від 11.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 Кримінального кодексу України, в умовах воєнного стану задовольнити.

Відновити втрачені матеріали кримінального провадження 0001239 від 11.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 Кримінального кодексу України, та вважати встановленими зміст процесуальних документів в частині:

- витягу з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань від 11.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України , сформованого 30.08.2018;

- витягу з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань від 11.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України , сформованого 06.05.2019;

- заяви ОСОБА_5 про скоєння кримінального правопорушення від 09.07.2018, поданої до Основ`янського відділу поліції ГУНП в Харківській області;

- повідомлення слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 від 11.07.2018 про прийняття та реєстрацію заяви, адресоване на ім`я ОСОБА_5 ;

- супровідного листа Шевченківського районного суду Харківської області у справі № 637/384/18, провадження 1-кс/637/70/18 від 18.04.2018 про направлення копії ухвали слідчого судді від 17.04.2018;

- клопотання ОСОБА_5 про проведене процесуальних дій витребування заповіту;

- письмових показань до протоколу допиту ОСОБА_5 від 11.10.2018;

- клопотання ОСОБА_9 про проведення слідчих дій від 11.10.2018 виклик та допит про обставини кримінального правопорушення ОСОБА_10 та приватного нотаріуса ОСОБА_11 ;

- копії заповіту, посвідченого 22.06.2007 від імені ОСОБА_6 нотаріусом Шевченківського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_7 та зареєстрованого в реєстрі за № 1128;

- повідомлення Міністерства юстиції України за вих № 31957/26701-33-19/19.6.1 від 29.08.2019 на ім`я адвоката ОСОБА_12 про результати розгляду скарги;

- копії адвокатського досьє адвоката ОСОБА_12 по справі № 1/18/(1) від 22.02.2018;

- інформаційної довідки № 114966370 від 22.02.2018 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо наявності права власності, інших речових прав, іпотеки, обтяжень на будинок АДРЕСА_1 ;

- адвокатського запиту ОСОБА_12 від 03.09.2021;

- повідомлення т.в.о. начальника СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_13 від 05.11.2020;

- повідомлення начальника СД ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_14 від 23.09.2021;

- клопотання представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_12 про проведення слідчих (розшукових) дій від 29.10.2020;

- постанови про закриття кримінального провадження від 13.05.2021;

-повідомлення адвокату ОСОБА_15 від 13.09.2021 про закриття кримінального провадження;

- відповіді начальника Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_16 від 09.10.2020 на адвокатський запит ОСОБА_12 від 05.10.2020;

- відповіді т.в.о. начальника СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_13 від 24.11.2020 на адвокатський запит ОСОБА_12 від 18.11.2020;

- протоколу допиту свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 29.09.2019;

- витягу про реєстрацію в Спадковоу реєстрі спадкової справи після смерті ОСОБА_6 ;

- постанови про закриття кримінального провадження від 03.07.2019;

- повідомлення Харківської обласної прокуратури на заяву ОСОБА_5 від 24.12.2021;

- повідомлення ГУНП в Харківській області від 07.10.2021;

- повідомлення Харківської обласної прокуратури на заяву ОСОБА_5 від 04.11.2021;

- клопотання адвоката ОСОБА_12 від 11.10.2021 у справі № 646/8839/18;

- повідомлення Харківської обласної прокуратури від 21.08.2020;

- адвокатського запиту ОСОБА_12 від 02.03.2018;

- повідомлення Харківської обласної прокуратури від 02.09.2019;

- клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 про тимчасовий доступ до речей та документів від 11.12.2018;

- клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 про тимчасовий доступ до речей та документів від 29.04.2019;

- постанови про закриття кримінального провадження від 03.07.2019;

- постанови прокурора Слобідської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_17 від 04.10.2021 про скасування постановим дізнавача про закриття кримінального провадження;

- копії свідоцтва про право на спадщину від 12.11.2010 на ім`я ОСОБА_10 за реєстровим номером 2431;

- копії свідоцтва про право на спадщину від 12.11.2010 на ім`я ОСОБА_10 за реєстровим номером 2429;

- копії свідоцтва про шлюб від 24.06.1981 між ОСОБА_18 та ОСОБА_19 ;

- копії свідоцтва про народження ОСОБА_19 ;

- копії свідоцтва про народження ОСОБА_10 ;

- довідки про реєстрацію місця проживання ОСОБА_10 станом на 02.10.2018;

- відзиву ОСОБА_10 на позовну заяві ОСОБА_5 у цивільній справі № 637/1021/18;

- свідоцтва про смерть ОСОБА_6 ;

- свідоцтва про народження ОСОБА_5 ;

- протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 від 17.09.2018;

- висновку судово-психіатричного експерта № 166 від 21.03.2019 щодо ОСОБА_6

- повідомлення т.в.о начальника СД ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_20 від 13.09.2021.

Відновити тексти процесуальних документів :

« Державний герб України

Єдиний унікальний номер 637/384/18

УХВАЛА

Іменем України

17 квітня 2018 року с.м.т. Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області

у складі слідчого судді - ОСОБА_21

за участю: секретаря - ОСОБА_22

розглянувши у залі судових засідань в приміщенні суду скаргу №1-кс/637/70/18, 637/384/18 адвоката ОСОБА_12 в інтересах ОСОБА_5 щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань -

учасники провадження : скаржники- ОСОБА_12 , ОСОБА_5 ,

представник Шевченківського ВП - ОСОБА_23

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2018 року, адвокат ОСОБА_24 , що діє на підставі договору про надання правової допомоги в інтересах ОСОБА_5 , звернулась до Шевченківського районного суду Харківської області зі скаргою на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП Куп`янського ВП ГУНП в Харківській області щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення в Єдиний реєстр досудових розслідувань.

В судовому засіданні ОСОБА_24 підтримала скаргу та прохала її задовольнити. Пояснила , що 14 березня 2018 року на адресу Шевченківського ВП нею, була надіслана заява про скоєння кримінального правопорушення. Так , ОСОБА_5 є законним спадкоємцем першої черги після смерті ОСОБА_6 померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 . За життя остання склала заповіт, за яким все їй належне майно після її смерті переходить ОСОБА_10 , сину його сестри. Скаржник зазначила, що ОСОБА_6 під час складання, підписання та посвідчення заповіту перебувала у безпорадному стані , який унеможливлював розуміння нею вчинених дій, а також в стані , при якому неможливо навіть фізично підписати будь - який документ, а тим паче зрозуміти його зміст.

ОСОБА_10 , за попередньою змовою з приватним нотаріусом ОСОБА_11 , шляхом вчинення шахрайських дій, скориставшись безпорадним станом ОСОБА_6 , шляхом обману та зловживання її довірою, здійснили підроблення документу заповіту , а саме підроблення підпису ОСОБА_6 у заповіти , що спричинило значну шкоду ОСОБА_5 . Зазначає ,що 15 березня 2018 року нею надісланий запит ,щодо внесення зазначених у заяві відомостей до ЄРДР але дотеперішнього часу відповіді щодо заяви не отримала, тому просить зобов`язати слідчого Шевченківського ВП Куп`янського ВП ГУНП в Харківській області невідкладно внести відомості за заявою ОСОБА_12 , від 14 березня 2018 року про скоєнні правопорушення відносно ОСОБА_5 передбаченого ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 192, ч.1 ст. 365-2 ,ч.1 ст. 368-4 ч.3 ст. 368-4 КК України до ЄРДР.

ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав скаргу ОСОБА_12 та прохав її задовольнити.

Представник Шевченківського ВП в судовому засіданні заперечував проти скарги та в обґрунтування заперечень зазначив, що дійсно до Шевченківського ВП 26 лютого 2018 року та 1 березня 2018 року надійшли дві заяви аналогічні за суттю змістів від ОСОБА_5 , які були об`єднані та зареєстровані в ЄО за № 310,311 за наслідками проведеної перевірки співробітниками Шевченківського відділу поліції, у зв`язку із відсутністю підстав, передбачених ст.214 КПК України ОСОБА_5 було відмовлено у внесені відомостей, на які він посилався у вказаних заявах, а матеріали списані висновкам, про що заявнику було повідомлено 16 березня 2018 року.

Стосовно запиту та заяви адвоката ОСОБА_12 повідомив , що заява була отримана 21 березня 2018 року та відповідь була їй надіслана 22 березня 2018 року. За всіма заявами було проведена перевірка та висновками по ним була відмова у внесені відомостей до ЄРДР, про що повідомлено зацікавлених осіб.

Слідчий суддя, вислухавши доводи заявника, представника Шевченківського ВП, дослідивши матеріали справи, доходить наступного:

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена заявником бездіяльність слідчого, або прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

З матеріалів справи вбачається надходження 1 березня 2018 року з Ізюмської прокуратури Харківської області звернення ОСОБА_5 , щодо можливих шахрайських дій з боку ОСОБА_10 та приватного нотаріуса ОСОБА_11 під час оформлення документів про спадщину у 2010 році , дві заяви аналогічні за суттю змістів, були об`єднані та зареєстровані за № 310,311 про що свідчить записи у журналі Єдиного обліку Шевченківського ВП Куп`янського ВП ГУНП в Харківській області.

В ході перевірки були встановлені та опитані зазначені в заяві особи та за результатами перевірки було прийняте рішення про припинення подальшого розгляд у звернення та списання матеріалів ЄО №310 №311 від 1 березня 2018 року, про що було повідомлено ОСОБА_5 16 березня 2018 року.

21 березня 2018 року до Шевченківського ВП надійшла заява адвоката ОСОБА_12 , захисника ОСОБА_5 про скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_10 та приватним нотаріусом ОСОБА_25 передбаченого ст.ст. ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 192, ч.1 ст. 365-2 ,ч.1 ст. 368-4 ,ч.3 ст. 368-4 КК України . 22 березня 2018 року остання було повідомлена про хід розгляду її заяви та їй надіслано відповідь про відсутність підстав для внесення зазначених в заві відомостей до ЄРДР.

Положеннями ч.1 ст.214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та почати досудове розслідування.

Заяви ОСОБА_5 були зареєстровані в журналі Єдиного обліку Шевченківського ВП Куп`янського ВП ГУНП в Харківській області 1 березня 2018 року за № 310,311.

Згідно довідки від 15 березня 2018 року про результати розгляду звернення було прийнято рішення про припинення подальшого розгляду звернення та списання матеріалів ЄО.

Заява адвоката ОСОБА_12 була зареєстрована в журналі Єдиного обліку Шевченківського ВП Куп`янського ВП ГУНП в Харківській області 21 березня 2018 року за № 396.

З довідки від 31 березня 2018 року про результати розгляду звернення було прийнято рішення про припинення подальшого розгляду звернення та списання матеріалів ЄО.

Відповідно до положень ч.1 ст.11 КК України, злочином є передбачене цим кодексом суспільно небезпечне, винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину. Склади злочинів та відповідні їх ознаки визначені в диспозиціях окремих статей Особливої частини Кримінального кодексу України.

Положення ст.214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч.1 ст.2 КК України, згідно з якою, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно - небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, а тому критерієм внесення відомостей до ЄРДР є саме фактичні дані, що вказують на ознаки конкретного складу злочину.

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, зокрема, що свідчать про час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину та інше.

Особа, яка подає заяву чи повідомляє про кримінальне правопорушення під розпис попереджається про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення. Заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення вважаються поданими з моменту попередження особи про кримінальну відповідальність.

Згідно з п. 1.2 розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 17 серпня 2012 року № 69, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, за відсутності у заяві обставин, що свідчили про вчинення кримінального правопорушення, відомості за нею внесені 01 березня 2018 року до Журналу Єдиного обліку Шевченківського ВП за № 310, 311 , та 21 березня 2018 року за № 396 , у відповідності до Інструкції про порядок ведення єдиного обліку в органах поліції заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, затвердженої Наказом МВС України № 1377 від 06 грудня 2015 року.

Окрім того, скарга подана на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, однак заявник не зазначає посадову особу слідчого, бездіяльність якого може бути оскаржена на даній стадії. Вказані обставини унеможливлюють визнання бездіяльності слідчим суддею не конкретної посадової особи, бездіяльність якої може бути оскаржена в порядку ст. 303 КПК України,

З урахуванням викладеного, підстави задоволення скарги - відсутні.

Частиною 3 статті 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_12 в інтересах ОСОБА_5 у порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на бездіяльність посадових осіб Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей за заявою - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_21 » ;

« Державний герб України

Справа № 646/8839/18

№ провадження 1-кс/646/7534/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.18 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_26 , розглянувши клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_8 про тимчасовий доступ до речей та документів в межах кримінального провадження №0001239 від 11.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,-

в с т а н о в и в :

12.12.2018 до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_8 про тимчасовий доступ до речей та документів в межах кримінального провадження №0001239 від 11.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

20.12.2018 звернувся із заявою слідчий СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_8 про залишення без розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

Розглянувши заяву слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_8 про залишення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без розгляду, слідчий суддя вважає, що відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги, що слідчий СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_8 скористався своїм правом, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.26, 220, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_8 про тимчасовий доступ до речей та документів в межах кримінального провадження №0001239 від 11.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, - залишити без розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_26 »;

« Державний герб України

Справа № 646/8839/18

№ провадження 1-кс/646/2851/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.05.2019 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_27 , при секретарі ОСОБА_28 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_8 , про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001239 від 11.07.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до оригіналів документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_11 , номер свідоцтва 4140, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , тел.: НОМЕР_1 , а саме до оригіналів спадкової справи померлої ОСОБА_6 , яка померла у віці 81 років, про що в книзі реєстрації смертей 20 квітня 2010 року зроблено відповідний запис № 59.

В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001239 від 11.07.2018 за ч. 1 ст. 358 КК України. 10.07.2018 року до Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від представника гр. ОСОБА_5 , про вчинення на його думку невстановленою особою підробки документу-заповіту.

В ході допиту в якості потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що 15.04.2010 померла його мати ОСОБА_6 у віці 81 років, про що в книзі реєстрації смертей 20 квітня 2010 року зроблено відповідний запис № 59. За своє життя ОСОБА_29 написала заповіт, згідно якого вся її власність переходить ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначений заповіт було підписано приватним нотаріусом ОСОБА_11 , номер свідоцтва 4140, розташований за адресою: АДРЕСА_2 , тел.: НОМЕР_1 . На момент складання, підписання та завірення заповіту, ОСОБА_6 знаходилась у стані при якому неможливо фізично підписати будь-якої документ та розуміти його зміст.

Слідчий зазначає, що з метою всебічного, повного дослідження обставин вчинення вказаного злочину, виникла необхідність у тимчасовому доступу до зазначених у клопотанні речей і документів з можливістю вилучення їх оригіналів.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.

В судове засідання слідчий не з`явився з невідомих суду причин.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Встановлено, що в провадженні СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке було внесено в ЄРДР за №0001239 від 11.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Статтею 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно ст. 131 КПК України, тимчасовий доступ до речей та документів є заходом забезпечення кримінального провадження. Відповідно до вимог ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Обов`язок доведення існування обставин, які є підставами для застосування заходів забезпечення кримінального провадження КПК покладає на слідчого, прокурора, який звертається із відповідним клопотанням,

Статтею 160 КПК України передбачено, що у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Положеннями ч.6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В той же час, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим при зверненні до суду з вказаним клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, не доведено існування обставин, які можна визнати достатніми підставами для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, про які клопоче слідчий. Клопотання слідчого обґрунтовано лише формально та не підтверджено належними засобами доказування.

Так, до поданого слідчим клопотання було додано лише копію протоколу допиту потерпілого та навіть не надано витяг з ЄРДР.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання слідчого у зв`язку з його необґрунтованістю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.40,131,132,159-164,166,372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_8 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001239 від 11.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 358 КК У країни залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_27 »;

« Державний герб України

Справа № 646/8839/18

№ провадження 1-кс/646/1982/2020

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2020 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_30 , при секретарі ОСОБА_31 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_12 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 від 03.07.2019 року про закриття кримінального провадження № 0001239 від 07.07.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

04.09.2020 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга адвоката ОСОБА_12 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 від 03.07.2018 року про закриття об`єднаного кримінального провадження № 0001239 від 07.07.2018 року.

В судове засідання представник заявника не з`явилась, через канцелярію суду надала заяву про розгляд скарги за її відсутності, доводи викладені в скарзі підтримала та просила її задовільнити.

Слідчий та прокурор у кримінальному провадженні № 0001239 у призначене судове засідання не з`явилися, про часта місце розгляду скарги були належним чином повідомлені.

Таким чином, відповідно до ст.28,306 КПК України, з урахуванням строків розгляду справ даної категорії, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності слідчого та прокурора.

Дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження №0001239 слідчий суддя встановив наступне.

Слідчим відділом Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні № 0001239 від 07.07.2018 року за ч.1 ст. 158 КК України.

Постановою слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 від 03.07.2019 року закрито об`єднане кримінальне провадження №0001239 від 07.07.2018 року, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Постанова слідчого має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі постановлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав та законних інтересів учасників процесу.

Зазначені вимоги слідчим не в повній мірі виконані.

Оскаржувана постанова не достатньо мотивована щодо відповідей на всі поставлені заявником у заяві про злочин питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій прав та законних інтересів учасників процесу.

При дослідженні оскаржуваної постанови слідчий суддя встановив, що резолютивна частина оскаржуваної постанови викладена наступним чином: « об`єднане Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001239 від 07.07.2018 року, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України закрити у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст. 385 КК України ».

Отже резолютивна частина оскаржуваної постанови не містить посилань у діях яких саме осіб встановлено відсутність складу кримінального правопорушення, що суперечить вимогам КПК України.

Оскільки, в ході досудового розслідування, слідчим була допущена істотна неповнота, усунення якої потребує виконання слідчих дій та інших процесуальних дій, спрямованих на збирання та перевірку доказів, зміст оскаржуваної постанови не відповідає вимогам ст.110 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню, а постанова постанову слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 від 03.07.2018 року про закриття кримінального провадження № 0001239 від 07.07.2018 року підлягає скасуванню.

Слідчий суддя, виходячи з ч. 5 ст. 40 КПК України, позбавлений змоги надати конкретні вказівки (зобов`язання) слідчому у провадженні на здійснення конкретних слідчих дій, адже останній є самостійним у своїй процесуальній діяльність, а слідчий суддя наділений лише правом судового контролю та оцінки зібраних слідством доказів на етапі розслідування й він не може переймати на себе функції слідства (п. 18 ч. 1 ст. 3, ч. 3 ст. 22 КПК України), однак слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що слідство зобов`язане провести у провадженні такий комплекс дій, який би не залишав місце сумнівам, а зроблені висновки випливали б зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту, а не ґрунтувались на припущеннях.

Крім того, слідчим суддею досліджено дотримання строку подання скарги в порядку ст. 304 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.303-307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_12 в інтересах ОСОБА_5 задовольнити.

Постанову слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 від 03.07.2018 року про закриття кримінального провадження № 0001239 від 07.07.2018 року- скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_32 ».

« Державний герб України

Справа № 646/8839/18

№ провадження 1-кс/646/1807/2021

УХВАЛА

30.09.2021 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_33 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_12 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , на рішення дізнавача про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2021 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга адвоката ОСОБА_12 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на постанову дізнавача СД ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження № 0001239 від 11.07.2018.

Скарга подана з додержанням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України. Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження немає.

З метою своєчасного, повного та неупередженого розгляду скарги, вважаю за необхідне витребувати з ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області матеріали кримінального провадження № 0001239 від 11.07.2018.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_12 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , на рішення дізнавача про закриття кримінального провадження.

Призначити дану скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 3-й під`їзд, на 05 жовтня 2021 року на 09.30 год.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Витребувати з ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області матеріали кримінального провадження № 0001239 від 11.07.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_33 »;

« Державний герб України

Справа № 646/8839/18

провадження 1-кс/646/1807/2021

УХВАЛА

11.10.2021 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_33 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_34 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_12 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , на рішення дізнавача про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2021 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга адвоката ОСОБА_12 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , на рішення дізнавача про закриття кримінального провадження.

11.10.2021 до початку розгляду клопотання по суті адвокатом ОСОБА_12 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , було подано заяву про залишення вказаної скарги без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на розгляд сторонами (ч. 3 ст. 26 КПК України).

Враховуючи викладене слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити заяву адвоката ОСОБА_12 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , та залишити скаргу без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 9, 26 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_12 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , про залишення скарги без розгляду задовольнити.

Скаргу адвоката ОСОБА_12 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , на рішення дізнавача про закриття кримінального провадження залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_35 ».

Долучити до відновлених матеріалів кримінального провадження № 0001239 від 11.07.2018 вище перелічені процесуальні документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1