УХВАЛА

про скасування атешту майна

22 серпня 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

слідчої судді ОСОБА_1 , м

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту та повернення вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 , діючи в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду із клопотанням про скасування арешту з майна, накладеного ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 08.08.2024 р. у справі №569/14518/24 на майно - грошові кошти в сумі 13600 доларів США та 500 євро, в межах кримінального провадження №0001886,та повернення ОСОБА_3 вилучені грошові кошти в сумі 13600 доларів США та 500 євро.

В обґрунтування клопотання вказав, що 05.08.2024 в ході проведення огляду квартири за адресою: АДРЕСА_1 у ОСОБА_5 вилучено грошові кошти в сумі 13600 доларів США та 500 євро.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 від 08.08.2024 р. у справі №569/14518/24 задоволено клопотання слідчого Рівненського РУП Головного управління Національної поліції в Рівненської області капітана поліції ОСОБА_6 та накладено арешт на вилучене у ОСОБА_5 майно, - грошові кошти в сумі 13600 доларів США та 500 євро. Встановлено заборону ОСОБА_5 та будь-якій іншій особі користуватись та розпоряджатись зазначеним майном до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

ОСОБА_3 повідомив, що виникло непорозуміння стосовно зникнення коштів з квартири АДРЕСА_2 в сумі 13600 доларів США та 500 євро, ОСОБА_5 повернула кошти ОСОБА_3 після подання ним заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Зазначив, що претензій стосовно зникнення коштів не має, а тому відпала необхідність у продовженні перебування майна (коштів) під арештом, накладеним в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001886, просив повернути йому вилучені кошти в сумі 13600 доларів США та 500 євро.

Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задоволити.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити із наступних підстав.

Судом встановлено, що 05.08.2024 в ході проведення огляду квартири за адресою: АДРЕСА_1 у ОСОБА_5 вилучено грошові кошти в сумі 13600 доларів США та 500 євро.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 від 08.08.2024 р. у справі №569/14518/24 задоволено клопотання слідчого Рівненського РУП Головного управління Національної поліції в Рівненської області капітана поліції ОСОБА_6 та накладено арешт на вилучене у ОСОБА_5 майно, - грошові кошти в сумі 13600 доларів США та 500 євро. Встановлено заборону ОСОБА_5 та будь-якій іншій особі користуватись та розпоряджатись зазначеним майном до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Частина 1 ст. 174 КПК України передбачає повноваження слідчого судді розглядати клопотання про скасування арешту майна під час досудового розслідування, в той же час дана норма закону не забороняє скасувати арешт у зв`язку з закриттям кримінального провадження.

Стаття 169 КПК України визначає, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу;

Частиною 5 ст.171 КПК передбачено, що у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 Кримінального процесуального кодексу України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Власникмайна ГелуновГлібЄвеговичзвернувсяізклопотаннямпрозняттяарештутаповерненнявилученогомайна, вказуючи, щовідпалипідставидляарештумайна грошовихкоштівв сумі 13600 доларів США та 500 євро, адже вони не є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, внесеного до ЄРДР за №0001886, не зберегли на собі сліди та не містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

В порушення ст. 1 Протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованого Законом України №475/97-ВР від 17.07.97, а саме: кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Враховуючи викладене, зважаючи, що у застосуванні арешту відпала потреба, а також що майно, про яке йдеться у клопотання належить заявнику ОСОБА_3 на законних підставах, положення ст. 41 Конституції України, які вказують, що ніхто не може бути позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні, крім випадків, встановлених Конституцією України та Законом, принципи законності, верховенства права та недоторканності права власності, які вимагають вирішення питання про скасування арешту майна і поновлення права власності особи, яке після завершення кримінального провадження обмежується, слідчий суддя приходить до висновку, що арешт слід скасувати.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 170-173, 174, 175 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити.

Скасувати арешт з майна, а саме: грошових коштів у в сумі 13600 доларів США та 500 євро, накладеного Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 08.08.2024 р. у справі №569/14518/24 в межах кримінального провадження №0001886 та повернути вилучене майно - грошових коштів у в сумі 13600 доларів США та 500 ОСОБА_7 .

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідча суддя Рівненського міського суду Оксана КРИЖОВА