overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 11-сс/816/334/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - арешт майна
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2024 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , в ході підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 12 квітня 2024 року, -

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 12 квітня 2024 року.

Апеляційний розгляд даної справи призначено на 16 год. 00 хв. 09 вересня 2024 року.

Від представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання про здійснення судового засідання за її участі у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Так, відповідно до ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи наведене, з метою дотриманням прав учасників судового розгляду на участь в судовому засіданні, вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд даного кримінального провадження за участю адвоката ОСОБА_4 у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 418 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Здійснити, призначений на 16 год. 00 хв. 09 вересня 2024 року, апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 12 квітня 2024 року, у режимі відеоконференції з використанням підсистеми «Електронний суд», за участю адвоката ОСОБА_4 .

Копію даної ухвали надіслати на електронну адресу адвоката ОСОБА_4 , для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
справа № 208/5756/24
№ провадження 1-в/208/205/24
УХВАЛА

Іменем України

09 серпня 2024 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , представника філії ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні розглянувши матеріали справи за клопотанням, які надійшли з ДУ "Центр пробації" Філія ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області Заводського районного відділу відносно засудженого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 21.06.2023 року ОСОБА_6 засуджений за ч.4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

Філія ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області Заводського районного відділу звернулася до суду з клопотанням про звільнення засудженого від покарання призначеного йому вироком суду, внаслідок спливу строку випробування.

В судовому засіданні представник філії підтримала клопотання, просила його задовольнити.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Засуджена особа надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, вважає його таким, що підлягає задоволенню за наступними підставами.

21.06.2024 року сплив термін строку випробування відносно засудженого ОСОБА_6 встановлений вироком суду.

За період випробування засуджений до кримінальної відповідальності не притягувався, виконував покладені встановлені відносно нього обов`язки.

Разові притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності не можуть свідчити про систематичність таких правопорушень.

Інші зазначені притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності наданими матеріалами не підтверджена.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537-539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбуття покарання призначеного йому вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 21.06.2023 року у вигляді 5 років позбавлення волі, внаслідок спливу строку випробування.

Ухвала може бути оскаржена в Дніпровський апеляційний суд через районний суд протягом семи днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/4446/24
У Х В А Л А

02 вересня 2024 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження №0000314-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищезазначене клопотання про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження №0000314-.

Клопотання подане у порядку ст.174 КПК України, особою, яка має право на її подання.

Також для перевірки доводів клопотання слід витребувати у Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, матеріали кримінального провадження №0000314 для огляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 174 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 , про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження №0000314.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09 вересня 2024 року о 13-45 г.

В судове засідання викликати заявника, слідчого.

Витребувати у Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві матеріали кримінального провадження № 0000314.

Копію ухвали направити заявнику та слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/2749/23
Провадження № 1-в/0182/173/2024
У Х В А Л А

Іменем України

04.09.2024 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання в. о. начальника Нікопольського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровської області ОСОБА_2 про приведення вироку Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08.08.2023 у відповідність до вимог закону відносно засудженого ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

1.До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали подання в. о. начальника Нікопольського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровської області ОСОБА_2 про приведення вироку Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08.08.2023 у відповідність до вимог закону відносно засудженого ОСОБА_3 .

2.Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 вересня 2024 року подання передано у провадження судді ОСОБА_1 .

3.Подання відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.539 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

1.Прийняти до провадження подання в. о. начальника Нікопольського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровської області ОСОБА_2 про приведення вироку Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08.08.2023 у відповідність до вимог закону відносно засудженого ОСОБА_3 .

2.Призначити судове засідання на 09.09.2024 о 12:30, яке відбудеться в приміщенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

3.Про день, час та місце розгляду подання повідомити прокурора, Нікопольський районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» та засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/909/21
У Х В А Л А

02 вересня 2024 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

у с т а н о в и в:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002549, внесеному 30.05.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.

На адресу суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні, яке відбудеться 02.09.2024 о 14:00 год., в режимі відеоконференції, в зв`язку із тим, що у обвинуваченого відсутня фінансова можливість оплатити адвокату проїзд з м. Києва до м. Білої Церкви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Вивчивши клопотання адвоката, враховуючи неможливість безпосередньої участі адвоката ОСОБА_3 в судовому провадженні, для забезпечення оперативності судового провадження, вважаю за необхідне провести судове засідання, яке відбудеться 02.09.2024 р. о 14:00 год., у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Оболонського районного суду міста Києва.

На підставі викладеного та керуючисьст. 336 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Здійснити проведення судового засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, яке відбудеться 02.09.2024 р. о 14:00 год., з участю адвоката ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Оболонського районного суду міста Києва.

Доручити Оболонському районному суду міста Києва (04212, м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2 д) забезпечити проведення відеоконференції о 14 год. 00 хв. 02.09.2024 р.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Оболонського районного суду міста Києва,та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 367/7642/24
Провадження №1-кс/367/1037/2024
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

04 вересня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участі прокурора: ОСОБА_3 ,

третьої особи, щодо майна якої

вирішується питання про арешт: ОСОБА_4 ,

адвоката: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000885 від 24.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшло вищевказане клопотання.

Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 369-372, 376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000885 від 24.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на на тимчасово вилучені під час огляду місця події 23.07.2024 року за адресою: АДРЕСА_1 , транспортний засіб «МАЗ» спеціалізований вантажний самоскид, д.н.з. НОМЕР_1 в кузові якого виявлено суміш глини, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 належить ТОВ «АЛЬФАБУД», свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 та ключі від транспортного засобу «МАЗ» спеціалізованого вантажного самоскиду д.н.з. НОМЕР_1 , з метою забезпечення збереження речових доказів, шляхом заборони на їх відчуження.

Повний текст ухвали буде складено, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та проголошено 10 вересня 2024 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 401/1686/17
Провадження №1-кп/401/6/24
Вступна та резолютивна частини
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2024 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у м. Світловодську в режимі відеоконференції з Деражнянським районним судом Хмельницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001695 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника потерпілої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_5 про проведення слідчого експерименту відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний зміст ухвали буде проголошено 10 вересня 2024 року о 16 год. 00 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 531/3/23
номер провадження 1-в/531/69/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2024 року м. Карлівка

Суддя Карлівського району Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Полтавського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області по вирішенню питання про приведення вироку Карлівського районного суду Полтавської області від 06 жовтня 2023 року відносно ОСОБА_2 , засудженої за ч. ч. 1, 2 ст. 190 КК України, у відповідність до вимог Законом України від 18 липня 2024 року №3886-IX, -

В С Т А Н О В И В:

До Карлівського районного суду надійшло подання Полтавського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області по вирішенню питання про приведення вироку Карлівського районного суду Полтавської області від 06 жовтня 2023 року відносно ОСОБА_3 , засудженої за ч. ч. 1, 2 ст. 190 КК України, у відповідність до вимог Законом України від 18 липня 2024 року №3886-IX.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання по розгляду подання Полтавського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області по вирішенню питання про приведення вироку Карлівського районного суду Полтавської області від 06 жовтня 2023 року відносно ОСОБА_2 , засудженої за ч. ч. 1, 2 ст. 190 КК України, у відповідність до вимог Законом України від 18 липня 2024 року №3886-IX, на 12 вересня 2024 року на 08 годину 40 хвилин.

Про день та час розгляду справи повідомити засуджену, представника Полтавського районного сектору №3 філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області та Карлівський відділ Решетилівської окружної прокуратури.

Суддя
Справа № 535/573/24
Провадження № 1-кп/535/219/24
УХВАЛА

05 вересня 2024 року селище Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного внесеного 26.06.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000136 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.06.2024 прокурор Котелевського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Щодо обвинуваченої запобіжний захід не обирався.

Ухвалою судді від 03.07.2024 призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, потерпіла, обвинувачена та захисник вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Котелевському районному суду Полтавської області. Під час підготовчого судового засідання з`ясовані питання, передбачені ч.ч.2, 3 ст.315 КПК України. Клопотання про обрання щодо обвинуваченої запобіжного заходу до суду не надходило.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до переконання про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у відкритому судовому засіданні о 09.40 год 13.09.2024 у приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Полтавський шлях, 235, селище Котельва Полтавської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
Справа № 621/3310/24
Провадження 1-кс/621/552/24
05 вересня 2024 року м. Зміїв Харківської області
Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,
Ознайомившись зі змістом скарги та поданих документів слідчий суддя дійшов наступного:
За змістом положень частини 1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як зокрема:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Згідно ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Частиною 2 статті 306 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
Скаржником дотримано строки на подання скарги, передбачені ч.1 ст.304 КПК України, оскаржується бездіяльність слідчого, можливість оскарження якої передбачена ч.1 ст.303 КПК України; а отже відсутні передбачені ч.2 статті 304 КПК України підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою.
За таких обставин, належить відкрити провадження за вище зазначеною скаргою та призначити судове засідання по справі, в яке викликати учасників провадження.
Відповідно до ч.3 статті 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Керуючись статтями 115, 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя
Відкрити провадження за скаргою.
Призначити судовий розгляд скарги на 10:00 годину 06 вересня 2024 року.
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.

Текст ухвали складено і підписано 05.09.2024

Слідчий суддя ОСОБА_1