Справа № 462/209/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/916/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Львові в режимі відеоконференції справу за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 22 липня 2024 року,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7 ,

встановила:

цим вироком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Велика Олександрівка, Великоолександрівського району, Херсонської області, проживаючого за адрсеою: АДРЕСА_1 ,

засуджено за ч.4 ст. 185 КК України до п`яти років шести місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 постановлено рахувати з часу фактичного затримання, тобто з 09 січня 2024 року і зараховано у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 09 січня 2024 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, на підставі ч.5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 2046-VIII.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою залишено без змін до набрання вироком законної сили.

Вирок Яворівського районного суду Львівської області 27 березня 2024 року постановлено виконувати самостійно.

Вирішено питання з речовими доказами.

Згідно вироку суду, ОСОБА_6 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , призваним під час мобілізації, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, з метою власного збагачення, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме туалетної чоловічої води торгової марки "Dolce&Gabbana The One", ємністю 50 мл, вартістю 1244 грн. 20 коп., який належить ТзОВ «Руш», усвідомлюючи, що його дії носять протиправний характер, діючи умисно з корисливою метою, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи при цьому його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу перебуваючи у приміщенні залу магазину "Єва-1522", розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , в умовах воєнного стану, 18 листопада 2022 року близько 18 год. 22 хв. таємно, повторно вчинив крадіжку туалетної чоловічої воду торгової марки "Dolce&Gabbana The One", ємністю 50 мл, вартістю 1244 грн. 20 коп., якою розпорядився на власний розсуд.

Також ОСОБА_6 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , призваним під час мобілізації, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, з метою власного збагачення, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме туалетної чоловічої води торгової марки "Dolce&Gabbana К", ємністю 100 мл, вартістю 1649 грн., який належить ТзОВ «Руш», усвідомлюючи, що його дії носять протиправний характер, діючи умисно з корисливою метою, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи при цьому його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, перебуваючи у приміщенні залу "Єва-1522", розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , в умовах воєнного стану 06 листопада 2023 року близько 18 год. 49 хв. таємно, повторно викрав туалетну чоловічу воду торгової марки "Dolce&Gabbana K", ємністю 100 мл, вартістю 1649 грн., якою розпорядився на власний розсуд.

До початку апеляційного розгляду захисник адвокат ОСОБА_7 , за погодженням з обвинуваченим ОСОБА_6 , подала клопотання, в якому просить закрити кримінальне провадження відносно останнього, у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння, відповідно до п.4-1 ч.1 ст. 284 КПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, виступ захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 та думку прокурора, які підтримали клопотання, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що таке підлягає до задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 417 КПК України, суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені статтею 284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження.

Нормами п.4-1 ч.1 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Згідно ч.2 ст. 4 КК України, кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Крім цього, відповідно до ч.1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи має зворотну дію в часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Положеннями ч.6 ст. 3 КК України визначено, що зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального кодексу України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Так, розмір кримінально караної крадіжки визначається з урахуванням положень ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Відповідно до Закону України від 04 червня 2009 року №1449-ІV, до ст. 51 КУпАП внесено зміни, якими встановлено, що викрадення чужого майна у формі крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як вбачається з матеріалів справи, станом на час вчинення ОСОБА_6 епізодів 18 листопада 2022 року та 06 листопада 2023 року інкримінованого за ч.4 ст. 185 КК України кримінального правопорушення, вартість викраденого майна становила 1244,20 грн. і 1649 грн. та перевищувала 0,2 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян.

Разом з тим, Законом № 3886-ІХ від 18 липня 2024 року «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», який набув чинності 09 серпня 2024 року, викладено у новій редакції ст. 51 КУпАП та змінено розмір дрібного викрадення чужого майна з 0,2 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, колегія суддів вважає, що оскільки у кримінальному законі не визначено розмір кримінально караного викрадення чужого майна, то така зміна в КУпАП є зміною кримінального законодавства, яка пом`якшує або скасовує кримінальну відповідальність особи, а відтак, Закон № 3886-ІХ має зворотну дію в часі і поширюється на діяння, вчинене ОСОБА_6 .

Окрім цього, колегія суддів звертає увагу на те, що відповідно до п.5 р. XX Податкового кодексу України, неоподатковуваний мінімум доходів громадян, вказаний в диспозиції норм для настання адміністративної і кримінальної відповідальності, встановлюється в розмірі податкової соціальної пільги, яка становить 1/2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня поточного року.

Згідно Закону України від 02 грудня 2021 року «Про державний бюджет України на 2022 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2022 року становив 2481 грн., відповідно податкова соціальна пільга та неоподатковуваний мінімум доходів громадян становила 1240,5 грн.

Отже, виходячи з вищезазначеного, кримінальна відповідальність за крадіжку у 2022 році з врахуванням змін, внесених Законом № 3886-ІХ , настає за вчинення крадіжки на суму 2481 грн.

В свою чергу, відповідно до положень Закону України від 03 листопада 2022 року «Про державний бюджет України на 2023 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2023 року становив 2684 грн., відтак, податкова соціальна пільга та неоподатковуваний мінімум доходів громадян становила 1342 грн.

Таким чином, кримінальна відповідальність за крадіжку у 2023 році з врахуванням змін, внесених Законом № 3886-ІХ , настає за вчинення крадіжки на суму 2684 грн.

Відтак, у зв`язку із набуттям чинності закону, який має зворотну дію в часі і поширюється на діяння, вчинені обвинуваченим, з огляду на вартість викраденого майна, що є меншою ніж 2 неоподатковувані мінімуми доходів громадян, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання сторони захисту є обґрунтованим, у зв`язку з чим, кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 підлягає закриттю, на підставі п.4-1 ч.1 ст. 284 КПК України, а вирок суду скасуванню.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 417, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

постановила:

клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 задоволити.

Вирок Залізничного районного суду м. Львова від 22 липня 2024 року скасувати.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України закрити, на підставі п.4-1 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Звільнити ОСОБА_6 з-під варти негайно.

Речові докази: вилучені 07.12.2022 відеозаписи із камер відеоспостереження магазину "Єва", записані на DVD-диску та оптичний диск "Alerus" DVD+R, на яких зафіксовано вчинення крадіжок залишити при справі.

Вирок Яворівського районного суду Львівської області від 27 березня 2024 року виконувати самостійно.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4