Справа №601/2657/24
Провадження № 1-кп/601/227/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2024 року

Кременецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000204 від 16.08.2024 року року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нікополь Дніпропетровської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16.08.2024 близько 10:15 год., ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , перебував у приміщенні повного товариства «Ломбард 9999» Сіренко Ю.С. і Компанія», що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , де працює його знайома ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_3 . Тоді, в ході словесного конфлікту в ОСОБА_3 , виник протиправний умисел спрямований на завдання тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Реалізовуючи свій протиправний умисел, того ж дня, перебуваючи у вказаному місці та у зазначений час, ОСОБА_3 , стоячи біля ПТ «Ломбард 9999» Сіренко Ю.С. і Компанія», через відкрите вікно тримаючи у правій руці камінець наніс один удар в праву скроневу ділянку голови експерту - оцінювачу ОСОБА_4 .

Своїми умисними діями ОСОБА_3 , спричинив потерпілій ОСОБА_4 , тілесні ушкодження у вигляді: садна і синця правої скроневої ділянки голови, що за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Просить призначити ОСОБА_3 покарання відповідно до санкції ч.1 ст.125 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Згідно з письмовою заявою потерпіла ОСОБА_4 також не заперечувала відносно розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 отримавши копії матеріалів дізнання, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, не оспорює встановлені під час дізнання обставини вчиненного ним кримінального проступку, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч.1 ст. 394 КПК України, та за участі захисника - адвоката ОСОБА_5 подав до суду письмову заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні за його відсутністю.

Таким чином, встановлені органом досудового розслідування обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України не оспорюються учасниками судового провадження і суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання.

З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали обвинувального акта та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_6 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, знайшла своє підтвердження і доведена поза розумним сумнівом.

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України, тобто умисне завдання легкого тілесного ушкодження.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності до вимог ст. ст. 65, 66, 67 КК України, суд враховує тяжкість вчиненого правопорушення, особу обвинуваченого, те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, та вважає, що йому слід призначити покарання у вигляді штрафу.

Суд вважає, що дане покарання є справедливим, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових злочинів.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 374, 382, 394, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 850 ( вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази: камінь довжиною 15 см., шириною 11 см., поміщений до сейф-пакета SUD1043379; камінь довжиною 21 см., шириною 15 см., поміщений до сейф-пакета KIV3101256; камінь довжиною 12 см., шириною 10 см., поміщено до сейф-пакета KIV2125818, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області, що знаходиться за адресою вул. Драгоманова, 5, м. Кременець, Кременецького району, Тернопільської області знищити. Оптичний диск формату DVD-R «ALERUS» 4,7 GB/120min; 16xSPEED - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляція на протязі тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області з урахуванням особливостей, передбачених частиною 1 статті 394 КПК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий: