справа № 166/562/22
провадження № 1-кс/166/608/24
УХВАЛА

25 жовтня 2024 року с-ще Ратне

Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 2 (сел. Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про дозвіл на проведення обшуку в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 12 липня 2022 року за № 0000088, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 358 КК України,

установив:

Слідчий слідчого відділення відділення поліції № 2 (сел. Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 за погодження з прокурором Ратнівського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, яке мотивує тим, що слідчим відділенням відділення поліції № 2 (сел. Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000088, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 3, 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_5 у період часу з 15.07.2021 по 12.07.2022 (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи у невстановленому місці, маючи злочинний умисел, направлений на підроблення посвідчення водія, яке згідно з п. 16 "Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами", затвердженого постановою КМ України № 340 від 08.05.1993 року, є документом, що підтверджує право його власника на керування транспортним засобом та видається після проходження особою, яка раніше не мала посвідчення водія, медичного огляду в порядку, передбаченому Міністерством охорони здоров`я України, а також підготовки відповідно до планів і програм та після складання теоретичного і практичного іспитів у територіальних органах з надання сервісних послуг МВС України та яке видається установою, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, звернувся до невстановленої досудовим розслідуванням особи, з якою невстановленим способом заздалегідь домовився про виготовлення посвідчення водія за обумовленою ціною.

У подальшому, ОСОБА_5 , розуміючи, що вказане посвідчення водія буде підроблене, перебуваючи у невстановленому місці за невстановлених обставин в період часу з 15.07.2021 по 12.07.2022 (більш точний час досудовим розслідуваннням не встановлено) передав невстановленій досудовим розслідуванням особі, свої особисті анкетні дані, зразок особистого підпису та фото для внесення відомостей у посвідчення водія, яке надає право на керування транспортними засобами.

Надалі невстановлена досудовим розслідуванням особа у період часу з 15.07.2021 12.07.2022 (більш точний час досудовим розслідуваннням не встановлено), використовуючи невстановлену досудовим розслідуванням комп`ютерну техніку, термосублімаційним способом друку, із застосуванням оргтехніки, виготовила документ - посвідчення водія категорії "В", "С1", "С" серії НОМЕР_1 , виданого 15.07.2021 територіальним сервісним центром 6541, вказавши у ньому особу, якій видано документ - ОСОБА_5 .

Після цього ОСОБА_5 отримав у період часу з 15.07.2021 по 12.07.2022 (більш точний час досудовим розслідуваннням не встановлено) за невстановлених обставин підроблене посвідчення серії НОМЕР_1 та залишив у себе для можливості використання такого документа як офіційного, тобто такого, який має усі необхідні реквізити та юридично значущий характер.

Згідно з висновком судової технічної експертизи документів № СЕ-19/103-22/5896-ДД від 27.02.2022 бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_5 , не відповідає за способом друку та спеціальними елементами захисту встановленого зразка аналогічного бланку посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України, оскільки виготовлений не відповідно до вимог, які пред`являються до даного виду об`єктів.

Окрім цього ОСОБА_5 12 липня 2022 року близько 12 год. 02 хв., перебуваючи у смт Ратне на вул. Газіна, Ковельського району Волинської області, керував транспортним засобом марки "ВАЗ" моделі "2107", реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , завідомо знаючи про те, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 категорій " В" , "С1", "С" видане на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є підробленим, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою засвідчення факту наявності у нього дійсного права на керування транспортним засобом, пред`явив вказане посвідчення працівникам сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №2 (сел. Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, а саме: лейтенанту поліції ОСОБА_7 та лейтенанту поліції ОСОБА_8 , чим використав завідомо підроблене посвідчення водія.

ОСОБА_5 15 жовтня 2024 року повідомлено про підозру у підробленні посвідчення, яке видається установою і яке надає права, з метою використання його підроблювачем, вчиненим за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України; у використанні завідомо підробленого документа, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

Також у ході досудового розслідування установлено, що ОСОБА_5 не має постійного місця роботи та доходу, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 185 КК України. Зокрема, згідно з вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 20.02.2007 йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 17.03.2008 - у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

Крім цього, було скеровано обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185, п.п. 6, 12, ч. 2, ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, який перебуває на новому розгляді в суді першої інстанції.

Наведені обставини характеризують ОСОБА_5 як особу, яка систематично перебуває у конфлікті із законом та характеризує останнього, як особу, яка не бажає ставати на шлях виправлення. Під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000088, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3, ч. 4 ст. 358 КК України, не з`являвся на усі виклики досудового розслідування, показання у справі не давав, вину в інкримінованих правопорушеннях не визнав.

Окрім того, 15 жовтня 2024 року ОСОБА_5 було викликано для письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, ч. 4 ст. 358 КК України. Перебуваючи у фойє приміщення Ратнівського відділу Ковельської окружної прокуратури, ОСОБА_5 під час розмови з начальником слідчого відділення відділення поліції № 2 (сел. Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 повідомив останнього, що отримав нове посвідчення водія. Однак згідно з базою даних ІКС ІПНП "Армор" відсутні відомості про видачу ОСОБА_5 посвідчення водія.

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно власником нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_10 .

Підставами проведення обшуку є той факт, що вищевказаний бланк посвідчення водія є підробленим, що свідчить про те, що ОСОБА_5 може зберігати за місцем свого проживання технічні пристрої та засоби (оргтехніку та комп`ютерне обладнання, інші технічні пристрої), за допомогою якого виготовив вищевказане посвідчення водія.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання технічних пристрої та приладів (ноутбуки, планшети, мобільні телефони, персональні комп`ютери, багатофункціональні друкуючі пристрої, фотоапарати), за допомогою яких здійснювалось фотографування ОСОБА_5 та його особистого підпису, обробка таких фотографій та цифрових документів, програмного забезпечення, за допомогою якого здійснено розробку (дизайн) підробленого посвідчення водія та/або його пересилання іншій невстановленій досудовим розслідуванням особі, виявлення ідентифікуючих ознак кінцевого обладнання, на яке пересилалися фото ОСОБА_5 та його особистого підпису, записів (чорнових) чи інших паперових нотаток про адресу такої невстановленої особи, її контактні номери телефонів, електронної пошти, логінів та нік-неймів у соціальних мережах тощо, а також відшукання нового підробленого посвідчення водія, про існування якого ОСОБА_5 указував 15 жовтня 2024 року в приміщенні Ратнівського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_9 , та відомості про видачу якого відсутні в ІКС ІПНП "АРМОР", просить надати дозвіл на проведення обшуку в житловому будинку, господарських спорудах, що знаходяться на АДРЕСА_1 , які належать ОСОБА_10 , в котрому проживає ОСОБА_5 .

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання із викладених у ньому підстав.

Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Стаття 30 Конституції гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння. Так, згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше, як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Згідно із ч.1 ст.233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Проте право на недоторканість житла чи іншого володіння не є абсолютним. Органи державної влади можуть втручатись у здійснення цього права у випадках, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Згідно із ч.5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що

1)було вчинено кримінальне правопорушення;

2)відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3)відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4)відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Із витягу із ЄРДР вбачається, що за матеріалами правоохоронних органів від 12.07.2022 того ж дня зареєстровано кримінальне провадження №0000088 за ч.4 ст.358 КК України за фактом надання ОСОБА_5 12 липня 2022 року близько 12 год 02 хв у смт. Ратне на вул.Газіна у зв`язку із порушенням правил дорожнього руху працівникам поліції посвідчення водія серії НОМЕР_1 , яке містить ознаки підробки. 12 жовтня 2024 року до ЄРДР внесено відомості за ч.3 ст.358 КК України за фактом пособництва ОСОБА_5 у підробці вказаного посвідчення водія.

Метою звернення слідчого із цим клопотанням є відшукання за місцем проживання технічних пристроїв та засобів, за допомогою якого ОСОБА_5 виготовив вищевказане посвідчення водія, а також іншого посвідчення водія, яке нібито зі слів ОСОБА_5 начальнику слідства, останній має в користуванні, однак яке не зареєстровано у відповідній базі даних.

Саме по собі пояснення особи про наявність у користуванні посвідчення водія за відсутності офіційних даних про видачу такого документа, без підтвердження іншими належними і достатніми доказами такої можливості, не є обґрунтованою підставою для втручання в право особи на недоторканість житла.

Крім цього, суд зауважує, що після внесення відомостей у ЄРДР за даним фактом минуло більше двох років, що вселяє сумніви в можливості зберіганння пов`язаної із провадженням інформації за місцем проживання ОСОБА_5 . Із пропозицією про добровільне надання мобільного телефона для огляду з метою відстеження необхідних для слідства даних орган досудового розслідування до ОСОБА_5 не звертався.

Зважаючи на викладене, з огляду на недостатність наданих матеріалів для реалізації втручання у право на недоторканність житла особи, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання.

Керуючись ст.214, 223, 234, 235, 236 КПК України, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні клопотання прокурора про надання дозволу на проведення обшуку в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 12 липня 2022 року за № 0000088, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 358 КК України, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Дата складення повної ухвали - 28 жовтня 2024 року о 16 год 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1