печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 , про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділом Печерського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві провадиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеного 27.06.2019 до ЄРДР за № 0002766, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.04.2019 близько 00 години 30 хвилин, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами, знаходячись у громадському місці - Наводницький парк у місті Києві, поблизу входу до ресторану « Веранда », який розташований за адресою: м. Київ, вул. Набережне шосе, 11-А , діючи умисно протиправно, групою осіб, нехтуючи загальноприйнятими нормами моральності та поведінки у суспільстві, зневажливо ставлячись до оточуючих та нехтуючи їхніми правами, безпричинно, під малозначним надуманим приводом, почали висловлюватись нецензурною лайкою на адресу раніше незнайомих їм працівників охорони ресторану «Веранда», принижуючи їх честь та гідність. В подальшому ОСОБА_7 разом з ОСОБА_5 та невстановленими слідством особами, з метою самоутвердження за рахунок публічного приниження інших особі, які здійснювали охорону ресторану «Веранда» - діючи групою осіб, розпочали активні дії, спрямовані на грубе порушення громадського порядку, а саме ОСОБА_5 , ОСОБА_7 разом з невстановленими особами, діючи умисно, протиправно зухвало, групою осіб, нехтуючи загальноприйнятими нормами моральності та поведінки у суспільстві, зневажливо ставлячись до оточуючих та нехтуючи їхніми правами розпочали бійку із застосуванням предмета зовні схожого на пістолет, тобто предмету, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, здійснив постріли, тим самим унеможливлюючи таким чином опір працівників охорони вказаного закладу їхнім протиправним діям.

Продовжуючи привселюдно знущатись над працівниками охорони вказаного закладу, ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та невстановлені досудовим розслідуванням особи, бажаючи самоутвердитись за рахунок публічного приниження, протиставляючи себе іншим громадянам та суспільству, повернулись до входу ресторану «Веранда», маючи при собі предмети зовні сході на вогнепальну зброю, тобто предметів, спеціально пристосованих для нанесення тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 , здійснив декілька пострілів за допомогою предмета зовні схожого на зброю. Вказана неповага було явною, тобто і безсумнівною для всіх. На грубість порушення громадського порядку групою осіб зі застосуванням предметів зовні схожих на зброю у складі ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та невстановленими досудовим розслідуванням особи, вказує вчинення хуліганських дій у публічному місці, поблизу входу до ресторану « Веранда », що розташований на території Наводницького парку м. Києва, за адресою м. Київ, вул. Набережне шосе, 11-а присутності відвідувачів та персоналу вище вказаного ресторану ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Вказані дії, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб тривали понад годину, вперто не припинялись та призвели до порушення права і законних інтересів громадян, що на той час відпочивали у громадському місці та були присутні навколо нього.

Вищевказане грубе порушення громадського порядку, вчинене групою осіб із застосуванням предметів зовні схожими на вогнепальну зброю, тобто предметів, спеціально пристосованих для нанесення тілесних ушкоджень у складі ОСОБА_13 , ОСОБА_7 , та інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб, що супроводжувалось особливою зухвалістю було явним, а неповага до суспільства - очевидною та безсумнівною, як для ОСОБА_14 , ОСОБА_7 та невстановлених досудовим розслідуванням осіб, так і для очевидців їх протиправних дій.

13 травня 2019 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

В ході досудового розслідування, в порядку статті 40 КПК України надано доручення з метою встановлення місця знаходження ОСОБА_5 , однак в ході відпрацювання родинних зав`язків та друзів встановити теперішнє місце знаходження останнього не надається можливим.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_15 клопотання підтримав та просив його задовольнити з викладених вище підстав.

Заслухавши обґрунтування клопотання сторони обвинувачення, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими сторона обвинувачення обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Статтею 191 КПК України передбачено, що затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

З огляду на вищевикладене, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню, оскільки наявні достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 ухиляється від слідчих та процесуальних дій, а тому до останнього необхідно застосувати привід.

Керуючись ст. ст. 13/177, 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Печерського районного суду м. Києва для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Контактні дані прокурора групи прокурорів:

ОСОБА_16 - прокурор Печерської окружної прокуратури міста Києва (моб. НОМЕР_1).

Строк дії ухвали до 14.02.2025 року.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1