Провадження №11-сс/801/623/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю:

заявника ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Вінницького міського суду від 16.07.2024 про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову дізнавача СД відділення поліції №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження №0000205 від 20.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16.07.2024 відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову дізнавача СД відділення поліції №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження №0000205 від 20.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

24.07.2024 ОСОБА_6 подала до Вінницького апеляційного суду апеляційну скаргу на вказану ухвалу слідчого судді, яка була повернута заявниці у зв`язку з пропущенням строку на апеляційне оскарження.

02.08.2024 ОСОБА_6 повторно подала апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16.07.2024, в якій вказала на отримання нею копії ухвали 22.07.2024.

Заслухавши суддю доповідача, виступ заявниці на підтримку клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, прокурора, яка заперечила проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи клопотання, апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того чи брала така особа участь у судовому розгляді.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

За змістом ч. 1 ст. 117 КПК України процесуальний строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої сторони, якщо він пропущений з поважних причин.

Виходячи із системного аналізу норм процесуального закону, поважними причинами пропущення процесуального строку слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що подала заяву про перегляд судового рішення, пов`язані дійсно з істотними перешкодами чи труднощами, які унеможливлювали або ускладнювали можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що згідно штампу реєстрації вхідних документів Вінницького апеляційного суду ОСОБА_6 з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16.07.2024 вперше звернулась 24.07.2024, поза межами встановленого ст. 395 КПК п`ятиденного строку на апеляційне оскарження ухвал слідчого судді. Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 27.07.2024 їй було повернуто апеляційну скаргу у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження.

02.08.2024 ОСОБА_6 повторно подала апеляційну скаргу на вказану ухвалу слідчого судді, де вказала, що отримала її копію 22.07.2024.

Як слідує з тексту оскаржуваної ухвали, ОСОБА_6 приймала участь в розгляді провадження за її скаргою 16.07.2024, знала про постановлене судове рішення. В день проголошення повного тексту ухвали 18.07.2024 заявниця не з`явилась в судове засідання.

ОСОБА_6 не наводить поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження. Посилання заявниці на отримання копії ухвали 22.07.2024 суд не приймає до уваги, адже строк на апеляційне оскарження даного судового рішення для заявниці починає обчислюватись з дня проголошення судового рішення, а не з моменту отримання його копії.

Судова практика Європейського Суду з прав людини визначає, що безпідставне поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, яке набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду в такому його елементі, як правова визначеність.

Відповідно до ч. 3 п. 4 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи, що апеляційний суд не знайшов підстав для поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді, апеляційна скарга ОСОБА_6 підлягає поверненню.

Керуючись ст. 399 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_6 в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Вінницького міського суду від 16.07.2024 про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову дізнавача СД відділення поліції №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження №0000205 від 20.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Апеляційну скаргу разом з доданими матеріалами повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4