Справа № 396/1713/24
Провадження № 1-кс/396/439/24
УХВАЛА
17.10.2024 року м. Новоукраїнка Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,-
Скаржник ОСОБА_3 для розгляду скарги не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, через канцелярію суду надійшла заява в якій останній просить суд розгляд скарги проводити у його відсутність.
Слідчий ОСОБА_4 для розгляду скарги не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, через канцелярію суду надійшло клопотання в якому остання просить суд розгляд скарги проводити у її відсутність та відмовити в задоволенні скарги. Крім того вказала, що 14.06.2024 т.в.о. начальника СВ Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області майором поліції винесено постанову про призначення групи слідчих у даному кримінальному провадженні та визначено старшим групи старшого слідчого СВ капітана поліції ОСОБА_4 та цього дня винесено постанову про прийняття кримінального провадження до свого провадження. Проте на усний запит від СУ ГУНП в Кіровоградській області матеріали кримінального провадження витребувано для вивчення, де перебували з 18.06.2024 по 19.07.2024 (на підтвердження додала копію постанови про прийняття до свого провадження матеріалів кримінального провадження від 14.06.2024 та копію супровідного листа вих.№7948/113-2024 від 18.06.2024) та повернуто до СВ Новоукраїнського РВП для подальшого здійснення досудового розслідування.
Після чого, 29.07.2024 мною винесено постанову про проведення процесуальних дій на іншій території та направлено для виконання до Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області, де на виконання постанови про проведення процесуальних дій на іншій території 01.10.2024 отримано матеріали проведення слідчих дій.
Окрім того, 16.08.2024 на усну вказівку матеріали кримінального провадження в повному об`ємі скеровано до СУ ГУНП в Кіровоградській області та в подальшому направлено на вказівку до ГСУ НПУ. Станом на 17.10.2024 матеріали до СВ Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області не повернулись.
Також повідомляє, що за час перебування у провадженні вказаного кримінального провадження від потерпілого ОСОБА_3 надходили клопотання, на які слідчим надавались відповіді, шляхом надсилання поштовим зв`язком на адресу зазначену потерпілим у клопотаннях, копії яких долучила до матеріалів клопотання.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
15.06.2024 року, 15.07.2024 року та 12.08.2024 року потерпілий ОСОБА_3 в межах вищевказаного кримінального провадження були подані клопотання, в порядку ст.220 КПК України, до СВ Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, в яких він просив слідчого виконати слідчі дії у кримінальному провадженні.
Частиною 2 ст.22 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Крім того слідчий повідомив, що попередні звернення скаржника у вигляді клопотань про виконання слідчих дій розглянуто та по жодному слідчим не винесено постанову про відмову у клопотанні, а також 29.07.2024 слідчим винесено постанову про проведення процесуальних дій на іншій території та направлено для виконання до Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області та наразі перебуває на виконанні.
Окрім того, 16.08.2024 на усну вказівку матеріали кримінального провадження в повному об`ємі скеровано до СУ ГУНП в Кіровоградській області.
Так, 29.07.2024 слідчим винесено постанову про проведення процесуальних дій на іншій території та направлено для виконання до Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області та наразі перебуває на виконанні.
Окрім того, 16.08.2024 на усну вказівку матеріали кримінального провадження в повному об`ємі скеровано до СУ ГУНП в Кіровоградській області та в подальшому направлено на вказівку до ГСУ НПУ.
Крім того вказує,що станом на 04.10.2024 матеріали до СВ Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області не повернулись.
Також встановлено, що на виконання постанови про проведення процесуальних дій на іншій території 01.10.2024 отримано матеріали проведення слідчих дій. Так, під час виконання доручення був здійснений ряд заходів на встановлення місцезнаходження осіб, де було встановлено, що ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , відсутні за адресами які вказані у вище згаданому дорученні, оскільки ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_11 проживають за кордоном; ОСОБА_8 проходить службу в ЗСУ. ОСОБА_15 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 були відсутніми за місцем проживання та встановити їхнє місце знаходження не представилось можливим.
Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що клопотання скаржника були розглянуті слідчим СВ Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, та за результатами його розгляду направлено листи від 04.09.2024 року та 07.10.2024 року. Відповідно до зазначеного, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити, оскільки бездіяльність, яка є предметом оскарження, усунуто.
Крім того слідчий суддя зазначає, що по жодному з поданих клопотаня слідчим не було винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання потерпілого.
Керуючись ст. 303, 305-307, 309, 220 КПК України, слідчий суддя,-
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого - відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1