Справа № 308/4658/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Ужгороді клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про встановлення стороні обвинувачення розумного строку в порядку ст. 114 КПК України у кримінальному провадженні №00000298,-

установив:

18.10.2024 до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, в якому захисник ОСОБА_3 просить встановити групі слідчих та прокурорів у кримінальному провадженні строк на вчинення процесуальної дії надання їй як захиснику та її підзахисним ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , всіх без виключення відкритих матеріалів кримінального провадження № 00000298 - 5 робочих днів з моменту винесення ухвали.

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні ГУНП в Закарпатській області знаходиться кримінальне провадження № 00000298 від 10.10.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ст.255, ч.4 ст.28 3.ч ст.. 307 КК України.

03.10.2024 стороні захисту повідомлено про завершення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, однак слідчий, прокурор зволікають з наданням матеріалів досудового розслідування для ознайомлення та мають намір надавати 4 томи на тиждень протягом трьох місяців, згідно складеного графіку.

Дослідивши клопотання та додані матеріали і доповнення, письмові заперечення прокурора, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання з огляду на таке.

Розумність строків є однією із загальних засад кримінального провадження, встановлених ст.7 КПК України.

Кримінальний процесуальний закон встановлює, що кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені КПК України.

Так, у п. 21 ст. 7 КПК «Загальні засади кримінального провадження» передбачено загальну засаду кримінального провадження «розумність строків», правова реалізація якої? спрямована на захист сторін від затягування кримінального процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Дотримання розумних строків кримінального провадження є основоположним завданням оперативного розслідування будь-якого злочину, закріпленим у ст. 2 КПК, що відображає вимоги ст. 6 ЄСПЛ щодо права кожного на справедливий та публічний розгляд и?ого справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Відповідно до вимог ст. 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані ( мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідними положеннями цього Кодексу.

Статтею 114 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд, задля забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку, має право встановлювати процесуальні строки в межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, а також мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

Критерії для визначення розумності строків кримінального провадження встановлені ч. 3 ст.28 КПК України, до яких належать: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Під час розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 слідчим суддею встановлено такі обставини та факти:

- 10.10.2023 в ЄРДР зареєстровано кримінальне провадження № 00000298;

- 15.04.2024 року у кримінальному провадженні № 00000298 вперше повідомлено про підозру;

- 10.06.2024 року строки досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000298 продовжено постановою першого заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_7 до трьох місяців, а саме: до 15.07.2024 року;

- ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.07.2024 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000298 від 10.10.2023 року до 6 (шести) місяців, тобто до 15 жовтня 2024 року;

- 03.10.2024 стороні захисту повідомлено про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000298 від 10.10.2023 та надано доступ до матеріалів досудового розслідування для ознайомлення, яке триває і на час розгляду даного клопотання;

- матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000298 налічують 45 томів.

Системний аналіз ст. ст. 28, 113, 114 КПК України дає підстави для висновку, що слідчий суддя може встановити процесуальний строк лише для конкретних процесуальних дій, які підозрюваний, потерпілий або інші особи, права та інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, вважають за необхідне здійснити у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені КПК України.

Тобто, здійснення слідчим суддею судового контролю за досудовим розслідуванням в кримінальному провадженні щодо дотримання органом досудового розслідування розумних строків для виконання процесуальної дії або для прийняття процесуального рішення може мати місце лише у випадку недотримання строків, передбачених положеннями діючого Кримінального процесуального кодексу України, або під час розгляду клопотання сторони обвинувачення про продовження строку досудового розслідування.

Посилання адвоката ОСОБА_3 на практику Верховного Суду, зокрема на постанову від 18.10.2019 у справі №757/37346/18-к не може бути підставою для задоволення клопотання, оскільки викладені у постанові висновки не є релевантними при застосуванні норм права у даному випадку.

Указана справа стосувалася постановлення слідчим суддею ухвали про встановлення процесуального строку та можливості її оскарження.

Верховний Суд у вказаній постанові в описовій частині навів положення ч.1,2 ст.114 КПК України, а не сформував правовий висновок стосовно їх застосування.

У цій постанові касаційна інстанція зробила висновок не про наявність у слідчого судді повноважень встановлювати процесуальні строки, а чітко і недвозначно сформувала правовий висновок, згідно з яким ухвали слідчих суддів, постановлені в порядку статей 28, 114 КПК України, окремому апеляційному оскарженню відповідно до положень статті 309 КПК України не підлягають.

Враховуючи викладене вище, клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про встановлення стороні обвинувачення розумного строку в порядку ст. 114 КПК України у кримінальному провадженні № 00000298, задоволенню не підлягає.

Одночасно слідчий суддя звертає увагу захисника, що діючим КПК України передбачена можливість оскарження недотримань розумних строків на стадії досудового розслідування прокурору вищого рівня спосіб та порядок, що визначений ст.308 КПК України, що буде доречним в даному випадку, адже підозрювані у кримінальному провадженні № 00000298, щодо яких слідчим суддею застосовано безальтернативний запобіжний захід у виді тримання під вартою, мають беззаперечне право на те, щоб обвинувачення щодо них в найкоротший строк стало предметом судового розгляду.

Крім того, відповідно до ч.14 КПК України копії матеріалів кримінальних проваджень, досудове розслідування в яких здійснюється в умовах воєнного стану, в обов`язковому порядку зберігаються в електронній формі у дізнавача, слідчого чи прокурора, а тому можуть бути надані стороні захисту в електронній формі, з підтвердженням протилежною стороною про факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів.

Керуючись ст. 28, 114, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,- -

постановив:

Відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про встановлення стороні обвинувачення розумного строку в порядку ст. 114 КПК України у кримінальному провадженні № 00000298.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1