УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисник ОСОБА_4

підозрювана ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Київської області ОСОБА_6 , про продовження дії обов`язків покладених на

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, вища освіта, не працює, зареєстрована та проживає АДРЕСА_1 , зі слів раніше не притягувалась до кримінальної відповідальності, яка підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 307, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч.ч. 1, 2 ст. 320 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.09.2023 року за № 0000732,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурор відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, згідно якого просить: продовжити строк дії обов`язків покладених на підозрювану ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із внесенням застави, в межах строку досудового розслідування.Покласти на підозрювану ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за кожною вимогою; не відлучатися за межі населеного пункту, де вона проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Як зазначає прокурор у клопотанні, Слідчим управлінням ГУ Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000732 від 07.09.2023 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні ними кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, за підозрою ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні ними кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч.1 ст. 307, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 307, ч.ч. 1, 2 ст. 320 КК України, і надані матеріали вказаного кримінального провадження.

Досудовим розслідуванням встановлено, що не пізніше грудня 2023 року на території Київської області, більш точного часу та місця в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи особою, яка раніше притягувалася до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, обізнаною з порядком та процедурами призначення та отримання замісної терапії особами із психічними та поведінковими розладами внаслідок уживання опіоїдів, з метою протиправного особистого збагачення вирішила організувати та очолити злочинну групу метою якої був збут наркотичного засобу метадон наркозалежним особам.

Усвідомлюючи той факт, що для стабільного функціонування злочинної групи та досягнення її мети до складу необхідно залучити осіб роль яких полягатиме у безперебійному забезпеченні групи наркотичним засобом метадон та осіб до кола знайомств яких входять наркозалежні особи, з метою подальшого збуту останнім наркотичного засобу, ОСОБА_5 запропонувала увійти до складу злочинної групи ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_4 , що є особами, яким відповідно до медичних показань необхідно отримувати замісну терапію у вигляді визначеної дози наркотичного засобу метадон та яких можна використовувати для отримання наркотичного засобу метадон понад норму встановлену для цих осіб призначенням лікаря-нарколога, з метою його подальшого збуту .

Крім того, з метою отримання стабільного джерела надходження наркотичного засобу метадон для його подальшого збуту учасниками організованої групи на території Київської області, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_11 налагодили взаємовідносини з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , які, будучи лікарями-наркологами, в порушення встановлених правил обігу наркотичного засобу, забезпечували незаконний відпуск учасникам організованої ОСОБА_5 групи препарату «Метадон-ЗН», що містить наркотичний засіб метадон, з метою його подальшого збуту та отримання прибутку.

Таким чином, отримавши від ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_11 добровільну згоду на участь у протиправній діяльності організованої групи, ОСОБА_5 очолила стійке об`єднання, визначивши необхідну для досягнення загальної злочинної мети кількість учасників групи, а також злочинну спеціалізацію вказаної групи, при цьому керуючись бажанням спільного здійснення особливо тяжких злочинів на території Київської області та міста Києва, корисливою метою яких було протиправне особисте збагачення, шляхом вчинення незаконного придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконного збуту наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон, що відбувалося систематично, сплановано і під керівництвом ОСОБА_5 .

Таким чином, ОСОБА_5 , будучи організатором та керівником злочинної групи здійснювала безпосереднє керівництво діями учасників організованої нею групи, визначала і уточнювала обов`язки кожного під час вчинення кримінальних правопорушень для досягнення загальної злочинної мети, особисто брала участь у підборі учасників групи, розробляла плани вчинення злочинів, у тому числі вживаючи заходів щодо не викриття злочинної діяльності групи правоохоронними органами, розподіляла ролі між учасниками групи, забезпечувала використання учасниками злочинної групи автомобілем «Renault Sandero» номерний знак НОМЕР_1 , особисто приймала участь у незаконному придбанні, перевезенні, зберіганні з метою збуту та збуті наркотичного засобу - метадон, передавала необхідну кількість наркотичних засобів ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , для подальшого їх збуту; розподіляла кошти, отримані від реалізації наркотичних засобів між учасниками створеної нею організованої групи, вела обліки продажу наркотичного засобу та визначала необхідну їх кількість для продовження злочинної діяльності, пов`язаної з незаконним обігом наркотичних засобів.

У вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч.1 ст. 307, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 307, ч. ч. 1, 2 ст. 320 КК України, обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка міста Київ, громадянка України, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима, відносно якої 18.11.2022 обвинувальний акт за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч. 1,3 ст. 321, ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

31.08.2024 слідчим управлінням ГУНП в Київській області у кримінальному провадженні № 0000732 від 07.09.2023 ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за: ч. 3 ст. 307 КК України - незаконне придбання, перевезення, зберігання з метою збуту та незаконний збут наркотичного засобу, вчиненому організованою групою та незаконне придбання, перевезення, зберігання з метою збуту та незаконний збут наркотичного засобу, вчиненому повторно організованою групою.

02.09.2024 за результатами розгляду клопотань про застосування запобіжних заходів ухвалами Шевченківського районного суду м. Києва відносно підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 застосовано запобіжні заходи у виді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого Шевченківського районного суду м. Києва від 02.09.2024 відносно підозрюваної ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 30.09.2023 з правом внесення застави.

При цьому, вказаною ухвалою визначено, що у разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваної з-під варти внаслідок внесення застави визначеної в ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

02.09.2024 ОСОБА_5 звільнена з-під варти під заставу. Так, на ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 покладено наступні обов`язки, а саме: -прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за кожною вимогою; - не відлучатися за межі населеного пункту, де вона проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; - повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Першому заступнику керівника Київської обласної прокуратури подано клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000732 від 07.09.2023 до 3 місяців.

Строк дії обов`язків покладених на підозрюваного закінчується 29.10.2024, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не виявляється за можливе, у зв`язку із складністю провадження, оскільки до цього часу не виконані всі необхідні слідчі та процесуальні дії, а тому необхідно розглянути питання проводження строку дії покладених на підозрювану ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язків.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити у повному обсязі.

Підозрювана ОСОБА_5 зі своїм захисником - адвокатом ОСОБА_12 , щодо задоволення клопотання заперечували в повному обсязі, та просили відмовити у його задоволенні.

Заслухавши пояснення прокурора, думку підозрюваної та її захисника, вивчивши матеріали кримінального провадження, долучені до клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

За положеннями ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Таким чином, слідчий суддя має пересвідчитися та надати оцінку наявним ризикам, на які вказує прокурор.

Так, слідчим суддею встановлено, що 31.08.2024 слідчим управлінням ГУНП в Київській області у кримінальному провадженні № 0000732 від 07.09.2023 ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України

Поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві України, тому, виходячи з положень ч. 5 ст. 9 КПК України та позиції Європейського суду з прав людини, відображеної у п. 175 рішення від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, також вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990).

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 02.09.2024 про застосування запобіжних заходів відносно підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 застосовано запобіжні заходи у виді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого Шевченківського районного суду м. Києва від 02.09.2024 відносно підозрюваної ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 30.09.2023 з правом внесення застави. 02.09.2024 ОСОБА_5 звільнена з-під варти під заставу. Так, на ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 покладено наступні обов`язки, а саме: -прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за кожною вимогою; - не відлучатися за межі населеного пункту, де вона проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; - повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Враховуючи вказане, з метою забезпечення виконання підозрюваною, покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам підозрюваної ухилитись від досудового розслідування та суду, слідчий суддя приходить до висновку, що для забезпечення належної поведінки підозрюваної ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , їй слід продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за кожною вимогою; не відлучатися за межі населеного пункту, де вона проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

При цьому, слідчий суддя вважає, що покладення на підозрювану вказаних обов`язків, регламентованих ст. 194 КПК України, є за своєю суттю пропорційними, помірними, та такими, що не становитимуть надмірний тягар для підозрюваної, у зв`язку з чим не суперечить п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, та правовій позиції ЄСПЛ, що викладена у рішеннях «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 року), «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) та «Ізмайлов проти Росії» (рішення від 16 жовтня 2008 року).

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 176-179, 193, 194, 196, 205, 309, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Київської області ОСОБА_6 , про продовження дії обов`язків покладених на підозрювану ОСОБА_5 , - задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії покладених на неї обов`язків, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за кожною вимогою;

- не відлучатися за межі населеного пункту, де вона проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, продовжити строком до 29.11.2024 року.

Роз`яснити підозрюваній, що, в разі невиконання покладених на неї обов`язків, може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя