overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 594/225/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2024 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

в ході розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено 11 листопада 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000233 щодо обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

в с т а н о в и в :

Свідок у справі ОСОБА_7 в період з 01 квітня по 25 листопада 2024 року неодноразово, а саме 10 (десять) разів в судове засідання за викликом не прибував.

При цьому, свідок ОСОБА_7 про час та місце проведення судового розгляду щоразу був сповіщений у визначеному законом порядку, про що свідчать наявні у матеріалах справи смс-повідомлення про доставлення судової повістки про виклик до суду на номер мобільного телефону.

Незважаючи на що ОСОБА_7 причини неприбуття до суду жодного разу не повідомляв, будь-яких заяв, клопотань з цього приводу до суду не подавав.

За таких обставин, заслухавши думку учасників судового провадження, зокрема прокурора, який просив застосувати щодо свідка привід, інших учасників, які щодо цього не заперечили, враховуючи те, що суд у даному кримінальному провадженні діє в межах раніше визначеного порядку та об`єму щодо досліджуваних у справі доказів, і на даний час знаходиться на стадії допиту свідків, та те, що неявка свідків перешкоджає розгляду справи і подальший розгляд справи з цих причин є неможливий, суд вважає за необхідне здійснити привід свідка ОСОБА_7 .

При цьому, суд звертає увагу, що відповідно до вимог ст. 23 КПК України саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.

А тому, контроль за виконанням даної ухвали слід покласти на прокурора, який бере участь у судовому провадженні у даній справі - прокурора Борщівського відділу Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 23, 66, 67, 139, 327 КПК України, -

у х в а л и в :

У зв`язку з неявкою свідка ОСОБА_8 судовий розгляд справи відкласти до 10 год. 40 хв. 13 грудня 2024 року.

Свідка :

-ОСОБА_7 , жит. АДРЕСА_1 ,

доставити в зал судових засідань Борщівського районного суду, приводом на 10 год. 40 хв. 13 грудня 2024 року.

Свідка доставити в зал судових засідань з документом, що посвідчує особу.

Виконання приводу свідка доручити ВП №1 ( м.Борщів) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Головуюча:
Справа № 452/871/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1018/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

судового засідання

25 листопада 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглядаючи у закритому судовому засіданні в місті Львові справу за апеляційною скаргою першого заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 09 серпня 2024 року відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , -

встановила:

цим вироком ОСОБА_7 засуджено за ч.2 ст. 286 КК України до трьох років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк два роки.

Відповідно до положень ст.ст. 75, 104 КК України, звільнено обвинуваченого ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього згідно ч.1 ст. 76 КК України, обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирішено питання з процесуальними витратами.

20 листопада 2024 року до Львівського апеляційного суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції із Самбірським міськрайонним судом Львівської області.

Так, відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Ч.2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення швидкого та повного судового розгляду і реалізації процесуальних прав потерпілого, колегія суддів приходить до висновку, що слід здійснити дистанційне судове провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 - задоволити.

Здійснити дистанційне судове провадження розгляду апеляційної скарги першого заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 09 серпня 2024 року відносно обвинуваченого ОСОБА_7 в закритому судовому засіданні в приміщенні Львівського апеляційного суду в режимі відеоконференції із Самбірським міськрайонним судом Львівської області за участю обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисника - адвоката ОСОБА_8 .

Доручити уповноваженій особі Самбірського міськрайонного суду Львівської області забезпечити проведення закритого судового засідання в режимі відеоконференції о 11 год. 30 хв. 27 листопада 2024 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 585/4813/24
Номер провадження 1-кс/585/1767/24
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2024 року, слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни клопотання слідчого СВ Роменського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 , погодженого з начальником Недригайлівського відділу Роменської окружної прокуратури ОСОБА_5 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000974 від 18.11.2024, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, про арешт майна, вилученого у ході огляду місця події,

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 27 листопада 2024 року о 08 годині 20 хвилин.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 167, 168, 170,171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Роменського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 , погодженого з начальником Недригайлівського відділу Роменської окружної прокуратури ОСОБА_5 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000974 від 18.11.2024, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, про арешт майна, вилученого у ході огляду місця події - відмовити.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Роменського ОСОБА_1

міськрайонного суду
Справа № 729/405/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( резолютивна частина )

25 листопада 2024 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі колегії суддів: головуючої судді: ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР за № 0000385 від 20.04.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000385 від 20.04.2022 відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України - задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення застави відносно обвинуваченого ОСОБА_5 на 60 днів до 24 січня 2025 року включно з утриманням його в державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор» .

Кримінальне провадження відкласти на 11 год. 00 хв. 22 січня 2025 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити уповноваженій службовій особі у місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 27 листопада 2024 року о 14 год. 20 хв.

Головуюча суддя : ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_8

ОСОБА_3
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1197/23
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

Іменем України

18 листопада 2024 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання начальника ДУ "Житомирська УВП (№8)" про вирішення питання про сумніви та протиріччя, що виникають при виконанні вироку від 24 жовтня 2024 року у кримінільному провадженні № 0000861,

ВСТАНОВИВ:

До Ружинського районного суду Житомирської області надійшло клопотання начальника ДУ "Житомирська УВП (№8)" про вирішення питання про сумніви та протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Перевіривши вказані матеріали, суддя вважає можливим призначити розгляд вказаного подання.

Керуючись ст.537, 539 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд клопотання начальника ДУ "Житомирська УВП (№8)" про вирішення питання про сумніви та протиріччя, що виникають при виконанні вироку від 24 жовтня 2024 року у кримінальному провадженні № 0000861 щодо уточнення початку строку відбування покарання стосовно засудженого ОСОБА_2 , в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області за адресою: 13600, Житомирська область, смт.Ружин, вул. Соборна, 37, на 14 год. 00 хв. 25.11.2024 року.

В судове засідання викликати прокурора, засудженого, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 362/7968/24
Провадження № 1-кс/362/852/24
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

25 листопада 2024 року

слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 в місті Василькові Обухівського району Київської області клопотання прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду із вказаним клопотанням у якому просить накласти арешт на нерухоме майно.

Прокурор в судове засідання не прибув, надав суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Вирішуючи клопотання, суд виходить з наступного.

Оскільки, як вбачається із заяви прокурор не бажає розгляду клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишення клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170 175 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 372/603/22
Провадження 1-кп-57/24
ухвала

25 листопада 2024 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в суді перебуває вказане кримінальне провадження.

В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 , який повідомлявся належним чином про дату і час судових засідань, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого в судове засідання.

Потерпілий в судове засідання не з"явився.

Частиною 2 статті 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст.ст. 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду - виносить ухвалу про привід.

Оскільки обвинувачений не прибув у судове засідання, не повідомив причини неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.

Керуючись ст.ст.42,139,140,142,323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Здійснити привід в судове засідання на 11 грудня 2024 на 09.00 год. в приміщення Обухівського районного суду Київської області (Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, буд.20) обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Обухівському відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Київській області.

Копію ухвали направити до Обухівської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кп/524/888/24
УХВАЛА

25.11.2024 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0002228 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст.357 КК України, що надійшли з Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області,

В С Т А Н О В И В :

22.11.2024 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшло кримінальне провадження №0002228 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст.357 КК України.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0002228 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст.357 КК України в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука з викликом учасників судового провадження на 13-30 годину 09 грудня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/8241/24
Провадження № 1-кп/552/1069/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2024 м.Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання про закриття кримінального провадження № 0002763 від 09.12.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

22.11.2024 на розгляд Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали клопотання про закриття кримінального провадження № 0002763 від 09.12.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів клопотання про закриття кримінального провадження № 0002763 від 09.12.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 11.00 год. 09 грудня 2024 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 536/677/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2024 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці обвинувальний акт від 13 квітня 2023 року у кримінальному провадженні № 0000040 від 27 січня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. 314, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального округу ОСОБА_3 про розшук обвинуваченого ОСОБА_5 .

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040 від 27 січня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України зупинити до його розшуку.

Виконання розшуку доручити старшому слідчому першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві Роману Бакало.

Контроль за виконанням розшуку покласти на прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального округу ОСОБА_7 .

Про хід та результати розшуку повідомляти Кременчуцький районний суд Полтавської області.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено учасникам судового провадження 22 листопада 2024 року о 15 год 30 хв.

СуддяОСОБА_1
Справа № 555/2631/24
Номер провадження 1-кп/555/274/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду кримінального провадження

на підставі обвинувального акту

05 листопада 2024 року року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000149 від 13.09.2024 року щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно до ч.2 ст.12 КК України кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 відноситься до кримінальних проступків.

Після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд ( ч.1 ст.381 КПК України).

Відповідно до положень ч.1 ст.302 КПК України, встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа ( ч. 3 ст.381 КПК України).

Враховуючи, заяву обвинуваченого про визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні, аявність відповідної заяви також і від потерпілого, суддя призначає розгляд обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.27, ст.381, ст.382 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,- без проведення судового розгляду в судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 25 листопада 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 697/1156/24
Номер провадження 1-кп/697/176/2024
У Х В А Л А

Іменем України

25 листопада 2024 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Каневі Черкаської області матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Канівського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт, разом з додатками, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 1 200063 від 08.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України.

Обвинувачений у підготовче засідання повторно не з`явився, про день, час і місце слухання справи повідомлявся належним чином, ухвала про його примусовий привід від 30.10.2024 не виконана, причини її невиконання суду невідомі.

Прокурор заявив клопотання про застосування примусового приводу щодо обвинуваченого, оскільки він неодноразово не з`являється у судове засідання.

Заслухавши прокурора, суд дійшов наступних висновків.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід, накладення грошового стягнення.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Вимогами ст. 323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу

Обвинувачений ОСОБА_4 повторно не з`явився у підготовче засідання без поважних причин, а тому суд вважає що стосовно нього необхідно застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.ст.139, 140 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого - задовольнити.

Застосувати до:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

примусовий привід, доставивши його в судове засідання в Канівський міськрайонний суд Черкаської області 17.12.2024 року на 12:00 год.

Ухвалу для виконання направити до відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Конроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Канівського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1