overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/752/1931/24
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

24 жовтня 2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання за кримінальним провадженням №0001513 відносно обвинуваченого за ч.1 ст. 317 КК України

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого:

з участю сторін кримінального провадження -

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно обвинуваченого за ч. 1 ст. 317 КК України ОСОБА_3 .

Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд.

Обвинувачений підтримав думку прокурора.

З`ясувавши думку учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.

З врахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0001513 відносно обвинуваченого за ч. 1 ст. 317 КК України ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва на 13.20 годину 24.10.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 755/6054/24
№ 1-кп/755/1018/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" вересня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000462 від 19.03.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000462 від 19.03.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 вкотре викликався у підготовче судове засідання, однак, до суду не з`явився, хоча про день, час і місце розгляду обвинувального акту повідомлявся належним чином.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у зв`язку з його неявкою до суду без поважних причин.

Захисник ОСОБА_4 не заперечувала щодо застосування приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Торецьк (Дзержинськ), Донецької обл., громадянина України, українця, з базовою загальною середньою освітою, офіційно не працюючого, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, моб. тел.: НОМЕР_1 , привід до Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 101) для розгляду обвинувального акту, який призначено у підготовче судове засідання на 17 жовтня 2024 року на 12 годину 10 хвилин.

Виконання приводу покласти на Дніпровське УП ГУ НП в м. Києві (кримінальне провадження провадила дізнавач ВД Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 ).

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 .

Дніпровському УП ГУ НП в м. Києві у разі неможливості виконання даної ухвали необхідно повідомити Дніпровський районний суд м. Києва про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на його виконання в строк до 17 жовтня 2024 року до 12 години 10 хвилин.

Головуючий суддя:
Справа № 591/3706/24
Провадження № 1-кп/591/132/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2024 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши в відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000128 відносно

ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває кримінальне провадження відносно наведеної особи, обвинуваченої у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, по якому обвинуваченому був призначенийцентром з надання безоплатної правової допомоги в якості захисника адвокат ОСОБА_4 .

Суду була повідомлена інформація про те, що адвокат ОСОБА_4 , призваний по мобілізації на військову службу, в зв`язку з введеним в країні воєнним станом, в зв`язку з чим не може приймати участь в провадженні, яке впродовж певного часу перебуває на розгляді в суді з об`єктивних причин.

Сторони не заперечили проти заміни захисника обвинуваченому в справі, участь якого є обов`язковою, у відповідності до вимог п. 1 ч. 1 ст. 49, п. 8 ч. 2 ст. 52 КПК України, з огляду на здійснення спеціального судового провадження.

Суд, заслухавши учасників, дослідивши матеріали провадження, вважає, що, з огляду на наявність підстав для обов`язкової участі захисника в провадженні, як і обов`язковим є його призначення судом, з метою дотримання розумних строків та забезпечення обвинуваченому права на захист, є підстави, передбачені ст.ст. 49, 52, 54 КПК України, для вирішення питання про заміну захисника обвинуваченого.

На підставі ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», керуючись ст.ст. 48, 49, 52, 54 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги вирішити питання про заміну адвоката ОСОБА_4 на іншого для участі в кримінальному провадженні в якості захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України, судове засідання по якому відбудеться 12 листопада 2024 року о 16 год. 20 хв. в Зарічному районному суді м. Суми.

Копію зазначеної ухвали направити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/3827/24
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження
до підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И В:
23 жовтня 2024 року до Сумського районного суду Сумської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Тому вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 766/8207/21
н/п 1-кп/766/1127/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

24 жовтня 2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні клопотання прокурора ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002821 від 15.12.2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, пенсіонера, неодруженого, без утриманців, останнє відоме суду місце проживання за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

за участю

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_5

сторони захисту: адвоката ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 7, 100, 124 - 128, ч. 4 ст. 174, 284, 350, 369-372, 376, 395 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002821 від 15.12.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України , у зв`язку зі смертю останнього, про що свідчить актовий запис про смерть № 1153, складений 04 вересня 2023 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгород Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, який помер 02 вересня 2023 року у місті Ужгород Закарпатської області Ужгородського району Україна задовольнити.

Кримінальне провадження № 0002821 від 15.12.2020 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити на підставі п. 5 ч. 1ст. 284 КПК України, у зв`язку із смертю обвинуваченого.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 до обвинуваченого ОСОБА_4 від 28.05.2021 року, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням, пред`явлений на стадії судового провадження - залишити без розгляду.

Судові витрати у розмірі 3 518,56 гривень віднести на рахунок держави.

Речовий доказ автомобіль «Hyundai Veracruz» р.н. НОМЕР_1 вважати таким, що повернуто власнику.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Херсонського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 28.10.2024 року о 08.10 год.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/2350/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

04.10.2024 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , в порядку підготовки до апеляційного розгляду, вирішуючи питання про призначення до апеляційного розгляду кримінального провадження №0000435 від 01.04.2023 року за апеляційною скаргою прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 14.09.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

встановив:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 30.09.2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.

У встановлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч.ч.1,2 ст.401 КПК України.

Заперечення на апеляційну скаргу від інших учасників судового провадження, в установлений термін не надходили.

Керуючись ч.ч.3,4 ст. 401 КПК України,

постановив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити розгляд кримінального провадження №0000435 від 01.04.2023 року, за апеляційною скаргою прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 14.09.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України 09 грудня 2024 року о 10 год 30 хв, в приміщенні Одеського апеляційного суду в залі судових засідань №9.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/7333/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2024 року слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого органу досудового розслідування відділу дізнання Святошинського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо розгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України, у кримінальному провадженні № 0001105 від 25.09.2024,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 28 жовтня 2024 року о 09 год. 00 хв.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого органу досудового розслідування відділу дізнання Святошинського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо розгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України, у кримінальному провадженні № 0001105 від 25.09.2024 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2024 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

-головуючого судді ОСОБА_1

-при секретарі ОСОБА_2

за участі:

-прокурора ОСОБА_3

-обвинуваченого ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0001290, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 травня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив, що потребує послуг захисника, проте не має можливості його залучити самостійно, оскільки утримується під вартою та немає грошових коштів самостійно його залучити.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали обвинувального акту та реєстру досудового розслідування, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Так, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Згідно ч. 2 ст. 49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Враховуючи ту обставину, що обвинувачений ОСОБА_4 заявив про необхідність залучення захисника для захисту його прав та інтересів в суді, оскільки за відсутністю коштів не має можливості його залучити самостійно, тому, з метою забезпечення права обвинуваченого на захист, суд вважає необхідним залучити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника з Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для здійснення його захисту за призначенням у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 52, 53, 324, 309 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення його захисту за призначенням в кримінальному провадженні № 0001290, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 травня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, та забезпечити прибуття захисника в судове засідання, призначене на 12.30год. на 25 жовтня 2024року, в приміщенні суду за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №935/387/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/467/24
Категорія ч.1 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

23 жовтня 2024 року колегія суддів Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю

секретаря: ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000047 за апеляційною скаргою заступника керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 13 лютого 2024 року,-

в с т а н о в и л а:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія судддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.284, 404, 407, 418,419 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу заступника керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 - задовольнити частково.

Вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 13 лютого 2024 року відносно ОСОБА_7 - скасувати.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за ч.1 ст.185 КК України закрити на підставі п 4-1 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення, на неї може бути подана касаційна скарга до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 28.10. 2024 о 15.00

Судді:
Провадження №11-кп/824/5620/2024 Доповідач у суді 2-ї інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду

21 жовтня 2024 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 19 вересня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 жовтня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 19 вересня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 19 вересня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку призначити на 20 січня 2025 року о 11 годині 00 хвилин, в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2 А, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №755/1500/23 Головуючий у І інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/5790/2024 Доповідач- Д ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 жовтня 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 19 вересня 2024 року щодо ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана належною особою в строк апеляційного оскарження, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 19 вересня 2024 року.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2024 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

та його захисника адвоката - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

встановив:

В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

Прокурор в судовому засіданні заявив, що угода в кримінальному провадженні не укладалась, відсутні підстави для повернення обвинувального акта та закриття кримінального провадження, кримінальне провадження є підсудним Подільському районному суду м. Києва, є підстави для призначення обвинувального акта до судового розгляду.

Обвинувачений та його захисник проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, подв заяву про розгляд справи у його відсутності.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Кримінальне провадження, відповідно до вимог ст. 32 КПК України, підсудне Подільському районному суду міста Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8,10 ч. 1 або ч.2 ст. 284 КПК України, чи затвердження угоди немає.

Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-314 КПК України,

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001865 від 17.08.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, який провести одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою : м. Київ, вулиця Хорива, 21 о 14 год. 30 хв. 31 жовтня 2024 року.

Судовий розгляд проводити за участю прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1