УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №505/4163/24

Провадження №1-кс/505/1567/2024

01.11.2024 р. Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , у відсутності прокурора ОСОБА_3 , т.в.о. заступника начальника управління поліції начальника СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання т.в.о. заступника начальника управління поліції начальника СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000801 від 21.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Т.в.о. заступника начальника управління поліції начальник СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000801 від 21.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Клопотання обґрунтовує тим, що слідчим відділом Подільського РУП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000801 від 21.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

20.10.2024 до чергової частини відділення поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, через спецлінію 102 ГУНП в Одеській області надійшло телефонне повідомлення про те, що 20.10.2024 у лісосмузі за межами населеного пункту с. Борсуки, Балтської МТГ, Подільського району, Одеської області було виявлено частини від трупа особи чоловічої статі у спаленому стані.

22.10.2024 в результаті радіотехнічного обстеження місця біля будинку культури в с. Обжиле, Балтської ТГ, Подільського району, Одеської області (широта: 47.9899, довгота: 29.37566) встановлено, що вказана адреса перебуває у зоні покриття базових станцій оператора мобільного зв`язку:

- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC - 37051, CID 1332, 18332, 18333, 1333;

- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC - 37051, CID 1331;

- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC - 36751, CID 16183332, 16183322, 16183323.

Таким чином, надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів телекомунікацій, необхідне з метою встановлення осіб, що причетні до вказаного вище діяння, шляхом перевірки інформації про з`єднання (моніторингу з`єднань) абонентів стільникового зв`язку у зоні дії покриття зазначених базових станцій операторів мобільного зв`язку.

Отримані у операторів телекомунікацій зазначені відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

Т.в.о. заступника начальника управління поліції начальник СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 зазначає, що з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Заступник начальника управління поліції начальник СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 надав до суду заяву, в якій просить розглядати вищевказане клопотання у його відсутність.

Слідчий суддя вивчивши письмові матеріали, надані на підтвердження заявленого клопотання, приходить до наступного.

Згідно до ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, а сам принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

В рішенні ЄСПЛ від 21.04.2011 року по справі №42310/04 "Нечипорук і Йонкало проти України" Європейський суд визначив, що докази отриманні в кримінальному провадженні з порушенням встановленого порядку, призводять до його несправедливості в цілому, незалежно від доказової сили таких доказів і від того, чи мало їх використання вирішальне значення для засудження обвинуваченого судом.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотання доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 цієї статі, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, слідчим доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в витребуваних речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю.

Також т.в.о. заступника начальника управління поліції начальником СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 доведена наявність достатніх підстав вважати, що витребувана інформація сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 159, 160, 162-166 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання т.в.о. заступника начальника управління поліції начальника СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000801 від 21.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до інформації, якою володіють мобільні оператори ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (поштова адреса: АДРЕСА_1 ) та зобов`язати виготовити на паперовому та/або електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки абонентських номерів сім-карток, які здійсненні через ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »:

- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC - 37051, CID 1332, 18332, 18333, 1333;

- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC - 37051, CID 1331;

- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC - 36751, CID 16183332, 16183322, 16183323.

Вказану інформацію сформувати у період часу з 05 години 00 хвилин 18.10.2024 до 23 години 59 хвилин 21.10.2024, де зазначити: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок; типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б).

Виконання ухвали доручити т.в.о. заступнику начальника управління поліції начальнику СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області підполковнику поліції ОСОБА_4 , т.в.о. старшого слідчого відділення № 1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_7 , слідчому відділення № 1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 , слідчому відділення № 1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_9 , слідчому відділення № 1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області майору поліції ОСОБА_10 , т.в.о. начальнику відділення № 1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_11 , старшому слідчому СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_12 , слідчому відділення № 2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 , слідчому відділення № 2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_14 , слідчому СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_15 , слідчому СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_16 , слідчому СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_17 , начальнику відділення № 2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_18 , слідчому СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_19 , старшому слідчому СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_20 , старшому слідчому СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_21 , т.в.о. слідчого СУ ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_22 .

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1