Справа № 296/6905/24
УХВАЛА

Іменем України

30 липня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшла скарга АТ КБ «Прива Банк», в особі представника ОСОБА_2 (далі - банк), в якій останній просить зобов`язати Житомирське районне управління ГУНП в Житомирській області внести відомості до ЄРДР про вчинення злочину та провести розслідування.

Подане клопотання обґрунтовано тим, що з приводу виявленого в період з 11.07.2020р. по 19.01.2021р. правопорушення, співробітниками банку 11.05.2024р. до Корольовського районного відділу ГУНП у Житомирській області подано заяву в порядку ст. 214 КПК України про внесення відомостей до ЄРДР віносно вчиненого правопорушення за ст.ст. 185, 190, 361 КК України.

Скаржник вказує, що згідно листа т.в.о. начальника Житомирського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 13.06.2024р. № 3910/201/01/2024, заява від 28.05.2024р. зареєстрована у інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» Житомирського районного управління ГУНП в Житомирській області за № 22485, однак підстав для внесення відомостей до ЄРДР не встановлено через відсутність відомостей, які б вказували на вчинення кримінального правопорушення. З огляду на зазначене, оскільки банк не погоджується з таким рішенням, представник просить вимоги скарги задовольнити.

Дослідивши матеріли скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень цієї глави.

Нормами чинного КПК України передбачено, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює досудове розслідування (ч.7 ст.100, ч.2 ст.132, ч.1 ст.184, ч.1 ст.192, ч.2 ст.199, ч.1 ст.201, ч.3 ст.244), тому з урахуванням положень ч.6 ст.9 КПК України вірним є застосування зазначеного правила й до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (зокрема ч.1 ст.306 КПК України).

Отже, скарги на рішення, дії або бездіяльність слідчого чи прокурора розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Аналогічна правова позиція викладена в інформаційному листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №223-538/0/4-13 від 5 квітня 2013 року "Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження", згідно якого судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду інших клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом, в тому числі й скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Як вбачається з матеріалів скарги, заява про вчинення кримінального правопорушення від 11.05.2024р. перебувала на розгляді Житомирського районного управління ГУНП в Житомирській області, місцерозташування якого: м. Житомир, Богунський район, вул. Лесі Українки, 17, що підтверджується листом т.в.о. начальника Житомирського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 13.06.2024р. № 3910/201/01/2024.

Враховуючи зазначене розгляд даної скарги не відноситься до територіальної юрисдикції Корольовського районного суду м. Житомира.

Таким чином, наявні підстави для повернення скарги особі, яка її подала, що не позбавляє заявника права звернутися зі скаргою до Богунського районного суду м. Житомира Соборна площа, 1, Житомир, Житомирська область, 10014).

Керуючись, ст.ст.3,9, 32, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування - повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1