КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/6288/24
Провадження № 1-кс/552/2206/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

У клопотанні вказував, що у провадженні слідчого відділення Відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області під процесуальним керівництвом Полтавської окружної прокуратури здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні за №0000889 від 11.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 10.09.2024 до ВП № 1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області надійшла заява ОСОБА_4 , про те, що на початку серпня 2024 невідома особа перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , де діючи умисно та протиправно з корисливою метою особистого збагачення, таємно в умовах військового часу викрала належний їй велосипед марки «VLC WOVE» вартістю 4000 грн.

За вказаним фактом зареєстровано кримінальне провадження за №0000889 від 11.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

17.09.2024 року в період часу з 10:38 год. по 11:06 год. було проведено огляд предмета в ході якого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 видав працівникам поліції велосипед дитячий чорного з червоним кольору та написом на рамі «VNC» Wave.

17.09.2024 року постановою слідчого велосипед дитячий чорного з червоним кольору та написом на рамі «VNC» Wave визнано речовим доказом по кримінальному провадженню.

Просила слідчого суддю накласти арешт на вилучений в ході огляду місця подій 17.09.2024 року за адресою: АДРЕСА_2 біля центрального ринку, велосипед дитячий чорного з червоним кольору та написом на рамі «VNC» Wave.

У судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явилась, попередньо надала заяву про проведення розгляду справи у її відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Пунктом 1 частини 2 ст. 170 КПК України також передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З наданих до клопотання матеріалів вбачається достатньо підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

В даному випадку є достатні та обґрунтовані підстави вважати, що вказані в клопотанні речі мають значення речових доказів у вказаному кримінальному провадженні, клопотання прокурора є повністю обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про обсяг обмежень, що застосовуються даним арештом до майна, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність заборонити відчуження, розпорядження вказаним майном до скасування арешту у встановленому КПК України порядку. В іншому випадку можуть бути втрачені сліди вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином клопотання підлягає до задоволення в повному обсязі.

Керуючись ст.170 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

1.Накласти арешт на вилучений в ході огляду місця подій 17.09.2024 року за адресою: м. Полтава вул. Шевченка біля центрального ринку, велосипед дитячий чорного з червоним кольору та написом на рамі «VNC» Wave.

2.Місцем зберігання вказаних речових доказів визначити кімнату зберігання речових доказів Відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, за адресою: м. Полтава, вул. Решетилівська, 30.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1