Справа № 172/1309/24
Провадження № 1-кп/172/104/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2024 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000040 від 30.07.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в

с. Роздольне Великоновосілківського району Донецької області, має неповну середню освіту, не працює, утримує малолітню доньку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

- 14.03.2014 року Великоновосілківським районним судом Донецької області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 304, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, 22.12.2020 року був звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 2 місяці 25 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В

29 липня 2024 року близько 20:00 год. ОСОБА_7 , перебуваючи в будинку за адресою: АДРЕСА_3 , побачивши свою співмешканку ОСОБА_5 , з метою реалізації раптово виниклого протиправного наміру, підійшов до неї та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи при цьому його суспільно небезпечні наслідки, бажаючи їх настання, своєю лівою рукою вхопив потерпілу за волосся та потягнув на подвір`я. Після чого, ОСОБА_7 , продовжуючи реалізовувати свої протиправні дії, підійшов до потерпілої та стоячи біля неї, своєю лівою рукою вхопив її за одяг, а своєю долонею правої руки, з розмаху, спричинив 2 удари по обличчю, а саме: в область лівої щоки. Далі, ОСОБА_7 перебуваючи в положенні стоячи, своєю лівою рукою вхопив ОСОБА_5 за шию. Після цього, ОСОБА_7 разом із ОСОБА_5 та дітьми направились до спільного місця мешкання. Йдучи вулицею Святовознесенська та Абрикосова селища Васильківка Синельниківського району Дніпропетровської області, ОСОБА_7 продовжував реалізовувати свої протиправні дії, направлені на спричинення тілесних ушкоджень та своєю лівою рукою, з розмаху, не менше 5 разів штовхав потерпілу в праве плече позаду та своєю лівою рукою, з розмаху, не менше 5 разів штовхнув потерпілу в грудну клітку справа та припинив свої злочинні дії лише при появі працівників поліції. Своїми протиправними діями ОСОБА_7 спричинив ОСОБА_5 тілесне ушкодження у вигляді забою правого плечового суглобу і грудної клітини, яке за своїм характером відноситься до категорії легких.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку при зазначених вище обставинах визнав повністю. Щиро каявся, повністю підтвердив обставини вчинення проступку, викладені в обвинувальному акті та не виявив бажання давати показання у судовому засіданні.

Сторони у судовому засіданні не заперечували проти застосування положень ч. 3

ст. 349 КПК України, посилаючись на недоцільність дослідження доказів щодо усіх обставин обвинувачення у зв`язку з повним їх визнанням та підтвердженням у судовому засіданні самим обвинуваченим.

Судом роз`яснені сторонам наслідки застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, а саме позбавлення їх можливості оскаржити в апеляційному порядку визнані ними обставини кримінального правопорушення, а також перевірено правильність розуміння цих обставин та добровільність їх позиції.

З урахуванням повного визнання своєї винуватості, визнання та підтвердження обвинуваченим всіх обставин кримінального правопорушення, викладених в обвинувальному акті, думок усіх учасників судового розгляду та відсутності від них заперечень, суд вважає можливим визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежитись лише дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого.

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому проступку, повністю знайшла своє підтвердження у судовому засіданні, а його умисні дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_7 покарання, суд враховує, що обвинувачений вчинив кримінальний проступок, раніше судимий, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не одружений, на утриманні має малолітню доньку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштований.

Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 , відповідно до ст. 66 КК України судом не встановлено.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння, вчинення кримінального правопорушення щодо особи з якою винний перебуває в сімейних відносинах та вчинення кримінального правопорушення в присутності дитини.

З урахуванням обставин справи, думки прокурора, потерпілої, характеристики особи обвинуваченого, суд вважає за необхідне й доцільне призначити покарання в межах санкції статті КК України за якою ОСОБА_7 визнаний винним, у виді громадських робіт, вважаючи, що таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення, а також попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень.

Витрати на проведення судових експертиз відсутні, цивільний позов не заявлено, речових доказів немає. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 369-371, 373, 374 КПК України, -

У Х В А Л И В

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1