провадження №1-в/947/345/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2024 року м.Одеса

Київський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , у присутності секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Київського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про скасування звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , представника органу з питань пробації ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

1. Зміст подання.

Начальник Київського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області звернувся до Київського районного суду міста Одеси з поданням про скасування звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. В обґрунтування якого, зокрема зазначив, що ОСОБА_3 перебуває на обліку в Київському РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області з 11.01.2024 року.

24.01.2024 року ОСОБА_3 був ознайомлений з порядком та умовами іспитового строку та покладеними на нього судом обов`язками: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вказував, що засуджений в період іспитового строку порушив обов`язок покладений на нього судом, а саме: 15.04.2024 не з`явився для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації без поважної причини, за що йому 29.04.2024 року було винесено застереження у виді письмового попередження та повторно 15.07.2024 року не з`явився для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації без поважної причини, за що йому 30.07.2024 року було винесено застереження у виді письмового попередження.

Стверджував, що ОСОБА_3 в період іспитового строку притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: 23.07.2024 року постановою Київського районного суду м.Одеси його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, 18.07.2024 року постановою Київського районного суду м.Одеси його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та 29.06.2023 року постановою Київського районного суду м.Одеси його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП. У зв`язку з чим 19.08.2024 року йому було винесено застереження у виді письмового попередження. В період строку випробування засуджений до кримінальної відповідальності не притягувався.

Ураховуючи викладене та на підставі ч.2 ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, ч.2 ст.166 КВК України, просив суду: скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням і направити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування призначеного покарання.

2. Позиції учасників судового розгляду.

Представник органу з питань пробації, в судовому засіданні підтримала подання та просила його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_3 суду пояснив, що дійсно два рази не з`являвся на реєстрацію, оскільки працював. До адміністративної відповідальності за домашнє насильство та за дрібне хуліганство дійсно притягався, але домашнє насильство було вчинено під час одного конфлікту, а протоколи склали дав різні. Просив не скасовувати звільнення від відбування покарання, так як він все зрозумів та більше не буде порушувати обов`язки покладені на нього судом, а також вчиняти правопорушення.

Прокурор, в судовому засіданні, проти задоволення подання заперечував. Зазначив, що порушення обов`язків не було систематичним, за дрібне хуліганство засуджений був притягнутий ще до ознайомлення з порядком нагляду за особами, звільненим від відбування покарання з випробуванням. До того ж, факт домашнього насильства за двома протоколами мав місце щодо одних й тих самих обставин.

3. Мотиви та висновки суду.

Заслухавши учасників судового провадження, ознайомившись зі скаргою та дослідивши додані документи, суд виходить з наступного.

Вироком Київського районного суду міста Одеси від 16.06.2023 року, ОСОБА_3 було визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України з призначенням покарання у вигляді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років. На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_3 було звільнено від призначеного покарання, та йому було встановлено іспитовий строк 2 (два) роки та покладено обов`язки відповідно до ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Вказаний вирок набрав законної сили 12.12.2023 року.

Відповідно до ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно з ч.2 ст.166 КВК України, у разі систематичного невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, покладених на нього, систематичного вчинення адміністративних правопорушень уповноважений орган з питань пробації надсилає до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Систематичним невиконанням покладених на засудженого обов`язків є невиконання протягом іспитового строку три і більше разів одного або кількох обов`язків без поважних причин. Систематичним вчиненням адміністративних правопорушень є вчинення трьох і більше адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок.

З матеріалів особової справи вбачається, що ОСОБА_3 24.01.2024 року були роз`яснені покладені на нього судом обов`язки та він був ознайомлений зі ст.166 КВК України в частині наслідків невиконання покладених на нього судом обов`язків.

Також, за матеріалів особової справи вбачається, що 24.01.2024 року ОСОБА_3 був також ознайомлений з постановою про встановлення днів явки для реєстрації, а саме: першій та третій понеділок місяця.

Відповідно до листка реєстрації засудженого ОСОБА_3 , останній не з`явився на реєстрацію 15.04.2024 та 15.07.2024 року.

Таким чином, ознака систематичного невиконання покладених на засудженого обов`язків станом на 30.09.2024 року відсутня.

Крім того, з матеріалів особової справи вбачається, що ОСОБА_3 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП 29.06.2023 року, тобто до набрання вироком законної сили та ознайомлення з порядком нагляду за особами, звільненим від відбування покарання з випробуванням.

Окрім цього, судом встановлено, що притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП від 18.07.2024 року та 23.07.2024 року стосуються одних й тих самих обставин, того ж самого дня та часу, тобто ознака повторності вчинення ОСОБА_3 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП відсутня, а тому робити висновок, що ОСОБА_3 28.06.2024 року вчинив два тотожних адміністративних правопорушення не можна.

Таким чином, суд робить висновок, що подання органу з питань пробації про скасування звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування призначеного покарання задоволенню не підлягає, оскільки відсутні ознаки систематичного невиконання покладених на засудженого судом обов`язків та систематичного притягнення до адміністративної відповідальності.

На підстав викладеного, ст.ст.2, 78 КК України, ст.165 КВК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. У задоволенні подання начальника Київського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про скасування звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання - відмовити.

2. Ця ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ця ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд міста Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на цю ухвалу зупиняє набрання нею законної сили та її виконання, крім випадків, встановлених КПК України.

Суддя ОСОБА_1