Провадження №1-кс/522/4197/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст)

26 липня 2024 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, -

УСТАНОВИВ:

Слідчий СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, вилучене 24.07.2024 в ході проведення обшуку транспортного засобу марки Opel Kadett, червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування доводів клопотання слідчий посилається на наступне.

СВ УСБУ в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000323 від 24.07.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.114-1 КК України, за наступних обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що за матеріалами кримінального провадження, встановлено, що 24.07.2024, приблизно о 9:00 год., на тимчасовому мобільному блок-пості, розміщеному за адресою: АДРЕСА_1 (координати: ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході проведення мобілізаційних заходів, зокрема заходів з оповіщення людських мобілізаційних ресурсів в умовах воєнного стану, з метою перевірки документів, було зупинено громадянина України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час спроби перевірки його документів військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_3 , до місця події приїхав його батько, громадянин України ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , за кермом автомобіля марки Opel Kadett, червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 . У подальшому, при спробі покинути місце події до завершення перевірки документів співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , з метою перешкоджання їх діяльності, посадивши ОСОБА_8 в салон автомобіля, різко почав рух та вчинив наїзд на двох співробітників ТЦК та СП, спричинивши їм тілесні ушкодження.

У зв`язку з викладеними обставинами, 24.07.2024, у період з 14-22 год. 24.07.2024 до 14-24 год. 24.07.2024, у зв`язку з невідкладним випадком, пов`язаним з врятуванням майна, яке може бути визнане речовим доказом у кримінальному провадженні, на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчим слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області старшим лейтенантом юстиції ОСОБА_9 проведено обшук транспортного засобу марки Opel Kadett, червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , вказаний транспортний засіб на підставі приватної власності належить громадянину України ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , в ході вказаного обшуку вилучено: мобільний телефон марки «ОРРО RENO 10 5G» модель «СРН 2531», IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , разом з сім-карткою «МТС» м.т. НОМЕР_4 та сім-карткою «Лайф» м.т. НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки «Samsung» модель «GALAXY M13», IMEI 1: НОМЕР_6 , IMEI 2: НОМЕР_7 , з сім-карткою «Водафон» м.т. НОМЕР_8 , та сім-каткою «Київстар» м.т. НОМЕР_9 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_10 на ім`я ОСОБА_4 ; транспортний засіб марки «Opel Kadet» червоного кольору д.р.н. НОМЕР_1 .

Вищевказані предмети містять інформацію, яка потребує дослідження в ході проведення досудового розслідування, у тому числі експертного, можливо використовувались причетними особами в ході вчинення кримінального правопорушення.

Зазначені речі та предмети мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

Тому слідчий просить накласти арешт на вказане майно.

Прокурор в судовому засіданні підтримав вимоги, викладені в клопотанні та просив його задовольнити в повному обсязі.

Власник майна та його представник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.

Розглянувши клопотання, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Правові підстави для арешту майна в контексті положень закону, якими керувався слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Правові підстави для арешту майна в контексті наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Встановлено, що СВ УСБУ в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000323 від 24.07.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.114-1 КК України.

Обставини, що дають підстави слідчому судді прийти до висновку про наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину аргументовані доданими стороною обвинувачення до клопотання доказами, а саме: витягом з ЄРДР, повідомленням про кримінальне правопорушення, протоколом огляду місця події, протоколом обшуку, поясненнями, постановами, рапортами, протоколом допиту потерпілого, протоколами допиту свідків та іншими зібраними в ході досудового розслідування матеріалами.

З огляду на викладене є достатньо підстав вважати, що зазначене в клопотанні слідчого майно може містити відомості про обставини вчинення злочину.

Необхідність арешту зумовлюється тим, що незастосування цього заходу зумовить труднощі та неможливість органу досудового розслідування провести огляд вилученого майна, та в подальшому, в разі необхідності, провести відповідні експертизи та необхідний комплекс слідчих (розшукових) дій, направлених на встановлення істини по справі, а у разі не накладення арешту таке майно може бути приховане, пошкоджене чи знищене з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

З огляду на викладене, є достатньо підстав вважати, що зазначені мобільний телефон та транспортний засіб можуть містити відомості про обставини вчинення злочину, передбаченого ст.114-1 КК України, тобто відповідають критеріям, визначеним у ст.98 КПК України, про що свідчить місце їх вилучення та характеристики вилученого майна, які в сукупності вказують на ймовірний зв`язок із інкримінованим кримінальним правопорушенням.

Правові підстави для арешту майна в контексті розумності та співрозмірності обмеження права власності із врахуванням наслідків арешту майна.

Слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження, які станом на теперішній час вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту, з метою збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_6 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 24.07.2024 в ході проведення обшуку транспортного засобу марки Opel Kadett, червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Хімічна на розі вул. Промислової, а саме: мобільний телефон марки «ОРРО RENO 10 5G» модель «СРН 2531», IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , разом з сім-карткою «МТС» м.т. НОМЕР_4 та сім-карткою «Лайф» м.т. НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки «Samsung» модель «GALAXY M13», IMEI 1: НОМЕР_6 , IMEI 2: НОМЕР_7 , з сім-карткою «Водафон» м.т. НОМЕР_8 , та сім-каткою «Київстар» м.т. НОМЕР_9 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_10 на ім`я ОСОБА_4 ; транспортний засіб марки «Opel Kadet» червоного кольору д.р.н. НОМЕР_1 .

Виконання ухвали доручити слідчому та прокурору у кримінальному провадженні №0000323.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:

26.07.2024