11.11.2024
Справа № 696/1335/24
Провадження № 1-кс/696/13/24
УХВАЛА

іменем України

11 листопада 2024 року м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника скаржника ОСОБА_2 в інтересах потерпілої особи ДП «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» на бездіяльність слідчого,

встановив:

11.11.2024 року до Кам`янського районного суду Черкаської області надійшла скарга від представника скаржника ОСОБА_2 в інтересах потерпілої особи ДП«Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» в якій міститься прохання зобов`язати уповноважених осіб ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно поданої нею заяви.

Дослідивши заяву, слідчий суддя приходить до наступного.

За нормами Кримінального процесуального Кодексу України судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (п.18 ч.1 ст. 3, ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК України).

З урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України правильним є застосування зазначеного правила і до розгляду клопотань та скарг, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом.

Відповідно висновків Верховного Суду у справі № 487/7605/19 від 22.04.2020 року територіальна підсудність визначається за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою та в складі якого знаходиться слідчий підрозділ.

Нормами ст.38 КПК України органом досудового розслідування є зокрема слідчі підрозділи органів Національної поліції.

Вимоги поданої скарги стосуються процесуальних дій уповноважених осіб СПД № 2 ВП Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно листа сектору поліцейської діяльності №2 (м. Кам`янка) відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області від 11.01.2021 № 76/122/62/01-2021 та листа ГУ НП в Черкаській області від 09.02.2011 № 1337/02/24/05-2021, в зв`язку зі зміною структури територіальних органів поліції, Сектор поліцейської діяльності №2 (м. Кам`янка) відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області не має у своєму складі органу досудового розслідування (органи що здійснюють дізнання і досудове слідство), а також органу що здійснює оперативно-розшукову діяльність.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 р. Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 р. № 3477-IV, інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріпленого у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Відтак, на дату звернення особи зі скаргою, орган досудового розслідування, перебуває у структурі Відділу поліції № 2 (м. Сміла) Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, як і зазначено в заяві, але помилково направлено до Кам`янського районного суду Черкаської області.

Відповідно до п.2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо така не підлягає розгляду в цьому суді.

За вказаних обставин скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої особи ДП«Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» на бездіяльність слідчого підлягає поверненню.

Необхідно роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді у порядку, передбаченому КПК України, зокрема до місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Враховуючи викладене, керуючись, ст.ст. 38, 304, 309, 392, 393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Скаргу представника скаржника ОСОБА_2 в інтересах потерпілої особи ДП«Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» на бездіяльність слідчого, дізнавача, повернути скаржнику.

Роз`яснити, що повернення заяви не позбавляє права звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Черкаського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано,набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1