Єдиний унікальний номер 728/1714/24
Номер провадження 1-кс/728/228/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2024 року м. Бахмач

Слідчий суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000210 від 06.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

08 липня 2024 року слідчий СВ відділення поліції №1 (м. Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулася із зазначеним клопотанням, в якому просила накласти арешт на майно, а саме: електровелосипед марки LUX чорного кольору з метою позбавлення можливості його приховування, зникнення, втрати та відчуження вказаного майна, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

В судове засідання слідчий не з`явилася, але надала заяву про розгляд клопотання без її участі. Клопотання підтримує та просить задовольнити його.

Володілець майна в судове засідання не з`явилася, про час та місце повідомлена належним чином.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалося.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання 06.07.2024 року розпочато кримінальне провадження № 0000210 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 171 КПК України та погоджене з прокурором.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 06.07.2024 до ВП №1 (м. Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення про те, що 06.07.2024 близько 15 год. на перехресті вул. Батуринська та вул. Поштова, м. Бахмач, сталося ДТП за участі автомобіля марки Opel Astra н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 та велосипедистки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 . В результаті ДТП ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження та каретою ЕМД була доставлена до КНП «Бахмацька МЛ».

06.07.2024 року проведено огляд місця ДТП за адресою м. Бахмач, на перехресті вул. Батуринська та вул. Поштова, в ході якого вилучено електровелосипед марки LUX, чорного кольору, який у порядку ч. 2 ст. 167 КПК України, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Електровелосипед марки LUX чорного кольору, який вилучений в ході оляду місця ДТП від 06.07.2024, належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 .

Постановою від 06.07.2024 року вилучений електровелосипед марки LUX чорного кольору визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки, відповідно до ст.98 КПК України, вказаний електровелосипед являється матеріальним об`єктом, який має на собі сліди зіткнення, дослідження яких буде сприяти встановленню обставин ДТП, та відповідно результат даних дослідження може бути використаний, як доказ факту чи обставин, що підлягають встановленню під час кримінального провадження та забезпечення можливості досягнення завдань кримінального провадження шляхом надання належної правової оцінки діям учасників ДТП.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність накладення арешту на вказане в клопотанні майно з метою збереження його, як речового доказу є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки незастосування арешту на майно може призвести до його приховування, зникнення, втрати, відчуження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. Крім того майно може мати сліди злочину, які можуть бути використані як докази під час проведення досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 107 ч. 4, 170-173 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000210 від 06.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно - електровелосипед марки LUX чорного кольору, який належить ОСОБА_5 з метою запобігання можливості приховування, знищення, втрати та відчуження вказаного майна, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, визначивши місце зберігання електровелосипеда марки LUX чорного кольору на території майданчику тимчасового тримання транспортних засобів відділення поліції №1 (м. Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області (м. Бахмач, вул. Шевченка, 44).

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1