У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2024 року м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі :

головуючого судді - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25 клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту відбування основного та додаткового покарань за вироками суду, -

В С Т А Н О В И В:

До провадження Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про встановлення факту відбування основного та додаткового покарань, по вирокам судів м. Сімферополя АР Крим.

Клопотання мотивовано тим, що 06.03.2008 р. він був засуджений Апеляційним судом АР Крим за ч. 2 ст. 15 п. 6 ч. 2 ст. 115, п. 11 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 19, ч. 1 ст. 145 КК України (2001 р.), ст. 102 КК України (редакція 1960 р.), ст. 70, ч. 4 ст. 70 (2001 р.) до 11 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Також, 10.03.2006 р. Центральним судом м. Сімферополя АР Крим він був засуджений до 5 років позбавлення волі, без конфіскації майна, 04.11.2010 р. Залізничним районним судом м. Сімферополь АР Крим до 6 років позбавлення волі без конфіскації майна. 12.12.2014 був звільнений на підставі ст. 82 КК України, невідбутий термін 1 рік 10 місяців 22 дні замінено на виправні роботи з відрахуванням 10% на користь Держави. 15.03.2016 ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпро він був звільнений від усіх додаткових покарань. При укладанні угоди з нерухомістю у грудні 2022 приватний нотаріус Кр.ківського нотаріального округу ОСОБА_5 заявив, що у нього існує обмеження на здійснення вищевказаних угод через виконавче провадження по конфіскації майна, яке було виконано. Зазначає, що не має можливості подати документи по вилученню його з бази обмежень, так, як рішення про виконання провадження по конфіскації майна по вироку Апеляційного суду АР Крим знаходиться на тимчасово окупованій території. При зверненні в ЦНАП м. Кременчука з проханням зняти його з обліку обмежень, йому повідомили, що він має звернутись д суду. У зв`язку із чим, просить суд встановити факт відбування основного та додаткового покарань по вирокам судів м. Сімферополя АР Крим.

У судові засідання, призначені на 06.10.2023 р., 24.11.2023 р., 13.12.2023 р., 08.02.2024 р., 16.04.2024 р., 30.05.2024 р., 28.06.2024 р. засуджений ОСОБА_4 за викликами суду не прибував, будучи повідомленим належним чином про місце, день та час судового засідання.

У судових засіданнях, на яких засуджений ОСОБА_4 був присутнім, останній зазначав суду про те, що йому необхідний час для залучення захисника за угодою, а також для підготовки ряду клопотань у даному провадженні.

Однак, після оголошених перерв, засуджений до суду не прибув, про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотання про залучення захисника з метою надання безоплатної правової допомоги суду не подавав.

Прокурор Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 заперечувала щодо задоволення клопотання засудженого ОСОБА_4 , просила у задоволенні клопотання відмовити. Оскільки, засуджений не подав до суду документів та доказів, на підтвердження доводів поданого клопотання, у зв`язку із чим суд позбавлений можливості повно та всебічно дослідити усі обставини клопотання засудженого та надати їм відповідну правову оцінку.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб,які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання),не перешкоджає проведенню судового розгляду,крім випадків,коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Дослідивши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_4 , із врахуванням думки прокурора, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд. Виконання судового рішення є складовою частиною судового розгляду.

Згідно із ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У Конституції України зазначено, що однією з основних засад здійснення судочинства є обов`язковість судового рішення (ст. 129).

Згідно із ст. 4 КВК України підставою виконання і відбування покарання є вирок суду, який набрав законної сили, інші рішення суду, а також закон України про амністію та акт помилування.

У відповідності до ч. 1 ст. 48 КВК України суд, який постановив вирок, що передбачає як додаткове покарання конфіскацію майна, після набрання ним законної сили надсилає виконавчий лист, копію опису майна і копію вироку для виконання органу державної виконавчої служби, про що сповіщає відповідну фінансову установу. У разі відсутності у справі опису майна засудженого надсилається довідка про те, що опису майна не проводилося.

Згідно з ч. 1 ст. 49 КВК України конфіскації підлягає майно, що є власністю засудженого, в тому числі його частка у спільній власності, статутному фонді суб`єктів господарської діяльності, гроші, цінні папери та інші цінності, включаючи ті, що знаходяться на рахунках і на вкладах чи на зберіганні у фінансових установах, а також майно, передане засудженим у довірче управління.

У відповідності до ч. 3 ст. 49 КВК України спори, пов`язані з конфіскацією майна, вирішуються в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно із ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Таким чином, положеннями КПК України не передбачено повноважень суду у порядку виконання судових рішень встановлювати факти відбуття засудженими основного та додаткового покарань за вироками суду.

У зв`язку із чим, суд відмовляє у задоволенні клопотання засудженого.

Керуючись ст. ст. 537-539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту відбування основного та додаткового покарань за вироками судів м. Сімферополя АР Крим, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1