Справа № 650/4869/24
провадження № 1-кс/650/909/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2024 року слідчий суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в селищі Велика Олександрівка клопотання ОСОБА_3 , в інтересах якої звернувся адвокат ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням в якому просить скасувати арешт на майно, а саме на автомобіль марки «SUZUKI GRAND VITARA» легковий універсал біжового кольору, бензин, д.н.з. НОМЕР_1 , 2008 року випуску, VIN номер НОМЕР_2 зареєстрований на ім`я ОСОБА_3 , мешканки АДРЕСА_1 , накладений в травні місяці 2022 року, згідно з постановою першого заступника керівника Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000299 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.03.2022 року за ознаками складу злочину передбаченого частиною першою статті 438 КК України.

В обґрунтування заявлених вимог заявник послалася на безпідставність подальшого перебування вказаного майна під арештом, оскільки накладення арешту на автомобіль марки «SUZUKI GRAND VITARA», який перебуває у власності потерпілої ОСОБА_3 , обмежує її права на користування та розпорядження даним майном. На момент подання клопотання всі необхідні слідчі дії у кримінальному провадженні проведено, а майно знаходиться у потерпілої за місцем її постійного проживання.

Заявник обґрунтовує своє клопотання тим, що наявність арешту більше не є необхідною для досягнення мети кримінального провадження, оскільки автомобіль виявлений, повернутий власнику, і не впливає на забезпечення доказів чи хід розслідування.

Крім того, зазначається, що з моменту накладення арешту пройшов значний проміжок часу, протягом якого не виникло жодних підстав, які б свідчили про необхідність продовження арешту. Скасування арешту не перешкоджатиме здійсненню кримінального провадження та не вплине на встановлення істини у справі.

На підставі наведеного, заявник просить слідчого суддю скасувати арешт, накладений на автомобіль, оскільки його подальше перебування під арештом є безпідставним та необґрунтованим.

На судове засідання представник заявника не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

На судове засідання слідчий, прокурор повідомлені у встановленому законом порядку, не з`явилися, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до частини першої, пункту 7 частини другої статті 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження, що застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження, є арешт майна.

Відповідно до частин першої, четвертої статті 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Ухвала слідчого судді або суду про застосування заходів забезпечення кримінального провадження припиняє свою дію після закінчення строку її дії, скасування запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до частини десятої статті 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Положення частини першої статті 174 КПК України закріплюють право власника майна, який не є учасником кримінального провадження звертатись до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна.

Відповідно до частини першої статті 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

Пунктом 13 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 квітня 2013 року № 223-559/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» встановлено, що розгляд питання щодо скасування заходів забезпечення кримінального провадження здійснюється у порядку, передбаченому статтями 147, 158, 174 КПК України. Слідчий суддя скасовує ці заходи забезпечення лише у випадках: визнання доводів особи, яка не була присутня при прийнятті рішення про накладення грошового стягнення, щодо безпідставності застосування такого заходу обґрунтованими. Рішення за результатами розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення оскарженню не підлягає; надходження від підозрюваного/обвинуваченого, його захисника, законного представника, іншого власника чи володільця майна клопотання про скасування повністю або частково арешту майна, якщо зазначені особи: 1) не були присутні при розгляді питання про арешт майна; 2) доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу минула потреба; 3) доведуть, що арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 615 КПК України у разі введення воєнного стану та якщо відсутня об`єктивна можливість виконання слідчим суддею повноважень, передбачених статтями 140, 163, 164, 170, 173, 206, 219, 232, 233, 234, 235, 245-248, 250 та 294 цього Кодексу, - такі повноваження виконує керівник відповідного органу прокуратури за клопотанням прокурора або за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором. Рішення керівника органу прокуратури приймається у формі постанови та має містити обґрунтування правомірності здійснення ним повноважень слідчого судді.

Аналіз наведених положень законодавства свідчить про те, що після вжиття слідчим суддею (у випадках передбачених законом - прокурором) такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, за клопотанням власника майна, слідчим суддею може бути прийнято рішення про його скасування, в разі якщо його подальша дія не відповідає меті досягнення дієвості відповідного кримінального провадження.

З матеріалів кримінального провадження № 0000299 від 20.03.2022 року за ознаками складу злочину передбаченого частиною першою статті 438 КК України, вбачаються такі обставини.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000299, сформованого 20 березня 2022 року, встановлено, що кримінальне провадження порушено за фактом незаконного заволодіння автомобілем «SUZUKI GRAND VITARA» (державний номерний знак НОМЕР_1 ), який належить ОСОБА_3 , мешканці АДРЕСА_1 . Подія сталася 19 березня 2022 року близько 15:00 у селищі Високопілля, коли військовослужбовці РФ, погрожуючи застосуванням зброї, незаконно заволоділи зазначеним автомобілем.

Автомобіль «SUZUKI GRAND VITARA» (бежевого кольору, 2008 року випуску, VIN НОМЕР_2 , державний номер НОМЕР_1 ) належить ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серія НОМЕР_3 , виданим Територіальним сервісним центром МВС у Херсонській області.

Зі змісту постанови першого заступника керівника Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_5 , винесеної у травні 2022 року, встановлено, що на автомобіль марки «SUZUKI GRAND VITARA» (легковий універсал, бежевого кольору, 2008 року випуску, бензин, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN номер НОМЕР_2 ), який належить на праві приватної власності ОСОБА_3 , накладено арешт. Даний арешт обґрунтовано необхідністю забезпечення слідчих дій у межах кримінального провадження № 0000299, розпочатого за ознаками складу злочину, передбаченого частиною першою статі 438 КК України.

Зі змісту постанови прокурора Високопільського відділу Бериславської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_6 від 20 травня 2022 року встановлено, що автомобіль марки «SUZUKI GRAND VITARA» (державний номерний знак НОМЕР_1 , 2008 року випуску, VIN номер НОМЕР_2 ) оголошено в розшук. Постанова про оголошення в розшук направлена начальнику Управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУНП у Херсонській області ОСОБА_7 ( АДРЕСА_2 ).

Зі змісту ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_8 від 21 серпня 2024 року встановлено, що до суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на автомобіль «SUZUKI GRAND VITARA» (державний номерний знак НОМЕР_1 ). Прокурор групи у кримінальному провадженні № 0000299, начальник Високопільського відділу Бериславської окружної прокуратури ОСОБА_9 , надав заяву, у якій не заперечував проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя дійшов висновку, що питання про арешт належить розглядати за місцем здійснення досудового розслідування - у Великоолександрівському районному суді Херсонської області, куди передано кримінальне провадження. Ухвалою від 21 серпня 2024 року клопотання ОСОБА_3 було повернуто заявниці.

Зі змісту постанови керівника Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_10 від 1 серпня 2024 року встановлено, що підслідність у кримінальному провадженні № 0000299 визначена за слідчим відділенням поліції № 1 Бериславського РВП ГУНП у Херсонській області. У постанові зазначено, що орган досудового розслідування не забезпечив виконання завдань кримінального провадження, у зв`язку з чим матеріали передано до іншого підрозділу.

Зі змісту листа Територіального сервісного центру МВС № 2641 в Івано-Франківській області від 04 квітня 2022 року встановлено, що на запит прокурора Херсонської обласної прокуратури була надана інформація щодо зареєстрованих транспортних засобів.

У відповіді зазначено, що за державним номерним знаком НОМЕР_1 у базі даних Єдиного державного реєстру транспортних засобів зареєстровано автомобіль марки «SUZUKI GRAND VITARA», бежевого кольору, 2008 року випуску, з VIN номером НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 , мешканці АДРЕСА_3 .

Крім цього, було зазначено, що автомобіль перебуває у розшуку згідно з даними, внесеними до автоматизованої інформаційно-пошукової системи «Гарпун». Додатково до листа надано: перелік транспортних засобів, зареєстрованих у Єдиному державному реєстрі МВС України; інформацію про власника автомобіля «SUZUKI GRAND VITARA»; інформацію про реєстраційні дані транспортного засобу та його характеристики.

Зі змісту листа Територіального сервісного центру МВС № 2641 № 31/9/1/552 на 53-680 від 04 квітня 2022 року встановлено наступне. Лист направлено на запит прокурора Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_11 щодо транспортних засобів, зареєстрованих у базах даних МВС України. У відповіді зазначено інформацію про транспортні засоби, які перебувають у базі даних Єдиного державного реєстру транспортних засобів МВС України. Зокрема, вказано автомобіль марки «SUZUKI GRAND VITARA», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2008 року випуску, бежевого кольору, з VIN НОМЕР_2 , зареєстрований на ім`я ОСОБА_3 , мешканки АДРЕСА_3 . Лист містить інформацію, що транспортний засіб перебуває у розшуку, про що раніше було внесено дані до автоматизованої інформаційно-пошукової системи «Гарпун». У додатку до листа надано роздруківку з бази даних Єдиного державного реєстру транспортних засобів із детальними характеристиками транспортного засобу та інформацією про власника.

Таким чином, суд встановив, що у травні 2022 року на автомобіль «SUZUKI GRAND VITARA» (бежевого кольору, 2008 року випуску, VIN НОМЕР_2 , державний номер НОМЕР_1 ), що належить на праві приватної власності ОСОБА_3 , було накладено арешт у межах кримінального провадження, відкритого за фактом незаконного заволодіння цим транспортним засобом.

Автомобіль було оголошено в розшук, і відповідна інформація була внесена до автоматизованої інформаційно-пошукової системи «Гарпун». У рамках розслідування здійснювалися заходи щодо його розшуку.

Подія, що стала підставою для відкриття кримінального провадження, мала місце у березні 2022 року, коли невідомі особи під загрозою застосування зброї незаконно заволоділи автомобілем у селищі Високопілля.

У 2024 році автомобіль було виявлено місцевими мешканцями в пошкодженому стані. Згодом його повернули власниці, де він перебуває за місцем її проживання.

Досудовим розслідуванням було встановлено, що всі необхідні слідчі дії з автомобілем проведено, а наявність арешту не впливає на забезпечення доказів чи хід кримінального провадження.

Слідчому судді не надано доказів того, що після виявлення вказаного транспортного засобу його було залучено як речовий доказ у справі. Постанови про визнання автомобіля речовим доказом слідчим або прокурором не виносилися.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06 листопада 2008 року, де вказувалися порушення статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Таким чином, зважаючи на те, що вказане майно на час розгляду клопотання не може розцінюватись як речовий доказ (його не залучено як речовий доказ), щодо останнього не може бути застосовано спеціальну конфіскацію та щодо нього не приймалося інших рішень в межах кримінального провадження, подальше перебування майна під обтяженням не відповідатиме інтересам законного та добросовісного власника, а отже клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 309, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_3 , в інтересах якої звернувся адвокат ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт на майно, а саме на автомобіль марки «SUZUKI GRAND VITARA» легковий універсал біжового кольору, бензин, д.н.з. НОМЕР_1 , 2008 року випуску, VIN номер НОМЕР_2 зареєстрований на ім`я ОСОБА_3 , мешканки АДРЕСА_1 , накладений в травні місяці 2022 року, згідно з постановою першого заступника керівника Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000299 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.03.2022 року за ознаками складу злочину передбаченого частиною першою статті 438 КК України.

Направити ухвалу слідчого судді про скасування арешту на автомобіль слідчому, прокурору та керівнику Територіального сервісного центру ГСЦ МВС України в Івано-Франківській області, який розташований за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Юності 23. для виконання вказаної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором, відповідності до статті 175 КПК України.

Слідчий суддя __________________ ОСОБА_1