Справа № 297/309/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2024 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні уточнення клопотання захисника ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, в частині обвинувачення за ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 358 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000281 від 19.01.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

встановив:

Згідно обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000281 від 19.01.2022 року ОСОБА_5 16.11.2021 року в серпні 2021 року у невстановлений досудовим розслідуванням точний час, у невстановленому слідством місці, маючи умисел на підроблення офіційного документа, а саме: міжнародного свідоцтва про вакцинацію/профілактику, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність, всупереч встановленому порядку отримання та використання міжнародного свідоцтва про вакцинацію/профілактику, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.2021 N? 677 «Про деякі питання формування та використання сертифіката, що підтверджує вакцинацію від гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, негативний результат тестування або одужання особи від зазначеної хвороби», реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на пособництво у підробленні офіційного документа, який видається установою, що має право видавати такі документи і надає їх, з метою його подальшого використання, домовилась із невстановленою досудовим розслідуванням особою щодо виготовлення міжнародного свідоцтва про вакцинацію/профілактику на своє ім?я, узгодивши при цьому оплату вартості підробленого документа в розмірі 50 ( п?ятдесят) євро та передала свої персональні анкетні дані для внесення їх до підробленого міжнародного свідоцтва про вакцинацію/ профілактику.

Цими діями ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України - пособництво у підробці документа.

Крім цього, в подальшому, ОСОБА_5 , 16.11.2021 близько 14 години 22 хвилин, під час проходження прикордонного контролю, перебуваючи в міжнародному пункті пропуску через державний кордон « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований по АДРЕСА_1 , усвідомлюючи значення та суспільно-небезпечний характер власних дій та керуючи ними, діючи умисно, з метою звільнення від обов?язку перебування на самоізоляції в запобіганні поширення COVID-19 та зменшення кількості хворих з тяжким перебігом COVID-19, у порушення вимог ч.7 постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 N? 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» зі змінами та доповненнями, як підставу звільнення від обов?язку перебування на самоізоляції в запобіганні поширення COVID-19 та зменшення кількості хворих з тяжким перебігом COVID-19 на території України надала працівникам Державної прикордонної служби України завідомо підроблений документ - міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику на її ім?я, яке насправді Комунальним некомерційним підприємством «Ужгородський міський центр первинної медико-санітарної допомоги» Ужгородської міської ради, , не видавалося та не посвідчувалося, чим у такий спосіб використала завідомо підроблений офіційний документ.

Цими діями ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 358 КК України - використання завідомо підробленого документа.

Через канцелярію суду захисник ОСОБА_4 подала клопотання, в якому просила закрити кримінальне провадження та звільнити її від кримінальної відповідальності за вчинення нею кримінального правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, у зв?язку з із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Таке мотивоване тим, що на даний час строк притягнення обвинуваченої до відповідальності за ч. 5 ст.27, ч. 1 ст. 358 КК України- закінчився, так як з часу вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення минуло більше трьох років, то вона має право на звільнення від кримінальної відповідальності у зв?язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та надає згоду на закриття відносно неї кримінального провадження.

Представник обвинуваченої ОСОБА_4 та обвинувачена ОСОБА_5 підтримали уточнення клопотання в частині звільнення обвинуваченої ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Однак, від іншої вимоги, яка також була заявлена в даному клопотанні, а саме про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення нею кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, у зв?язку із дійовим каяттям, з підстав передбачених ст.45 КК України представник обвинуваченої і сама обвинувачена - відмовились, просили її не розглядати.

Крім того, просили закрити кримінальне провадження і за другим епізодом за ч. 4 ст. 358 КК України у зв`язку із дійовим каяттям, з підстав передбачених ст. 45 КК України.

Прокурор у судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження та звільнення її від кримінальної відповідальності.

Заслухавши позицію захисника, думку прокурора та обвинуваченої, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо Провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

У відповідності до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності суд закриває кримінальне провадження.

Положеннями ст. 49 КК України визначено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули певні строки.

Строк давності - це передбачений ст. 49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 КК України строків; відсутність обставин, що порушують їх перебіг (ч.ч. 2, 3 ст. 49 КК).

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: притягнення особи як обвинуваченого; згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_5 інкриміновано вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України - пособництво у підробці документа.

Згідно вимог ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 27, ч.1 ст.358 КК України є кримінальним проступком.

Відповідно до приписів п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минув строк три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, події, що складали кримінальне правопорушення, що інкримінуються ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, вчинені у серпні 2021 році, тобто на даний час минуло більше 3 років, що є підставою для застосування положень п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.

Зі змісту ст.ст. 284-288 КПК України вбачається, що підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах. Тобто, саме наявність цих процесуальних умов є правовою підставою для прийняття судом рішення про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України.

Також суд зазначає, що звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим. Тобто суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження (правові позиції Верховного Суду, висловлені у Постановах від 19.11.2019 у справі № 345/2618/16-к, від 22.05.2018 у справі № 665/2387/14-к).

Вирішуючи питання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України та закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності, суд враховує, що обвинувачений вважається таким, що не притягався до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно, вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення належать до категорії кримінальних проступків, строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України закінчились, обвинувачена просить звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі положень ст. 49 КК України та закриття кримінального провадження щодо неї.

Керуючись ст. ст. ст. 12, 49 КК України, п. 1 ч. 2 т. 284, ст. ст. 285, 286, 288, 372 КПК України,

ухвалив:

Уточнене клопотання захисника ОСОБА_4 - задовольнити.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000281 від 19.01.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Кальник, Мукачівського району, Закарпатської області та мешканки АДРЕСА_2 , громадянки України, у частині вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 358 КК України закрити, звільнивши її від кримінальної відповідальності на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Лайош ГАЛ