ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.08.2024 слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого у кримінальному провадженні - слідчого Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0001839 від 26.08.2022 за ч. 3 ст. 2012 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий у кримінальному провадженні - слідчий СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Обґрунтовуючи свої вимоги, слідчий зазначає, що СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001839 від 26.08.2022 за ч. 3 ст. 2012 КК України, в ході якого встановлено, що до Оболонського УП ГУНП у м. Києві надійшов рапорт ІНФОРМАЦІЯ_2 про виявлене кримінальне правопорушення, про те, що особами було налагоджено протиправний механізм із незаконного використання гуманітарної допомоги з метою отримання прибутку під час дії воєнного стану. Так, згідно отриманої інформації в 2022 році керівником Благодійної організації « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) зареєстрованої за адресою : АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 налагоджено протиправний механізм із незаконного використання гуманітарної допомоги, а саме питної води під торговими марками «Моршинська» та «Миргородська» з метою подальшого отримання прибутку.

Допитаний в якості свідка менеджер з безпеки в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_6 показав, що Товариство закуповує мінеральну воду « Моршинська » та «Миргородська» з метою подальшого продажу. Протягом липня-серпня 2022 від Благодійної організації « ІНФОРМАЦІЯ_3 » неодноразово надходили листи-прохання про надання на безоплатній (волонтерській) основі продукцію для відвантаження для військових та цивільних осіб, через гуманітарну допомогу. Переговори про безоплатну (волонтерську) допомоги здійснювала особа на ім`я ОСОБА_8 , яка представилась представником БО « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » погодилось на допомогу та надало три рази волонтерську допомогу « ІНФОРМАЦІЯ_3 », після чого співробітники вели переговори з особою на ім`я ОСОБА_8 та домовились про вигрузку товару. Однак після надання волонтерської допомоги менеджери ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » виявили, що у продажі з`явилась дешева вода «Моршинська 0,75 л.», після чого Товариством почалась перевірка, в ході яких стало відомо, що прохання від військових частин не надходили та з «БФ» ЗБЕРЕЖИ УКРАЇНСЬКУ НАЦІЮ» ніколи не співпрацювали.

Слідчий у клопотанні посилається на те, що за результатами виконання доручення, наданого впорядку ст. 40 КПК України встановлено, що особою на ім`я ОСОБА_9 1988р.н., проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

29.03.2023 слідчим Оболонського УП ГУНП у м. Києві підставі ухвали слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 23.03.2023, якою надано дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів було вилучено копії листів прохання про надання допомоги від керівника БО « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », які знаходились в матеріалах кримінального провадження №0000074 від 21.09.2022.

Наразі у кримінальному провадженні постановою слідчого призначено почеркознавчу експертизу, в рамках якої до СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві надійшло клопотання експерта від 06.08.2024 № СЕ-19/111-24/44801-ПЧ про надання вільних зразків почерку, а саме документів, які не відносяться до кримінального провадження.

Мотивуючи вимоги клопотання, слідчий зазначає, що на даний момент у органу досудового розслідування виникла необхідність в отримані дозволу на тимчасовий доступ до документів, що містять особистий підпис ОСОБА_5 та ОСОБА_10 , та які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), оскільки дані документи необхідні для проведення призначеної у кримінальному провадженні почеркознавчої експертизи, а за їх відсутністю неможливо встановити обставини, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, про дату час і місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином. До суду надійшли заяви від прокурора ОСОБА_11 та слідчого ОСОБА_12 , кожного окремо, у яких останні просять проводити судовий розгляд за їх відсутності, вимоги клопотання підтримуют, просять задовольнити.

Представник особи, у володінні якої перебувають витребовувані речі і документи, в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, причини неявки слідчому судді невідомі.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Відповідно до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створивши необхідні умови для реалізації сторонами їх процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, з огляду на те, що підстав для визнання явки сторін обов`язковою не має, вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності осіб, що не з`явились.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Положеннями ст. 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Як вбачається із змісту ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; відомості, які можуть становити лікарську таємницю; відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; відомості, які можуть становити банківську таємницю; особисте листування особи та інші записи особистого характеру; інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; державна таємниця; таємниця фінансового моніторингу.

Відповідно до ст. 60 Закону України від 07.12.2000 №2121-III «Про банки та банківську діяльність» (далі - Закон №2121-III) інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

Згідно зі ст. 62 Закону №2121-III інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками, серед іншого: з письмового дозволу власника такої інформації; за рішенням суду; органам прокуратури України, органам Національної поліції України, - на їхні запити щодо банківських рахунків клієнтів та операцій, проведених на користь чи за дорученням клієнта, у тому числі операцій без відкриття рахунків, а саме відомості на конкретно визначену дату або за конкретний проміжок часу та стосовно конкретної юридичної або фізичної особи, фізичної особи-підприємця про: наявність рахунків, номери рахунків, залишок коштів на рахунках, операції списання з рахунків та/або зарахування на рахунки, призначення платежу, ідентифікаційні дані контрагента (для фізичних осіб - прізвище, ім`я та по батькові, ідентифікаційний номер платника податку; для юридичних осіб - повне найменування, ідентифікаційний код у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань), номер рахунку контрагента та код банку контрагента.

Крім того, до охоронюваної законом таємниці, згідно Закону України від 01.06.2010 №2297-VI «Про захист персональних даних», належать персональні дані особи, що становлять собою відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути ідентифікована.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини ймовірного вчинення кримінального правопорушення, так як вони викладені в клопотанні слідчого, його правове обґрунтування, яке відповідає вимогам статей 161, 162 КПК України, а також з огляду на клопотання експерта від 06.08.2024, слідчий суддя приходить до висновку, що документи, які вказані в клопотанні, можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.

Разом із тим слідчий суддя відмовляє у задоволенні вимог клопотання частині надання дозволу на вилучення документів, які не містять підписів ОСОБА_5 та ОСОБА_10 , а саме оригіналів банківської або кредитної справи відкритих на ім`я клієнта ОСОБА_5 та ОСОБА_10 , тобто документів, непридатних для проведення почеркознавчої експертизи, оскільки клопотання в цій частині є необгрунтованим та немотивованим.

Керуючись статтями 22, 26, 132, 159, 160, 162-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні - слідчого Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні №0001839 від 26.08.2022, а саме: слідчому Оболонського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 та/або слідчому Оболонського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_13 та/або слідчому Оболонського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_14 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю їх тимчасового вилучення, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме:

- документів на яких виконані особистий підпис ОСОБА_5 та ОСОБА_10 (заяви про відкриття банківського рахунку, договори, погодження з правилами банку тощо).

Визначити строк дії ухвали тривалістю шістдесят днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У задоволенні інших вимог клопотання, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 - знаходиться в матеріалах судового провадження; примірник № 2 та одну завірену копії ухвали надано слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1