Справа № 317/5322/23
№/п 1-кп/317/157/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спеціального судового провадження (in absentia) кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001356 від 17.08.2023 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Гусарка Куйбишевського р-н Запорізької обл., зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В період червня місяця 2022 року, більш точна дата та час органом досудового розслідування не встановлені, громадянин України ОСОБА_5 , перебуваючи на території Новоуспенівської сільської територіальної громади Мелітопольського району Запорізької області, яка з 26.02.2022 та на час складання повідомлення про підозру є тимчасово окупованою РФ територією України, маючи проросійські погляди, діючи умисно, достовірно усвідомлюючи протиправність своїх дій та передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, з метою підтримання окупаційної влади, встановленої ЗФ РФ, прийняв пропозицію невстановлених під час досудового розслідування осіб із числа представників ЗФ РФ та окупаційної адміністрації - т.зв. «военно-гражданской администрации Мелитопольского района Запорожской области» та добровільно зайняв посаду «заместителя главы Новоуспеновоской сельской администрации Мелитопольского района Запорожской области», яка пов`язана з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, в тому числі: загальна організація роботи та управління цією окупаційною адміністрацією, її структурними підрозділами, винесення та затвердження рішень, владних розпоряджень від імені адміністрації, обов`язкових для виконання, призначення на посади та звільнення з посад, розпорядження коштами та майном окупаційної адміністрації, тощо.

Під час підготовчого судового засідання в даному кримінальному провадженні судом було встановлено наявність підстав для проведення спеціального судового провадження за відсутності обвинуваченого (in absentia), про що постановлено відповідну ухвалу від 08.01.2024.

Виклик обвинуваченого у судові засідання, в ході судового розгляду кримінального провадження, здійснювався шляхом розміщення оголошень у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а саме у газеті «Урядовий кур`єр» та на веб-сайті суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia) повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей, встановлених законом.

Зважаючи на специфіку спеціального судового провадження (ч. 3 ст. 323 КПК України) суд, зберігаючи неупередженість та безсторонність, надає особливого значення охороні прав та законних інтересів обвинуваченого як учасника кримінального провадження, яке відбувається за його відсутності, забезпеченню повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб до обвинуваченого була застосована належна правова процедура в контексті приписів ст. 2 КПК України з дотриманням всіх загальних засад кримінального провадження з урахуванням особливостей, встановлених виключно законом. Ці особливості вимагають від суду прискіпливої оцінки кожного поданого доказу обвинувачення, відтак поріг вимогливості до доказування у даному випадку має бути підвищений.

Судом установлено, що в даному кримінальному провадженні стороною обвинувачення вжито всіх передбачених законом заходів щодо дотримання прав підозрюваного на захист, з урахуванням встановлених законом особливостей спеціального досудового розслідування.

При здійсненні судового провадження судом також здійснені всі передбачені законом заходи щодо дотримання прав обвинуваченого на захист та доступ до правосуддя, з урахуванням установлених законом особливостей такого провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи обізнаним, що стосовно нього розпочато кримінальне провадження, складене повідомлення про підозру та обвинувальний акт направлено до суду, в судові засідання не з`явився, незважаючи на те, що всі судові повістки (оголошення) були опубліковані у газеті «Урядовий кур`єр» та розміщені на офіційному веб-сайті суду. У зв`язку з цим ОСОБА_5 не був допитана судом в якості обвинуваченого по суті пред`явленого йому обвинувачення.

Враховуючи відсутність обвинуваченого та особливості розгляду кримінального провадження, дане кримінальне провадження здійснювалось за обов`язковою участю захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 , яка була забезпечена державою з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в у Донецькій та Запорізькій областях.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 , у судових засіданнях зазначала, що не мала можливості зв`язатися з обвинуваченим і з`ясувати в нього правову позицію щодо пред`явленого обвинувачення. Водночас, захисник належним чином приймала участь у реалізації права на захист обвинуваченого під час судового розгляду та висловила свою позицію з приводу всіх процесуальних питань, які поставали під час судового розгляду.

У судових дебатах захисник ОСОБА_4 висловив свою позицію з приводу недоведеності вини підзахисного, посилаючись на те, що у кримінальному провадженні немає достеменних та достатніх доказів вини ОСОБА_5 . Захисник вважає недоведеною вину ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, та просила ухвалити відносно нього виправдувальний вирок.

Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, за викладених у вироку обставинах, у межах висунутого обвинувачення, повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню і дослідженими в судовому засіданні наступними доказами.

Так, допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_6 суду повідомила, що вона працює у Новоуспенівській сільській раді. Після початку військової агресії з боку РФ, у червні 2022 року до неї приїхав ОСОБА_5 , представився заступником голови сільської ради та запропонував працювати у новоствореному окупаційному органі влади, на що свідок відповіла відмовою. Відповідаючи на питання учасників судового розгляду свідок повідомила, що коли до нього приїхав обвинувачений вперше, то він сам представився свідку, назвав своє прізвище, ім`я та по батькові, а також посаду. Разом з обвинуваченим більше нікого не було. Він приїхав разом з водієм на службовому автомобілі сільської ради - ЗАЗ Таврія зеленого кольору. До початку війни свідок також бачив ОСОБА_5 , він був депутатом сільської ради. Вдруге ОСОБА_5 разом новопризначеним головою сільської ради приїжджали до свекра та свекрухи свідка, та закликали отримувати паспорти громадян РФ. Свідок зазначила, що їй невідомо про те, що ОСОБА_5 обійняв посаду під примусом або погрозами.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 суду повідомила, що вона обіймає посаду педагога-організатора у Веселівській гімназії. Після початку військової агресії з боку РФ свідок декілька разів бачила ОСОБА_5 , зокрема як він заходив до приміщення сільської ради. Це було у кінці травня на початку червня 2022 року. Він приїзжав до села разом з ОСОБА_8 , який був головою сільської адміністрації, та організовували вибори старости села Новоуспенівка. Сам ОСОБА_5 мешкає у с. Запоріжжя, та раніше обіймав посаду голови сільської ради. У с. Новоуспенівка старостою обрали Хитун.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 суду повідомив, що він обіймає посаду заступника директора з навчальної роботи Веселівської гімназії. Після початку війни він особисто з ОСОБА_5 не спілкувався. Однак свідку відомо про те, що ОСОБА_5 став співпрацювати з окупаційною владою та обійняв посаду заступника голови Новоуспенівської сільської адміністрації. Особисту бачив ОСОБА_5 у травні 2022 року, коли він разом з головою адміністрації ОСОБА_8 , на автомобілі приїзжави до сільської ради, а також проводили збори щодо обрання старости села.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 суду повідомив, що він працював кочегаром Новоупенівської ЗОШ . Свідку знає обвинуваченого ОСОБА_5 , однак вони особисто не знайомі. Він знає його ще до початку війни, оскільки раніше свідок працював водієм та часто їздив по селам АДРЕСА_2 він бачив ОСОБА_5 , який там був головою. Після початку війни до них у село приїхав ОСОБА_8 та проводив збори з обрання старости села. Так як свідок раніше приймав участь в АТО, то він намагався не потрапляти на очі окупаційній владі, однак від односельчан дізнався, що ОСОБА_8 зайняв посаду голови сільської адміністрації, а ОСОБА_5 став його заступником.

Оцінюючи показання свідків, суд вважає, що вони послідовні, логічні, істотних суперечностей не мають, узгоджуються з іншими доказами і у суду немає підстав сумніватися в їх достовірності.

Крім цього судом встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , документований паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 16.01.2001 Веселівським РВ УМВС України в Запорізькій області, є громадянином України відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про громадянство України», що підтверджується довідкою УДМС України в Запорізькій області від 11.05.2023 (а.с. 159 т. 2).

Отже, обвинувачений ОСОБА_5 є суб`єктом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Протоколом огляду від 14.04.2023 (а.с. 146-170, т. 1) зафіксовано проведення огляду інформації розміщеної у мережі Інтернет, а саме публікацій телеграм-каналів у системі миттєвого обміну повідомленнями «Telegram» під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за посиланням: « ІНФОРМАЦІЯ_4 », « ІНФОРМАЦІЯ_5 », за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_6 , та « ІНФОРМАЦІЯ_20 », за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_7

Так в ході огляду телеграм-каналу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за посиланням: « ІНФОРМАЦІЯ_4 » виявлена публікація від 10.10.2022 о 15:32 яка містить наступну інформацію: «На протяжении прошлой недели в Веселовском центре занятости проходили рабочие встречи с работодателями района по вопросу внедрения государственной программы «Общественные работы». Начальники отделения и начальники отдела по работе с работодателями, информировали руководителей об участии в программе, документах необходимых для заключения договоров. Консультировали по заполнению отчетной документации». Разом з вказаною публікацією були розміщені декілька фотознімків на яких була зображена особа чоловічої статі у смугастій футболці, яку свідки допитані в ході судового розгляду ідентифікували як ОСОБА_5 .

В ході огляду телеграм-каналу « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за посиланням: « ІНФОРМАЦІЯ_6 » було виявлено публікацію від 08.08.2022 о 13:41 год., яка містить новину щодо проведення «референдуму», до якої додано три відеозапису, при перегляді яких встановлено, що на вказаних відеозаписах зафіксовано проведення форуму щодо необхідності проведення «референдуму», в якому прийняли участь голова Запорізької області ОСОБА_12 , член головної ради Адміністрації області ОСОБА_13 , голови адміністрацій Мелітополя і Беряднська, керівники штабів руху, представники духовенства, різні соціальні групи та професійні спілки Запорізької області. Серед присутніх осіб, на вказаних відеозаписах, було виявлено особу у смугастій футболці, яка візуально схожа на обвинуваченого ОСОБА_5 , та яку допитані в ході судового розгляду свідки впізнали саме як ОСОБА_5 .

В ході огляду телеграм-каналу « ІНФОРМАЦІЯ_8 » за посиланням: « ІНФОРМАЦІЯ_7 » було виявлено публікацію від ІНФОРМАЦІЯ_22 о 16:22 год., яка містить новину під назвою: « ІНФОРМАЦІЯ_9 », яка містить три фотознімки, на яких також зображена особа у смугастій футболці, яка візуально схожа на обвинуваченого ОСОБА_5 , та якого свідки допитані в ході судового розгляду впізнали саме як ОСОБА_5 .

Протоколом огляду від 24.05.2023 (а.с. 171-185 т. 1) зафіксовано проведення огляду інформації, розміщеної у Всесвітній мережі Інтернет, яка містить дані про нормативно-правові акти, які регламентують реєстрацію юридичних осіб РФ, а саме оглянуто Інтернет сайт « ІНФОРМАЦІЯ_10 » за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_11 та виявлено запис під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_12 », а також сформовано відповідну виписку з вказаного реєстру, щодо зазначеною юридичної особи, яка роздрукована та долучено в якості додатку до вказаного протоколу. З вказаної виписки встановлено, що на території РФ зареєстрована юридична особа «АДМИНИСТРАЦИЯ НОВОУСПЕНОВСКОГО СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ МЕЛИТОПОЛЬСКОГО РАОЙНА ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ» за реєстровим номером НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_3 , керівником вказаної юридичної особи є ОСОБА_14 .

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.05.2023 за участю свідка ОСОБА_9 (а.с. 186-188 т. 1), відповідно до якого свідок впізнав особу на фотознімку під № 4, як ОСОБА_5 , який призначений на посаду заступника голови «Новоуспеновской сельской администрации». Відповідно до довідки до фототаблиці, на фото під № 4 зображено громадянина України ОСОБА_5 .

Протоколом огляду від 10.05.2023 за участю свідка ОСОБА_9 (а.с. 189-198), відповідно до якого проведено огляд фото та відеоматеріалів виявлених в ході огляду телеграм каналів « ІНФОРМАЦІЯ_3 », « ІНФОРМАЦІЯ_5 », та « ІНФОРМАЦІЯ_20 », на яких свідок впізнав особу приблизно 60-70 років, сиве волосся, повної статури, одягнутий у смугасту футболку зі смугами сірого та темного кольору, як ОСОБА_5 .

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.05.2023 за участю свідка ОСОБА_7 (а.с. 199-201 т. 1), відповідно до якого свідок впізнала особу на фотознімку під № 4, як ОСОБА_5 , який призначений на посаду заступника голови «Новоуспеновской сельской администрации». Відповідно до довідки до фототаблиці, на фото під № 4 зображено громадянина України ОСОБА_5 .

Протоколом огляду від 10.05.2023 за участю свідка ОСОБА_7 (а.с. 202-211), відповідно до якого проведено огляд фото та відеоматеріалів виявлених в ході огляду телеграм каналів « ІНФОРМАЦІЯ_3 », « ІНФОРМАЦІЯ_5 », та « ІНФОРМАЦІЯ_20 », на яких свідок впізнав особу приблизно 60-70 років, сиве волосся, повної статури, одягнутий у смугасту футболку зі смугами сірого та темного кольору, як ОСОБА_5 .

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 01.06.2023 за участю свідка ОСОБА_16 (а.с. 212-215 т. 1), відповідно до якого свідок впізнала особу на фотознімку під № 4, як ОСОБА_5 , який призначений на посаду заступника голови «Новоуспеновской сельской администрации». Відповідно до довідки до фототаблиці, на фото під № 4 зображено громадянина України ОСОБА_5 .

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.06.2023 за участю свідка ОСОБА_6 (а.с. 216-218 т. 1), відповідно до якого свідок впізнала особу на фотознімку під № 4, як ОСОБА_5 , який призначений на посаду заступника голови «Новоуспеновской сельской администрации». Відповідно до довідки до фототаблиці, на фото під № 4 зображено громадянина України ОСОБА_5 .

Протоколом огляду від 15.06.2023 за участю свідка ОСОБА_6 (а.с. 219-228), відповідно до якого проведено огляд фото та відеоматеріалів виявлених в ході огляду телеграм каналів « ІНФОРМАЦІЯ_3 », « ІНФОРМАЦІЯ_5 », та « ІНФОРМАЦІЯ_20 », на яких свідок впізнав особу приблизно 60-70 років, сиве волосся, повної статури, одягнутий у смугасту футболку зі смугами сірого та темного кольору, як ОСОБА_5 .

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.06.2023 за участю свідка ОСОБА_10 (а.с. 229-231 т. 1), відповідно до якого свідок впізнав особу на фотознімку під № 4, як ОСОБА_5 , який призначений на посаду заступника голови «Новоуспеновской сельской администрации». Відповідно до довідки до фототаблиці, на фото під № 4 зображено громадянина України ОСОБА_5 .

Протоколом огляду від 16.06.2023 за участю свідка ОСОБА_10 (а.с. 232-241 т. 1), відповідно до якого проведено огляд фото та відеоматеріалів виявлених в ході огляду телеграм каналів « ІНФОРМАЦІЯ_3 », « ІНФОРМАЦІЯ_5 », та « ІНФОРМАЦІЯ_20 », на яких свідок впізнав особу приблизно 60-70 років, сиве волосся, повної статури, одягнутий у смугасту футболку зі смугами сірого та темного кольору, як ОСОБА_5 .

У судовому засіданні досліджено копію протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних інформаційних систем від 30.12.2022 з додатками (а.с. 1-31 т. 2). Документи містять відомості про їх розсекречення. Даним протоколом зафіксовано зняття інформації з електронних інформаційних систем, а саме електронної поштової скриньки ІНФОРМАЦІЯ_13 , якою користується ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , за період часу з 01.09.2022 по 30.09.2022, та за період з 01.10.2022 по 31.12.2022, файли роздруковані та додані до протоколу в якості додатків, а також вищезазначена інформація збережена на DVD-R диск (а.с. 31, т. 2), який є додатком до протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних інформаційних систем від 31.12.2022 та який було безпосередньо досліджено судом.

Протоколом огляду від 11.08.2023 (а.с. 32-38 т. 2) зафіксовано проведення огляду DVD-R диск реєстр. № 59/5/5/1-385т від 30.12.2022, що є додатком до протоколу зняття інформації з електронних інформаційних систем № 59/5/5/1-1407т від 30.12.2022, проведеному відносно ОСОБА_17 . Оглядом встановлено, що оптичний носій інформації DVD-R диск реєстр. № 59/5/5/1-385т від 30.12.2022,містить 1 папку під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_13 », у вказаній папці наявні три папки з назвами «Входящие», « Отрправленные », та « ОСОБА_19 ». Після цього здійснено перехід до папки «сообщений», яка розміщена за посиланням «ІНФОРМАЦІЯ_21 » де виявлено файл під назвою «20220908-Новоуспеновская ТГ-101.eml» розміром 491 КБ, після відкриття вказаного файлу встановлено вхідне повідомлення з електронної поштової скриньки « ІНФОРМАЦІЯ_15 » із темою « ІНФОРМАЦІЯ_16 » та наявним вкладенням у вигляді двох файлів формату .pdf із назвами: «img20220908_14230344» та «img20220908_14244698» після відкриття яких виявлений документ під назвою « Анкета учасника бюджетного процесса по состоянию на 01.09.2022» в якому міститься інформація щодо Новоуспенівської сільської адмінінстрації.

Також було досліджено копію протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних інформаційних систем від 07.03.2023 з додатками (а.с. 48-89 т. 2). Документи містять відомості про їх розсекречення. Даним протоколом зафіксовано зняття інформації з електронних інформаційних систем, а саме відомості з мобільного додатку «Telegram» з мобільного номеру НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , за період часу з 02.03.2023 по 06.03.2023. Вищезазначена інформація збережена на DVD-R диск (а.с. 89, т. 2), який є додатком до протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних інформаційних систем від 07.03.2023 та який було безпосередньо досліджено судом.

Протоколом огляду від 11.08.2023 (а.с. 90-129 т. 2) зафіксовано проведення огляду інформації, яка міститься у папці під назвою « ОСОБА_21 . Telegram НОМЕР_3 » за адресою: « F :/ ОСОБА_21 . Telegram НОМЕР_3 _2023-03-04/_002», збереженому на оптичний носій інформації DVD-R диск реєстр. № 59/5/5/3-223т від 07.03.2023, що є додатком до протоколу зняття інформації з електронних інформаційних систем № 59/5/5/3-683т від 07.03.2023, проведеному відносно ОСОБА_21 . Оглядом встановлено, що за вказаним посиланням виявлено групу з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_18 », після відкриття вказаного файлу встановлено переписку із користувачами. В ході дослідження вказаної переписки виявлено повідомлення від ОСОБА_22 , який завантажив файл « Новоуспеновская ТО.docx », в якому наведено список керівного складу Новоуспенівської громади. Відкривши вказаний файл виявлено таблицю із переліком осіб та зазначенням їхніх посад, так під № 2 вказаний (російською мовою) ОСОБА_23 Заместитель главы.

Крім цього встановлено, що 07.08.2022 особа яка підписана у групі « ІНФОРМАЦІЯ_18 » як « ОСОБА_24 » надіслала повідомлення до якого додала файл під назвою «присутствие 08.08.2022.xlxs». Після відкриття вказаного файлу було виявлено таблицю в якій було вказано назви сільських та районних адміністрації, а також ПІБ керівного складу. Так навпроти рядка з назвою « Новоуспеновская сельская администрация » зазначено 7 осіб серед яких зазначений (російською мовою) ОСОБА_23 .

Крім цього встановлено, що 07.09.2022 особа яка підписана у групі «ТГ Мелитопольского района» як « ОСОБА_25 » прикріпила фото з номерами телефонів співробітників «Новоуспеновской сельской администрации». Після відкриття вказаного фото було виявлено таблицю яка має 4 стовбці та 31 рядок, де за порядковими номерами перелічені співробітники «Новоуспеновской сельской администрации», під № 2 зазначений ОСОБА_23 , його номер телефону та посада Зам главы.

Судом визнається загальновідомим і таким, що не потребує доказуванню в межах даного провадження, що починаючи з 24.02.2022 Указом Президента України, у зв`язку з військовою агресією РФ проти України, постановлено введення в Україні воєнного стану із 05 год. 30 хв. 24.02.2022, який неодноразово продовжено. Відповідно до положень ч. 1 ст. 1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», тимчасово окупована Російською Федерацією територія України, є невід`ємною частиною території України, на яку поширюється дія Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України «Про затвердження Переліку територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 25 квітня 2022 року» № 75 від 25.04.2022, Новоуспенівська сільська територіальна громада внесена до вказаного переліку територіальних громад, розташованих в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) та перебувала у ньому протягом всього періоду чинності вказаного наказу, який втратив чинність на підставі наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій № 309 від 22.12.2022.

Відповідно до наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією» № 309 від 22.12.2022, який є чинним станом на час ухвалення цього вироку, Новоуспенівська сільська територіальна громада Мелітопольського району Запорізької області віднесена до тимчасово окупованих державою-агресором Російською Федерацією територій України з 26.02.2022.

Оцінюючи наведені докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає, що вони відповідають вимогам передбаченим ст. 85-87 КПК України і в повному обсязі доводять вину обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Допустимість досліджених доказів підтверджується долученими прокурором процесуальними документами. Відомості, встановлені у зазначених процесуальних документах, не є доказами винуватості обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України. Водночас, ці дані свідчать про дотримання норм чинного кримінального процесуального законодавства під час здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Досліджені докази у своїй сукупності доповнюють один одного, та є достатніми для висновку про те, що в діях обвинуваченого ОСОБА_5 наявний склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, тож суд кваліфікує її дії як добровільне зайняття громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських функцій у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора.

Суд вважає, що обвинувачений усвідомлював факт окупації та агресії з боку Російської Федерації, створення окупаційною владою незаконних органів, зайняття посади у незаконному органі, створеному на тимчасово окупованій території здійснював свідомо, умисно, добровільно за власним волевиявленням.

У матеріалах провадження відсутні об`єктивні дані, які б давали обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_5 діяв не добровільно, виконував обов`язки під психічним впливом та фізичним примусом, та дії були необхідними для усунення небезпеки, що безпосередньо загрожувала йому чи іншим особам, або інтересам держави.

Також суд враховує і те, що обвинувачений ОСОБА_5 не вживав заходів, спрямованих на виїзд з тимчасово окупованої території України.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нового кримінального правопорушення.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_5 вид та розмір покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке віднесене до категорії тяжких злочинів, обставини його вчинення, характер діяння, форму й ступінь вини, мотив, дані про особу обвинуваченого.

Обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання, судом також не встановлено.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує дані про його особу, зокрема, що він є за віком непрацездатною особою, до кримінальної відповідальності раніше не притягався, має зареєстроване місце проживання у АДРЕСА_1 , під наглядом лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не одружений, малолітніх або неповнолітніх дітей не має, перебуває на тимчасово окупованій території України.

З огляду на вищевикладене, враховуючи особу ОСОБА_5 , зважаючи на наслідки злочину, для досягнення цілей покарання, встановлених ст. 50 КК України, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 основне покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті.

Приймаючи рішення про призначення додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати посади або займатися певною діяльністю, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 додаткове покарання у вигляді позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування та займатися діяльністю, яка пов`язана з наданням публічних послуг та враховує, що вказане додаткове покарання є обов`язковим у санкції вказаної статті.

В даному випадку суд вважає, що буде справедливим та співмірним покарання особі, яка визнана винуватою у здійсненні колабораційної діяльності, яке унеможливить певний період часу у майбутньому бути представником державної влади, державного управління, місцевого самоврядування та займатися діяльністю, яка пов`язана з наданням публічних послуг в Україні.

Відповідно до ст. 59 КК України конфіскація майна встановлюється за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини, а також за злочини проти основ національної безпеки України та громадської безпеки незалежно від ступеня їх тяжкості і може бути призначена лише у випадках, спеціально передбачених в Особливій частині цього Кодексу. Санкцією частини 5 статті 111-1 КК України передбачена можливість застосування додаткового покарання у вигляді конфіскації майна.

Таке додаткове покарання щодо ОСОБА_5 є необхідним та достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним кримінальних правопорушень, оскільки забезпечить у сукупності з іншими складовими покарання найбільший виховний ефект покарання.

На переконання суду виправлення та перевиховання ОСОБА_5 неможливе без його ізоляції від суспільства. З урахуванням усіх обставин, загальних засад призначення покарання, обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції ч. 5 ст. 111-1 КК України у вигляді позбавлення волі на певний строк з конфіскацією майна та з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю.

Підстав для застосування статей 69 та 75 КК України в даному кримінальному провадженні не встановлено.

Оскільки суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_5 основного покарання у вигляді позбавлення волі, то строк відбування ним покарання слід рахувати з часу його фактичного затримання.

Строк додаткового покарання слід обчислювати відповідно до ч. 3 ст. 55 КК України.

Враховуючи те, що ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 12.09.2023 в порядку, визначеному ч. 6 ст. 193 КПК України, обвинуваченій обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, вказаний запобіжний захід до набрання вироком законної сили слід залишити незмінним.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся. Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст. 297-1, 323, 370, 373, 374, 376, 395, 532 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України та призначити покарання у вигляді 6 (шести) років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати будь-які посади у органах державної влади та місцевого самоврядування, у державних та комунальних підприємствах, установах, а також організаціях, що надають публічні послуги строком на 10 (десять) років, з конфіскацією всього майна, що належить їй на праві власності.

До набрання вироком законної сили ОСОБА_5 залишити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк відбування покарання обчислювати з моменту фактичного затримання ОСОБА_5 після набрання вироком законної сили.

Строк додаткового покарання у вигляді позбавлення права обіймати будь-які посади у органах державної влади та місцевого самоврядування, у державних та комунальних підприємствах, установах, а також організаціях, що надають публічні послуги обчислювати з моменту відбуття ОСОБА_5 основного покарання у вигляді позбавлення волі.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Запорізький районний суд Запорізької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Інформацію про ухвалений вирок, опублікувати у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті суду.

Суддя: ОСОБА_1