У Х В А Л А

16 жовтня 2024 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000405 від 10.10.2024,

У С Т А Н О В И Л А:

1. До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна.

1.1. Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділом Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000405, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.10.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 388, ст. 290, ч. 3 ст. 358 КК України.

1.1.1. За твердженням прокурора, в ході досудового розслідування встановлені такі обставини.

1.1.2 Досудовим розслідуванням і іншому кримінальному провадженні № 0000357 від 30.08.2023 встановлено, що на земельних ділянках з кадастровими номерами :03:008:0007, :03:008:0008, :03:011:0027, :03:011:0026, які розташовані в АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності належать ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , із залученням інших осіб, використовуючи спеціальну автотехніку, здійснюється видобування піску з метою його реалізації.

1.1.3 У період часу з 14 год. 41 хв. по 16 год. 58 хв. 18.10.2023 на підставі ухвали слідчого судді проведено слідчу дію огляд за правилами обшуку земельних ділянок з кадастровими номерами :03:008:0007, :03:008:0008, :03:011:0027, :03:011:0026, які розташовані в с. Піщана Білоцерківського району Київської області.

1.1.4 В ході проведення огляду земельної ділянки за координатами 49.8018302, 30.2084561 виявлено транспортний засіб гусеничний екскаватор оранжевого кольору без найменування та державних номерних знаків, на кузові якого на металевій табличці міститься напис «ТУ » та у ковші якого виявлено пісок.

1.1.5 Разом з тим, власника транспортного засобу гусеничного екскаватора оранжевого кольору без найменування та державних номерних знаків, правовстановлюючих документів на вказаний транспортний засіб не встановлено, під час огляду вказаного транспорту, 18.10.2023 будь-яких ідентифікуючих ознак та табличок, номерних знаків, номеру двигуна тощо не виявлено. Фактичним користувачем вказаного екскаватора є ОСОБА_5 , який використовує його упродовж тривалого періоду часу. Також, зі слів ОСОБА_5 вказаний транспортний засіб він придбав без будь-яких документів.

1.1.6 Постановою слідчого від 19.10.2023 вказаний транспортний засіб визнано речовими доказами у кримінальному провадженні. Ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27.11.2023 накладено арешт на тимчасово вилучене майно, зокрема на транспортний засіб гусеничний екскаватор оранжевого кольору без найменування та державних номерних знаків, на кузові якого на металевій табличці міститься напис « НОМЕР_1 », користувачем якого є ОСОБА_5 .

1.1.7 Ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03.10.2024 арешт в частині користування та розпорядження на вказаний транспортний засіб скасовано. До клопотання про скасування арешту вказаного транспортного засобу долучено, зокрема копію свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_2 від 28.12.2001, а саме: екскаватора з реєстраційним номером НОМЕР_3 , марки (моделі) ЗГМ 2, 1998 року випуску, з номером двигуна НОМЕР_4 , з номером шасі 047881.

1.1.8 Водночас, згідно з інформацією Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області відповідно до уніфікованої автоматизованої електронно-облікової системи «AGROTECH» дані про перебування на обліку транспортного засобу з реєстраційним номером НОМЕР_3 та щодо свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_2 від 28.12.2001, відсутні. Крім того, повторним оглядом транспортного засобу, проведеного 08.10.2024, на екскаваторі виявлено номер двигуна НОМЕР_4 .

1.1.9. Вказане свідчить про можливе вчинення невстановленими особами підроблення свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 28.12.2001, підробку номера двигуна на транспортному засобі та незаконні дії щодо майна, на яке ухвалою суду накладено арешт.

1.1.10. За вказаними фактами Білоцерківською окружною прокуратурою до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості № 0000405 від 10.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, № 0000406 від 10.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, та № 0000407 від 10.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України. Постановою прокурора від 11.10.2024 матеріали вищевказаних кримінальних проваджень об`єднано в одне за № 0000405.

1.3. Прокурор зазначає, що вказаний екскаватор є транспортним засобом, а отже джерелом підвищеної небезпеки, а тому його використання може призвести до його псування, втрати, знищення.

1.4. У зв`язку з цим прокурор просить накласти арешт на зазначене вилучене майно, оскільки повернення цього транспортного засобу може призвести до його приховування, пошкодження, знищення або псування, та у подальшому унеможливить його використання як речового доказу у кримінальному провадженні та унеможливить проведення необхідних судових експертиз з ним.

2. В судовому засіданні прокурор підтримала доводи, викладені у клопотанні, і просила його задовольнити з підстав викладених у клопотанні.

3. Дослідивши матеріали клопотання про арешт майна, заслухавши прокурора, слідчий суддя дійшла таких висновків.

3.1. У відповідності до підпункту 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження. Статтею 132 КПК України встановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження - вони не допускаються, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

- існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

- потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

- може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

3.2. Як слідує зі змісту клопотання та підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14.10.2024, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000405 здійснюється за фактом можливого вчинення невстановленими особами підроблення свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 28.12.2001, підробку номера двигуна на транспортному засобі та незаконні дії щодо майна, на яке ухвалою суду накладено арешт.

3.2.1. Частиною 1 ст. 388 КК України встановлено кримінальну відповідальність за розтрата, відчуження, приховування, підміна, пошкодження, знищення майна або інші незаконні дії з майном, на яке накладено арешт, із заставленим майном або майном, яке описано, чи порушення обмеження (обтяження) права користуватися таким майном, здійснене особою, якій це майно ввірено, а також здійснення представником банку або іншої фінансової установи банківських операцій з коштами, на які накладено арешт.

3.2.2 Відповідно до ст. 290 КК України встановлена відповідальність за знищення, підробка або заміна ідентифікаційного номера, номерів двигуна, шасі або кузова, або заміна без дозволу відповідних органів номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу.

3.2.3 Також, згідно ч. 3 ст. 358 КК України передбачено кримінальну відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені повторно або за попередньою змовою групою осіб, а саме за підроблення посвідчення або іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, нотаріусом, державним реєстратором, суб`єктом державної реєстрації прав, особою, яка уповноважена на виконання функцій держави щодо реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, державним виконавцем, приватним виконавцем, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою або збут такого документа, а також виготовлення підроблених печаток, штампів чи бланків підприємств, установ чи організацій незалежно від форми власності, інших офіційних печаток, штампів чи бланків з тією самою метою або їх збут.

3.2.4. Із клопотання та доданих до нього матеріалів кримінального провадження вбачається, що в ході досудового розслідування перевіряється факт підробки документів, підробку номера двигуна транспортного засобу та незаконних дій стосовно визначеного транспортного засобу.

3.2.5. Описана у клопотанні фабула кримінального правопорушення у сукупності з наданими прокурором матеріалами кримінального провадження (протокол огляду місцевості від 18.10.2023, акту прийняття-передачі затримано транспортного засобу, копія ухвали слідчого судді про накладення арешту (справа №357/12207/23), копія ухвали про скасування арешту майна (справа№357/12207/23), протокол огляду місцевості від 08.10.2024, постанови про визнання речовим доказом у КП №0000405), формує у слідчого судді внутрішнє переконання про наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388, ст. 290, ч. 3 ст. 358 КК України.

3.2.6. Так з наданих прокурором матеріалів вбачається, що в рамках кримінального провадження № 0000357 від 30.08.2023 на підставі ухвали слідчого судді 18.10.2023 проведено огляд земельних ділянок з кадастровими номерами :03:008:0007, :03:008:0008, :03:011:0027, :03:011:0026, які розташовані в АДРЕСА_1 . В ході проведення огляду виявлено транспортний засіб гусеничний екскаватор оранжевого кольору без найменування та державних номерних знаків, на кузові якого на металевій табличці міститься напис «ТУ », на який в подальшому накладений арешт.

В подальшому, до слідчого судді звернувся ОСОБА_6 з клопотанням про скасування арешту майна, обґрунтовуючи його тим, що є власником цього екскаватор, на підтвердження чого надав свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_2 .

Однак, згідно з відповіддю Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області відповідно до уніфікованої автоматизованої електронно-облікової системи «AGROTECH» дані про перебування на обліку транспортного засобу з реєстраційним номером НОМЕР_3 та щодо свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_2 від 28.12.2001, відсутні.

Крім того, проведеним 08.10.2024 оглядом місцевості, на якій наразі безпосередньо перебуває екскаватор, встановлено, що двигун цього транспортного засобу має номер НОМЕР_4 . При цьому, відповідно до доданої до протоколу огляду фототаблиці вбачається, що на тлі явно бувшого у використанні двигуна екскаватора, місце з нанесеним номером зачищене, що може свідчити про проведення певних маніпуляцій з майном.

3.2.7. За таких умов на цьому етапі досудового розслідування наявна обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388, ст. 290, ч. 3 ст. 358 КК України, що може бути підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна. При цьому необхідно зауважити, що на етапі досудового розслідування слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, винуватість чи невинуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих відомостей визначає, що вчинення кримінального правопорушення є вірогідним та достатнім для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких є арешт майна.

3.3. Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

В цьому випадку прокурор заявляє метою арешту майна забезпечення:

- збереження речових доказів;

3.3.1. Обґрунтовуючи необхідність арешту вилучених речей, обвинувачення вказує на те, що воно є доказом у кримінальному провадженні. У випадку арешту майна з метою збереження речових доказів він накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

3.3.2. Постановою від 11.10.2024 вказане в клопотанні майно визнане речовим доказом.

3.3.3. Враховуючи предмет доказування кримінального правопорушення, про яке йдеться у клопотанні, екскаватор оранжевого кольору без найменування та державних номерних знаків, має значення для досудового розслідування, зокрема несе на собі слідові інформації щодо можливого підроблення номерного знаку двигуна та документів щодо реєстрації транспортного засобу.

3.3.4. За таких обставин на зазначене в клопотанні майно може бути накладений арешт, адже потреби досудового розслідування, пов`язані з необхідністю збереження речових доказів, обумовлюють необхідність застосування цього заходу забезпечення.

3.4. В ч. 1 ст. 173 КПК України зазначено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу. Відповідно до зазначеної норми завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий суддя вважає, що в цьому кримінальному провадженні такі ризики наявні. Однак з накладенням арешту вбачається можливість запобігти зазначеним ризикам. Отже, може бути виконане завдання арешту майна, а саме запобігання можливості його приховування, знищення, перетворення.

3.5. З огляду на зроблені висновки, положення ст. 170, 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, крім обставин, зазначених у ст. 131 КПК України, повинен врахувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні;

3) мету арешту майна;

4) наслідки арешту майна для третіх осіб;

5) розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

3.5.1. Правовою підставою арешту майна є відповідні положення ст. 170 КПК України.

3.5.2. Зазначене майно безпосередньо може бути використане у провадженні як доказ, оскільки містить відомості, за допомогою яких можливо підтвердити обставини, що мають значення, або спростувати наявні у сторони обвинувачення версії.

3.5.3. Досліджені під час судового засідання матеріали дають слідчому судді підстави вважати, що заявлена прокурором мета - забезпечення збереження речових доказів може бути досягнута через застосування саме такого заходу забезпечення кримінального провадження.

3.5.4. Накладення арешту на майно є тимчасовим обмеженням прав на нього у зв`язку з тим, що відповідні речі містять відомості, які мають значення для кримінального провадження. Подальша доля речових доказів вирішується у порядку, визначеному ст. 100 КПК України. З матеріалів клопотання вбачається, що досудовим розслідуванням встановлюється законність походження пред`явленого для підтвердження права власності на екскаватор свідоцтва про реєстрацію. Отже, відповідні обмеження (в тому числі щодо прав користування та розпорядження цим майном) є розумними і співмірними з огляду на завдання кримінального провадження. З урахуванням досліджених обставин в цьому кримінальному провадженні потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи з метою виконання завдань кримінального провадження.

3.5.5. Окремо слід зазначити, що жодних негативних наслідків арешту майна для третіх осіб не вбачається.

3.6. Викладене свідчить про необхідність накладення арешту на зазначене майно в цьому кримінальному провадженні з точки зору наявності передбачених законом підстав, а тому клопотання прокурора слід задовольнити.

3.7. Окремо слід зазначити, що на підставі ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 2, 132, 170-173, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

1. Клопотання прокурора про арешт майна задовольнити.

2. Накласти арешт на транспортний гусеничний екскаватор оранжевого кольору без найменування та державних номерних знаків, що є речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000405 від 10.10.2024 та знаходиться на майданчику для тимчасового зберігання транспортних засобів, що розміщений на земельній ділянці з кадастровим номером :01:029:0134, Шкарівська сільська рада, Білоцерківський район, Київська область, шляхом накладення заборони власникам, користувачам, а також третім особам, які заявляють право вимоги на вказане майно, відчужувати, розпоряджатися та користуватися таким майном.

3. На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду.

4. Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

5. Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

6. Копію цієї ухвали вручити прокурору негайно та надіслати власнику майна.

7. Повний текст ухвали оголошений 21.10.2024.

Слідчий суддяОСОБА_1