Дата документу 12.09.2024Справа № 643/8742/18
Провадження № 1-кп/554/4/2024
У Х В А Л А

12 вересня 2024 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001644 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Артемівськ Луганської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта вища, одруженого, фізичної особи підприємця, не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1 і 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляді Октябрського районного суду м. Полтави перебувають матеріали вищезазначеного кримінального провадження.

07 березня 2024 року прокурор Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, подавши його одночасно із клопотанням про дозвіл на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою суду від 07 березня 2024 року обвинуваченого ОСОБА_3 , в зв`язку з тим, що він ухиляється від суду, було оголошено в розшук, зупинено судове провадження до його розшуку та надано дозвіл на його затримання з метою приводу в суд для обрання йому запобіжного заходу. Строк дії ухвали в цій частині визначено до шести місяців або приводу обвинуваченого до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.

Оскільки шестимісячний строк дії вищезазначеної ухвали суду на даний час сплив, прокурор ОСОБА_4 заявила клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи його тим, що згідно чинного законодавства ухвала про оголошення в розшук обвинуваченого виключає можливість затримати та доставити до його суду, а таке право надається лише на підставі ст. 190 КПК України, останній переховується від суду та, перебуваючи на волі, може продовжити свою злочинну діяльність і вчинити інше кримінальне правопорушення.

Подане нею клопотання підтримала та просила задовольнити.

Дослідивши доводи клопотання та матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи з такого.

Відповідно до ч. ч. 1 і 2 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Положеннями частини 4 статті 189 КПК України визначено, що суд відмовляє у наданні дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) обвинувачений переховується від суду; 2) одержавши відомості про звернення прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 2-1) добровільного з`явлення обвинуваченого до суду, про що суд повідомляє прокурора; 3) відкликання ухвали прокурором.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що прокурором доведено, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на можливість застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, останній переховується від суду, в зв`язку з чим оголошений в розшук, а термін дії попередньої ухвали від 07 березня 2024 року про надання дозволу на його затримання з метою приводу до суду для обрання йому запобіжного заходу на цей час закінчився, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора та продовження строку її дії.

Керуючись ст. ст. 190, 323 і 372 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про обрання йому запобіжного заходу.

При затриманні обвинуваченого негайно сповістити прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова та відповідно до ч. 1 ст. 191 КПК України доставити обвинуваченого до Октябрського районного суду м. Полтави (місцезнаходження: м. Полтава, вул. Навроцького, 5).

Копію ухвали направити начальнику Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області для організації її виконання та керівнику Салтівської окружної прокуратури м. Харкова для здійснення контролю за її виконанням.

Строк дії ухвали визначити до шести місяців або приводу обвинуваченого ОСОБА_3 до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5