ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1560/24 Справа № 211/1232/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2024 року м.Кривий Ріг

14 серпня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривий Ріг в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження № 00000051 за ч. 1 ст. 309 КК України відносно ОСОБА_7 , за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_8 на вирок Довгинцівського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 27 лютого 2024 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Довгинцівського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 27 лютого 2024 року

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, який має середню освіту, неодружений, на утриманні малолітніх дітей чи інших непрацездатних осіб не має, офіційно не працевлаштований, фактично проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

1) 24.11. 2021 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

2) 19.01.2024 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рога Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 190 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків приєднано невідбуте покарання за вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.11.2021 року за ч. 2 ст. 185 КК України та остаточно призначено покарання у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі,

визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання за цим вироком більш суворим за вироком від 19.01.2024 року Саксаганського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 190 КК України та призначено ОСОБА_7 остаточне покарання у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Відповідно до вироку суду, у невстановлений період часу, з невстановленого джерела, за невстановлених обставин, на території м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_7 , переслідуючи протиправний намір, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту для власного вживання, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, який знаходився в одному поліетиленовому пакеті синього кольору, після чого помістив його до зовнішньої лівої кишені куртки, яка була одягнута на ньому, і тим самим розпочав незаконно зберігати його при собі без мети збуту.

14.02.2024 року, приблизно о 16:15 годині, біля магазину «АТБ», який розташований за адресою: буд. 9-А по вул. Водоп`янова в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, ОСОБА_7 зупинив інспектор наряду реагування Криворізького МВ УПО «Лотерея-160», у зв`язку з вживанням алкогольних напоїв в громадському місці. В ході бесіди останній повідомив, що зберігає при собі особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, що стало підставою виклику на місце пригоди слідчо-оперативної групи ВП №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Далі, 14.02.2024 року в період часу з 17:16 години по 17:41 годину, слідчим СВ відділення поліції № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області у присутності двох понятих проведено огляд місця події за вищевказаною адресою, в ході якого у ОСОБА_7 вилучено один поліетиленовий пакет синього кольору, в якому знаходилась речовина зеленого кольору рослинного походження, яка відповідно до висновку судової експертизи № СЕ-19/104-24/7004-НЗПРАП від 23.02.2024 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить - 11,708 г. та, який ОСОБА_7 незаконно придбав, зберігав при собі для особистого вживання, без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_7 обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В апеляційній скарзі прокурор, не оспорюючи висновки суду про доведеність вини ОСОБА_7 , правильність кваліфікації його дій, вважає, що вирок є незаконним та таким, що підлягає скасуванню в частині призначеного покарання, просить ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_7 призначити покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 1 року обмеження волі; відповідно положень ст. 71, п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 19.01.2024 року, остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці; в іншій частині вирок суду залишити без змін. Вважає, що суд І інстанції під час призначення покарання не дотримався вимог ч. 1 ст. 71 КК України та призначив покарання відповідно до положень ч. 4 ст. 70 КК України, що не відповідає встановленим обставинам, які досліджені під час розгляду справи в суді першої інстанції, оскільки проступок ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 309 КК України вчинено 14.02.2024 року, тобто після ухвалення вироку Саксаганського районного суду м. Кривий Ріг від 19.01.2024 року але до повного відбуття покарання за цим вироком.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора ОСОБА_5 , яка підтримала доводи своєї апеляційної скарги та наполягала на її задоволенні, думку обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_6 , які заперечували проти доводів апеляційної скарги прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження в межах апеляційної скарги та обговоривши її доводи, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Оскільки фактичні обставини справи та доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_7 ніким не оскаржується, в тому числі і обвинуваченим, колегія суддів перевіряє законність вироку тільки в межах апеляційної скарги.

Згідно з вимогами ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, тобто, його має бути ухвалено компетентним судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК України. Також суд у своєму рішенні повинен навести належні, достатні мотиви та підстави його ухвалення.

На думку колегії суддів, вказані вимоги судом І інстанції виконанні не в повному обсязі.

Якщо після постановлення вироку у справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, суд, відповідно до вимог ч. 4 ст. 70 КК України, призначивши покарання за кожен злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань та в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком.

Покарання за сукупністю злочинів, у порядку ст. 71 КК України, призначається у випадку, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, при цьому суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Крім того, згідно до вимог п. 25 Пленум Верховного Суду України від 24.10.2003 року за № 7 зазначено, що за сукупністю вироків покарання призначається, коли засуджена особа до повного відбування основного чи додаткового покарання вчинила новий злочин, а також коли новий злочин вчинено після проголошення вироку, але до набрання ним законної сили.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_7 по даному кримінальному провадженню вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, 14.02.2024 року, тобто після ухвалення вироку Саксаганського районного суду м. Кривий Ріг від 19.01.2024 року але до повного відбуття покарання за цим вироком.

Таким чином, колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги прокурора, що судом І інстанції помилково не призначено остаточне покарання ОСОБА_7 відповідно до вимог ч. 1 ст. 71 КК України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 409 КПК України підставою для скасування вироку судом апеляційної інстанції є неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 420 КПК України, суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції і ухвалює свій вирок у разі необхідності застосування більш суворого покарання.

Колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора є слушною та обґрунтованою, яка підлягає задоволенню, а вирок суду І інстанції скасуванню в частині призначеного покарання, з постановленням нового вироку в цій частині.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 420 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_8 - задовольнити.

Вирок Довгинцівського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 27 лютого 2024 рокувідносно ОСОБА_7 - скасувати в частині призначеного покарання.

Призначити ОСОБА_7 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.ст. 71, п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривий Ріг від 19.01.2024 року, остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 3 (три) місяці.

В решті вирок залишити без змін.

Вирок набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржений до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня його проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії вироку.

Судді: