Справа № 577/5862/24
Провадження № 1-кп/577/530/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2024 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду за відсутністю учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000500 від 12 серпня 2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Береза Глухівського району Сумської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, працюючого у ВСП «Моторвагонне депо Чернігів» філії «Приміська пасажирська компанія» АТ «Українська залізниця» касиром квитковим (роз`їздним), мешкаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , маючого на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування встановлені наступні обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, а саме: що 11.08.2024 року близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_3 перебував за місцем мешкання разом з донькою своєї дружини - падчеркою малолітньою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , де між ним та малолітньою ОСОБА_4 відбулася сварка на ґрунті непорозумінь через їх особисті відносини, у ході якої у ОСОБА_3 виник умисел на спричинення їй тілесних ушкоджень. Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень малолітній ОСОБА_4 , що стояла у коридорі у куті квартири, ОСОБА_3 підійшов до неї та правим кулаком наніс один удар в обличчя ОСОБА_4 , в область під ліве око, чим спричинив їй синець в лівій підочній ділянці. Продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу спрямованого на спричинення тілесних ушкоджень малолітній ОСОБА_4 , ОСОБА_3 вхопив її правою рукою за волосся в області маківки та умисно один раз вдарив її головою потилицею об стіну, внаслідок чого у ОСОБА_4 утворилися садна в тім`яно-потиличній ділянці справа. Від сили нанесеного ОСОБА_3 удару малолітня ОСОБА_4 опустилася на підлогу в положення напівсидячи. У подальшому, у той час, як ОСОБА_4 перебувала у положенні напівсидячи на підлозі, ОСОБА_3 носаком зі ступнею правої ноги наніс їй один удар в область лівої гомілки спереду по середині, внаслідок чого у ОСОБА_4 утворилися синці по переднє-зовнішній поверхні лівої гомілки у середній третині; наніс один ляпас правою рукою по передній поверхні правої руки, внаслідок чого у ОСОБА_4 утворилися синець по переднє-зовнішній поверхні правого плеча у середній третині; один удар носаком лівої ноги по лівій руці в область ліктя та вище ліктя, внаслідок чого у ОСОБА_4 утворився синець та садно по заднє-зовнішній поверхні лівого ліктьового суглобу. Надалі ОСОБА_3 , стоячи проти ОСОБА_4 , з силою вхопив її правою рукою за голінь правої ноги та потягнув до кімнати, чим спричинив фізичний біль. Згідно висновку судово-медичної експертизи № 351 від 23.10.2024 року у ОСОБА_4 на час судово-медичного обстеження 13.08.2024 року мали місце: синець в лівій підочній ділянці, садна в тім`яно-потиличній ділянці справа, синці по переднє-зовнішній поверхні лівої гомілки у середній третині, синець по переднє-зовнішній поверхні правого плеча у середній третині, синець по заднє-зовнішній поверхні лівого ліктьового суглобу, садно по заднє-зовнішній поверхні лівого ліктьового суглобу. На стацлікуванні знаходилась у КНП КМР КЦРЛ відділення 47 з 12.08.2024 року по 14.08.2024 року з діагнозом «ЗЧМТ. Струс головного мозку. Астено - невротичний синдром. Гематоми м`яких тканин». Дані ушкодження виникли від дії тупих предметів (тупого предмету), що підтверджується характером ушкодження. По часу спричинення ушкодження могли утворитися в час указаний потерпілою, що підтверджується характером ушкоджень. По ступеню тяжкості синці, садна згідно Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, відносяться до легких тілесних ушкоджень. ЗЧМТ. Струс головного мозку не підтверджено об`єктивними даними, тому згідно п. 4.6 Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень в оцінку ступеню важкості братися не може. Кількість травматичних впливів не менше 7-ми. В момент спричинення тілесних ушкоджень потерпіла могла знаходитися у будь-якому зручному положенні для контакту з травмуючим предметом. Дані ушкодження виникли від дії тупих предметів (тупого предмету) не виключено, що могли утворитися від дії рук, ніг, якихось предметів.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження.

В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання про розгляд кримінального проступку у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні. До обвинувального акту долучені: реєстр матеріалів досудового розслідування; розписка ОСОБА_3 про отримання копії обвинувального акту, копії реєстру матеріалів досудового розслідування та копії матеріалів дізнання; розписка потерпілої ОСОБА_4 та її представника ОСОБА_5 про отримання копії матеріалів дізнання; заява обвинуваченого ОСОБА_3 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження і розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні; заява потерпілої ОСОБА_4 та її представника ОСОБА_5 щодо згоди із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні у кримінальному провадженні № 0000500 від 12 серпня 2024 року.

Отже, учасники судового провадження не оспорюють обставини, які встановлені під час дізнання та які викладено в обвинувальному акті. Судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставини, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

Враховуючи клопотання прокурора та надані учасниками судового провадження заяви, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному ст.ст. 381, 382 КПК України.

Прийняття судом рішення про проведення спрощеного судового розгляду свідчить про те, що обставини, які сторони не оспорюють, будуть вважатися встановленими в судовому засіданні, і суд буде це враховувати при ухваленні вироку.

Крім того, дане рішення повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу III Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи "Відносно спрощеного кримінального правосуддя" та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно з якими суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

При цьому, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, вважає доведеним факт скоєння ОСОБА_3 кримінального проступку.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст.125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд керується вимогами ст. 65 - 67 КК України, роз`ясненнями, викладеними у п. 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (із змінами та доповненнями), а також виходить з принцпів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Вирішуючи питання про призначення покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, наслідки та обставини вчиненого кримінального проступку, особу обвинуваченого ОСОБА_3 , а саме те, що він раніше не судимий, свою вину у вчиненні кримінального проступку визнав в повному обсязі, щиро розкаявся, не перебуває на обліку у лікаря - нарколога та лікаря - психіатра, позитивно характеризується за місцем проживання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального проступку.

Обставиною, що обтяжуєь покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, вчинення кримінального проступку щодо малолітньої дитини, щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.

При обранні виду та міри покарання для ОСОБА_3 суд, реалізовуючи принципи справедливості, індивідуалізації покарання та співмірності заходу примусу характеру вчинених дій, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, вважає, що покарання повинно бути відповідним скоєному і сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

На підставі викладеного, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді штрафу.

Цивільний позов у кримінальному провадженні потерпілою заявлений не був.

Процесуальні витрати за проведення судово-медичної експертизи відсутні.

Керуючись ст. 368, 370, 371, 374, 382, 394 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 30 днів з часу отримання його копії.

У відповідності до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381 та ст. 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1