Справа № 638/7233/24
Провадження № 1-в/638/505/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2024 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання заступника начальника Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова із поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Подання обґрунтовано тим, що 25.06.2024 року до Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області надійшов вирок та розпорядження Дзержинського районного суду м. Харкова 29.04.2024 року відносно ОСОБА_4 . 25.06.2024 року був направлений виклик за місцем проживання, для з`явлення до органу пробації, але у зв`язку із тим, що гр. ОСОБА_4 є військовослужбовцем, інспектором органу пробації було прийнято рішення здійснити виїзд за місцем проживання засудженого та з`ясувати місце перебування засудженого. 26.06.2024 року заступником начальника Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_5 був здійснений виїзд за місцем проживання засудженого: АДРЕСА_1 . За вказаною адресою вийшла матір та в ході розмови повідомила, що на даний час її син є військовослужбовцем та перебуває у військовій частині НОМЕР_1 , на зв`язок виходить рідко та надала номер телефону засудженого. За вказаним номером було здійснено дзвінок, в ході розмови засуджений повідомив, що на даний час знаходиться у зоні бойових дій, на зв`язок виходить дуже рідко, та не має змоги сплатити штраф вчасно за один платіж, тому просить дати йому можливість розстрочити штраф на декілька платежів несплаченої суми штрафу, а саме 17 000 грн.

Від заступнику начальника Подільського РВ Філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_3 в матеріалах справи міститься заява з проханням розгляд подання здійснювати без її участі, подання підтримує та просить задовольнити.

Прокурор Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону в судове засідання не з`явився, причину неявки не повідомив, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

У відповідності із частиною 4 статті 539 Кримінального процесуального кодексу України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Суд, дослідивши матеріали справи та особову справу засудженого, дійшов до наступних висновків.

Статтею 539 КПК України визначено порядок вирішення судом питань, пов`язаних із виконанням вироку.

Матеріалами справи встановлено, що вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 29.04.2024 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення-проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 17 000,00 гривень.

Вирок набрав законної сили 30.05.2024 року.

Згідно з поданням, уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженого документу про сплату штрафу. В телефонному режимі засуджений повідомив, що на даний час знаходиться у зоні бойових дій, на зв`язок виходить дуже рідко та не має змоги сплатити штраф вчасно за один платіж, а тому просить надати можливість розстрочити штраф на декілька платежів.

Згідно з частиною 1 статті 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Відповідно до статті 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Частиною четвертою статті 53 КК України визначено, що з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Частиною 3 статті 26 КВК України, передбачено чотири види подання, з яким повноважна особа кримінально-виконавчої інспекції має можливість звернутися до суду, а саме: 1) про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу; 2) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт; 3) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді виправних робіт; 4) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі відповідно до закону.

При цьому, у разі направлення подання щодо розстрочки виплати несплаченої суми штрафу, до клопотання мають бути додані відомості щодо наявності підстав для розстрочки штрафу засудженому, строк, на який повинен бути розстрочений штраф та якими сумами платежу повинна бути розстрочка виплати несплаченої суми штрафу (за позицію органу пробації).

Однак, у поданні заступника начальника Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу не зазначено на який строк та якими сумами платежу повинна бути розстрочка виплати несплаченої суми штрафу (за позицією органу пробації).

Також, суд зазначає, що враховуючи положення статті 53 КК України, статті 26 КВК України, статті 537 КПК України та принципи кримінального судочинства, подання органу пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу має бути обґрунтованим та підтвердженим належними доказами. При цьому, орган пробації та засуджений мають довести те, що засуджений не ухиляється навмисно від сплати штрафу та те, що майновий стан останнього змінився після ухвалення вироку, що свідчило б про необхідність розстрочки несплаченої суми штрафу. Розстрочка виплати штрафу припустима лише у випадку, якщо неможливість сплати штрафу обумовлена об`єктивними причинами: відсутністю роботи, заробітної плати, грошових заощаджень, інших прибутків, відсутністю майна, на яке може бути звернено стягнення, якщо засуджений не ухиляється від сплати штрафу.

Натомість, в матеріалах подання відсутні будь-які докази на підтвердження того, що засуджений ОСОБА_4 не навмисно ухиляється від сплати штрафу, також подання не містить підтвердження зміни майнового стану засудженого після ухвалення вироку, який свідчив би про неможливість сплати ним штрафу у повному обсязі з об`єктивних причин, жодним доказом не підтверджено мотивів і підстав, з яких орган пробації звернувся з поданням про розстрочку штрафу.

Окрім цього, уповноваженим з питань пробації не направлено жодного запиту на підтвердження того, що засуджений на теперішній час проходить військову службу, в матеріалах справи відсутні відомості щодо направлення виклику за місцем проходження військової служби (тобто командиру військової частини), відсутні будь-які пояснення матері засудженого, на які посилається уповноважений з питань пробації у своєму поданні.

На підставі викладеного, суд вважає, що в задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 26 КВК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання заступника начальника Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: