ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3303/24 Справа № 229/2424/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

14 жовтня 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 30.08.2024 року, яким

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Бородецького Козятинського р-н. Вінницької обл., громадянина України, не одруженого, маючого вищу освіту, військовослужбовця, командира 3 стрілецького взводу 4 стрілецької роти 2 стрілецького батальйону ВЧ НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

визнано винним за ч. 4 ст. 402 КК України та призначено йому покарання у вигляді 6 (шести) років позбавлення волі. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення у строк відбування покарання з 08.10.2022 року по день набрання вироком законної сили, -

УСТАНОВИЛА:

Вироком Дружківського міського суду Донецької області від 30.08.2024 року ОСОБА_4 визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України та призначено йому покарання у вигляді 6 (шести) років позбавлення волі.

На вказаний вирок ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить вирок скасувати та постановити новий, яким ОСОБА_4 визнати невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України та виправдати у зв`язку з відсутністю у його діях складу кримінального правопорушення.

Суб`єктний склад учасників кримінального провадження, хто наділений правом на апеляційне оскарження визначений у ст. 393 КПК України, зокрема апеляційну скаргу мають право подати:

1) обвинувачений, стосовно якого ухвалено обвинувальний вирок, його законний представник чи захисник - в частині, що стосується інтересів обвинуваченого;

2) обвинувачений, стосовно якого ухвалено виправдувальний вирок, його законний представник чи захисник - в частині мотивів і підстав виправдання;

3) підозрюваний, обвинувачений, його законний представник чи захисник;

4) законний представник, захисник неповнолітнього чи сам неповнолітній, щодо якого вирішувалося питання про застосування примусового заходу виховного характеру, - в частині, що стосується інтересів неповнолітнього;

5) законний представник та захисник особи, щодо якої вирішувалося питання про застосування примусових заходів медичного характеру;

6) прокурор;

7) потерпілий або його законний представник чи представник - у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції;

8) цивільний позивач, його представник або законний представник - у частині, що стосується вирішення цивільного позову;

9) цивільний відповідач або його представник - у частині, що стосується вирішення цивільного позову;

9-1) представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, - у частині, що стосується інтересів юридичної особи;

9-2) фізична або юридична особа - у частині, що стосується її інтересів під час вирішення питання про долю речових доказів, документів, які були надані суду; третя особа - у частині, що стосується її інтересів під час вирішення питання про спеціальну конфіскацію;

9-3) викривач - у частині, що стосується його інтересів під час вирішення питання виплати йому винагороди як викривачу;

10) інші особи у випадках, передбачених цим Кодексом.

Змістовний аналіз вказаного суб`єктного складу вказує, що ОСОБА_3 не має права на апеляційне оскарження.

Таким чином, ОСОБА_3 не наділена правом на оскарження вироку Дружківського міського суду Донецької області від 30.08.2024 року, яким ОСОБА_4 визнано винним за ч. 4 ст. 402 КК України та призначено йому покарання у вигляді 6 (шести) років позбавлення волі. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення у строк відбування покарання з 08.10.2022 року по день набрання вироком законної сили.

Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (ст. 129 ч. 1 п. 8 Конституції України).

Встановлюючи обмеження права на оскарження судових рішень, законодавець повинен керуватися такою складовою принципу верховенства права, як пропорційність. За правовою позицією Конституційного Суду України обмеження прав і свобод людини і громадянина є допустимим виключно за умови, що таке обмеження є домірним (пропорційним) та суспільно необхідним (Рішення Конституційного Суду України від 19 жовтня 2009 року № 26-рп/2009).

ЄСПЛ неодноразово у своїх рішеннях наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 § 1 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави - учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду. З огляду на це Верховна Рада України у ст. 393 КПК України законодавчо визначила межі доступу до правосуддя учасників кримінального провадження під час судового розгляду.

У своєму правовому висновку, викладеному у постанові від 27 травня 2019 року справа № 766/22242/17, провадження № 51-7276 кмо 18, Об`єднана палата ККС Верховного Суду зазначила, що як неодноразово наголошував Верховний Суд, стаття 129 Конституції України гарантує право на апеляційний перегляд справи, а не кожного судового рішення в межах кримінального провадження, у відповідності з чим КПК України визначає, в яких випадках і які рішення слідчих суддів, судів першої інстанції підлягають перегляду в апеляційному порядку (див., наприклад, постанову Верховного Суду від 4 квітня 2019 року у справі № 494/6/18).

Згідно ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 393, 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути ОСОБА_3 її апеляційну скаргу на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 30.08.2024 року, яким ОСОБА_4 визнано винним за ч. 4 ст. 402 КК України та призначено йому покарання у вигляді 6 (шести) років позбавлення волі. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення у строк відбування покарання з 08.10.2022 року по день набрання вироком законної сили.

Копію цієї ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_2