КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/823/5449/2024 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 154 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2024 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючої судді - ОСОБА_2

суддів- ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 31 липня 2024 року, -

за участю:

прокурора - ОСОБА_8 ,

підозрюваної - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 31.07.2024 року задоволено клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_9 та продовжено відсторонення від посади заступника директора Державної установи «Інститут медицини праці імені Ю.І. Кундієва Національної академії медичних наук України», строком до 02.09.2024 року, щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, розлученої, на утриманні в якої перебуває неповнолітня дитина 2007 р.н., працюючої на посаді заступника директора Державної установи «Інститут медицини праці імені Ю.І. Кундієва Національної академії медичних наук України», адвокат (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №4712/10 від 22.12.2011, видане Радою адвокатів Київської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 368, ч. 4 ст. 368 КК України.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, захисник ОСОБА_6 подала в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 апеляційну скаргу, у якій просила ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 31.07.2024 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора про продовження відсторонення від посади ОСОБА_7 .

В обґрунтування доводів апеляційної скарги захисник зазначає, що оскаржувана ухвала слідчого судді є незаконною, невмотивованою та необґрунтованою.

Кримінальне провадження було розпочато 14.02.2023 року, фактично за півтора роки, у сторони обвинувачення було достатньо часу для проведення відповідних слідчих дій, але сторона обвинувачення не навела конкретних фактів, які б свідчили про використання ОСОБА_7 повноважень, відповідно до займаної посади, для впливу на свідків та інших учасників кримінального провадження.

Разом з тим, слідчим суддею було залишено без уваги обставину, що постановою Бюро президії Національної академії медичних наук України №18/1 від 10.06.2024 року відсторонено ОСОБА_7 від виконання обов`язків заступника директора з загальних питань ДУ «Інститут медицини праці імені Ю.І. Кундієва Національної академії медичних наук України» з 11.06.2024 року на час проведення розслідування та до отримання інформації від правоохоронних органів.

Відсторонення ОСОБА_7 від посади порушує співрозмірність обмеження її прав, оскільки вона втрачає можливість працювати та отримувати заробітну плату.

Крім того, при розгляді клопотання прокурора про продовження відсторонення від посади було порушено правила територіальної підсудності, оскільки дана справа підсудна Шевченківському районному суду м. Києва

Заслухавши доповідь судді, пояснення підозрюваної та її захисника, які підтримали апеляційну скаргу і просили її задовольнити, пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги захисника, вивчивши матеріали провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів виходить з наступного.

Як вбачається з наданих в апеляційний суд матеріалів, СУ ГУ НП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000100 від 14.02.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3,4 ст. 368, ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 369-2 КК України.

03.06.2024 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 368 КК України.

24.07.2024 року прокурор відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_9 звернувся з клопотанням до Голосіївського районного суду м. Києва про продовження відсторонення від посади заступника директора Державної установи «Інститут медицини праці імені Ю.І. Кундієва Національної академії медичних наук України» ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 31.07.2024 року задоволено клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_9 та продовжено відсторонення від посади заступника директора Державної установи «Інститут медицини праці імені Ю.І. Кундієва Національної академії медичних наук України», строком до 02.09.2024 року, щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання сторона обвинувачення посилається на те, що обставини, які стали підставою для відсторонення від посади ОСОБА_7 продовжують існувати, оскільки у разі перебування підозрюваної на посаді вона може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків у даному кримінальному провадженні та протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При вирішенні клопотання прокурора про продовження строку відсторонення ОСОБА_7 від посади, слідчим суддею було встановлено, що фактичні обставини, викладені прокурором, свідчать про існування обґрунтованої підозри в даному кримінальному провадженні, яка дає підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_7 причетна до вчинення кримінальних правопорушень, передбаченихч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 368 КК України. При цьому, надані прокурором до клопотання докази, дають підстави вважати, що перебуваючи на займаній посаді ОСОБА_7 може знищити чи підробити документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, може незаконними засобами впливати на свідків у кримінальному провадженні, а також протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

На підставі встановлених обставин, слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку, що без подальшого застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді продовження відсторонення від посади, у даному кримінальному провадженні неможливо забезпечити швидке, повне та неупереджене досудове розслідування, і такі потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваної ОСОБА_7 , як відсторонення від посади.

Приймаючи до уваги вищенаведене та враховуючи конкретні обставини провадження, міцність соціальних зв`язків підозрюваної за місцем її роботи, а також наслідки відсторонення підозрюваної від посади для інших осіб, колегія суддів вважає, що подальше перебуванняОСОБА_7 на посаді заступника директора Державної установи «Інститут медицини праці імені Ю.І. Кундієва Національної академії медичних наук України» до визначеного слідчим суддею часу є неможливим з огляду на складність провадження, проведення великої кількості слідчих (розшукових) та процесуальних дій та необхідність забезпечення повного та об`єктивного досудового розслідування.

У даному кримінальному провадженні зв`язок підозрюваної ОСОБА_7 з інкримінованими їй кримінальними правопорушеннями підтверджується наявними у кримінальному провадженні доказами, сукупність яких вказують на вчинення останньою кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 368 КК України та дає підстави для продовження щодо останньої строку відсторонення від посади.

Обставини причетності ОСОБА_7 до інкримінованих їй кримінальних правопорушень судом першої інстанції з`ясовані в тій мірі, в якій закон на даному етапі кримінального провадження вимагає від слідчого судді.

Вагомість наявних доказів вчинення підозрюваною ОСОБА_7 кримінальних правопорушень доведена прокурором та сумнів у суду під час перегляду ухвали слідчого судді щодо їх достатності, не викликала.

При цьому, надані прокурором докази, дають підстави вважати, що перебуваючи на займаній посаді підозрювана може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Разом з тим, перевіряючи доводи захисника, щодо порушення правил територіальної підсудності колегія суддів зазначає, що постановою про внесення змін до постанови про створення групи слідчих від 30.05.2024 року заступника начальника ГУ НП у м. Києві ОСОБА_10 визначено також місце розташування та проведення досудового розслідування в Голосіївському районі м. Києва, тому дані доводи не можуть бути прийняті до уваги колегії суддів.

Таким чином, слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності з вимогами ст. 158 КПК України вирішив питання про продовження строку відсторонення підозрюваної від посади, а тому доводи захисника про відсутність у слідчого судді підстав для задоволення клопотання прокурора та недоведеності останнім наявності встановлених у кримінальному провадженні ризиків, є безпідставними.

Доказів негативних наслідків від продовження строку відсторонення ОСОБА_7 від посади колегією суддів не встановлено.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді та постановлення апеляційним судом нової ухвали, як про це зазначає в апеляції захисник, колегія суддів не вбачає.

Зважаючи на викладене, рішення слідчого судді є законним, обґрунтованим і вмотивованим, оскільки постановлене згідно норм кримінального процесуального закону з ретельним дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України, та ухвалене на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені достатніми даними, дослідженими та об`єктивно оціненими судом, в порядку та в межах, передбачених на даній стадії кримінального провадження, натомість доводи та твердження захисника в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 про які йдеться в поданій апеляційній скарзі, колегія суддів апеляційної інстанції вважає безпідставними, у зв`язку з чим приходить до висновку про залишення поданої апеляційної скарги без задоволення, а оскаржуваної ухвали слідчого судді - без змін.

Керуючись ст. ст. 154 - 157, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 31 липня 2024 року, якою задоволено клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_9 та продовжено відсторонення від посади заступника директора Державної установи «Інститут медицини праці імені Ю.І. Кундієва Національної академії медичних наук України», строком до 02.09.2024 року, щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 , - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

____________________ _____________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4