Справа№751/8970/24
Провадження №1-кс/751/2314/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2024 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ оригіналів документів, що знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем їх фактичного знаходження, з можливістю їх вилучення.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Чернігівській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000038 від 12.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з цивільними особами з метою привласнення бюджетних коштів, зловживаючи службовим становищем, діючи в умовах воєнного стану, при виконанні договорів поставки товарів фактично здійснюють закупівлю за завищеними цінами, що призводить до збитків у великих розмірах.

Відповідно до отриманих у ході досудового розслідування відомостей встановлено, що ФОП ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_6 як суб`єкти господарської діяльності залучені службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 та у змові з останніми свідомо завищили ціну на товар з метою привласнення бюджетних коштів у великих розмірах. Також встановлено, що всі написи та підписи від імені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виконував безпосередньо ОСОБА_10 особисто.

Під час проведення судової почеркознавчої експертизи 04.10.2024 до СУ ГУНП в Чернігівській області надійшло клопотання експерта про надання додаткового порівняльного матеріалу, необхідного для складання висновку експерта за результатами судової почеркознавчої експертизи.

Встановлено, що ОСОБА_10 та ОСОБА_5 являються уповноваженими особами та засновниками у Сільськогосподарському товаристві з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 », Товаристві з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_5 », Товаристві з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_6 », Товаристві з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_7 », Товаристві з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_8 », Товаристві з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_9 », Товаристві з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_10 », Товаристві з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_11 », Товаристві з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_12 », Товаристві з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_13 ».

З метою проведення судової почеркознавчої експертизи, в ході якої необхідно вирішити питання належності підписів у цінових пропозиціях суб`єктам господарювання ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , а також ОСОБА_10 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, швидкого, повного та неупередженого розслідування, прийняття об`єктивного рішення, в органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналів реєстраційних справ вищевказаних товариств, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю їх вилучення.

Слідчий в судове засідання не прибув, просив проводити розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, в судове засідання не викликався, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів.

У відповідності до положень ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя ухвалив проводити розгляд справи у відсутності учасників справи.

Фіксування судового засідання технічними засобами фіксування кримінального провадження згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

За змістом статті 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Згідно з ч. 5 та ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не встановлюють собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Ураховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та з урахуванням можливості використати як доказ відомості, що містяться у них, і відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів, а їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання.

При цьому слідчий суддя вважає наявними підстави для надання розпорядження на вилучення оригіналів документів, вказаних у клопотанні, оскільки таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання тимчасового доступу та проведення судової почеркознавчої експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні №0000038 від 12.03.2024: ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , та прокурорам групи прокурорів: ОСОБА_4 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, що знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), за місцем їх фактичного знаходження, з можливістю їх вилучення, а саме: реєстраційних справ СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , АДРЕСА_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , АДРЕСА_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 , АДРЕСА_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 , АДРЕСА_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 , АДРЕСА_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_9 , АДРЕСА_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_10 , АДРЕСА_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_11 , АДРЕСА_5 ).

Строк дії ухвали слідчого судді становить два місяці з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1