Справа № 524/7544/20
Провадження №1-в/524/193/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2024 Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з уч. прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці подання Автозаводського районного відділу Філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1

засудженої 14.03.2023 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 185, ст.. 70, ст..ст. 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки

про направлення звільненої від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком,

ВСТАНОВИВ:

31.07.2024 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшло подання Автозаводського районного відділу Філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України відносно ОСОБА_5 про направлення звільненої від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Засуджена ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, не повідомивши суд про причини неявки, хоча про час та місце його проведення була повідомлена належним чином. Про причини неявки суд не повідомила, тоді як суд визнав її явку в судове засідання є обов`язковою.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про привід засудженої ОСОБА_5 в судове засідання.

Відповідно до ч.4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Відповідно до п. 10 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України.

Аналіз наведених обставин та вимог закону дозволяють суду зробити висновок про необхідність визнання явки засудженої до суду обов`язковою, у зв`язку з чим вважає за необхідне застосувати до неї привід за правилами ст.ст. 139, 140 КПК України, відповідно до яких якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця ії виклику в зазначений в ухвалі час.

З`ясувавши клопотання прокурора, суд розцінює неявку засудженої ОСОБА_5 як таку, що відбулася без поважних причин, а тому вважає за необхідне застосувати щодо неї привід у судове засідання.

За таких обставин, з метою забезпечення явки засудженої ОСОБА_5 , суд вважає необхідним відкласти судовий розгляд та застосувати привід засудженої в судове засідання, призначене на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 537, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти судовий розгляд подання Автозаводського районного відділу Філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України відносно ОСОБА_5 про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком на 22 серпня 2024 року на 13 год. 10 хв..

Застосувати привід засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 в судове засідання 22 серпня 2024 року на 13 год. 10 хв. до Автозаводського районного суду м. Кременчука ( каб.№ 23-24).

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити співробітникам Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області.

У разі неможливості здійснення приводу, ухвалу про здійснення приводу повернути до суду з письмовим поясненням причин її невиконання до початку судового розгляду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6