overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 09.09.2024Справа № 554/9172/24
Провадження № 1-кс/554/9169/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення огляду

09 вересня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення огляду, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000546 від 18.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого про проведення огляду задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду житлових та інших приміщень та споруд, які знаходяться за адресою АДРЕСА_1 та розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером: :50:025:0445 які на праві приватної власності належать ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , з метою встановлення наявності на вказаній території генеруючих установок, будинків та споруд, а також фіксації окремих об`єктів нерухомості, які могли використовуватися для присвоєння вказаним спорудам окремих адрес.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 09.09.2024 року о 17 год.15 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 546/925/24
номер провадження 1-кп/546/120/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

13 вересня 2024 року м. Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 червня 2024 року за № 0000531, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,-

встановив:

До Решетилівського районного суду Полтавської області 11 вересня 2024 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 червня 2024 року за № 0000531, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Обвинувальний акт переданий у провадження вищевказаного судді в порядку ст. 35 КПК України.

Надіслані матеріали відповідають вимогам КПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 червня 2024 року за № 0000531, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, на 09 годину 10 хвилин 08 жовтня 2024 року в приміщенні Решетилівського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою: вул. Покровська, 24, м. Решетилівка Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 571/1900/24
Провадження № 1-кп/571/240/2024
УХВАЛА

13 вересня 2024 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000123 від 17.08.2024 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.337 КК України,

в с т а н о в и в:

До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.337 КК України.

До обвинувального акта долучено заяву обвинуваченого ОСОБА_2 щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні. Вказана заява складена в присутності захисника адвоката ОСОБА_3 ..

В обвинувальному акті викладено клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Згідно з ч. 2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи, що необхідності призначення розгляду обвинувального акту в судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт підлягає розгляду в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.302,381,382 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити розгляд обвинувального акта відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.337 КК України, в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження в приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області на 12 годину 45 хвилин 13 вересня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 953/8153/24
н/п 1-кп/953/1036/24
В С Т А Н О В И В :
До Київського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з доданими матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні за відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4
11.09.2024 до суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 про участь в розгляді кримінальної справи № 953/8153/24 в режимі відео конференції із застосуванням програмного забезпечення «ВКЗ», через неможливість прибути особисто в судове засідання, що пов`язано з військовим станом.
Відповідно до вимог п. 1 ч.1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.
Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України запроваджено воєнний стан на всій території України, в тому числі на території Харківської області, який продовжено станом на теперішній час.
Враховуючи введення воєнного стану на території України і об`єктивної неможливості забезпечення безпосередньої участі захисника у судовому засіданні в приміщенні суду в м.Харкові, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 335,334, 336 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Здійснювати в дистанційному режимі відеоконференції підготовче засідання по розгляду кримінальної справи відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч.2 ст.361, ч.3 ст.190, ч.5 ст.361, ч.5 ст.190, ч.3 ст.28 ч.5 ст.361 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч.3 ст.190, ч.5 ст.361, ч.5 ст.190, ч.3 ст.28 ч.5 ст.361 КК України , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч.5 ст.190, ч.3 ст.28 ч.5 ст.361 КК України за участі захисника - адвоката ОСОБА_5 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя - ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1605/24
номер провадження 1-кс/695/841/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

13 вересня 2024 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду

Черкаської області ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

слідчої ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши клопотання начальника відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи, СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене першим заступником керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000566 від 22.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в наведенні доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000566 від 22.04.2024, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України до шести місяців, тобто до 22.10.2024р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде оголошено 16 вересня 2024 року о 16 год. 20 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7058/24
Провадження № 1-кс/1888/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2024 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси заяву захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про відвід слідчого-судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

Згідно автоматизованого розподілу справ слідчому-судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_6 розподілене клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 (справа № 711/7058/24, провадження №1-кс/711/1861/24).

В судовому засіданні 12.09.2024 року захисник підозрюваної ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 заявив відвід слідчому-судді ОСОБА_6 з підстав, визначених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 та підозрювана ОСОБА_4 заяву про відвід слідчому-судді ОСОБА_6 підтримали. В обґрунтування заявленого відводу адвокат ОСОБА_5 пояснив, що в судовому засіданні 12.09.2024р. слідчим-суддею ОСОБА_6 було допущено до розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 слідчого ОСОБА_7 та заслухано його пояснення, тоді, як його участь в судовому не передбачена ч. 1 ст. 193 КПК України. Тому вважає, що дії слідчого-судді ОСОБА_6 були упередженими та такими, що не ґрунтуються на нормах кримінального-процесуального законодавства.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення заяви про відвід.

В судове засідання слідчий-суддя ОСОБА_6 не з`явилася, хоча про день, час та місце розгляду заяви про відвід була повідомлена завчасно.

Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_3 , суд приходить до наступного висновку.

Підстави для відводу визначені ст. 75 КПК України.

Так, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

На думку суду, ті обставини на які посилається захисник підозрюваної ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 , а саме допуск слідчим-суддею до участі в розгляді клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 слідчого ОСОБА_7 , яким і було ініційоване таке клопотання, за погодженням із процесуальним прокурором, не вказують на упередженість слідчого судді ОСОБА_6 .

А тому, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви адвоката ОСОБА_5 про відвід слідчого-судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_6 .

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 81, 82, 83 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про відвід слідчого-судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження № 1- кс/712/4475/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2024 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю серкетаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання слідчого слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002952 від 12.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді звернувся слідчий слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку.

У судовому засіданні 13 вересня 2024 року слідчий ОСОБА_3 заявив клопотання про повернення клопотання для дооформлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин слідчий має право подати заяву про повернення клопотання, тому слідчий суддя вважає, що клопотання про надання дозволу на проведення обшуку слід повернути слідчому.

Керуючись ст.ст. 26, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002952 від 12.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого засідання

по кримінальному провадженню

02 вересня 2024 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши клопотання про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР від 09.07.2024 за № 0002088 за ознаками вчинення підозрюваним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

Від прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва надійшло клопотання, яке затвердив прокурор ОСОБА_3 внесе до ЄРДР від 09.07.2024 за № 0002088 за ознаками вчинення підозрюваним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками вчинення підозрюваним діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України на 13 вересня 2024 року о 12-00 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25.

Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа 639/4642/23 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/2059/24
Категорія: в порядку виконання вироку
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

13 вересня 2024 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 22 серпня 2024 року щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді-доповідача від 04 вересня 2024 року за апеляційною скаргою прокурора відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші необхідні для апеляційного розгляду питання.

Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 22 серпня 2024 року щодо ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду (м-н Героїв Небесної Сотні, 36 м. Харків) на 11 год. 00 хв. 12 грудня 2024 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження та повідомити про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 991/8142/24
Провадження № 1-кс/991/8178/24
У Х В А Л А

11 вересня 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів,

у с т а н о в и в:

1.02.09.2024 до слідчого судді надійшло зазначене вище клопотання.

2.Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 02.09.2024, справа передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

3.10.09.2024 адвокат ОСОБА_3 подав до слідчого судді клопотання про залишення його клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без розгляду.

4.Вирішуючи клопотання, слідчий суддя виходив із такого.

5.Згідно з принципом диспозитивності, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом (частини 1, 3 ст. 26 Кримінального процесуального кодексу України).

6.Оскільки адвокат ОСОБА_3 просив залишити подане ним клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без розгляду, ураховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя вважає, що таке клопотання слід задовольнити, а відповідно подане ним клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів - залишити без розгляду.

Керуючись статтями 369-372 КПК, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Клопотання адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/6560/24
Провадження № 1-кп/204/991/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

12 вересня 2024 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро кримінальне провадження № 0000271, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.04.2023, за обвинуваченням: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України,

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби задовольнити.

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в певний період доби з 22.00 год. по 06.00 год. залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 12 листопада 2024 року, за винятком випадків переміщення до найближчого укриття на час дії сигналу «Повітряна тривога», надання невідкладної медичної допомоги обвинуваченому та подальшого невідкладного повернення до житла.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , строком до 12 листопада 2024 року наступні обов`язки:

-без поважних причин не залишати місце проживання за адресою АДРЕСА_1 , без дозволу прокурора або суду;

-прибувати до суду, який здійснює судове провадження, за першою вимогою;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

-повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити обвинуваченому до якого застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.09.2024 о 14:00 год.

Суддя ОСОБА_1