Справа № 591/7930/24
Провадження № 1-кс/591/2541/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2024 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні 0000223 від 12.04.2024,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, погодженим прокурором, яке мотивував тим, що СУ ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000223 від 12.04.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 . 27.08.2024 у вказаному помешканні проведено обшук, у ході якого вилучено майно, вказане у клопотанні. Оскільки вказане майно, на думку слідчого, може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є речовим доказом, просив накласти на нього арешт з метою збереження.

У судове засідання учасники не з`явились, повідомлені про час і місце розгляду справи. Слідчий надіслав заяву про можливість розгляду клопотання без його участі.

Неприбуття слідчого, прокурора, власників та володільців майна згідно ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання. У зв`язку з відсутністю учасників процесу, на підставі ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Пунктом 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і в цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, у тому числі ті, що містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З поданого клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що СУ ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000223 від 12.04.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

27.08.2024 на підставі ухвали слідчого судді Зарічного районного суду міста Суми було проведено обшук у помешканні за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого вилучено майно, вказане у клопотанні.

Вилучене майно містить відомості, які мають значення для кримінального провадження, і які можуть бути доказом під час досудового розслідування та судового розгляду, тому з огляду на положення п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, на вказане майно потрібно накласти арешт з метою збереження.

До того ж слідчим доведено, що в даному випадку існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; що потреби органів досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та що може бути виконано завдання, для виконання якого слідчий звернувся із клопотанням.

Вважаю, що в даному випадку для потреб досудового розслідування достатнім та співмірним буде накладення арешту шляхом заборони власників та володільців майна у їх праві на розпорядження та користування.

Таким чином, слідчим доведено наявність підстав, передбачених ч.3 ст.132 та п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на речі (майно), вилучені 27.08.2024 у ході обшуку у помешканні за адресою: АДРЕСА_1 , з позбавленням власника (користувача) права на користування, відчуження, розпорядження, з метою збереження речових доказів, а саме:

1. Зіп-пакет наповнений кристалічною речовиною світло-коричневого кольору, зовні схожу на наркотичну та психотропну речовину.

2. Електронні ваги сірого кольору та електронні ваги чорного кольору №9019.

3. Банківські карти «Izi Bank» № НОМЕР_1 , ПриватБанк № НОМЕР_2 , ПумбБанк № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 .

4. Ноутбук Ienovo B550 s/n СВG3104567, чорного кольору.

5. Стартові пакети «Київстар» за номерами: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 та сім-картки НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 ; стар-тові пакети «Life cell» за номерами НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 ; стартові пакети «Vo-dafone» за номерами НОМЕР_21 , № НОМЕР_22 ; № НОМЕР_23 ; № НОМЕР_24 ; НОМЕР_25 ; НОМЕР_26 ; НОМЕР_27 ; НОМЕР_28 ; НОМЕР_29 ; НОМЕР_30 ; № НОМЕР_31 , та сім-картки № НОМЕР_32 , НОМЕР_23 , НОМЕР_33 , НОМЕР_34 , НОМЕР_35 дві сім-картки «Life cell» за номерами НОМЕР_36 ; НОМЕР_37 .

6. Мобільний телефон Samsung SM-6360H чорного кольору, без батареї; мобільний телефон «Мі» М1806Е7Т6; мобільний телефон Iphone чорно-го кольору в чохлі бампері зеленого кольору; мобільний телефон Iphone 7 в прозорому чохлі; мобільний телефон LG сірого кольору; мобільний телефон Iphone червоного кольору; мобільний телефон «Techo» BGG сірого кольору в прозорому чохлі з сім-картою «Vodafone» № НОМЕР_38 ; мобільний телефон «Techo» фіолетового кольору; мобіль-ний телефон «Redmi» синього кольору; мобільний телефон «Alcatel» 5036D чорного кольору; мобільний телефон «Techo» L66n, сріблястого кольору в чохлі прозорого кольору з двома сім-картками № НОМЕР_39 , № НОМЕР_22 , «Vodafone»; мобільний телефон «Моторо-ла» з сім-карткою «Vodafone» НОМЕР_40 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1