Справа № 373/1683/24
Номер провадження 1-кп/373/202/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2024 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження (№ ЄРДР 0000206) за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Хоцьки Переяслав-Хмельницького району Київської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацевлаштований, з середньою спеціальною освітою, неодружений, судимий

-24.04.2019 вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області за ч.2 ст.185, ч. 2 ст.309, ч. 1 ст.309 на підставі ч. 1 ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст. 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , в порушення вимог ст. 28 Конституції України згідно, якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», безпричинно, умисно систематично вчиняє психологічне насильство по відношенню до своєї матері ОСОБА_4 , з якою він проживає в одному помешканні, що призвело до моральних страждань останньої та негативно впливає на її психологічне здоров`я, також погіршення якості її життя, що виразилось у комплексі негативних психоемоційних змін у вигляді сталої психоемоційної напруги з підвищеною тривожністю, погіршеним настроєм, страхом за здоров`я та безпеку, що призводить до погіршення її соціального функціонування та зниження якості поточного життя потерпілої.

Так, 19.01.2024, 24.03.2024, 21.04.2024 ОСОБА_5 , перебуваючи за фактичним місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел на заподіяння психологічного страждання, на ґрунті неприязних відносин, вчинив відносно своєї матері ОСОБА_4 , насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурної лайки та погрожував фізичною розправою в результаті чого ОСОБА_5 завдав шкоди психічному здоров`ю останньої, що призвело до її психологічних страждань та погіршило якість життя потерпілої.

За вказані дії 13.02.2024 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, 26.03.2024 та 24.04.2024 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, ОСОБА_5 визнано ванним та притягнуто до відповідальності.

17.05.2024 близько 16 год. 55 хв., ОСОБА_5 , незважаючи на те, що будучи тричі притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення насильства в сім`ї, продовжуючи свої протиправні дії, за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел на заподіяння психологічного страждання, на ґрунті неприязних відносин, вчинив відносно своєї матері ОСОБА_4 , насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурної лайки та погрожував фізичною розправою в результаті чого ОСОБА_5 завдав шкоди психічному здоров`ю ОСОБА_4 , що призвело до виникнення негативних психоемоційних переживань та змін, які заподіяли їй страждання та погіршило якість життя потерпілої.

Умисні дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ст. 126-1 КК України як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо матері, з якою він перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань, розладів здоров`я, емоційної залежності або погіршення якості життя потерпілої особи.

В суді обвинувачений ОСОБА_5 вину у домашньому насильстві щодо своєї матері визнав, одночасно заперечивши погрози фізичною розправою на адресу матері. Показав суду, що проживає разом з матір`ю, сестрою і її родиною в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , спільно. Тричі його притягали до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства щодо матері. Поводить себе агресивно з матір`ю тоді, коли вип`є алкогольні напої. Висловив жаль і каяття за свої вчинки; відзначив, що виправиться і так поводити себе більше не буде. Повідомив, що приблизно вже три місяці проживає разом із співмешканкою в її житлі; алкогольні напої не вживає, знайшов роботу, працює неофіційно заводі «Переяслав-Хліб» різноробочим, і весь цей час жодних подібних дій щодо матері або інших членів родини не вчиняв.

Потерпіла ОСОБА_4 в суді пояснила, що її син ОСОБА_5 , коли перебуває у стані алкогольного сп`яніння вживає нецензурні слова в її бік, ображає, сильно свариться, їй стає страшно, бо він перетворюється в іншу людину. Внаслідок цього, вона відчуває себе психологічно нестабільною, п`є корвалмент. Фізичною розправою він ніколи їй не погрожував, руку ніколи не піднімав. Місяці три він вже не живе з ними у будинку, проживає разом із співмешканкою, життя ніби налагодилось у нього. Він її не ображає. Вона його за все простила.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні показала, що обвинувачений є її братом, з яким вони проживають в одному будинку. Разом з ними проживають також їх мама, а також чоловік і двоє дітей. У 2023 році, коли брат звільнився із місць позбавлення волі, він почав випивати і вчиняти сварки, скандалити. Під час сварок кричав, висловлювався нецензурно, ображав маму, грюкав дверима і, оскільки вже неможливо було терпіти вони викликали поліцію. Протягом року це відбувалось неодноразово. Мама психологічно складно переживала такі моменти, пила корвалмент, щоб заспокоїтись. Чи висловлював брат погрози фізичною розправою вона не пам`ятає, але допускає, що таке могло бути. У тверезому стані його не видно і не чути, він адекватно себе поводить. Коли він став проживати у співмешканки, у них налагодилось життя у будинку, її родина і мама живуть спокійно.

Також, факт вчинення ОСОБА_5 домашнього насильства підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

-постановами Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 13 лютого 2024 року, 26 березня 2024 року, 24 квітня 2024 року, якими ОСОБА_5 визнано винуватим вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП;

-даними рапорту начальника сектору превенції ВП № 1 Бориспільского РУП ГУ Нп в Київській області ОСОБА_7 від 21.05.2024 про те, що ОСОБА_5 , якого тричі притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.126-1 КУпАП, 17.05.2024 вчинив домашнє насильство щодо своєї матері ОСОБА_4 , що зафіксовано в ІТС ІПНП № 4618;

-рапортом старшого інспектора-чергового чергової частини сектору моніторингу ВП № 1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_8 про те, що 17.05.2024 на спецлінію 102 надійшло повідомлення ОСОБА_4 про вчинення сином ОСОБА_5 щодо неї домашнього насильства;

-протоком прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 17.05.2024, згідно з яким ОСОБА_4 повідомила, що 17.05.2024 близько 16:00 год. син, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння за місцем спільного проживання вчинив сварку, під час якої ображав її нецензурними словами, кидався битися, вів себе агресивно;

-висновком судово-психіатричного експерта № 697 від 12.06.2024, згідно з яким внаслідок психотравмуючих сімейних обставин дій сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у ОСОБА_4 зафіксовано комплекс негативних психоемоційних змін у вигляді сталої психоемоційної напруги з підвищеною тривожністю, погіршеним настроєм, страхом за здоров`я та безпеку, що призводить до погіршення її соціального функціонування та зниження якості поточного життя.

Таким чином, суд вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

Твердження обвинуваченого про те, що він ніколи не висловлював погроз фізичною розправою спростовуються наведеними вище та дослідженими судом доказами, зокрема, постановами суду про притягнення ОСОБА_5 до відповідальності за ст.173-2 КУпАП, в яких встановлені вказані факти та які обвинуваченим не оскаржувались, апеляційним судом не скасовувались та набрали законної сили.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його характер, ставлення до вчиненого обвинуваченого, який засудив свою поведінку, розкаявся, протягом останнього часу змінив образ життя, намагається виправитись, що підтвердила в суді і потерпіла.

Також судом враховуються дані про особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, неодружений, однак намагається утворити сім`ю, проживає із жінкою як родина, офіційно непрацевлаштований, однак зі слів знайшов роботу і працює на хлібзаводі, на обліку у лікаря-нарколога і психіатра не перебуває, обліковується як військовозобов`язаний першим відділом ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем проживання характеризується негативно, зловживає алкогольними напоями, перебуває на обліку у ВП № 1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області в категорії «кривдник» та «адміністративний нагляд», судимий.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів.

Реалізуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, врахувавши вищевикладені обставини, в тому числі обставини вчинення злочину, повне визнання обвинуваченим своєї вини, думку потерпілої, яка просила не позбавляти волі обвинуваченого, суд дійшов висновку, що за вчинене кримінальне правопорушення обвинуваченому слід призначити покарання у виді пробаційного нагляду на строк два роки.

На думку суду, саме такий вид покарання є співмірним діянню і характеристиці особи та буде необхідним і достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів.

Окрім того, враховуючи систематичність вчинення домашнього насильства ОСОБА_5 та страждання від такого насильства потерпілої, суд на підставі ч.1 ст. 91-1 КК України вважає за необхідне застосувати щодо нього обмежувальний захід у виді заборони перебуваня в місці спільного проживання з потерпілою ОСОБА_4 строком на 3 місяці.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Речові докази та судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк два роки.

Відповідно до ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі п.5 ч.1 ст.91-1 КК України застосувати до ОСОБА_5 обмежувальний захід у виді заборони перебуваня в місці спільного проживання з потерпілою ОСОБА_4 строком на 3 місяці.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1