Провадження № 1-кс/592/4613/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання старшої слідчої Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0001991 від 03.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,

у с т а н о в и в:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про арешт майна, яке обґрунтоване тим, що 02.07.2024, близько 17:50 ОСОБА_5 , в умовах воєнного стану, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , діючи відкрито, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я, спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_6 та заволодів сумкою з мобільним телефоном РОСО М5Б та грошовими коштами у сумі 6000 грн., чим завдав матеріальної шкоди ОСОБА_6 на заявлену суму 12000 грн.

Під час проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

03.07.2024 ОСОБА_5 в присутності понятих добровільно видав наступні речі, належні ОСОБА_6 , якими 02.07.2024 відкрито заволодів перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон РОСО М5Б, об`єм пам`яті 128 ОВ, ІМЕН: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_1 ; сім-картка ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_2 , які було поміщено до спецпакетів та скріплено підписами понятих.

Враховуючи викладене, те, що добровільно видані речі мають суттєве значення для встановлення усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, з метою забезпечення збереження речового доказу, що може містити відомості щодо особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно.

В судове засідання учасники розгляду справи не з`явилися, повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

З доданих до клопотання витягу з ЄРДР та матеріалів вбачається, що Сумське РУП ГУНП в Сумській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001991 від 03.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

Відповідно до протоколу огляду речей від 03.07.2024, ОСОБА_5 в присутності понятих добровільно видав наступні речі, належні ОСОБА_6 , якими 02.07.2024 відкрито заволодів перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон РОСО М5Б, об`єм пам`яті 128 ОВ, ІМЕН: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_1 ; сім-картка ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_2 , які було поміщено до спецпакетів та скріплено підписами понятих.

Постановою слідчого від 04.07.2024 вищезазначене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0001991.

Арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який в силу ч.3 ст.132 КПК України застосовується у разі доведення стороною обвинувачення трьох складових - обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення певного ступеню тяжкості; підтвердження того, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи; існування даних, що застосування ініційованого заходу забезпечить виконання поставленого завдання.

Доданими слідчим до клопотання матеріалами достатньою мірою підтверджується наявність факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

За змістом ст.98, п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, арешт майна, метою якого є збереження речових доказів, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що це майно є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Матеріалами клопотання доведено, що вилучене майно в ході проведення огляду обґрунтовано визнано слідчим речовими доказами, оскільки воно відповідає критеріям, визначеними ст.98 КПК України.

За таких обставин, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом якого здійснюється розслідування у даному кримінальному провадженні, наявні достатні підстави для застосування ініційованого слідчим заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту вилучено майна, перелік якого слідчим заначено в клопотанні, задля запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшої слідчої Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон РОСО М58, об`єм пам`яті 128 ОВ, ІМЕН: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_1 ; сім-картка ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_2 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1