Провадження № 1-кс/344/7726/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо не розгляду клопотання поданого в порядку ст.220 КПК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора, яка полягає у не розгляді її клопотання та зобов`язання вчинити дії, а саме просить, визнати бездіяльність уповноваженої особи Окружної прокуратури м.Івано-Франківська у кримінальному провадженні №0000815 від 15.10.2014 року щодо нерозгляду поданого нею клопотання, та зобов`язати уповноважену особу розглянути подане нею клопотання від 21.10.2024 року у порядку ст.220 КПК України, відповідно до ч.5 ст.110 КПК України.

Скаргу обґрунтовує тим, що 21.10.2024 вона звернулася до Окружної прокуратури м.Івано-Франківська із клопотанням у порядку ст.220 КПК України, однак відповідь на клопотання у відповідності до КПК України так і не отримала.

Заявниця в судове засідання не з`явилася, подала заяву, в якій просила розгляд скарги проводити без її участі, вимоги скарги підтримала, просила задоволити.

Прокурор в судове засідання не з`явився. Від дізнавача Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області надійшла заява, в якій зазначено, що 29.10.2024 року з Окружної прокуратури м.Івано-Франківська надійшло клопотання від потерпілої ОСОБА_3 про проведення слідчих дій та зміни правової кваліфікаційї. За результатами розгляду клопотання потерпілій ОСОБА_3 31.10.2024 року було надіслано постанову про часткову відмову у задоволенні клопотання.

Дослідивши матеріали скарги, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів скарги, 21.10.2024 року потерпіла ОСОБА_3 звернулася до Окружної прокуратури м.Івано-Франківська із клопотанням в порядку ст.220 КПК України.

Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Скаржниця зазначає, що відповідь на своє клопотання не отримала, а тому вважає, що його не розглянуто у відповідності до ст. 220 КПК України.

Однак, дізнавач надала копію постанови від 31.10.2024 року про часткову відмову в задоволенні клопотання, з якої вбачається, що клопотання потерпілої ОСОБА_3 в частині допиту її в якості як потерпілої та проведення допиту свідків, які зазанчено в клопотанні за участю потерпілого розглянуто та задоволено. В іншіх частині клопотання відмовлено.

Отже, уповноважена особа Окружної прокуратури м.Івано-Франківська не допустила бездіяльності, передала клопотання потерпілої для розгляду в сектор дізнання Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області та дізнавач розглянув клопотання потерпілої ОСОБА_3 в строк та в порядку визначеному КПК України.

Слід наголосити, що за частиною 3 статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення даної скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо не розгляду клопотання поданого в порядку ст.220 КПК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1