Справа № 243/1722/24
Провадження №1-кп/243/564/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2024 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції на підставі наказу голови суду № 29 «Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області» від 10.05.2022 року кримінальне провадження № 0000050 від 11.01.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Прелесне, Донецької області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 протягом останніх п`ятнадцяти років спільно мешкає зі своєю співмешканкою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_4 та ОСОБА_6 проживають однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі, мають близькі відносини.

Під час спільного проживання одією сім`єю, не перебуваючи у шлюбі між собою, ОСОБА_7 систематично вчиняє стосовно ОСОБА_5 домашнє насильство, що виражається у висловлюванні на її адресу нецензурної лайки, залякуванні, застосованні психологічного насильства, своєю поведінкою завдає їй психологічну травму, у зв?язку з чим постановою Слов?янського міськрайонного суду Донецької області від 20.09.2023 №243/4957/23 ОСОБА_7 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за події, які мали місце 02.09.2023 року о 19 год. 16 хв., окрім того постановою Слов?янського міськрайонного суду Донецької області від 02.11.2023 №243/6061/23 ОСОБА_7 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за події, що мали місце 18.10.2023 о 13 год. 35 хв., окрім того, постановою Слов?янського міськрайонного суду Донецької області від 14.11.2023 №243/5545/23 ОСОБА_7 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за події, що мали місце 03.10.2023 о 09 год. 35 хв.

Однак, ОСОБА_7 , не зважаючи на те, що за вчинення вказаних дій його неодноразово притягнуто до адміністративної відповідальності, продовжував свої умисні систематичні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства стосовно ОСОБА_5 .

Так, 11.01.2024, після 15 години 47 хвилини, ОСОБА_7 , знаходячись у стані алкогольного сп?яніння за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , почав умисно, грубо висловлюватися на адресу своєї співмешканки ОСОБА_5 нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим застосовував психологічне насильство, принизив її гідність, спричинив емоційну невпевненість та побоювання за свою безпеку у потерпілої, що спричинило психологічні страждання ОСОБА_5 .

За результатами висновків експерта, судово-психологічної експертизи № 69 від 26.01.2024 року, у ОСОБА_5 , наявні тривалі, інтенсивні й негативні за своїми проявами, психологічні (моральні) страждання, внаслідок дій ОСОБА_7 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні, передбаченому ст. 126-1 КК України, визнав у повному обсязі. Пояснив, що 11.01.2024 року за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , у нього виник конфлікт з його співмешканкою ОСОБА_5 , під час якого він висловлювався на адресу потерпілої нецензурною лайкою, залякував, погрожував застосувати фізичну силу. Визнав, що його дії мають систематичний характер, у зв`язку з чим до нього неодноразово судом застосовувались адміністративні стягнення за вчинення домашнього насильства. У вчиненому розкаявся, просив призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі та здійснювати розгляд кримінального провадження в порядку, визначеному ч. 3 ст. 349 КПК України.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні просила здійснити судовий розгляд кримінального провадження відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КК України. Претензій до обвинуваченого не має.

Враховуючи, що ОСОБА_7 повністю визнав свою вину в скоєному кримінальному правопорушенні, його показання повністю відповідають сутності пред`явленого обвинувачення, суд, за згодою обвинуваченого та учасників судового розгляду, відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись показаннями обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінальної справи, що характеризують його особу.

З урахуванням викладеного, суд приходить до переконання про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_7 у вчинені домашнього насильства, тобто умисного систематичного вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань потерпілої особи, доведена у судовому засіданні повністю та суд вважає правильною кваліфікацію його дій за ст. 126-1 КК України.

Вирішуючи питання про призначення покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують або обтяжують покарання.

Як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_7 , в судовому засіданні не встановлено.

Дані про особу обвинуваченого ОСОБА_7 свідчать про те, що він не працевлаштований, раніше не судимий, за місцем мешкання характеризується посередньо, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

При сукупності обставин скоєного кримінального правопорушення та особи обвинуваченого, суд приходить до переконання про те, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_7 є можливим без його ізоляції від суспільства та вважає, що обвинуваченому доцільно призначити покарання у виді пробаційного нагляду, а також застосувати до нього обмежувальні заходи, передбачені ст.91-1 КК України.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили не обирати.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_7 на користь держави стягнути витрати пов`язані із проведенням судової експертизи.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Речові докази по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 368-376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 2 (два) роки.

Покласти на ОСОБА_4 , засудженого до пробаційного нагляду, наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Застосувати до ОСОБА_4 обмежувальні заходи відповідно до ст.91-1 КК України, строком на 3 (три) місяці у вигляді: направлення ОСОБА_4 для проходження програми для кривдників.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком суду законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 , витрати, пов`язані з проведенням судово-психологічної експертизи № 69 від 26.01.2024 року у розмірі 3786 грн 40 коп.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду, протягом тридцяти днів з дня його проголошення всіма учасниками судового розгляду, а засудженим з моменту отримання ним копії вироку.

Суддя ОСОБА_1