Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4109/24
Провадження № 1-кп/723/4875/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2024 року Сторожинецький районний суд Чернівецької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сторожинець кримінальне провадження №0002956 від 26.07.2024 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, з початковою загальною освітою, офіційно непрацюючого, одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.246 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_3 19 квітня 2024 року, близько 18-30 год., діючи за попередньою змовою із особою, відносно якої матеріали виділено в окреме провадження та з обвинувальним актом скеровано до суду, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на незаконну порубку дерев, без передбаченого законом дозволу, в порушення вимог ст.ст. 4, 24, 67, 68, 69 Лісового кодексу, порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відтворення лісу, незаконно, без спеціального дозволу, який посвідчується відповідним документом (лісорубним квитком, ордером), виданим уповноваженим органом, діючи умисно, з корисливих мотивів, знаходячись на території лісового фонду Буденецького лісництва, філії «Чернівецьке лісове господарства» в кварталі № 29 виділу АДРЕСА_2 , шляхом повного відокремлення стовбура від кореня у спосіб спилювання за допомогою бензопили, здійснив рубку одного дерева породи дуб (сироростучий), чим вчинив незаконну порубку дерев у лісах, що заподіяло істотну шкоду та спричинив Петровецькій сільській раді матеріальну |шкоду на загальну суму 47587,80 грн.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.246 КК України незаконна порубка дерев у лісах, що заподіяло істотну шкоду, вчинена за попередньою змовою групою осіб і його дії за цією статтею кваліфіковані правильно.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, пояснив, що дати не пам`ятає, але це могло бути 19 квітня 2024 року, як зазначено в обвинувальному акті, взявши бензопилу власною підводою разом з ОСОБА_5 поїхали до лісу, щоб напилити сухих дерев на дрова додому. В лісі, де росли лише дуби, побачивши дерево, верхівка якого була суха, вирішили його спиляти. Він своєю пилою відділив дерево від кореня, разом з ОСОБА_6 його повалили, і хотіли розпилити на метровки, але побачивши лісничого, ОСОБА_6 втік, а коли з`явився поліцейський, він також втік додому, залишивши бензопилу та підводу з конем на місці. Пізніше дружина забрала підводу. В ліс по дрова пішов з дозволу лісника, який на даний час помер. Про вчинене шкодує, кається, просив суворо не карати, подібного більше не вчинятиме.

Показання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідають фактичним обставинам обвинувачення і учасниками судового розгляду не оспорюються.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_3 погодився на скорочений порядок судового розгляду, без дослідження будь-яких доказів, крім його особистого допиту, дослідження матеріалів кримінального провадження, які характеризують його особу, та щодо процесуальних витрат, пояснивши, що рішення його добровільне і наслідки, передбачені ч.3 ст.349 КПК України йому зрозумілі.

Представник потерпілої юридичної особи Петровецької сільської ради участі в судовому розгляді кримінального провадження не приймав, подавши про це відповідну заяву до суду.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, суд враховує, що скоєний обвинуваченим злочин відповідно до ст.12 КК України належить до категорії тяжких злочинів.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він є особою раніше не судимою, на обліку у лікаря психіатра чи нарколога не перебуває, по місцю проживання характеризується без зауважень, має на утриманні трьох малолітніх дітей.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно ст.66 КК України суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

За наведених обставин, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, обставини, що помякшують покарання, особу обвинуваченого, який раніше несудимий, вину визнав, позитивно характеризується, суд вважає можливим призначення мінімального покарання в межах санкції статті із застосуванням положень ст.75 КК Ураїни, що, на думку суду, сприятиме виправленню обвинуваченого та попередженню вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

У відповідності до ст.124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню витрати на залучення експерта. При визначенні розміру витрат, які слід стягнути з обвинуваченого, суд враховує наступне.

Постановою прокурора Глибоцького відділу Чернівецької окружної прокуратури від 26.07.2024 року у кримінальному провадженні №0001692 від 20.04.2024 року щодо ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненнні кримінального правопорушення за ч.2 ст.246 КК України, виділено в окреме провадження матеріали в оригіналах та копіях за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України відносно невстановленої особи.

На підставі цієї постанови в Єдиному реєстрі досудових розслідувань було зареєстроване кримінальне провадження №0002956 від 26.07.2024 року, де обвинуваченим є ОСОБА_3 .

У кримінальному провадженні №0001692 від 20.04.2024 року були призначені наступні експертизи:

- постановою слідчого від 16.07.2024 року призначено судову інженерно-екологічну експертизу для визначення розміру екологічної шкоди (збитку) внаслідок самовільної рубки дерева породи дуб станом на 19.04.2024 року;

- постановою слідчого від 11.07.2024 року призначено судову молекулярно-генетичну експертизу щодо встановлення генетичних ознак зразка букального епітелію ОСОБА_3 та ОСОБА_7 ;

- постановою слідчого від11.07.2024 року призначено судову молекулярно-генетичну експертизу для визначення чи є клітини з ядрами на наданих на дослідження чотирьох змивах, які вилучені з поверхонь двох бензопил, якщо так, то чи збігаються вони з генетичними ознаками зразків букатального епітелію ОСОБА_3 та ОСОБА_7 ..

Прокурор просив стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 витрати за проведення даних експертиз, а саме: судової інженерно-екологічної експертизи 3029,12 грн, судової молекулярно-генетичної експертизи від 28.08.2024 р. 1973,46 грн, судової молекулярно-генетичної експертизи від 30.08.2024 р. 5503,65 грн.

З огляду на те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.246 КК України у складі групи осіб; на вирішення експертів ставилися питання для з`ясування обставин кримінального правопоррушення як щодо ОСОБА_3 , так і щодо особи, відносно якої матеріали виділено в окреме провадження та з обвинувальним актом скеровано до суду, то з ОСОБА_3 слід стягнути половину вартості витрат на залучення експертів.

Керуючись ст.ст.124, 368-370, 373,374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 років обмеження волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України ОСОБА_8 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього судом обов`язки, а саме:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави:

- за проведення судової інженерно - екологічної експертизи №СЕ-19/126- 24/8067- ФХЕД від 23.07.2024 р. 1514,56 грн.;

- за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи №СЕ-19/126- 24/7975- БД від 28.08.2024 р. 986,73 грн.;

- за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи №СЕ-19/126- 24/7973- БД від 30.08.2024 р. 2751,82 грн.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Сторожинецький районний суд Чернівецької області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

СУДДЯ