Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/5585/24
Провадження №: 1-кп/332/561/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2024 р.м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у кримінальному провадженні за №0000182 від 02.09.2024 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, яка має повну загальну середню освіту, офіційно не працевлаштованої, не заміжньої, маючої на утриманні малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.09.2024 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України, з клопотанням прокурора ОСОБА_6 про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту також додані: письмова заява підозрюваної ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_7 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта в спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, в тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Встановлено що, 01.09.2024, приблизно о 19 год. 00 хв., ОСОБА_3 , маючи умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень, перебуваючи на дитячому майданчику біля будинку АДРЕСА_2 , під час раптово виниклого конфлікту з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , схопила її лівою рукою за волосся та з силою на себе потягнула.

Після чого ОСОБА_3 , продовжуючи свій злочинний умисел, нігтями правої руки подряпала ліву частину обличчя ОСОБА_8 , а саме: ліве вухо, область правого ока, нижньої щелепи ліворуч та лобу зліва. Далі ОСОБА_3 , нігтями лівої руки, подряпала праве плече ОСОБА_8 , при цьому схопила ОСОБА_8 правою рукою за її футболку, внаслідок чого подряпала нігтями своєї правої руки область лівої молочної залози ОСОБА_8 , чим спричинила ОСОБА_8 , згідно висновку експерта №1514п від 03.09.2024, рану в тім`яній ділянці праворуч, синець в ділянці лівої молочної залози, внутрішньо-шкірні крововиливи в ділянках передньої поверхні грудної клітки ліворуч, лівої молочної залози, садна в лобовій ділянці дещо ліворуч, в ділянках лівої вушної раковини, правого ока проекції тіла нижньої щелепи ліворуч, правого плечового поясу, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

Дослідивши обвинувальний акт та долучені до нього матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що діїОСОБА_3 правильно кваліфіковані ч. 1 ст. 125 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження та її вина у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення повністю доведена зібраними під час досудового розслідування доказами.

Викладені судом обставини, встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження. Під час досудового розслідування підозрювана ОСОБА_3 у присутності захисника беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодна з розглядом обвинувального акту за її відсутності.

Підозрювана і потерпіла ознайомлені з обмеженням права на апеляційне оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Потерпіла ОСОБА_8 згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, просить розглянути кримінальне провадження у її відсутності.

Отже, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч. 2 ст. 382 КПК України.

При призначенні покаранняОСОБА_3 суд бере до уваги ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, враховує відомості про особу обвинуваченої - раніше не судима, не працевлаштована, не одружена, має двох малолітніх дітей, позитивно характеризується за місцем проживання, під наглядом у лікаря нарколога, або психіатра не перебуває, за медичною допомогою не зверталась.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, передбачена статтею 66 Кримінального кодексу України і встановлена органом досудового розслідування, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, передбачених статтею 67 Кримінального кодексу України, не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, наявність обставин, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів є призначення покарання у виді штрафу , що на переконання суду відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжній захід не обирався.

Керуючись ст. ст. 381-382, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн..

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений учасниками судового провадження до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим і потерпілим за виключенням підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1