Справа № 589/2163/22
Провадження № 1-кп/589/234/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2024 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Івот Шосткинського району Сумської області, громадянина України, з повною вищою освітою, фізичної особи - підприємця, депутата Шосткинської міської ради VIII скликання, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366-2 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 обвинувачувався у декларуванні недостовірної інформації за таких обставин.

Як зазначено в обвинувальному акті, 30.03.2021 ОСОБА_5 , перебуваючи у м. Шостка Сумської області, точної адреси в ході досудового розслідування не встановлено, будучи обізнаним про обов`язок щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік, та, маючи всі необхідні умови та технічну можливість, 30.03.2021 о 17:50:34 зареєструвався у інформаційно-телекомунікаційній системі «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», створивши декларацію за 2020 рік з унікальним ідентифікатором документа 860fae36-9524-46a2-a23c-6dc9a8ba414с.

У подальшому, як зазначено в обвинувальному акті, ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вніс до декларації з унікальним ідентифікатором документа - 860fae36-9524-46a2-a23c-6dc9a8ba414с завідомо недостовірні відомості та о 18:21:28 30.03.2021 подав вказаний документ, підтвердивши його власним кваліфікованим електронним підписом (ЕЦП).

Обвинуваченя вказує, що відповідно до обґрунтованого висновку Національного агентства з питань запобігання корупції щодо виявлення ознак корупційного або пов`язаного з корупцією правопорушення від 21.12.2021 з`ясовано, що за результатами проведеного на підставі ст. 51 Закону України «Про запобігання корупції» вторинного контролю, суб`єкт декларування ОСОБА_5 при поданні декларації зазначив недостовірні відомості, які відрізняються від достовірних на загальну суму 6 194 723,33 грн.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 вніс наступні завідомо недостовірні відомості до декларації:

1. У розділі 3 «Об`єкти нерухомості» декларації

Суб`єкт декларування не зазначив відомостей про житловий будинок загальною площею 64,1 кв. м, розташований за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить йому на праві приватної власності з 19.10.2020.

Відповідно до п. 2 договору купівлі-продажу житлового будинку від 19.10.2020 вартість житлового будинку з надвірними господарськими спорудами становить 42 900 грн.

Недостовірні відомості відрізняються від достовірних на суму 42 900 грн.

Суб`єкт декларування не зазначив відомостей про нежитлове приміщення птахоферми загальною площею 620,6 кв.м, розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить йому на праві приватної власності з 10.09.2020.

Відповідно до п. 3 договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 10.09.2020 вартість нежитлового приміщення птахоферми становить 49 000 грн.

Недостовірні відомості відрізняються від достовірних на суму 49 000 грн.

Суб`єкт декларування не зазначив відомостей про будинок механізаторів та критий тік загальною площею 1015,9 кв.м, розташований за адресою: АДРЕСА_5 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить йому на праві власності з 11.11.2015.

Відповідно до п. 3 договору купівлі-продажу нежитлових приміщень від 11.11.2015 вартість нежитлового приміщення становить 50 440 грн.

Недостовірні відомості відрізняються від достовірних на суму 50 440 грн.

Суб`єкт декларування не зазначив відомостей про земельну ділянку загальною площею 1000 кв.м, кадастровий номер :05:004:0494, що належить йому на праві приватної власності з 19.10.2020.

Відповідно до договору купівлі-продажу земельної ділянки від 19.10.2020 вартість земельної ділянки становить 3 500 грн.

Недостовірні відомості відрізняються від достовірних на суму 3 500 грн.

Суб`єкт декларування не зазначив відомостей про земельну ділянку загальною площею 213 кв.м, кадастровий номер :05:004:0495, що належить йому на праві приватної власності з 19.10.2020.

Відповідно до договору купівлі-продажу земельної ділянки від 19.10.2020 вартість земельної ділянки становить 3 500 грн.

Недостовірні відомості відрізняються від достовірних на суму 3 500 грн.

Суб`єкт декларування не зазначив відомостей про земельну ділянку загальною площею 20000 кв.м, кадастровий номер :06:001:0134, що належить йому на праві приватної власності з 12.12.2019.

Відповідно до договору купівлі-продажу земельної ділянки від 12.12.2019 вартість земельної ділянки становить 3 000 грн.

Недостовірні відомості відрізняються від достовірних на суму 3 000 грн.

Суб`єкт декларування не зазначив відомостей про земельну ділянку загальною площею 20000 кв.м, кадастровий номер :06:001:0135, що належить йому на праві приватної власності з 12.12.2019.

Відповідно до договору купівлі-продажу земельної ділянки від 12.12.2019 вартість земельної ділянки становить 3 000 грн.

Недостовірні відомості відрізняються від достовірних на суму 3 000 грн.

Суб`єкт декларування не зазначив відомостей про земельну ділянку загальною площею 20000 кв.м, кадастровий номер :06:001:0136, що належить йому на праві приватної власності з 12.12.2019.

Відповідно до договору купівлі-продажу земельної ділянки від 12.12.2019 вартість земельної ділянки становить 3 000 грн.

Недостовірні відомості відрізняються від достовірних на суму 3 000 грн.

Суб`єкт декларування не зазначив відомостей про земельну ділянку загальною площею 20000 кв.м, кадастровий номер :06:001:0137, що належить йому на праві приватної власності з 12.12.2019.

Відповідно до договору купівлі-продажу земельної ділянки від 12.12.2019 вартість земельної ділянки становить 3 000 грн.

Недостовірні відомості відрізняються від достовірних на суму 3 000 грн.

Суб`єкт декларування не зазначив відомостей про земельну ділянку загальною площею 20000 кв.м, кадастровий номер :06:001:0138, що належить йому на праві приватної власності з 12.12.2019.

Відповідно до договору купівлі-продажу земельної ділянки від 12.12.2019 вартість земельної ділянки становить 3 000 грн.

Недостовірні відомості відрізняються від достовірних на суму 3 000 грн.

Суб`єкт декларування не зазначив відомостей про земельну ділянку загальною площею 20000 кв. м, кадастровий номер :06:001:0139, що належить йому на праві приватної власності з 12.12.2019.

Відповідно до договору купівлі-продажу земельної ділянки від 12.12.2019 вартість земельної ділянки становить 3 000 грн.

Недостовірні відомості відрізняються від достовірних на суму 3 000 грн.

Суб`єкт декларування не зазначив відомостей про земельну ділянку загальною площею 20000 кв.м з кадастровим номером :06:001:0140, що належить йому на праві приватної власності з 12.12.2019.

Відповідно до договору купівлі-продажу земельної ділянки від 12.12.2019 вартість земельної ділянки становить 3 000 грн.

Недостовірні відомості відрізняються від достовірних на суму 3 000 грн.

Суб`єкт декларування не зазначив відомостей про земельну ділянку загальною площею 20000 кв.м, кадастровий номер :06:001:0141, що належить йому на праві приватної власності з 12.12.2019.

Відповідно до договору купівлі-продажу земельної ділянки від 12.12.2019 вартість земельної ділянки становить 3 000 грн.

Недостовірні відомості відрізняються від достовірних на суму 3 000 грн.

Суб`єкт декларування не зазначив відомостей про земельну ділянку, загальною площею 20000 кв.м з кадастровим номером :06:001:0142, що належить йому на праві приватної власності з 12.12.2019.

Відповідно до договору купівлі-продажу земельної ділянки від 12.12.2019 вартість земельної ділянки становить 3 000 грн.

Недостовірні відомості відрізняються від достовірних на суму 3 000 грн.

Суб`єкт декларування не зазначив відомостей про земельну ділянку, загальною площею 20000 кв.м з кадастровим номером :06:001:0144, що належить йому на праві приватної власності з 12.12.2019.

Відповідно до договору купівлі-продажу земельної ділянки від 12.12.2019 вартість земельної ділянки становить 3 000 грн.

Недостовірні відомості відрізняються від достовірних на суму 3 000 грн.

Суб`єкт декларування не зазначив відомостей про земельну ділянку, загальною площею 20000 кв.м, кадастровий номер :06:001:0145, що належить йому на праві приватної власності з 12.12.2019.

Відповідно до договору купівлі-продажу земельної ділянки від 12.12.2019 вартість земельної ділянки становить 3 000 грн.

Недостовірні відомості відрізняються від достовірних на суму 3 000 грн.

Суб`єкт декларування не зазначив відомостей про земельну ділянку загальною площею 20000 кв.м, кадастровий номер :01:004:2014, що належить йому на праві приватної власності з 31.01.2020.

Відповідно до договору купівлі-продажу земельної ділянки від 31.01.2020 вартість земельної ділянки становить 3 000 грн.

Недостовірні відомості відрізняються від достовірних на суму 3 000 грн.

Суб`єкт декларування не зазначив відомостей про земельну ділянку загальною площею 20000 кв.м, кадастровий номер :01:004:2002, що належить йому на праві приватної власності.

Відповідно до договору купівлі-продажу земельної ділянки від 22.04.2020 вартість земельної ділянки становить 49 640 грн.

Недостовірні відомості відрізняються від достовірних на суму 49 640,00 грн.

Суб`єкт декларування не зазначив відомостей про земельну ділянку загальною площею 18647 кв.м, кадастровий номер :04:001:0327, що належить йому на праві приватної власності (рішення Коротченківської с/р від 05.02.2018).

Відповідно до договору оренди земельної ділянки від 21.01.2019 нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 10 348,88 грн.

Недостовірні відомості відрізняються від достовірних на суму 10 348,88 грн.

Суб`єкт декларування не зазначив відомостей про земельну ділянку загальною площею 3 029 кв.м, кадастровий номер :03:002:0428, що належить йому на праві оренди з 11.12.2017.

Відповідно до договору оренди земельної ділянки від 11.12.2017 нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 288 065,44 грн.

Недостовірні відомості відрізняються від достовірних на суму 288 065,44 грн.

Суб`єкт декларування не зазначив відомостей про земельну ділянку загальною площею 295 070 кв.м, кадастровий номер :02:003:0142, що належить йому на праві оренди з 09.12.2016.

Відповідно до договору оренди земельної ділянки від 09.12.2016 нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 345 470,53 грн.

Недостовірні відомості відрізняються від достовірних 345 470,53 грн.

1.22 Суб`єкт декларування не зазначив відомостей про земельну ділянку загальною площею 51 079 кв.м, кадастровий номер :01:003:0015, що належить йому на праві оренди з 19.10.2016.

Відповідно до договору оренди земельної ділянки від 19.10.2016 №150 нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 52 436,46 грн.

Недостовірні відомості відрізняються від достовірних на суму 52 436,46 грн.

1.23. Суб`єкт декларування не зазначив відомостей про земельну ділянку загальною площею 16 128 кв.м, кадастровий номер :06:001:0046, що належить йому на праві оренди з 19.10.2016.

Відповідно до договору оренди земельної ділянки від 19.10.2016 №151 нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 9 875,17 грн.

Недостовірні відомості відрізняються від достовірних на суму 9 875,17 грн.

1.24. Суб`єкт декларування не зазначив відомостей про земельну ділянку загальною площею 3 730 кв.м, кадастровий номер :06:001:0049, що належить йому на праві оренди з 19.10.2016.

Відповідно до договору оренди земельної ділянки від 19.10.2016 №152 нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 2 653,97 грн.

Недостовірні відомості відрізняються від достовірних на суму 2 653,97 грн.

1.25. Суб`єкт декларування не зазначив відомостей про земельну ділянку загальною площею 3 730 кв.м, кадастровий номер :01:004:0317, що належить йому на праві оренди з 05.08.2016.

Відповідно до договору оренди земельної ділянки від 05.08.2016 №145 нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 2 653,97 грн.

Недостовірні відомості відрізняються від достовірних на суму 2 653,97 грн.

1.26. Суб`єкт декларування не зазначив відомостей про земельну ділянку загальною площею 19 323 кв.м, кадастровий номер :01:001:0051, що належить йому на праві оренди з 05.08.2016.

Відповідно до договору оренди земельної ділянки від 05.08.2016 № 144 нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 9 875,17 грн.

Недостовірні відомості відрізняються від достовірних на суму 9 875,17 грн.

1.27. Суб`єкт декларування не зазначив відомостей про земельну ділянку загальною площею 34 969 кв.м, кадастровий номер :01:003:0088, що належить йому на праві оренди з 05.08.2016.

Відповідно до договору оренди земельної ділянки від 05.08.2016 №143 нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 52 436,46 грн.

Недостовірні відомості відрізняються від достовірних на 52 436,46 грн.

1.28. Суб`єкт декларування не зазначив відомостей про земельну ділянку загальною площею 37 895 кв. м, кадастровий номер :01:001:0094, що належить йому на праві оренди з 24.05.2016.

Відповідно до договору оренди земельної ділянки від 24.05.2016 № 139 нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 47 416,50 грн.

Недостовірні відомості відрізняються від достовірних на суму 47 416,50 грн.

1.29. Суб`єкт декларування не зазначив відомостей про земельну ділянку загальною площею 37 895 кв.м, кадастровий номер :02:004:0110, що належить йому на праві оренди з 04.04.2016.

Відповідно до договору оренди земельної ділянки від 04.04.2016 № 125 нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 47 416,50 грн.

Недостовірні відомості відрізняються від достовірних на суму 47 416,50 грн.

1.30. Суб`єкт декларування не зазначив відомостей про земельну ділянку загальною площею 38 808 кв.м, кадастровий номер :02:001:0056, що належить йому на праві оренди з 04.04.2016.

Відповідно до договору оренди земельної ділянки від 04.04.2016 № 118 нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 47 416,50 грн.

Недостовірні відомості відрізняються від достовірних на суму 47 416,50 грн.

1.31. Суб`єкт декларування не зазначив відомостей про земельну ділянку загальною площею 37 884 кв.м, кадастровий номер :01:004:0151, що належить йому на праві оренди з 04.04.2016.

Відповідно до договору оренди земельної ділянки від 04.04.2016 № 114 нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 47 416,50 гривень.

Недостовірні відомості відрізняються від достовірних на суму 47 416,50 грн.

1.32. Суб`єкт декларування не зазначив відомостей про земельну ділянку загальною площею 37 896 кв.м, кадастровий номер :01:002:0037, що належить йому на праві оренди з 04.04.2016.

Відповідно до договору оренди земельної ділянки від 04.04.2016 № 120 нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 47 416,50 грн.

Недостовірні відомості відрізняються від достовірних на суму 47 416,50 грн.

1.33. Суб`єкт декларування не зазначив відомостей про земельну ділянку загальною площею 35 195 кв.м, кадастровий номер :01:004:0054, що належить йому на праві оренди з 04.04.2016.

Відповідно до договору оренди земельної ділянки від 04.04.2016 № 119 нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 47 416,50 грн.

Недостовірні відомості відрізняються від достовірних на суму 47 416,50 грн.

1.34. Суб`єкт декларування не зазначив відомостей про земельну ділянку загальною площею 37 894 кв.м, кадастровий номер :01:003:0050, що належить йому на праві оренди з 05.04.2016.

Відповідно до договору оренди земельної ділянки від 05.04.2016 № 123 нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 47 416,50 грн.

Недостовірні відомості відрізняються від достовірних на суму 47 416,50 грн.

1.35. Суб`єкт декларування не зазначив відомостей про земельну ділянку загальною площею 37 895 кв.м, кадастровий номер :01:003:0093, що належить йому на праві оренди з 04.04.2016.

Відповідно до договору оренди земельної ділянки від 04.04.2016 № 117 нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 47 416,50 грн.

Недостовірні відомості відрізняються від достовірних на суму 47 416,50 грн.

1.36. Суб`єкт декларування не зазначив відомостей про земельну ділянку загальною площею 21 156 кв.м, кадастровий номер :02:002:0059, що належить йому на праві оренди з 29.03.2016.

Відповідно до договору оренди земельної ділянки від 29.03.2016 № 112 нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 47 416,50 грн.

Недостовірні відомості відрізняються від достовірних на суму 47 416,50 грн.

1.37. Суб`єкт декларування не зазначив відомостей про земельну ділянку загальною площею 37 069 кв.м, кадастровий номер :02:002:0089, що належить йому на праві оренди з 29.03.2016.

Відповідно до договору оренди земельної ділянки від 29.03.2016 нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 47 416,50 грн.

Недостовірні відомості відрізняються від достовірних на суму 47 416,50 грн.

1.38. Суб`єкт декларування не зазначив відомостей про земельну ділянку загальною площею 37 904 кв.м, кадастровий номер :01:005:0344, що належить йому на праві оренди з 17.12.2015.

Відповідно до договору оренди земельної ділянки від 17.12.2015 № 101 нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 39 513,75 грн.

Недостовірні відомості відрізняються від достовірних на суму 39 513,75 грн.

1.39. Суб`єкт декларування не зазначив відомостей про земельну ділянку загальною площею 50 457 кв.м, кадастровий номер :02:001:0063, що належить йому на праві оренди з 17.12.2015.

Відповідно до договору оренди земельної ділянки від 17.12.2015 №99 нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 39 513,75 грн.

Недостовірні відомості відрізняються від достовірних на суму 39 513,75 грн.

1.40. Суб`єкт декларування не зазначив відомостей про земельну ділянку загальною площею 23 095 кв.м, кадастровий номер :02:002:0060, що належить йому на праві оренди з 02.12.2015.

Відповідно до договору оренди земельної ділянки від 02.12.2015 №84 нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 39 513,75 грн.

Недостовірні відомості відрізняються від достовірних на 39 513,75 грн.

1.41. Суб`єкт декларування не зазначив відомостей про земельну ділянку загальною площею 37 895 кв.м, кадастровий номер :01:003:0097, що належить йому на праві оренди з 17.12.2015.

Відповідно до договору оренди земельної ділянки від 17.12.2015 №95 нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 39 513,75 грн.

Недостовірні відомості відрізняються від достовірних на суму 39 513,75 грн.

1.42. Суб`єкт декларування не зазначив відомостей про земельну ділянку загальною площею 10 374 кв.м, кадастровий номер :02:003:0090, що належить йому на праві оренди з 02.12.2015.

Відповідно до договору оренди земельної ділянки від 02.12.2015 №85 нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 39 513,75 грн.

Недостовірні відомості відрізняються від достовірних на суму 39 513,75 грн.

1.43. Суб`єкт декларування не зазначив відомостей про земельну ділянку загальною площею 133 711 кв.м, кадастровий номер :02:002:0385, що належить йому на праві оренди з 26.02.2016.

Відповідно до договору оренди земельної ділянки від 26.02.2016 нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 150 896,95 грн.

Недостовірні відомості відрізняються від достовірних на суму 150 896,95 грн.

1.44. Суб`єкт декларування не зазначив відомостей про земельну ділянку загальною площею 270 117 кв.м, кадастровий номер :01:003:0474, що належить йому на праві оренди з 26.02.2016.

Відповідно до договору оренди земельної ділянки від 26.02.2016 нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 234 129,85 гривень.

Недостовірні відомості відрізняються від достовірних на суму 234 129,85 грн.

1.45. Суб`єкт декларування не зазначив відомостей про земельну ділянку загальною площею 19 333 кв.м, кадастровий номер :01:004:0252, що належить йому на праві оренди з 02.12.2015.

Відповідно до договору оренди земельної ділянки від 02.12.2015 нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 8 229,31 грн.

Недостовірні відомості відрізняються від достовірних на суму 8 229,31 грн.

1.46. Суб`єкт декларування не зазначив відомостей про земельну ділянку загальною площею 5 765 кв.м, кадастровий номер :01:004:0191, що належить йому на праві оренди з 02.12.2015.

Відповідно до договору оренди земельної ділянки від 02.12.2015 №87 нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 2 211,64 грн.

Недостовірні відомості відрізняються від достовірних на 2 211,64 грн.

1.47. Суб`єкт декларування не зазначив відомостей про земельну ділянку загальною площею 3 497 кв.м, кадастровий номер :01:003:0203, що належить йому на праві оренди з 02.12.2015.

Відповідно до договору оренди земельної ділянки від 02.12.2015 №86 нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 43 697,05 грн.

Недостовірні відомості відрізняються від достовірних на суму 43 697,05 грн.

1.48. Суб`єкт декларування не зазначив відомостей про земельну ділянку загальною площею 3 730 кв.м, кадастровий номер :06:001:0050, що належить йому на праві оренди з 07.08.2015.

Відповідно до договору оренди земельної ділянки від 07.08.2015 №82 нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 2 211,64 грн.

Недостовірні відомості відрізняються від достовірних на суму 2 211,64 грн.

1.49. Суб`єкт декларування не зазначив відомостей про земельну ділянку загальною площею 13 741 кв.м, кадастровий номер :06:001:0041, що належить йому на праві оренди з 07.08.2015.

Відповідно до договору оренди земельної ділянки від 07.08.2015 №80 нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 8 229,31 грн.

Недостовірні відомості відрізняються від достовірних на суму 8 229,31 грн.

1.50. Суб`єкт декларування не зазначив відомостей про земельну ділянку загальною площею 51 114 кв.м, кадастровий номер :01:003:0012, що належить йому на праві оренди з 07.08.2015.

Відповідно до договору оренди земельної ділянки від 07.08.2015 №81 нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 43 697,05 грн.

Недостовірні відомості відрізняються від достовірних на суму 43 697,05 грн.

1.51. Суб`єкт декларування не зазначив відомостей про земельну ділянку загальною площею 3 730 кв.м, кадастровий номер :01:004:0326, що належить йому на праві оренди з 10.06.2015.

Відповідно до договору оренди земельної ділянки від 10.06.2015 №79 нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 2 211,64 грн.

Недостовірні відомості відрізняються від достовірних на суму 2 211,64 грн.

1.52. Суб`єкт декларування не зазначив відомостей про земельну ділянку загальною площею 19 648 кв.м, кадастровий номер :01:001:0076, що належить йому на праві оренди з 10.06.2015.

Відповідно до договору оренди земельної ділянки від 10.06.2015 №77 нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 8 229,31 грн.

Недостовірні відомості відрізняються від достовірних на суму 8 229,31 грн.

1.53. Суб`єкт декларування не зазначив відомостей про земельну ділянку загальною площею 34 970 кв.м, кадастровий номер :01:003:0081, що належить йому на праві оренди з 10.06.2015.

Відповідно до договору оренди земельної ділянки від 10.06.2015 № 78 нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 43 697,05 грн.

Недостовірні відомості відрізняються від достовірних на суму 43 697,05 грн.

1.54. Суб`єкт декларування не зазначив відомостей про земельну ділянку загальною площею 37 895 кв.м, кадастровий номер :01:004:0018, що належить йому на праві оренди з 23.04.2015.

Відповідно до договору оренди земельної ділянки від 23.04.2015 №73 нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 39 513,75 грн.

Недостовірні відомості відрізняються від достовірних на 39 513,75 грн.

1.55. Суб`єкт декларування не зазначив відомостей про земельну ділянку загальною площею 12 421 кв.м, кадастровий номер :01:004:0158, що належить йому на праві оренди з 27.03.2015.

Відповідно до договору оренди земельної ділянки від 27.03.2015 №71 нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 4 846,44 грн.

Недостовірні відомості відрізняються від достовірних на суму 4 846,44 грн.

1.56. Суб`єкт декларування не зазначив відомостей про земельну ділянку загальною площею 73 827 кв.м, кадастровий номер :01:001:0107, що належить йому на праві оренди з 27.03.2015.

Відповідно до договору оренди земельної ділянки від 27.03.2015 №68 нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 43 697,05 грн.

Недостовірні відомості відрізняються від достовірних на суму 43 697,05 грн.

1.57. Суб`єкт декларування не зазначив відомостей про земельну ділянку загальною площею 5 764 кв.м, кадастровий номер :01:004:0013, що належить йому на праві оренди з 27.03.2015.

Відповідно до договору оренди земельної ділянки від 27.03.2015 №69 нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 2 211,64 грн.

Недостовірні відомості відрізняються від достовірних на суму 2 211,64 грн.

1.58. Суб`єкт декларування не зазначив відомостей про земельну ділянку загальною площею 8 670 кв.м, кадастровий номер :01:004:0160, що належить йому на праві оренди з 27.03.2015.

Відповідно до договору оренди земельної ділянки від 27.03.2015 №70 нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 3 382,87 грн.

Недостовірні відомості відрізняються від достовірних на суму 3 382,87 грн.

1.59. Суб`єкт декларування не зазначив відомостей про земельну ділянку загальною площею 19 332 кв.м, кадастровий номер :01:005:0043, що належить йому на праві оренди з 11.03.2015.

Відповідно до договору оренди земельної ділянки від 11.03.2015 №37 нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 8 229,31 грн.

Недостовірні відомості відрізняються від достовірних на суму 8 229,31 грн.

1.60. Суб`єкт декларування не зазначив відомостей про земельну ділянку загальною площею 37 516 кв.м, кадастровий номер :01:003:0198, що належить йому на праві оренди з 11.03.2015.

Відповідно до договору оренди земельної ділянки від 11.03.2015 №36 нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 43 697,05 грн.

Недостовірні відомості відрізняються від достовірних на суму 43 697,05 грн.

1.61. Суб`єкт декларування не зазначив відомостей про земельну ділянку загальною площею 3 731 кв.м. з кадастровим номером :01:004:0347, що належить йому на праві оренди з 27.03.2015.

Відповідно до договору оренди земельної ділянки від 27.03.2015 №64 нормативна оцінка земельної ділянки становить 2 211,64 грн.

Недостовірні відомості відрізняються від достовірних на суму 2 211,64 грн.

1.62. Суб`єкт декларування не зазначив відомостей про земельну ділянку загальною площею 20 743 кв.м, кадастровий номер :01:001:0068, що належить йому на праві оренди з 27.03.2015.

Відповідно до договору оренди земельної ділянки від 27.03.2015 №63 нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 8 229,31 грн.

Недостовірні відомості відрізняються від достовірних на суму 8 229,31 грн.

1.63. Суб`єкт декларування декларування не зазначив відомостей про земельну ділянку загальною площею 34 964 кв.м, кадастровий номер :01:001:0238, що належить йому на праві оренди з 27.03.2015.

Відповідно до договору оренди земельної ділянки від 27.03.2015 №62 нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 43 697,05 грн.

Недостовірні відомості відрізняються від достовірних на суму 43 697,05 грн.

1.64. Суб`єкт декларування не зазначив відомостей про земельну ділянку загальною площею 43 922 кв.м, кадастровий номер :01:003:0270, що належить йому на праві оренди з 11.03.2015.

Відповідно до договору оренди земельної ділянки від 11.03.2015 №38 нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 43 697,05 грн.

Недостовірні відомості відрізняються від достовірних на суму 43 697,05 грн.

1.65. Суб`єкт декларування не зазначив відомостей про земельну ділянку загальною площею 25 777 кв.м, кадастровий номер :01:001:0379, що належить йому на праві оренди з 11.03.2015.

Відповідно до договору оренди земельної ділянки від 11.03.2015 №39 грошова оцінка земельної ділянки становить 8 229,31 грн.

Недостовірні відомості відрізняються від достовірних на суму 8 229,31 грн.

1.66. Суб`єкт декларування не зазначив відомостей про земельну ділянку загальною площею 37 896 кв.м, кадастровий номер :02:002:0151, що йому на праві оренди з 06.02.2014.

Відповідно до договору оренди земельної ділянки від 06.04.2014 №2 нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 632 694,60 грн.

Недостовірні відомості відрізняються від достовірних на 632 694,60 грн.

Суб`єкт декларування не зазначив відомостей про земельну ділянку загальною площею 28 785 кв.м, кадастровий номер :01:001:1192, що належить йому на праві оренди з 04.03.2015.

Відповідно до договору оренди земельної ділянки від 04.03.2015 №32 нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 22 700,12 грн.

Недостовірні відомості відрізняються від достовірних на 22 700,12 грн.

Суб`єкт декларування не зазначив відомостей про земельну ділянку загальною площею 38 372 кв.м, кадастровий номер :01:003:0170, що належить йому на праві оренди з 13.03.2015.

Відповідно до договору оренди земельної ділянки від 13.03.2015 №30 нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 22 653,97 грн.

Недостовірні відомості відрізняються від достовірних на 22 653,97 грн.

Суб`єкт декларування не зазначив відомостей про земельну ділянку загальною площею 25 775 кв.м, кадастровий номер :01:001:0165, що належить йому на праві оренди з 13.03.2015.

Відповідно до договору оренди земельної ділянки від 13.03.2015 №29 нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 5 603,77 грн.

Недостовірні відомості відрізняються від достовірних на суму 5 603,77 грн.

Суб`єкт декларування не зазначив відомостей про земельну ділянку загальною площею 34 972 кв.м, кадастровий номер :01:003:0168, що належить йому на праві оренди з 11.03.2015.

Відповідно до договору оренди земельної ділянки від 11.03.2015 №40 нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 45 381,98 грн.

Недостовірні відомості відрізняються від достовірних на суму 45 381,98 грн.

Суб`єкт декларування не зазначив відомостей про земельну ділянку загальною площею 34 969 кв.м, кадастровий номер :01:003:0040, що належить йому на праві оренди з 11.03.2015.

Відповідно до договору оренди земельної ділянки від 11.03.2015 №41 нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 45 377,90 грн.

Недостовірні відомості відрізняються від достовірних на суму 45 377,90 грн.

Суб`єкт декларування не зазначив відомостей про земельну ділянку загальною площею 29 771 кв.м, кадастровий номер :01:001:2192, що належить йому на праві оренди з 11.03.2015.

Відповідно до договору оренди земельної ділянки від 11.03.2015 №42 нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 22 700,12 грн.

Недостовірні відомості відрізняються від достовірних на суму 22 700,12 грн.

Суб`єкт декларування не зазначив відомостей про земельну ділянку загальною площею, що належить йому на праві оренди з 11.03.2015.

Відповідно до договору оренди земельної ділянки від 11.03.2015 №40 нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 45 381,98 грн.

Недостовірні відомості відрізняються від достовірних на 45 381,98 грн.

Таким чином, суб`єкт декларування у розділі 3 декларації зазначив недостовірні відомості, які відрізняються від достовірних на загальну суму 3 322 107,51 грн, чим не дотримав вимоги п. 2 ч. 1 ст. 46 Закону України «Про запобігання корупції».

У розділі 6 «Цінне рухоме майно - транспортні засоби» декларації

Суб`єкт декларування не зазначив відомостей про автомобіль ЗИЛ 431810, 1990 р.в., ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , право власності ним набуто 07.10.2017.

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру транспортних засобів вартість автомобіля становить 32 306,82 грн.

Недостовірні відомості відрізняються від достовірних на суму 32 306,82 грн.

Суб`єкт декларування не зазначив відомостей про автомобіль КАМАЗ 65117-030, 2008 р.в., ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , право власності ним набуто 05.06.2020.

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру транспортних засобів вартість автомобіля становить 17 500,00 грн.

Недостовірні відомості відрізняються від достовірних на 17 500,00 грн.

Суб`єкт декларування не зазначив відомостей про причіп МАЗ 83781-012, 2005 р.в., ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , право власності ним набуто 11.06.2020.

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру транспортних засобів вартість автомобіля становить 10 200,00 грн.

Недостовірні відомості відрізняються від достовірних на суму 10 200,00 грн.

Таким чином, суб`єкт декларування у розділі 6 декларації зазначив недостовірні відомості, які відрізняються від достовірних на загальну суму 60 006,82 грн., чим не дотримав вимоги п. 3 ч. 1 ст. 46 Закону України «Про запобігання корупції».

У розділі 11 «Доходи, у тому числі подарунки» декларації

Суб`єкт декларування не зазначив відомостей про отриманий ним дохід від продажу рухомого майна (тип доходу «105») у розмірі 19 240 грн від ТОВ «АВТОТЕХСТАНДАРТ» (), відповідно до відомостей Державного реєстру фізичних осіб - платників податків.

Недостовірні відомості відрізняються від достовірних на суму 19 240 грн.

Суб`єкт декларування не зазначив відомостей про отриманий ним дохід від зайняття підприємницькою діяльністю у розмірі 2 793 369,00 грн. відповідно до відомостей Державного реєстру фізичних осіб - платників податків.

Недостовірні відомості відрізняються від достовірних на суму 2 793 369,00 грн.

Отже, суб`єкт декларування у розділі 11 декларації зазначив недостовірні відомості, які відрізняються від достовірних на загальну суму 2 812 609 грн, чим не дотримав вимоги п. 7 ч. 1 ст. 46 Закону України «Про запобігання корупції».

Всього, як вказує обвинувачення, ОСОБА_5 у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2020 рік, зазначив недостовірні відомості, які відрізняються від достовірних на загальну суму 6 194 723,33 грн.

Обвинувачення вказує, що ОСОБА_5 , вчиняючи вищевказані протиправні дії, усвідомлював суспільно небезпечний характер своїх злочинних дій, передбачав настання суспільно небезпечних наслідків та бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом.

З урахуванням вищевикладеного дії ОСОБА_5 стороною обвинувачення було кваліфіковано як умисне внесення суб`єктом декларування завідомо недостовірних відомостей до декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої Законом України "Про запобігання корупції", якщо такі відомості відрізняються від достовірних на суму понад 2000 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто, як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 366-2 КК України.

Оцінивши досліджені в процесі судового розгляду докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтувалось на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності та в межах судового розгляду, визначених ст. 337 КПК України, суд прийшов до переконання, що ОСОБА_5 у пред`явленому йому обвинуваченні необхідно виправдати враховуючи таке.

Частина 1 статті 2 КПК України визначає, що кримінальне провадження має бути спрямовано, зокрема, на те, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно до стаття 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення. Обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 КПК України на стадії судового розгляду покладається на прокурора (ч. 1 ст. 92 КПК України).

Дослідження доказів здійснювалось судом в повному обсязі.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений своєї вини в інкримінованому діянні не визнав, вказавши, що не мав умислу вносити до декларації завідомо недостовірні відомості, наполягаючи на тому, що за станом здоров`я (після травми спини) не мав фізичної змоги самостійно заповнювати декларацію, а тому за його проханням в цьому йому допомагали ОСОБА_6 (спочатку) та ОСОБА_7 (на завершальному етапі).

Допитані як свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтвердили, що допомагали на прохання ОСОБА_5 збирати необхідну інформацію та заповнювати декларацію. Зокрема, свідок ОСОБА_6 пояснила, що працює бухгалтером Фермерського господарства " ОСОБА_8 ". У березні 2021 року до неї звернувся ОСОБА_5 з проханням зібрати необхідну інформацію та заповнити його декларацію, що особисто він не міг зробити через хворобу хребта. Свідок вказала, що замовила необхідні довідки та витяги, однак, через значну навантаженість за її посадою передала зібрані документи ОСОБА_7 та надалі до заповнення декларації відношення не мала.

Свідок ОСОБА_7 показала, що на прохання ОСОБА_5 у березні 2021 року займалась заповненням його декларації за 2020 рік для чого отримала документи від ОСОБА_6 та безпосередньо вносила відомості до тексту декларації на сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, маючи в своєму розпорядженні електронно-цифровий підпис ОСОБА_5 з паролем. Свідок вказує, що мала в своєму розпорядженні необхідну інформацію щодо нерухомого майна, транспортних засобів та доходів ОСОБА_5 , однак, не може пояснити, чому вказана інформація не відображена повністю у поданій декларації.

Отже, зі слів обвинуваченого вбачається, що він вчинив дії спрямовані на подання декларації за 2020 рік скориставшись допомогою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які збирали необхідну інформацію про майно та доходи ОСОБА_5 . Крім того, з показань обвинуваченого та свідка ОСОБА_7 вбачається, що остання заповнювала текст декларації та підписала його електронно-цифровим підписом ОСОБА_5 з його згоди та його відома.

Крім цього, судом було досліджено такі докази, надані стороною обвинувачення:

1) обгрунтований висновок щодо виявлення ознак адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, складений 21.12.2021 та копії матеріалів вторинного контролю /Т.2, а.с. 21 - 258/,

2) матеріали тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПРаТ "ВФ Україна" /Т.3 а.с. 16 - 140/, здійсненого на підставі ухвали слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 04.05.2022,

3) матеріали тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПРаТ "Київстар" /Т.3, а.с. 143 - 147/, здійсненого на підставі ухвали слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 13.05.2022,

4) протокол огляду інформації, розміщеної в мережі Інтернет - відеофайлів з відеозаписом роботи ІІ сесії Шосткинської міської ради VІІІ скликання від 05.02.2021 (зафіксована присутність ОСОБА_5 ) та оптичний диск з аналогічними відеозаписами /Т.3, а.с. 148 - 153/,

5) протоколи реєстрації депутатів під час проведення сесій Шосткинської міської ради VІІІ скликання у період з 01.12.2020 по 01.04.2021 /Т.3, а.с. 155 - 161/,

6) інформація щодо укладення декларації ОСОБА_5 з лікарем-терапевтом /Т.3, а.с. 163/,

7) інформація щодо звернення ОСОБА_5 за медичною допомогою /Т.3, а.с. 165/,

8) матеріали тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні ТОВ "Аксімед псюс" (медичної документації пацієнта ОСОБА_5 ) /Т.3, а.с. 169 - 209/, здійсненого на підставі ухвали слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 04.05.2022.

Частиною 2 ст. 214 КПК України передбачено, що досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З доданого до обвинувального акту реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що відомості до ЄРДР за ч. 1 ст. 366-2 КК України внесено 07.02.2022, а 02.05.2022 змінено правову кваліфікацію з ч. 1 на ч. 2 ст. 366-2 КК України.

Частина 2 ст. 93 КПК України визначає, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 223 КПК України визначено, що слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

З урахуванням вищевказаних норм суд приходить до висновку, що поданий на підтвердження ОСОБА_5 обгрунтований висновок щодо виявлення ознак адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, складений 21.12.2021 є недопустимим доказом, оскільки його було здобуто до початку досудового розслідування.

Матеріали тимчасових доступів до речей та документів операторів мобільного зв`язку підтверджують місце перебування мобільних телефонів, якими користувались обвинувачений та свідок ОСОБА_7 та, по суті, є нейтральними до предмету доказування, оскільки ані умислу обвинуваченого, ані мотиву та мети його дій не доводять.

В той же час, суду не було надано доказів, які були зібрані під час досудового розслідування щодо: предмету кримінального правопорушення - поданої ОСОБА_5 декларації та доказів що підтверджували б наявність розбіжностей між змістом поданої ОСОБА_5 декларації та наявним у нього рухомим та нерухомим майном, доходами тощо.

Тобто, факт подання декларації обвинуваченим судом встановлено лише з показань самого обвинуваченого та показань свідка ОСОБА_7 , а безпосередньо письмового доказу - декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, поданої ОСОБА_5 , який би відповідав критеріям допустимості, суду надано не було.

З реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що безпосередньо під час досудового розслідування слідчим було ініційовано та в подальшому слідчим суддею надано тимчасовий доступ до речей та документів щодо майна (нерухомості, земельних ділянок) зареєстрованого за ОСОБА_5 (на праві власності та/або оренди). Однак, в процесі судового розгляду такі докази суду надані не були, а тому суд безпосередньо не міг дослідити чи є відомості, зазначені в декларації (що є предметом кримінального правопорушення) достовірними чи то недостовірними.

Крім того, суд враховує, що умисел є прямим тоді, коли особа усвідомлювала суспільно небезпечний характер свого діяння (дії чи бездіяльності), передбачала його суспільно небезпечні наслідки і бажала їх настання (ч. 2 ст. 24 КК України). Інтелектуальними ознаками прямого умислу є усвідомлення особою суспільно небезпечного характеру діяння (дії чи бездіяльності) та передбачення суспільно небезпечних наслідків свого діяння, а вольовою ознакою є бажання настання суспільно небезпечних наслідків.

Як вище вказувалось, форма вини, мотив та мета кримінального правопорушення є обставинами, які згідно вимог ст. 91 КПК України підлягають доказуванню. Проте, саме щодо цих обставин стороною обвинувачення не було подано жодного доказу. Отже, цілісна картина кримінального правопорушення в процесі досудового розслідування та судового розгляду стороною обвинувачення не відтворена: чому ОСОБА_5 вирішив не декларувати майно (власником якого він є та яке зареєстровано за ним в Реєстрах), з чого він при цьому виходив та яку мету прагнув досягти такими діями - відповідей на ці питання у спосіб подання доказів, не надано.

Як неодноразово наголошував Верховний Суд, стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розуміння пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був учинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину.

Обов`язок всебічного і неупередженого дослідження судом усіх обставин справи у цьому контексті означає, що для того, щоб визнати винуватість доведеною поза розумним сумнівом, версія обвинувачення має пояснювати всі встановлені судом обставини, що мають відношення до події, яка є предметом судового розгляду. Суд не може залишити без уваги ту частину доказів та встановлених на їх підставі обставин лише з тієї причини, що вони суперечать версії обвинувачення. Для дотримання стандарту доведення поза розумним сумнівом недостатньо, щоб версія обвинувачення була лише більш вірогідною за версію захисту. Наявність таких обставин, яким версія обвинувачення не може надати розумного пояснення або які свідчать про можливість іншої версії інкримінованої події, є підставою для розумного сумніву в доведеності вини особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 62 Конституції України та ч.2 ст. 17 КПК України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчинені злочину і має бути виправданим, відповідно, до ч.3 ст. 62 Конституції України та ч.4 ст.17 КПК України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.

Суд, дослідивши в судовому засіданні всі надані докази у кримінальному провадженні в їх сукупності, враховує, що практика Європейського суду з прав людини вказує на необхідність оцінювати докази керуючись критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Федорченко та Лозенко проти України» від 20.12.2012 р.).

З урахуванням того, що стороною обвинувачення не було надано допустимих доказів ані щодо предмету кримінального правопорушення, ані щодо його об`єктивної сторони, не доведено наявності у обвинуваченого прямого умислу на внесення до декларації особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування саме завідомо недостовірних відомостей та не доведено наявності у обвинуваченого мотиву та мети таких дій, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у інкримінованому йому діянні не є беззаперечно встановленою поза розумним сумнівом.

Суд також констатує, що на час вчинення інкримінованих ОСОБА_5 дій, диспозиція ч. 2 ст. 366-2 КК України передбачала кримінальну відповідальність за умисне внесення суб`єктом декларування завідомо недостовірних відомостей до декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої Законом України "Про запобігання корупції", якщо такі відомості відрізняються від достовірних на суму понад 4000 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, а не 2000, як вказано у пред`явленому ОСОБА_5 обвинуваченні.

Процесуальні витрати у справі відсутні. Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 370, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати невинуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366-2 КК України та виправдати його за недоведеністю вчинення інкримінованого кримінального правопорушення.

Докази: письмові докази, в т.ч., з додатками - носіями аудіо- та відеозаписів зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1