Справа № 752/9992/24
Провадження по справі № 1-кс/752/6446/24
У Х В А Л А

іменем України

"08" серпня 2024 р. слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків у кримінальному провадженні № 0000186 від 22.04.2024 стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотоп Сумської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5 ,

підозрюваного - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_6 ,

встановив:

07.08.2024 до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування.

Клопотання обґрунтоване тим, що СУ ГУ НП у м. Києві Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000186 від 22.04.2024 під час якого встановлено, що ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_7 та невстановленою досудовим розслідуванням особою, переслідуючи мету власного незаконного збагачення, організовували незаконний перетин кордону України чоловікам віком від 18 до 60 років, яким на період дії режиму воєнного стану на території України заборонено виїжджати за межі України.

Так, за грошову винагороду в розмірі 6 тис. доларів США, ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_7 та невстановленою в ході досудового розслідування особою мали намір незаконно переправити через державний кордон громадянина України ОСОБА_8 , який 16.04.2024 звернувся з заявою до працівників правоохоронних органів та надав згоду на конфіденційне співробітництво

Під час зустрічі, яка відбулася 07.05.2024 приблизно об 11 год., ОСОБА_8 , перебуваючи поруч з Центральним залізничним вокзалом міста Києва мав зустріч з ОСОБА_4 , під час якої передав останньому 6 тис. доларів США та отримав від останнього відповідні інструкції, зокрема прибути до м. Берегове Закарпатської області, де його зустріне «таксист» (встановлений в ході досудового розслідування, як ОСОБА_7 ), який прибуде до залізничного вокзалу на своєму автомобілі марки «Cherry», синього кольору, де зустріне його та інших «клієнтів», після чого перевезе до місця очікування, перед подальшим незаконним перетином кордону. Також ОСОБА_4 надав ОСОБА_8 номер мобільного телефона невстановленої в ході досудового розслідування особи, з якою останній також може тримати зв`язок і яка буде його зустрічати з іншої сторони кордону, а саме знаходячись на території Республіки Угорщини.

08.05.2024 о 08 год ОСОБА_8 на потягу № 013 сполученням Київ - Берегове, прибув до залізничного вокзалу в м. Берегове Закарпатської області, де його зустрів ОСОБА_7 на автомобіль марки «Cherry» та відвіз до готелю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 . Крім того, згідно раніше отриманих вказівок ОСОБА_4 , ОСОБА_8 передав ОСОБА_7 грошову винагороду у розмірі 300 доларів США. У той саме день в обідній час, в кімнату готелю, де проживав ОСОБА_8 , поселили чоловіка, який назвався ОСОБА_9 (встановлений в ході досудового розслідування, як ОСОБА_10 ), який також мав намір незаконно перетнути кордон України.

09.05.2024 ОСОБА_8 зателефонував чоловік на ім`я ОСОБА_11 , який повідомив, що буде зустрічати його та іншого чоловіка на іншому боці кордону, а саме на території Угорщини.

О 13 год. 45 хв ОСОБА_7 , реалізовуючи злочинний умисел та діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 та невстановленою в ході досудового розслідування особою, приїхав на автомобілі марки «Cherry» н.з. НОМЕР_1 до приміщення готелю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та передав ОСОБА_8 два маскувальних плащі, наголосивши, що забере чоловіків о 22 год на заправці, що розташована біля готелю, по АДРЕСА_3 , звідки відвезе до точки відправлення.

Цього ж дня, невстановлена в ході досудового розслідування особа, що назвалася ОСОБА_11 , продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел, приблизно о 17 год через мобільний додаток «Viber», надіслав ОСОБА_8 геолокацію точки відправлення та маршрут подальшого перетину кордону.

ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_10 о 22 год прибули до автозаправки, звідки їх забрав ОСОБА_7 після чого вони попрямували на автомобілі у бік села Астей поруч з яким розташований пункт контролю «Лужанка» на кордоні з Угорщиною. Під час руху до «точки відправлення» вказані особи були затримані.

10 травня 2024 року о 10 годині 10 хвилин ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, а саме: незаконному переправлені осіб через державний кордон України, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, із корисливих мотивів.

Ухвалою суду від 11.05.2024 щодо ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з правом внесення застави та покладенням обов`язків у разі її внесення; 05.07.2024 слідчий суддя зменшив розмір застави до 605 600 гривень, після чого підозрюваний вніс заставу і був звільнений з-під варти з покладеними обов`язками, а 06.08.2024 строк досудового розслідування було продовжено до 6 місяців, тобто до 10 листопада 2024 року.

Прокурор в клопотанні зазначає, що досудове розслідування не може бути завершене до спливу строку запобіжного заходу, застосованого щодо підозрюваного ОСОБА_4 , оскільки наразі необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій: отримати дозвіл Київського апеляційного суду на розтаємнення ухвал про негласні слідчі дії; долучити матеріали цих дій до провадження; отримати ухвали та провести тимчасовий доступ до документів ДМС України та Пенсійного фонду; допитати свідків; оглянути вилучені речові докази; провести інші необхідні слідчі дії для встановлення всіх обставин правопорушення; встановити осіб, причетних до його вчинення; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування-виконання цих дій не було можливим через об`єктивні причини, зокрема значний обсяг роботи.

В обґрунтування ризиків, прокурор вказує, що існує ризик, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів розслідування та суду через тяжкість покарання, передбаченого за інкримінований злочин, який передбачає позбавлення волі на строк від 7 до 9 років із конфіскацією майна. Підозрюваний обізнаний у незаконних механізмах перетину кордону та має зв`язки з особами, що займаються організацією таких переправлень, а також володіє діючим паспортом для виїзду за кордон, що підвищує ризик втечі. Існує також ризик незаконного впливу на свідків, більшість із яких знайомі з підозрюваним, особливо на початковій стадії розслідування та до надання свідчень у суді. Крім того, є ймовірність перешкоджання розслідуванню іншим чином, зокрема шляхом підкупу свідків або неявки на слідчі дії.

Прокурор зазначає, що такі ризики є підставою для продовження строку обов`язків, які покладені на ОСОБА_4 ще на період здійснення досудового розслідування, тобто до 10.11.2024р.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав. Надав пояснення, аналогічні викладеним у клопотанні.

Захисник ОСОБА_6 просив відмовити прокурору у задоволені клопотання. Вважає, що ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу, зменшилися. Його підзахисний не порушував покладені не нього обов`язки, зокрема з`являється на всі виклики слідчого, прокурор тощо. Підозрюваний ОСОБА_4 також підтримав позицію захисника. Просив дозволити вільне пересування по Київській області.

Вирішуючи клопотання, заслухавши думку прокурора, заперечення сторони захисту, дослідивши надані до клопотання матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Дане клопотання з урахування вимог п.1 ч.2 ст.132 КПК України подано до Голосіївського районного суду м. Києва в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться відділ розслідування особливо тяжких злочинів, який є одним з слідчих підрозділів СУ ГУ НП у м. Києва, слідчим якого доручено проведення досудового розслідування у даному проваджені.

З матеріалів, доданих до клопотання встановлено, що 10 травня 2024 року о 10:10 ОСОБА_4 був затриманий у порядку ст. 208 КПК України та повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України-незаконному переправленні осіб через державний кордон України, вчиненому за попередньою змовою групою осіб з корисливих мотивів.

Ухвалою суду від 11.05.2024 йому було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з правом внесення застави та покладенням обов`язків у разі її внесення, а саме: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом; не відлучатися з населеного пункту, де він проживає, без дозволу; повідомляти про зміну місця проживання; утриматися від спілкування зі свідками; здати на зберігання паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України.

01.07.2024 заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_12 було винесено постанову про продовження строку досудового розслідування до 3 місяців у кримінальному провадженні №0000186 від 22.04.2024.

05.07.2024 слідчим суддею Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_13 розмір застави зменшено до 605 600 гривень, після чого підозрюваний вніс заставу і був звільнений з-під варти з покладеними обов`язками.

06.08.2024 слідчим суддею строк досудового розслідування продовжено до 6 місяців, тобто до 10 листопада 2024 року.

Виключною (єдиною) метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Згідно із ч.7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені ч.5 та 6 цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

Згідно із ч.3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 КПК України повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Аналіз положень ст. 194, 199 КПК України дає підстави дійти висновку, що слідчий суддя зобов`язаний відмовити у клопотанні про продовженні строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного, якщо прокурор не доведе, що обставини, зазначені у ч.3 ст.199 виправдовують подальше застосування такого заходу.

Надаючи оцінку доводам, які зазначені прокурором в обґрунтування того, що ризики які були підставою для застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу продовжують існувати та не зменшитися, слідчий суддя виходить з наступного.

Так, відповідно до ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 11.05.2024, яким щодо ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, ризики - переховування, незаконний вплив на свідків, визнані такими, що є доведеними.

Ухвалою слідчого судді від 05.07.2024 року строк тримання під вартою ОСОБА_4 було продовжено до 10.08.2024 року, а розмір застави, визначений ухвалою від 11.05.2024 року, зменшено до 200 прожиткових мінімумів. Підозрюваний вніс суму застави на відповідні рахунки, у зв`язку з чим його було звільнено з-під варти з покладенням обов`язків, встановлених ухвалою слідчого судді від 05.07.2024 року.

Таким чином, як вбачається із зазначеного вище, встановлені ризики є стійкими, продовжують існувати і станом на день розгляду вказаного клопотання не зменшилися, а також не були спростовані стороною захисту, що обґрунтовує необхідність продовження запобіжних заходів.

Наведені прокурором як у клопотанні, так і під час судового розгляду обставини доводять, що заявлені ним ризики (переховування від органів досудового слідства та/або суду, незаконного впливу на свідків та інших підозрюваних, не зменшилися та продовжують існувати.

Враховуючи ті слідчі та процесуальні дії, які плануються вчинити у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, строк дії якого продовжений до 6 місяців, про які зазначено прокурором (отримати дозвіл Київського апеляційного суду на розтаємнення ухвал про негласні слідчі дії; долучити матеріали цих дій до провадження; отримати ухвали та провести тимчасовий доступ до документів ДМС України та Пенсійного фонду; допитати свідків; оглянути вилучені речові докази; провести інші необхідні слідчі дії для встановлення всіх обставин правопорушення; встановити осіб, причетних до його вчинення; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування), слідчий суддя приходить до висновку, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання здатний запобігти вищезазначеним ризикам та забезпечить виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків.

З огляду на характер кримінального правопорушення, вчинення якого інкримінується підозрюваному, з урахуванням конкретних його обставин, тяжкості, а також тим завданням, які має досягти орган досудового розслідування, звертаючись з відповідним клопотанням, такий запобіжний захід як особисте зобов`язання є пропорційним вищезазначеним ризикам.

Однак, зважаючи на необхідність підозрюваного здійснювати поїздки за межі міста Києва, але в межах Київської області, слідчий суддя вважає за можливе дозволити вільне пересування підозрюваному по Київській області.

З огляду на викладене клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 177, 178, 179, 194, 199, 309 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

клопотання прокурора задовольнити частково.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, до 06.10.2024 (включно), а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, в провадженні яких перебуватиме кримінальне провадження, за першим викликом;

- не відлучатись за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора;

- повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання;

- утриматися від спілкування зі свідками, підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання у відповідні органи державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 12.08.2024 о 16 год 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1