Справа№ 953/6327/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2024 року

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000577 від 02.04.2024 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Козіївка, Краснокутського району, Харківської області, українця, громадянина України, неодруженого, з вищою освітою, який офіційно не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

встановив:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

ОСОБА_3 , вчинив незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу без мети збуту, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_3 , перебуваючи у невстановленому в ході досудового розслідуванні місці та період часу, але не пізніше 29 травня 2024 року, маючи умисел на вчинення незаконного придбання та зберігання, з метою особистого вживання наркотичного засобу «канабіс», без мети збуту, діючи умисно, з мотивів реалізації особистих потреб, вирішив придбати у особи (особистість якого (яких) процесуально встановити в ході досудового розслідування не виявилось за можливе), вказаний особливо небезпечний наркотичний засіб, для подальшого власного вживання, без мети збуту. Після чого, ОСОБА_3 , в невстановлений в ході досудового розслідуванні період часу, але не пізніше 29 травня 2024 року, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, діючи умисно та протиправно, з мотивів реалізації особистих потреб, з метою особистого вживання та використання, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи на меті довести задуманий ним злочин до кінця, особисто зустрівся із особою (дані якої процесуально встановити не надалося можливим) та отримав від останнього 2 прозорі полімерні зіп-пакети із особливо небезпечним наркотичним засобом «канабіс» та з того часу почав зберігати при собі без мети збуту. Злочинна діяльність ОСОБА_3 була припинена співробітниками поліції, які 29.05.2024 в період часу з 16:25 до 17:11 під час проведення на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова обшуку автомобіля марки «Hyndai» моделі «Accent» д.н.з. НОМЕР_1 , поблизу будинку № 102 по вул. Григорія Сковороди в м. Харкові, виявили та в подальшому вилучили під внутрішньою обшивкою кришки багажнику 2 згортки обмотані липкою стрічкою при розмотуванні яких виявлено: 2 прозорі полімерні зіп-пакети з фіксатором з речовиною рослинного походження, яка згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС №СЕ-19/121-24/14855-НЗПРАП від 30.05.2024 є особливо небезпечним наркотичним засобом - «канабіс», масою 1,8872 грам, та згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС №СЕ-19/121-24/17106-НЗПРАП від 27.06.2024 є особливо небезпечним наркотичним засобом - «канабіс», масою 42,3806 грам та 44,8581 грам. Загальна маса особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс» складає: 89,1259 грам що відповідно до Таблиці 1 «Невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», Наказу МОЗ №188 від 01.08.2000 р. «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», не є великим розміром. Таким чином, ОСОБА_3 , всупереч Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», незаконно придбав та зберігав при собі, без мети збуту, особливо небезпечний наркотичний засіб - «канабіс», що віднесено до психотропних речовин обіг яких заборонено згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, переховуючи їх в особистих речах.

Відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається ОСОБА_3 , передбачена частиною першою статті 309 КК України.

Позиція сторін кримінального провадження

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , повністю згоден з пред`явленим обвинуваченням, беззаперечно визнає його, а наведені в обвинуваченні час, місце, спосіб та всі обставини вчинення кримінального правопрушення встановлено та наведено у обвинувальному акті вірно. Просив допустити по справі застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки йому цілком зрозуміло та детально роз`яснене висунуте обвинувачення, він повністю визнає свою провину в скоєнні зазначеного кримінального правопорушення, та вважає зібрані в справі докази його провини достовірними, допустимими та достатніми, в зв`язку з чим досліджувати їх немає ніякої необхідності.

Прокурор, підтримуючи обвинувачення, заявив клопотання про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та про дослідження матеріалів кримінального провадження в частині допиту обвинуваченого, дослідження окремих матеріалів кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні, наслідки застосування частини третьої ст.349 КПК України обвинуваченому та учасникам судового провадження роз`яснені, та вони вважають недоцільним дослідження доказів щодо обставин, викладених в обвинувальному акті, при цьому у суду немає сумнівів у добровільності їх позицій, суд доходить висновку про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються

Висновки суду щодо доведеності вини обвинуваченого

Аналізуючи показання обвинуваченого в судовому засіданні, співставляючи ці показання з обвинуваченням ОСОБА_3 , суд робить обґрунтований висновок про те, що показання обвинуваченого мають характер логічних, послідовних та об`єктивних, а відтак, з урахуванням застосування при розгляді справи положень ч.3 ст.349 КПК України, доходить висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 , «поза розумним сумнівом», який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» та кваліфікує дії за ч.1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Об`єктивна сторона злочину полягає у незаконному придбанні, зберіганні наркотичних засобів.

Незаконним придбанням наркотичних засобів необхідно вважати їх купівлю, обмін на інші товари або речі, прийняття як плати за виконану роботу чи надані послуги, позики, подарунка або сплати боргу, привласнення знайденого.

Під незаконним зберіганням потрібно розуміти будь-які умисні дії, пов`язані з фактичним незаконним перебуванням психотропних речовин у володінні винної особи (вона може тримати їх при собі, у будь-якому приміщенні, сховищі або в іншому місці).

Відповідальність за незаконне зберігання наркотичних засобів настає незалежно від його тривалості.

Злочин вважається закінченим з моменту вчинення зазначених дій.

Суб`єктивна сторона злочину характеризується прямим умислом та відсутністю мети збуту наркотичних засобів.

Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання

Відповідно до ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 - не встановлено .

Мотиви призначення покарання

Призначаючи покарання ОСОБА_3 суд виходить із положень ст. ст. 50, 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, кількість епізодів кримінально протиправної діяльності - один, відношення обвинуваченого до скоєного кримінального правопорушення, його конкретні обставини та наслідки, особу винного, обставину, яка пом`якшує покарання та відсутність обставин, що його обтяжують.

Перевіркою даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він на обліку у лікаря психіатра не перебуває; у лікаря нарколога на обліку не перебуває, раніше не судимий, офіційно не працює, підлягає покаранню за вчинення кримінального проступку, відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України.

Відповідно до частини другої статті 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Таким чином, у частині другій статті 65 КК України встановлено презумпцію призначення більш м`якого покарання, якщо не доведено, що воно не є достатнім для досягнення мети покарання. Обов`язок доведення того, що менш суворий вид покарання або порядок його відбування є недостатнім, покладається на сторону обвинувачення.

Відповідний правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду від 17.04.2018р. (справа № 298/95/16)

Таким чином суд дійшов висновку, що досягнення цілей покарання щодо ОСОБА_3 в цілому на теперішній час можливе шляхом призначення їй покарання у виді штрафу в межах санкцій ч. 1 ст. 309 КК України, яке буде необхідним і достатнім.

Мотиви ухвалення інших рішень

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 31.05.2024 року застосовано до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування на 59 (п`ятдесят дев`ять) днів - до 26 липня 2024 року включно.

Визначено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суму застави у розмірі 70 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 211960 (двісті одинадцять тисяч дев"ятсот шістдесят) гривень 00 копійок, яку необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Харківській області - до сплину терміну тримання під вартою.

Відповідно до повідомлення ТУ Державної судової адміністрації, кошти у сумі 211960 грн надійшли на депозитний рахунок територіального управління з призначенням платежу "внесення застави за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по ухвалі Київського районного суду м. Харкова, справа № 953/3717/24, н/п 1-кс/953/3952/24 від 31.05.2024 року. ОСОБА_5 ."

До набрання вироком законної сили суд вважає за необхідне продовжити дію заходів забезпечення кримінального провадження (в тому числі запобіжного заходу), які після набрання вироком законної сили підлягають скасуванню, а внесену суму застави після набрання вироком суду законної сили повернути заставодавцю ОСОБА_6 , відповідно до ст. 182 КПК України.

Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України, скасувавши арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 11.06.2024 року по справі 953/3717/24 відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України.

Витрати пов`язані із проведенням експертизи матеріалів, речовин та виробів від 27.06.2024 № СЕ-19/121-24/17106-НЗПРАП, що становить 2650,48 грн та від 30.05.2024 року № СЕ-19/121-24/14855-НЗПРАП, що становить 1514,56 грн, а разом 4165,04 грн, відповідно до вимог частини другої статті 124 Кримінального процесуального кодексу України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати пов`язані із проведенням експертиз у сумі 4165 (чотири тисячі сто шістдесят п`ять) гривень 04 копійки.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у виді застави з покладеними обов`язками до набрання вироком законної сили залишити без змін, після набрання вироком законної сили - скасувати.

Після набрання законної сили вироком суду, грошові кошти, внесені в якості застави за ОСОБА_3 , відповідно до квитанції, дата оплати 31.05.2024 року №0.0..1 в розмірі 211960 (двісті одинадцять тисяч дев`ятсот шістдесят) гривень 00 копійок, повернути заставодавцю ОСОБА_6 , відповідно до ст. 182 КПК України.

Речові докази:

2 полімерні сейф-пакети служби МВС, опечатині биркою з відбитком печатки Харківського НДЕКЦ МВС з вмістом речовини рослинного походження, що містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс масою 42,3806 г, 44,8581 г, 1,88725 г - знищити після набрання вироком законної сили;

мобільний телефон марки «Apple» моделі «Iphone 12 Pro», в корпусі чорного кольору, в чохлі чорного кольору, ІМЕІ-1: НОМЕР_2 , ІМЕІ-2: НОМЕР_3 , в якому встановлена сім-карта мобільного оператору із номером: НОМЕР_4 - повернути власнику, ОСОБА_3 ;

автомобіль марки «Hyundai» моделі «Accent» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_5 ; ключі від вказаного автомобіля; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 - повернути власнику ОСОБА_7 .

Скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 11.06.2024 по кримінальному провадження №0000577 від 02.04.2024, а саме з мобільного телефону марки «Apple» моделі «Iphone 12 Pro», в корпусі чорного кольору, в чохлі чорного кольору, ІМЕІ-1: НОМЕР_2 , ІМЕІ-2: НОМЕР_3 , в якому встановлена сім-карта мобільного оператору із номером: НОМЕР_4 ; автомобіля марки «Hyundai» моделі «Accent» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_5 ; ключів від вказаного автомобіля; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 .

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку підлягає негайному врученню прокурору та обвинуваченому. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, подавши відповідну заяву.

Суддя ОСОБА_1