ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2667/24
Провадження №1-кс/477/1130/24
УХВАЛА

про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи

24 жовтня 2024 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Миколаєві клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , внесене у кримінальному провадженні №0000721 від 13 серпня 2024 року про проведення обшуку

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2024 року слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді в межах кримінального провадження №0000721 від 13 серпня 2024 року із клопотанням про проведення обшуку житла та іншого володіння особи, за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_1 , яке належить на праві власності ОСОБА_7 , з метою відшукання і вилучення речей і документів, що мають доказове значення у кримінальному провадженні.

В обґрунтування поданого клопотання посилається на те, що у провадженні СУ ГУНП в Миколаївській області перебуває об`єднане кримінальне провадження №0000721, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 13 серпня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185, частиною четвертою статті 191 КК України, за фактами крадіжки групою осіб майна АТ «Українська залізниця», а також за фактом привласнення дизельного палива з локомотивного ДЕПО та локомотивів працівниками АТ «Українська залізниця».

Досудовим розслідуванням встановлено, що група осіб на території Миколаївської області вчиняє крадіжки державного майна в особливо великих розмірах із залученням співробітників державних установи.

Здобуті органом досудового розслідування дані вказують на те, що ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , діючи за попередньою змовою між собою, залучивши до своїх протиправних дій низку працівників АТ «Українська залізниця», у період з 31 серпня 2024 року по 05 жовтня 2024 року вчинили ряд протиправних дій пов`язаних із крадіжкою металевих виробів та дизельного палива, належних АТ «Українська залізниця», чим спричинили останньому матеріальні збитки. Викрадене майно за здобутою інформацією скуповує ОСОБА_6 .

В ході досудового розслідування здобуто докази які вказують на те, що було вчинене кримінальне правопорушення, пов`язане з крадіжкою майна належного АТ «Українська залізниця» групою осіб, до якої залучено працівників товариства, а також встановлено осіб, що можуть бути причетними до вчинення вказаного кримінального правопорушення, їх місце проживання, транспортні засоби що перебувають у користуванні останніх.

Оскільки здобуті під час досудового розслідування відомості вказують на те, що за місцем проживання основних фігурантів та осіб, що можуть бути причетні до вчинення вказаного правопорушення, а також у належних їм транспортних засобах, та за місцем здійснення господарської діяльності можуть зберігатися речі та документи, які мають значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні слідчий звернувся до слідчого судді з цим клопотання та просив надати дозвіл на проведення обшуку житла та іншого володіння особи, що розташоване по АДРЕСА_1 , яке перебуває у фактичному володінні ОСОБА_6 , де останній може зберігати викрадене майно.

Слідчий ОСОБА_3 у закритому судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав вказаних у ньому.

Заслухавши позицію слідчого, дослідивши матеріали справи, вважаю клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно частини першої-другої статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду.

Відповідно до частини п`ятої статті 234 КПК України прокурор, слідчий повинен довести наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Миколаївській області перебуває об`єднане кримінальне провадження №0000721, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 13 серпня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185, частиною четвертою статті 191 КК України, за фактами крадіжки групою осіб майна АТ «Українська залізниця», а також за фактом привласнення дизельного палива з локомотивного ДЕПО та локомотивів працівниками АТ «Українська залізниця».

Досудовим розслідування у цьому кримінальному провадженні встановлено, що група осіб, до складу якої ввійшли ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , за попередньою змовою між собою, залучили до своєї протиправної діяльності машиністів та помічників машиністів АТ «Українська залізниця», і в період з 31 серпня 2024 року по 05 жовтня 2024 року вчинили ряд крадіжок металевих виробів (металевих шарів у кількості 20 шт, вагою 177 кг. кожний), дизельного палива з тепловозів, шляхом зливання дизельного палива з паливної системи цих тепловозів за допомогою залучених осіб, чим спричинили АТ «Українська залізниця» матеріальні збитки.

Зокрема встановлено, що в період часу з 18.00 години 31 серпня 2024 року по 02.00 годину 01 вересня 2024 року ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 проникли на територію ДП «Дирекція КГЗКОР» звідки вчинили крадіжку 20 металевих шарів вагою 177 кг кожен, які в подальшому реалізували ОСОБА_6 , який здійснює діяльність по скупівлі металобрухту.

На виконання доручення слідчого, управлінням СР в Миколаївській області ДСР НПУ встановлено осіб, які можуть бути причетними до вчинення протиправних дій, пов`язаних із крадіжкою майна, ймовірні місця зберіганням викраденого майна, спосіб вчинення кримінального правопорушення, та коло осіб, що залучені до його вчинення.

Указані вище обставини у сукупності свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що могло бути вчинено кримінальне правопорушення пов`язане із викраденням майна АТ «Українська залізниця», вчинене в тому числі й службовими особами цього товариства в умовах воєнного стану, що охоплюється складом кримінальних правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 185, 191 КК України.

Відповідно до здобутої інформації на виконання доручення слідчого, встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення причетний ОСОБА_6 , який здійснює дії, щодо купівлі викраденого майна, належного АТ «Українська залізниця», який фактично проживає по АДРЕСА_1 , та за місцем проживання може зберігати викрадене майно.

За відомостями Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, право власності на житло за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_7 .

Аналізуючи досліджені докази у сукупності, на думку слідчого судді, слідчий ОСОБА_4 у поданому клопотанні довів наявність достатніх, передбачених частиною п`ятою статті 234 КПК України, підстав для проведення обшуку.

Існує обґрунтована підозра, щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням може бути виконане.

Слідчим суддею встановлено, що є достатні підстави для надання дозволу на проведення обшуку житла та іншого володіння особи, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 з метою відшукання та вилучення речей і документів, щодо підтвердження чи спростування незаконної діяльності пов`язаної із заволодінням та викраденням дизельного палива.

Відповідно до частини другої статті 233 КПК України під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом.

За тлумачення частини другої статті 233 КПК України під володінням слід розуміти фактичне володіння річчю (майном). Тобто фактичне володіння не варто ототожнювати з правом власності. Такий широкий підхід до розуміння понять «житло», зарахування до «іншого володіння» офісних та службових приміщень, приміщень господарського, виробничого та іншого призначення незалежно від форм власності відповідає й прецедентній практиці ЄСПЛ.

Обшук у житлі передбачає примусове обстеження всього приміщення, яким володіє фізична або юридична особа.

Під іншим володінням особи згідно з частини другої статті 233 КПК України розуміється транспортний засіб, земельна ділянка, гаражі інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення, які знаходяться у володінні особи.

Відповідно до частини другої статі 235 КПК України, ухвала про дозвіл на обшук повинна містити відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

Як встановлено слідчим суддею в ході розгляду даного клопотання, метою проведення вказаного обшуку є встановлення обставин кримінального правопорушення, що підтверджують злочину діяльність пов`язану із заволодінням та викраденням майна належного АТ «Українська залізниця», а також відшукання доказів, що підтверджують чи спростовують обставини вчинення цього кримінального правопорушення, вилучення засобів злочинної діяльності, речей та предметів.

Пунктом 45 рішення Європейського суду з прав людини «Бук проти Німеччини» від 28 квітня 2005 року (Buck v. Germany), заява №41604/98, ECHR 2005-IV) встановлено, що держави можуть за необхідності вдаватися до проведення обшуку з метою отримання доказів на підтвердження факту вчинення певних правопорушень. При цьому, суду необхідно оцінювати, чи є підстави, наведені на обґрунтування проведення обшуку житла та виїмки з нього, є належними та достатніми і чи принцип пропорційності дотриманий (див.: зазначене рішення у справі Функе проти Франції», пункти 55-57; рішення від 25 лютого 1993 р. «Крем`є проти Франції» №1471/85, пункти 38-40 тощо).

На думку слідчого судді, органом досудового розслідування здобуто достатньо даних вважати, що до вчинення вказаних протиправних дій можуть бути причетні працівники АТ «Українська залізниця», а також і треті особи, зокрема і ОСОБА_6 , з огляду на що наявні підстави вважати, що за місцем їх мешкання та реєстрації; у належних їм транспортних засобах та за місцем здійснення діяльності, указані особи можуть зберігають речі та документи, що можуть підтвердити чи спростувати факт вчинення кримінального правопорушення.

Здобуття необхідних в ході розслідування доказів можливо отримати виключно шляхом проведення обшуку, оскільки проведення інших (розшукових) дій не буде ефективним у даному випадку та не забезпечить досягнення мети розслідування та може призвести до втрати доказів причетності цих осіб до вчинення кримінальних правопорушень.

Згідно з частиною п`ятою статті 236 КПК України обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку.

Враховуючи, що матеріали клопотання свідчать про достатність доказів, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, пов`язаного із заволодінням та викраденням дизельного палива з тепловозів АТ «Українська залізниця», враховуючи наслідки обшуку, розумність та співрозмірність обшуку завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, приймаючи до уваги неможливість досягнення мети, на яку посилається слідчий, без застосування цих заходів, вважаю, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 235, 237 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Дозволити проведення обшуку житла та іншого володіння особи за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_1 , яке належить на праві власності ОСОБА_7 з метою відшукання та вилучення речей та документів, що мають доказове значення у кримінальному провадженні, а саме: 20 металевих шарів вагою 177 кг кожний.

Проведення обшуку дозволити слідчим групи слідчих у цьому кримінальному провадженні.

Строк дії вказаної ухвали до 24 листопада 2024 року.

Обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_13