Справа № 461/6937/24
Провадження № 1-кс/461/5373/24
У Х В А Л А
про арешт майна
05.09.2024 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна, -
в с т а н о в и в :
Подане клопотання мотивує тим, що вилучені речі мають доказове значення у даному кримінальному провадженні, оскільки можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, а також може містити інформацію про обставини його вчинення та причетних осіб, а тому є необхідним долучення вилучені речі до матеріалів кримінального провадження з метою використання їх у доказуванні, отримання постійного безперешкодного доступу до них, недопущення їх відчуження, зміни або знищення.
На підставі ч.2 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику представника власника майна, та у відсутності прокурора.
На підставі ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання з допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Дослідивши та перевіривши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі рішення Жовківського районного суду від 09.02.2024, будучи позбавленим права керувати транспортним засобом, керував автомобілем ВАЗ-211010, д.н.з. НОМЕР_6 у м. Жовква, де був зупинений працівниками СРПП ВП № 2 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області та на останнього було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення.
Також встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 згідно наказу начальника ГУ НП у Львівській області від 27.07.2021 № 260 о/с призначений на посаду заступника начальника відділу начальника слідчого відділення відділу поліції № 2 Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області.
Так, у відповідності до положень п. 8 ч. 1 ст. 3 КПК України ОСОБА_7 є керівником органу досудового розслідування, повноваження якого визначені ст. 39 КПК України, з яких, зокрема вбачається, що керівник органу досудового розслідування уповноважений здійснювати досудове розслідування, користуючись при цьому повноваженнями слідчого та який у відповідності до п. 2 примітки до ст. 368 КК України є службовою особою, що займає відповідальне становище.
Після чого правоохоронними органами було припинено протиправну діяльність ОСОБА_5 , а предмет неправомірної вигоди вилучено.
З урахуванням викладеного, в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження, 04.09.2024 року слідчим, в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України у службовому кабінеті № 2, який знаходиться у ВП № 2 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області за адресою: Львівська область, м. Жовква, вул. Ст. Бандери, 13 затримано ОСОБА_5 .
В ході затримання було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Самсунг» ІМЕЙ: НОМЕР_1 із сім-картою мобільного оператора «Київстар» - НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Самсунг», ІМЕЙ: НОМЕР_3 із сім-картою мобільного оператора «Лайфселл» - НОМЕР_4 , посвідчення водія серії НОМЕР_5 видане на ОСОБА_5 , 200 доларів США та 550 грн.
Беручи до уваги те, що вказаний мобільний телефон марки «Самсунг» ІМЕЙ: НОМЕР_1 із сім-картою мобільного оператора «Київстар» - НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Самсунг», ІМЕЙ: НОМЕР_3 із сім-картою мобільного оператора «Лайфселл» - НОМЕР_4 , посвідчення водія серії НОМЕР_5 видане на ОСОБА_5 , 200 доларів США та 550 грн.
Відтак, на даний час органом досудового розслідування за наслідками проведених слідчих (розшукових) дій встановлено, що вилучене має значення для кримінального провадження та може бути використаний в якості доказу.
21.08.2024 слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Львівській області капітаном поліції ОСОБА_3 мобільний телефон марки «Самсунг» ІМЕЙ: НОМЕР_1 із сім-картою мобільного оператора «Київстар» - НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Самсунг», ІМЕЙ: НОМЕР_3 із сім-картою мобільного оператора «Лайфселл» - НОМЕР_4 , посвідчення водія серії НОМЕР_5 видане на ОСОБА_5 , 200 доларів США та 550 грн визнано речовим доказом.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.
Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукуванні, пристосовані, чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до ч.7 ст.237 КПК України, вилучені речі, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, здійснюваного на підставі ухвали слідчого судді, передбаченого ст.235 КПК України, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ст. 235 КПК України, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Таким чином, метою накладення арешту на майно є виконання завдань кримінального провадження та забезпечення збереження речових доказів.
Слідчий довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження
Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.
Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт майна.
Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також з метою виконання завдань кримінального провадження та забезпечення збереження речових доказів, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в :
клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон марки «Самсунг», ІМЕЙ: НОМЕР_1 із сім-картою мобільного оператора «Київстар» - НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Самсунг», ІМЕЙ: НОМЕР_3 із сім-картою мобільного оператора «Лайфселл» - НОМЕР_4 , посвідчення водія серії НОМЕР_5 видане на ОСОБА_5 , 200 доларів США та 550 грн, які були вилучені 04.09.2024 в ході затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України у службовому кабінеті № 2, який знаходиться у ВП № 2 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області за адресою: Львівська область, м. Жовква, вул. Ст. Бандери, 13.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п?яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1