Справа №463/7073/24
Провадження №1-кс/463/5737/24
У Х В А Л А

27 липня 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваної:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженки м. Одеса, Одеської області, громадянки України, українки, не працюючої, не заміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, відносно якої 04.06.2024 скеровано обвинувальний акт в Шевченківський районний суд м. Львова за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

слідчий слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області, як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобовогодомашнього арешту на строк 2 місяці.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 4 ст. 185 КК України у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, за обставин, викладених в письмовому повідомленні про підозру, яке долучено до матеріалів клопотання.

Зокрема,ОСОБА_5 , 26 липня 2024 року, приблизно о 18 годин 45 хвилин, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з корисливих мотивів та з метою власного безпідставного збагачення, вважаючи, що її дії є непомітними для сторонніх осіб, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер вчинюваних дій, передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, під час дії воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента України № 64/2022, у зв`язку із збройною агресією російської федерації, на території України з 05:30 год. 24.02.2022, який продовжено до 09.11.2024, перебуваючи в приміщенні магазину «Рукавичка» ТзОВ ТВК «Львівхолод», що знаходиться за адресою м. Львів, вул. Шпитальна, буд. 1, шляхом вільного доступу, діючи повторно, таємно намагалась викрасти з даного магазину товар, а саме: «ОЛІЯ СОНЯШ РАФ ДЕЗ 0,85Л СТОЖАР», у кількості одна штука, вартістю 50 гривень 15 копійок; «НАПІЙ 0,75Л КОКА-КОЛА», у кількості одна штука, вартістю 19 гривень 30 копійок; «ТУНЕЦЬ ПОДРІБ В/О Ж/Б /3Х80Г/ 1УП MONTEY», у кількості одна штука, вартістю 56 гривень 41 копійок; «СОСИСКИ МЮНХЕНСЬКІ В/ГАТ 1КГ МЯСКО», вагою 0,658 кг, вартістю 81 гривень 13 копійок; «КОВБАСКИ Д/ГРИЛЯ МІКС Н/К 1Г В/У 1КГ НМК», вагою 0,6 кг., вартістю 124 гривень 74 копійок; «ШПРОТИ В/О Ж/Б 160Г BALTIJOS К», у кількості одна штука, вартістю 44 гривень 72 копійок; «ДЕЗ РОЛ ЧОЛ COBALT 50МЛ REXONA», у кількості одна штука, вартістю 53 гривень 30 копійок; «КОВБ БОЙКІВСЬКА Н/К В/ГАТ 1КГ РОДИН.КОВБ», вагою 0,96 кг., вартістю 224 гривень 02 копійок; «КОВБ САЛЯМІ ЗІ СВИНИН Н/К В/Г В/У 400Г МЯСОВИТА», у кількості одна штука, вартістю 55 гривень 15 копійок; «КОВБ АЛЬПІЙСЬКА Н/К 1ГАТ В/У 400Г МЯСОВИТА», у кількості дві штуки вартістю кожна 47 гривень 70 копійок, (загальною вартістю 94 гривень 40 копійок); «ПЕЧІНКА ТРІСКИ Ж/Б 115Г BALTIJOS К» у кількості одна штука, вартістю 41 гривень 03 копійок; «БЕКОН КОЗАЦЬКИЙ В/К 1КГ МЯСКО», вагою 0,95 кг., вартістю 135 гривень 37 копійок; «КВАСОЛЯ БІЛА ФІРМОВА С/Б 470Г ТРАДИЦІЯ», у кількості одна штука, вартістю 25 гривень; «КВАСОЛЯ В ТОМАТ СОУСІ С/Б 480Г ТРАДИЦІЯ», у кількості одна штука, вартістю 25 гривень; «КВАСОЛЯ В Т/С 480Г RIO», у кількості одна штука, вартістю 28 гривень 80 копійок; «ХЛІБ ЖИТ ЗАВАРНИЙ КЛАСИЧ НАРІЗ УПІ 500Г ТРАДИЦІЯ», у кількості одна штука, вартістю 23 гривень 65 копійок; «ХЛІБ ПШЕНИЧНИЙ РІЗ УП 600Г КИЇВХЛІБ», у кількості одна штука, вартістю 27 гривень; «СЕРВЕТ ВОЛ АРОМАТ ОРХІДЕЇ /15ШТ/ 1У РУКАВИЧКА», у кількості одна штука, вартістю 3 гривні 20 копійок; «СЕРВЕТ ВОЛ ДИТ /15ШТ/ 1УП РУКАВИЧКА», у кількості одна штука, вартістю 3 гривні 20 копійок; «ПАКЕТ МАЙКА 34Х55 П/Е 1ШТ РУКАВИЧКА», у кількості одна штука, вартістю 2 гривні 35 копійок, що належать ТОВ ТВК «Львівхолод», які заховала в полімерний пакет, з яким пройшла антикрадіжні рамки, однак виконавши всі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, такий не було закінчено з причин, що не залежали від її волі, була зупинена працівником вищевказаного магазину.

Вищевказаними діями, ОСОБА_5 намагалася завдати ТзОВ ТВК «Львівхолод» матеріальної шкоди на суму 1122 гривень 92 копійок.

Крім того, слідчий вважає, що на сьогоднішній день існує обґрунтована підозра у вчиненні підозрюваною інкримінованого їй кримінального правопорушення, які належать до категорії тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років. Обгрунтованість підозри, на думку слідчого та прокурора, стверджується зібраними по справі доказами та повністю відповідає вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості» та «розумності». Вважає, що в діях підозрюваної наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України для застосування вказаного виду запобіжного заходу, а саме: є достатні підстави, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки за вчинене кримінальне правопорушення передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі до 8 років позбавлення волі, і це вже само по собі є підставою та мотивом для підозрюваної переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Крім того, може вчинити інше кримінальне правопорушення та незаконно впливати на свідків. Вважає, що відсутні підстави, які б перешкоджали застосуванню до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки остання є працездатною, офіційно не працевлаштована, у неї відсутні міцні соціальні зв`язки, тяжкими захворюваннями, які б перешкоджали застосуванню до неї запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, не страждає. Крім того, репутація підозрюваної істотно зіпсована, оскільки вона підозрюється у вчиненні тяжкого злочину. Жоден інший більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні подане клопотання підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.

Захисник в судовому засіданні вимоги клопотання визнав частково, а саме: просить застосувати до його підзахисної домашній арешт, але в нічний час доби.

Підозрювана в судовому засіданні підтримала думку захисника.

Заслухавши учасників процесу, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, приходжу до наступного переконання.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

В силу статей 131 і 132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно положень ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, визначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язані оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини, утриманців, постійного місця роботи або навчання, репутацію підозрюваного, обвинуваченого, його майновий стан, наявність у нього судимостей.

Відповідно до частиною 1 статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним в клопотанні.

Відповідно до статті 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Конституцією України визначені та закріплені права і свободи людини, які гарантуються і оберігаються Державою, а саме:

Стаття 29 Кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Стаття 55 Права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Стаття 62 Особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Стаття 63 Особа не несе відповідальності за відмову давати показання або пояснення щодо себе, членів сім`ї чи близьких родичів, коло яких визначається законом. Підозрюваний, обвинувачений чи підсудний має право на захист. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно із частиною 2 статті 8 КПК України, принцип Верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У розумінні Конституції України та Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, 1950 року домашній арешт є способом обмеження конституційного права особи на свободу, а тому на думку слідчого судді є одним з запобіжних заходів, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Як вбачається з п.3 ст.5 Європейської конвенції про захист прав і основоположних свобод людини та практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою.

У відповідності до положень частин 1-2 статті 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 6 ст.181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Згідно з ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

У відповідності до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до матеріалів клопотання 26.07.2024 року до Єдиного реєстру досудового розслідування внесено кримінальне провадження № 0002300за ч. 2 ст. 15- ч. 4 ст. 185 КК України.

26.07.2024, о 21:56 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчим була затримана в порядку, передбаченому ст. 208 КПК України, за адресою: АДРЕСА_3 , час фактичного затримання 18:10 год. 26.07.2024.

27.07.2024, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у встановленому законом порядку, вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 4 ст. 185 КК України.

На виконання вимог положень ч.1 ст.194 КПК України судом встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненніОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 4 ст. 185 КК України. Зокрема обґрунтованість підозри стверджується зібраними доказами у матеріалах кримінального провадження, а саме: рапортом від 26.07.2024, протоколом огляду місця події від 26.07.2024, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України від 26.07.2024, показаннями свідка ОСОБА_7 , протоколом огляду предмета - відеозаписів за 26.07.2024 від 27.07.2024, а також іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Оцінюючи наведені слідчим в клопотанні та прокурором в судовому засіданні ризики, передбачені ст.177 КПК України, суд вважає, що обґрунтовано доведеним є наявність в діях підозрюваної ризиків передбачених ст.177 КПК України: може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити про наступне. У відповідності до рекомендацій, наданих Верховним Судом у Листі від 03 березня 2022 року № 1/0/2-22 «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану», запровадження воєнного стану та збройна агресія щодо України самі по собі є ризиками, які мають враховувати суди при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу. Зазначена позиція попередньо була висловлена і Радою суддів України в рекомендаціях щодо роботи судів в умовах воєнного стану, оприлюднених 02 березня 2022 року. А тому надані рекомендації слідчий суддя також враховує при вирішенні даної справи.

Застосовуючи до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту суд виходить з того, що остання підозрюється у вчиненні, в умовах введеного у зв`язку із широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти Української Держави та Українського Народу воєнного стану кримінального правопорушення, яке належать до категорії тяжкого злочину (ч.4 ст.185 КК України), за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років. В її діях наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, є працездатною особою, тяжкими захворюваннями не страждає, а відтак відсутні підстави, які б перешкоджали застосуванню до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту. Більше того, вказаний вид запобіжного заходу не є найжорсткішим згідно положень КПК України та такий, на думку суду, є співмірниміз тяжкістю та суттю кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюють ОСОБА_5 . Жоден інший більш м`який запобіжний захід, на думку суду, не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

Тому з урахуванням обставин справи та долучених до матеріалів клопотання письмових документів, суд вважає виправданим та обґрунтованим клопотання слідчого та прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваної у зв`язку з наявністю обґрунтованої підозри та з метою уникнення ризиків, та вважає, що таке підлягає задоволенню.

Задовольняючи клопотання, суд вважає, що до підозрюваної слід застосувати запобіжний захід на строк 2 місяці: починаючи з моменту проголошення ухвали 27.07.2024 року до 27.09.2024 року включно (в межах строку досудового розслідування, які розпочалися 27.07.2024 року (повідомлення підозрюваній про підозру), з покладенням на підозрювану обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись статтями 177, 178, 181, 186, 194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання слідчого слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобовогодомашнього арешту щодо підозрюваної ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши їй залишати житло за місцем її проживання за адресою:АДРЕСА_2 ,без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Львівського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції у Львівській області, прокурора чи суду за першою вимогою;

2) невідкладно повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання та без їх згоди не покидати територію місця проживання;

3) цілодобово не залишати місце постійного проживання квартиру АДРЕСА_4 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Строк дії ухвали становить два місяці: починаючи з моменту проголошення ухвали 27.07.2024 року до 27.09.2024 року включно (в межах строку досудового розслідування).

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що на підставі статті 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Порушення умов домашнього арешту має наслідком застосування грошового стягнення чи застосування більш суворішого запобіжного заходу.

У відповідності до вимог ч.5 ст.196 КПК України, копію ухвали вручити підозрюваній негайно після її проголошення.

Ухвалу скерувати у Відділ поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області для негайного виконання і постановки на облік підозрюваної ОСОБА_5 , про що необхідно повідомити слідчого.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_8 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_9