Номер провадження:1-кп/521/1750/24
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 вересня 2024 року м.Одеса
До Малиновського районного суду м.Одеси надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.
Ухвалою судді від 19.09.2024 року у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні підтримав своє клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 посилаючись на тяжкість висунутого обвинувачення та наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України. Також просив визначити розмір застави у вигляді 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб. Крім того просив призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні.
Потерпілий підтримав думку прокурора.
Захисник та обвинувачений заперечували проти клопотання прокурора, зазначивши, що обвинвачений раніше не судимий, обвинувальний акт вже перебуває в провадженні суду, наведені ризики є лише припущенням, слід врахувати наявність у обвинуваченого постійного місця проживання,тому просили відмовити у обрані запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосувати до обвинуваченого електронний браслет. У випадку визначення застави, то зменшити її розмір, враховуючи матеріальний стан обвинуваченого. Проти призначення судового розгляду захисник не заперечував.
Обвинуваченому роз`яснено його право про здійснення судового розгляду кримінального провадження в суді першої інстанції колегіально судом у складі трьох суддів лише за його клопотанням, осікльки стосовно нього висунуте обвинувачення за злочин, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років відповідно до вимог ст.31 КПК України.
Обвинувачений зазначив, що він не має клопотань про розгляд кримінального провадження колегією суддів, просить розглядати справу суддею одноособово. Проти призначення судового розгляду не заперечував.
Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника, суд приходить до нгаступного висновку.
Відповідно до вимог ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.
Статтею 2 КПК визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Дане кримінальне провадження знаходиться на стадії підготовчого судового провадження, під час якого вирішується питання можливості призначення судового розгляду, вже метою якого відповідно до статті 17 КПК України є встановлення судом поза розумним сумнівом винуватості або невинуватості особи у зазначених в обвинувальному акті кримінального правопорушення за наслідками безпосереднього дослідження і оцінки доказів, що виключає можливість оцінки судом обґрунтованості підозри, однак попри таке, оцінці судом підлягають наявність та/або продовження існування ризиків, передбачених частиною 1 статті 177 КПК. Ризиком у контексті кримінального провадження є певний ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.
Так, обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до дванадцяти років, раніше не судимий, офіційно не працює, а тому обвинувачений, для якого настання вказаних наслідків є небажаним, може вдатися до спроб переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення. Хоча обвинувачений має постійне місце проживання, але його наявність у обвинуваченого не може виключити ризику його ухилення, тобто існує реальна загроза, що останній може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, може вчинити інший злочин.
З урахуванням наявності існування наведених ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, виникла необхідність у вирішенні питання щодо продовженні дії строку запобіжного заходу стосовно обвинуваченого.
При цьому КПК України не вимагає доказів того, що обвинувачений обов`язково (поза всяким сумнівом) буде здійснювати відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.
Згідно ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та сьомою статті 176 цього Кодексу.
Відповідно до вимог п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Виходячи з характеру та обставин інкримінованого злочину, беручи до уваги особу обвинуваченого, наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, можна дійти висновку про те, що лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою надасть можливість запобігти вищевказаним ризикам та забезпечити виконання обвинуваченим своїх обов`язків та відсутні підстави для обрання стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу. Таким чином, лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зможе гарантувати належне виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та перешкодити ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
На стадії досудового розслідування до обвинуваченого було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави у розмірі 100 (сто) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 302800 гривень, який був дієвим важелем для процесуального впливу на поведінку останнього.
Враховуючи наведене та вимоги ст.315 КПК України суд приходить до висновку про необхідність продовжити дію вже обраного запобіжного заходу стосовно обвинуваченого, а не обирати його, як того просить прокурор у своєму клопотанні. Підстав для зменшення раніше визначеного розміру застави обвинуваченому суд не знаходить, оскільки її розмір не перевищує межу розміру застави для особливо тяжкіх злочинів, визначених вимогами ч.5 ст.182 КПК України.
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні з наступних підстав.
Судом встановлено, що обвинувальний акт підсудний Малиновському районному суду м.Одеси, підстав для закриття кримінального провадження за обвинувальним актом не має, обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.
Враховуючи позицію обвинуваченого, суд приходить до висновку про необхідність здійснення судового розгляду суддею одноособово.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 176,177, 183, 193,194, 196,198 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів до 17 листопада 2024 року включно без зміни раніше визначеного розміру застави.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1