УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання дізнавача ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні дізнавача перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 05.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час судового розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що 04.01.2024 до відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП у Запорізькій області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо факту заволодіння невідомими особами шахрайським шляхом її грошовими коштами у розмірі 44900 гривень

Попередня правова кваліфікація вчиненого кримінального правопорушення ч. 1 ст. 190 КК України, а саме заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство).

Так, 04.01.2024 невстановлена особа за допомогою мобільного номеру телефону НОМЕР_1 та банківських карток № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 під приводом грошового переказу коштів шахраями, шляхом обману заволоділа грошовими коштами на суму 44900 гривень, які були самостійно перераховані ОСОБА_4 з мобільного додатку «Приват24» з банківських карток № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 та № НОМЕР_6 .

В ході допиту потерпілої ОСОБА_4 встановлено, що 04.01.2024 на мобільний телефон потерпілої зателефонував невідомий номер НОМЕР_1 . Піднявши слухавку потерпіла почула чоловічий голос, який представився співробітником АТ КБ «ПриватБанк». Вказана особа чоловічої статі повідомила, що з банківських краток потерпілої відбулася спроба зняття коштів, та для того, щоб захистити її кошти, останній необхідно виконати ряд дій на які потерпілій вкаже даний співробітник. Виконуючи вказівки невідомого чоловіка, потерпіла здійснила переказ коштів з власної карти № НОМЕР_4 в розмірі 8500 гривень на карту № НОМЕР_3 . В подальшому потерпіла здійснила переказ коштів з власної карти № НОМЕР_5 в розмірі 8900 гривень на карту № НОМЕР_3 . Після чого, потерпіла з власної карти № НОМЕР_6 здійснила три транзакції на банківську карту № НОМЕР_2 , 1 транзакція 8500 гривень та 2 транзакції по 9500 гривень. Після виконання усіх вказівок потерпілій повідомили, що наступного дня до 18:00 грошові кошти повернуться назад на її банківські карти.

Далі, ОСОБА_4 05.01.2024 зателефонували з номеру НОМЕР_1 та повідомили, що у додатку «Приват24» стався технічний збій та їй необхідно змінити пін-код, на що потерпіла відповіла, що вона зайнята та поклала слухавку. Після цього зрозуміла, що стала жертвою шахраїв та вирішила звернутися до поліції.

В подальшому, в ході проведення тимчасового доступу до речей та документів в АТ «А-Банк» по банківській карті № НОМЕР_2 та огляду даної інформації вдалося встановити, що кошти, які потерпіла ОСОБА_4 перерахувала на зазначену вище карту, були перераховані на карту, емітовану АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_3 .

Проведеним тимчасовим доступом до речей та документів в АТ «Ощадбанк», в ході огляду вилучених документів по картковому рахунку № НОМЕР_3 , встановлено, що кошти із вказаної банківської картки обготівковувалися у банкоматі А01011868, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Крім того встановлено, що дана банківська карта була відкрита ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , який був неодноразово судимий за скоєння злочинів проти власності, востаннє 20.12.2022 засуджений Вінницьким міським судом у Вінницькій області за ч. 4 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном строком на 2 роки.

Крім того, згідно отриманої в ході тимчасового доступу інформації в АТ «Ощадбанк» встановлено, що ОСОБА_5 самостійно здійснював зняття грошових коштів із банківської карти № НОМЕР_3 у банкоматі А01011868, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області було ОСОБА_1 , було проведено санкціонований обшук у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого було виявлено та вилучено банківську картку, емітовану АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_7 , яку було поміщено до спец. пакету НПУ INZ 2008766 та належним чином запечатано. В подальшому, у кухні житлового будинку було виявлено телефон марки «Нокія» із імеі-адресою: НОМЕР_8 та сім-картку мобільного оператора ПрАТ «Київстар» із серійним номером: « НОМЕР_9 », які було поміщено до спец. пакету НПУ INZ 2008765. Далі, у вказаній вище кімнаті, у шухляді, було виявлено банківську картку «ОТР-Банк» № НОМЕР_10 та банківську картку АТ «Таскомбанк» № НОМЕР_11 , які було поміщено до спец. пакету НПУ INZ 2008764.

Вказані вище речі в подальшому було визнано речовими доказами про що винесено відповідну постанову.

Вказане майно має істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містить сліди кримінального проступку та може бути використане під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.

Арешт вказаних об`єктів, які вже вилучені, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

Згідно ч. 4 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. 2 ст. 100 КПК України існує два шляхи приєднання речей або документів в якості речових доказів до матеріалів кримінального провадження: надання добровільно або на підставі судового рішення.

Частина 1 ст. 171 КПК України надає право прокурору, слідчому за погодженням з прокурором, звертатись до слідчого судді, суду з клопотанням про арешт майна.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, дізнавач просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

В судове засідання дізнавач не з`явився, натомість подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Клопотання підтримав у повному обсязі.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за відсутності фіксації судового процесу технічними засобами.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В рамках кримінального провадження № 0000008 від 05.01.2024, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, під час проведення обшуку місця події виявлено та вилучено майно, яке є предметом кримінального правопорушення.

З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що вилучене майно, є доказом злочину, крім того підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження, тому слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для арешту зазначеного майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено під час огляду місця 20.08.2024 було вилучено в ході проведення санкціонованого обшуку у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

- банківську картку, емітовану АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_7 , яку було поміщено до спец. пакету НПУ INZ 2008766; телефон марки «Нокія» із імеі-адресою: НОМЕР_8 та сім-картку мобільного оператора ПрАТ «Київстар» із серійним номером: « НОМЕР_9 », які було поміщено до спец. пакету НПУ INZ 2008765; банківську картку «ОТР-Банк» № НОМЕР_10 та банківську картку АТ «Таскомбанк» № НОМЕР_11 , які було поміщено до спец. пакету НПУ INZ 2008764.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати дізнавача повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Арешт майна може бути скасований підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя