overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/947/447/24
УХВАЛА

вступна та резолютивна частина

05.11.2024 м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово, секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, засудженого 24.11.2023 Малиновським районним судом м.Одеси за ч.1 ст.301-1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки з позбавленням права використовувати інформаційно-телекомунікаційні системи строком на 1 рік, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільненого від відбування основного покарання з випробуванням, іспитовий строк 1 рік 6 місяців, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за участю прокурорів Київської окружної прокуратури м.Одеси: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

інспекторів Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволені подання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного покарання.

Копію ухвали направити до Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області для відома, а керівнику Київської окружної прокуратури м.Одеси для внесення відомостей про злочин до ЄРДР і організації досудового розслідування.

Матеріали особової справи щодо ОСОБА_3 повернути до Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд міста Одеси протягом семи діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 05.11.2024 о 15.00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа 274/8598/24 Провадження 1-кп/0274/884/24
УХВАЛА

01.11.2024 м.Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 27.09.2023 за №0001543, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

31.10.2024 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001543, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, на 11 год. 00 хв. 12 грудня 2024 року в Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області за адресою: м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-а.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою: прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Відповідно до вимог ст. 392 КК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає.

Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Єдиний унікальний номер № 285/1517/24

Провадження № 1-кп/0285/467/24

04 листопада 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Звягель кримінальне провадження № 285/1517/24 0000051) за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04.11.2024 року обвинувачений у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, привід не виконано.

У зв`язку з цим прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 приводу у судове засідання.

Захисник - адвокат ОСОБА_4 , поклався на розсуд суду.

Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого,представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі вищевикладеного, та враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 належним чином повідомлявся про виклик до суду, не з`явився до суду без поважних причин, суд ухвалив застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 140, 141, 142 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,привід.

Доставити обвинуваченого ОСОБА_5 до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 08.01.2025 року на 11 год. 00 хв.

Виконання ухвали доручити Звягельському РВП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

24 квітня 2024 року Справа №370/509/24

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у смт Макарів Київської області кримінальне провадження №0000022 від 04.01.2024 року, за яким

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Київ, громадянин України, одружений, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працюючий, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 та проживає по АДРЕСА_2 , раніше судимий,

обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в:

Угод про примирення та визнання винуватості до Макарівського районного суду Київської області не надходило.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, судом не встановлено.

Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Макарівському районному судові Київської області.

Підстави для зупинення підготовчого провадження на підставі ст. 335 КПК України відсутні.

Клопотань учасниками кримінального провадження не заявлено.

Керуючись ст.ст. 128, 314-316, 372 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.07.2024 року на 16 годину 00 хвилин, яке відбудеться в залі судових засідань №2 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: вул. Димитрія Ростовського, 35, смт Макарів, Київська область.

У судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілого, явка яких є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Попередити обвинуваченого, потерпілих, що їх неявка у судове засідання без поважних причин, а також неповідомлення суду про причини неявки у судове засідання, тягнуть за собою накладення грошового стягнення, у порядку, передбаченому Главою 12 КПК України, у розмірі до 3842 грн. Крім цього, до обвинуваченого може бути застосовано привід через органі поліції у судове засідання.

Попередити прокурора та захисника, що у разі їх неявки у судове засідання без поважних причин суд вирішуватиме питання про їх відповідальність перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/7546/24
Провадження № 1-кп/552/1045/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2024 суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000973 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

До суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Вважаю за необхідне, для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню, призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави о 13 год. 00 хв. 02 грудня 2024 року.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1337/21
Провадження № 1-кп/553/33/2024
У Х В А Л А

Іменем України

05.11.2024м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000996 від 08.11.2019 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 0000996 від 08.11.2019 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 289 КК України перебуває в провадженні суду з 31 травня 2021 року.

Ухвалою суду від 01.05.2024 року обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено в розшук, провадження у справі зупинено до розшуку обвинуваченого.

01.11.2024 року ухвала від 01.05.2024 року в частині надання дозволу на затримання з метою приводу втратила законну силу, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про відновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі у кримінальному провадженні № 0000996 від 08.11.2019 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 289 КК України.

Судове засідання призначити на 11:00 год. 04.12.2024 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтава за адресою: м. Полтава, вул. А. Кукоби, 37.

Викликати у судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 558/575/24
номер провадження 1-кп/558/129/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04 листопада 2024 року селище Демидівка
Дубенського району
Рівненської області

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000337 ЄРДР від 25.10.2024 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И Л А:

До Демидівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт з приєднаними до нього матеріалами по кримінальному провадженню № 0000337 ЄРДР від 25.10.2024 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та угода про визнання винуватості від 31 жовтня 2024 року.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0000337 ЄРДР від 25.10.2024 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 19 листопада 2024 року об 11:30 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Провадження №: 1-кп/752/1992/24
У Х В А Л А

04.11.2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

в ході підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні №№0001841 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 4, 360 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває вказане кримінальне провадження і в ході судового розгляду представник державного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 посилаючись на те, що про час та місце проведення судового засідання його було повідомлено у встановленому законом порядку, однак в судове засідання він не з`явився і про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши клопотання прокурора, суд надходить до наступних висновків.

Так, про час та місце проведення судового засідання обвинуваченого ОСОБА_4 було повідомлено у порядку, встановленому ст. 135 КПК України, однак в судове засідання він не з`явився і про причини своєї неявки суд у встановленому законом порядку не повідомив, а тому суд надходить до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 140 КПК України задоволення клопотання прокурора та здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 140 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника державного обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації та проживання згідно обвинувального акту: АДРЕСА_1 , здійснити привід в підготовче судове засідання, призначене на 10 годину 30 хвилин 23 грудня 2024 року в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Полковника Потєхіна, 14-А, виконання якого доручити органу, який проводив досудове розслідування - слідчому відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу обвинуваченої в судове засідання покласти на прокурора Голосіївської окружної рокуратури міста Києва, який безпосередньо підтримує державне обвинувачення у суді.

У разі неможливості здійснення приводу, повернути ухвалу про здійснення приводу до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2024 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву слідчої судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від участі у справі № 760/10914/22 (провадження № 1-кс/760/21/24),-

ВСТАНОВИЛА:

В провадження слідчої судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 , надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про можливе вчинення кримінального правопорушення секретарем судового засідання Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 .

Слідча суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід з підстав, передбачених ст. 75 КПК України.

Дослідивши заяву про самовідвід, суддя приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

П. 4) ч. 1 ст. 75 КПК України передбачено, що слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Аналізуючи доводи слідчої судді, суддя вважає, що наведені у заяві обставини можуть викликати у стороннього спостерігача обґрунтований сумнів у неупередженості слідчої судді, а тому заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75-81 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву слідчої судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 - задовольнити.

Відвести слідчу суддю Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від участі у справі №760/10914/22, провадження № 1-кс/760/21/24.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2024 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0001754, яка полягає у не розгляді клопотання від 16.09.2024 в порядку ст. 220 КПК України

ВСТАНОВИЛА

В провадження слідчої судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0001754, яка полягає у не розгляді клопотання від 16.09.2024 в порядку ст. 220 КПК України.

В судове засідання, учасники не з`явились, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду скарги.

Водночас від адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_3 надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст.26 КПК України.

З огляду на викладене, враховуючи, що адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся із заявою про залишення без розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0001754, яка полягає у не розгляді клопотання від 16.09.2024 в порядку ст. 220 КПК України, слідча суддя дійшла висновку про те, що з урахуванням принципу змагальності сторін, положень, визначених у ст.26 КПК України, подану скаргу необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.22, 26, 372 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0001754, яка полягає у не розгляді клопотання від 16.09.2024 в порядку ст. 220 КПК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_6
Справа № 227/3577/23
У Х В А Л А

05 листопада 2024 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши матеріли кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0002233, за обвинуваченням ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в Російській Федерації, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_5 утримується під вартою в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» та подав до суду клопотання про забезпечення його участі в судовому провадженні в режимі відео конференції, оскільки він за станом здоров`я важко переносить перевезення до будівлі суду.

Суд виходить з того, що за п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Оскільки обвинувачений з об`єктивних причин не може безпосередньо приймати участь в розгляді справи судом, наявні визначені законом підстави та умови для здійснення судового провадження у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0002233, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, здійснювати у режимі відеоконференції.

На підставі ч.ч. 4, 6 ст. 336 КПК України доручити відповідній службовій особі Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» перед здійсненням судових засідань у режимі відеоконференції перевіряти документи, що посвідчують особу ОСОБА_5 , та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

_____________ _____________ _____________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

05.11.2024