overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 202/7924/24
Провадження № 1-кс/202/6461/2024
УХВАЛА

Іменем України

18 вересня 2024 року слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,

розглянуто у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку, в рамках кримінального провадження № 0000760 від 06 травня 2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 358 КК України.

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку, в рамках кримінального провадження № 0000760 від 06 травня 2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 358 КК України - задовольнити.

Надати слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , іншим слідчим групи слідчих та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000760, дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу - автомобіля марки LEXUS LX 570, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та перебуває у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою відшукування та вилучення: знаряддя скоєння кримінальних правопорушень, документів (у т.ч. ті, які посвідчують особу), бланків документів, печаток підприємств, установ, організації будь-якої форми власності, медичних документів на чоловіків призовного віку, тимчасових посвідчень військовозобов`язаних, довідок ВЛК, документів, пов`язаних з ІНФОРМАЦІЯ_3 , чорнових записів, чеків з Нової Пошти , реєстраційних документів на транспортні засоби, бланки документів з ТСЦ, договорів купівлі-продажу транспортних засобів, посвідчень водіїв, мобільних телефонів, комп`ютерної техніки, карток пам`яті, флеш-накопичувачів, що містять відомості про протиправну діяльність ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та інших осіб при скоєнні кримінальних правопорушень у сфері недоторканності державних кордонів, забезпечення призову та мобілізації, кримінальних правопорушень проти авторитету органів державної влади, органів місцевого самоврядування, об`єднань громадян.

Строк дії ухвали встановити до 16 жовтня 2024 року включно.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14 годині 30 хвилин 19 вересня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 171/2159/24
Провадження № 1-кп/216/665/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

18.09.2024 року суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061 від 12.07.2024 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Апостолівського районного суду Дніпропетровської області 23 вересня 2024 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000360 від 15.12.2022 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.

Згідно подання Апостолівського районного суду Дніпропетровської області обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000360 від 15.12.2022 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України направлено до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання про визначення підсудності.

Згідно ухвали Дніпровського апеляційного суду від 05 вересня 2024 року матеріали обвинувального акту в межах кримінального провадження № 0000360 від 15.12.2022 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, направлено до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області для здійснення судового провадження.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.09.2024, справу розподілено судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 .

З огляду на вищевикладене, суд вбачає підстави для прийняття справи № 171/2159/24, провадження № 1-кп/216/665/24 до свого провадження та призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000061 від 12.07.2024 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 23.09.2024 року на 14-15 годину в приміщенні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 279/2916/24
Номер провадження 1-в/279/181/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2024 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 у справі за клопотанням адвоката ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності засудженого ОСОБА_5 ,-

встановив:

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться вказане клопотання.

Для вирішення вказаного клопотання суд вважає за доцільне витребувати з КНП "Коростенська центральна міська лікарня Коростенської міської ради" історію хвороби на хворого ОСОБА_5 .

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 315 КПК України суд розглядає клопотання учасників судового провадження, зокрема, щодо витребування документів.

Інформація про стан здоров`я особи відноситься до конфіденційної. Не допускаються збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди (ст. 11 Закону України «Про інформацію»). Враховуючи те, що інформація яку просить витребувати сторона обвинувачення у КНП "Коростенська центральна міська лікарня Коростенської міської ради" належить до охоронюваної законом таємниці (конфіденційної) і не може бути отримана нею самостійно, суд вважає доцільним витребувати таку інформацію.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 315 ,336, 537,539 КПК України, суддя -

постановив:

Витребувати з КНП "Коростенська центральна міська лікарня Коростенської міської ради" історію хвороби на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відмовився від проходження обстеження 03 липня 2024 року .

Копію ухвали для виконання направити до КНП "Коростенська центральна міська лікарня Коростенської міської ради".

Строк виконання даної ухвали встановити до 17.10.2024 року.

Проведення судового засідання з розгляду клопотання адвоката ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , призначене на 15-00 годину 17.10.2024 року , здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Коростенським міськрайонним судом Житомирської області та ДУ " Коростенська ВК (71)" Ел.пошта: ).

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити відповідальній особі ДУ " Коростенська ВК (71).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 285/4829/24
провадження № 1-кс/0285/1237/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

18 вересня 2024 року м. Звягель

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб правоохоронного органу в порядку ст. 303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчим суддею встановлено, що скарга відповідає вимогам ст. 304 Кримінально-процесуального кодексу України (далі КПК України), підвідомча та підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, повернення скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб правоохоронного органу в порядку ст. 303 КПК України.

Призначити скаргу до судового розгляду в судовому засіданні 19 вересня 2024 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Звягель, вул. Івана Франка, 31, слідчим суддею одноособово.

Зобов`язати Звягельський РВП ГУНП України в Житомирській області подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано скаргу.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу (її представника) та слідчого, прокурора, рішення дії чи бездіяльність яких оскаржуються.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
18 вересня 2024 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Фастові Київської області скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Бишівської сільської ради на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -
Згідно відповіді з Фастівського РУП вбачається, що повернути рішення Бишіської сільської ради від 23.11.2020 на даний час неможливо, оскільки документ є предметом судової почеркознавчої експертизи.
Отже, оскільки з урахуванням вимог Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, оригінали нормативно-правових актів зберігаються за місцем їх видання, тому є підстави для повернення тимчасово вилученого майна органу, що його видав, тобто Бишівській сільській ралі.
В судове засідання скаржник не з`явився, належним чином був повідомлений, про причини неявки суду не повідомив.
Суд, дослідивши матеріали скарги та оглянувши матеріали кримінальних проваджень, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.
Зазначене свідчить, що оригінал рішення від 23 листопада 2020 року №368-54-VII «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки гр.. України ОСОБА_4 для будівництва індивідуальних гаражів в с. Бишів, вул. Київська на території Бишіської сільської ради Макарівського району Київської області» був вилучений під час обшуку саме у будинку ОСОБА_4 .
Відповідно до ст.. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту; за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.
Ключовим, у даному випадку, є те, що процесуальним законом чітко визначено суб`єкта, якому може бути повернуто тимчасово вилучене майно, а саме « тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено».
З огляду вищезазначене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для повернення тимчасово вилученого у ОСОБА_4 майна-оригіналу Рішення від 23 листопада 2020 року №368-54-VII «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки гр.. України ОСОБА_4 для будівництва індивідуальних гаражів в с. Бишів, вул. Київська на території Бишіської сільської ради Макарівського району Київської області» скаржнику Бишівській сільській раді.
Керуючись ст. 303,169 КПК України,-
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Бишівської сільської ради на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 570/4533/24
номер провадження 1-в/570/387/2024
У Х В А Л А

16 вересня 2024 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника державної установи "Городищенська виправна колонія (№ 96)" про перегляд покарання за вчинення правопорушення, у зв`язку з набуттям чинності Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 (набув чинності 09.08.2024) відносно засудженого ОСОБА_2

в с т а н о в и в:

Згідно поданого подання, начальник державної установи "Городищенська виправна колонія (№ 96)" просить привести вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 11.01.2017 відносно засудженого ОСОБА_2 відповідно до положень ЗУ №3886-ІХ від 18.07.2024 у відповідність до чинного законодавства.

Представник державної установи "Городищенська виправна колонія (№ 96)"подав до суду заяву про залишення подання без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Суд вважає, що заява про залишення без розгляду подання, начальник державної установи "Городищенська виправна колонія (№ 96)" про приведення вироку у відповідність до чинного законодавства, підлягає до задоволення, оскільки учасники судового провадження є вільними у використанні своїх прав в межах та у спосіб, передбачених КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 372, 537,539 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Подання начальника державної установи "Городищенська виправна колонія (№ 96) про перегляд покарання за вчинення правопорушення, у зв`язку з набуттям чинності Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 (набув чинності 09.08.2024) відносно засудженогоОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/5691/24
Провадження № 1-в/639/456/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 вересня 2024 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ст. 82 КК України стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, до арешту офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого до арешту за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого:

- 10.09.2019 Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 153 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років,

в с т а н о в и в:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено 20 вересня 2024 року о 10 годині 15 хвилин.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 82 КК України, ст. ст. 372, 376, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ст. 82 КК України, яке призначене за вироком Київського районного суду м. Харкова від 10.09.2019 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою протягом того ж строку з моменту вручення йому копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/8421/24
Провадження № 1-кп/646/1042/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2024 м. Харків

Червонозаводського районного суду м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000193 від 20.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває вказане кримінальне провадження.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про надання часу для усунення неточностей в обвинувальному акті по кримінальному провадженню № 0000193 від 20.04.2024 відносно ОСОБА_4 .

Суд, дослідивши матеріали справи та заслухавши сторін кримінального провадження приходить до висновку про необхідність відкладення судового засідання на 26.09.2024 об 11:00 год.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 371, 372, 376, 392 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Перенести судове засідання у кримінальному провадженні № 0000193 від 20.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України на 26.09.2024 об 11:00.

Викликати для участі у судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 724/2150/24
Провадження № 1-кп/724/88/24
У Х В А Л А

18 вересня 2024 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора Дністровської окружної прокуратури: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Хотин Чернівецької області кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000071 від 25.06.2024 року щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хотинського районного суду Чернівецької області перебуває кримінальне провадження щодоОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обрано.

У підготовче судове засідання, яке призначене на 19.08.2024 о 10:00 год та 18.09.2024 о 10.00 год обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення судової повістки (а.п.13).

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого привід, оскільки останній ухиляється від явки до суду, виконання якого доручити відділенню поліції № 2 (м.Хотин) РВП ГУНП у Чернівецькій області.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, причини неявки суд не повідомила, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась в установленому законом порядку.

Заслухавши думку прокурора, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню та до обвинуваченого ОСОБА_4 який ухиляється від явки до суду, має бути застосовано привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст.139, 323 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання на 23 жовтня 2024 року о 09:30 год.

Доставити приводом в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції № 2 (м.Хотин) Дністровського РВП ГУНП у Чернівецькій області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання до початку судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/752/2064/24
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

31.07.2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0001868 від 13.06.2024 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду м. Києва 31.07.2024 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за № 0001868 від 13.06.2024 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 31.07.2024 зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею .

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного автоматизованого розподілу судової справи між суддями з викликом прокурора, обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у кримінальному провадженні за обвинувальним актом за № 0001868 від 13.06.2024 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, підготовче судове засідання на 12 год. 00 хв. 02 серпня 2024 року, яке провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Виставкова, 14-А).

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1