Провадження № 1-КС/712/4237/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2024 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

підозрюваного - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси клопотання старшого слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000987 від 03.08.2024 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює зварювальником у ФОП « ОСОБА_8 », депутатом, інвалідом не являється, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання старшого слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000987 від 03.08.2024 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтоване тим, що СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000987 від 03.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

У ході досудового розслідування було встановлено, що до вчинення кримінальних правопорушень причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Черкаси, українець, громадянин України, з середньою-спеціальною освітою, одружений, на утриманні дітей не має ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зварювальник у ФОП « ОСОБА_8 », депутатом, інвалідом не являється, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий.

29.08.2024 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - у незаконному придбанні, зберіганні психотропної речовини з метою збуту та збут психотропної речовини, у великих розмірах.

Причетність ОСОБА_6 до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Підозрюваний ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які законодавством передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

Існує ризик можливого переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, з огляду на тяжкість можливого покарання, яке загрожує підозрюваному в разі доведеності його вини в судовому засіданні та вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Також ризик можливого переховування від органу досудового розслідування обґрунтовується тим, що ОСОБА_6 не має стійких соціальних зв`язків.

Разом з тим, існує ризик того що, ОСОБА_6 будучи не ізольованим від суспільства, може в подальшому вчиняти злочини в сфері незаконного обігу наркотичних засобів, оскільки відповідно до матеріалів досудового розслідування можна зробити висновок, що підозрюваний тривалий час займається незаконним збутом наркотичних засобів, що говорить про системність вчинення кримінальних правопорушень пов`язаних із незаконним обігом наркотичних засобів.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав зазначених у клопотанні.

Прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав, зазначених у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотання, просив застосувати більш м`який запобіжний захід.

Захисник ОСОБА_5 заперечувала проти задоволення клопотання, зазначила, що підозрюваний раніше до кримінальної відповідальності не притягався, працює, має неповнолітню дитину та матір з інвалідністю, просила застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши зміст та мотиви клопотання і додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Частиною 1 статті 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

У відповідності до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії передбачені частиною першою цієї статті.

У кримінальному провадженні № 0000987 від 03.08.2024 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України за ознаками незаконного придбання, зберігання психотропної речовини з метою збуту та збут психотропної речовини, у великих розмірах.

Відповідно до повідомлення про підозру досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на незаконне придбання з метою збуту психотропної речовини, обіг якого обмежено - «амфетамін», діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, у невстановлений слідством час та спосіб придбав за допомогою мобільного додатку «Telegram», а саме через телеграм-канал « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у невстановленої особи 16 поліетиленових пакетиків, з психотропною речовиною та з моменту придбання частину приховав у формі «закладок» та частину зберігав при собі до 12 год. 45 хв. 03.08.2024, з метою подальшого збуту для особистого матеріального збагачення.

У подальшому, 03.08.2024 близько 12 год. 45 хв., ОСОБА_6 маючи при собі вказану вище порошкоподібну речовину, перебував неподалік багатоповерхового житлового будинку АДРЕСА_3 , де був помічений працівниками поліції, які виконували службові обов`язки по забезпеченню громадського порядку на території м. Черкаси, після чого в ході застосування до останнього превентивних заходів було встановлено, що останній зберігає при собі заборонені в обігу речовини.

Так, 03.08.2024 у період часу з 14 год. 50 хв. до 15 год. 58 хв. в ході затримання ОСОБА_6 , в порядку ст. 298-2 КПК України, останній добровільно видав працівникам поліції із лівої задньої кишені шортів, котрі були одягнуті на ньому 11 згортків обгорнутих у клейку ізоляційну стрічку, в яких знаходились 11 поліетиленових пакетиків із порошкоподібною речовиною, 10 із яких відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/124-24/11274-НЗПРАП від 09.08.2024 містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - «амфетамін», масою 4.111 г. та один із яких, відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/124-24/11272-НЗПРАП від 06.08.2024 містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - «амфетамін», масою 0.306 г.. Окрім цього, ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції із лівої передньої кишені шортів, котрі були одягнуті на ньому 1 згорток обгорнутий у клейку ізоляційну стрічку, в якому знаходився 1 поліетиленовий пакетик із порошкоподібною речовиною, яка відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/124-24/11276-НЗПРАП від 08.08.2024 містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - «амфетамін», масою 0.454 г.

Крім цього, ОСОБА_6 , продовжуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи умисел на незаконний збут раніше придбаної ним психотропної речовини, обіг якого обмежено «амфетаміну», таємно збув шляхом приховування у формі «закладок» у 4 таємно прихованих місцях на території м. Черкаси, які сфотографував та зафіксував за координатами в мобільному телефоні марки «Xiaomi 5G», білого кольору, імеі 1: НОМЕР_1 ; імеі 2: НОМЕР_2 у мобільному додатку «Галерея».

Так, за координатами широти НОМЕР_3 та довготи 32.0703, 03.08.2024, у період часу з 16 год. 24 хв. до 16 год. 37 хв., працівниками слідчої оперативної групи, використовуючи мобільний додаток «Google maps», у присутності понятих, ОСОБА_6 та його захисника, навпроти КП «Челуаш», що за адресою: м. Черкаси, вул. Бидгощська, 13, біля зелених насаджень, в жестяній банці червоного кольору, виявлено та вилучено один поліетиленовий пакетик обгорнутий у клейку ізоляційну стрічку з порошкоподібною речовиною бежевого кольору, що відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/124-24/11277-НЗПРАП від 07.08.2024 містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - «амфетамін». Маса амфетаміну (в перерахунку на основу) становить 0.517 г.

За координатами широти 49.416895 та довготи 32.070217, 03.08.2024, у період часу з 16 год. 59 хв. до 17 год. 07 хв., працівниками слідчої оперативної групи, використовуючи мобільний додаток «Google maps», у присутності понятих, ОСОБА_6 та його захисника, навпроти КП «Челуаш», що за адресою: м. Черкаси, вул. Бидгощська, 13, біля зелених насаджень, під деревом, виявлено та вилучено один поліетиленовий пакетик обгорнутий у клейку ізоляційну стрічку з порошкоподібною речовиною, що відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/124-24/11271-НЗПРАП від 06.08.2024 містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - «амфетамін». Маса амфетаміну (в перерахунку на основу) становить 0.419 г.

За координатами широти 49.416906 та довготи 32.070163, 03.08.2024, у період часу з 17 год. 21 хв. до 17 год. 29 хв., працівниками слідчої оперативної групи, використовуючи мобільний додаток «Google maps», у присутності понятих, ОСОБА_6 та його захисника, навпроти КП «Челуаш», що за адресою: м. Черкаси, вул. Бидгощська, 13, в стіні цегляної будівлі, виявлено та вилучено один поліетиленовий пакетик обгорнутий у клейку ізоляційну стрічку з порошкоподібною речовиною, що відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/124-24/11273-НЗПРАП від 07.08.2024 містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - «амфетамін». Маса амфетаміну (в перерахунку на основу) становить 0.420 г.

За координатами широти 49.416895 та довготи 32.070217, 03.08.2024, у період часу з 18 год. 02 хв. до 18 год. 09 хв., працівниками слідчої оперативної групи, використовуючи мобільний додаток «Google maps», у присутності понятих, ОСОБА_6 та його захисника, навпроти КП «Челуаш», що за адресою: м. Черкаси, вул. Бидгощська, 13, на відкритій ділянці місцевості, в бетонній плиті, виявлено та вилучено один поліетиленовий пакетик обгорнутий у клейку ізоляційну стрічку з порошкоподібною речовиною, що відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/124-24/11278-НЗПРАП від 07.08.2024 містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - «амфетамін». Маса амфетаміну (в перерахунку на основу) становить 0.367 г.

Окрім цього, 03.08.2024, в період часу з 18 год. 34 хв. по 19 год 06 хв, під час обшуку квартири АДРЕСА_4 , де проживає ОСОБА_6 , працівниками поліції було виявлено та вилучено знаряддя вчинення злочинів пов`язаних із незаконним обігом психотропної речовини, а саме: електронні ваги, в змивах з яких, відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/124-24/11238-НЗПРАП від 06.08.2024 виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено - «амфетамін», масою 0.0001 г., три грошові купюри на поверхнях яких, відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/124-24/11275-НЗПРАП від 09.08.2024 виявлено нашарування психотропної речовини, обіг якої обмежено «амфетамін», загальною масою 0.0004 г. та пусті фасувальні поліетиленові пакетики з зіп-застібкою.

Загальна маса амфетаміну (в перерахунку на основу), становить 6,5944 г., що відповідно до таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу, затверджених Комітетом з контролю за наркотиками при МОЗ України, є великим розміром психотропної речовини.

Обґрунтованість підозри, повідомленої ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України підтверджується матеріалами кримінального провадження, долученими до клопотання та дослідженими в судовому засіданні: протоколом затримання, висновками експерта, постановами про визнання речовими доказами, протоколами допитів свідків, протоколами огляду місця події, протоколом обшуку, протоколом огляду.

При цьому надаючи оцінку обґрунтованості підозри, варто звернути увагу, що згідно практики Європейського суду з прав людини термін «обґрунтована підозра» у скоєнні кримінального правопорушення передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача, що відповідна особа могла вчинити злочин. При цьому тлумачення поняття «обґрунтованості» залежить від усіх обставин справи (рішення від 22.10.1997р. у справі «Ердагоз проти Туреччини», № 21890/93, §51; рішення від 30.08.1990р. у справі «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства», серія A № 182, § 32).

Також слід зауважити, що слідчий суддя на етапі досудового розслідування не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, та за якою нормою кримінального кодексу ця особа підлягає відповідальності.

Слідчий суддя вважає, що докази, надані органами досудового розслідування, на даному етапі досудового розслідування у достатній мірі підтверджують наявність обґрунтованої підозри у кримінальному провадженні № 0000987 від 03.08.2024 за ч. 2 ст. 307 КК, повідомленої ОСОБА_6 .

Сторона обвинувачення в обґрунтування клопотання посилалась на наявність ризиків, передбачених п.п. 1 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Із системного аналізу змісту ч. 2 ст. 177 і п. 2 ч. 1 ст. 194 КПК убачається, що при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу - щодо встановлення наявності заявлених стороною обвинувачення ризиків слідчий суддя керується стандартом переконання «достатні підстави».

Так, існування кожного, вказаного у ч. 1 ст. 177 КПК ризику, має підтверджуватися фактами, наявність яких має бути переконливо продемонстрована (п. п. 85, 86 рішення ЄСПЛ від 30.01.2018 у справі «Макаренко проти України» /Makarenkov. Ukraine, заява №622/11).

Таким чином, ризики, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені ч. 1 ст. 177 КПК, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення підозрюваним зазначених дій. При цьому КПК не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Оцінюючи зазначені у клопотанні ризики, їх обґрунтування та надані на підтвердження цього докази, слідчим суддею враховано таке.

Існує ризик можливого переховування підозрюваного ОСОБА_6 від органів досудового розслідування та суду. Про існування такого ризику свідчить суворість можливого покарання у випадку визнання підозрюваного винним у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, за вчинення якого може бути призначене покарання у виді реального позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, що саме по собі може бути підставою та мотивом змінити місце проживання з метою переховування від слідства та суду.

Слідчий суддя погоджується з доводами слідчого, що існує ризик того що, ОСОБА_6 може в подальшому вчиняти злочини в сфері незаконного обігу наркотичних засобів, оскільки відповідно до матеріалів досудового розслідування можна зробити висновок, що підозрюваний тривалий час займається незаконним збутом наркотичних засобів, що говорить про системність вчинення кримінальних правопорушень пов`язаних із незаконним обігом наркотичних засобів.

Розглядаючи заявлене клопотання, слідчий суддя відповідно до ст. 178 КПК України враховує, що підозрюваний притягається до кримінальної відповідальності за вчинення тяжкого злочину, одружений, має неповнолітню дитину, мати, яка є інвалідом, офіційно непрацевлаштований, є раніше несудимою особою.

Таким чином, на підставі викладеного вище для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні та заявленим у судовому засіданні, приймаючи до уваги тяжкість кримінального правопорушення, його виняткову суспільну небезпеку, наявність імовірності повторного вчинення підозрюваним аналогічних злочинів, слідчий суддя вважає доведеним необхідність обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою, оскільки, на його переконання, саме такий вид запобіжного заходу, забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та надасть можливість органу досудового розслідування досягти завдань, передбачених ст. 2 КПК України.

Слідчий суддя враховує доводи підозрюваного та захисника щодо обрання більш м`якого запобіжного заходу, проте вважає, що ними не доведено наявність підстав та можливість запобігти встановленим ризикам при обранні підозрюваному такого запобіжного заходу. У даному випадку такі доводи про обрання більш м`якого запобіжного заходу не перевищують суспільного інтересу у справі, який полягає у повному та неупередженому розгляді кримінального провадження у встановлені законом строки, а також забезпечення виконання підозрюваною процесуальних обов`язків у справі та запобігання процесуальних ризиків.

Вказані суспільні інтереси, не дивлячись на презумпцію невинуватості, мають більшу вагу ніж правила про повагу до свободи особи, про що неодноразово зазначав ЄСПЛ, зокрема, в рішеннях по справах «Лабіта проти Італії» від 06.04.2001, «Рохліна проти Російської Федерації» від 07.04.2005, «Летельє проти Франції» від 26.06.1991, «Маріянчук та інші проти України» від 17.01.2019.

За наведених обставин слідчий суддя вважає, що обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є виправданим з урахуванням ризиків та обставин встановлених слідчим суддею, які впливають на суспільний інтерес.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави.

Визначаючи розмір застави, слідчий суддя виходить з вимог ст. 178, 182 КПК України.

Зіставивши існуючі ризики, характер інкримінованого кримінального правопорушення та його наслідки з реальною можливістю забезпечити цим запобіжним заходом виконання процесуальних обов`язків, особу підозрюваного, його майновий стан, наявність на утриманні неповнолітньої дитини, яку підозрюваний виховує самостійно, з урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який з 01.01.2024 становить 3028 грн, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу у вигляді 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 151 400 гривень.

Згідно з ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесят днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

Керуючись ст. 2, 7, 9, 12, 131, 132, 176-178, 181, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 376, 392, 393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів, в межах строку досудового розслідування, тобто до 27 жовтня 2024 року включно.

Для утримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою, останній підлягає направленню до Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор».

Визначити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 альтернативний запобіжний захід у виді застави у розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 151 400 (сто п`ятдесят одна тисяча чотириста) грн. 00 коп., у разі внесення якої звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти.

Після внесення застави підозрюваний звільняється з-під варти, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного під вартою. З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

У випадку внесення підозрюваним або заставодавцем застави, покласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду;

- не відлучатися із м. Черкаси без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити, якщо підозрюваний не виконає покладені на нього обов`язки застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Строк дії ухвали до 27.10.2024, включно.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному, його захиснику, слідчому, прокурору, направити до ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» МЮУ.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який тримається під вартою - з моменту вручення її копії.

Повний текст ухвали проголошено 02.09.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1