Справа №:755/9167/24
Провадження №: 1-кс/755/2674/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" серпня 2024 р. слідча суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчої СВ Дніпровського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу із домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Києва, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001753 від 23 травня 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в ил а:

слідча СВ Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернулась до слідчої судді із зазначеним клопотанням.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що в провадженні слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження №0001753 від 23.05.2024 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.190 КК України.

Згідно з Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» на території України введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався.

ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 10.04.2024 року, розробив злочинний план з метою власного протиправного збагачення, спрямований на незаконне заволодіння грошовими коштами громадян під приводом продажу товарів для військових. Використовуючи факт діючого військового стану на території України, ОСОБА_4 , розуміючи потреби громадян, родичі яких перебувають в лавах Збройних сил України, військовослужбовців та небайдужих громадян, що займаються волонтерською діяльністю, підшуковував в соціальній мережі "Facebook", а саме в волонтерських групах спрямованих на підтримку Збройних сил України, осіб, що викладали оголошення щодо наміру придбати товари, що можуть допомогти військовослужбовцям, які здійснюють захист територіальної цілісності України, а саме тепловізори, системи РЕБ, дрони, аптечки, турнікети, засоби індивідуального захисту та інше, або збирав грошові кошти під виглядом благодійного збору на допомогу військовослужбовцям, у подальшому нехтуючи їх цільовим призначенням та розпоряджаючись коштами на власні потреби.

Знаходячи осіб, що виклали оголошення чи іншим чином повідомили про намір придбання товарів необхідних для допомоги військовослужбовцям, ОСОБА_4 у відповідному месенжері надсилав повідомлення автору, де повідомляв, що володіє зазначеним товаром та може надіслати його після здійснення певної передоплати. Так, для створення враження особи, якій можна довіряти, ОСОБА_4 запевняв співрозмовників в тому, що він являється колишнім військовослужбовцем та задля підтвердження цієї інформації надсилав фото посвідчення учасника бойових дій серія НОМЕР_1 виданого В/Ч НОМЕР_2 , а також повідомляв завідомо неправдиву інформацію, що він займається волонтерською діяльністю, та може посприяти у придбанні запитуваного товару. Потерпілі, в свою чергу, будучи впевненими у добропорядності та чесності ОСОБА_4 , не здогадуючись про його дійсні наміри, погоджувалися на озвучені умови та надсилали зазначену ОСОБА_4 суму грошових коштів у якості передоплати, на надані ним банківські реквізити.

У подальшому, ОСОБА_4 , маючи на меті виграти певний час, та з метою підтвердити дійсність своїх намірів, після здійсненої передоплати за товари, створював товарно-транспортну накладну через особистий кабінет у застосунку «Нова пошта», дані якої надсилав потерпілим на підтвердження дійсності його намірів, крім того будучи байдужим та безпринципним до наслідків своїх дій, ОСОБА_4 через відділення ТОВ "Нова пошта" здійснював поштові відправлення, у яких містились предмети, що не відповідають заявленим, вартість яких є малозначною (м`які іграшки, пластикові стакани, сірники, пусті коробки та ін. ), а в подальшому, після отримання такого відправлення адресатом, переставав виходити на зв`язок з покупцем, взятих на себе зобов`язань не виконував, а отримані таким чином грошові кошти ОСОБА_4 використовував на власні потреби.

1) ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами громадян шляхом зловживання довірою, 10.04.2024 року в соціальній мережі «Фейсбук» виявив оголошення, що було розміщене ОСОБА_6 про необхідність придбання артилерійського буссоля для її чоловіка, який проходить військову службу в ЗСУ. В подальшому, не маючи реального наміру та можливості продати запитуваний товар, ОСОБА_4 в особистому повідомленні повідомив ОСОБА_6 , що він може реалізувати артилерійську буссоль, проте остання має здійснити передплату за товар на надані ним реквізити банківського рахунку № НОМЕР_3 , зазначивши при цьому, що отримані кошти ним будуть використані для потреб ЗСУ. Маючи на меті справити позитивне враження на потерпілу ОСОБА_6 , ОСОБА_4 надіслав фото посвідчення учасника бойових дій серія НОМЕР_1 видане В/Ч НОМЕР_2 на його ім`я.

Потерпіла ОСОБА_6 , будучи впевненою у добропорядності та чесності ОСОБА_4 , не здогадуючись про дійсні наміри останнього, будучи введеною в оману, переказала з банківського рахунку її чоловіка військовослужбовця ОСОБА_7 (до якого остання має доступ та вчинила за його згодою) на надані ОСОБА_4 реквізити банківського рахунку грошові кошти на загальну суму 17 286 гривень в якості оплати за артилерійську буссоль, а саме переказала:

- 10.04.2024 о 22 год 04 хв. грошові кошти в сумі 5226 гривень 1 копійок,

- 10.04.2024 о 22 год 23 хв. грошові кошти в сумі 2010 гривень 05 копійок,

- 11.04.2024 о 08 год 42 хв. грошові кошти в сумі 7035 гривень 18 копійок,

- 12.04.2024 о 09 год. 56 хв. грошові кошти в сумі 1005 гривень 03 копійки,

- 12.04.2024 о 09 год. 39 хв. грошові кошти в сумі 2010 гривень 05 копійки.

В подальшому, продовжуючи вводити потерпілу в оману, 11.04.2024 ОСОБА_4 на підтвердження дійсності своїх намірів, через поштового оператора ТОВ «Нова пошта», сформував ТТН 8082 та через поштомат №8878 (м. Вишгород) здійснив відправку до відділення АДРЕСА_3 на ім`я ОСОБА_7 відправлення, до якого замість обумовленого та оплаченого артилерійського буссоля помістив порожню коробку від мобільного телефону.

Таким чином, ОСОБА_4 взятих на себе зобов`язань з приводу доставки артилерійського буссоля не виконав, а грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 17286 гривень.

2) Крім того, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами громадян шляхом зловживання довірою, вчинене повторно, 16.04.2024 року в соціальній мережі «Фейсбук» виявив оголошення, що було розміщене ОСОБА_8 про необхідність придбання приладу нічного бачення для її чоловіка, який проходить військову службу в ЗСУ та перебуває в зоні ведення бойових дій. В подальшому, не маючи реального наміру та можливості продати запитуваний товар, ОСОБА_4 в особистому повідомленні повідомив ОСОБА_8 , що він може реалізувати прилад нічного бачення, проте остання має здійснити передплату за товар на надані ним реквізити банківського рахунку № НОМЕР_4 , зазначивши при цьому, що отримані кошти будуть використані ним для потреб ЗСУ. Маючи на меті справити позитивне враження на потерпілу ОСОБА_8 , ОСОБА_4 надіслав останній, фото посвідчення учасника бойових дій серія НОМЕР_1 видане В/Ч НОМЕР_2 на його ім`я.

Потерпіла ОСОБА_8 , будучи впевненою у добропорядності та чесності ОСОБА_4 , будучи введеною в оману, не здогадуючись про дійсні наміри останнього, переказала з її власної банківської картки на надані ОСОБА_4 реквізити банківського рахунку грошові кошти на загальну суму 20000 гривень, а також з банківського рахунку її чоловіка військовослужбовця ОСОБА_9 (до якого остання має доступ та вчинила за його згодою) грошові кошти в сумі 3500 гривень, в якості оплати за прилад нічого бачення.

В подальшому, продовжуючи вводити потерпілу в оману, 16.04.2024 ОСОБА_4 на підтвердження дійсності своїх намірів, через поштового оператора ТОВ «Нова пошта», сформував ТТН 82803 та через поштомат №2633 (м. Вишгород) здійснив відправку до відділення АДРЕСА_4 на ім`я ОСОБА_9 відправлення, до якого замість оплаченого приладу нічного бачення помістив порожню коробку від мобільного телефону.

Таким чином, ОСОБА_4 взятих на себе зобов`язань з приводу доставки приладу нічного бачення не виконав, а отриманими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_8 матеріального збитку на загальну суму 23 500 гривень.

3) Крім того, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами громадян шляхом зловживання довірою, вчинене повторно, не пізніше квітня 2024 в соціальній мережі «Фейсбук» виявив оголошення від групи волонтерів, щодо необхідності придбання системи РЕБ для військовослужбовців, що перебувають в зоні ведення бойових дій. В подальшому, не маючи реального наміру та можливості продати запитуваний товар, ОСОБА_4 в особистому повідомленні повідомив автору оголошення, що він може реалізувати зазначену систему РЕБ, проте виключно за передплатою, на надані ним реквізити банківського рахунку НОМЕР_5 , зазначивши при цьому, що отримані кошти ним будуть використані для потреб ЗСУ.

В подальшому, ОСОБА_10 за проханням групи волонтерів вирішила прийняти особисту участь у придбанні системи РЕБ, та будучи впевненою у добропорядності та чесності ОСОБА_4 , будучи введеною в оману та не здогадуючись про дійсні наміри останнього, 24.04.2024 року переказала з її власного банківського рахунку на надані ОСОБА_11 реквізити банківського рахунку грошові кошти на загальну суму 4924 гривні (двома транзакціями по 1708 гривень та 3216 гривень відповідно), в якості оплати за систему РЕБ.

В подальшому, продовжуючи вводити потерпілу в оману, на підтвердження дійсності своїх намірів, ОСОБА_4 через поштового оператора ТОВ «Нова пошта», здійснив відправку на ім`я військовослужбовця, якому надавалась допомога в придбанні системи РЕБ, до якого замість оплаченої системи РЕБ помістив дитячу іграшку.

Таким чином, ОСОБА_4 взятих на себе зобов`язань з приводу доставки системи РЕБ не виконав, а отриманими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_10 матеріального збитку на загальну суму 4924 гривні.

4) Крім того, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами громадян шляхом зловживання довірою, вчинене повторно 26.04.2024 року в соціальній мережі «Фейсбук» в групі «Надійний тил. Допомога ЗСУ» виявив оголошення, що було розміщене ОСОБА_12 про необхідність придбання турнікетів та аптечок для військовослужбовців, які перебувають в зоні ведення бойових дій та виконують завдання по відсічі збройної агресії рф. В подальшому, не маючи реального наміру та можливості продати запитуваний товар, ОСОБА_4 в особистому повідомленні повідомив ОСОБА_12 , що він може реалізувати турнікети та аптечки, проте остання має здійснити передплату за товар на надані ним реквізити банківського рахунку НОМЕР_5 , зазначивши при цьому, що отримані кошти будуть використані ним для потреб ЗСУ. Маючи на меті справити позитивне враження на потерпілу ОСОБА_12 повідомив останній, що він є колишнім військовослужбовцем та також займається волонтерською діяльністю.

Потерпіла ОСОБА_12 , будучи впевненою у добропорядності та чесності ОСОБА_4 , не здогадуючись про дійсні наміри останнього, будучи введеною в оману, 26.04.2024 переказала з її власної банківської картки на надані ОСОБА_4 реквізити банківського рахунку грошові кошти на загальну суму 4000 гривень, а саме 1000 гривень в якості передплати за турнікети, та 3000 гривень в якості передплати за аптечки.

В подальшому, продовжуючи вводити потерпілу в оману, 28.04.2024 ОСОБА_4 на підтвердження дійсності своїх намірів, через поштового оператора ТОВ «Нова пошта», сформував ТТН 8253, проте далі ОСОБА_4 через особистий кабінет користувача здійснив переадресування зазначеного відправлення на іншу особу, внаслідок чого ОСОБА_12 не отримала оплачених товарів.

Таким чином, ОСОБА_4 взятих на себе зобов`язань з приводу доставки турнікетів та аптечок не виконав, а отриманими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_12 матеріального збитку на загальну суму 4000 гривень.

5) Крім того, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами громадян шляхом зловживання довірою, вчинене повторно, в квітні 2024 року в соціальній мережі «Фейсбук» виявив оголошення, що було розміщене ОСОБА_13 , який є військовослужбовцем ЗСУ, про необхідність придбання дрону, для особистого використанням ним, як військовослужбовцем, який виконує завдання по відсічі збройної агресії рф, своїх функцій у зоні ведення бойових дій. В подальшому, не маючи реального наміру та можливості продати запитуваний товар, ОСОБА_4 в особистому повідомленні повідомив ОСОБА_13 , що він може реалізувати зазначений дрон, проте останній має здійснити передплату на надані ним реквізити банківського рахунку. Маючи на меті справити позитивне враження на потерпілого ОСОБА_13 , надіслав останньому фото посвідчення учасника бойових дій серія НОМЕР_1 видане В/Ч НОМЕР_2 на його ім`я.

Потерпілий ОСОБА_13 , будучи впевненим у добропорядності та чесності ОСОБА_4 та не здогадуючись про дійсні наміри останнього, будучи введеним в оману, переказав з його власної банківської картки на надані ОСОБА_4 реквізити банківського рахунку грошові кошти на загальну суму 5730 гривень (двома транзакціями на суму 4530 гривень та 1200 гривень відповідно), в якості передплати за дрон.

В подальшому, після отримання грошових коштів, ОСОБА_4 почав всіляко уникати спілкування з ОСОБА_13 , взятих на себе зобов`язань з приводу доставки дрону не виконав, а отриманими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_13 матеріального збитку на загальну суму 5730 гривень.

6) Крім того, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами громадян шляхом зловживання довірою, вчинене повторно, в квітні 2024 року в соціальній мережі «Фейсбук» виявив оголошення, що було розміщене ОСОБА_14 , щодо необхідності придбання військово-медичного рюкзака, турнікетів, бандажів та медичних препаратів для комплектації військової аптечки, для чоловіка ОСОБА_15 який є військовослужбовцем ЗСУ, та який виконує завдання по відсічі збройної агресії рф в зоні бойових дій. В подальшому, не маючи реальної можливості та наміру продати запитуваний товар, ОСОБА_4 в особистому повідомленні повідомив ОСОБА_14 , що він може реалізувати зазначені товари медичного призначення для військових, проте остання має здійснити передплату за товар на надані ним реквізити банківського рахунку. Маючи на меті справити позитивне враження на потерпілу ОСОБА_14 , ОСОБА_4 надіслав фото посвідчення учасника бойових дій серія НОМЕР_1 видане В/Ч НОМЕР_2 на його ім`я.

Потерпіла ОСОБА_14 будучи впевненою у добропорядності та чесності ОСОБА_4 , будучи введеною в оману, переказала з власної банківської картки на надані ОСОБА_4 реквізити банківського рахунку грошові кошти на загальну суму 5100 гривень (а саме шістьма транзакціями на суму 100 гривень, 1500 гривень, 1000 гривень, 750 гривень, 750 гривень, 1000 гривень відповідно), в якості передплати за товари медичного призначення для військових.

В подальшому, після отримання грошових коштів, ОСОБА_4 почав всіляко уникати від спілкування з ОСОБА_14 , взятих на себе зобов`язань з приводу доставки товарів медичного призначення для військових не виконав, а отриманими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_14 матеріального збитку на загальну суму 5100 гривень.

7) Крім того, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами громадян шляхом зловживання довірою, вчинене повторно, в травні 2024 року в соціальній мережі «Фейсбук» виявив оголошення, що було розміщене ОСОБА_16 , щодо необхідності придбання дрону Dji Mavic 3 (бувшого у використанні), для її колеги, який є військовослужбовцем ЗСУ, та який виконує завдання по відсічі збройної агресії рф. В подальшому, не маючи реальної можливості та наміру продати запитуваний товар, ОСОБА_4 в особистому повідомленні повідомив ОСОБА_16 , що він може реалізувати зазначений дрон Dji Mavic 3, проте остання має здійснити передплату на надані ним реквізити банківського рахунку. Маючи на меті справити позитивне враження на потерпілу ОСОБА_16 , ОСОБА_4 надіслав останній фото посвідчення учасника бойових дій серія НОМЕР_1 видане В/Ч НОМЕР_2 на його ім`я.

Потерпіла ОСОБА_16 не здогадуючись про дійсні наміри та будучи впевненою у добропорядності та чесності ОСОБА_4 , будучи введеною в оману, 03.05.2024 о 07 год 27 хвилин переказала з власної банківської картки на надані ОСОБА_4 реквізити банківського рахунку грошові кошти в сумі 14 000 гривень в якості передоплати за доставку дрону. Цього ж самого, продовжуючи вводити потерпілу в оману, ОСОБА_4 повідомив неправдиву інформацію про те, що його колеги-волонтери, які реалізують зазначений дрон, погодились здійснити відправку тільки після повної оплати, після чого ОСОБА_16 , будучи введеною в оману 03.05.2024 року о 10 годні 45 хвилин надіслала на надані останнім реквізити ще 11 000 гривень.

В подальшому, після отримання грошових коштів, ОСОБА_4 почав всіляко уникати віл спілкування з ОСОБА_16 , взятих на себе зобов`язань з приводу доставки дрону Dji Mavic 3 бувшого у використанні не виконав, а отриманими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_16 матеріального збитку на загальну суму 25000 гривень.

8) Крім того, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами громадян шляхом зловживання довірою, вчинене повторно, не пізніше початку травня 2024 в соціальній мережі «Фейсбук» виявив оголошення від ОСОБА_17 - ОСОБА_18 , щодо необхідності придбання зарядної станції «EcoFlow» для її чоловіка, який є військовослужбовцем ЗСУ. В подальшому, не маючи реальної можливості та наміру продати запитуваний товар, ОСОБА_4 в особистому повідомленні повідомив автору оголошення, що він може реалізувати зазначену зарядну станцію «EcoFlow», проте виключно за передплатою, на надані ним реквізити банківського рахунку НОМЕР_6 . Маючи на меті справити позитивне враження на потерпілу, ОСОБА_4 надіслав останній фото посвідчення учасника бойових дій серія НОМЕР_1 видане В/Ч НОМЕР_2 на його ім`я.

В подальшому, ОСОБА_17 - ОСОБА_18 , будучи впевненою у добропорядності та чесності ОСОБА_4 та не здогадуючись про дійсні наміри останнього, будучи введеною в оману, 05.05.2024 року переказала з її власного банківського рахунку на надані ОСОБА_11 реквізити банківського рахунку грошові кошти на загальну суму 3500 гривень ( двома транзакціями на 2000 гривень та 1500 гривень відповідно), в якості передплати за зарядну станцію «EcoFlow».

В подальшому, продовжуючи вводити потерпілу в оману, 05.05.2024 ОСОБА_4 на підтвердження дійсності своїх намірів, через поштового оператора ТОВ «Нова пошта», сформував ТТН 7687 та через поштомат № НОМЕР_7 (м. Вишгород) здійснив відправку до відділення АДРЕСА_5 на ім`я ОСОБА_19 відправлення, до якого замість оплаченої зарядної станції «EcoFlow» помістив коробки від сірників обмотані прозорою плівкою.

Таким чином, ОСОБА_4 взятих на себе зобов`язань з приводу доставки зарядної станції «EcoFlow» не виконав, а отриманими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_17 - ОСОБА_18 матеріального збитку на загальну суму 3500 гривень.

9) Крім того, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами громадян шляхом зловживання довірою, вчинене повторно, 20.05.2024 в соціальній мережі «Фейсбук» виявив оголошення від ОСОБА_20 , щодо необхідності придбання системи РЕБ для її брата ОСОБА_21 , який є військовослужбовцем ЗСУ, та перебуває в зоні ведення бойових дій. В подальшому, не маючи реальної можливості продати запитуваний товар, ОСОБА_4 в особистому повідомленні повідомив автору оголошення, що він може реалізувати зазначену систему РЕБ, проте виключно за передплатою, на надані ним реквізити банківського рахунку № НОМЕР_3 . Маючи на меті справити позитивне враження на потерпілу ОСОБА_20 , ОСОБА_4 надіслав останній фото посвідчення учасника бойових дій серія НОМЕР_1 видане В/Ч НОМЕР_2 на його ім`я.

В подальшому ОСОБА_20 , не здогадуючись про дійсні наміри ОСОБА_4 , будучи впевненою у добропорядності та чесності останнього, будучи введеною в оману, 20.05.2024 року переказала з її власного банківського рахунку на надані ОСОБА_4 реквізити банківського рахунку грошові кошти на загальну суму 10050 гривень, в якості передплати за систему РЕБ.

В подальшому, продовжуючи вводити потерпілу в оману, ОСОБА_4 на підтвердження дійсності своїх намірів, через поштового оператора ТОВ «Нова пошта», сформував ТТН 2029 та здійснив відправку до м.Слов`янськ Донецької області на ім`я військовослужбовця ОСОБА_21 відправлення, до якого замість оплаченої системи РЕБ помістив порожню коробку.

Таким чином, ОСОБА_4 взятих на себе зобов`язань з приводу доставки системи РЕБ не виконав, а отриманими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_20 матеріального збитку на загальну суму 10050 гривень.

10) Крім того, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами громадян шляхом зловживання довірою, вчинене повторно, в травні 2024 року в соціальній мережі «Фейсбук» виявив оголошення, що було розміщене ОСОБА_22 про необхідність придбання системи РЕБ для її брата ОСОБА_23 , який проходить військову службу в ЗСУ та перебуває в зоні ведення бойових дій. В подальшому, не маючи реальної можливості та наміру продати запитуваний товар, ОСОБА_4 в особистому повідомленні повідомив ОСОБА_22 , що він може реалізувати зазначену систему РЕБ, проте остання має здійснити передплату за товар на надані ним реквізити банківського рахунку № НОМЕР_3 . Маючи на меті справити позитивне враження на потерпілу ОСОБА_22 , ОСОБА_4 надіслав останній фото посвідчення учасника бойових дій серія НОМЕР_1 , видане В/Ч НОМЕР_2 на його ім`я.

Потерпіла ОСОБА_22 , будучи впевненою у добропорядності та чесності ОСОБА_4 , не здогадуючись про дійсні наміри останнього та будучи введеною в оману, переказала з її власної банківської картки на надані ОСОБА_4 реквізити банківського рахунку трьома транзакціями грошові кошти на загальну суму 32110 гривень, а також з банківського рахунку її брата військовослужбовця ОСОБА_23 (до якого остання має доступ та вчинила за його згодою) грошові кошти в сумі 10250 гривень, в якості оплати за систему РЕБ.

В подальшому, продовжуючи вводити потерпілу в оману, 14.05.2024 ОСОБА_4 на підтвердження дійсності своїх намірів, через поштового оператора ТОВ «Нова пошта», переадресував існуюче відправлення на його ім`я згідно ТТН 7721 до відділення АДРЕСА_4 , зазначивши як отримувача на ім`я ОСОБА_23 відправлення, до якого замість оплаченої системи РЕБ помістив упаковку пластикових стаканів.

Таким чином, ОСОБА_4 взятих на себе зобов`язань з приводу доставки системи РЕБ не виконав, а отриманими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_22 матеріального збитку на загальну суму 42360 гривень.

11) Крім того, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами громадян шляхом зловживання довірою, вчинене повторно, в травні 2024 року в соціальній мережі «Фейсбук» виявив оголошення, що було розміщене ОСОБА_24 про необхідність придбання приладу нічного бачення для її чоловіка ОСОБА_25 , який проходить військову службу в ЗСУ та перебуває в зоні ведення бойових дій. В подальшому, не маючи реальної можливості продати запитуваний товар, ОСОБА_4 в особистому повідомленні повідомив ОСОБА_24 , що він може реалізувати зазначений прилад нічного бачення, проте остання має здійснити передплату за товар на надані ним реквізити банківських рахунків. Маючи на меті справити позитивне враження на потерпілу ОСОБА_24 , ОСОБА_4 надіслав останній, фото посвідчення учасника бойових дій серія НОМЕР_1 , видане В/Ч НОМЕР_2 на його ім`я.

Потерпіла ОСОБА_24 , будучи впевненою у добропорядності та чесності ОСОБА_4 та не здогадуючись про дійсні наміри останнього, будучи введеною в оману, 07.05.2024 переказала з її власної банківської картки на надані ОСОБА_4 реквізити банківського рахунку чотирма транзакціями грошові кошти на загальну суму 3500 гривень (а саме транзакціями на 1500, 1000, 500, 500 гривень відповідно), а також військовослужбовець ОСОБА_25 з власного банківського рахунку переказав грошові кошти в сумі 2500 гривень, в якості оплати за прилад нічного бачення.

В подальшому, продовжуючи вводити потерпілу в оману, 07.05.2024 ОСОБА_4 на підтвердження дійсності своїх намірів, через поштового оператора ТОВ «Нова пошта», створив ТТН 7898, та через поштомат № НОМЕР_8 (м.Київ) здійснив відправлення до відділення №1 м.Ізюм Харківської області на ім`я ОСОБА_25 , до якого замість оплаченого приладу нічного бачення помістив м`яку іграшку.

Таким чином, ОСОБА_4 взятих на себе зобов`язань з приводу доставки приладу нічного бачення не виконав, а отриманими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, чим завдав подружжю ОСОБА_24 та ОСОБА_25 матеріального збитку на загальну суму 6000 гривень.

12) Крім того, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами громадян шляхом зловживання довірою, вчинене повторно, в квітні 2024 року в соціальній мережі «Фейсбук» виявив оголошення, що було розміщене військовослужбовцем ЗСУ ОСОБА_26 , щодо необхідності придбання плит для бронежилету, оскільки він перебуває в зоні ведення бойових дій, та виконує завдання по відсічі збройної агресії рф. В подальшому, не маючи реальної можливості та наміру продати запитуваний товар, ОСОБА_4 в особистому повідомленні повідомив ОСОБА_26 , що він може реалізувати зазначені плити для бронежилету, проте останній має здійснити передплату на надані ним реквізити банківського рахунку. Маючи на меті справити позитивне враження на потерпілого ОСОБА_26 , ОСОБА_4 надіслав останньому фото посвідчення учасника бойових дій серія НОМЕР_1 , видане В/Ч НОМЕР_2 на його ім`я.

Потерпілий ОСОБА_26 будучи впевненим у добропорядності та чесності ОСОБА_4 та не здогадуючись про дійсні наміри останнього, будучи введеним в оману, переказав з власної банківської картки на надані ОСОБА_4 реквізити банківського рахунку грошові кошти на загальну суму 2500 гривень, в якості передплати за плити для бронежилету.

В подальшому, після отримання грошових коштів, ОСОБА_4 почав всіляко уникати від спілкування з ОСОБА_26 , взятих на себе зобов`язань з приводу доставки плит для бронежилету не виконав, а отриманими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_26 матеріального збитку на загальну суму 2500 гривень

13) Крім того, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами громадян шляхом зловживання довірою, вчинене повторно, в травні 2024 року в соціальній мережі «Фейсбук» виявив оголошення, що було розміщене військовослужбовцем ЗСУ ОСОБА_27 , щодо необхідності придбання системи РЕБ, оскільки він перебуває в зоні ведення бойових дій, та виконує завдання по відсічі збройної агресії рф. В подальшому, не маючи реальної можливості продати запитуваний товар, ОСОБА_4 в особистому повідомленні повідомив ОСОБА_27 , що він може реалізувати зазначену систему РЕБ, проте останній має здійснити передплату на надані ним реквізити банківського рахунку. Маючи на меті справити позитивне враження на потерпілого ОСОБА_27 надіслав останньому фото посвідчення учасника бойових дій серія НОМЕР_1 видане В/Ч НОМЕР_2 на його ім`я.

Потерпілий ОСОБА_27 будучи впевненим у добропорядності та чесності ОСОБА_4 та не здогадуючись про дійсні наміри останнього, будучи введеним в оману, переказав з власної банківської картки на надані ОСОБА_4 реквізити банківського рахунку грошові кошти на загальну суму 9700 гривень, в якості передплати за систему РЕБ.

В подальшому, після отримання грошових коштів, ОСОБА_4 почав всіляко уникати віл спілкування з ОСОБА_27 , взятих на себе зобов`язань з приводу доставки системи РЕБ не виконав, а отриманими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_27 матеріального збитку на загальну суму 9700 гривень.

14) Крім того, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами громадян шляхом зловживання довірою, вчинене повторно в травні 2024 року в соціальній мережі «Фейсбук» у групі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виявив оголошення, що було розміщене волонтером ОСОБА_28 , щодо необхідності придбання плитоноски, так як остання активно займається волонтерською діяльністю та підшукує військове спорядження для військових, які знаходяться у зоні ведення бойових дій. В подальшому, не маючи реального наміру та можливості надати запитуваний товар, ОСОБА_4 в особистому повідомленні повідомив ОСОБА_28 , що він може реалізувати зазначену плитоноску, проте остання має здійснити внесок на надані ним реквізити банківського рахунку. Маючи на меті справити позитивне враження на потерпілу ОСОБА_28 , ОСОБА_4 надіслав останній фото посвідчення учасника бойових дій серія НОМЕР_1 , видане В/Ч НОМЕР_2 на його ім`я.

Потерпіла ОСОБА_28 , будучи впевненою у добропорядності та чесності ОСОБА_4 та не здогадуючись про дійсні наміри останнього, будучи введеною в оману, 14.04.2024 року переказала з власної банківської картки на надані ОСОБА_4 реквізити банківського рахунку грошові кошти на загальну суму 500 гривень, в якості передплати за плитоноску.

В подальшому, після отримання грошових коштів, ОСОБА_4 почав всіляко уникати спілкування з ОСОБА_28 , взятих на себе зобов`язань з приводу доставки плитоноски не виконав, а отриманими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_28 матеріального збитку на загальну суму 500 гривень.

15) Крім того, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами громадян шляхом зловживання довірою, вчинене повторно, в квітні 2024 року в соціальній мережі «Фейсбук» виявив оголошення, що було розміщене військовослужбовцем ЗСУ ОСОБА_29 , щодо необхідності придбання супутникового модему Starlink, оскільки він перебуває в зоні ведення бойових дій, та виконує завдання по відсічі збройної агресії рф. В подальшому, не маючи реальної можливості продати запитуваний товар, ОСОБА_4 в особистому повідомленні повідомив ОСОБА_29 , що він може реалізувати зазначений супутниковий модем Starlink, проте останній має здійснити передплату на надані ним реквізити банківського рахунку. Маючи на меті справити позитивне враження на потерпілого ОСОБА_29 надіслав останньому фото посвідчення учасника бойових дій серія НОМЕР_1 видане В/Ч НОМЕР_2 на його ім`я.

Потерпілий ОСОБА_29 будучи впевненим у добропорядності та чесності ОСОБА_4 та не здогадуючись про дійсні наміри останнього, будучи введеним в оману, 25.04.2024 року переказав з власної банківської картки на надані ОСОБА_4 реквізити банківського рахунку грошові кошти на загальну суму 2010 гривень, в якості передплати за супутниковий модем Starlink.

В подальшому, після отримання грошових коштів, ОСОБА_4 почав всіляко уникати віл спілкування з ОСОБА_29 , взятих на себе зобов`язань з приводу доставки супутникового модему Starlink не виконав, а отриманими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_29 матеріального збитку на загальну суму 2010 гривень.

16) Крім того, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами громадян шляхом зловживання довірою, вчинене повторно, в квітні 2024 року в соціальній мережі «Фейсбук» виявив оголошення, що було розміщене ОСОБА_30 , щодо необхідності придбання шин на авто для підрозділу ЗСУ, в якому проходить службу чоловік ОСОБА_31 військовослужбовець ОСОБА_32 , оскільки останній перебуває в зоні ведення бойових дій, та виконує завдання по відсічі збройної агресії рф. В подальшому, не маючи реальної можливості продати запитуваний товар, ОСОБА_4 в особистому повідомленні повідомив ОСОБА_33 , що він може реалізувати зазначені шини для автомобіля, проте остання має здійснити передплату на надані ним реквізити банківського рахунку. Маючи на меті справити позитивне враження на потерпілу ОСОБА_33 надіслав останній фото посвідчення учасника бойових дій серія НОМЕР_1 видане В/Ч НОМЕР_2 на його ім`я.

Потерпіла ОСОБА_34 будучи впевненою у добропорядності та чесності ОСОБА_4 та не здогадуючись про дійсні наміри останнього, будучи введеною в оману, переказала з власної банківської картки на надані ОСОБА_4 реквізити банківського рахунку грошові кошти на загальну суму 2500 гривень, в якості передплати за шини для автомобіля для потреб ЗСУ.

В подальшому, після отримання грошових коштів, ОСОБА_4 почав всіляко уникати віл спілкування з ОСОБА_30 , взятих на себе зобов`язань з приводу доставки шин для автомобіля не виконав, а отриманими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_35 матеріального збитку на загальну суму 2500 гривень.

17) Крім того, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами громадян шляхом зловживання довірою, вчинене повторно, не пізніше квітня 2024 в соціальній мережі «Фейсбук» в групі «Добровільний збір для ЗСУ» виявив оголошення від ОСОБА_36 , яка організувала збір на тепловізор для 23 бригади ЗСУ, де проходить службу знайомий ОСОБА_36 військовослужбовець ОСОБА_37 . В подальшому, не маючи реальної можливості продати запитуваний товар, ОСОБА_4 в особистому повідомленні повідомив автору оголошення, що він може реалізувати тепловізор за низькою ціною, проте виключно за передплатою, на надані ним реквізити банківського рахунку.

ОСОБА_36 , будучи впевненою у добропорядності та чесності ОСОБА_4 та не здогадуючись про дійсні наміри останнього, будучи введеною в оману, 22.04.2024 року переказала з її власного банківського рахунку на надані ОСОБА_4 реквізити банківського рахунку грошові кошти на загальну суму 10440 гривні (чотирма транзакціями на 2600,1400, 2000, 4440 гривень відповідно), в якості оплати за тепловізор.

В подальшому, продовжуючи вводити потерпілу в оману, на підтвердження дійсності своїх намірів, ОСОБА_4 через поштового оператора ТОВ «Нова пошта», здійснив відправку до відділення АДРЕСА_4 на ім`я військовослужбовця ОСОБА_38 , до якого замість оплаченого тепловізора помістив запальничку.

Таким чином, ОСОБА_4 взятих на себе зобов`язань з приводу доставки тепловізора не виконав, а отриманими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_36 матеріального збитку на загальну суму 10440 гривень.

Окрім того, ОСОБА_4 , маючи на меті власне протиправне збагачення, зловживаючи довірою громадян, що займаються волонтерською діяльністю, надсилав їм смс-повідомлення, де з метою зловживання їх довірою запевняв, що він являється діючим військовослужбовцем, який перебуває в зоні ведення бойових дій, та на підтвердження цієї інформації надсилав фото посвідчення учасника бойових дій серія НОМЕР_1 видане В/Ч НОМЕР_2 , після цього просив грошові кошти нібито для ремонту транспорту, яким користуються військовослужбовці. Потерпілі, будучи переконаними в тому, що допомагають Збройним силам України, надсилали грошові кошти на вказані ОСОБА_4 , банківські реквізити. Грошовими коштами отриманими в результаті своїх шахрайських дій розпоряджався на власні потреби.

18) Так, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами громадян шляхом зловживання довірою, вчинене повторно, в квітні 2024 року в соціальній мережі «Фейсбук» знайшов осіб на ім`я ОСОБА_39 та ОСОБА_40 , які активно займаються волонтерською діяльністю та приймають участь у різних благодійних зборах на потреби військових, та звернувся до них у особистих повідомленнях (текст яких не зберігся) із запитом про допомогу, а саме надання грошових коштів задля здійснення ремонту автомобіля для потреб ЗСУ та придбання шин. Так, з метою зловживання їх довірою ОСОБА_4 запевняв, що він являється діючим військовослужбовцем, який перебуває в зоні ведення бойових дій, та на підтвердження цієї інформації надсилав фото посвідчення учасника бойових дій серія НОМЕР_1 видане В/Ч НОМЕР_2 . Після цього, введені в оману потерпілі, будучи переконаними в тому, що допомагають Збройним силам України, надіслали грошові кошти на вказані ОСОБА_4 банківські реквізити.

Так, ОСОБА_41 , будучи впевненою у добропорядності та чесності ОСОБА_4 та не здогадуючись про дійсні наміри останнього, 18.04.2024 року переказала з її власного банківського рахунку на надані ОСОБА_4 реквізити банківського рахунку грошові кошти на загальну суму 900 гривень (трьома транзакціями на 200, 250 та 450 гривень) на збір для військовослужбовців.

При цьому, ОСОБА_42 , будучи впевненим у добропорядності та чесності ОСОБА_4 та не здогадуючись про дійсні наміри останнього, 03.04.2024 року переказав з його власного банківського рахунку на надані ОСОБА_4 реквізити банківського рахунку грошові кошти на загальну суму 500 гривень однією транзакцією на збір для військовослужбовців.

Грошовими коштами, отриманими в результаті своїх шахрайських дій, у подальшому ОСОБА_4 розпорядився на власні потреби.

19) Крім того, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами громадян шляхом зловживання довірою, вчинене повторно, в червні 2024 в соціальній мережі «Фейсбук» виявив оголошення від ОСОБА_43 , який проходить службу у ЗСУ, щодо необхідності придбання приладу нічного бачення особисто для себе як військовослужбовця, оскільки останній перебуває в зоні ведення бойових дій, та виконує завдання по відсічі збройної агресії рф. В подальшому, не маючи реального наміру та можливості продати запитуваний товар, ОСОБА_4 в особистому повідомленні повідомив автору оголошення, що він може реалізувати прилад нічного бачення, проте виключно за передплатою, на надані ним реквізити банківського рахунку.

ОСОБА_43 , будучи впевненим у добропорядності та чесності ОСОБА_4 та не здогадуючись про дійсні наміри останнього, будучи введеним в оману, здійснив переказ зі свого банківського рахунку на надані ОСОБА_4 реквізити банківського рахунку грошові кошти на загальну суму 20000 гривень (двома транзакціями на 15 000 та 5 000 гривень відповідно), в якості оплати за прилад нічного бачення.

В подальшому, продовжуючи вводити потерпілого в оману, на підтвердження дійсності своїх намірів, ОСОБА_4 через поштового оператора ТОВ «Нова пошта», здійснив відправку до відділення АДРЕСА_6 на ім`я військовослужбовця ОСОБА_44 , до якого замість оплаченого приладу нічного бачення ОСОБА_4 помістив стару жіночу сумку.

20) Крім того, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами громадян шляхом зловживання довірою, вчинене повторно, в липні 2024 в соціальній мережі «Фейсбук» виявив оголошення від ОСОБА_45 , про необхідність придбання системи радіоелектронної боротьби та зарядної батареї «Екофло», для її чоловіка ОСОБА_46 , який проходить військову службу в ЗСУ та перебуває в зоні ведення бойових дій. В подальшому, не маючи реального наміру та можливості продати запитуваний товар, ОСОБА_4 в особистому повідомленні повідомив автору оголошення, що він може реалізувати систему радіоелектронної боротьби та зарядну батарею «Екофло», проте виключно за передплатою, на надані ним реквізити банківського рахунку.

ОСОБА_45 , будучи впевненою у добропорядності та чесності ОСОБА_4 , та не здогадуючись про дійсні наміри останнього, будучи введеною в оману, здійснила переказ із банківського рахунку її чоловіка військовослужбовця ОСОБА_46 (до якого остання має доступ та вчинила за його згодою) грошові кошти в сумі 78 500 гривень (вісьма транзакціями на суму 4000, 5000, 5000, 17000, 18750, 9300, 14000 та 5500), в якості оплати за систему радіоелектронної боротьби (47 550 гривень) та зарядної батареї «Екофло» (31 000 гривень).

В подальшому, після отримання грошових коштів, ОСОБА_4 почав всіляко уникати від спілкування з ОСОБА_45 , взятих на себе зобов`язань з приводу доставки системи РЕБ та зарядної батареї «Екофло» не виконав, а отриманими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_45 матеріального збитку на загальну суму 78 500 гривень.

21) Крім того, ОСОБА_4 , будучи повідомленим 30.07.2024 року про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 190 КК України, розуміючи покладені на нього обов`язки, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами громадян шляхом зловживання довірою, вчинене повторно, використовуючи свій мобільний телефон, номер якого він попередньо змінив, 02.08.2024 року за допомогою чату у застосунку «WhatsApp» розпочав спілкування із військовослужбовцем ЗСУ на ім`я ОСОБА_46 , який на даний момент проходить військову службу в ЗСУ та перебуває в зоні ведення бойових дій.

Так, під час особистого спілкування у чаті із ОСОБА_46 , який був впевнений у добропорядності та чесності ОСОБА_4 , та не здогадувався про дійсні наміри останнього, ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_46 , що задля здійснення ним відправки попередньо обумовленого товару, а саме зарядної батареї «Екофло», за яку ОСОБА_46 вже здійснив оплату у сумі 31 000 гривень, потрібно здійснити додаткову транзакцію грошових коштів у сумі 10000 гривень з боку ОСОБА_46 на надані ОСОБА_4 реквізити банківського рахунку.

Проте, перерахування грошових коштів у сумі 10000 гривень з боку ОСОБА_46 на надані ОСОБА_4 реквізити банківського рахунку не відбулось внаслідок того, що останній здогадався про намір ОСОБА_4 заволодіти його грошовими коштами шляхом зловживання довірою, та були присутні реальні ризики невиконання з боку ОСОБА_4 покладених на нього зобов`язань з приводу передачі товару.

У судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримав у повному обсязі. Просив задовольнити, враховуючи те, що ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, оскільки органом досудового розслідування після застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на підставі ухвали слідчого судді від 05.08.2024, було виявлено ще 2 епізоди, пов`язані з шахрайством та просив долучити постанову про об`єднання матеріалів досудового розслідування від 07.08.2024. Враховуючи те, що після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту виникли нові обставини, за ступенем тяжкості кримінальні правопорушення за ч. 2 ст. 190 КК України відносяться до нетяжких злочинів, за які законом передбачене покарання до 3 років позбавлення волі, тому існують ризики: переховування від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків та потерпілих; вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтвердив, що дійсно скоїв такі дії після повідомлення про підозру, більше такого не буде повторювати, просив врахувати те, що має на утриманні дві дитини, одна з яких не від нього; наразі знайшов роботу, а тому просив залишити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

За таких обставин, слідчий суддя, заслухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши надані матеріали, дійшов такого висновку.

30 липня 2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, у кримінальному провадженні № 753 від 23.05.2024.

05.08.2024 ухвалою слідчої судді Дніпровського районного суду м. Києва застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 22 год 00 хв до 06 год 00 хв наступного дня до 30 вересня 2024 року включно за адресою: АДРЕСА_2 , у межах строку досудового розслідування.

07.08.2024 постановою про об`єднання матеріалів досудового розслідування, матеріали досудових розслідувань кримінальних проваджень за № 0001753 від 23.05.2024, № 0002786 від 06.08.2024, № 0002785 від 06.08.2024, № 0002784 від 06.08.2024 об`єднано в одне провадження за № 0001753.

07.08.2024 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 200 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

У клопотанні про зміну запобіжного заходу обов`язково зазначаються обставини, які: 1) виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу; 2) існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які слідчий, прокурор на той час не знав і не міг знати.

Згідно з ч. 1 ст. 184 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, і повинно містити: 1) короткий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, в якому підозрюється або обвинувачується особа; 2) правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, що дають підстави підозрювати, обвинувачувати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини; 4) посилання на один або кілька ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу; 5) виклад обставин, на підставі яких слідчий, прокурор дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків, зазначених у його клопотанні, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини; 6) обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів; 7) обґрунтування необхідності покладення на підозрюваного, обвинуваченого конкретних обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу.

Клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання. (ч. 1 ст. 186 КПК України)

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення (ч. 1 ст. 177 КПК України).

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі (ч. 1, 2 ст. 181 КПК України).

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу (ч. 1 ст. 183 КПК України).

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні (ч. 1 ст. 194 КПК України).

Крім того, відповідно до вимог ч. 4, 5 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.

Згідно ч. 1 ст. 196 КПК України, в ухвалі про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зазначає відомості про: 1) кримінальне правопорушення (його суть і правову кваліфікацію із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність), у якому підозрюється, обвинувачується особа; 2) обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу; 3) обставини, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу; 4) посилання на докази, які обґрунтовують ці обставини; 5) запобіжний захід, який застосовується.

Висловлені в ухвалі слідчого судді, суду за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри, обвинувачення, не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінального проваджень (ч. 1 ст. 198 КПК України).

Згідно ч. 1 ст. 203 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження або винесення ухвали про скасування запобіжного заходу в порядку, передбаченому цим Кодексом.

До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідча обґрунтовує доводи клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження та долучено розписки підозрюваного щодо вручення йому копії клопотання слідчого про зміну застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою, а також копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу. Таким чином, слідчим виконані вимоги ч. 3 ст. 184 КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення, що у даному випадку стороною обвинувачення дотримано, оскільки наявні, на цей час докази у провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного з цим злочином, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання істинних завдань КПК України визначених ст. 2.

Дослідивши матеріали клопотання в межах своєї компетенції, слідча суддя у висновках, які зробив орган досудового розслідування щодо ОСОБА_4 чогось очевидно необґрунтованого чи недопустимого не встановила.

У судовому засіданні, на думку слідчої судді, встановлена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України, доказами, зокрема: протоколами допиту потерпілих; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 ; матеріалами, у яких міститься інформація, що отримана під час надання тимчасового доступу до речей і документів, у яких міститься банківська та ін. таємниця; протоколами огляду відеозаписів з камер відеоспостереження, що підтверджують факт здійснення поштових відправлень та іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

У межах вказаного кримінального провадження слідча вказала на такі існуючі ризики, як:

п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - підозрюваний ОСОБА_4 , може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду оскільки він, усвідомлюючи міру покарання за вчинене ним кримінального правопорушення, може навмисно переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення.

Слідча суддя враховує, що запобігання ризику переховування підозрюваного ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та суду та перешкоджання ним розгляду кримінального провадження, становить суспільний інтерес, який полягає в забезпеченні відправлення судочинства, а тому вважає такі дії цілком вірогідними з огляду на покарання, яке загрожує ОСОБА_4 , оскільки він підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, два з яких відносяться до нетяжких злочинів та за яке передбачено покарання до 3 років позбавлення волі.

п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України - перебуваючи на свободі підозрюваний ОСОБА_4 ,може незаконно впливати на свідків, потерпілих, а саме шляхом підмовляння, підкупу, погроз може схиляти їх до дачі неправдивих показань, відмови від участі у кримінальному провадженні, що негативно вплине на хід досудового розслідування

Надаючи оцінку можливості підозрюваного ОСОБА_4 вплинути на свідків та потерпілих , слідча суддя враховує, що згідно чинного законодавства, суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання, а тому ризик впливу існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - ризик того, що підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення підтверджується тим, що після повідомлення особі ОСОБА_4 від 30.07.2024 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України, підозрюваний покладених на нього обов`язків не виконав, на шлях виправлення не став, та перебуваючи за місцем свого постійного мешкання мав намір вчинити новий корисливий злочин, а саме вчинив нове кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.15, ч.2 ст. 190 КК України, тобто замах на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою. У зв`язку із вчиненням 02.08.2024 нового кримінального правопорушення, 07.08.2024 особі було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення.

Слідча суддя вважає даний ризик обґрунтованим та реальним, зважаючи на наведені слідчою підстави.

Разом з тим, при вирішенні питання про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 з домашнього арешту на тримання під вартою, крім наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, слідча суддя враховує також дані про особу підозрюваного, крім іншого, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушеннь, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винним у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він підозрюється, його вік, стан здоров`я, міцність його соціальних зв`язків, те, що він непрацевлаштований, одружений, має постійне місце проживання у м. Києві, є раніше не судимим. Також враховує те, що після пред`явленої підозри знову намагався шахрайським способом заволодіти грошовими коштами тих самих потерпілих, що свідчить про бажання і надалі продовжувати злочинну діяльність.

Відповідно до вимог ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину (п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України).

З урахуванням обставин, наведених слідчою у поданому клопотанні, наявні підстави для зміни запобіжного заходу ОСОБА_4 з домашнього арешту, на більш суворий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який з урахуванням ризиків у кримінальному провадженні, обставин кримінальних правопорушень та даних про особу підозрюваного, забезпечить його належну процесуальну поведінку. Оскільки, вже після пред`явленої підозри він за допомогою мобільного зв`язку продовжує свою протиправну діяльність щодо потерпілих.

Крім того, задовольняючи клопотання слідчого про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на запобіжній захід у вигляді тримання під вартою, слідча суддя враховує вимоги ст. 183 КПК України та вважає за необхідне визначити підозрюваному заставу у розмірі, який буде достатнім для забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків, з урахуванням вимог ст. 182 КПК України, а саме 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60 560 грн та покладенням обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Відповідно до ст. 198 КПК України висловлені в ухвалі слідчого судді, суду за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри, обвинувачення, не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінального проваджень.

Керуючись, ст.ст. 176, 177, 178, 182, 183, 184, 194, 196, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а:

клопотання слідчої СВ Дніпровського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу із домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 30 вересня 2024 року включно.

Взяти під варту ОСОБА_4 у залі суду.

Визначити ОСОБА_4 заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60 560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) грн 00 коп. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Дніпровського районного суду м. Києва (Отримувач: ТУДСАУ в місті Києві, , МФО: 820172, Банк: Державна казначейська служба України м. Київ, р/р №UA1012089).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі суду, протягом строку її дії.

У разі внесення застави зобов`язати ОСОБА_4 прибувати до слідчого за кожною вимогою у рамках цього кримінального провадження та, у відповідності до положень ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти наступні обов`язки:

не відлучатись за межі місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

повідомляти слідчого, прокурора, суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

утриматись від спілкування із потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні.

Визначити 2 місячний термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, з дня її внесення.

З моменту звільнення з-під варти, у зв`язку з внесенням застави, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Будь-які твердження чи заяви підозрюваного, зроблені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, не можуть бути використані на доведення його винуватості у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, або у будь-якому іншому правопорушенні.

Копію ухвали вручити прокурору та підозрюваному.

Ухвала слідчої судді, щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - 13 год 45 хв 09 серпня 2024 року.

Слідча суддя: ОСОБА_1