overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 серпня 2024 року м.Рівне

Справа № 566/631/20

Провадження № 11-кп/4815/531/24

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Млинівського районного суду Рівненської області від 11 липня 2024 року у кримінальному провадженні №10000132 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Млинівського районного суду Рівненської області від 11 липня 2024 року ОСОБА_2 визнано винним та засуджено за ч.2 ст. 185 КК України на 3 роки 1 місяць позбавлення волі. На підстав ч.1 ст.71 цього Кодексу до даного вироку частково приєднано вирок Маневицького районного суду Волиснької області від 14 вересня 2018 року і призначено ОСОБА_2 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 2 місяці.

Строк відбування покарання ухвалено рахувати з часу звернення вироку до виконання.

Судом вирішено питання стосовно речових доказів та процесуальних витрат у кримінальному провадженні.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_2 просить вказаний вирок змінити та призначити йому покарання за ч.2 ст. 185 КК України у виді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а вирок Маневицького районного суду Волинської області від 14.09.2018 виконувати самостійно.

Подана обвинуваченим апеляційна скарга на вирок Млинівського районного суду Рівненської області від 11 липня 2024 р. відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні №10000132 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Млинівського районного суду Рівненської області.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Рівненського

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 203/4205/24
Провадження № 1-кс/0203/2441/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 серпня 2024 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2024 року заявник звернувся до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська із скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.

Враховуючи подання скарги у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, відсутність передбачених ст.304 КПК України підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження за скаргою та призначення її до розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 26 серпня 2024 року об 11-30 годині, у приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська (м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, буд.59, зал №1).

В судове засідання викликати скаржника та уповноважену особу Третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві.

Учасникам справи надати суду документи та інші матеріали, що мають значення для розгляду провадження.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/939/24 Справа № 229/648/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

22 серпня 2024 року Колегія суддів Дніпровського апеляційного суду в складі:

судді доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

скаржника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дружківського міського суду Донецької області від 18 квітня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ ВП №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження від 31.01.2024 року внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування №0000031 від 17.01.2024 року, -

Враховуючи, що складання судового рішення в формі ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Дружківського міського суду Донецької області від 18 квітня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ ВП №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження від 31.01.2024 року внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування №0000031 від 17.01.2024 року, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 16-00 год. 22 серпня 2024 року.

Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 461/6885/24
Провадження № 1-кс/461/5128/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22.08.2024 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування, -

в с т а н о в и в :

Враховуючи те, що складання ухвали суду вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000445 від 10.04.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, до чотирьох місяців, тобто до 23.09.2024 включно.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16.00 год. 26 серпня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_7
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2845/24 Справа № 210/4143/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22 серпня 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного судуОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 липня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні подання адміністрації Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)» відносно засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби, -

ВСТАНОВИВ:

На вказане рішення суду від засудженого надійшла апеляційна скарга, яка разом з кримінальним провадженням надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 липня 2024 року стосовно ОСОБА_3 .

Копію апеляційної скарги надіслати сторонам кримінального провадження та надати десятиденний строк для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя
Єдиний унікальний номер 317/4474/24
Провадження № 1-кс/317/447/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Військової частини НОМЕР_1 на невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшла скарга Військової частини НОМЕР_1 на невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Заявник оскаржує бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі.

Відповідно до ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду.

За змістом положень статей глави 26 КПК України, визначено порядок оскарження, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора, однак не визначено територіальної підсудності таких скарг.

Виходячи з того, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює досудове розслідування (ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК України), то з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України, вірним є застосування зазначеного правила й до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом.

Отже, скарги на рішення, дії або бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

За приписами п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м. Мелітополі, знаходиться у Комунарському районі м. Запоріжжя, тож дана скарга не підлягає розгляду у Запорізькому районному суді Запорізької області, а підлягає розгляду у Комунарському районному суді м. Запоріжжя.

Керуючись ч. 2 ст. 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Військової частини НОМЕР_1 на невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

20.08.2024 суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження №0000150 від 13.05.2024, з обвинувальним актом про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Тисів Долинського району Івано Франківської області, українки, громадянки України, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , фактично проживаючої без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, не працюючої,

за ч. 1 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и л а:

19.08.2024 до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000150 від 13.05.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

За положенням ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За наведеного, приходжу до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченої, її захисника, потерпілої.

Призначаючи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , підстав, передбачених ст. 320 КПК України, для призначення запасного судді, не вбачаю.

Керуючись ст. 314, 369 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000150 від 13.05.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 12 год. 00 хв., 09 вересня 2024 року, в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської області (м. Городок, майдан Гайдамаків, 30).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 507/1847/24
Провадження № 1-кс/507/625/2024
У Х В А Л А
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Жеребкове Ананьївського району Одеської області, з середньою освітою, не одруженого, військовослужбовця Збройних сил України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , -
В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що на всій території України Указом Президента України №64/2022 з 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, суд, керуючись п.15 ст.615 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту ухвали в день її проголошення.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 186, 193, 196, 197, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою, з поміщенням його до гаупвахти Військової служби правопорядку у Збройних силах України.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з моменту затримання, тобто з 16 години 00 хвилини 22 серпня 2024 року.
Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію о 16 годині 00 хвилин 21 жовтня 2024 року.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали негайно після проголошення вступної та резолютивної частини згідно ч.15 ст.615 КПК України вручити підозрюваному, захиснику та прокурору.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 305/2687/24
Номер провадження 1-кс/305/265/24
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

22.08.2024 року місто Рахів

Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_5 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю, починаючи з 22 серпня 2024 року, тобто з моменту проголошення ухвали про застосування вказаного запобіжного заходу по 21 жовтня 2024 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожною їх вимогою; не відлучатися із населеного пункту, з місця постійного проживання АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватись від спілкування зі свідкам у даному кримінальному провадженні; знаходитись по місцю свого проживання, розташованому в АДРЕСА_1 у період часу з 19 години 00 хвилин по 07 годину 00 хвилин наступного дня.

Вказані обов`язки покладаються на підозрюваного ОСОБА_5 на строк два місяці, тобто по 21 жовтня 2024 року, включно.

Ухвалу направити до Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області для виконання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошено 23 серпня 2024 року об 09 годині 50 хвилин.

Слідчий суддя Рахівського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 464/3535/24
пр.№ 1-кп/464/509/24
У Х В А Л А

22 серпня 2024 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному 13 травня 2024 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000435відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.28 ч.2 ст.194 КК України,

у с т а н о в и л а:

У провадження Сихівського районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 13 травня 2024 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000435відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.28 ч.2 ст.194 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 2 серпня 2024 таку передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Згідно з ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ураховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників провадження.

Призначаючи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні суд не вбачає підстав, передбачених ст.320 КПК України для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст.314, 369, 372 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному 13 травня 2024 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000435відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.28 ч.2 ст.194 КК України на 12:00 год 20 вересня 2024 року в залі судового засідання Сихівського районного суду м.Львова з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 606/1793/24
УХВАЛА

19 серпня 2024 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000091 від 07.08.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

16.08.2024 року до Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000091 від 07.08.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Згідно ч.1 ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні судовий розгляд, в який викликати учасників судового процесу.

Керуючись ст.381 КПК України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000091 від 07.08.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 10 год. 00 хв. 16.09.2024 року в приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області.

В судовий розгляд викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №165/1401/24
Провадження №1-кп/165/358/24
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2024 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську справу про виправлення описки в ухвалі Нововолинського міського суду Волинської області про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000558 від 07.07.2023 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.317 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.317 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк 60 (шістдесят) днів, з 21 серпня 2024 року до 19 жовтня 2024 року включно. Строк дії ухвали встановлено до 19 жовтня 2024 року включно. Визначений розмір застави та визначені обов`язки ОСОБА_3 ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 07 лютого 2024 року залишено без змін.

Судом встановлено, що при написанні вищезазначеної ухвали суду було механічно допущено описку, а саме дату винесення ухвали суду вказано невірно "12 серпня 2024 року", фактично дата винесення ухвали суду - 21 серпня 2024 року.

В судовому засіданні з ініціативи суду вирішувалося питання про виправлення допущеної описки.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки та очевидні арифметичні помилки.

Враховуючи вищенаведене суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. ст. 370, 371, 372, 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі Нововолинського міського суду Волинської області про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000558 від 07.07.2023 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.317 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.317 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, а саме вважати правильно зазначеною датувинесення ухвали суду не 12 серпня 2024 року, а 21 серпня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, а обвинуваченим в такі ж строки і в такому ж порядку з моменту вручення йому копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1