В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Єдиний унікальний номер № 285/3201/24

Провадження № 1-кп/0285/579/24

22 жовтня 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді………………. ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання..... ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора…………………….... ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ......................... ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції під час оголошення вироку),

захисника ................................... ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції під час оголошення вироку),

розглянувши у відкритому судовому засіданні

кримінальне провадження, внесене 23.03.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000339,

по обвинуваченню: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м Новоград-Волинський Житомирської області,

громадянина України, із загальною середньою освітою,

який проживає в АДРЕСА_1 ,

не працює,

за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 23.03.2024 близько 06:37 год, перебуваючи у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів, та достовірно знаючи, що на всій території України Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»», введено воєнний стан, який наразі продовжений, переслідуючи корисливий мотив, спрямований на відкрите заволодіння чужим майном, з метою власного збагачення за чужий рахунок, прийшов до АЗС «WOG» ТОВ «Петрол Контракт», яка розташована за адресою: вул Шевченка, 43, м Звягель Житомирської області, де вирішив вчинити розбійний напад.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 у зазначений день, час і місці, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій, які посягають на чужу власність та здоров`я людини, передбачаючи їх шкідливі наслідки у вигляді спричинення майнової шкоди власнику майна і свідомо бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення за чужий рахунок, діючи умисно, тримаючи у своїй правій руці складальний ніж, який він приніс із собою, та здійснюючи неодноразові демонстративні рухи по його складанню-розкладанню, підійшов до касової зони вищевказаної АЗС «WOG», за якою перебувала оператор ОСОБА_6 .

Перебуваючи поблизу ОСОБА_6 , ОСОБА_4 із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яке виразилось у демонстрації складального ножа у відкритому стані та здійсненні хаотичних махальних рухів ним, висунув оператору вимогу передачі йому сім-картки оператора мобільного зв`язку. На вказану вимогу ОСОБА_6 , сприймаючи дії ОСОБА_4 як реальну та небезпечну погрозу для свого життя чи здоров`я, дістала з-під прилавку 15 стартових пакетів оператора мобільного зв`язку «Водафон». В цей момент ОСОБА_4 різко перехилився через бар`єр касової зони до ОСОБА_6 та вихопив з її рук вказані 15 стартових пакетів оператора мобільного зв`язку «Водафон» вартістю 140 грн кожен, тим самим умисно відкрито заволодів чужим майном, з яким залишив місце вчинення злочину, спричинивши ТОВ «Петрол Контракт» майнової шкоди на загальну суму 2100 грн.

Продовжуючи свої протиправні дії, 23.03.2024 близько 06:45 год ОСОБА_4 , перебуваючи у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів, та достовірно знаючи, що на всій території України введено воєнний стан, який наразі продовжений, переслідуючи корисливий мотив, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою власного збагачення за чужий рахунок, зайшов до приміщення автостанції м Звягель за адресою: АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 у зазначений день, час і місці, перебуваючи у приміщенні автостанції м Звягель, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаться непоміченими, так як пасажири та персонал були відсутні в даний момент у даному приміщенні, підійшов до кіоску електроніки, у якому здійснює свою діяльність фізична особа-підприємець ОСОБА_7 , та рукою розбив скло у вітрині кіоску, тим самим проникнувши в середину даного приміщення кіоску, звідки з вітрини умисно таємно повторно викрав належний ФОП ОСОБА_7 бувший у користуванні мобільний телефон марки Samsung Galaxy A7 моделі SM-A750FZIUSEK, 2018 року випуску вартістю 3400 грн, після чого з викраденим майном ОСОБА_4 залишив місце вчинення злочину та розпорядився ним на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 спершу вину у пред`явленому обвинуваченні визнав частково та пояснив, що точного часу не пам`ятає, але приблизно о 6 год ранку зайшов на АЗС «WOG», що розташована біля автовокзалу. Прийшов туди з дому і був в стані наркотичного сп`яніння, оскільки перед цим вживав наркотичні речовини. До АЗС зайшов через центральні двері та відразу підійшов до касира і попросив у неї сім-карту. В цей час дістав з кишені розкладний ніж «Бабочку» та спрямував його в сторону касира і вона швидко виконала його прохання та дістала пачку пакетів. Взяв у касира лише 1 пакет і вийшов з приміщення. Після цього пішов до автовокзалу, де всередині, в кіоску розбив вітрину рукою чи ногою, точно не пам`ятає. З вітрини взяв мобільний телефон і вийшов на вулицю, де був затриманий працівниками охорони. На даний час не є наркозалежним, наркотики вживає недавно, переважно синтетичні (солі). Чому прийшов на АЗС не пам`ятає. При собі мав телефон марки Айфон 12, але певно забув, що він в нього є. Наполягав, що взяв з пачки лише один пакет з сім-карткою, решту віддав касиру. Свої дії пояснити не зміг, що робив о 06 год ранку на АСЗ в стані наркотичного сп`яніння і куди рухався пояснити не зміг.

В подальшому обвинувачений ОСОБА_8 вину визнав повністю та зазначив, що дійсно вчинив злочини саме за обставин, як викладені в обвинувальному акті, згодний з кваліфікацією своїх дій, у вчиненому щиро кається.

Вина обвинуваченого у скоєному підтверджується наступними дослідженими в судовому засіданні доказами.

Згідно рапорту від 23.03.2024 службою 102 було отримано повідомлення про вчинення кримінального правопорушення на АЗС «WOG», працівниця якого вказала, що невідомий чоловік здійснив викрадення пачки сім-карт, погрожуючи ножем.

Згідно протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 23.03.2024 о 07 год було прийнято заяву від ОСОБА_6 , яка повідомила, що о 06 год невідома особа, погрожуючи ножем викрала пачку пакетів з сім картками з приміщення АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Згідно протоколу огляду місця події від 23.03.2024 та фототаблиці до нього було здійснено огляд приміщення АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване по АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено розірвану упаковку зі стартового пакету, сім картку та пачку стартових пакетів «Водафон» в кількості 14 штук, якими заволоділа невідома особа, вихопивши з рук касира.

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 23.03.2024 та фототаблиці до нього, під час затримання та особистого огляду ОСОБА_4 у нього було виявлено та вилучено серед іншого мобільний телефон Samsung рожевого кольору та ніж розкладний.

Згідно протоколу зняття показань технічних приладів та технічних записів від 25.03.2024 було оглянуто відео з камер відео нагляду №27-15, на якому зафіксовано вчинений 23.03.2024 розбійний напад на АЗС. Вказаний відеозапис було вилучено на диск.

Згідно протоколу огляду речей від 25.03.2024 та диску з відеофайлами, який було оглянуто в судовому засіданні, встановлено, що камерою, яка розташована над касою в приміщенні АЗС, зафіксовано ОСОБА_9 , який о 06:37 год підходить до каси та звертається до касира з вимогою надати йому сім картку до телефону. При цьому в руках у ОСОБА_4 знаходиться ніж, яким він хаотично махає перед собою. Оператор бере з прилавку стартові пакети, які тримає в руках. ОСОБА_4 різко нахиляється через прилавок та вихоплює з рук оператора пачку стартових пакетів мобільного зв`язку та йде до виходу. Після цього до каси підходить помічник оператора, який повертає пачку стартових пакетів оператору. На відеозаписі камери, яка охоплює вхід до АЗС, зафіксовано, що о 06:37 год зі сторони автостанції до входу АЗС швидким темпом йде ОСОБА_4 , тримаючи в руці ніж. ОСОБА_4 заходить в приміщення АЗС та йде до каси. За ним заходить помічник оператора, який стоїть на вході та спостерігає за ним. Далі ОСОБА_4 , тримаючи в руках пачку стартових пакетів, намагається вийти з приміщення АЗС та його зупиняє помічник оператора та забирає у нього пачку стартових пакетів. Після цього ОСОБА_4 виходить на вулицю, утримуючи в руці один стартовий пакет мобільного зв`язку, та йде з АЗС в напрямку автостанції.

Згідно протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення або іншу подію від 23.03.2024 від ОСОБА_7 23.03.2024 невідома особа, перебуваючи за адресою АДРЕСА_3 , викрала з приміщення магазину електроніки мобільний телефон Samsung Galaxy A7, чим завдала ОСОБА_7 матеріального збитку на суму 3400 грн.

Згідно протоколу огляду місця події від 23.03.2024 та фототаблиці до нього було проведено огляд в приміщенні автостанції по АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено фірмову коробку з мобільного телефону Samsung Galaxy A7.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/106-24/5446-ХЗ від 17.04.2024 наданий на дослідження предмет, зовні схожий на балісонг (ніж-метелик), вилучений 23.03.2024 в ході особистого обшуку ОСОБА_4 , є господарсько-побутовим інструментом - складальним ножем, який до холодної зброї не відноситься. Ніж виготовлений промисловим способом.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №629 від 31.05.2024 на період кримінальних правопорушень, в скоєнні яких підозрюється ОСОБА_4 , а саме на період 23.03.2024, останній виявляв ознаки: «Психічних та поведінкових розладів внаслідок поєднаного вживання наркотиків та використання інших психоактивних речовин, вживання зі шкідливими наслідками» (згідно з МКХ-10: F19.1) і за своїм психічним станом в той період часу міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. У теперішній час ОСОБА_4 виявляє ознаки «Психічних та поведінкових розладів внаслідок поєднаного вживання наркотиків та використання інших психоактивних речовин, вживання зі шкідливими наслідками» (згідно з МКХ-10: F19.1) і за своїм психічним станом може усвідомлювати свої дії та керувати ними, не потребує застосування по відношенню до нього примусових заходів медичного характеру, в тому числі на теперішній час не потребує протинаркоманічного та протиалкогольного лікування.

Оцінюючи всі досліджені докази в їх сукупності, суд вважає вину ОСОБА_4 у пред`явленому йому обвинуваченні доведеною та його умисні дії, які виразились у нападі з метою заволодіння чужим майном (розбій), поєднаним із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчиненому в умовах воєнного стану, кваліфікує за ч.4 ст.187 КК України.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненими повторно, в умовах воєнного стану та поєднаними з проникненням в інше приміщення, суд кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України.

Прокурор в судовому засіданні просив призначити обвинуваченому покарання за ст.185 КК України у виді 6 років позбавлення волі, за ст.187 КК України у виді 9 років позбавлення волі із конфіскацією майна. Остаточне покарання просив визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк 9 років позбавлення волі із конфіскацією майна.

Сторона захисту просила застосувати до обвинуваченого покарання нижче найнижчої межі.

В обвинувальному акті та в дебатах прокурор вказав на наявність двох пом`якшувальних обставин це щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Однак суд із цим не погоджується, виходячи з наступного.

Щире каяття це певний психічний стан винної особи, коли вона засуджує свою поведінку, прагне усунути заподіяну шкоду та приймає рішення більше не вчиняти злочинів, що об`єктивно підтверджується визнанням особою своєї вини, розкриттям всіх відомих їй обставин вчиненого діяння, вчиненням інших дій, спрямованих на сприяння розкриттю злочину, або відшкодування завданих збитків чи усунення заподіяної шкоди. Каяття передбачає, окрім визнання особою факту вчинення злочину, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому злочині, відверту негативну оцінку своєї злочинної поведінки, визнання тих обставин, які ставляться в провину, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися в намаганні особи відшкодувати завдані злочином збитки, бажанні виправити наслідки вчиненого та готовність нести покарання.

У цій справі обвинувачений частково визнавав вину у розбійному нападі, в той час у вчиненні крадіжки вину визнав повністю.

На думку суду, визнання наприкінці розгляду даної справи обвинуваченим своєї вини у інкримінованого йому злочині, є формальним, без відповідного ставлення до скоєного, без належної критичної оцінки своєї протиправної поведінки, без осуду та відсутності бажання залагодити провину або виправити зумовлену кримінальним правопорушенням ситуацію.

Факт щирого каяття ОСОБА_4 у вчиненні злочину не знайшов свого відображення у матеріалах кримінального провадження.

Також не вбачається в діях ОСОБА_4 і активного сприяння розкриттю злочину, під яким розуміються дії винної особи, спрямовані на надання органам досудового розслідування і суду допомоги у з`ясуванні дійсних обставин справи, які ще не були відомі цим органам. Саме лише підтвердження інформації, вже встановленої компетентними органами з інших джерел, не є активним сприянням у розкритті злочину. В матеріалах справи відсутні будь-які відомості про те, що обвинувачений надавав органам досудового розслідування і суду допомоги у з`ясуванні дійсних обставин справи, які ще не були відомі.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, є вчинення злочину у стані викликаному вживанням наркотичних засобів.

При обранні виду і міри покарання ОСОБА_4 , суд враховує:

ступінь тяжкості вчинених ним правопорушень, які відносяться до категорій тяжкого та особливо тяжкого, їх характер;

вік та дані про особу ОСОБА_4 , який раніше не судимий; вину у скоєному визнав, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо;

положення ст.ст.50, 65 КК України, згідно яким особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.

Покарання передусім є виправним та превентивним засобом, в якому мають використовуватися не надмірні, а лише необхідні й зумовлені метою заходи. Виправлення як мета покарання це той наслідок, якого прагне досягнути держава передбаченими законом заходами примусу, це ті певні зміни в особистості винної особи, які утримують її в подальшому від вчинення нових злочинів. З моральної точки зору, виправлення обвинуваченого і є кінцевою метою покарання.

Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, які підлягають обов`язковому врахуванню.

Підстав для застосування ст.69 КК України суд не знаходить. Той факт, що обвинувачений відшкодував збитки потерпілому ОСОБА_7 (а.с.32) не знижує істотним чином міру тяжкості усіх скоєних ним кримінальних правопорушень, не зменшує їх суспільну небезпеку до рівня, що виходить за межі покарання.

Резюмуючи викладене, суд погоджується з думкою прокурора щодо виду покарання позбавлення волі, однак його строк вважає за необхідне визначити на рівні найнижчої межі, визначеної санкціями інкримінованих обвинуваченому статей.

Відтак, за ч.4 ст.185 КК України суд призначає ОСОБА_4 покарання у виді 5 років позбавлення волі, за ч.4 ст.187 КК України у виді 8 років позбавлення волі із конфіскацією майна. Остаточне покарання слід визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у відповідності до вимог ч.1 ст.70 КК України у виді позбавлення волі на строк 8 років позбавлення волі із конфіскацією майна.

Саме таке покарання відповідатиме тяжкості вчиненим кримінальним правопорушенням, сприятиме виправленню винного та попередженню вчинення ним нових злочинів, а також не буде становити «особистого надмірного тягаря для особи» та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства й вимогами захисту основоположних прав особи.

З метою досягнення дієвості цього кримінального провадження та забезпечення виконання вироку, суд вважає за необхідне продовжити дію раніше обраного запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, або до моменту набрання вироком законної сили, в межах зазначеного строку.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 необхідно обчислювати з моменту затримання, тобто з 23.03.2024 (протокол затримання від 23.03.2024, а.с.21).

Цивільний позов по справі не заявлений.

Арешт, накладений на майно у кримінальному провадженні, підлягає скасуванню.

Доля речових доказів вирішується судом відповідно до правил, передбачених ст.100 КПК України.

Судові витрати за проведення експертиз у кримінальному провадженні, які становлять 1514,56 грн, підлягають стягненню з обвинуваченого згідно ст.124 КПК України.

Керуючись статтями 337, 370, 371, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Його ж визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, та призначити йому покарання у виді 8 років позбавлення волі із конфіскацією майна.

У відповідності до ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 8 років позбавлення волі із конфіскацією майна.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою продовжити строком на 60 днів до 20.12.2024 включно, або до моменту набрання вироком законної сили, в межах зазначеного строку.

Строк відбування покарання обчислювати з моменту затримання, тобто з 23.03.2024.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати за проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів №СЕ-19/106-24/5446-ХЗ від 17.04.2024 в сумі 1514,56 грн.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду від 28.03.2024 №285/1677/24, на сім-карту оператора зв`язку «Vodafon» та 14 стартових пакетів оператора зв`язку «Vodafon», а також вилучене під час затримання ОСОБА_4 у порядку ст.208 КПК України майно, а саме: зарядний пристрій «Apple», навушники, мобільний телефон «Iphone 12», мобільний телефон «Samsung», ніж розкладний.

Речові докази у кримінальному провадженні:

сім-карту оператора зв`язку «Vodafon» та 14 стартових пакетів оператора зв`язку «Vodafon» повернути власнику товариству з обмеженою відповідальністю «Петрол Контракт»;

зарядний пристрій «Apple», навушники, мобільний телефон «Iphone 12» повернути власнику ОСОБА_4 ;

мобільний телефон «Samsung» залишити власнику ОСОБА_7 ;

ніж розкладний знищити.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги на нього через Новоград-Волинський міськрайонний суд до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча суддя ОСОБА_1