11.10.2024
Справа № 331/5885/24
Провадження № 1-кс/331/2093/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного 17 січня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.361 КК України,про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Вознесенівської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 звернувсядо слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні №0000009 від 17.01.2024за ознаками вчинення кримінального правопорушення за ч.5 с.361 КК України,про арешт майна.

У вказаному клопотанні прокурор просив накласти арешт на тимчасово вилучене в ході обшуку приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 майно, а саме на :GSM-шлюзи б/н на 32 сім картки сірого кольору у кількості 4 штук з сім картками у них та USB-дроти до них; GSM-шлюзи б/н на 16 сім карток сірого кольору у кількості 2 штук з сім картками у них; картонну коробку, яка містить сім карти мобільних операторів Life, Vodafone та Київстар у приблизній кількості 270 штук та стартові пакети мобільного оператора Vodafone без сім карток у приблизній кількості 160 штук; системний блок марки Lenovo модель Think Centre M72E № S4AFNDK чорного кольору; системний блок марки Dell №H7NNX15J чорного-сірого кольору; WI-FI адаптер марки Mercusys модель MW300UM чорного кольору.

Клопотання вмотивоване тим, що в провадженні СВ відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000009 від 17.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 361 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що невстановлені особи через мережу Інтернет здійснюють несанкціоноване втручання в роботу інформаційно-комунікаційних (автоматизованих) мереж.

Урезультаті проведених слідчих (розшукових) дій отримано інформацію щодо діяльності групи осіб, які шляхом несанкціонованого втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем, отримують доступ до вже існуючих облікових записів користувачів у соціальних мережах, після чого змінюють дані для авторизації та використовують зазначені аккаунти, з метою забезпечення діяльності так званих «ботоферм», які в подальшому можуть використовуватись для просування фейкових аккаунтів та спільнот, розповсюдження фейкової інформації (у тому числі про війну в Україні), розсилки повідомлень визначеному колу осіб, а також для проведення протиправних операцій у всесвітній мережі Інтернет.

Під час досудового розслідування, в ході проведення комплексу заходів, спрямованих на встановлення осіб, причетних до вчинення зазначеного кримінального правопорушення, а також фактичного місця розташування «ботоферм», було встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 , перебувають пристрої та прилади, що здатні забезпечити діяльність «ботоферм». Крім того було встановлено, що вказане несанкціоноване втручання в роботу інформаційно-комунікаційних (автоматизованих) мереж здійснюється громадянином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 03.10.2024 надано дозвіл на проведення обшуку приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 з метою виявлення та вилучення носіїв електронної інформації (флеш-карт будь-якого формату, USB-носіїв, носіїв на жорстких магнітних дисках (HDD), твердотільних накопичувачах інформації, комп`ютерів, планшетів, ноутбуків, мобільних телефонів, сім - карт операторів стільникового зв`язку тощо), пристроїв та приладів, які забезпечують доступ до локальної мережі всесвітньої інформаційної системи загального доступу Інтернет, у тому числі призначених для з`єднання декількох вузлів комп`ютерної мережі в умовах одного чи декількох сегментів мережі, чорнових записів, вузлів комп`ютерної мережі в умовах одного чи декількох сегментів мережі, GSM-шлюзів, USB-хабів, Sim-банків, USB-модемів.

В ході проведення санкціонованого обшуку вказаного приміщення виявлено та вилучено:

-GSM-шлюзи б/н на 32 сім картки сірого кольору у кількості 4 штук з сім картками у них та USB-дроти до них;

-GSM-шлюзи б/н на 16 сім карток сірого кольору у кількості 2 штук з сім картками у них;

-картонна коробка, яка містить сім карт мобільних операторів Life, Vodafone та Київстар у приблизній кількості 270 штук та стартові пакети мобільного оператора Vodafone без сім карток у приблизній кількості 160 штук;

-Системний блок марки Lenovo модель Think Centre M72E № S4AFNDK чорного кольору;

-Системний блок марки Dell №H7NNX15J чорного-сірого кольору;

-WI-FI адаптер марки Mercusys модель MW300UM чорного кольору.

Вказане майно було вилучено у вищезазначеному приміщенні, користувачем якого, як було встановлено в ході проведення обшуку, є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В рамках вказаного кримінального провадження вилучене в ході санкціонованого обшуку майно визнано речовим доказом на підставі ст. 98 КПК України.

На теперішній час у органу досудового розслідування виникла необхідність в накладенні арешту на тимчасово вилучене майно з метою забезпечення збереження речових доказів, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.

Володілець майна ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти накладення арешту на зазначене в клопотанні майно з тих підстав, що наразі відсутня необхідність в накладенні арешту, оскільки він добровільно надав працівникам правоохоронних органів доступ до особистого кабінету та всієї наявної інформації.

Слідчий суддя, вислухавши учасників справи, дослідивши клопотання та матеріали, додані до нього, вважає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні СВ відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000009 від 17.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 361 КК України.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 03.10.2024 надано дозвіл на проведення обшуку приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 з метою виявлення та вилучення носіїв електронної інформації (флеш-карт будь-якого формату, USB-носіїв, носіїв на жорстких магнітних дисках (HDD), твердотільних накопичувачах інформації, комп`ютерів, планшетів, ноутбуків, мобільних телефонів, сім - карт операторів стільникового зв`язку тощо), пристроїв та приладів, які забезпечують доступ до локальної мережі всесвітньої інформаційної системи загального доступу Інтернет, у тому числі призначених для з`єднання декількох вузлів комп`ютерної мережі в умовах одного чи декількох сегментів мережі, чорнових записів, вузлів комп`ютерної мережі в умовах одного чи декількох сегментів мережі, GSM-шлюзів, USB-хабів, Sim-банків, USB-модемів.

В ході проведення санкціонованого обшуку 08.10.2024 вказаного приміщення виявлено та вилучено:

-GSM-шлюзи б/н на 32 сім картки сірого кольору у кількості 4 штук з сім картками у них та USB-дроти до них;

-GSM-шлюзи б/н на 16 сім карток сірого кольору у кількості 2 штук з сім картками у них;

-картонна коробка, яка містить сім карт мобільних операторів Life, Vodafone та Київстар у приблизній кількості 270 штук та стартові пакети мобільного оператора Vodafone без сім карток у приблизній кількості 160 штук;

-Системний блок марки Lenovo модель Think Centre M72E № S4AFNDK чорного кольору;

-Системний блок марки Dell №H7NNX15J чорного-сірого кольору;

-WI-FI адаптер марки Mercusys модель MW300UM чорного кольору.

Вказане майно було вилучено у вищезазначеному приміщенні, користувачем якого, як було встановлено в ході проведення обшуку, є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

09.10.2024 постановою прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 вилучене в ході санкціонованого обшуку приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , майно визнано речовим доказом на підставі ст. 98 КПК України.

Так, згідно ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини четвертої статті 170 цього Кодексу.

Вказана норма також узгоджується зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватись відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Згідно вимог ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

За змістом ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частина 3 ст.170 КПК України передбачає, що випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно вимог ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Тобто, за змістом вказаних положень закону арешт може бути накладено слідчим суддею на майно яке є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

При вирішенні питання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно під час проведення обшуку приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , слідчий суддя враховує згідно ч.2 ст. 173 КПК України :

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою;

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З матеріалів, наданих до клопотання, вбачається, що стороною кримінального провадження відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України доведено наявність правових підстав для накладення арешту на майно, тимчасово вилучене під час проведення обшуку приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке відповідає критеріям, визначеним у ст.98 КПК України, оскільки вказані предмети містять відомості, які можуть бути використані як докази фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому із метою забезпечення збереження даних речових доказів, недопущення їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення на них має бути накладений арешт.

Доводи володільця майна висновків слідчого судді не спростовують, оскільки виявлені під час обшуку комп`ютерна техніка та мережеве обладнання є безпосереднім знаряддям вчинення злочину і накладення на них арешту є необхідним для збереження речових доказів.

Розумність та співрозмірність обмеження права власності, яке матиме місце при накладенні арешту на дане майно, відповідає завданням кримінального провадження і не матиме негативних наслідків для його власника.

На підставі викладеного, керуючисьст.170-173 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене в ході обшуку приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме на :GSM-шлюзи б/н на 32 сім картки сірого кольору у кількості 4 штук з сім картками у них та USB-дроти до них; GSM-шлюзи б/н на 16 сім карток сірого кольору у кількості 2 штук з сім картками у них; картонну коробку, яка містить сім карти мобільних операторів Life, Vodafone та Київстар у приблизній кількості 270 штук та стартові пакети мобільного оператора Vodafone без сім карток у приблизній кількості 160 штук; системний блок марки Lenovo модель Think Centre M72E № S4AFNDK чорного кольору; системний блок марки Dell №H7NNX15J чорного-сірого кольору; WI-FI адаптер марки Mercusys модель MW300UM чорного кольору.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1