Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

24 жовтня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу на повідомлення ОСОБА_4 про зміну раніше повідомленої підозри, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України від 27.06.2024, у кримінальному провадженні № 0000035 від 23.02.2023,

ВСТАНОВИВ:

адвокат ОСОБА_3 звернувся в інтересах ОСОБА_4 із скаргою на повідомлення останньому про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

В обґрунтування скарги її автор зазначив, що ним здійснюється захист ОСОБА_4 , який у кримінальному провадженні № 0000035 від 23.02.2023, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудове розслідування здійснюється слідчими СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві.

Зазначає, що 27.06.2024 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, проте таке є очевидно необґрунтованим та процесуально невідповідним.

Стверджує, що факт здійснення такого повідомлення став відомий під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України, проте таке не було вручене в порядку встановленому кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, підозрюваний для вчинення цієї процесуальної дії до органу досудового розслідування не викликався

Також, кваліфікуючи дії підозрюваного, вчинені у складі організованої групи, в підозрі відсутнє зазначення ролі у вчиненні кримінального правопорушення з покликанням на відповідну частину ст. 27 КК України.

Автор скарги просить скасувати повідомлення ОСОБА_4 про зміну раніше повідомленої підозри, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, у кримінальному провадженні N? 0000035 від 23.02.2023 року, здійснене слідчим СВ Управління поліції в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 .

В судовому засіданні підозрюваний та захисник подану скаргу підтримали з наведених у ній мотивів.

Прокурор проти задоволення скарги заперечив, вважає доводи скарги безпідставними, а повідомлення про зміну раніше повідомлення про підозру врученим у спосіб передбаченим КПК України.

Заслухавши доводи сторони захисту та прокурора, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до такого.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26, параграфом 1, ст. 303-308 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

У частині 1 статті 303 КПК визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що підлягають оскарженню на стадії досудового розслідування.

Зокрема, згідно п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК, слідчому судді на досудовому провадженні підлягає оскарженню повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

З`ясовано, що в провадженні слідчих СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0000035 від 23.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 та ч. 5 ст. 191 КК України.

Під час досудового розслідування 04 грудня 2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.191 КК України.

Між тим, ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 07 травня 2024 року (справа № 758/1767/24) задоволено скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на повідомлення ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України, у кримінальному провадженні №0000035 від 23.02.2023.

Скасовано повідомлення ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України у кримінальному провадженні № 0000035 від 23.02.2023 року, здійснене слідчим СВ Управління поліції в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 ; Зобов`язано прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000035 від 23.02.2023 виключити з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань інформацію про повідомлення про підозру від 04 грудня 2023 року ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч.5 ст. 191 КК України.

Однак, ухвалою Київського апеляційного суду від 15.07.2024 зазначену ухвалу слідчого судді скасовано та вирішено відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на повідомлення ОСОБА_4 про підозру у кримінальному провадженні №0000035 від 23.02.2023.

27.06.2024 слідчим СВ Управління поліції в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 складено, а прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 . погоджено повідомлення ОСОБА_4 про зміну раніше повідомленої підозри за ч.5 ст. 191 КК України.

Оглянуті матеріали кримінального провадження №0000035 від 23.02.2023 місять докази направлення вказаного повідомлення засобами поштового зв`язку.

На даний час у кримінальному провадженні триває виконання вимог ст. 290 КПК України.

Насамперед слід зазначити, що відповідно до положень ч. 1 та ч. 3 ст. 26 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом; слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно вимог ч. 1 ст. 276 КПК повідомлення про підозру здійснюється у випадках: затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення; обрання до особи одного з передбачених цим Кодексом запобіжних заходів; наявності достатніх доказів для підозри у вчиненні кримінального правопорушення.

Згідно вимог ч. 1 ст. 278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень, а відповідно до приписів ч. 3 ст. 111 КПК України повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 279 КПК, у випадку виникнення підстав для повідомлення про нову підозру або зміну раніше повідомленої підозри слідчий, прокурор зобов`язаний виконати дії, передбачені статтею 278 цього Кодексу.

Між тим, підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень (ч. 1 ст. 42 КПК).

Підстави оскарження повідомлення про підозру на досудовому розслідування слідчому судді кримінально процесуальним законодавством прямо не встановлено.

В цьому контексті слідчий суддя зазначає, що з урахуванням приписів ч. ст. 41 КПК, якою унормовано набуття статусу підозрюваним, невручення повідомлення про підозру особі, яка не була затриманою, або невжиття заходів для вручення такої у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень (у випадку не встановлення місцезнаходження особи) не тягне за собою набуття останньою відповідного процесуального статусу, а відтак виключає за загальним правилом можливість задоволення скарги на підставі п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК, оскільки за змістом цієї норми відповідне оскарження здійснюється підозрюваним (його захисником чи законним представником).

Водночас, не вручення у встановленому КПК порядку повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри, спричинює не настання відповідних правових наслідків у вигляді втрати правового значення попередньо повідомленої підозри та здійснення досудового розслідування за зміненою підозрою.

Таким чином, з урахуванням доводів та вимог скарги, слідчий суддя вважає, що не вручення повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри, у разі не оскарження первинної підозри не є ефективним способом поновлення прав підозрюваного з урахуванням правової природи оскарження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК, оскільки судове рішення за наслідками судового розгляду, у разі задоволення скарги, має спричиняти втрату процесуального статусу підозрюваного у відповідної особи.

Водночас, слідчий суддя вважає, що відповідні доводи в контексті дотримання права підозрюваного на захист можуть бути перевірені під час розгляду кримінального провадження по суті.

Отже, підстави для задоволення скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 42, 276-278, 303-306, 309 КПК, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 на повідомлення ОСОБА_4 про зміну раніше повідомленої підозри, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України від 27.06.2024, у кримінальному провадженні № 0000035 від 23.02.2023 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1