Провадження № 1-кс/344/7407/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави щодо ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0000626 від 09.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором, в обґрунтування якого посилався на те, що слідчим управлінням ГУНП в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000626 від 09.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в січні 2024 року ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 призвано на військову службу за мобілізацією, яку на діний час він проходить у військовій частині та направлено для її проходження до військової частини НОМЕР_1 .на посаді старшого водія взводу підвозу боєприпасів роти забезпечення батальйону матеріального забезпечення даної військової частини, у військовому званні «молодший сержант».

Згідно із ст. 28 Конституції України, кожен має право на повагу до його гідності. Ніхто не може бути підданий катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує його гідність, поводженню чи покаранню.

Статтею 29 Конституції України відображено, що кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність.

Приписами ст. ст. 3, 68 Конституції України визначено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Статтями 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України визначено, що військова дисципліна - це бездоганне і неухильне додержання всіма військовослужбовцями порядку і правил, встановлених військовим статутами та іншим законодавством України. Військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця, зокрема, додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів.

Проходячи військову службу, молодший сержант ОСОБА_5 , відповідно до вимог ст. ст. 11, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1,4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, повинен був свято і беззаперечно дотримуватися Конституції України і Законів України, Військової присяги, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, дорожити честю і гідністю військовослужбовця, берегти військову честь і поважати гідність інших людей, не допускати негідних вчинків.

Проте, молодший сержант ОСОБА_5 , у порушення вимог вказаних нормативно-правових актів, вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, наказом командира військової частини НОМЕР_1 02.10.2020 молодшому сержанту ОСОБА_5 надано щорічну відпустку строком на 15 днів, яку останній станом на 09.10.2024 проводив за адресою свого місця проживання: АДРЕСА_1

Водночас, 09.10.2024 поліцейський офіцер громади Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області капітан поліції ОСОБА_7 разом з т.в.о. начальника сектору превенції ВП №1 (м. Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_8 виконували службові обов`язки по охороні громадського порядку у м. Яремче Надвірнянського району Івано-Франківської області.

Цього ж дня, тобто 09.10.2024, близько 15 год. 00 хв., ОСОБА_7 разом із ОСОБА_8 рухались на автомобілі марки «Volkswagen» під керуванням останньої по АДРЕСА_1 . В цей час їм на зустріч виїхав автомобіль марки ВАЗ-21093 з р.н. НОМЕР_2 під керуванням молодшого сержанта ОСОБА_5 , який зупинився перед їх автомобілем.

В подальшому, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вийшов із свого автомобіля та розпочав агресивно розмахувати руками в бік вищезгаданих працівників поліції.

У зв`язку із цим, капітан поліції ОСОБА_7 , перебуваючи у форменому одязі працівника поліції, з наявними на ньому розпізнавальними знаками, вийшов з автомобіля та підійшов до ОСОБА_5 , та, відчувши від нього різкий запах алкоголю, пред`явив йому своє службове посвідчення працівника поліції та повідомив останньому, що підозрює ОСОБА_5 у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Будучи агресивно налаштованим, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, розпочав виражатись нецензурною лайкою у сторону працівника поліції ОСОБА_7 та ігнорувати його зауваження та законні вимоги як працівника поліції.

Після цього, 09.10.2024, близько 15 год. 10 хв., на вулиці Прикарпатська, в районі розташування бетонної опори електричної мережі АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, достовірно усвідомлюючи, що поряд з ним знаходиться працівник поліції, який виконує свої службові обов`язки, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою спричинення працівнику правоохоронного органу тілесних ушкоджень, наблизився до капітана поліції ОСОБА_7 та своєю правою рукою наніс останньому 2 удари в ділянку голови, спричинивши тілесні ушкодження.

Надалі, продовжуючи свої протиправні дії, по вулиці Прикарпатська, в районі розташування бетонної опори електричної мережі АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою спричинення працівнику правоохоронного органу тілесних ушкоджень, сів за кермо свого автомобіля марки ВАЗ-21093 з р.н. НОМЕР_2 та розпочав рух у напрямку капітана поліції ОСОБА_7 і, наблизившись до останнього, спочатку зупинив рух автомобіль, а потім різко продовживши рух вдарив його передньою частиною автомобіля внаслідок чого ОСОБА_7 опинився на капоті автомобіля, а молодший сержант ОСОБА_5 продовжував рух на відстань близько 150 метрів, після чого зупинив автомобіль.

Своїми вищеописаними умисними злочинними діями ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді множинних забоїв, саден голови, плеча та колінного суглобу, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

09 жовтня 2024 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Яремче Івано-Франківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, із середньою освітою, раніше не судимого, який проходить військову службу за мобілізацією в Збройних Силах України на посаді старшого водія взводу підвозу боєприпасів роти забезпечення батальйону матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 у військовому званні молодший сержант затримано, в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

10 жовтня 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів викладених в ньому, просив визначити розмір застави 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Захисник у судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання, вказав, що ризики зазначені в клопотанні є недоведеними, підозрюваний проходить військову службу, свідки є працівники поліції, а отже вплив є не реальним, переховуватись не буде. Просив обрати особисте зобов`язання.

Підозрюваний у судовому засіданні підтримав думку адвоката, пояснень по суті клопотання не надавав.

Заслухавши прокурора, підозрюваного та захисника, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

Застава може бути внесена як самим підозрюваним, обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності (ч. 2 ст. 182 КПК України).

З матеріалів клопотання вбачається, що 10.10.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Відповідно до практики Європейського суду «розумна підозра» у вчиненні кримінального злочину», про яку йдеться у підпункті «с» п. 1 ст. 5 Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин. Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод вимагає, щоб будь-який захід, яким людина позбавляється волі, відповідав меті ст. 5, а саме захисту особи від свавілля.

У п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» визначено, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series А, № 182).

При цьому, обґрунтована підозра вимагає тільки наявності певних об`єктивних відомостей, які дають підстави для переконання в тому, що особа вірогідно вчинила злочин. За визначенням Європейського суду, «у п-п. «с» п. 1 ст. 5 йдеться про розумну підозру, а не про щиру або сумлінну (bona fide) підозру».

В справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» (1994) Суд визначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтованого обвинувального вироку чи просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Враховуючи, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю матеріалів кримінального провадження, детальний перелік яких міститься у клопотанні та досліджений в судовому засіданні, а слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу, то з огляду на ті дані, які були надані стороною обвинувачення, наявні всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Прокурором доведено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема: п. 1 - переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі та він усвідомлює про можливу неминучість покарання за вчинення такого злочину; п. 3 - незаконно впливати на свідків, оскільки підозрюваному ОСОБА_5 відомі анкетні дані учасників кримінального провадження; п. 4 - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 , може шляхом неявки на слідчі дії, з метою уникнення від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення.

Частина 5 ст. 182 КПК України визначено, щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні нетяжкого злочину визначається у межах від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 5 ст. 194 КПК України передбачено обов`язки, які слідчим суддею можуть бути покладені на підозрюваного.

З урахуванням обставин скоєння злочину та враховуючи характеризуючи дані особи підозрюваного, та те, що вчинив правопорушення у п`яному вигляді та із зухвалістю, у судовому засіданні щодо події не висловлювався, пояснення такої поведінки не надавав, подія відбувалася у присутності дітей, поліцейському нанесено тілесні ушкодження, тому клопотання слід задовольнити та застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, з покладенням на нього додаткових обов`язків, і саме такий запобіжний захід буде достатнім для забезпечення дієвості даного кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 182 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, який не тримається під вартою, не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду. Зазначені дії можуть бути здійснені пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, якщо на момент їх здійснення не буде прийнято рішення про зміну запобіжного заходу. З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Керуючись ст.ст. 176-178, 180, 182, 183, 193-194, 196, 205, 309, 376, 395 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді застави в межах 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60 560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень, у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (одержувач: ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код отримувача: 26289647, банк:ДКСУ України, м. Київ, МФО 820172, рахунок: UA15 259 002 000 002 265).

Підозрюваний, який не тримається під вартою, не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 на строк до 09 грудня 2024 року включно в межах строку досудового розслідування обов`язки:

- прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з потерпілим у даному кримінальному провадженні ОСОБА_7 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

та роз`яснити, що в разі невиконання таких обов`язків щодо нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора який здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні прокурор відділу Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_9 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 14 жовтня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_10