Провадження № 1-кс/750/5205/24
У Х В А Л А

04 листопада 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002692 від 15.08.2024, -

в с т а н о в и в :

Старший слідчий слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на мобільний телефон марки «Iphone 11 Pro Max 64 Gb» imei1: НОМЕР_1 ; imei2: НОМЕР_2 без сім-карток в чорному чохлі, що належить ОСОБА_4 , мобільний телефон марки «Iphone 15 Pro Max 256 Gb» imei1: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 без сім-карток, що належить ОСОБА_5 , які вилучені в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною права розпоряджатись, користуватись та відчужувати вказане майно.

Необхідність накладення такого арешту слідчий мотивує тим, що 15.08.2024 до чергової частини Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення про те, що старший оперуповноважений УКР ГУНП в Чернігівській області виявив факт спроби продажу автомобіля який ввезений в України як гуманітарна допомога.

В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення даного злочину можуть бути причетні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

28.10.2024 в ході проведення санкціонованого обшуку, відповідно до ухвали Деснянського районного суду м. Чернігів від 22.10.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та в подальшому вилучено мобільний телефон марки «Iphone 11 Pro Max 64 Gb» imei1: НОМЕР_1 ; imei2: НОМЕР_2 без сім-карток в чорному чохлі, що належить ОСОБА_4 , який запаковано до спеціального пакетуPSP1165315 мобільний телефон марки «Iphone 15 Pro Max 256 Gb» imei1: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 без сім-карток, що належить ОСОБА_5 , який запаковано до спеціального пакетуPSP1165316.

28.10.2024 зазначені вилучені речі, в порядку ст. 98 КПК України, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.201-2 КК України.

В обґрунтування доведеності свого клопотання слідчий зазначає, що накладення арешту на вказане майно необхідне в зв`язку з тим, що воно визнане речовим доказом по даному кримінальному провадженню, а тому з метою збереження такого доказу необхідно накласти арешт.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання в його відсутність, у зв`язку зі службовою зайнятістю та просив таке задовольнити.

Власники майна в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, з огляду на таке.

Як слідує з положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації в підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації в юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 28.10.2024, відповідно до постанови слідчого, вказане майно було визначено речовими доказами, оскільки вони можуть містити на собі сліди кримінального правопорушення, або інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення, у зв`язку з чим, з метою забезпечення збереження речових доказів, зазначені в клопотанні речі підлягають арешту, а клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170, 172, 173, 175, 309 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Iphone 11 Pro Max 64 Gb» imei1: НОМЕР_1 ; imei2: НОМЕР_2 без сім-карток в чорному чохлі, що належить ОСОБА_4 , мобільний телефон марки «Iphone 15 Pro Max 256 Gb» imei1: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 без сім-карток, що належить ОСОБА_5 , які вилучені в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною права розпоряджатись, користуватись та відчужувати вказане майно.

Слідчому у кримінальному провадженні забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1