09.10.2024
справа № 642/4414/24
провадження № 1-кс/642/3615/24
УХВАЛА

Іменем України

07 жовтня 2024 року слідчий суддя Ленінського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_6 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, непрацюючого, в цивільному шлюбі, який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий в силу ст. 89 КК України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,-

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ ВП №2 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді із клопотанням у кримінальному провадженні №0001120 від 05.07.2024, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий послався на те, що Слідчим відділом ВП № 2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001120 від 05.07.2024, за ознаками ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 вчинив злочин проти громадської безпеки за наступних обставин:

Так, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не маючи передбаченого законом дозволу, у невстановлений досудовим розслідуванням час та дату, але не пізніше 12.08.2024, незаконно придбав при невстановлених слідством обставинах у особи (осіб), особистість якої (яких) процесуально встановити в ході досудового розслідування не виявилось за можливе, з метою подальшого збуту, бойовий припас, а саме: ручну осколкову гранату РГД-5 (з маркуванням у вигляді трикутника з цифрою «1» на корпусі гранати та маркуванням «1-76 УЗРГМ 349-2» на запалі (підривачі) типу «УЗРГМ»), при цьому розуміючи протиправність своїх дій, незаконно, без передбаченого законом дозволу, в порушення до ст. 178 Цивільного кодексу України, п.п. 1-4, 9, 15 «Положення по дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 №576 (остання редакція 03.04.2024), додатку №1, затвердженого п.1 постанови Верховної Ради України від 07.06.1992 №2471-XII «Про право власності на окремі види майна», п.п. 2.3.2, 2.6, 8.1, 8.3, 8.8, 8.9, 12.1, 12.2, 12.17 (далі Постанова) «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністра внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998 року (остання редакція 22.02.2024), зброя, боєприпаси (крім мисливської і пневматичної зброї і боєприпасів до неї, а також спортивної зброї і боєприпасів до неї, що придбаються громадськими об`єднаннями з дозволу органів внутрішніх справ), вибухові речовини й засоби вибуху не можуть перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України, яку без передбаченого законом дозволу та маючи злочинний умисел, спрямований на подальший збут вказаного бойового припасу став незаконно зберігати при собі.

Так, 12.08.2024 приблизно о 11 год. 50 хв., ОСОБА_5 знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел, в сфері незаконного поводження з бойовими припасами, а саме спрямованого на незаконний збут бойових припасів маючи корисливий мотив, з метою незаконного особистого збагачення, незаконно збув ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (особисті дані якого змінено в порядку ст. ст. 7, 15 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві»), який виступав як покупець під час проведення контролю за вчиненням злочину у вигляді оперативної закупки, за грошову винагороду в розмірі 1500 гривень, предмет візуально схожий на ручну осколкову гранату РГД-5.

У подальшому, 12.08.2024 року поблизу АЗС «БРСМ» за адресою: АДРЕСА_3 , у присутності двох понятих, ОСОБА_7 добровільно видав оперуповноваженому ВКП ВП № 2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області, предмет візуально схожий на ручну осколкову гранату РГД-5 (з маркуванням у вигляді трикутника з цифрою «1» на корпусі гранати та маркуванням «1-76 УЗРГМ 349-2» на запалі (підривачі) типу «УЗРГМ»), яку він придбав в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки у ОСОБА_5 .

Відповідно до довідок про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів від 12.08.2024 старшого інспектора ВКЗ ВЗ УВТС ГУНП в Харківській області корпус ручної осколкової гранати РГД-5 з маркуванням у вигляді трикутника з цифрою «1» та запал (підривач) типу «УЗРГМ» з маркуванням «1-76 УЗРГМ 349-2» відносяться до категорії небезпечних та обмежено небезпечних об`єктів.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 1 ст. 263 КК України тобто придбання, носіння, зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Крім того, ОСОБА_5 не маючи передбаченого законом дозволу, у невстановлений досудовим розслідуванням час та дату, але не пізніше 12.08.2024, незаконно придбав при невстановлених слідством обставинах у особи (осіб), особистість якої (яких) процесуально встановити в ході досудового розслідування не виявилось за можливе, з метою подальшого збуту, вибуховий пристрій, а саме: запал (підривач) типу «УЗРГМ» з маркуванням «234-74 УЗРГМ УЗЧП», при цьому розуміючи протиправність своїх дій, незаконно, без передбаченого законом дозволу, в порушення до ст. 178 Цивільного кодексу України, п.п. 1-4, 9, 15 «Положення по дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 №576 (остання редакція 03.04.2024), додатку №1, затвердженого п.1 постанови Верховної Ради України від 07.06.1992 №2471-XII «Про право власності на окремі види майна», п.п. 2.3.2, 2.6, 8.1, 8.3, 8.8, 8.9, 12.1, 12.2, 12.17 (далі Постанова) «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністра внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998 року (остання редакція 22.02.2024), зброя, боєприпаси (крім мисливської і пневматичної зброї і боєприпасів до неї, а також спортивної зброї і боєприпасів до неї, що придбаються громадськими об`єднаннями з дозволу органів внутрішніх справ), вибухові речовини й засоби вибуху не можуть перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України, яку без передбаченого законом дозволу та маючи злочинний умисел, спрямований на подальший збут вказаного бойового припасу став незаконно зберігати при собі.

Протиправні, злочинні дії ОСОБА_5 пов`язані з незаконним зберіганням вибухової речовини з метою подальшого збуту, були припинені на законних підставах співробітниками поліції, якими 12.08.2024 у період часу з 13 години 28 хвилин по 14 годину 13 хвилин, на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова, було проведено санкціонований обшук домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено вибуховий пристрій, а саме: запал (підривач) типу «УЗРГМ» з маркуванням «234-74 УЗРГМ УЗЧП».

Відповідно до довідки про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів від 12.08.2024 старшого інспектора ВКЗ ВЗ УВТС ГУНП в Харківській області запал (підривач) типу «УЗРГМ» з маркуванням «234-74 УЗРГМ УЗЧП» відносяться до категорії небезпечних та обмежено небезпечних об`єктів.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 1 ст. 263 КК України тобто придбання, носіння, зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

12.08.2024 ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України (час фактичного затримання о 13 год. 00 хв.), після чого 12.08.2024 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого

ч. 1 ст. 263 КК України, та обрано відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України без визначення розміру застави строком на 60 днів в межах строків досудового розслідування, тобто до 10.10.2024.

У вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харків, українець, громадянин України, непрацюючий, неодружений, малолітніх дітей на утримані не маючий, який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий в силу ст. 89 КК України.

Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину в порядку ст.ст. 208, 615 КПК України, протоколами допиту свідків, матеріалами виконаного доручення, протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , іншою інформацією отриманою в ході досудового розслідування.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України, за які передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк до 7-ми (семи) років, та яке за ступенем тяжкості є тяжким злочином.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України:

-враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні умисного тяжкого кримінального правопорушення, є ґрунтовні підстави вважати, що він, перебуваючи на волі, враховуючи тяжкість вчиненого ним злочину, без застосування запобіжного заходу до нього, може покинути місце мешкання, тобто він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, таким чином намагаючись уникнути кримінальної відповідальності, і існує ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховування від органів досудового розслідування та суду;

-підозрюваний, зважаючи на тяжкість вчиненого ним злочину та бажання уникнути відповідальності, може вчинити й інші дії, спрямовані на здійснення незаконного психологічного та фізичного впливу на свідків, які викривають його у вчиненні злочину (при цьому провести дії, які перешкодять органу досудового розслідування при встановленні нових свідків по кримінальному провадженню або ж спотворять їх показання, що буде загрожувати встановленню істини по кримінальному провадженню), тобто існує ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме незаконний вплив на свідків у цьому ж кримінальному провадженні;

-підозрюваний, без обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, може продовжити свою злочинну діяльність, оскільки раніше притягався до кримінальної відповідальності та вже був засуджений за ч.1 ст.309 КК України, тобто існує ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме вчинення інших кримінальних правопорушень-злочинів.

Слідчий вказує, що з урахуванням даних про особу підозрюваного, конкретних обставин інкримінованого правопорушення, неможливо запобігання цим ризикам шляхом застосування відносно ОСОБА_5 , більш м`яких запобіжних заходів та забезпечення його належної процесуальної поведінки ніж тримання під вартою.

Враховуючи те, що у кримінальному провадженні слідчим суддею продовжені строки досудового розслідування, а також те, що ризики переховування від органів досудового розслідування, негативного впливу на встановлення всіх обставин злочину шляхом тиску на свідків та потерпілого, вчинення інших кримінальних правопорушень, не зникли і не зменшились, дані про особу підозрюваного та конкретні обставини вчиненого правопорушення, свідчать про неможливість запобігання ризикам, передбаченим п. 1, п. 3, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, шляхом застосування іншого, ніж тримання під вартою, запобіжного заходу.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні.

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, просила відмовити, та обрати ОСОБА_5 запобіжний захід не пов`язаний з тримання під вартою, передбачений п. 4 ст. 176 КПК України поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, посилаючись на його стан здоров`я. Разом з тим зазначила, що наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України є лише припущеннями слідчого та прокурора, а їх існування на теперішній час не підтверджуються належними доказами.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку захисника.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, та надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним засобом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, та як передбачено ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосудді може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контрактами.

Постановою керівника Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_8 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001120 від 05.07.2024, було продовжено до 3 (трьох) місяців, тобто до 12.11.2024.

Підставою для продовження строку запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, що вказує на підвищену суспільну небезпеку як самого діяння так і особи підозрюваного.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж провадженні з метою ухилення від кримінальної відповідальності; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється.

Вищезазначені обставини свідчать, про неможливість застосування до ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів, встановлених чинним законодавством, а також, що на цей час у суду немає підстав вважати відсутніми ризики, які передбачені ст. 177 КПК України та які були враховані ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова 13 серпня 2024 року, суд приходить до висновку, що вказані ризики не зменшились, тому обраний відносно нього запобіжний захід слід продовжити.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюються ОСОБА_5 , суд визначив розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України в розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб (3028грн. х 20), а саме - в сумі 60 560 грн. При цьому в разі внесення застави, поклав на підозрюваного ОСОБА_5 ряд обов`язків.

Таким чином слідчий суддя вважає, що подане клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 176-178, 183,193-194, 196, 369-372, 395 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» строком на 30 діб, в межах строку досудового розслідування, а саме до 05.11.2024 включно.

Строк дії ухвали - до 05.11.2024 включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1