Справа № 484/4713/24
Провадження № 1-кс/484/781/24
У Х В А Л А

про арешт майна

28.08.2024 м. Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонногосуду Миколаївськоїобласті ОСОБА_1 ,за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , ознайомившись з клопотанням слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000821, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000821.

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000821 від 25.08.2024.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.08.2024 року близько 19 год 30 хв. попередньо водій ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи за кермом автомобіля «BMW 535» реєстраційний номер НОМЕР_1 рухаючись по вул. Київській, м. Первомайська, Миколаївської області в напрямку перехрестя вул. Київської та вул. Л.Федорова, в цей момент в смузі руху вказаного автомобіля попереду нього, на межі перехрестя у нерухомому положенні на червоний сигнал світлофору перебували три автомобілі - автомобіль «Mercedes B180 CDI» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з пасажирами ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 , позаду якого перебував автомобіль «Volkswagen Golf» реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_5 , позаду якого перебував автомобіль «Daewoo Nexia» реєстраційний номер НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_6 .. Так в цей момент автомобіль «BMW 535» реєстраційний номер НОМЕР_1 ігноруючи дорожню розмітку ПДР України 1.1 «суцільна пряма» почав виконувати маневр обгону вказаних трьох автомобілів, під час чого з перехрестя з лівої сторони відносно напрямку руху автомобіля почав виїжджати на його зустрічну смугу руху автомобіль через, що автомобіль «BMW 535» реєстраційний номер НОМЕР_1 почав повертатись в свою смугу під час чого здійснив зіткнення з передньою лівою частиною кузова автомобіля «Daewoo Nexia» реєстраційний номер НОМЕР_4 , після чого здійснив зіткнення з лівою задньою частиною кузова автомобіля «Volkswagen Golf» реєстраційний номер НОМЕР_3 , після чого здійснив пряме зіткнення з задньою частиною кузова автомобіля «Mercedes B180 CDI» реєстраційний номер НОМЕР_2 . Після зіткнення транспортних засобів водій попередньо ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 який перебував за кермом автомобіля «BMW 535» реєстраційний номер НОМЕР_1 залишив свій транспортний засіб та покинув місце пригоди у невідомому напрямі. В результаті ДТП пасажир автомобіля «Mercedes B180 CDI» реєстраційний номер НОМЕР_2 отримала тілесні ушкодження - ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 - підозра на перелом поперечного відростка.

В ході огляду місця події 24.08.2024, було виявлено та вилучено автомобіль марки «BMW 535» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_5 , належить ОСОБА_11 та який на момент ДТП перебував у безпосередньому користуванні ОСОБА_5 .

Посилаючись на те, що в силу ст. 98 КПК України, вказаний автомобіль є знаряддям вчинення злочину, має значення речового доказу у вказаному кримінальному провадженні і в подальшому може мати доказове значення у кримінальному провадженні, оскільки може зберігати у собі сліди, або інші відомості, які можуть містить інші відомості, що можуть бути використані як докази, тому з метою його збереження, слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

Слідчий та прокурор до суду для вирішення питання про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0000085 не з`явились, надали заяви про розгляд клопотання у їх відсутність. Клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Особа, власник майна - ОСОБА_11 до суду також не з`явилась, про час та місце розгляду клопотання була повідомлена у встановленому законом порядку, причи неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали клопотання, заяви прокурора та слідчого, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що є підстави вважати, що вилучений 24.04.2024 в ході огляду автомобіль марки «BMW 535» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_5 , належить ОСОБА_11 та який на момент ДТП перебував у безпосередньому користуванні ОСОБА_5 являється знаряддям вчинення злочину та речовим доказом у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

У частині другій цієї ж статті Кримінального процесуального кодексу України передбачається вичерпний перелік процесуальних джерел доказів, до яких відносяться в тому числі і речові докази.

Вказані вище автомобіль відповідає критеріям ст. 98 КПК України, так як є знаряддям вчинення злочину вчинення злочину та має значення речового доказу у вказаному кримінальному провадженні.

Незастосування арешту вказаного майна може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170 - 173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000821 - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 24.08.2024 в ході огляду місця події майно, а саме на автомобіль марки «BMW 535» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_5 , належить ОСОБА_11 та який на момент ДТП перебував у безпосередньому користуванні ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_12