Справа №243/1471/24
Провадження №1-в/243/146/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2024 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції на підставі наказу голови суду № 29 «Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області» від 10.05.2022 року, подання в. о. начальника відділу №12 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_5 про затримання та направлення до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі, стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дебальцеве, Донецької області, громадянки України, офіційно не працевлаштованої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

засудженої вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 18 квітня 2024 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

26.06.2024 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернулась в. о. начальника відділу №12 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_5 з вищевказаним поданням, в якому зазначила, що вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 18 квітня 2024 року ОСОБА_6 засуджено за ч.2 ст. 389 КК Україн до покарання у вигляді 1 року 10 днів обмеження волі. 21 травня 2024 року вказаний вирок суду набрав законної сили та був прийнятий органом пробації до виконання. 31.05.2024 року ОСОБА_6 був наданий припис про виїзд до місця відбування покарання, однак засуджена в категоричній формі відмовилась від його отримання та ознайомлення з порядком відбування покарання у виді обмеження волі. В подальшому, на виклики до органу пробації не з`являлась, на телефонні дзвінки не відповідала. Вжитими заходами місцезнаходження засудженої встановлено не було. Враховуючи наведене, керуючись ч.ч. 4, 5 ст.57 КВК України, просила надати дозвіл на затримання та направлення засудженої ОСОБА_6 до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні подання органу пробації підтримав, наполягав на його задоволенні.

Представник відділу №12 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях до судового засідання не з`явилась, надіслала до суду заяву щодо здійснення розгляду без її участі, подання підтримує та просить задовольнити.

Засуджена ОСОБА_6 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечувала, посилаючись на свою категоричну незгоду з вироком суду.

Захисник ОСОБА_4 підтримав позицію підзахисної.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Дослідивши надані до суду матеріали, суд вважає, що вказане подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 18 квітня 2024 року ОСОБА_6 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, та призначено їй покарання у вигляді 1 року 10 днів обмеження волі.

21 травня 2024 року вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 18 квітня 2024 року набрав законної сили.

Ухвалою суду від 28 червня 2024 року виправлено описку у вироку суду від 18 квітня 2024 року, допущену у назві судового рішення, та встановлено, що належною назвою відповідного рішення суду за результатами розгляду кримінального провадження №1-кп/243/535/2024 (справа № 243/1471/24) є «вирок».

22 травня 2024 року зазначений вирок був прийнятий до виконання відділом №12 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях, про що свідчить особистий підпис в. о. начальника ОСОБА_5 на розпорядженні про виконання судового рішення, що набрало законної сили.

Згідно довідки провідного інспектора відділу №12 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_7 від 31.05.2024 року, вбачається, що засуджена ОСОБА_6 відмовилась від отримання припису про виїзд до місця відбування покарання, а саме, до Державної установи «Конотопська виправна колонія (№130)», де відбувають покарання жінки в дільниці для тримання осіб, засуджених до обмеження волі, та ознайомлення з порядком відбування покарання у виді обмеження волі. Засуджена була попереджена про наслідки ухилення від одержання припису про виїзд до місця відбування покарання або невиїзду в установлений строк чи неприбуття до виправного центру на підставі ч. 4 ст. 57 КВК України.

З довідки провідного інспектора ОСОБА_7 від 10.06.2024 року вбачається, що внаслідок неявки засудженої до органу пробації за викликом без поважних причин, відносно ОСОБА_6 розпочаті першочергові заходи з виявлення особи.

Згідно подання про передання матеріалів про проведення подальших розшукових заходів від 24.06.2024 року місцезнаходження ОСОБА_6 встановлено не було, у зв`язку з чим матеріали спрямовані для здійснення розшукових заходів до ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.

З довідки провідного інспектора відділу №12 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_7 вбачається, що

Відповідно до ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно з ч. 4 ст. 57 КВК України у разі невиїзду засудженого до місця відбування покарання без поважних причин або ухилення засудженого від отримання припису суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації направляє засудженого до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Статтею 87 КВК України визначено, що порядок направлення засуджених до виправних і виховних колоній визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України.

Відповідно до ч. 2 ст. 88 КВК України засуджені направляються до місця відбування покарання і переміщуються в разі необхідності з одного місця відбування покарання в інше під вартою.

З матеріалів подання вбачається, що ОСОБА_6 ухиляється від виконання покарання у вигляді обмеження волі.

Згідно ст. 58 КВК України, строк покарання обчислюється з дня прибуття і постановки засудженого на облік у виправному центрі. У строк покарання за правилами, передбаченими у статті 72 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ст. 72 КК України одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.

Враховуючи наведене, суд вважає, що в судовому засіданні встановлено, що засуджена ОСОБА_6 , умисно, без поважних причин, ухиляється від виконання покарання у вигляді обмеження волі, а тому, підлягає направленню до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі відповідно до ч. 4 ст. 57 КВК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 57, 58, 87 КВК України, ст.72 КК України, керуючись ст.ст.369-372,395,537,539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання в.о. начальника відділу №12 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях,- задовольнити.

Направити засуджену ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Дебальцеве, Донецької області, громадянку України, офіційно не працевлаштовану, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , засуджену вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 18 квітня 2024 року за ч.2 ст. 389 КК України до покарання у вигляді року 10 днів обмеження волі, до місця відбування покарання - Державної установи «Конотопська виправна колонія (№ 130)» в порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі, відповідно до ч. 4 ст. 57 КВК України.

Надати ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області дозвіл на затримання і взяття під варту засудженої ОСОБА_6 для направлення до ДУ «Конотопська виправна колонія (№ 130)» для відбування покарання.

Строк відбуття покарання засудженій ОСОБА_6 , відповідно до ст.58 КВК України, рахувати з дня її прибуття та постановки на облік в виправний центр за місцем відбуття покарання.

Відповідно до ст.72 КК України, засудженій ОСОБА_6 зарахувати час перебування під вартою, а також слідування під вартою до виправного центру.

Після прибуття ОСОБА_6 до виправного центру звільнити її з-під варти.

Копію ухвали направити до ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, ДУ «Конотопська виправна колонія (№ 130)».

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлений та проголошений 09.09.2024 року.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1