Справа № 682/2597/24
Провадження № 1-кп/682/187/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2024 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в місті Славута кримінальне провадження №0000181 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Довжки Славутського району Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимий,

за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України,-

встановив:

ОСОБА_4 , у червні 2024 року, точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи за місцем фактичного проживання: АДРЕСА_1 , маючи у своєму розпорядженні насіння нарковмісних рослин роду конопель, висіяв їх на території присадибної земельної ділянки, яка розташовані на території вищевказаного домогосподарства. В подальшому у липні 2024 року, точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 з вирощених нарковмісних рослин роду конопель, зібрав листя з метою подальшого його висушування та шляхом його подрібнення, виготовив наркотичний засіб - канабіс.

Усвідомлюючи, що виготовлена ним речовина, має у своєму складі наркотичний засіб - канабіс, всупереч вимогам ст.ст. 7, 12, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» та Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та контролю за їх обігом, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №589 від 03.06.2009, ОСОБА_4 , незаконно зберігав виготовлений ним наркотичний засіб канабіс, за місцем свого фактичного проживання для власного вживання, без мети збуту.

08.10.2024 в період з 12 годин 00 хвилин по 14 годин 07 хвилин, під час проведення санкціонованого обшуку горища житлового будинку, який розташований на території домогосподарства АДРЕСА_1 , у ОСОБА_4 , виявлено та вилучено наркотичний засіб канабіс масою 470,87 г., обіг якого обмежено, відповідно до постанови Кабінету міністрів України №770 від 06.05.2000 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів»,який ОСОБА_4 , відповідно Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» від 15.02.1995, незаконно зберігав за місцем свого фактичного проживання, для власного вживання, без мети збуту.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у незаконному виготовленні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення(кримінальний проступок) передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Крім того у серпні 2024 року, точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , на території присадибної земельної ділянки, яка розташована на території домогосподарства АДРЕСА_1 , не маючи передбаченого законом дозволу, діючи умисно, незаконно посіяв рослини роду конопель. Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне вирощування нарковмісних рослин роду конопель, ОСОБА_4 , власноручно прополював їх від бур`яну, підливав та протягом літнього сезону 2024 року виростив 20 (двадцять) рослин роду конопель.

08.10.2024 в період з 12 годин 00 хвилин по 14 годин 07 хвилин, під час проведення санкціонованого обшуку на присадибній земельній ділянці домогосподарства АДРЕСА_2 , у ОСОБА_4 , виявлено та вилучено 20 (двадцять) рослин, які відповідно до висновку судової експертизи є рослинами роду конопель, що місять психоактивний компонент тетрагідроканнабінол, обіг яких обмежено, відповідно до постанови Кабінету міністрів України №770 від 06.05.2000 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів»,які ОСОБА_4 , відповідно Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» від 15.02.1995, незаконно вирощував за місцем свого проживання, без передбаченого законом дозволу

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у незаконному посіві та вирощуванні конопель в кількості 20 (двадцять) рослин, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення(кримінальний проступок) передбачений ч. 1 ст. 310 КК України.

28.10.2024 року між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_4 , за участі захисника, укладена угода про визнання винуватості у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень на таких умовах: ОСОБА_4 повністю та беззастережно визнає свою вину у незаконному виготовленні, зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту та у незаконному вирощування конопель в кількості 20 (двадцять) рослин, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України.

Сторони погодили призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень, за ч. 1 ст. 310 КК України у вигляді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 гривень.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України, які відповідно до ст. 12 цього ж Кодексу є кримінальним проступком. Обвинувачений свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнає повністю, цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч. 4 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні також просила суд затвердити угоду про визнання винуватості.

Прокурор пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 КПК України, та просить затвердити угоду.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Зміст угоди про визнання винуватості, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 469, 472 КПК України, підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди не встановлено.

Прокурором при вирішенні питання про укладення угоди враховані обставини, визначені ст. 470 КПК України.

Узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, визначена у межах санкції ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним нових злочинів. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують його покарання. Зокрема, враховано, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, активно сприяв слідству, що пом`якшує його покарання.

Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчинених кримінальних правопорушень, з урахуванням особи винного, суд дійшов висновку укладену між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_4 угоду про визнання винуватості затвердити, призначити останньому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу.

Питання про речові докази слід вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

В силу ст. 124 КПК України з ОСОБА_4 на користь держави стягненню підлягають судові витрати на залучення експерта.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 314, 368, 370, 374-376, 475 КПК України, суд, -

ухвалив:

Укладену 28 жовтня 2024 р. року між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_4 угоду про визнання винуватості у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України, - затвердити.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 309 КК України - штраф розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень;

за ч. 1 ст. 310 КК України - штраф в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.

Речові докази: наркотичний засіб канабіс, масою 470,87 г. - знищити.

Витрати на проведення експертизи у сумі 3 183, 60 грн стягнути із ОСОБА_4 на користь держави.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1