Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2006/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2024 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000160 від 02.05.2024, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бігунь Овруцького району Житомирської області, зареєстрованого та такого, що фактично проживає по АДРЕСА_1 , громадянина України, безробітного, з середньою освітою, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, в силу ст.89 КК України не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

28 квітня 2024 року близько 20 години ОСОБА_4 , під час дії по всій території України особливого правового режиму - воєнного стану, який запроваджений Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022 та затверджений Законом України № 2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин строком на 30 діб, у подальшому Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 05.02.2024 №49/2024, затвердженим Законом України від 06.02.2024 №3564-ІХ, правовий режим воєнного стану продовжено з 05 години 30 хвилин 14.02.2024 строком на 90 діб, перебуваючи в житловому будинку ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщенні веранди, скориставшись тим, що ОСОБА_5 після вжиття спиртних напоїв заснув, в кишені куртки, яка була одягнута на останньому, виявив целофановий пакет з грошовими коштами, які (грошові кошти) вирішив викрасти.

Реалізуючи свій злочинний умисел, з метою таємного викрадення чужого майна (крадіжки), маючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, скориставшись тим, що власник будинку ОСОБА_5 спить та не спостерігає за його діями, шляхом вільного доступу таємно викрав з кишені куртки останнього пакет з належними ОСОБА_5 грошовими коштами в сумі 3700 грн., після чого, поклавши їх до кишені своєї куртки, покинув приміщення будинку і розпорядився в подальшому викраденими грошовими коштами на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_4 під час допиту в судовому засіданні свою вину визнав повністю та показав, що дійсно 28 квітня 2024 року, час вже не пам`ятає, він вживав алкогольні напої із сусідом - ОСОБА_5 .. Коли ОСОБА_6 заснув, він побачив, що в нього з кишені куртки стирчить пакет з грошима, які він вирішив викрасти, що і зробив, витягнувши пакет з кишені ОСОБА_7 та поклавши собі. Він думав, що там лише 500 грн., але виявилося більше. Витратив кошти на власні потреби. ОСОБА_8 потім все повернув з власних коштів. Причину крадіжки пояснити не може. Дуже розкаюється в скоєному. Запевняє, що більше подібного не повториться.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, але надав заяву, в якій просить проводити судовий розгляд справи без його участі в зв`язку з поганим станом здоров`я. При цьому зазначив, що претензій до ОСОБА_4 він не має. Шкоду йому відшкодовано в повному обсязі. Просить його суворо не карати.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів у кримінальному провадженні щодо тих обставин, які ніким з учасників судового розгляду не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники кримінального провадження зміст обставин, які ніким не оспорюються, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи вище вказане, суд приходить до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_4 у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, а його дії необхідно кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України.

Обираючи ОСОБА_4 міру покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, що відноситься відповідно до ст. 12 КК України до категорії тяжких злочинів, також дані про його особу.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується задовільно, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, проте відповідно до положень ст. 89 КК України визнається таким, що не має судимості.

Згідно зі ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданого збитку. Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого, є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, враховуючи дані про особу обвинуваченого, його характеристику, наявність як обставин, що пом`якшують, так і обставини, що обтяжує покарання, відсутність судимості, відшкодування збитків у повному обсязі, думку потерпілого, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому мінімальне покарання, передбачене санкцією ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, але із застосуванням до покарання ст. ст. 75, 76 КК України, оскільки виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженими, так і іншими особами, а тому, зважаючи на щире каяття обвинуваченого, усвідомлення ним протиправності своїх дій, бажання виправитися, враховуючи думку прокурора та потерпілого, суд приходить до висновку, що призначене ОСОБА_4 покарання буде відповідати його особі і вчиненому ним кримінальному правопорушенню.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Запобіжні заходи відносно ОСОБА_4 не обиралися.

Процесуальні витрати у даному провадженні відсутні.

Питання речових доказів необхідно вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374, ч.15 ст. 615 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, поклавши на нього обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк ОСОБА_4 відраховувати з дня ухвалення вироку.

Речові докази: DVD-R диск марки «VIDEX» з відеозаписом проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_4 - залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку вручається обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1