Справа № 159/5552/24
Провадження № 1-кс/159/1934/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про часткове скасування арешту майна

18 вересня 2024 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

представника власника майна ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

дізнавача ОСОБА_5 ,

розглянувши в залі суду в м. Ковелі Волинської області клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 02.09.2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000293 від 25.08.2024 року, -

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.

Клопотання обґрунтовано тим, що сектором дізнання Ковельського РУП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000293, внесеному до ЄРДР 25.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

02.09.2024 року ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської накладено арешт на тимчасовий реєстраційний талон серії НОМЕР_1 , виданий на транспортний засіб марки «Renault Master», та на автомобіль марки «Reno Master», державний номерний знак НОМЕР_2 , заборонивши відчужувати, розпоряджатися та користуватися арештованим майном.

Підставою для задоволення клопотання стало те, що вищезазначене майно та документи слідчим суддею визнано таким, що відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, тобто є речовим доказом у кримінальному провадженні, у зв`язку із чим підлягає арешту.

Заявник вважає, що на даний час у подальшому застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження стосовно автомобіля марки «Reno Master», державний номерний знак НОМЕР_2 , відпала потреба.

Зокрема, заявник зазначає, що арештований автомобіль не є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, не зберіг на собі його сліди та не містить інших відомостей, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно відповіді Територіального сервісного центру № 3541, відповідно до даних Єдиного державного реєстру МВС України транспортний засіб марки «Reno Master», державний номерний знак НОМЕР_2 (тимчасовий реєстраційний талон серії НОМЕР_1 ), зареєстровано 16.11.2023 року на тимчасовий державний облік на період воєнного стану за БО БФ «Нестримні духом», .

Відповідно до Акта приймання-передачі від 16.11.2024 року Благодійна організація «Благодійний фонд «Нестримні духом» передала, а військовослужбовець ВЧ НОМЕР_3 ОСОБА_6 прийняв транспортний засіб марки «Reno Master», державний номерний знак НОМЕР_2 (тимчасовий реєстраційний талон серії НОМЕР_1 ).

На підставі викладеного, заявник просив скасувати арешт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000293 від 25.08.2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, в частині заборони відчужувати, розпоряджатися та користуватися арештованим автомобілем марки «Reno Master», державний номерний знак НОМЕР_2 , білого кольору, VIN-код НОМЕР_4 , власником якого є ОСОБА_6 .

Представник власника майна - адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав подане клопотання про скасування арешту майна та просив задовольнити. Зауважив, що даний автомобіль не може бути речовим доказом по даному кримінальному провадженню, а сам автомобіль потребує терміновому ремонту для подальшого використання в зоні бойових дій. В зв`язку з цим просив скасувати хоча б заборону на користування цим автомобілем, щоб мати можливість його відремонтувати.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, мотивуючи тим, що у вказаному кримінальному провадженні проводиться досудове розслідування, призначено ряд експертиз, в тому числі й щодо автомобіля. Тому автомобіль необхідний для його огляду експертом.

Дізнавач СД Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 в судовому засіданні також заперечувала проти задоволення клопотання з тих же мотивів.

Заслухавши учасників судового засідання, перевіривши надані матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, включаючи витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність законних підстав для часткового задоволення клопотання, виходячи з таких міркувань.

Так, відповідно до ухвали слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 02.09.2024 року, накладено арешт на тимчасовий реєстраційний талон, жовтого кольору, серії НОМЕР_1 , виданий на транспортний засіб марки «Renault Master», дата видачі 16.11.2023 року, ТСЦ 3541, та автомобіль марки «Reno Master», державний номерний знак НОМЕР_2 , білого кольору, VIN-код НОМЕР_4 , що були виявлені та вилучені 24.08.2024 року в ході проведення огляду місця події, поблизу будинку АДРЕСА_1 , заборонивши відчужувати, розпоряджатись та користуватись вищевказаним документом та автомобілем до вирішення провадження по суті.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 174 КПК України, інший власник або володілець майна, який не був присутнім при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 є законним володільцем (користувачем) арештованого майна, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, а тому, відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, може звертатись до суду з клопотанням про скасування арешту.

Підставою для накладення арешту на майно було забезпечення збереження майна, на які слідчий просив накласти арешт, а також недопущення його втрати чи знищення, або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Частина 2 ст. 170 КПК України передбачає, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Положення ч. 1 ст. 167 КПК України регламентують, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, а отже, за правилами ст. 132 КПК України його застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

Згідно ч.ч. 2, 3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Органом досудового розслідування при проведені огляду місця події 24.08.2024 року поблизу будинку АДРЕСА_1 , було вилучено тимчасовий реєстраційний талон НОМЕР_1 та автомобіль марки «Reno Master», державний номерний знак НОМЕР_2 , білого кольору, VIN-код НОМЕР_4 , які в подальшому визнані речовими доказами.

Частиною 1 ст. 358 КК України передбачено кримінальну відповідальність за підроблення посвідчення або іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, нотаріусом, державним реєстратором, суб`єктом державної реєстрації прав, особою, яка уповноважена на виконання функцій держави щодо реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, державним виконавцем, приватним виконавцем, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою або збут такого документа, а також виготовлення підроблених печаток, штампів чи бланків підприємств, установ чи організацій незалежно від форми власності, інших офіційних печаток, штампів чи бланків з тією самою метою або їх збут.

Як вказувала в судовому засіданні дізнавач, відповідні відомості до ЄРДР за ст. 290 КК України не вносились

Таким чином, предметом кримінального провадження № 0000293 від 25.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, яке розслідується органом досудового розслідування, є не транспортний засіб, а лише тимчасовий реєстраційний талон, виданий на транспортний засіб марки «Renault Master».

В той же час, з моменту вилучення транспортного засобу пройшов досить тривалий проміжок часу, за який будь-яких результатів в досудовому розслідуванні не досягнуто.

Згідно відповіді Територіального сервісного центру № 3541, відповідно до даних Єдиного державного реєстру МВС України транспортний засіб марки «Reno Master», державний номерний знак НОМЕР_2 , білого кольору, VIN-код НОМЕР_4 , тимчасовий реєстраційний талон серії НОМЕР_1 , зареєстровано 16.11.2023 року на тимчасовий державний облік на період воєнного стану на БО БФ «Нестримні духом», .

Крім цього, кримінальне провадження відносно конкретної особи не здійснюється, повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення будь-яким особам не оголошувалось, а тому тимчасове повне обмеження конституційних прав та свобод власника майна в даному випадку прямо суперечить нормам Конституції України та чинному законодавству України, а потреби досудового розслідування на даний час вже не виправдовують такий ступінь втручання у його права і свободи.

За таких обставин слід скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 02.09.2024 року на автомобіль марки «Reno Master», державний номерний знак НОМЕР_2 , білого кольору, VIN-код НОМЕР_4 , залишивши в силі заборону розпоряджатись вказаним автомобілем в будь-який спосіб.

Заборона розпорядження автомобілем має залишатись в силі, оскільки постановою дізнавача від 29.08.2024 року призначено криміналістичну експертизу транспортного засобу, яка на момент розгляду справи не скасована.

При цьому слід зобов`язати ОСОБА_6 (або інших уповноважених осіб) надати вказаний автомобіль на першу вимогу органу дізнання для його огляду експертом.

На переконання слідчого судді, користування заявником вказаним автомобілем, з одночасною забороною на розпорядження ним в будь-який спосіб, не призведе до втрати речового доказу та буде сприяти його збереженню в належному стані.

Одночасно таке пом`якшення арешту буде забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимогами охорони фундаментальних прав заявника, оскільки подальше тримання цього автомобіля, а відтак - обмеження прав власника майна, буде нічим іншим, як свавільним чи незаконним посяганням на охоронювані законом права власника майна.

Зважаючи на таке рішення, слід зобов`язати уповноважених осіб СД Ковельського РУП ГУНП у Волинській області негайно повернути вказаний автомобіль власнику (користувачу) на відповідальне зберігання до прийняття остаточного рішення в кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170 - 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , про скасування арешту майна, - задовольнити частково.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 02.09.2024 року, в частині заборони користування майном, на яке накладено арешт, а саме - автомобілем марки марки «Reno Master», державний номерний знак НОМЕР_2 , білого кольору (VIN-код НОМЕР_4 ), залишивши в силі заборону відчужувати та розпоряджатись зазначеним автомобілем в будь-який спосіб.

Зобов`язати уповноважених осіб СД Ковельського РУП ГУНП у Волинській області негайно передати вказаний автомобіль на відповідальне зберігання володільцю (користувачу) - ОСОБА_6 (або іншим уповноваженим особам)до прийняття остаточного рішення в кримінальному провадженні.

Зобов`язати ОСОБА_6 (або інших уповноважених осіб) надати вказаний автомобіль на першу вимогу органу дізнання для його огляду експертом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено, підписано та проголошено 23 вересня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1