Справа № 296/8903/24
УХВАЛА

Іменем України

25 вересня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку в кримінальному провадженні №0000527, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення обшуку в кримінальному провадженні №0000527, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.364 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що СУ ГУНП в Житомирській області здійснює досудове розслідування кримінального провадження за №0000527 від 15.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період 2022-2024 років службові особи ДУ "Житомирська обласна фітосанітарна лабораторія" з метою одержання неправомірної вигоди для інших фізичних осіб, шляхом використання свого службового становища всупереч інтересам служби, здійснювали облік трудової діяльності осіб, які фактично на робочих місцях не перебували, а також будь-якої діяльності у вказаній установі на відповідних посадах та згідно посадових обов`язків не здійснювали, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам.

Зокрема, встановлено, що посадові особи ДУ "Житомирська обласна фітосанітарна лабораторія", зловживаючи владою та службовим становищем, умисно, з метою протиправного збагачення, вносили недостовірні відомості до фінансово-господарських документів щодо здійснення трудової діяльності підлеглими, зокрема працевлаштували на посаду головного фахівця відділу кадрової роботи - ОСОБА_6 з 03.12.2022, а на посаду техніка загального відділу - ОСОБА_7 з 02.03.2021 року, які будь-якої діяльності у вказаній установі на відповідних посадах не здійснювали.

Поряд з цим слід вказати, що УСБУ в Житомирській області було поінформовано Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області, щодо порушення трудового законодавства посадовими особами Лабораторії, у відповідь отримано матеріали ревізії, відповідно до яких встановлено, що на підставі табелів обліку робочого часу Лабораторії провідному інспектору з кадрів ОСОБА_6 за період часу з жовтня 2022 по квітень 2024 року нараховано та виплачено заробітної плати в загальній сумі 424,30 тис. грн., а техніку ОСОБА_7 за період роботи з жовтня 2021 року по жовтень 2023 року нараховано та виплачено заробітної плати в загальній сумі 318,25 тис. грн. За інформацією Лабораторії вказані працівники здійснювали свою трудову діяльність відповідно до посадових інструкцій. Однак, в ході ревізії жодних документів з підписами даних осіб, які могли б підтвердити фактичне виконання ними своїх посадових обов`язків, Лабораторією не надано.

В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення вказаного злочину може бути причетний ОСОБА_8 , місце проживання: АДРЕСА_1 , який, перебуваючи на посаді директора ДУ «Житомирська обласна фітосанітарна лабораторія», надавав накази на внесення недостовірних відомостей до фінансово-господарських, бухгалтерських документів, які в подальшому слугували підставою нарахування заробітної платні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Слідчий СУ ГУНП в Житомирській областіОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримала та просила задовольнити клопотання в повному обсязі.

Заслухавши пояснення слідчого на обґрунтування доводів і вимог клопотання, дослідивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Згідно з ч.1 ст.234 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Положеннями частини другої та третьої статті 234 КПК України закріплено, що обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Частиною п`ятою статті 234 КПК України встановлено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Таким чином, підставою для задоволення клопотання про обшук є доведення прокурором, слідчим наявності підстав, встановлених ч.5 ст. 234 КПК України.

Згідно з ст. 94 КПК України слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань СУ ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № №0000527.

Вказане досудове розслідування розпочато 15.07.2024, попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч. 2 ст. 364 КК України, а саме: зловживання владою або службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе чи іншої фізичної або юридичної особи використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб, що спричинило тяжкі наслідки.

Звертаючись до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на обшук, слідчий вказує, що вчинення злочуну, який розслідується, може бути причетний директор ДУ "Житомирська обласна фітосанітарна лабораторія" ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна підтверджується, що житло за адресою: за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_9 .

До матеріалів клопотання додано Інформацію про особу з Державної міграційної служби, з якої вбачається, що ОСОБА_8 проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Разом з тим, слідчий суддя зазначає, що матеріали клопотання не містить жодного доказу на підтвердження того, що ОСОБА_8 дійсно проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тобто за адресою, за якою слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку. Крім того, відсутні й будь-які докази родинних зв`язків між ОСОБА_8 та власником житла ОСОБА_9 .

Таким чином, орган досудового розслідування не довів, що відшукувані в межах кримінального провадження № 0000046 речі та документи можуть знаходитися у зазначеному в клопотанні житлі а адресою: АДРЕСА_1 .

Статтею 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше, як за вмотивованим рішенням суду.

У відповідності до ч.1 ст.233 КПК України під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Оскільки слідчим не доведено наявність обставин, передбачених частиною п`ятою статті 234 КПК України, клопотання про надання дозволу на проведення обшуку задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 233, 234, 235, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку в кримінальному провадженні №0000527, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.364 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1