Справа № 157/1282/24
Провадження №1-кп/157/143/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2024 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 червня 2024 року за №0000416, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Каменя-Каширського, Волинської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , освіта повна загальна середня, неодружений, не працевлаштований, не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 який постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 січня 2024 року у справі № 161/20623/23 визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, з накладенням на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік, достовірно знаючи про наявність вказаної постанови суду, яка набрала законної сили, та будучи ознайомленим з нею, з метою невиконання постанови суду щодо позбавлення права керування транспортним засобом, та маючи реальну можливість її виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ст. 129-1 Конституції України, ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, продовжив керувати транспортним засобом, чим ухилявся від виконання постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 січня 2024 року у справі № 161/20623/23. Так, всупереч вищевказаного рішення суду, 15 травня 2024 року близько 14 години ОСОБА_4 здійснював керування колісним транспортним засобом марки «BMW», моделі «525», реєстраційний номер якого НОМЕР_1 та рухався по автошляху Н-22 Устилуг-Луцьк-Рівне, де на 155 км вказаного автошляху у с. Обарів Рівненського району Рівненської області був зупинений працівниками УПП у Рівненській області. В подальшому, поліцейськими винесено постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії НОМЕР_2 від 15 травня 2024 року за ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 126 КпАП України, та ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі 20400 грн. Крім цього, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 130 КпАП України на ОСОБА_4 складено протокол серії ДПР 18 № 300035, який надіслано до Рівненського міського суду Рівненської області для розгляду по суті. Крім цього, всупереч постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 січня 2024 року у справі № 161/20623/23, яка набрала законної сили, та будучи ознайомленим з нею, ОСОБА_4 09 червня 2024 року близько 14 години повторно здійснював керування колісним транспортним засобом марки «BMW», моделі «525», реєстраційний номер якого НОМЕР_1 , та був зупинений поліцейськими Камінь-Каширського РВП на блокпості АДРЕСА_2 . В подальшому поліцейськими складено протокол про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії НОМЕР_3 від 09 червня 2024 року за вчинення ОСОБА_4 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КпАП України, який направлено для розгляду до Камінь-Каширського районного суду Волинської області.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 382 КК України, тобто умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили,

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні подав угоду про визнання винуватості, що укладена 27 серпня 2024 року між ним та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 .

Згідно з угодою про визнання винуватості обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, і сторони узгодили покарання обвинуваченому у виді штрафу у розмірі 550 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 9350 гривень.

В угоді про визнання винуватості передбачені як наслідки її укладення та затвердження, визначені ст. 473 КПК України, так і наслідки її невиконання.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, визнав повністю та укладену ним за участю захисника угоду про визнання винуватості підтримав, і пояснив, що спроможний виконати передбачене в угоді покарання, хоч офіційно й не працевлаштований, оскільки періодично виконує роботи по ремонту автомобілів.

Прокурор ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні просили угоду про визнання винуватості затвердити, мотивуючи тим, що умови угоди відповідають вимогам закону, а також скасувати арешт, що накладений у криммінальному провадженні на автомобіль марки «BMW», моделі «525», реєстраційний номер якого НОМЕР_1 , та повернути цей автомобіль власниці ОСОБА_6 , у якої на цей час транспортний засіб знаходиться на відповідальному зберіганні.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 468, ч. 4 ст. 469 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів, його вчиненням не завдано шкоди правам або інтересам окремих громадян, інтересам юридичних осіб.

Обвинувачений ОСОБА_4 не судимий, вину у вчиненні злочину визнав повністю, має постійне місце проживання, займається суспільно корисною працею, виховує самостійно одну неповнолітню дитину.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, є вчинення злочину повторно.

На виконання вимог ст. 474 КПК України судом з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що обвинувачений усвідомлює свої права, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до нього застосовано, а також переконатися, що укладення угоди є добровільним.

Ухвалюючи вирок на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 .

Узгоджене сторонами покарання у виді штрафу відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим Кримінальним кодексом України. Обвинувачений ОСОБА_4 спроможний виконати взяті на себе за угодою зобов`язання.

Враховуючи, що укладення угоди не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що у ній передбачені, умови угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, суд дійшов висновку, що таку угоду належить затвердити, визнавши ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, і призначивши йому узгоджене в угоді покарання у виді штрафу у розмірі 550 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 9350 гривень.

З урахуванням ст. 100 КПК України речовий доказ: легковий автомобіль марки «BMW», моделі «525», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , належить залишити у володінні останньої.

Накладений ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 12 червня 2024 року арешт на вищезазначений транспортний засіб скасувати.

Підстав для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження немає.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, ст. ст. 374, 474, 475 КПК України, суд

ухвалив:

Угоду про визнання винуватості від 27 серпня 2024 року, укладену між прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 , - затвердити.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 550 (п`ятсот п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 9350 (дев`ять тисяч триста п`ятдесят) гривень.

Речовий доказ: легковий автомобіль марки «BMW» моделі «525», реєстраційний номер НОМЕР_1 , - залишити у володінні ОСОБА_6 .

Накладений ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 05 серпня 2024 року арешт на легковий автомобіль марки «BMW», моделі «525», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , - скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Камінь-Каширський районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України:

- обвинуваченим, його захисником, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: ОСОБА_1