УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого 3-го відділу СУ ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000166 від 28 лютого 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 111-1 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий за погодженням з прокурором в порядку статті 40 КПК, звернувся до суду з клопотанням, про накладення арешту на майно, яке вилучено у ході проведення обшуку 31 липня 2024 року за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до матеріалів клопотання, у провадженні СУ ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000166 від 28 лютого 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 111-1 КК України.

Органом досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні 31 липня 2024, на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 08 липня 2024 (справа № 760/15384/24, 1-кс/760/6744/24), проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час проведення вказаної слідчої дії виявлено та вилучено речі та документи, що мають значення для кримінального провадження питання про накладення арешту на яке ініціюється прокурором в клопотанні.

Як вбачається з матеріалів клопотання, постановою слідчого 3-го відділу СУ ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 від 01 серпня 2024 року, виявлене та вилучене майно у ході обшуку 31 липня 2024 року за адресою: АДРЕСА_1 , було визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Автор клопотання зазначає, що у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на майно, яке було виявлено та вилучено у ході проведення обшуку 31 липня 2024 року за адресою: АДРЕСА_1 , з метою збереження речових доказів відповідно до вимог пункту 1 частини 2, частини 3 статті 170 КПК України, а також з метою недопущення приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження речових доказів.

27 серпня 2024 року представником володільця майна ОСОБА_5 - адвокатом ОСОБА_6 до суду подані письмові заперечення, в яких він просить відмовити в задоволенні клопотання з підстав зазначених ним в запереченнях.

27 серпня 2024 року від прокурора ОСОБА_4 надійшло клопотання в якому він просить проводити розгляд клопотання за його відсутності. Клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

27 серпня 2024 року від слідчого ОСОБА_3 надійшло клопотання в якому він просить проводити розгляд клопотання за його відсутності та долучає копію ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку.

28 серпня 2024 року від представників володільців майна - адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 надійшли заяви про розгляд клопотання без їх участі.

Відповідно до вимог статті 172 КПК України слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд у відсутності прокурора, слідчого представників та власників майна.

Згідно частини 4 статті 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчим суддею встановлено наступне.

У провадженні СУ ГУ СБ України у м. Києва знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000166 від 28 лютого 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 111-1 КК України.

З протоколу обшуку від 31 липня 2024 року, який відбувався за адресою: АДРЕСА_1 , вбачається, що у ході проведення обшуку виявлено та вилучено: документ «Розписки на оплату постачальника ТОВ «Ладві»» на 23 аркушах; фінансова документація ТОВ «Трассір ЄС» на 4 арк; проект договору №СС-004 від 01.10.2023 в 2-х примірниках на 10 аркушах; договір транспортного експедирування 2024/04-002 від 05.04.2024 на 5 аркушах; договір поставки № 081 від 01.04.2024 на 2 аркушах; договір доручення № 2024/04-002 від 05.04.2024 на 3 аркушах; документацію щодо діяльності ТОВ «Ладві» на 10 аркушах; відеореєстратор «DHI-NVR2104-12» з серійним номером «9H072F2PAZ0414D»; закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_5 ; документація щодо господарської діяльності та фінансової діяльності ТОВ «Трассір ЄС» на 48 аркушах; картонну папку для паперів з написом у правому верхньому куті «ЛАДВІ» з документацією в середені на 73 аркушах; документи щодо господарської діяльності ТОВ «Трассір ЄС» на 29 аркушах; розписки на оплату постачальника ТОВ «Ладві» на 22 аркушах; документацію що пов`язана з фінансовою діяльністю ТОВ «Трассір ЄС» на 7 аркушах; документацію щодо господарської діяльності та фінансової діяльності ТОВ «Ладві» на 80 аркушах; документацію щодо господарської діяльності ТОВ «Трассір ЄС» на 4 аркушах; бухгалтерську документацію ТОВ «Трассір ЄС» на 4 аркушах; фіолетову папку з полімерного матеріалу з документами, що стосуються діяльності ТОВ «Трассір ЄС» на 168 аркушах; мобільний телефон марки «Apple» моделі «IPhone SE» з серійним номером «НОМЕР_5» з SIM карткою з номером НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки «Apple» моделі «IPhone 6S» з серійним номером « НОМЕР_2 » з SIM карткою з номером НОМЕР_3 ; мобільний телефон моделі «Techo» з серійним номером « НОМЕР_4 » з карткою пам`яті SP; жорсткий магнітний диск «Samsung» з серійним номером «S314JA0DC24051»; печать «ТОВ «Ладві»»; печать «ТОВ «Трассір ЄС»»; мобільний телефон «Redmi Note 10S» з серійним номером «НОМЕР_6»; ноутбук марки «Lenovo» моделі «DESKTOP-RJF5N4A».

Постановою слідчого 3-го відділу СУ ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 від 01 серпня 2024 року, виявлене та вилучене майно у ході обшуку 31 липня 2024 року за адресою: АДРЕСА_1 , було визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Слідчим суддею встановлено, з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, що слідчий звернувся до слідчого судді 02 серпня 2024 року, тобто у межах строку, визначеного частиною 5 статті 171 КПК України.

Кримінальний процесуальний кодекс України вимагає обов`язкового дотримання вимог закону при оформленні всіх процесуальних документів, надаючи цим вимогам принциповий характер. Отже, якщо закон визначив, що клопотання про накладення арешту на майно повинно відповідати вимогам визначеним статті 171 КПК України, то ініціатор клопотання повинен неухильного їх дотримуватися.

Так, відповідно до частини 2 статті 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до частини 1 статті 168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208, 298-2 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом.

Згідно абзацу 1 частини 2 статті 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

У відповідності до частини 5 статті 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Так, згідно статті 171 КПК України у клопотанні прокурора, слідчого повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна. Вказана норма також узгоджується зі статтею 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідної до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Відповідно до абзацу 1 частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно частини 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до приписів статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Слідчий суддя вважає, що на даний час матеріали клопотання свідчать про те, що майно, яке було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, відповідає критеріям частини 1 статті 170 КПК України, а саме є доказом кримінального правопорушення і відноситься до категорії речових доказів.

Слідчий суддя при вирішенні питання про накладення арешту на майно, враховує розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; ту обставину, що виявлене та вилучене згідно протоколу обшуку від 31 липня 2024 року за адресою: АДРЕСА_1 майно було визнано речовими доказами; наслідки накладення арешту на майно, тому вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про накладення арешту на тимчасово вилучене майно під час проведення обшуку 31 липня 2024 року.

На даний час, будь-яких суттєвих негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170-173, 370-372, 376, 395 КПК України слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на майно, виявлене та вилучене під час проведення обшуку 31 липня 2024 року за адресою: АДРЕСА_1 , з метою збереження речових доказів, а саме на:

- документ «Розписки на оплату постачальника ТОВ «Ладві»» на 23 аркушах;

- фінансову документацію ТОВ «Трассір ЄС» на 4 арк;

- проект договору №СС-004 від 01.10.2023 в 2-х примірниках на 10 аркушах;

- договір транспортного експедирування 2024/04-002 від 05.04.2024 на 5 аркушах;

- договір поставки № 081 від 01.04.2024 на 2 аркушах;

- договір доручення № 2024/04-002 від 05.04.2024 на 3 аркушах;

- документацію щодо діяльності ТОВ «Ладві» на 10 аркушах;

- відеореєстратор «DHI-NVR2104-12» з серійним номером «9H072F2PAZ0414D»;

- закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_5 ;

- документацію щодо господарської діяльності та фінансової діяльності ТОВ «Трассір ЄС» на 48 аркушах;

- картонну папку для паперів з написом у правому верхньому куті «ЛАДВІ» з документацією в середені на 73 аркушах;

- документів щодо господарської діяльності ТОВ «Трассір ЄС» на 29 аркушах;

- розписку на оплату постачальника ТОВ «Ладві» на 22 аркушах;

- документацію що пов`язана з фінансовою діяльністю ТОВ «Трассір ЄС» на 7 аркушах;

- документацію щодо господарської діяльності та фінансової діяльності ТОВ «Ладві» на 80 аркушах;

- документацію щодо господарської діяльності ТОВ «Трассір ЄС» на 4 аркушах;

- бухгалтерську документацію ТОВ «Трассір ЄС» на 4 аркушах;

- фіолетову папку з полімерного матеріалу з документами, що стосуються діяльності ТОВ «Трассір ЄС» на 168 аркушах;

- мобільний телефон марки «Apple» моделі «IPhone SE» з серійним номером «НОМЕР_5» з SIM карткою з номером НОМЕР_1 ;

- мобільний телефон марки «Apple» моделі «IPhone 6S» з серійним номером « НОМЕР_2 » з SIM карткою з номером НОМЕР_3 ;

- мобільний телефон моделі «Techo» з серійним номером « НОМЕР_4 » з карткою пам`яті SP;

- жорсткий магнітний диск «Samsung» з серійним номером «S314JA0DC24051»;

- печать «ТОВ «Ладві»»;

- печать «ТОВ «Трассір ЄС»»;

- мобільний телефон «Redmi Note 10S» з серійним номером «НОМЕР_6»;

- ноутбук марки «Lenovo» моделі «DESKTOP-RJF5N4A».

Роз`яснити, що на підставі частини 1 статті 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Організацію виконання ухвали та контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого 3-го відділу СУ ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 та прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1