Справа №: 398/304/21
провадження №: 1-р/398/17/24
УХВАЛА

Іменем України

"31" липня 2024 р. м. Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Олександрійського районного нотаріального округу,про роз`яснення судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

31.07.2024 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшла заява ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Олександрійського районного нотаріального округу,про роз`яснення судового рішення, а саме ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_1 від 08.07.2024 року № 398/304/21 (провадження №1-кс/398/1260/24) якою надано тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса. Заява вмотивована тим, що виконання вказаного рішення суду буде грубим порушенням ст.8 Закону України «Про нотаріат».

Дослідивши матеріали заяви, суддя дійшов висновку про відмову у відкритті провадження з наступних підстав.

Ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_1 від 08.07.2024 року № 398/304/21 (провадження №1-кс/398/1260/24) надано дозвіл т.в.о. начальника СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , та/або заступнику начальника СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_4 , та/або дізнавачу СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 , на тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення (здійснення їх виїмки), які перебувають у володінні приватного нотаріуса Олександрійського районного нотаріального округу ОСОБА_2 , свідоцтво про зайняття нотаріальною діяльністю №9131, яка здійснює свою професійну діяльність за адресою: АДРЕСА_1 . Строк дії ухвали два місяці, починаючи з 08.07.2024 року до 08.09.2024 року. Роз`яснено, що відповідно ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. Також роз`яснено, що особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді.

Згідно пункт 16.1, 16.2 розділу XVI Правил ведення нотаріального діловодства, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 23 грудня 2010 р. за № 1318/18613 вбачається, що видача, тимчасовий доступ до справ і нотаріальних документів та тимчасова виїмка таких справ і документів, що знаходяться на зберіганні контори, нотаріального архіву, приватного нотаріуса, можливі лише у випадках, передбачених чинним законодавством. У цих випадках належним чином оформлені процесуальні документи долучаються до справи фонду. Вилучення (виїмка) реєстрів для реєстрації нотаріальних дій не допускається. Реєстри для реєстрації нотаріальних дій можуть бути надані суду за мотивованою постановою суду тільки для огляду і повинні бути повернуті судом негайно після огляду. У виняткових випадках за наявності передбаченого та належним чином оформленого судового рішення вилучення (виїмка) оригіналів документа проводиться з відома завідувача нотаріального архіву, завідувача контори, приватного нотаріуса з обов`язковим залишенням у справі засвідченої копії документа, який вилучено, судового рішення, на підставі якого здійснено вилучення. Вилучення оригіналів документів (справ) здійснюється з оформленням документів відповідно до процесуального законодавства.

Вимоги, які пред`являє кримінальний процесуальний закон до змісту ухвали або вироку, містяться у ст.372 і ст.374 КПК України.

Положеннями частин 1 та 2 ст. 369 КПК України передбачено, що судове рішення, у якому суд вирішує обвинувачення по суті, викладається у формі вироку, а судове рішення, у якому слідчий суддя, суд вирішує інші питання, викладається у формі ухвали.

Відповідно до частин 1, 4 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Тобто в порядку, передбаченому ст. 380 КПК, роз`ясненню підлягають не всі судові рішення, ухвалені під час судового розгляду кримінального провадження в суді першої інстанції, а лише ті рішення, якими таке провадження завершено.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Тож, процесуальний інститут роз`яснення судового рішення, який закріплено ст. 380 КПК України, має забезпечити усунення неможливості виконання судових рішень, якщо судове рішення є незрозумілим. Роз`ясненню підлягає саме суть прийнятого рішення, а не мотиви та підстави для його прийняття. При цьому, суд не має права змінювати зміст судового рішення та відомості, викладені у ньому.

Велика Палата Верховного Суду 08.08.2019 року у справі N 202/4467/14-к (провадження N 13-33зк19) зазначила, що роз`яснення судового рішення має значення не саме по собі, а в контексті його правильного виконання з урахуванням змісту рішення і волі суду, який його ухвалив. Суть роз`яснення судового рішення полягає не в роз`ясненні мотивів, які покладені в основу рішення, а в роз`ясненні рішення з метою наступного його виконання.

Ухвала слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_1 від 08.07.2024 року № 398/304/21 (провадження №1-кс/398/1260/24), не є результатом судового провадження. Кримінальне провадження №0000030 від 13.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України наразі перебуває у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_2 , ведеться досудове розслідування, а тому вказане рішення суду роз`ясненню не підлягає.

Окрім того, як убачається із тексту ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_1 від 08.07.2024 року № 398/304/21 (провадження №1-кс/398/1260/24), її як мотивувальна, так і резолютивна частини викладені загальновживаними словами, містять чіткий і зрозумілий характер, ухвала містить посилання на норми чинного кримінального процесуального закону, є зрозумілою і такою, що виключає подвійне її тлумачення.

У зв`язку з викладеним, відсутні правові підстави, передбачені ст.380 КПК України, для роз`яснення ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_1 від 08.07.2024 року № 398/304/21 (провадження №1-кс/398/1260/24), а тому суддя відмовляє у відкритті провадження за заявою про роз`яснення судового рішення.

Керуючись ст. 369, 380, 392 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Олександрійського районного нотаріального округу, про роз`яснення судового рішення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1