Справа № 191/163/20
Провадження № 1-кп/191/25/20
У Х В А Л А

іменем України

27 червня 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду клопотання прокурора про призначення судової криміналістичної експертизи флеш накопичувача по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про проведення судово-криміналістичної експертизи флеш-накопичувача, мотивуючи його тим, що під час судових засідань, в ході дослідження письмових доказів встановлено, що в рамках кримінального провадження, органом досудового розслідування проведено негласні слідчі (розшукові)дії, які полягали у проведенні обшуку 15.03.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 з використанням відеозапису, який міститься на флеш-накопичувачу, але відеозапис у судовому засіданні не відтворюється.

Захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_5 заперечив проти задоволення клопотання та зазначив, що немає підстав для проведення вищезазначеної експертизи.

Обвинувачена ОСОБА_4 підтримала позицію свого захисника.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, вислухавши думку захисника, обвинуваченої, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч.2 ст.332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 332 КПК України, після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.

Встановлення обставин стосовно наявності (відновлення) або відсутності (у разі пошкодження) файлів на електронних носіях інформації потребує детальних досліджень в лабораторних умовах та має значення для справи, тому суд вважає за необхідне призначити судово-криміналістичну експертизу.

З огляду на те, що для проведення призначеної судом експертизи та складання об`єктивного висновку в розпорядження експертів необхідно надати тільки флеш накопичувач «Team 500x» 16Gb Micro SD (TUSDH 166 UNSBK TPBF 1454), що не перешкоджає подальший розгляд справи по суті, суд не вбачає підстав для зупинення провадження до отримання відповідного висновку експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 242, 332 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про призначення судової криміналістичної експертизи флеш накопичувача по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України - задовольнити.

Надати на дослідження експерту флеш накопичувач «Team 500x» 16Gb Micro SD (TUSDH 166 UNSBK TPBF 1454).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1)Чи має флеш накопичувач зовнішні фізичні ушкодження?

2)Чи є флеш накопичувач технічно справним, якщо ні, то які технічні несправності наявні, чим вони бути заподіяні, або внаслідок яких подій вони могли настати?

3)Чи наявні на флеш накопичувачу відео файли, їх перелік і дата створення або зміни?

4)Якщо відео файли відсутні, чи збереглися на флеш носію відомості про їх видалення та дату такого видалення?

5)Якщо є відео файли, то чи придатні вони до перегляду?

6.Здійснити запис виявлених відеозаписів і програмного забезпечення з флеш накопичувача на диск для лазерних систем зчитування інформації (DVD).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Надати експерту експертної установи для проведення експертизи копію цієї ухвали та паперовий конверт з написом «флеш накопичувач «Team 500x» 16Gb Micro SD (TUSDH 166 UNSBK TPBF 1454).

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Дніпро, Будівельний Тупик, 1.

Висновок за результатами експертизи направити Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

У випадку неможливості провести експертизу, негайно повідомити Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включенні до апеляційної скарги на судове рішення, ухвалене за результатами розгляду кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1