Справа № 559/2626/24
Провадження № 1-кс/559/527/2024
УХВАЛА

про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації,

яка містить охоронювану законом таємницю

24 липня 2024 року місто Дубно Рівненська область

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Дубенського РВП ГУНП України в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 . по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000445 від 18 липня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшло вищевказане клопотання сторони кримінального провадження про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, яке погоджено прокурором Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Клопотання слідчий обґрунтовує наступним.

18.07.2024, в Дубенський РВП ГУНП в Рівненській області надійшла заява ОСОБА_5 , 1999 р.н., жительки АДРЕСА_1 про те, що 17.07.2024 невідома особа телефонуючи з абонентських номерів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 під приводом проходження авторизації у компанії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », повідомила ОСОБА_5 неправдиві відомості в результаті чого з банківської картки № НОМЕР_3 були зняті грошові кошти в сумі 3114 гривень.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 17.07.2024, на мобільний телефон ОСОБА_5 надійшов телефонний дзвінок із абонентських номерів: НОМЕР_4 та НОМЕР_5 Під час розмови, невідома особа представилась працівником компанії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та запропонувала пройти авторизацію, а для закінчення авторизації необхідно було назвати код який прийде у СМС повідомленні. На дану пропозицію ОСОБА_5 погодилась. Через деякий час на мобільний телефон ОСОБА_5 прийшло СМС повідомлення з кодом, який ОСОБА_5 назвала невідомій особі. Відразу після цього телефонна розмова завершилася. 18.07.2024, з банківської картки ОСОБА_5 були зняті грошові кошти в сумі 3114 гривень.

На даний час, з метою встановлення особи яка здійснила шахрайські дії відносно ОСОБА_5 , виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації яка містить охоронювану законом таємницю, а саме інформації про телефонні з`єднання абонентських номерів НОМЕР_4 та НОМЕР_5 за період часу з 01.07.2024 по 20.07.2024.

Крім того, встановлено, що абонентські номери НОМЕР_4 та НОМЕР_5 належать оператору мобільного зв`язку компанії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка розташована за юридичною адресою: АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_6 .

На даний час достовірно відомо, що вище вказаний абонентський номер належить оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від якої можна отримати необхідні дані, у вигляді сформованих нею письмових роздруківок або (чи) електронних візуальних таблиць, які мають значення для кримінального провадження і які у інший спосіб отримати неможливо, що підлягатимуть вилученню та зберіганню при матеріалах кримінального провадження для подальшого використання як доказ. Процедура такого вилучення вказаної інформації не може негативно вплинути на діяльність, як операторів мобільного зв`язку так і на життєдіяльність осіб у користуванні яких знаходиться мобільний телефон із сім-картою мережі мобільного (стільникового) зв`язку, Конституційні права якої тим самим не обмежуються бо тим самим жодним чином не розголошуються її персональні данні та зміст телефонних дзвінків чи СМС повідомлень.

Крім того, такого роду інформація не є в документах, до яких згідно ст.161 КПК України, заборонений доступ, а згідно ч.7 ст.162 КПК України і не належить до інформації, яка здобувається у відповідності до ст.268 КПК України, оскільки у даному випадку не є мета встановити місце знаходження радіоелектронного засобу. Вказані відомості відносяться до інформації, що містить таємницю охоронювану законом.

Разом з тим, враховуючи, що необхідна для органу досудового розслідування інформація, має значення для кримінального провадження як доказ, зберігається у операторів мобільного зв`язку на відповідних серверах, тому вона має властивість само знищуватися за встановлених операторами умов, наприклад через певний проміжок часу або ж у разі певного накопичення об`єму, про, що нам достовірно не відомо. Це дає підстави вважати, дана інформація може бути автоматично знищена, а виклик представника компанії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » юридична адреса якої знаходиться у м. Київ займе тривалий час, що може негативно вплинути на обмежений строк проведення вказаної слідчої дій, тому, доцільності виклику представника оператора мобільного зв`язку до суду при розгляді цього клопотання, як особи у володінні якої знаходиться інформація, на думку слідчого - немає.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, до початку судового засідання, слідчий подав заяву, згідно якої клопотання підтримує, просить його задоволити, а розгляд проводити за його відсутності.

В зв`язку з неявкою в судове засідання учасників, фіксування за допомогою технічних засобів відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалося.

Ознайомившись із клопотанням та долученими до нього матеріалами доходжу до наступного висновку.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до п. 7, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікаційних послуг, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» встановлено, що охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Положеннями ст.ст. 159-162 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до документів, у тому числі, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

До охоронюваної законом таємниці, згідно Закону України «Про захист персональних даних» належать персональні дані особи, що становлять собою відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути ідентифікована.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Приймаючи до уваги вищевикладене, ознайомившись із матеріалами клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, оскільки, отримавши в паперовому вигляді чи в електронному виді на цифровому носії від операторів зв`язку інформацію, доступ до якої просить надати слідчий у своєму клопотанні, орган досудового розслідування матиме можливість отримати фактичні дані, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Іншим способом, окрім як надання слідчим суддею дозволу, отримати вказану інформацію слідчий не може. Наявність такої інформації, відповідатиме вимогам ст.99 КПК України і буде вважатися документом, спеціально створеним з метою збереження інформації, яка може бути використаною як доказ. Необхідність саме цим шляхом отримання такої інформації полягає в тому, що докази повинні бути допустимими, тобто отриманими у порядку встановленому цим законом, бо в інакшому випадку ця інформація в майбутньому, отримана з порушенням встановленого порядку, може бути недопустима як доказ.

Враховуючи вищенаведене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.107, 108, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Надати слідчим ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 дозвіл отримати та вилучити (в паперовому вигляді, у виді роздруківок чи в електронному виді на цифровому носії) у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка розташована за юридичною адресою: АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_6 , інформацію по абонентських номерах НОМЕР_4 та НОМЕР_5 за період часу з 01.07.2024 по 20.07.2024 із вказанням наступних даних:

1.1.адрес розташування базових станцій та азимуту сигналу;

1.2.типів з`єднання та передачі даних (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, доступ до мережі Internet, переадресація);

1.3.дати, часу та тривалості з`єднань, послуг з передачі даних, IP-адрес для послуги передачі даних;

1.4.ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання абонентських номерів (ICCID, IMSI, IMEI);

1.5.дату, час, спосіб зарахування та суму зарахованих на рахунок абонента коштів, номери карток поповнення рахунку;

1.6.за наявності контрактної угоди надати відомості про особу абонента.

Строк дії ухвали встановити до 24.08.2024.

Роз`яснити особі у володіння якої знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді щодо надання тимчасового доступу до документів набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала набрала законної сили 24.07.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1