Провадження № 1-кс/344/7849/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органів поліції щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст.214 КПК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся з вказаною скаргою, в обґрунтування якої посилався на те, що 16.10.2024 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ТОВ «КГД-Буд» , ОСОБА_5 , , ОСОБА_6 , подано заяву про злочин на ім`я старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_7 . Заявник вважає, що з приводу зазначених у заяві обставин, внесенню до ЄРДР підлягають відомості з приводу вчинення злочинних дій державними реєстраторами та нотаріусами за ст.ст. 358, 366, 396, 364, 191 КК України.

Станом на даний час жодних відомостей до ЄРДР не внесено та жодні слідчі дії не проводяться, а тому неможливо збирати належні докази, звертатися з клопотаннями до слідчого судді, проводити експертизи, допитувати свідків, спеціалістів, вчиняти інші необхідні дії, чим нівелюються права потерпілої особи. Просить зобов`язати уповноважену особу слідчого управління ГУ НП в Івано-Франківській області невідкладно внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування за фактом вчинення заступником керуючого філією АТ «Укрексімбанк» в м. Івано-Франківську ОСОБА_8 злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ст. 364, ст. 396 КК України; внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування кримінального правопорушення за фактом вчинення директором та власником ТОВ «Українська промислово-економічна група» ОСОБА_9 злочинів, вчинених ч. 5 ст.191. ст. 366 КК України; внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування кримінального правопорушення за фактом вчинення злочинів передбачених ст.ст. 358, 366 КК України посадовими особами ПП «Актив Плюс» при проведенні оцінки предмету іпотеки: торгово-офісні приміщення по АДРЕСА_1 (неіснуюче майно, по якому необґрунтовано надано кредит та розтрачено ОЗГ в розмірі два мільйони доларів США); внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування кримінального правопорушення за фактом вчинення злочинів передбачених ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України приватним нотаріусом та іншими невстановленими слідством особами.

Скаржник в судове засідання не з`явився, подав заяву, про розгляд скаоги без його участі. Вимоги скарги підтримав, просив задоволити.

Уповноважена особа ГУНП в Івано-Франківській області в судове засідання не з`явилася, подала заяву, в якій просив відмовити в задоволенні скарги. Розгляд скарги проводити без їх участі.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, вважаю наступне.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і є предметом оскарження в порядку ст. 303 КПК України, полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів скарги, 16.10.2024 ОСОБА_3 , директором ТОВ «КГД-Буд», ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 подано заяву про злочин на ім`я старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_7 .

Положеннями частини 1 статті 24 КПК України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР.

Проте така спрощена процедура не означає, що взагалі відсутні критерії для внесення чи невнесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Її спрощеність виражається у тому, що для перевірки наявності зазначених вище критеріїв не потрібно проводити попередню перевірку викладених у заяві відомостей, а необхідно лише перевірити зміст самої заяви.

Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2, ст. 11 КК України, згідно з якими, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, а тому критерієм внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань є саме фактичні дані, що вказують на ознаки конкретного складу злочину.

Згідно з частиною 1 статті 2 Кримінального кодексу України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим кодексом.

Відповідно до висновку, зробленого у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 у справі № 818/1526/18, у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

У постанові від 16 травня 2019 року Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду (справа № 761/20985/18, провадження № 51-8007км18) наголосив, якщо не було події кримінального правопорушення або в діях особи немає складу кримінального правопорушення, то за таких обставин кримінальне провадження не може бути розпочато. А якщо через помилку чи з інших причин таке провадження було розпочато, то воно негайно має бути припинено і з позиції вимог правопорядку, і з огляду дотримання інтересів всіх учасників правовідносин.

Отже, закон передбачає необхідність попередньої оцінки (аналізу) слідчим, прокурором, слідчим суддею (у разі оскарження заявником бездіяльності уповноваженої особи щодо невнесення відомостей до ЄРДР) змісту заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення на предмет викладення в ньому інформації саме про кримінальне правопорушення.

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Особа, яка подає заяву чи повідомляє про кримінальне правопорушення, під розпис попереджається про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення. Заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення вважаються поданими з моменту попередження особи про кримінальну відповідальність.

Cлідчою надано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що Головним управлінням Національної поліції в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000727 від 29.11.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. З ст. 209, ч. 2 ст. 222, ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 367 КК України, за фактами протиправних дій посадових осіб ТОВ «Компанія Рона», банківських установ та інших, в тому числі і щодо АТ «Укрексімбанк» в м. Івано-Франківську.

24 травня 2024 року постановою прокурора Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_10 до зазначеного кримінального провадження об`єднано кримінальне провадження № 001070, внесене до ЄРДР 29.11.2019 детективами НАБУ на підставі інформації, викладеної у спільній заяві ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_13 , ТОВ «КГД-Буд», ТОВ «Авторемгаз», ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ТОВ «Коломийський ДОЗ» за фактами розтрати грошових коштів АТ «Укрексімбанк» в особливо великих розмірах службовими особами АТ «Укрексімбанк», ТОВ «Компанія Рона» та ТОВ «Українська промислово - економічна група» за ознаками ч. 5 ст. 191 КК України, дії у якому було перекваліфіковано на ч. 1 ст. 367 КК України.

Таким чином, зазначені обставини досліджується в об`єднаному кримінальному провадженні № 0000727.

Також встановлено, що на розгляді в Івано-Франківському міському суді знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005953 від 24.12.2016 за фактами протиправних дій ряду осіб, в тому числі ОСОБА_9 як директора та засновника ТОВ «Українська промислово-економічна група», вчинених в співучасті зі службовими особами ТОВ «Компанія Рона» та іншими особами, а тому підстави для внесення відомостей до ЄРДР відсутні.

Як слідує з матеріалів скарги, викладені у скарзі обставини вже були предметом розгляду неодноразових, аналогічних за змістом заяв, що знаходились на розгляді в СУ ГУНП в Івано-Франківській області про що скаржників поінформовано листами від 26.06.2024 № 8074/108/24/09-2024, від 24.07.2024 №9626/108/24/09-2024, від 28.10.2024 № 16838-2024, від 05.11.2024 №21244-2024.

Крім того, як вбачається з матеріалів скарги, аналогічна скарга була предметом розгляду в суді від іншого учасника, а саме директора ТОВ КГД-Буд, в задоволення якої ухвалою Івано-Франківського міського суду від 11.11.2024 року відмовлено.

Тобто, відомості, зазначені скаржником в поданій заяві від 16.10.2023, перевіряються у ході досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000727, а подана ним скарга вже була предметом судового розгляду за скаргами інших учасників.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи викладене слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність органів національної поліції, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 214, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність органів поліції щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст.214 КПК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1