У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2024 Справа №607/24176/24 Провадження №1-кс/607/6620/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання представника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 від 08.11.2024 про скасування арешту та повернення вилучених коштів,

за участю: адвоката ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся захисник підозрюваного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 із клопотанням про скасування арешту майна та повернення вилучених коштів ОСОБА_3 , який накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24.09.2024 №607/20585/24 в рамках кримінального провадження 0000114 від 09.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, а саме із грошових коштів в сумі 9200 доларів США, які були вилучені в ході проведеного обшуку по місцю проживання ОСОБА_3 в АДРЕСА_1 , та повернення ОСОБА_3 вилучених коштів.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 подане клопотання підтримав, в його обґрунтування зазначав, що в ході проведеного 20.09.2024 обшуку по місцю проживання ОСОБА_3 були виявленні та вилучені, серед іншого, грошові кошти в сумі 9200 доларів США та ухвалою слідчого судді від 24.09.2024 накладений арешт на вказані кошти з метою збереження речових доказів. Проте, грошові кошти вилучалися без підставно, оскільки в ухвалі слідчого судді від 07.09.2024 не було надано дозволу на вилучення коштів при здійсненні обшуку. Вилучені кошти в сумі 9200 доларів США не можуть бути речовими доказами, оскільки не були предметом вчинення злочину, не були ідентифіковані, не отримувалися ОСОБА_3 від нібито злочинної діяльності, а слідчим передчасно зроблено висновок про віднесення коштів до речових доказів. А тому арешт накладений не обґрунтовано і порушене право ОСОБА_3 підлягає захисту шляхом скасування арешту та повернення вилучених у нього коштів.

Згідно заперечення прокурора, останній просить відмовити у задоволенні клопотання, так як вилучені кошти визнанні речовими доказами та підтверджують вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення. ОСОБА_3 перебуває в статусу підозрюваного, а санкція статті 332 Кримінального кодексу України, в якій він підозрюється, передбачає також і конфіскацію майна, як виду покарання. Тому, для збереження предмету конфіскації і речових доказів, арешт необхідно залишити.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст.ст. 160-166, 170-174 КПК України.

Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, збереження речових доказів, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07.09.2024 №607/19465/24 в межах кримінального провадження №0000114 від 09.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, був наданий дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 в АДРЕСА_2 .

20 вересня 2024 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24.09.2024 №607/20585/24 за наслідками проведеного за місцем проживання ОСОБА_3 обшуку, був накладений арешт на виявлене та вилучене тимчасове майно, а саме грошові кошти в сумі 9200 доларів США. Мета накладення арешту є збереження речових доказів, так як постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 20.09.2024 вказані кошти визнанні речовими доказами.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

При вирішенні питання про скасування арешту майна, слідчим суддею враховано заперечення прокурора щодо скасування арешту із грошових коштів, які були вилучені у підозрюваного ОСОБА_3 за його місцем проживання, що стороною захисту не оспорюється, а тому на даному етапі здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні існує сукупність підстав і розумних підозр вважати, що вилучені у ОСОБА_3 кошти отримані злочинним шляхом по обставинах кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 332 КК України, у якому ОСОБА_3 підозрюється, яке органом досудового розслідування встановлюється.

Тому, приймаючи до уваги визнання грошових коштів речовими доказами, для подальшого збереження та необхідності їх можливого огляду судом при розгляді кримінального провадження, накладений арешт необхідно залишити, що не позбавлятиме права власника майна звернутися із відповідним клопотанням повторно як на стадії досудового, так і судового розгляду після завершення всіх необхідних слідчих і процесуальних дій.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 170, 172-174, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 від 08.11.2024 про скасування арешту та повернення вилучених коштів відмовити.

Копію ухвали направити прокурору відділу Тернопільської обласної прокуратурі ОСОБА_6 для відому.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1