Справа №705/5628/24
1-кс/705/1315/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2024 року м.Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про арешт майна, подане слідчим СВ Уманського УП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001581від 27.09.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.4 ст.358, ч.2 ст.28 ч.1 ст.366, ч.1 ст.209 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, яке погоджене керівником Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що 26.09.2023 року до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області надійшла заява від захисника ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «Агропромислова компанія «Еліт Продукт», який повідомив про те, що станом на 2016 рік службові особи ТОВ «АК «Еліт Продукт» вчинили привласнення саджанців молодих дерев, внаслідок чого було заподіяно матеріальної шкоди.

По даному факту СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001581 від 27.09.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, тобто розтрата та заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинені за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах.

27.08.2024 до кримінального провадження № 0001581 від 27.09.2023 за ознаками злочину передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, приєднано кримінальні провадження № 0001432 від 27.08.2024, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України та № 0001434 від 27.08.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, у зв`язку з тим, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені на одній території, та є достатні підстави вважати, останні вчинені одними і тими ж самими особами.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на посаді директора ТОВ «Центр Незалежної Експертизи», одночасно будучи директором ТОВ «АК «Еліт Продукт», таким чином обіймаючи посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, тобто будучи службовою особою, з метою власного збагачення та збагачення своїх родичів та третіх осіб, за невстановлених обставин у невстановленому місці не пізніше листопада 2013 року, вступив у злочинну змову з начальником відділу Держземагенства у Христинівському районі Черкаської області, який згідно своїх посадових обов`язків також обіймав посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, з метою незаконного заволодіння земельною ділянкою :02:003:0157, яка перебуває в оренді ТОВ «АК «Еліт Продукт», на користь свою, своїх близьких родичів та наближених до ОСОБА_6 (ймовірно підконтрольних йому) третіх осіб, а також з метою розтрати майна ТОВ «АК «Еліт Продукт».

Так, у грудні 2013 року, точні дату та місце в ході розслідування не встановлено, ОСОБА_6 , повністю усвідомлюючи, що інженеру землевпоряднику ТОВ «Центр Незалежної Експертизи» ОСОБА_7 , для виготовлення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у приватну власність для ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , надано завідомо підроблені та видані начальником відділу Держземагенства у Христинівському районі Черкаської області, довідки від 05.11.2013 №01-12/72, №01-12/70, №01-12/69, №01-12/73, №01-12/71, № 01-12/74, №01-12/79, 01-12/81, №01-12/68, довідки від 19.12.2013 №01-06/6205, №01-06/6217, №1-06/6192, №01-06/6213, № 01-06/6203, № 01-06/6211, № 01-06/6215, № 01-06/6186, №01-06/6194, висновки про погодження проекту із землеустрою щодо відведення земельних ділянок у приватну власність від 19.12.2013 №01-06/6204, №01-06/6216, №01-06/6191, №01-06/6212, №01-06/6202, № 01-06/6210, №01-06/6214, №01-06/6185, №01-06/6193, у яких не було зазначено відомостей про перебування земельної ділянки, на частини якої було виготовлено вказані проекти із землеустрою, в оренді у ТОВ «АК «Еліт Продукт», ОСОБА_16 та ОСОБА_6 та приховано той факт, що земельні ділянки засаджені багаторічними насадженнями деревами фундука в кількості 5000 штук, які на праві власності належать ТОВ «АК «Еліт Продукт», шляхом зазначення виду угідь «рілля», замість «багаторічні насадження», умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, зловживаючи своїм службовим становищем в якості директора ТОВ «Центр Незалежної Експертизи» затвердив плани земельних ділянок запланованих до відведення проектів із землеустрою щодо відведення земельних ділянок державної власності для ведення особистого селянського господарства для себе, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .

В подальшому, внаслідок вчинених ОСОБА_6 та особою, відносно якої матеріали буде виділено в окреме провадження, заздалегідь обумовлених незаконних дій, дев`ять земельних ділянок з кадастровими номерами: :02:003:0178, :02:003:0182, :02:003:0180, :02:003:0189, :02:003:0187, :02:003:0185, :02:003:0183, :02:003:0188, :02:003:0179 були сформовані в кінці 2013 року та приватизовані фізичними особами: ОСОБА_6 (директором ТОВ «АК «Еліт Продукт»), ОСОБА_9 (дружина ОСОБА_6 ), ОСОБА_17 (син ОСОБА_6 ), ОСОБА_15 (матір ОСОБА_9 ), ОСОБА_14 (батьком ОСОБА_9 ), ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 . Вказані земельні ділянки на 97,6249% накладаються на земельну ділянку кадастровим номером :02:003:0157.

01.07.2016 року, внаслідок передачі земельних ділянок з кадастровими номерами :02:003:0178, :02:003:0182, :02:003:0180, :02:003:0189, :02:003:0187, :02:003:0185, :02:003:0183, :02:003:0188, :02:003:0179 в оренду СВК «ЕКОПРОДУКТ», з власності ТОВ «АК «Еліт Продукт» вибуло 5000 дерев фундука, висаджених на землях, за рахунок яких проведено приватизацію. Згідно висновку експерта за результатами проведення товарознавчої експертизи №2649/24 від 27.05.2024, ринкова вартість 5000 (п`яти тисяч) дерев фундука сортового 4-річки, 5-річки, що були придбані та висаджені ТОВ «АГРОПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ПРОДУКТ» протягом 2011-2012 р.р. на земельній ділянці з кадастровим номером :02:003:0157, яка знаходиться в межах Верхняцької селищної ради Христинівського району (на сьогодні Уманського району) Черкаської області, станом на 01.07.2016 року, становила: 1 017 150,00 грн. (один мільйон сімнадцять тисяч сто п`ятдесят гривень 00 коп.)

Таким чином, ОСОБА_6 , зловживаючи своїми повноваженнями як директора ТОВ «АК «Еліт Продукт», діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою власного збагачення та збагачення своїх родичів та третіх осіб, за попередньою змовою з начальником відділу Держземагенства у Христинівському районі Черкаської області особою, відносно якої матеріали буде виділено в окреме провадження, вчинив заволодіння земельними ділянками :02:003:0178, :02:003:0182, :02:003:0180, :02:003:0189, :02:003:0187, :02:003:0185, :02:003:0183, :02:003:0188, :02:003:0179, які без законних на те підстав вибули з власності Верхняцької селищної ради Христинівського району Черкаської області та перейшли у власність ОСОБА_6 , його близьких родичів та підконтрольних йому третіх осіб, які в подальшому 01.07.2016 передали вказані земельні ділянки в оренду СВК «Екопродукт».

Внаслідок таких дій ОСОБА_18 та особи відносно якої матеріали буде виділено в окреме провадження, відбулись заволодіння вищевказаними земельними ділянками, що вибули з комунальної власності, чим завдано шкоди інтересам територіальної громади в особі Верхняцької селищної ради Христинівського району Черкаської області, а також розтрата майна ТОВ «АК «Еліт Продукт» вартістю 1 017 150 грн. 00 коп., чим вказаному товариству завдано шкоду на зазначену суму, яка в понад 1476 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення та відповідно до п. 4 примітки до ст. 185 КК України становить особливо великі розміри.

05.09.2024 ОСОБА_6 за вказаними фактами повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.

Загальна сума матеріальної шкоди, яка підлягає поверненню ТОВ «АК «Еліт Продукт», становить 1 017 150,00 грн. (один мільйон сімнадцять тисяч сто п`ятдесят гривень 00 коп.), яка на даний час ОСОБА_6 та особою відносно якої матеріали буде виділено в окреме провадження не відшкодована.

30.09.2024 представником потерпілої сторони, адвокатом ОСОБА_5 заявою від 30.09.2024 подано цивільний позов в порядку ст. 128 КПК України.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру речових прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна ОСОБА_6 на праві приватної власності належить земельна ділянка з кадастровим номером :02:003:0178, площею 2 га, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства.

Окрім цього, земельна ділянка з кадастровим номером :02:003:0178, площею 2 га, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, являється предметом вчинених злочинів передбачених ч. 5 ст. 191 та ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, вчинених ОСОБА_6 за попередньою змовою з особою відносно якої матеріали буде виділено в окреме провадження.

Окрім цього, відповідно до інформації отриманої ТСЦ №7142 у власності у

ОСОБА_6 перебуває автомобіль марки МАЗ 54323 032, 2000 року випуску, р.н. НОМЕР_1 , автомобіль марки КАМАЗ 5410, 1992 рку випуску, НОМЕР_2 , напівпричіп УПФ 2324 Б, 1991 року випуску, НОМЕР_3 , напівпричіп МТМ 933013,1996 року випуску, НОМЕР_2 .

Враховуючи, що відносно підозрюваного ОСОБА_6 може бути застосовано додаткове обов`язкове покарання у вигляді конфіскації майна у випадку доведення його вини в судовому порядку, з метою подальшого забезпечення виконання цього виду покарання та попередження незаконного відчуження майна належного підозрюваному, виникає необхідність у накладення арешту на майно підозрюваного, а саме: земельну ділянку з кадастровим номером :02:003:0178, площею 2 га, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, автомобіль марки МАЗ 54323 032, 2000 року випуску, р.н. НОМЕР_1 , автомобіль марки КАМАЗ 5410, 1992 року випуску, НОМЕР_2 , напівпричіп УПФ 2324 Б, 1991 року випуску, НОМЕР_3 , напівпричіп МТМ 933013,1996 року випуску, НОМЕР_2 , власником яких являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В клопотанні слідчий просить накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :02:003:0178, площею 2 га, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, автомобіль марки МАЗ 54323 032, 2000 року випуску, р.н. НОМЕР_1 , автомобіль марки КАМАЗ 5410, 1992 року випуску, НОМЕР_2 , напівпричіп УПФ 2324 Б, 1991 року випуску, НОМЕР_3 , напівпричіп МТМ 933013,1996 року випуску, НОМЕР_2 власником яких являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою подальшого забезпечення виконання покарання у вигляді конфіскації майна, попередження незаконного відчуження вказаного нерухомого майна та забезпечення цивільного позову.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, відповідно до якої клопотання підтримує та просить розглянути без його участі, а також без участі власника з метою забезпечення арешту майна.

З урахуванням приписів ч.2 ст.172 КПК України суд вважає необхідним розгляд клопотання слідчого про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, провести без повідомлення підозрюваного та його захисника.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та дослідивши надані до суду матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні за №0001581від 27.09.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.4 ст.358, ч.2 ст.28 ч.1 ст.366, ч.1 ст.209 КК України.

05.09.2024 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.

Загальна сума матеріальної шкоди, яка спричинена ТОВ «АК «Еліт Продукт», становить 1 017 150,00 грн., яка на даний час не відшкодована.

Крім цього, 30.09.2024 представником потерпілої сторони, адвокатом ОСОБА_5 заявою від 30.09.2024 подано цивільний позов в порядку ст. 128 КПК України.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно приписів п. п. 3 та 4 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. ч. 5 та 6 ст.170 КПК України У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до вимог ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що на даний час матеріалами кримінального провадження підтверджено наявність достатніх підстав вважати про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.4 ст.358, ч.2 ст.28 ч.1 ст.366 КК України, та за вчинення яких повідомлено про підозру ОСОБА_6 .

Отже в даному випадку ОСОБА_6 може бути призначено покарання у вигляді конфіскації майна.

Крім того, матеріали клопотання містять відомості про те, що у кримінальному провадженні наявний обґрунтований розмір цивільного позову, заявленого представником ТОВ «АК «Еліт Продукт».

Право власності ОСОБА_6 на земельну ділянку з кадастровим номером :02:003:0178, площею 2 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру речових прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №395993312 від 23.09.2024.

Право власності ОСОБА_6 на автомобіль марки МАЗ 54323 032, 2000 року випуску, р.н. НОМЕР_1 , автомобіль марки КАМАЗ 5410, 1992 року випуску, НОМЕР_2 , напівпричіп УПФ 2324 Б, 1991 року випуску, НОМЕР_3 , напівпричіп МТМ 933013,1996 року випуску, НОМЕР_2 підтверджується інформацією ТСЦ МВС №7142 від 24.09.2024.

За встановлених обставин з метою подальшого забезпечення конфіскації майна як виду покарання, а також забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушеннявбачається необхідність накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_6 , а саме: земельну ділянку з кадастровим номером :02:003:0178, площею 2 га, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, автомобіль марки МАЗ 54323 032, 2000 року випуску, р.н. НОМЕР_1 , автомобіль марки КАМАЗ 5410, 1992 року випуску, НОМЕР_2 , напівпричіп УПФ 2324 Б, 1991 року випуску, НОМЕР_3 , напівпричіп МТМ 933013,1996 року випуску, НОМЕР_2 , оскільки наявні ризики його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження підозрюваним, як одноособовим власником, а тому наявні всі підстави для задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на зазначене майно з забороною користування та розпорядження ним.

На підставі викладено, керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170, 172, 173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.

З метою подальшого забезпечення конфіскації майна як виду покарання, а також забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення накласти арешт на наступне майно:

- земельну ділянку з кадастровим номером :02:003:0178, площею 2 га, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства;

- автомобіль марки МАЗ 54323 032, 2000 року випуску, р.н. НОМЕР_1 ;

- автомобіль марки КАМАЗ 5410, 1992 року випуску, НОМЕР_2 ;

- напівпричіп УПФ 2324 Б, 1991 року випуску, НОМЕР_3 , напівпричіп МТМ 933013,1996 року випуску, НОМЕР_2 ,

з позбавленням власників та уповноважених ними осіб права користування та розпорядження даним майном.

Виконання ухвали покласти на слідчого та прокурора.

Роз`яснити, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню після її оголошення і діє до скасування арешту в порядку, передбаченому ст.174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1