overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №534/2569/24
Провадження №1-кс/534/498/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2024 року м. Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ Кременчуцького РУП ГУНП у Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000543 від 26.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-2 КК України, про надання дозволу на проведення огляду,

установив:

До Комсомольського міського суду Полтавської області звернувся слідчий відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ Кременчуцького РУП ГУНП у Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 з клопотанням у паперовій формі, погодженим прокурором, за матеріалами кримінального провадження, внесеними до ЄРДР за № 0000543 від 26.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-2 КК України, про надання дозволу на проведення огляду.

Згідно із доповідної записки секретаря суду ОСОБА_3 це клопотання не надіслано на електронну адресу Комсомольського міського суду Полтавської області у електронній формі.

Пунктом 20-6 Перехідних положень КПК України передбачено, що у разі відсутності інтеграції системи, яка функціонує в суді відповідно до статті 35 цього Кодексу, з інформаційно-телекомунікаційною системою досудового розслідування слідчий, дізнавач, прокурор подає до суду матеріали в паперовій формі та в електронній формі з використанням кваліфікованого електронного підпис.

У Комсомольському міському суді Полтавської області вищезазначена система відсутня.

Приписи п. 20-6 Перехідних положень КПК України вказують на обов`язок слідчого, дізнавача, прокурора подавати до суду за викладених умов матеріали в електронній формі з використанням електронного підпису.

КПК України не передбачає повернення клопотання про надання дозволу на проведення огляду.

Положення ч. 6 ст. 9 цього Кодексу, яка передбачає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 даного Кодексу, та враховуючи загальні засади кримінального провадження, а саме законність, в даному випадку вважаю за необхідне застосувати п. 20-6 Перехідних положень КПК України.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про повернення слідчому цього клопотання про надання дозволу на проведення огляду.

Керуючись ст. 7, 9, 131,132,159-166 КПК України, п. 20-6 Перехідних положень КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ Кременчуцького РУП ГУНП у Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000543 від 26.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-2 КК України, про надання дозволу на проведення огляду повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 541/3322/24
Провадження № 1-кп/541/324/2024
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

14 жовтня 2024 рокум. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000828 від 25.07.2024 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Потерпілий ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду кримінального провадження повідомлений належним чином.

В підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений висловили думку щодо відсутності перешкод призначення судового розгляду.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Миргородському міськрайонному суду Полтавської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору судом не встановлено. Запобіжний захід обвинуваченим в ході досудового розслідування не обирався, підстав для його обрання немає.

Під час підготовчого судового засідання прокурором та обвинуваченим клопотань заявлено не було.

Вчинивши всі необхідні дії, суд завершує підготовку до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області на 20 листопада 2024 року о 14.00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2024 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3

на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві стосовно невнесення відомостей в ЄРДР по заяві про вчинення кримінального правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві стосовно невнесення відомостей в ЄРДР по заяві про вчинення кримінального правопорушення.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 303-306 КПК України слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві стосовно невнесення відомостей в ЄРДР по заяві про вчинення кримінального правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, зал судових засідань №10 на 10 годину 00 хвилин 17 жовтня 2024 року та повідомити учасників судового розгляду про час та місце розгляду скарги.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 555/1731/24
Номер провадження 1-кп/555/220/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду кримінального провадження

на підставі обвинувального акту

03 вересня 2024 року року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000109 від 01.07.2024 щодо ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно до ч.2 ст.12 КК України кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 відноситься до кримінальних проступків.

Після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд ( ч.1 ст.381 КПК України).

Відповідно до положень ч.1 ст.302 КПК України, встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа ( ч. 3 ст.381 КПК України).

Враховуючи, заяву обвинуваченого про визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні, суддя призначає розгляд обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.27, ст.381, ст.382 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,- без проведення судового розгляду в судовому засіданні на 12 годину 30 хвилин 10 вересня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 138/3003/24
Провадження №:1-кп/138/265/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

14 жовтня 2024 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000384 від 24.08.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

14.10.2024 в Могилів-Подільський міськрайонний суд з Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області надійшло кримінальне провадження № 0000384 від 24.08.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Заходом забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування був тимчасовий доступ до речей та документів.

Ознайомившись з вказаними документами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.

Керуючись ст. 314, 369-372 КПК України

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000384 від 24.08.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 10 годину 30 хвилин 24 жовтня 2024 року в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/832/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

10 жовтня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000395, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 жовтня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 181, 369, 370, 372 КПК України, ст. 5 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод» суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту що полягає в забороні цілодобово залишати житло, в якому він проживає за адресою: квартиру АДРЕСА_1 , строком на 60 (шістдесят) діб задовольнити.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) прибувати до Вінницького міського суду Вінницької області за першою вимогою;

2) цілодобово не залишати місце проживання квартиру АДРЕСА_1 без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну місця свого проживання.

Ухвала про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту діє з 10 жовтня 2024 року по 08 грудня 2024 року включно.

Ухвалу суду для виконання направити начальнику Вінницького районного управління поліції ГУНП України у Вінницькій області.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 14 жовтня 2024 року о 09.30 год.

Суддя:
н/п 1-кс/490/3932/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/8198/24
У Х В А Л А

про повернення матеріалів справи

14 жовтня 2024 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001180 від 13.09.2024, -

ВСТАНОВИВ:

До Центрального районного суду м. Миколаєва клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001180 від 13.09.2024.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Як вбачається з матеріалів справи, вони надійшли на електрону адресу Центрального районного суду м. Миколаєва в електронному вигляді, однак в супереч вимогам щодо завірення надісланих документів в електронному виді, заявником ОСОБА_2 не підписано подані документи електронним цифровим підписом, що в свою чергу не дає можливість встановити хто саме звертається до слідчого судді з клопотанням, чи відноситься він до кола осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а відтак чи уповноважений він звертатися до слідчого судді з вказаним клопотанням у кримінальному провадженні.

З урахуванням вищенаведеного, зокрема те, що клопотання не підписане особою, яка його подала, що позбавляє можливості перевірити чи уповноважений він звертатися з вказаним клопотанням під час досудового розслідування, тому слідчий суддя вважає, що клопотання слід повернути.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 174 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001180 від 13.09.2024 повернути.

Роз`яснити особі, що повернення скарги (клопотання) не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/1655/23
Провадження № 1-кп/645/56/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 жовтня 2024 року Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження № 0000046 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, тимчасово не працюючого, з середньою освітою, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 336 КК України, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану, після складання та підписання повного тексту вироку, суд обмежується проголошенням його резолютивної частини.

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст. 336 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з дня приведення вироку до виконання.

Речовий доказ - оригінал довідки № 247 військово-лікарської комісії від 25.01.2023 року, видана на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити у справі у ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Речові докази - оригінал документа «корінець бойової повістки на відправку», виданої на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити зберігатися в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їхнього зберігання.

Вирок може бути оскаржений з підстав до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 30 діб з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку після його оголошення вручається прокурору та обвинуваченому.

Суд роз`яснює обвинуваченому, потерпілому право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя-
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кп/523/1512/24
УХВАЛА

про відкладення підготовчого судового засідання та привід обвинуваченого

14.10.2024 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, під час підготовчого судового засідання з розгляду обвинувального акту із звинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України,

в с т а н о в и в:

В чинне судове засідання прокурором здійснювалися заходи із забезпечення явки обвинуваченого, проте останній до суду не прибув, про причини неявки не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про відкладення судового засідання та застосування приводу до обвинуваченого.

Оскільки неявка обвинуваченого, без документального підтвердження поважності її причини, перешкоджає проведенню судового засідання, то суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Застосувати привід через орган поліції стосовно обвинуваченого в кримінальному провадженні №0001240 від 09 серпня 2024 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказану особу примусово супроводити в судове засідання, яке відбудеться о 15 годині 00 хвилин 17 жовтня 2024 року в Суворовському районному суді м. Одеси (м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68, зала судових засідань №10).

Організацію виконання даної ухвали покласти на прокурора, безпосереднє виконання на начальника Відділ поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/2205/24
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

14.10.2024 м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

провівши в приміщенні суду у місті Києві відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0002092за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Голосіївської окружної прокуратури ОСОБА_8 20.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні закінченого замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабіж) повторно, в умовах воєнного стану, відомості про яке внесено 10.07.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002092, а також реєстр матеріалів досудового розслідування.

У підготовчому судовому засіданні прокурор надала пояснення щодо правильності визначення підсудності кримінального провадження, відповідності обвинувального акта вимогам КПК України та відсутності підстав для закриття провадження, а також просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений, захисник заяв та/або клопотань суду не заявили, заперечень щодо можливості призначення обвинувального акта до судового розгляду не навели.

Представник потерпілої та потерпіла заяв, клопотань суду не заявили. Представник потерпілої клопотав про можливість надання часу для підготовки цивільного позову у кримінальному провадженні.

Суд, виконавши вимоги ст. 342-345 КПК України, ознайомившись з обвинувальним актом, з`ясував, що кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду міста Києва, обвинувальний акт відповідає вимогам чинного кримінального процесуального законодавства і процесуальні передумови для його повернення відсутні, так само як і для закриття провадження.

Враховуючи наведене, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, провівши підготовку до судового розгляду і вирішивши питання, передбачені ч. 2 ст. 315 КПК України, суд вважає за належне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 314, 315, 372 КПКУкраїни, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Закінчити підготовче судове засідання.

2.Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0002092 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду міста Києва на 14.10.2024 о 16:00.

3.Розгляд справи проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні за участі прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілої, представника потерпілої.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1