УХВАЛА

Справа № 569/12622/24

1-кс/569/4646/24

08 липня 2024 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання дізнавача сектору дізнання Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач сектору дізнання Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, а саме: на предмет чорного кольору зовні схожого на пістолет марки «CZ 75 SP-01 SHADOW» (21M159706) та 1 (одного) магазину до нього, що поміщені до спец пакету НПУ №WAR2048810, встановити заборону власнику чи будь-якій іншій особі користуватися та розпоряджатися вищевказаним майном, до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

В обґрунтування клопотання вказав, що в провадженні СД Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000870 від 05.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Із матеріалів клопотання вбачається, що 04.07.2024 до чергової частини Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області надійшла заява від ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 про те, що 04.07.2024 близько 23:45 год., у АДРЕСА_2 , відомий ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_3 пневматичним пістолетом заподіяв заявнику тілесні ушкодження невстановленого ступеня тяжкості.

05 липня 2024 року, було проведено огляд місця події за адресою АДРЕСА_4 , під час якого ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції для огляду та вилучення предмет чорного кольору зовні схожий на пістолет марки «CZ 75 SP-01 SHADOW» (21M159706) та 1 (один) магазин до нього.

В ході огляду вилучені вищевказані речі було поміщено до спец. пакету НПУ №WAR2048810.

Згідно постанови дізнавача від 05.07.2024, вищевказані вилучені речі в ході огляду місця події від 05.07.2024 в рамках вказаного кримінального провадження визнано речовими доказами.

Таким чином, предмет чорного кольору зовні схожий на пістолет марки «CZ 75 SP-01 SHADOW» (21M59706) та один магазин до нього, які поміщені до спец пакету НПУ №WAR2048810, являються матеріальним об`єктом, що зберіг на собі сліди вчиненого правопорушення (проступку) та відповідає вимогам речового доказу, передбаченим статтею 98 КПК України.

Дізнавач сектору дізнання Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 подав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити із наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

За змістом ст. 170 КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Частиною другою даної норми закону передбачена можливість накладення слідчим суддею арешту на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Як убачається із п.7 ч. 2 ст.131 КПК України, що заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.

Враховуючи, те що слідчим доведено, що майно вилучено та добровільно видано в ході огляд місця події за адресою АДРЕСА_4 , ОСОБА_6 , відповідає критеріям, зазначеним у статтях 98 КПК України, а тому з метою збереження речових доказів, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення даного клопотання та накладення арешту.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 98, 131-132, 167, 170-173, 174, 175 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: на предмет чорного кольору зовні схожого на пістолет марки «CZ 75 SP-01 SHADOW» (21M159706) та 1 (одного) магазину до нього, що поміщені до спец пакету НПУ №WAR2048810, встановити заборону власнику чи будь-якій іншій особі користуватися та розпоряджатися вищевказаним майном, до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_7