05.08.2024 року м. Житомир
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України, -
20 липня 2024 року близько 21 години 00 хвилин ОСОБА_2 перебував біля будинку, що за адресою: АДРЕСА_2 , де також перебував і раніше йому знайомий потерпілий ОСОБА_3 .
Під час перебування у вказаному місці та у зазначений час між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виник словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_2 виник протиправний умисел, спрямований на заподіяння ОСОБА_3 тілесних ушкоджень.
Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_2 , перебуваючи у цей же день, час та місці, діючи цілеспрямовано та усвідомлюючи протиправність своїх дій, стоячи навпроти ОСОБА_3 , наніс останньому один удар кулаком правої руки в область обличчя ліворуч.
У результаті умисних протиправних дій ОСОБА_2 ОСОБА_3 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді синця та садна на обличчі ліворуч, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Обвинувальний акт надійшов до суду разом із клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Обвинувачений не проти такого порядку розгляду обвинувального акту, останній беззаперечно визнає винуватість у вчиненні інкримінованого йому діяння, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Також отримана згода потерпілого на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, останній згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та ознайомлений із обмеженням права на апеляційне оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
До обвинувального акту також долучена заява обвинуваченого та захисника, в якій ОСОБА_2 просить призначити йому покарання у виді штрафу.
З огляду на позицію прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника, враховуючи положення ст.ст. 381-382 КПК України, суд дійшов висновку про наявність законодавчо визначених підстав для розгляду цього обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження. Суд не вбачає підстав для призначення судового розгляду обвинувального акту та виклику учасників кримінального провадження.
Дослідивши матеріали, надані органом дізнання на підтвердження викладених вище обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_2 у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження ОСОБА_3 , тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, доведена повністю та його дії органом дізнання кваліфіковано вірно.
Призначаючи обвинуваченому покарання, суд виходить із загальних засад призначення покарання - ст. 65 КК України та враховує, що вчинене ОСОБА_2 кримінальне правопорушення, відповідно до наведеної у ст. 12 КК України класифікації, є кримінальним проступком; особу винного, а також сукупність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин.
Обвинувачений раніше не судимий, офіційно не працює, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
Враховуючи зазначені обставини, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_2 покарання в межах санкції ч.1 ст.125 КК України у виді штрафу у мінімальному його розмірі, з урахуванням ст.53 КК України.
Цивільний позов у провадженні не заявлено.
Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні, арешт на майно не накладався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 373-374, 381-382 КПК України, суд, -
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян), що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м.Житомира протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_4