Справа № 214/7243/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2024 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання слідчої СВ відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Апостолове Апостолівського району Дніпропетровської області, громадянство України, з повною загальною середньою освітою, який не працює, військовослужбовець військової служби за мобілізацією військової частини НОМЕР_1 - водій господарчого відділення взводу матеріального забезпечення танкового батальйону, рядовий, неодружений, на утримані неповнолітніх дітей не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 05.07.2021 року Апостолівським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки;

ВСТАНОВИВ:

27.08.2024 року слідчий СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням, в якому ставиться питання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України. Своє клопотання слідчий обґрунтовує таким.

21.07.2024 року приблизно о 22-00 годині, рядовий ОСОБА_4 , діючи повторно, в період дії воєнного стану, перебуваючи біля Будинку АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, з відчиненого автомобіля «JAC» S3, власником якої є потерпілий ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , таємно викрав майно, належне останньому, а саме: мобільний телефон марки «Infinix» smart 8, 128 Gb, бірюзового кольору, вартість якого, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №2850 від 09.08.2024 року, становить 3932,22 грн.

Після чого, ОСОБА_4 з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

13.08.2024 року ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні ним злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 23.07.2024 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 02.08.2024 року, висновком експерта №2850 від 09.08.2024 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 08.08.2024 року, копією договору про надання ломбардного кредиту та застави №, протоколом огляду предмету від 12.08.2024 року.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме спроби: переховуватись від органу досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Так, слідчий вважає, що ОСОБА_4 може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, оскільки тривалий час не працює та розуміючи тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винним, може переховуватися з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Окрім того, на думку слідчого, ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення, у зв`язку з тим, що не має законних та достатніх доходів для забезпечення свого існування, обґрунтовано підозрюється у скоєнні умисного тяжкого корисливого злочину, що свідчить про продовження існування тих же обставин, які спонукали підозрюваного до скоєння кримінального правопорушення. До того ж, ОСОБА_4 на стадії судового розгляду, будучі засудженим за вчинення корисливого злочину, повторно скоїв аналогічний корисливий злочин.

Отже, задля запобігання зазначеним ризикам, слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання слідчого.

Захисник підозрюваного при вирішенні клопотання слідчого, покладався на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши клопотання та надані слідчим матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваному, вважаю за необхідне клопотання слідчого задовольнити частково та застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, виходячи з такого.

Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23.07.2024 року, розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000958, за правовою кваліфікацією - ч.4 ст.185 КК України (а.с.4).

23.08.2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України (а.с.24-27).

Підозра ОСОБА_4 обґрунтована зібраними по кримінальному провадженню матеріалами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 23.07.2024 року (а.с.6), протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 02.08.2024 року (а.с.7), протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 08.08.2024 року (а.с.8), висновком експерта №2850 від 09.08.2024 року (а.с.9-10), копією договору про надання ломбардного кредиту та застави № від 25.07.2024 року (а.с.12), протоколом огляду предмету від 12.08.2024 року (а.с.13-14).

Таким чином, обставини викладені в клопотанні та матеріалах, наданих слідчим доводять про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Згідно з положеннями ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Згідно зі ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Так, слідчим суддею встановлена наявність ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, що обґрунтовують необхідність застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а саме спроби підозрюваного: переховуватися від органів досудового розслідування та суду;вчинити інше кримінальне правопорушення.

На думку слідчого судді, ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки офіційно не працює, тобто не має законних, належних та достатніх засобів для існування. Також, підозрюваний не одружений, на утриманні дітей не має, що свідчить про слабкість соціальних зв`язків, які б могли стримати його не покидати межі м. Кривого Рогу. Окрім того, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, покарання за яке передбачене у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, тому, останній може переховуватись від суду з метою уникнення відповідальності.

Окрім того, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення. Про наявність вказаного ризику свідчить та обставина, що ОСОБА_4 не працює та підозрюється у вчиненні умисного тяжкого корисливого злочину, що свідчить про існування тих самих обставин, які спонукали останнього до скоєння кримінального правопорушення.

Таким чином, вважаю, що обрання щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту буде достатнім для запобігання вищезазначеним ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Разом з цим, у відповідності до положень п.4 ч.3 ст.219 КПК України, досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

З огляду на те, що підозрюваному ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення зазначеного в клопотанні 23.08.2024 року, строк досудового розслідування в зазначеному провадженні закінчується 23.10.2024 року, що унеможливлює обрання запобіжного заходу на строк, що перевищує межі строку досудового розслідування.

Таким чином, вважаю за необхідне клопотання слідчого задовольнити частково, обравши підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід в межах строків досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.131, 132, 176, 177, 178, 181, 184, 186, 193, 194, 196 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчої СВ відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 57 (п`ятдесят сім) днів.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , цілодобово залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 57 (п`ятдесят сім) днів, тобто до 23.10.2024 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 57 (п`ятдесят сім) днів, тобто до 23.10.2024 року, такі обов`язки:

- не відлучатись без дозволу слідчого, прокурора та суду за межі м. Кривого Рогу;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця проживання або реєстрації.

В іншій частині клопотання відмовити.

По закінченню цього строку та за відсутністю клопотання прокурора в межах строку досудового розслідування, в порядку ст.199 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та заборона залишати житло припинять свою дію і запобіжний захід, заборона та обов`язок вважаються скасованими.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, який повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчого.

Ухвала набирає чинності негайно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складений 30.08. 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1