Справа № 761/3471/24
Провадження № 1-в/761/230/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2024 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника керівника Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про заміну невідбутої частини покарання відносно ОСОБА_5 , засудженого вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 30.01.2024 на інший вид покарання

ВСТАНОВИВ

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання заступника керівника Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про заміну невідбутої частини покарання відносно ОСОБА_5 , засудженого вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 30.01.2024 на інший вид покарання.

Ініціатор клопотання зазначає, що вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 30.01.2024 засуджено ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 КК України до 3 місяців арешту. Розпорядження про виконання судового рішення, що набрало законної сили скеровано до Святошинського УП ГУНП у м. Києві, разом з тим, вирок працівниками поліції не виконаний.

Разом з цим, 28.03.2024 набув чинності Закон України № 3342-1Х «Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань», відповідно до якого санкцію ч. 1 ст. 309 КК України викладено в наступній редакції «караються штрафом від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або пробаційним наглядом на строк до п`яти років, або обмеженням волі на той самий строк».

Згідно п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

На підставі п.23 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» КК України з дня набрання чинності Законом України» про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань" засудженим, які відбувають покарання у виді арешту в арештних домах, замінити невідбуту частину покарання інший вид покарання відповідно до на статті 72 цього Кодексу.

У зв`язку з чим, ініціатор клопотання просить суд замінити невідбуту частину покарання ОСОБА_5 засудженого вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 30.01.2024 на інший вид покарання відповідно до ст. 72 цього Кодексу.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримала та просила задовольнити та змінити засудженому вид покарання на пробаційний нагляд строком на 6 місяців, а також зазначила, що останній перебуває у розшуку.

Дослідивши клопотання, вислухавши думку прокурора, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 82 КК України, невідбута частина покарання у виді обмеження, позбавлення волі або покарання у виді довічного позбавлення волі можуть бути замінені судом більш м`яким покаранням, строк якого обчислюється з дня заміни невідбутої частини покарання або покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами.

Відповідно до ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Разом з тим, до матеріалів клопотання не долучено жодних документів на його обґрунтування, клопотання не містить відомостей та анкетних даних засудженого ОСОБА_5 , що унеможливлювало здійснити виклик останнього у судові засіданні, крім того, прокурором у судовому засіданні таких відомостей також надано не було, як і інших відомостей, щодо обґрунтування клопотання.

З огляду на викладене, у задоволенні клопотання заступника керівника Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про заміну невідбутої частини покарання відносно ОСОБА_5 , засудженого вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 30.01.2024 на інший вид покарання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 26, 369, 372, 537, 539 КПК України

ПОСТАНОВИВ

Відмовити в задоволенні клопотання заступника керівника Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про заміну невідбутої частини покарання відносно ОСОБА_5 , засудженого вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 30.01.2024 на інший вид покарання.

Ухвала може бути оскарження до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1