ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1908/24 Справа № 208/2676/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

засудженої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Дніпровського апеляційного суду в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_7 на ухвалу Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16 квітня 2024 року про відмову в умовно-достроковому звільненні,-

В С Т А Н О В И Л А :

09 квітня 2024 року до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшло подання начальника ДУ Кам`янська виправна колонія (№34) про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_7 від відбування покарання на підставі ст.81 Кримінального кодексу України (далі- КК).

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16 квітня 2024 року відмовлено у задоволенні подання начальника ДУ Кам`янська виправна колонія (№34) про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_7 .

В апеляційній скарзі засуджена ОСОБА_7 порушує питання про скасування ухвали суду першої інстанції, як незаконної та необґрунтованої. Посилається на те, що з 24.07.2023 вона відбувала покарання у Покровському виправному центрі №79 і за весь час відбування покарання до неї не було жодних зауважень з боку працівників центру. З першого дня після виходу з карантину вона була працевлаштована ручником у швацький цех, після чого булав переведена до харчоблоку посудомийкою. За власною ініціативою приймала участь в усіх заходах, що проводилися у центрі, завжди була залучена до господарських робіт по прибиранню території, вивозу сміття. До роботи завжди відносилась добросовісно та якісно.

Крім того апелянт зазначає, що вона ніколи не мала конфліктів з адміністрацією центра або із засудженими. Своєю поведінкою та наполегливою працею намагалася довести своє виправлення, за що у лютому 2024 року їй було оголошено заохочення. Свою провину у скоєні злочину завжди визнавала, висловлювала щире каяття та відкидає для себе у подальшому будь-яку можливість допущення негативних проявів, розуміючи їх суспільну небезпеку та глибоку аморальність. Тому вважає, що своєю поведінкою вона довела своє виправлення.

З огляду на вищенаведене просить апеляційний суд скасувати ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16 квітня 2024 року та ухвалити нову ухвалу, якою задовольнити подання начальника ДУ Кам`янська виправна колонія (№34) про їїумовно-дострокове завільнення від відбування покарання.

Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши пояснення засудженої на підтримку доводів поданої апеляційної скарги та яка наполягала на її задоволенні, вислухавши думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив залишити рішення суду без змін, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Згідно з положеннями ч.1 ст.404 Кримінального процесуального кодексу України (далі- КПК) суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст.370 цього Кодексу судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, при цьому його законність повинна базуватись на правильному застосуванні норм матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених положеннями Кримінального процесуального кодексу України.

На думку колегії суддів зазначених вимог закону судом першої інстанції недотримано у повному обсязі.

Згідно з ч.2 ст.81 КК та роз`ясненнями, які містяться у п.2 Постанови Пленуму ВСУ №2 від 26.04.2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

При цьому положеннями частини першої та третьої статті 6 Кримінально-виконавчого кодексу України (далі- КВК),передбачено, що виправлення засудженого - процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

Основними засобами виправлення і ресоціалізації засуджених є встановлений порядок виконання та відбування покарання (режим), пробація, суспільно корисна праця, соціально-виховна робота, загальноосвітнє і професійно-технічне навчання, громадський вплив.

Як зазначено у роз`ясненнях, що містяться у п.17 вищевказаної Постанови ПВСУ, суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні поділяти особливу увагу поясненням засудженого, представників органу, який відає виконанням покарання…Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину…додержання ним вимог режиму.

Мотивуючи своє рішення та відмовляючи у задоволенні подання начальника ДУ Кам`янська виправна колонія (№34) про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_7 від відбування покарання місцевий суд зазначив, що під час судового розгляду встановлена тільки формалізована підстава застосування до ОСОБА_7 ст.81 КК, як фактичне відбуття засудженою відповідної частини встановленого вироком суду мінімального строку покарання. При цьому, як зазначив суд, матеріальна підстава умовно-дострокового звільнення у вигляді щирого каяття за вчинений нею злочин, осуд своєї протиправної поведінки, зразкового ставлення до праці, зразкового виконання вимог режиму не підтверджено, тобто і не доведено факт її виправлення у тій мірі, яка визначає саме мету покарання виправлення особи і відсутності необхідності в подальшому відбуванні нею покарання.

Між тим, з такими висновками не погоджується суд апеляційної інстанції виходячи з наступного.

Як свідчать матеріали судового провадження засуджена ОСОБА_7 відбуває покарання за вироком Білозерського районного суду Херсонської області від 15.09.2021 року за ч.2 ст.191 КК до 1 року обмеження волі (а.с.21-24).

Початок строку відбуття покарання - 24.07.2023 року. Кінець строку відбуття покарання - 24.07.2024 року.

Відповідно до подання Кам`янської ВК-34, з 24.07.2023 року засуджена відбувала покарання в ДУ «Покровський виправний центр № 79», де була працевлаштована в майстерні, залучалась до соціально корисної праці. До праці ставилась добре, має подяку. Характеризується позитивно.

З 29.03.2024 року переведена для подальшого відбуття покарання до дільниці осіб, засуджених до обмеження волі Кам`янської ВК-34. Знаходиться на карантині, до праці не залучається. Дотримується норм та правил відбування покарання. Заохочень та стягнень не має. З адміністрацією установи ввічлива, в колі засуджених конфліктних ситуацій не створює. Планує проявляти соціально-корисну ініціативу. Підтримує зв`язки з родиною. Бере активну участь в програмах виховного впливу. Провину у скоєному злочині визнала. Питання побутового влаштування після звільнення вирішено позитивно.

Засуджена власною поведінкою та ставленням до праці довела своє виправлення та заслуговує на умовно-дострокове звільнення.

Згідно протоколу №13 комісії ДУ Кам`янська виправна колонія (№34) від 04.04.2024 прийнято рішення про підготовку матеріалів про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_7 на підставі ст.81 КК і направлення матеріалів до суду, як такої, що довела своє виправлення та відбула 2/3 частин строку покарання (а.с.2).

З характеристики на засуджену убачається, що ОСОБА_7 на теперішній час підтримує соціально-корисний зв`язок з рідними шляхом телефонних розмов та спілкування з рідними несе позитивну спрямованість. Свою вину у скоєному злочині визнає в повній мірі, щиро розкаюється. Дотримується норм, які визначають порядок і умови відбування покарання. Стягнень і заохочень не має. За попереднім місцем відбування покарання мала одне заохочення та 20.02.2024 рішенням дисциплінарної комісії установи засуджений біло оголошено подяку за проявлення ініціативи, взірцеву поведінку та сумлінне ставлення до праці. Конфліктних ситуацій з іншими засудженими не створює, роботи із самообслуговування виконує самостійно. Засуджена залучена до програми ДВВ Підготовка до звільнення Бажає змітин своє життя, навчилась правильно розставляти пріоритети, приймає активну участь в програмах/заходах. Згідно графіку виконує всі заплановані заходи, допитлива та ініціативна. Проводить тренінги з психологом. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконання дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд. Вимог санітарії та гігієни дотримується. Має низький рівень вчинення повторного кримінального правопорушення. (а.с.5-6).

Згідно висновку щодо ступня виправлення засуджена ОСОБА_7 має 65 балів та довела своє виправлення та має бути представлена до УДЗ на підставі ст.81 КК (а.с.9-13).

Згідно довідки ДУ Кам`янська виправна колонія (№34) засуджена ОСОБА_7 виконавчих листів не має (а.с.14).

Під час судового розгляду у суді першої інстанції представник ДУ Кам`янська виправна колонія (№34) підтримувала подання щодо умовно-дострокового звільнення засудженої ОСОБА_7 .

Отже колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги засудженої ОСОБА_7 про наявність правових підстав для її умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, оскільки вона своєю зразковою поведінкою та ставленням до праці довела своє виправлення.

Згідно наданої апеляційному суду довідки ДУ Конотопська виправна колонія (№130) від 21.06.2024 засуджена ОСОБА_7 має невідбутий строк покарання- 20 днів.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку про те, що висновки суду першої інстанції не відповідають фактичним обставинам справи, що у свою чергу, згідно п.2 ч.1 ст.409 та п.1 ч.1 ст.411 КПК, тягне за собою скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення судом апеляційної інстанції.

Підсумовуючи вищенаведене колегія суддів вважає апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_7 обґрунтованою, що підлягає задоволенню, а ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16 квітня 2024 року такою, що підлягає скасуванню, з ухваленням нової ухвали про задоволення подання начальника ДУ Кам`янська виправна колонія (№34) та умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_7 від подальшого відбування покарання на невідбутий строк.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 407, 409, 411 та 418, 419 КПК, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16 квітня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні подання начальника ДУ Кам`янська виправна колонія (№34) про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_7 від відбування покарання на підставі ст.81 КК скасувати.

Ухвалити нову ухвалу, якою подання начальника ДУ Кам`янська виправна колонія (№34) - задовольнити та звільнити засуджену ОСОБА_7 умовно-достроково від подальшого відбування покарання на невідбутий строк - 20 днів.

Копію ухвали апеляційного суду для відома та виконання негайно направити до ДУ Конотопська виправна колонія (№130).

Ухвала апеляційного суду є остаточною й касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4