Справа № 709/887/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2024 року селище Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Чорнобаївського районного суду Черкаської області кримінальне провадження №0000002, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 лютого 2023 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Зернове Тельманівського району Донецької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , освіта середня спеціальна, не одружений, пенсіонер, інвалідом, депутатом, учасником бойових дій чи ліквідатором аварії на ЧАЕС, АТО (ООС) не являється, на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей не має, раніше не судимий, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 436-2, ч. 1 ст. 436-1, ч. 1

ст. 161, ч. 1 ст. 111-1 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_3 , в один з днів на початку березня 2022 року вирішив стати на злочинний шлях та з метою виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, глорифікацїї її учасників, з мотивів не сприйняття діючої української влади та схвалення політики країни-агресора, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , використовуючи належний йому ноутбук марки «DELL Р32Е» та мобільний телефон марки «Хіаоmі Redmi 8» з доступом до глобальної мережі «Інтернет», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з єдиним злочинним умислом, в порушення вимог ст. 2 Конституції України, 03.03.2022, 21.03.2022, 27.03.2022 та 07.06.2022 відповідно розмістив на персональній сторінці соціальної мережі «Однокласники» акаунту « ОСОБА_6 », яка має відкритий доступ і з нею має змогу ознайомитися необмежене коло користувачів соціальної Інтернет-мережі «Однокласники», шляхом проставлення так званих «лайків», зображення двох військовослужбовців із великою стилізованою літерою «Z», фотографію 4-х жінок з касками та у військовій формі зразку Збройних сил Російської Федерації з коментарем «ЗАЩИТНИЦЬІ ДОНБАСА ... ЧЕСТЬ ВАМ И СЛАВА !!!», зображення на фоні літери «Z» тексту «Если кто-то из присутствующих у меня в друзьях что-то имеет против Защитников Донбасса, самого Донбасса и меня лично, и считает, что во всем виновати мы - ПОУДАЛЯЙТЕСЬ НАХ...Й ПОЖАЛУЙСТА!!!! СЛАВА ДОНБАССУ!!!!! СЛАВА ЗАЩИТНИКАМ ДОНБАССА!!!!», відеозапис під назвою « САПЕРЬІ МЧС ДНР И РФ ПРОВОДЯТ РАЗМИНИРОВАНИЕ ОСВОБОЖДЕННЬІХ ТЕРРИТОРИЙ », в такий спосіб поширивши вказані зображення та дописи, що відкрито набуло поширення серед широкого кола людей та користувачів соціальної мережі та відповідно до висновку спеціаліста є виправдовуванням, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році, представників збройних формувань Російської Федерації, іррегулярних незаконних збройних формувань, озброєних банд та груп найманців, створених, підпорядкованих, керованих та фінансованих Російською Федерацією.

Суд визнає доведеним наведене формулювання обвинувачення та кваліфікує такі дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 436-2 КК України, як виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році, представників збройних формувань Російської Федерації, іррегулярних незаконних збройних формувань, озброєних банд та груп найманців, створених, підпорядкованих, керованих та фінансованих Російською Федерацією.

Він же, продовжуючи свою злочинну діяльність, з метою поширення та публічного використання символіки комуністичного тоталітарного режиму, з мотивів не сприйняття діючої української влади, перебуваючи за адресою:

АДРЕСА_2 використовуючи належний йому ноутбук марки «DELL Р32Е» та мобільний телефон марки «Хіаоmі Redmi 8» з доступом до глобальної мережі «Інтернет», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в порушення вимог ст.ст. 1, 4 Закону України «Про засудження комуністичного та націонал- соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки », 21.04.2022 розмістив на персональній сторінці соціальної мережі «Однокласники» акаунту « ОСОБА_6 », яка має відкритий доступ і з нею має змогу ознайомитися необмежене коло користувачів соціальної Інтернет-мережі «Однокласники», шляхом проставлення так званих «лайків», поширив зображення ОСОБА_7 , червоного прапору зі стилізованими серпом і молотом, георгіївської стрічки, верхівки будівлі Кремля, квітами та надувними кульками, з написом « НОМЕР_2 апреля День рождения ОСОБА_8 », що відноситься до символіки комуністичного тоталітарного режиму, його пропаганди та відкрито набуло поширення серед широкого кола людей та користувачів соціальної мережі та відповідно до висновку спеціаліста є поширенням, а також публічним використанням символіки комуністичного режиму.

Суд визнає доведеним наведене формулювання обвинувачення та кваліфікує такі дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 436-1 КК України, як поширення, а також публічне використання символіки комуністичного режиму.

Він же, продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи з єдиним умислом та з мотивів ненависті до національності українців та уявної думки щодо переваги національності росіян над українцями, з метою поширення між людьми різних національностей взаємної недовіри, розвинення відчуження, підозрілості, для переходу у стійку ворожість та відповідно розпалювання національної ворожнечі, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи, що збереження світлин і дописів в соціальних мережах є загально доступними для суспільства, діючи умисно і цілеспрямовано, використовуючи належний йому ноутбук марки «DELL Р32Е» та мобільний телефон марки «Хіаоmі Redmi 8» з доступом до глобальної мережі «Інтернет», а також усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в порушення вимог ст.ст. 21, 35 Конституції України, 24.03.2022 розмістив на персональній сторінці соціальної мережі «Однокласники» акаунту « ОСОБА_6 », яка має відкритий доступ і з нею має змогу ознайомитися необмежене коло користувачів соціальної Інтернет-мережі «Однокласники», шляхом проставлення так званих «лайків», поширив зображення процесу похорону малолітньої дитини з підписом «За кровь и слезы детей Донбасса. Убей бандеровского 3,14дараса, сколько раз ты увидешь его, столько раз и убей его.», а 27.05.2022 на цій же персональній сторінці соціальної мережі «Однокласники» та в такий же спосіб, розмістив зображення групи полонених військовослужбовців з підписом «ВОЗЬМЕМ МОСКВУ! СИБИРЬ ЗАХВАТИМ!!! орали пьяные хохлы ... А протрезвев сидят и плачут - шахтеры дали им п#зды!», що свідчить про умисні дії, спрямовані на розпалювання національної чи релігійної ворожнечі та ненависті, приниження національної честі та гідності та відповідно до висновку спеціаліста є вчиненням умисних дії, спрямованих на розпалювання національної, релігійної ворожнечі, на приниження національної честі та гідності, що спричинило потерпілому ОСОБА_9 образу його почуттів та моральні страждання через виражену у вказаний вище спосіб зневагу до його національності та віросповідання.

Суд визнає доведеним наведене формулювання обвинувачення та кваліфікує такі дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 161 КК України, як умисні дії, спрямовані на розпалювання національної, релігійної ворожнечі та ненависті, на приниження національної честі та гідності.

Він же, продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи з єдиним умислом та з мотивів несприйняття діючої української влади та схвалення політики країни-агресора, з метою створення в суспільстві думки про виправданість та легітимність дій представників влади і службових осіб збройних сил Російської Федерації щодо вторгнення та окупації території суверенної держави України, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи, що збереження світлин і дописів в соціальних мережах є загальнодоступними для суспільства, діючи умисно і цілеспрямовано, використовуючи належний йому ноутбук марки «DELL Р32Е» та мобільний телефон марки «Хіаоmі Redmi 8» з доступом до глобальної мережі «Інтернет», а також усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в порушення вимог ст.ст. 1, 2, 65, 68 Конституції України, 14.05.2022 розмістив на персональній сторінці соціальної мережі «Однокласники» акаунту « ОСОБА_6 », яка має відкритий доступ і з нею має змогу ознайомитися необмежене коло користувачів соціальної Інтернет-мережі «Однокласники», шляхом проставлення так званих «лайків», поширив зображення двох осіб з надписом «Генеральний прокурор ДНР ОСОБА_23: Завершено расследование по двум британским наемникам ОСОБА_21 и ОСОБА_22. Дело передано в суд. Максимальная мера наказания за совершенные ими преступления предусматривает смертную казнь. И желательно принародно, как в Києве в 1946 году, чтобы другим искателям прключений неповадно было», а 03.03.2022 на цій же персональній сторінці соціальної мережі «Однокласники», в такий же спосіб, розмістив зображення двох військовослужбовців із великою стилізованою літерою «Z» разом із підписом «ПОДДЕРЖИМ НАШИХ!», що свідчить про публічні заклики громадянином України до підтримки рішень та/або дій держави-агресора, збройних формувань держави-агресора, до невизнання поширення державного суверенітету України на тимчасово окуповані території України, які тривалий термін розміщувалися на відповідній сторінці в зазначеній соціальній мережі, до виявлення правоохоронними органами, що відповідно до висновку спеціаліста є вчиненням публічних закликів громадянином України до підтримки рішень та/або дій держави-агресора, збройних формувань держави-агресора, до невизнання поширення державного суверенітету України на тимчасово окуповані території України.

Суд визнає доведеним наведене формулювання обвинувачення та кваліфікує такі дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 111-1 КК України, як публічні заклики громадянином України до підтримки рішень та/або дій держави-агресора, збройних формувань держави-агресора, до невизнання поширення державного суверенітету України на тимчасово окуповані території України.

Прокурор ОСОБА_4 просила визнати винним обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень і призначити йому покарання за ч. 1 ст. 436-2 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі, за ч. 1 ст. 161 КК України покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, за ч. 1 ст. 436-1 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки з конфіскацією майна, за ч. 1 ст. 111-1 КК України покарання у виді 10 років позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю. Остаточне покарання просила призначити шляхом поглинення меншого покарання більшим та остаточно призначити 3 роки позбавлення волі з конфіскацією майна та 10 років позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю.

Захисник ОСОБА_5 просив суд врахувати те, що обвинувачений свою вину визнав як на досудовому слідстві, так і під час розгляду в суді. Покази давав добровільно. Під час обшуку добровільно видав усі докази своєї вини. Раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, має позитивну характеристику за місцем проживання. За висновком органу з питань пробації можливо застосувати покарання до ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства, а тому просив застосувати до нього ст. 75 КК України.

Допитаний у судовому засідання обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, показав, що переїхав до с. Вереміївка у кінці квітня 2018 року. На даний час соціальною мережею «Однокласники» він не користується. Раніше проживав у Донецькій області. Не заперечував, що на своїй сторінці «Однокласники» поширював матеріали проросійського характеру, робив це бездумно. Також зазначив, що бажає лише щоб закінчилася війна та вважає Росію агресором.

Встановлені судом обставини підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами, які узгоджуються між собою, зокрема:

- показаннями потерпілого ОСОБА_9 про те, що він був мобілізований з першого дня війни. У соціальній мережі «Однокласники» був зареєстрований з 2009 чи 2010 року. Мережею користувався рідко. В соцмережі його зареєстрували товариші. З початку війни трішки користувався соцмережею, однак вподальшому перестав, оскільки вона російська. Під час перегляду соцмережі, у деяких людей бачив публікації антиукраїнського характеру, багато російської символіки, образливі висловлювання щодо українців. Це було ще у 2014 році. Хто саме поширював цю інформацію на даний час не пам`ятає. Після 2022 року він перестав користуватися вказаною соцмережею. Із заявою у правоохоронні органи він звернувся у травні, чи в літку 2023 року, точно не пам`ятає. До соцмережі він заходив ще у травні. Йому сказали, що є така людина, тобто обвинувачений, який поширює антиукраїнську інформацію. Він сам зайшов на сторінку обвинуваченого та побачив незаконну інформацію. Крім того, додав, що незаконну інформацію в обвинуваченого він бачив ще у 2022 році. Щодо покарання обвинуваченому покладався на розсуд суду;

- показаннями свідка ОСОБА_10 про те, що ОСОБА_3 їй відомий з часу коли почали приїжджати до села переселенці. Обвинувачений прибув до села у 2018 році, та звернувся до сільської ради, щоб допомогли знайти йому будинок. Йому було запропоновано декілька будинків. На обліку в старостаті обвинувачений стоїть, як внутрішньо переміщена особа. Проживає сам. За період проживання у с. Вереміївка, вона не була свідком підтримки з боку обвинуваченого збройної агресії Росії проти України;

- показаннями свідка ОСОБА_11 про те, що з ОСОБА_3 він знайомий з моменту його приїзду, це 2022 рік, можливо він приїхав раніше. Він підключав в обвинуваченого інтернет, та був у нього дома по вул. Шевченка. Також приїжджали до нього до дому із сервісним обслуговуванням. Крім того, ОСОБА_3 привозив абонентську плату. Будь-яких висловлювань щодо проросійської позиції ОСОБА_12 від нього не чув. У нього була розмова із обвинуваченим, який сказав, що скоро буде «капець», оскільки ОСОБА_13 із ОСОБА_14 не вміють домовлятися. Після цього вони більше не спілкувалися. При цьому ОСОБА_12 змінив інтернет провайдера. Надалі він відвідав сторінку у соцмережі «Однокласники», яка належить ОСОБА_3 і побачив проросійські матеріали;

- показаннями свідка ОСОБА_15 про те, що приблизно у 2018 році він познайомився з ОСОБА_3 . Він займався пічною справою, і ОСОБА_12 з ним домовився щоб зробити піч. ОСОБА_3 у соцмережі «Однокласники» поширював проросійську тематику;

- показаннями свідка ОСОБА_16 про те, що у 2021 році ОСОБА_3 двічі перереєстровувався як внутрішньо переміщений особа, а вона з 2020 року є старостою. За таких обставин вона з ним і познайомилася. Характеризується позитивно. Після повномасштабного вторгнення до неї зверталися місцеві жителі та повідомляли, що бачили у соціальній мережі «Однокласники» на сторінці ОСОБА_12 проросійські публікації, зокрема георгіївську стрічку;

- даними рапорту працівника поліції від 06 лютого 2023 року, згідно якого отримано інформацію про те, що в діях ОСОБА_3 вбачається факт причетності до колабораційної діяльності та поширення через мережу Інтернет матеріалів деструктивного характеру. В діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 436-2 КК України (т. 1 а.с. 146);

- даними акта огляду від 06 лютого 2023 року з фототаблицями та оптичного диску до нього, згідно якого проведено огляд персональної сторінки акаунту " ОСОБА_6 " (ІНФОРМАЦІЯ_4 ) в соціальній мережі "Однокласники" та наявність на ній матеріалів деструктивного характеру (т. 1 а.с. 147-159);

- даними протоколу огляду від 16 лютого 2023 року з фототаблицями та оптичним диском до нього, згідно якого оглянуто акаунт " ОСОБА_6 " (ІНФОРМАЦІЯ_4 ) в соціальній мережі "Однокласники". Під час огляду вказаної сторінки було створено знімки екрану у кількості 10 шт., які додаються до протоколу, а також створено цифрові дублікати сторінки " ОСОБА_6 " в форматах "mhtml" та "pdf" (т. 1 а.с. 172-178);

- даними протоколу огляду від 16 лютого 2023 року з DVD-R диском до нього, згідно якого оглянуто акаунт " ОСОБА_6 " (ІНФОРМАЦІЯ_4 ) в соціальній мережі "Однокласники". Під час огляду вказаної сторінки було здійснено зберігання фотозображення особи чоловічої статі № НОМЕР_3 на оптичний DVD-R диск в кількості 1 шт. (т. 1

а.с. 179-180);

- даними рапорту начальника Чорнобаївського відділу Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_17 про те, що ним здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні від 08 лютого 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України. В той же час, сукупність даних матеріалів кримінального провадження свідчить також про наявність у діях ОСОБА_3 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-1 КК України. Необхідно вирішити питання про внесення відомостей до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-1 КК України (т. 1 а.с. 183);

- даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 15 лютого 2023 року про те, що в період часу з 03 березня 2022 року до 27 травня 2022 року невстановлена особа в мережі "Однокласники" під іменем " ОСОБА_6 " ображав почуття громадян України, розповсюджував національну ворожнечу та принижував національну честь і гідність (т. 1 а.с. 200);

- даними заяви про залучення до провадження ОСОБА_9 як потерпілого

(т. 1 а.с. 203);

- даними рапорту начальника Чорнобаївського відділу Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_17 про те, що ним здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні від 08 лютого 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України. В той же час, сукупність даних матеріалів кримінального провадження свідчить також про наявність у діях ОСОБА_3 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України. Необхідно вирішити питання про внесення відомостей до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України (т. 1 а.с. 214);

- даними інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна про те, що житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 , де фактично проживає ОСОБА_3 , на праві власності належить ОСОБА_18 (т. 1 а.с. 240);

- даними протоколу обшуку від 05 квітня 2023 року, з відеозаписом до нього, згідно якого, за результатами обшуку, проведеного у домоволодінні за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 з будинку добровільно надав ноутбук марки "DellP32E", чорного кольору із зарядним пристроєм, який було поміщено до середини сумки чорного кольору та мобільний телефон марки "Xiaomi Redmi8" IMEL1 НОМЕР_4 ; IMEL2 НОМЕР_5 в чохлі темного кольору в середині телефону знаходиться SD карта, об`єм 4 Gb та 2 SIM карти наступних мобільних операторів: ОСОБА_19 НОМЕР_6 , Водафон НОМЕР_7 , які вилучено до Золотоніського РВП (т. 1 а.с. 247-250);

- даними висновку спеціаліста від 29 квітня 2023 року, відповідно до якого надані для дослідження матеріали містять ознаки розпалювання національної чи регіональної ворожнечі та ненависті, приниження національної честі та гідності; ознаки виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі шляхом представлення збройної агресії Російської Федерації проти України, як внутрішньо громадянського конфлікту, а також глорифікації осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році, представників збройних формувань Російської Федерації, іррегулярних незаконних збройних формувань, озброєних банд та груп найманців, створених, підпорядкованих, керованих та фінансових Російською Федерацією, ознаки публічних закликів до підтримки рішень та/або дій держави-агресора, збройних формувань; ознаки комуністичної символіки, пропаганди комуністичного режиму (т. 2 а.с. 32-38);

- даними протоколу огляду предметів (технічних засобів) від 04 квітня 2023 року, згідно якого, проведено огляд предметів вилучених під час санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 , а саме мобільного телефону марки "Xiaomi Redmi8", на якому встановлений додаток "Однокласники" та ноутбуку марки "DellP32E" в чорній сумці із зарядним пристроєм до нього, без ознак пошкодження його цілісності (т. 2 а.с. 47-61);

- даними протоколу отримання зразків для проведення експертизи від 30 травня 2023 року з оптичним диском до нього, згідно якого у приміщенні ВПД №2 отримано фотозображення ОСОБА_3 (т. 2 а.с. 90-91);

- даними протоколу огляду від 30 травня 2023 року, згідно якого, проведено огляд предметів: DVD-R із зображенням фотознімку №1 в кількості 1 шт., та CD-R із зображенням ОСОБА_3 в кількості 1 шт. (т. 2 а.с. 92-93);

- даними висновку експерта №СЕ-19/124-23/6377-ФП від 13 червня 2023 року, згідно якого на фотознімку №1 та достовірному зображенні ОСОБА_3 , зображена одна й та ж сама особа (т. 2 а.с. 100-108);

- даними протоколу огляду від 15 червня 2023 року, з фотознімками до нього, згідно якого, проведено огляд спеціального пакету Експертної служби МВС України № 568869 на лицевій стороні якого нанесений рукописний напис "Речові докази до висновку експерта

№ СЕ-19/124-23/6377-ФП від 13.06.2023 по к/п № 50000002. Судовий експерт (підпис) ОСОБА_20 " (т. 2 а.с. 110-114);

- даними протоколу огляду предметів від 22 червня 2023 року, згідно якого, проведено огляд мобільного телефону марки "Xiaomi Redmi8", в результаті огляду Інтернет-браузеру « Мі браузер » мобільного телефону "Xiaomi Redmi8" відомостей виявлено один запис відвідування Інтернет-ресурсу "Однокласники" (ok.ru) (т. 2 а.с. 126-132);

- даними протоколу огляду предметів від 22 червня 2023 року, згідно якого, проведено огляд ноутбуку марки "DellP32E". В ході проведення аналізу файлів кешу Інтернет-браузерів, відомостей про керовані дані з Інтернет-ресурсу (однокласники ( ok.ru ) не виявлено (т. 2 а. с. 133-166);

- даними протоколу огляду документів від 24 червня 2023 року, з DVD-R диском до нього, згідно якого, проведено огляд персональної сторінки під назвою " ОСОБА_6 " застосунку «Однокласники» (т. 2 а.с. 167-172).

Оцінюючи докази у їх сукупності, відповідно до ст. 94 КПК України,у результаті всебічного, повного і неупередженого їх дослідження в судовому засіданні, суд вважає, що обставини вчинення кримінальних правопорушень підтвердилися, пред`явлені обвинувачення доведені. За вчинені кримінальні правопорушення обвинувачений ОСОБА_3 підлягає покаранню.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Суд, призначаючи покарання, зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, які пом`якшують i обтяжують покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд виходить з наступного.

Відповідно до роз`яснень, які містяться у пункті 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст.12 КК), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо). Досліджуючи дані про особу обвинуваченого, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність незнятих чи непогашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан тощо.

Так, відповідно до положень Загальної частини КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України класифікується: за ч. 1 ст. 436-2, ч. 1 ст. 436-1, ч. 1 ст. 161 КК України як нетяжкі злочини, а за ч. 1 ст. 111-1 КК України як кримінальний проступок, що не призвели до тяжких наслідків.

Вирішуючи питання щодо призначення покарання суд також враховує дані про особу винного. Так, обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою вину, раніше до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягувався, є пенсіонером, за місцем проживання компрометуючі матеріали на нього відсутні, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

На виконання вимог абз. 2 ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно з якою ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, а тому виправлення без позбавлення або обмеження волі можливе. Виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Так, враховуючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, їх особливості та обставини вчинення, наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого, з урахуванням особи винного та думки потерпілого ОСОБА_9 щодо міри покарання, який не наполягав на суворому покаранні та покладався на розсуд суду, а тому суд вважає, що необхідним і достатнім кримінальним покаранням для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень є кримінальне покарання: за ч. 1 ст. 161 КК України у виді штрафу; за ч. 1

ст. 436-1 КК України та ч. 1 ст. 436-2 КК України у виді позбавлення волі; за ч. 1 ст. 111-1 КК України у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю, без призначення додаткових покарань у виді конфіскації майна та позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю.

Враховуючи дані про особу ОСОБА_3 , тяжкість вчиненого, конкретні обставини вчинення кримінальних правопорушень, характер та спосіб скоєного, поведінку обвинуваченого до та після скоєння кримінальних правопорушень, відсутність обтяжуючих обставин, беручи до уваги досудову доповідь, згідно якої орган пробації прийшов до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, таким чином усі обставини в їх сукупності свідчать про можливість виправлення ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства та звільнення його від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

У відповідності до ч. 3 ст. 72 КК України основні покарання у виді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю при призначенні їх за сукупністю кримінальних правопорушень і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно.

Таким чином, на підставі ч. 3 ст. 72 КК України основне покарання призначене ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 161 КК України у виді штрафу та за ч. 1 ст. 111-1 КК України у виді позбавлення права обіймати посади в органах державної влади, органах місцевого самоврядування та в органах, що надають публічні послуги, слід виконувати самостійно.

Суд також зазначає, що відповідно до ч. 5 ст. 49 КК України давність не застосовується у разі вчинення злочинів проти основ національної безпеки України, передбачених у статтях 109-114-2, катування, передбаченого частиною третьою статті 127, проти миру та безпеки людства, передбачених у статтях 437-439 і частині першій статті 442 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави слід стягнути витрати на залучення експертів, що становлять 2390,00 гривень.

Згідно з ч. 1 ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно: були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження та встановлено судом, обвинувачений ОСОБА_3 для вчинення вказаного кримінального правопорушення використовував саме свій мобільний телефон «Хіаоmі Redmi 8» та ноутбук марки «DELL P32E», а тому дане майно підлягає спеціальній конфіскації, оскільки було використане як засоби вчинення кримінального правопорушення.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд,

з а с у д и в :

Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 436-2, ч. 1 ст. 436-1, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 111-1 КК України і призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 436-2 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 436-1 КК України - 4 (чотири) роки позбавлення волі без конфіскації майна;

- за ч. 1 ст. 161 КК України - штраф у розмірі 500 (п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 гривень, без позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю;

- за ч. 1 ст. 111-1 КК України - позбавлення права обіймати посади в органах державної влади, органах місцевого самоврядування та в органах, що надають публічні послуги строком на 10 (десять) років.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначити остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді - 4 (чотири) роки позбавлення волі без додаткових покарань у виді конфіскації майна та позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

На підставі ч. 3 ст. 72 КК України основне покарання призначене ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 161 КК України у виді штрафу та за ч. 1 ст. 111-1 КК України у виді позбавлення права обіймати посади в органах державної влади, органах місцевого самоврядування та в органах, що надають публічні послуги - виконувати самостійно.

Звільнити ОСОБА_3 відповідно до ст. 75 КК України від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Покласти на ОСОБА_3 згідно з п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 2390,00 гривень процесуальних витрат на залучення експертів.

На підставі п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію та речові докази: мобільний телефон «Хіаоmі Redmi 8», ІМЕІ 1: НОМЕР_8 , ІМЕІ 2: НОМЕР_9 із карткою, об`ємом 4GB, з сім-картами НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ; ноутбук марки «DELL P32E» із зарядним пристроєм до нього в сумці чорного кольору, які зберігаються у кімнаті речових доказів Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області - конфіскувати у власність держави.

Речові докази, а саме: знімки екрану монітора сторінки « ОСОБА_6 » на 5 аркушах та електронні дублікати сторінки « ОСОБА_6 » записані на оптичний диск «VIDEX CD-R», с/н НОМЕР_10 ; DVD-R диск із зображенням - фото№1 (об`єкт дослідження), достовірне фото ОСОБА_3 в кількості 1 шт.; DVD-R диск із зображенням фотознімку №1 (об`єкт дослідження) в кількості 1 шт.; CD-R диск із зображенням ОСОБА_3 в кількості 1 шт., що зберігаються в матеріалах кримінального провадження - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через Чорнобаївський районний суд Черкаської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченим та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1