overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/4898/23
Провадження № 1-кп/645/105/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 вересня 2024 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Харкова кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч.4 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а оголошення її повного тексту здійснити 27.09.2024 року о 10 год. 00 хв.

Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч.4 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 26 вересня 2024 року на 16 год 00 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 715/3205/24
Провадження № 1-кп/715/199/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

26.09.2024 селище Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000023 за обвинувальним актом складеним старшим детективом підрозділу детективів територіального управління Бюро економічної безпеки у Чернівецькій області ОСОБА_2 , затвердженим прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , який надійшов 26 вересня 2024 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204 та ч.2 ст.201-4 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204 та ч.2 ст.201-4 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204 та ч.2 ст.201-4 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Глибоцького районного суду Чернівецької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом складеним старшим детективом підрозділу детективів територіального управління Бюро економічної безпеки у Чернівецькій області ОСОБА_2 , затвердженим прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , який надійшов 26 вересня 2024 року по обвинуваченню: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204 та ч.2 ст.201-4 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204 та ч.2 ст.201-4 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204 та ч.2 ст.201-4 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204 та ч.2 ст.201-4 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 01 жовтня 2024 року на 12 годину 30 хвилин.

Повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №766/5760/24
н/п 1-кп/766/2745/24
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

24.09.2024 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання з розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000319 від 17.08.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.111-2 КК України,,-

встановив:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.111-2 КК України.

До суду від адвоката ОСОБА_2 , надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання призначеного на 24.09.2024 року за його участі в режимі відеоконференції та наступні судові засідання через особистий кабінет електронного суду за посиланням ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою www.court.gov.ua та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, наведеним в додатку 1 до зазначеного Порядку.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції через систему EasyCon/ВКЗ з використанням власних електронних засобів, для забезпечення участі захисника в судовому засіданні.

Керуючись ст.336 КПК України, суддя, -

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_2 , - задовольнити.

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.111-2 КК України України, призначене на 24.09.2024року на 10-45 годину, та наступні судові засідання проводити в режимі відеоконференції через систему ВКЗ через особистий кабінет електронного суду (ІНФОРМАЦІЯ_2).

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом до мережі Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції за допомогою Підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 740/5791/24
Провадження № 1-кп/740/480/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

26 вересня 2024 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст.395 КК України

встановила:

до Ніжинського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст.395 КК України.

Відповідно до ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу невідкладно, призначає судовий розгляд в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.381-382 КПК України, суддя

ухвалила:

призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст.395 КК України, в порядку спрощеного провадження у судовому засіданні на 09 год 00 хв. 14 жовтня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"26" вересня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції)

захисника ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6

на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 12 вересня 2024 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

-підозрюваного за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України.

Керуючись ст. 376, 404, 405, 407, 422, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 12 вересня 2024 року щодо ОСОБА_7 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження о 11:00 годин 27 вересня 2024 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №585/2286/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/114/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

26 вересня 2024 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 в ході підготовки розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 14.07.2021, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 14.07.2021.

Розгляд вказаних скарг прокурора та обвинуваченого призначено на 13.00 год 30.09.2024.

Захисник ОСОБА_5 просив провести апеляційний розгляд справи за його участю та участю обвинуваченого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Так, відповідно до положень ст. 336 КПК України, з огляду на необхідність вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, судовий розгляд може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, при цьому якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті.

Враховуючи вищезазначене, а також ті обставини, що Указом Президента України №64/2022 в Україні введено воєнний стан, з метою забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 , які перебувають в м. Ромни Сумської області, що територіально віддалене від м. Суми, з метою забезпечення оперативності розгляду вказаного кримінального провадження у розумні строки та з метою дотримання прав учасників судового провадження на участь в судовому засіданні, вважаю за доцільне здійснити розгляд вказаного кримінального провадження, за участю обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначений на 13.00 год 30.09.2024 апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 14.07.2021, здійснити в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення суду, дистанційне судове провадження за допомогою системи електронний суд за участі обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа №295/9908/24
УХВАЛА

про повернення клопотання

26.09.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС СВ УСБУ в Житомирській області ОСОБА_2 про скасування арешту та вирішення долі арештованого майна у кримінальному провадженні №0000111,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий в ОВС СВ УСБУ в Житомирській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту та вирішення долі арештованого майна у кримінальному провадженні №0000111 в порядку, передбаченому ст.539 КПК України.

Дослідивши клопотання слідчого, суд дійшов висновку, що воно підлягає поверненню з таких підстав.

За змістом ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.

Статтею 174 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Крім того, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається із клопотання слідчого, останнє надійшло до суду всупереч порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, тобто не від уповноваженого суб`єкту на звернення з таким клопотанням.

За таких обставин, клопотання підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 174, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути клопотання слідчого в ОВС СВ УСБУ в Житомирській області ОСОБА_2 про скасування арешту та вирішення долі арештованого майна у кримінальному провадженні №0000111.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_3
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/181/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2024 року смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання прокурора про привід свідка,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Народицького районного суду Житомирської області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 366, частиною 4 статті 191, частиною 2 статті 125 КК України.

Свідок ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце проведення судового засідання, в судове засідання не з`явилась.

Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про привід цього свідка, мотивуючи тим, що зазначений свідок, будучи повідомленою про дату та місце проведення судового засідання, до суду не з`явилась.

Обвинувачений та захисник в судовому засіданні щодо задоволення клопотання прокурора не заперечували.

Згідно з частиною 1 статті 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

На підставі зазначеного й враховуючи те, що свідок ОСОБА_6 не прибула в судове засідання, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне піддати її приводу, доручивши його виконання відділу поліції за місцем проживання останньої.

Керуючись статтею 327 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Піддати приводу до Народицького районного суду Житомирської області на 11 годину 16 жовтня 2024 року свідка ОСОБА_6 , жительку с.Радча Коростенського району Житомирської області.

Виконання ухвали доручити відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_7
справа № 361/9527/24
провадження № 1-кс/361/1915/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2024 м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської областi ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до у кримінальному документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення провадженні № 0001045 від 09.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 271 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло дане клопотання дізнавача СД Броварського РУП ГУП ОСОБА_3 , погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення провадженні № 0001045 від 09.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 271 КК України.

До початку розгляду клопотання по суті прокурор надав суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 статті 7 цього Кодексу.

Положеннями статті 26 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурором подано заяву про залишення клопотання без розгляду, вважаю, що клопотання дізнавача СД Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення провадженні № 0001045 від 09.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 271 КК України, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 26, 110, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення провадженні № 0001045 від 09.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 271 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/6864/23
Провадження №1-в/369/384/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням Бучанського районного відділу №2 Філії ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 травня 2023 року за ч.4 ст. 185 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільненої від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік,

про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінчення іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:

Засуджена ОСОБА_4 перебувала на обліку у Бучанському районному відділі № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області з 21.12.2023. Під час перебування на обліку засуджена характеризувалась посередньо. Обов`язки покладені на неї судом виконувала. В період іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувалась.

За таких обставин, Бучанський РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженої ОСОБА_4 від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Прокурор в судовому засіданні просила клопотання органу пробації задовольнити та звільнити ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

У судове засідання засуджена ОСОБА_4 та представник органу пробації не з`явилися, що не є перешкодою для розгляду подання відповідно до вимог частини п`ятої статті 539 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також зважаючи на те, що іспитовий строк за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 травня 2023 року закінчився 19 травня 2024 року, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від призначеного її покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 травня 2023 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Особову справу № 06/ЗВП/2024 повернути до Бучанського районного відділу №2 філії ДУ «Центр пробації» в Київській області.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1