УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , із застосуванням відеоконференції з захисником ОСОБА_4 , підозрюваним ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого 2 відділу 4 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 113 КК України, у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до ЄРДР за №0000366 від 26.04.2024,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий 2 відділу 4 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 113 КК України, у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до ЄРДР за №0000366 від 26.04.2024.

Слідчий обґрунтовує клопотання тим, щоГоловним слідчим управлінням СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000366 від 26.04.2024, за підозрою ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 113 КК України, за підозрою ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 113 КК України, за підозрою ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчинені кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 111 КК України та за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 110-2, ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у порушення актів національного та міжнародного законодавства громадянин України, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та їх наслідки, з мотивів непогодження з політикою представників української державної влади, підтримуючи ідеї проросійської спрямованості, у т.ч. щодо подальшого розвитку України, виходячи з геополітичних інтересів рф, які передбачають перебування України у сфері її впливу, будучи обізнаним про факт ведення вказаною державою агресивної війни проти України та проведення у зв`язку з цим з боку рф підривної діяльності проти України, з метою завдати шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України, став на шлях вчинення особливо тяжкого злочину проти основ національної безпеки - державної зради, що виразилося у наданні представнику іноземної державі допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, в умовах воєнного стану, за таких обставин.

Так, на початку 2023 року, точна дата досудовим розслідуванням не встановлена, але не пізніше березня-квітня 2023 року, за допомогою месенджера «Telegram» на зв`язок з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вийшов представник спецслужби рф, зареєстрований користувачем застосунку «Telegram» із профілем « ОСОБА_8 », який представився особою на ім`я « ОСОБА_9 » та повідомив що є представником спецслужб рф.

Під час листування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з використанням власного акаунту в месенджері «Telegram», номер мобільного телефону НОМЕР_1 , із особою « ОСОБА_9 », останній запропонував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від імені федеральної служби безпеки російської федерації (далі - фсбрф) за грошову винагороду надавати необхідну інформацію та допомогу у проведенні підривної діяльності проти України.

Так, на початку 2023 року, точна дата досудовим розслідуванням не встановлена, але не пізніше березня-квітня 2023 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в м. Ржищів Київської області, з корисливих мотивів, вирішив надавати представникам спецслужб рф допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, відповівши згодою на пропозицію співробітника фсбрф на ім`я « ОСОБА_9 ».

Після чого, у період з березня 2023 року по осінь 2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в м. Ржищів Київської області та інших місцях Київської області, на виконання свого злочинного умислу, направленого на державну зраду, на виконання поставлених співробітником фсб рф на ім`я « ОСОБА_9 » завдань, здійснював збір інформації стосовно дислокацій стратегічно важливих об`єктів, в тому числі військових частин, військових заводів, об`єктів критичної інфраструктури на території України, а також здійснював підпали об`єктів критичної інфраструктури.

Зокрема, в липні-серпні 2023 року точна дата досудовим розслідуванням не встановлена, проте не пізніше 02.08.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на виконання отриманого від співробітника фсб рф на ім`я « ОСОБА_9 » завдання, здійснив підпал трансформаторного ящику в Київській області.

Крім того, в червні 2024 року, точна дата досудовим розслідуванням не встановлена, проте не пізніше 19.06.2024, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на виконання отриманого від співробітника фсб рф на ім`я « ОСОБА_9 » завдання, здійснив збір розвідувальних даних ЗС України на території військової частини на території АДРЕСА_2 та передав співробітнику фсб рф на ім`я « ОСОБА_9 » відомості щодо базування на території аеродрому літаків, особового складу ЗС України та військової техніки та засобів ПВО.

В подальшому, у вересні 2023 року, точна дата досудовим розслідуванням не встановлена, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на виконання свого злочинного умислу, направленого на надання допомоги представникам рф в проведенні підривної діяльності проти України, отримуючи велику кількість завдань від співробітника фсб рф на ім`я « ОСОБА_9 », запропонував своєму братові ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виконувати за грошову винагороду завдання спецслужб рф щодо здійснення збору та передачі представникам рф інформації щодо місць дислокації військових об`єктів, сил та засобі протиповітряної оборони, державних установ, стратегічних промислових підприємств, об`єктів військово-промислового комплексу, об`єктів критичної інфраструктури, графіку їх роботи, пропускного режиму, засобів охорони тощо, місць вогневого ураження російськими ракетами та БПЛА на території АДРЕСА_1 , на що останній відповів згодою, чим вступив у злочинну змову з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У період з вересня 2023 року по червень 2024 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за вказівкою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за попередньою змовою групою осіб, діючи умисно, за грошову винагороду, на виконання завдань представника спецслужб рф, здійснював збір та передачу відомостей щодо діючих військових об`єктів, адміністративних будівель державних установ та об`єктів військово-промислового комплексу, Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_4 , Служби безпеки України, ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7, державного підприємства «Антонов», інших місць дислокації сил оборони та безпеки.

Зокрема, в листопаді 2023 року, точна дата досудовим розслідуванням не встановлена, проте не пізніше 30.11.2023, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , спільно з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за попередньою змовою групою осіб, на виконання отриманого від співробітника фсб рф на ім`я « ОСОБА_9 » завдання, здійснив виїзд в м. Харків за адресою перехрестя пр. Перемоги та вул. Котельниківської з метою збору відомостей щодо розташування ІНФОРМАЦІЯ_6 та передав співробітнику фсб рф на ім`я « ОСОБА_9 » відомості щодо розташування центру із зазначенням координат, наявності охорони та військовослужбовців.

Крім того, у травні - червні 2024 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , спільно з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за попередньою змовою групою осіб, на виконання отриманого від співробітника фсб рф на ім`я « ОСОБА_9 » завдання, за грошову винагороду у розмірі 2 000 доларів США, планували зруйнувати ліній електропередач сполученням «Кременчук-Київ», які розташовані у м. Києві, шляхом зрізання несучої конструкції, однак довести заплановане не змогли за обставин які не залежали від їх волі, у зв`язку із затриманням співробітниками СБ України.

Крім того, у грудні 2023 року, точна дата досудовим розслідуванням не встановлена, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на виконання свого злочинного умислу, направленого на надання допомоги представникам рф в проведенні підривної діяльності проти України, продовжуючи отримувати велику кількість завдань від співробітника фсб рф на ім`я « ОСОБА_9 » щодо вчинення підпалів об`єктів критичної інфраструктури, запропонував своєму родичу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виконувати за грошову винагороду завдання спецслужб рф щодо вчинення підпалів об`єктів критичної інфраструктури на території Київської області, на що останній відповів згодою, чим вступив у злочинну змову з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У період з грудня 2023 року по червень 2024 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вказівкою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за попередньою змовою групою осіб, діючи умисно, за грошову винагороду, на виконання завдань представника спецслужб рф, здійснював підпали об`єктів критичної інфраструктури на території Київської області.

Так, в травні 2024 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на виконання отриманого від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 завдання, за попередньою змовою групою осіб, здійснив підпал залишків врожаю в Обухівському районі Київської області на земельній ділянці вздовж річки Дніпро між м. Ржищів Київської області та м. Київ.

Крім того, в травні 2024 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на виконання отриманого від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 завдання, за попередньою змовою групою осіб, здійснив підпал трансформаторного ящику в с. Кузьменці, Київської області.

Крім того, 19.06.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на виконання отриманого від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , завдання, за попередньою змовою групою осіб, планував здійснити підпал трансформаторного ящику по АДРЕСА_1 , однак довести заплановане не зміг за обставин які не залежали від його волі, у зв`язку із затриманням співробітниками СБ України.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні державної зради, тобто діянні, умисно вчиненому громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України: наданні представнику іноземної держави допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчиненого в умовах воєнного стану, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111 КК України.

Також у ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та їх наслідки, з мотивів непогодження з політикою представників української державної влади, підтримуючи ідеї проросійської спрямованості, у т.ч. щодо подальшого розвитку України, виходячи з геополітичних інтересів рф, які передбачають перебування України у сфері її впливу, будучи обізнаним про факт ведення вказаною державою агресивної війни проти України та проведення у зв`язку з цим з боку рф підривної діяльності проти України, став на шлях вчинення особливо тяжкого злочину проти основ національної безпеки - диверсії, тобто вчинення дій з метою ослаблення держави підпалів, спрямованих на зруйнування та пошкодження об`єктів, які мають важливе народногосподарське та оборонне значення, вчинене в умовах воєнного стану.

Так, навесні 2024 року, точна дата досудовим розслідуванням не встановлена, але не пізніше березня-квітня 2024 року, вступив у злочинну змову з своїм двоюрідним братом з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який виконує завдання невстановленого за анкетними даними представника розвідувального органу держави-агресора Російської Федерації особа на ім`я « ОСОБА_9 », спрямовану на вчинення диверсій.

В подальшому з метою, виконання свого злочинного плану, спрямованого на вчинення диверсій ОСОБА_5 , в травні 2024 року, точна дата досудовим розслідуванням не встановлена, але не пізніше 15.05.2024 року, на виконання вказівки ОСОБА_5 1990 р.н. разом з останнім прибув до електроустановки (електротрансформатора), який знаходиться біля села Воронівка, Київської області, географічні координати НОМЕР_2, для здійснення його підпалу.

Для цього ОСОБА_5 спільно з своїм братом ОСОБА_5 1990 р.н., підшукали засоби для вчинення цієї диверсії та прибули на зазначену точку з горючою сумішю - бензином, який знаходився в пластиковій пляшці та запальничкою.

В подальшому, близько 02.00 години ранку 16.05.2024, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_5 1990 р.н., пішки підійшли до електроустанови (електротрансформатора), який розташований за географічними координатами НОМЕР_2, для вчинення його підпалу. Для підпалу ОСОБА_5 спільно з своїм братом ОСОБА_5 1990 р.н. зберігали при собі засоби для вчинення злочину, засіб з горючою сумішшю (бензин), та запальничку.

Для вчинення диверсії, близько 02 год. 00 хв. 16.05.2024, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_5 1990 р.н. діючи умисно та обізнано, виконуючи завдання невстановленого за анкетними даними представника розвідувального органу держави-агресора Російської Федерації особа на імя « ОСОБА_9 », знаючи про розпочату з 2014 року збройну агресію Російської Федерації проти України, яка з 24.02.2022 набула характеру широкомасштабного військового вторгнення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, бажаючи настання шкідливих, невідворотних наслідків у вигляді загрози національній безпеці в економічній і воєнній сферах, а також державній власності, переслідуючи мету ослаблення держави в умовах воєнного стану, вчинив дії, спрямовані на зруйнування та пошкодження об`єктів, що мають важливе народногосподарське та оборонне значення, здійснили підпал електроустанови (електротрансформатора), за географічними координатами НОМЕР_2. Для підпалу ОСОБА_5 1990 р.н. облив електроустанову (електротрансформатор), горючої суміші (бензином) та за допомогою запальнички підпалив його, після чого електроустанова (електротрансформатор) спалахнув та почав горіти. Для звітування виконаного завдання, ОСОБА_5 1990 р.н. за допомогою відеокамери власного мобільного телефону зафіксував відеозйомкою свої протиправні дії (підпал), після чого, використовуючи месенджер (сервісі для обміну голосовими, текстовими повідомленнями і медіа файлами) "Telegram" надіслав цю відеозапис для звіту про вчинену диверсію невстановленому за анкетними даними представнику розвідувального органу Російської Федерації особі на ім`я « ОСОБА_9 » від якого мав це злочинне завдання.

В подальшому з метою, виконання свого злочинного плану, спрямованого на вчинення диверсій ОСОБА_5 , за попередньою домовленістю з своїм двоюрідним братом ОСОБА_5 1990 р.н., в червні 2024 року, точна дата досудовим розслідуванням не встановлена, але не пізніше 04.06.2024 року, обрали електроустановку (електротрансформатор), який знаходиться біля села Кузминці, Київської області, географічні координати НОМЕР_3.

Для цього ОСОБА_5 спільно з своїм братом ОСОБА_5 1990 р.н., підшукали засоби для вчинення цієї диверсії та прибули на зазначену точку з горючою сумішшю - бензином, який знаходився в пластиковій пляшці та запальничкою.

В подальшому, близько 01.30 години ночі 05.06.2024, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_5 1990 р.н., пішки підійшли до електроустанови (електротрансформатора), який розташований за географічними координатами НОМЕР_3, для вчинення його підпалу. Для підпалу ОСОБА_5 зберігав при собі засоби для вчинення злочину, засіб з горючою сумішю (бензин), та запальничку.

Для вчинення диверсії, близько 01 год. 30 хв. 05.06.2024, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_5 1990 р.н. діючи умисно та обізнано, виконуючи завдання невстановленого за анкетними даними представника розвідувального органу держави-агресора Російської Федерації особа на імя « ОСОБА_9 », знаючи про розпочату з 2014 року збройну агресію Російської Федерації проти України, яка з 24.02.2022 набула характеру широкомасштабного військового вторгнення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, бажаючи настання шкідливих, невідворотних наслідків у вигляді загрози національній безпеці в економічній і воєнній сферах, а також державній власності, переслідуючи мету ослаблення держави в умовах воєнного стану, вчинив дії, спрямовані на зруйнування та пошкодження об`єктів, що мають важливе народногосподарське та оборонне значення, здійснили підпал електроустанови (електротрансформатора), за географічними координатами НОМЕР_3. Для підпалу ОСОБА_5 1990 р.н. облив електроустанову (електротрансформатор), горючої суміші (бензином) та за допомогою запальнички підпалив його, після чого електроустанова (електротрансформатор) спалахнув та почав горіти. Для звітування виконаного завдання, ОСОБА_5 1990 р.н. за допомогою відеокамери власного мобільного телефону зафіксував відеозйомкою свої протиправні дії (підпал), після чого, використовуючи месенджер (сервісі для обміну голосовими, текстовими повідомленнями і медіа файлами) "Telegram" надіслав цю відеозапис для звіту про вчинену диверсію невстановленому за анкетними даними представнику розвідувального органу Російської Федерації особа на ім`я « ОСОБА_9 » від якого мав це злочинне завдання.

Цієї ж самої ночі, близько 02.30 години ночі 05.06.2024, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_5 1990 р.н., пішки підійшли до електроустанови (електротрансформатора), який розташований за географічними координатами НОМЕР_4, для вчинення його підпалу. Для підпалу ОСОБА_5 зберігав при собі засоби для вчинення злочину, засіб з горючою сумішю (бензин), та запальничку.

Для вчинення диверсії, близько 02 год. 30 хв. 05.06.2024, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_5 1990 р.н., діючи умисно та обізнано, виконуючи завдання невстановленого за анкетними даними представника розвідувального органу держави-агресора Російської Федерації особа на ім`я « ОСОБА_9 », знаючи про розпочату з 2014 року збройну агресію Російської Федерації проти України, яка з 24.02.2022 набула характеру широкомасштабного військового вторгнення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, бажаючи настання шкідливих, невідворотних наслідків у вигляді загрози національній безпеці в економічній і воєнній сферах, а також державній власності, переслідуючи мету ослаблення держави в умовах воєнного стану, вчинив дії, спрямовані на зруйнування та пошкодження об`єктів, що мають важливе народногосподарське та оборонне значення, здійснили підпал електроустанови (електротрансформатора), за географічними координатами НОМЕР_4. Для підпалу ОСОБА_5 1990 р.н. облив електроустанову (електротрансформатор), горючої суміші (бензином) та за допомогою запальнички підпалив його, після чого електроустанова (електротрансформатор) спалахнув та почав горіти. Для звітування виконаного завдання, ОСОБА_5 1990 р.н. за допомогою відеокамери власного мобільного телефону зафіксував відеозйомкою свої протиправні дії (підпал), після чого, використовуючи месенджер (сервісі для обміну голосовими, текстовими повідомленнями і медіа файлами) "Telegram" надіслав цю відеозапис для звіту про вчинену диверсію невстановленому за анкетними даними представнику розвідувального органу Російської Федерації на імя « ОСОБА_9 » від якого мав це злочинне завдання.

За інформацією ДТЕК Київські Регіональні Електромережі від 24.07.2024, електроустановки для розподілу електричної енергії забезпечують постачання електроенергії споживачам, підприємствам і особливо об`єктам критичної інфраструктури, знищення чи пошкодження електроустановок приводить до порушення та неможливості забезпечення населення електроенергією.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні диверсії тобто вчинення дій з метою ослаблення держави підпалів, спрямованих на зруйнування та пошкодження об`єктів, які мають важливе народногосподарське та оборонне значення, вчинене в умовах воєнного стану, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 113 КК України.

19.06.2024 ОСОБА_5 затримано в порядку, передбаченому п. 6 ч. 1 ст. 615, п.1, 2 ч. 1 ст. 208 КПК України та того ж дня повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 111 КК України.

20.06.2024 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 60 діб, а саме до 17.08.2024 включно, без визначення розміру застави.

31.07.2024 ОСОБА_5 повідомлено про нову підозру та зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 113 КК України.

12.08.2024 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 39 діб, а саме до 19.09.2024 включно, без визначення розміру застави.

13.09.2024 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_10 до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 60 діб, а саме до 11.11.2024 включно, без визначення розміру застави.

13.09.2024 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва, строк досудового розслідування продовжено до шести місяців, тобто до 19.12.2024.

У клопотанні прокурора зазначено, що на даний час існують ризики, які дають достатньо підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити нові кримінальні правопорушення та/або продовжити свою злочинну діяльність.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання з підстав, зазначених у ньому, вважає, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, є обґрунтованими та підтверджуються зібраними матеріалами в ході досудового розслідування, та з урахуванням того, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до шести місяців, та строк запобіжного заходу, застосований слідчим суддею, спливає 11.11.2024, просив задовольнити клопотання та продовжити підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 19.12.2024, оскільки досудове розслідування не завершено, тривають слідчі/процесуальні дії, підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Захисник заперечував щодо клопотання слідчого, зазначив, що ОСОБА_5 співпрацює зі слідством, наміру переховатися від органу досудового розслідування та суду не має, а інші, зазначені прокурором ризики, не доведені.

Підозрюваний підтримав доводи захисника.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши додані до клопотання матеріали, додатково долучені документи, дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що Головним слідчим управлінням СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000366 від 26.04.2024, за підозрою ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 113 КК України, за підозрою ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 113 КК України, за підозрою ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчинені кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 111 КК України та за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 110-2, ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України.

19.06.2024 ОСОБА_5 затримано в порядку, передбаченому п. 6 ч. 1 ст. 615, п.1, 2 ч. 1 ст. 208 КПК України та того ж дня повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 111 КК України.

20.06.2024 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 60 діб, а саме до 17.08.2024 включно, без визначення розміру застави.

31.07.2024 ОСОБА_5 повідомлено про нову підозру та зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 113 КК України.

12.08.2024 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 39 діб, а саме до 19.09.2024 включно, без визначення розміру застави.

13.09.2024 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_10 до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 60 діб, а саме до 11.11.2024 включно, без визначення розміру застави.

13.09.2024 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва, строк досудового розслідування продовжено до шести місяців, тобто до 19.12.2024.

Про обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_5 та причетність його до вчиненого інкримінованих кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 113 КК України, свідчать долучені до клопотання матеріали кримінального провадження, зокрема: дані протоколу обшуку від 19.06.2024 за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_3 ; дані протоколу огляду від 19.06.2024 мобільного телефону ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; дані протоколу обшуку від 19.06.2024 за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_4 ; дані протоколу огляду від 19.06.2024 мобільного телефону ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; дані протоколу обшуку від 19.06.2024 за місце проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; дані протоколу огляду від 19.06.2024 мобільного телефону ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; дані протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних інформаційних систем від 11.06.2024 в якому зафіксовано щодо виконання завдань співробітника фсбрф на ім`я « ОСОБА_9 » щодо передачі розвідувальних даних та звітування за проведену підривну діяльність, банківські картки, на які отримувались кошти від представників рф; дані протоколу огляду від 19.06.2024 відкритої ділянки місцевості, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , поряд з розподільним пристроєм (трансформатором) із маркуванням «КТП-806 РУ-0,4 кВ»; дані протоколу допиту як свідка ОСОБА_11 ; дані протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 від 01.07.2024; дані протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_5 05.06.1990 від 25.06.2024; дані протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_5 05.06.1990 від 19.07.2024; дані протоколу проведення слідчих експериментів від 01.07.2024 та іншими матеріалами кримінального провадження.

Виходячи з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п.175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень достатньою мірою для даної стадії кримінального провадження доводиться доказами, які долучені слідчим до матеріалів клопотання.

При цьому, слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження.

Враховуючи наведене, не вирішуючи наперед питання про винуватість підозрюваного у вчиненні ним кримінального правопорушення, правильність кваліфікації його дій, допустимість доказів щодо встановлення винуватості підозрюваного, слідчий суддя вважає, що зміст клопотання та долучених до нього документів може свідчити про існування фактів і інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, отже про існування обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 113 КК України.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

При аналізі питання наявності зазначених слідчим та прокурором ризиків, слідчий суддя дійшов висновку про їх наявність з огляду на фактичні обставини кримінального провадження та особу ОСОБА_5 , тяжкість покарання, яке може загрожувати підозрюваному в разі визнання його винуватим, а також конкретні обставини кримінального провадження, які на даний час розслідуються, свідчать про можливість невиконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Таким чином, наведені вище обставини дають підстави вважати про наявність ризиків, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у кримінальному провадженні; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речейй чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Зазначені ризики є суттєвими, і як засвідчили обставини, якими обґрунтовується клопотання, їм неможливо запобігти в умовах застосування до ОСОБА_5 будь-якого іншого запобіжного заходу, окрім тримання під вартою, оскільки інші запобіжні заходи, не пов`язані з виключними запобіжниками у комунікації та переміщеннях підозрюваного, не можуть їм запобігти.

Крім того, слідчим суддею не встановлено даних, які б свідчили про неможливість тримання під вартою ОСОБА_5 за станом здоров`я.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що матеріали клопотання містять достатньо обґрунтувань, які обумовлюють необхідність продовження застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення та суворість можливого покарання за вчинення кримінального правопорушення, не дають підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу.

При цьому, враховуючи, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000366 від 26.04.2024 спливає 19.12.2024, тому строк дії ухвали про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід встановити в межах строку досудового розслідування, як це передбачено положенням ст.197 КПК України.

Крім того, частина 4 ст.183 КПК України передбачає чіткий перелік випадків, коли слідчий суддя має право не визначати розмір застави, зокрема: щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Вказані вище обставини підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, наявність на території України дії воєнного стану, з урахуванням підстав та обставин, передбачених статтями 177 та 178 КПК України, щодо високого ступеню ризику ухилення підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, вагомості наявних доказів підозри, особи підозрюваного, також дають підстави слідчому судді не визначати розмір застави у кримінальному провадженні відповідно до ч.4 ст.183 КПК України з огляду також на висновки Європейського суду з прав людини щодо обов`язку суду своїм рішенням забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого 2 відділу 4 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 , - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали про продовження підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити до 19.12.2024, в межах строку досудового розслідування.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя