Справа № 562/3561/24
У Х В А Л А

22.10.2024 року слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м.Здолбунів клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене із прокурором Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 про арешт майна,-

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 , звернулася з клопотанням до слідчого судді в рамках кримінального провадження №0000407, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України про арешт майна в якому просить накласти арешт на майно, а саме: мобільний телефон марки «ONE PLUS», чорного кольору, дві сім-карти оператора мобільного зв?язку, з яких: одна ПрАТ «Київстар» одна «ВФ Україна», металевий предмет чорно-зеленого кольору, зовні схожий на складний ніж, три ключі, зовні схожих на ключі від автомобіля «BMW», мобільний телефон марки «Nokia», червоного кольору, серійний номер: НОМЕР_1 із забороною володіти, користуватися та розпоряджатися зазначеним майном.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 20.10.2024 року о 21:29 год. до відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області надійшло повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 про те, що 20.10.2024 о 20:25 год, невідома особа, перебуваючи неподалік природної водойми, розташованій в с. Глинськ, Рівненського району Рівненської області, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, переслідуючи корисливі мотиви, в умовах воєнного стану, який введений в дію Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», умисно наніс декілька ударів в ділянку голови та шиї ОСОБА_5 , після чого відкрито заволодів мобільним телефоном останнього.

Відповідні відомості по даному факту було внесено в ЄРДР 21.10.2024 року за №0000407, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

21 жовтня 2024 року, в проміжок часу з 02:50 год. по 03:31 год., в приміщенні службового кабінету для проведення слідчих дій, розташованого на першому поверсі адміністративної будівлі Відділення поліції №6 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, що за адресою м. Здолбунів, вул. Костельна, 41, Рівненської області, у присутності захисника ОСОБА_6 , було проведено особистий обшук громадянина ОСОБА_7 , в ході якого в нього було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «ONE PLUS», чорного кольору, дві сім-карти оператора мобільного зв?язку, з яких: одна ПрАТ «Київстар» одна «ВФ Україна», металевий предмет чорно-зеленого кольору, зовні схожий на складний ніж, три ключі, зовні схожих на ключі від автомобіля «BMW», мобільний телефон марки «Nokia», червоного кольору, серійний номер: НОМЕР_1 .

Оскільки вилучені речі можуть бути використані, як доказ в рамках даного кримінального провадження, а тому з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх переховування, пошкодження, знищення, пересування, передачі, відчуження, слідчий просить накласти на них арешт.

У судове засідання слідчий СВ відділення поліції № 6 не з`явилася, подала заяву, в якій просить розглянути клопотання без її участі, вимоги клопотання підтримала у повному обсязі.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню. Так, відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку арешту майна з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно зі ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вилучені 21.10.2024 року мобільний телефон марки «ONE PLUS», чорного кольору, дві сім-карти оператора мобільного зв?язку, з яких: одна ПрАТ «Київстар» одна «ВФ Україна», металевий предмет чорно-зеленого кольору, зовні схожий на складний ніж, три ключі, зовні схожих на ключі від автомобіля «BMW», мобільний телефон марки «Nokia», червоного кольору, серійний номер: НОМЕР_1 , постановою слідчого слідчого відділення відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 21.10.2024 року визнані речовими доказами в кримінальному провадженні.

За таких обставин, слід накласти арешт на мобільний телефон марки «ONE PLUS», чорного кольору, дві сім-карти оператора мобільного зв?язку, з яких: одна ПрАТ «Київстар» одна «ВФ Україна», металевий предмет чорно-зеленого кольору, зовні схожий на складний ніж, три ключі, зовні схожих на ключі від автомобіля «BMW», мобільний телефон марки «Nokia», червоного кольору, серійний номер: НОМЕР_1 , з забороною власнику чи будь-якій іншій особі відчужувати, розпоряджатися та користуватися ними.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.172-173, 175 КПК України,

у х в а л и в:

Накласти арешт на майно, а саме: мобільний телефон марки «ONE PLUS», чорного кольору, дві сім-карти оператора мобільного зв?язку, з яких: одна ПрАТ «Київстар» одна «ВФ Україна», металевий предмет чорно-зеленого кольору, зовні схожий на складний ніж, три ключі, зовні схожих на ключі від автомобіля «BMW», мобільний телефон марки «Nokia», червоного кольору, серійний номер: НОМЕР_1 , з забороною власнику чи будь-якій іншій особі відчужувати, розпоряджатися та користуватися ними.

Виконання ухвали доручити слідчому слідчого відділення відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя