overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/359/531/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 жовтня 2024 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 та представника пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з технічною фіксацією подання провідного інспектора Бориспільського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 про приведення судового рішення у відповідність у зв`язку із набранням чинності Закону України від 18.07.2024 року № 3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресом: АДРЕСА_1 ,

засудженої за вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22.12.2023 року за ч. 4 ст. 185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років, на підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки,

встановив:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому у відповідності до вимог ч.2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4-6, ч. 2 ст. 74 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд

постановив:

Подання Бориспільського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області - задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного за вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22.12.2023 року, за ч. 4 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі строком на п`ять років, на підставі ч. 2 ст. 74 КК України, у зв`язку із усуненням караності вчиненого ним діяння, відповідно до положень Закону України № 3886-ІХ від 18.07.2024 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Ухвала суду набирає законної сили після завершення строку апеляційного оскарження, а в разі подання апеляційної скарги, - після завершення апеляційного розгляду такої скарги.

Копію ухвали вручити учасникам провадження.

Оголошення повного тексту ухвали суду відкласти до 09.00 год. 18.10.2024 року.
Провадження №1-о/369/4/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України заяву заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 про перегляд вироку Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01.02.2024 року у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за нововиявленими обставинами, -

встановила:

Заява заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01.02.2024 року у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що надійшла до суду 20.09.2024 року, відповідає вимогам статті 462 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 462, 464 КПК України, суддя -

постановила:

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами у справі за заявою заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 про перегляд вироку Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01.02.2024 року у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за нововиявленими обставинами, призначивши його розгляд у судовому засіданні на 15 годину 03 грудня 2024 року за адресою суду: АДРЕСА_1 .

Про день, час та місце розгляду заяви повідомити заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_5 та обвинувачених, направивши їм копію даної ухвали та заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Єдиний унікальний номер: 379/1392/24
Провадження № 1-кс/379/252/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2024 рокум.Тараща

Слідчий суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене начальником Таращанського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000184, внесеному до ЄРДР 09.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Горохуватка Кагарлицького району (Обухівського району) Київської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст.ст. 176-179, 193, 194, 196, 309, 310, 371, ч.2 ст.376, 392, 393, 395 КПК, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене начальником Таращанського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000184, внесеному до ЄРДР 09.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Горохуватка Кагарлицького району (Обухівського району) Київської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі п.п. 2, 3, 4 ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 на строк два місяці, тобто до 27.12.2024 включно, такі обов`язки:

- не відлучатися за межі Київської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 179 КПК України контроль за виконанням особистого зобов`язання підозрюваного ОСОБА_4 покласти на старшого слідчого СВ ВП № 2 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню в частині застосування запобіжного заходу та може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 30.10.2024 о 10 год. 00 хв.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №644/3355/19
Провадження № 1-кп/552/333/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2024 Київський районний суду м. Полтави в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження № 0002567 від 08.12.2018 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Київського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Потерпілі по справі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на виклики суду не з`являються, місцеперебування останніх наразі невідоме, у зв`язку з чим прокурор заявила клопотання про доручення органу досудового розслідування встановити місцезнаходження останніх.

Згідно ч.3 ст.333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

Суд, заслухавши думку учасників провадження, вважає за необхідне доручити органу досудового розслідування встановити місцезнаходження потерпілих, оскільки останні в судові засідання за викликом суду не з`являються, їх місцезнаходження наразі невідоме.

Керуючись ст. 333 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Доручити органу досудового розслідування ВП №1 Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області провести необхідні та достатні слідчі (розшукові) дії для встановлення місцезнаходження:

- потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 ,

- потерпілої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_2 .

У разі встановлення місцезнаходження потерпілих, здійснити їх судовий виклик на 09.00 год. 11.12.2024 до Київського районного суду м. Полтави.

Встановити строк проведення слідчої (розшукової) дії до 11.12.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 948/840/24
Номер провадження 1-кп/948/182/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2024 суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и л а :

29.10.2024 до суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування стосовно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000269 від 12.10.2024.

Перелік вказаних документів отриманий обвинуваченою ОСОБА_2 та її захисником ОСОБА_3 29.10.2024.

Запобіжний захід в ході досудового розслідування не обирався.

Згідно із ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298--2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

За таких обставин суд доходить висновку про призначення судового розгляду цього кримінального провадження з викликом його учасників.

На підставі викладеного, керуючись ст. 381 КПК України,

у х в а л и л а :

призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000269 від 12.10.2024 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, о 09 год 00 хв 06 листопада 2024 року в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області.

Викликати в судове засіданні: прокурора, потерпілу, обвинувачену та її захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 548/1381/24
Провадження №1-кп/548/200/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

29.10.2024 Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Хорол кримінальне провадження № 0000163 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Хорольського районного суду Полтавської області 07.06.2024 надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000163 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважала, що немає перешкод для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечував, клопотань не заявив.

Заслухавши прокурора та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Угоди про визнання винуватості у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для повернення прокурору чи направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановленно, це кримінальне провадження підсудне Хорольському районному суду Полтавської області. Клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу від прокурора не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 09 годині 40 хвилин 29 жовтня 2024 року в приміщенні Хорольського районного суду (м. Хорол, вул. Незалежності, буд. 82) кримінальне провадження № 0000163 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та інших учасників справи, зобов`язати прокурора надати для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 562/1558/21
У Х В А Л А

29.10.2024 року Здолбунівський районний суд Рівненської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника органу з питань пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Здолбунів Рівненської області подання Рівненського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

З подання Рівненського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» вбачається, що вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 29 вересня 2021 року ОСОБА_5 засуджений за частиною 2 статті 156 КК України у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років, із застосуванням ст. 75 КК з іспитовим строком 3 (три) роки з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Фахівець I категорії Рівненського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_6 звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 по закінченню іспитового строку, оскільки строк випробування закінчився 29.09.2024.

В судовому засіданні представник «Центру пробації» ОСОБА_7 , прокурор ОСОБА_8 подання підтримали з підстав, зазначених у ньому.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав заяву якою подання підтримав, просив розглянути справу без його участі.

Вислухавши думку прокурора, представника «Центру пробації», оглянувши матеріали особової справи засудженого ОСОБА_5 за № 23/2022 року, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 372, 537, 539 КПК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 29.09.2021 по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 712/5506/24
провадження № 1-кп/691/281/24
УХВАЛА

29 жовтня 2024 року м.Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції)

провівши підготовче судове засідання в залі суду м. Городище по матеріалах кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

29.10.2024 року обвинувачений по справі без поважних причин не з`явився у судове засідання, про час, день та місце слухання повідомлений належним чином про що свідчить Довідка про доставку SMS, згідно якої SMS-повідомлення щодо документу «Повістка про виклик до суду в кримінальному провадженні» на 29.10.2024 11:30:00 по справі № 712/5506/24 ( 1-кп/691/281/24) від 16.09.2024 сформоване 16.09.2024 16:00:12 одержувачу ОСОБА_4 на номер телефону НОМЕР_1 . Доставлено: 16.09.2024 17:54:20. Текст SMS: « АДРЕСА_1 ,т.НОМЕР_2. Викликається ОСОБА_4 як обвинувачений на 11:30 29.10.2024, провадження 712/5506/24, суддя ОСОБА_1 . Причини неприбуття - ст.138 КПК. Наслідки неприбуття - ст.323-327 КПК».

Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого в наступне судове засідання, оскільки останній належним чином повідомлений про слухання справи та не з`явився до суду.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Згідно зі ч. 3 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що оскільки обвинувачений без поважних причин не з`явився у судове засідання, не повідомив про причини свого неприбуття, тому клопотання прокурора слід задоволити та здійснити привід останнього.

Керуючись ст. 140, ч. 3 ст. 142, ст.ст. 143, 327 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 у судове засідання, яке відбудеться 09.12.2024 року о 14 годині 10 хвилин в залі судових засідань Городищенського районного суду Черкаської області.

Виконання даної ухвали покласти на Бериславський районний відділ поліції ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/53/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2024 року Смілянський міскрайсуд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника пробації ОСОБА_4 ,

засудженої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сміла подання Черкаського РВ №3 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про звільнення від подальшого відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 вироком Смілянського міськрайонним суду Черкаської області від 15 травня 2024 року засуджена за ч.4 ст.185 КК України на 5 років позбавлення волі з випробуванням з річним іспитовим строком за викрадення 29 листопада 2023 року майна з магазину «Єва» в АДРЕСА_2 , вартість якого становила 399 грн.52 коп.

Обґрунтовуючи подання орган пробації посилається на Закону України від 18 липня 2024 року №3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», яким викладено ст. 51 КУпАП в новій редакції, ч.1 та 2 якої визначає момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 та 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Заслухавши представника Черкаського РВ №3 філії ДУ «Центр пробації», прокурора і засудженої, які підтримали клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання про звільнення засудженої підлягає до задоволення у зв`язку з набуттям чинності Закону України від 18 липня 2024 року №3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів».

Дії ОСОБА_5 підлягають декриміналізації із звільненням її від покарання, оскільки неоподатковуваний мінімум у адміністративному та кримінальному законодавстві встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, яка дорівнює 50% розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який встановлюється законом станом на 1 січня поточного року, то сума 2-х неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з 01.01.2023 року становила 2684 грн.

Враховуючи, що сума викраденого майна ОСОБА_5 становить 399 грн. 52 коп., її дії, відповідно до ЗУ №3886-ІХ, класифікуються, як дрібна крадіжка.

На підставі викладеного, ч.2 ст.74 КК України та керуючись ст.537 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Подання Черкаського РВ №3 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання за вироком Смілянського міськрайсуду Черкаської області від 15 травня 2024 року звільнити.

Суддя : ОСОБА_6