Справа № 504/4326/24
Номер провадження 1-кс/504/379/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2024 рокус-ще Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 3 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000243 від 29.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП № 3 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, вилученого в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: рослину, яка за своїми зовнішніми ознаками схожа на рослину роду конопель (канабіс) в висушеному стані, яку поміщено до паперового конверту СУ НПУ та скріплено підписами понятих та вилучене в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено: цифровий спутниковий приймач ТБВЧ марки «VIASAT» Модель SRT 4411, який поміщено до сейф пакету SUD 2016602, гаманець світлого кольору, В середині якого було виявлено копію паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 серія КМ490979, Виданий Фрунзівським РВ ТУ МВС України в Одеській області від 19 вересня 2007 року, грошові кошти в розмірі 67 гривень, номіналом по 20, 10, 5, 2 та 1 гривні, а саме: 2 купюри по 20 гривень, 2 купюри по 10 гривень, 1 купюра по 5 гривень та 2 купюри по 1 гривні, та банківська карта AT «ПриватБанк» № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , поміщено до сейфпакету SUD 2016601.

Клопотання мотивує тим, що слідчим відділенням відділення поліції № 3 ОРУП № 2 Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.09.2024 року за № 0000243 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.09.2024 до ЧЧ ВП № З ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення про те, що в період часу з 21.07.2024 по 18.09.2024 невідома особа шляхом проникнення до будинку та господарського приміщення за адресою: АДРЕСА_2 здійснила крадіжку майна належного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: автомобільні зимові шини марки «Кumho» 235/55 R17 в кількості 4 штук, електричну газонокосилку, шуруповерт марки «Bosch PSR12», шуруповерт марки «Multievo 300W», електричний котел, електронасос для системи опалення, гідравлічна насосна станція марки «Pedrollo», токарний станок, травматичний пістолет «Форт 12РМ» № НОМЕР_2 , магазин до травматичного пістолету «Форт 12РМ» споряджений 12 набоями та набої в кількості 8-10 штук, намет рибальський туристичні спальні мішки в кількості 2 штук, вудочки рибальські в кількості 3 штук, мультиварка марки «Bosch», блендер марки «Philips», телевізор марки «Vestel», приставка smart tv «Viasat», камери зовнішнього відеоспостереження в кількості 4 штук, мобільний телефон марки «Samsung А10», гаманець з кредитною карткою AT «Приватбанк» № НОМЕР_1 . Сума матеріального збитку завданого ОСОБА_5 встановлюється.

23.10.2024 року в період часу з 08:39 год. до 10:28 год., в ході проведення обшуку на підставі ухвали Комінтернівського районного суду Одеської області №504/4326/24 від 15.10.2024, за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: рослину, яка за своїми зовнішніми ознаками схожа на рослину роду конопель (канабіс) в висушеному стані, яку поміщено до паперового конверту СУ НПУ та скріплено підписами понятих.

Також, 23.09.2024 в період часу з 08:40 год, до 09:56 год., в ході проведення обшуку на підставі ухвали Комінтернівського районного суду Одеської області №504/4326/24 від 15.10.2024 за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено: цифровий спутниковий приймач ТБВЧ марки «VIASAT» модель SRT 4411, який прміщено до сейф пакету SUD 2016602, гаманець світлого кольору, в середині якого було виявлено копію паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_3 , виданий Фрунзівським РВ ТУ МВС України в Одеській області від 19 вересня 2007 року, грошові кошти в розмірі 67 гривень, номіналом по 20, 10, 5, 2 та 1 гривні, а саме: 2 купюри по 20 гривень, 2 купюри по 10 гривень, 1 купюра по 5 гривень та 2 купюри по 1 гривні, та банківська карта AT «ПриватБанк» № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , поміщено до сейфпакету SUD 2016601.

Таким чином, на переконання слідчого є підстави вважати, що вищевказані речі, є доказом кримінального правопорушення, що обґрунтовує застосування заходу забезпечення кримінального провадження арешту майна з метою, передбаченою п. п. 1, 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, забезпечення збереження речового доказу.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна слід задовольнити частково.

Частиною другою ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 166, 170 174 цього Кодексу.

Однак, відповідно до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» обіг наркотичних речовин є забороненим, а тому ці речі не мають ознак майна, що перебуває у вільному обігу, наркотичні речовини не можуть бути повернуті особам, у яких вони вилучені.

У постанові Касаційного кримінального суду від 13 грудня 2021 року у справі № 754/2818/20 Верховний суд зазначив, що КПК зобов`язує слідчого, прокурора після обшуку одразу звернутися до суду з клопотанням про накладення арешту, що забезпечує власника чи іншого володільця майна, набутого законно та добросовісно, додатковими гарантіями перевірки правомірності володіння органами досудового розслідування майном, яке наділене ознаками речових доказів у порядку статті 172 КПК. Водночас вилучення предметів, придбання і використання яких здійснюється за особливими дозволами і вичерпний перелік яких визначений законодавством України, чи предметів, виготовлення, придбання, зберігання, збут і розповсюдження яких забороняється законодавством, не наділяє їх статусом тимчасово вилученого майна, а відтак не покладає на сторону обвинувачення обов`язку звернутися до суду для вирішення подальшої правової долі такого майна.

Слід вказати, що завданням арешту майна згідно кримінально-процесуального закону є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (абз.2 ч.1ст. 170 КПК України).

Слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про арешт майна в частині накладення арешту на рослину, яка за своїми зовнішніми ознаками схожа на рослину роду конопель (канабіс) в висушеному стані, яку поміщено до паперового конверту СУ НПУ та скріплено підписами понятих не відповідає вимогам кримінально-процесуального закону, зокрема меті арешту. Слідчим не доведена така мета забезпечення арешту, як збереження речових доказів, для запобігання їх приховування, пошкодження, втрати, знищення, використання або перетворення, оскільки таке майно на даний час вже визнано речовим доказом, та відповідно до Постанови КМУ від 19 листопада 2012 року №1104 «Про затвердження Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», перебуває на відповідному зберіганні в камері зберігання речових доказів ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, що виключає можливість такого майна бути прихованим, пошкодженим, втраченим, знищеним, використаним або перетвореним.

Окрім цього, в разі визнання, відповідно до висновку експерта, вказаного майна наркотичним засобом, таке майно не може бути повернуте його власнику.

Слід зазначити, що обіг наркотичних речовин є забороненим, а тому ці речі не мають ознак майна, що перебуває у вільному обігу, наркотичні речовини не можуть бути повернуті особам, у яких вони вилучені.

Окрім того, слідчий суддя наголошує на тому, що відповідного до ухвали слідчого судді від 12.09.2024 року слідчому було надано дозвіл на проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 , відомості відносно власника відсутні, та фактично проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою відшукання викраденого майна, яке належить ОСОБА_5 , а саме: автомобільні зимові шини марки «Kumho» 235/55 R17 в кількості 4 штук, електричну газонокосилку, шуруповерт марки «Bosch PSR12», шуруповерт марки «Multievo 300W», електричний котел, електронасос для системи опалення, гідравлічна насосна станція марки «Pedrollo», токарний станок, травматичний пістолет «Форт 12РМ» № НОМЕР_2 , магазин до травматичного пістолету «Форт 12РМ» споряджений 12 набоями та набої в кількості 8-10 штук, намет рибальський, туристині спальні мішки в кількості 2 штук, вудочки рибальські в кількості З штук, мультиварка марки «Bosch», блендер марки «Philips», телевізор марки «Vestel», приставка smart tv «Viasat», камери зовнішнього відеоспостереження в кількості 4 штук, мобільний телефон марки «Samsung А10», гаманець світлого кольору, кредитна картка AT «Приватбанк» № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 . При цьому рослини зі стеблами з листям рослинного походження, які за своїми зовнішніми ознаками схожі на рослину роду конопель (канабіс), чи будь які інші окрім прямо вказаних в ухвалі речей та документів не були ціллю проведеного огляду та не можуть бути використані як докази в рамках кримінального провадження за ч. 4 ст. 296 та ч. 1 ст. 263 КК України.

Суд вважає необхідним роз`яснити, що у разі якщо під час обшуку були виявлені речі не перелічені в ухвалі слідчого судді про санкціонування такого обшуку, що вилучені законом з обігу, а саме, наркотичні, психотропні речовини та зброя і боєприпаси, відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК, такі речі підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Разом із тим, ч. 1 ст. 214 КПК передбачає обов`язок слідчого після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, невідкладно, але не пізніше 24 годин, внести відповідні відомості до ЄРДР. Отже, після виявлення під час санкціонованого обшуку речей, які законом вилучені з обігу, слідчий повинен був дотримуючись КПК внести відомості про це в ЄРДР і розпочати розслідування за даним фактом.

Відповідно до ч.1ст. 170КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 цієї ж статті арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами, згідно з ст.98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність правових підстав для часткового задоволення клопотання про арешту майна вилученого під час обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , в зв`язку з чим, зважаючи на вимоги чинного законодавства, можливість користування вказаним майном виключається, а тому з метою збереження речового доказу та дослідження органом досудового слідства, оскільки майно, у вигляді речей, відповідає критеріям, визначеним ст.98, ч.2 ст.167 КПК України доказом злочину, тому клопотання в цій частині підлягає задоволенню.

Одночасно, суд не вбачає правових підстав для накладення арешту на рослину, яка за своїми зовнішніми ознаками схожа на рослину роду конопель (канабіс) в висушеному стані, яку поміщено до паперового конверту СУ НПУ та скріплено підписами понятих, оскільки жодного обґрунтування необхідності арешту на зазначене майно подане суду клопотання не містить. Клопотання не містить також логічного обґрунтування необхідності вилучення зазначеного майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.170-173 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання СВ ВП № 3 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000243 від 29.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучене в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , - цифровий спутниковий приймач ТБВЧ марки «VIASAT» Модель SRT 4411, який поміщено до сейф пакету SUD 2016602, гаманець світлого кольору, В середині якого було виявлено копію паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 серія КМ490979, Виданий Фрунзівським РВ ТУ МВС України в Одеській області від 19 вересня 2007 року, грошові кошти в розмірі 67 гривень, номіналом по 20, 10, 5, 2 та 1 гривні, а саме: 2 купюри по 20 гривень, 2 купюри по 10 гривень, 1 купюра по 5 гривень та 2 купюри по 1 гривні, та банківська карта AT «ПриватБанк» № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , поміщено до сейфпакету SUD 2016601, Із забороною будь - якій особі розпоряджатися будь - яким чином цим майном та використовувати його для запобігання його зникнення, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню..

У задоволенні клопотання про накладення арешту на рослину, яка за своїми зовнішніми ознаками схожа на рослину роду конопель (канабіс) в висушеному стані, яку поміщено до паперового конверту СУ НПУ та скріплено підписами понятих - відмовити.

На підставі ст. 175КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1