Код суду 233 Справа № 233/2177/24
Вирок

Іменем України

09 вересня 2024 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000713 від 09 листопада 2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка Донецької області, є громадянином України, має середню технічну освіту, не одружений, працездатний, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 01.04.2011 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч. 2 ст. 307 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75, 76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки, 14.05.2013 року знятий з обліку у зв`язку із закінченням іспитового строку;

- 26.12.2012 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч. 2 ст. 307 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75, 76, КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки, 14.03.2014 року знятий з обліку у зв`язку із вчиненням нового злочину;

- 04.02.2014 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ст. 187 ч. 2, 71 КК України до 9 років позбавлення волі, звільнений 14.05.2019 року умовно-достроково на підставі ухвали Дзержинського міського суду Донецької області від 06.05.2019 року на 2 роки 10 місяців 25 днів;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, суд-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 , будучі раніше судимий за вчинення кримінальних правопорушень у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів та проти здоров`я населення а також проти власності, тобто передбачених ч. 2 ст. 307, ч.2 ст.187 КК України, на шлях виправлення не став та вчинив нове кримінальне правопорушення з наступних обставин.

Починаючи з листопада 2023 року, ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, а так само суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, свідомо знаючи, що операції з наркотичними засобами є незаконними, в порушення вимог ст. ст. 7, 12, 17, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» № 530-v від 22.12.2006, вирішив займатися збутом особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, на території м. Костянтинівка Донецької області.

З метою отримання від своєї незаконної діяльності прибутку, ОСОБА_6 підшукував з кола своїх знайомих бажаючих придбати особливо небезпечну психотропну речовину, при цьому уточнював суму, на яку покупець бажає придбати дану речовину та масу особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP.

26 грудня 2023 року ОСОБА_6 , реалізуючи злочинний намір, направлений на незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), приблизно о 10:50 годині домовився у телефонному режимі про продаж вищевказаної особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) з оперативним покупцем ОСОБА_7 до якої застосовано заходи безпеки на підставі Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» та з метою збуту приблизно о 13:05 на території АДРЕСА_2 незаконно придбав у невстановленої слідством особи особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP.

У той же день, приблизно о 13:10 годин ОСОБА_6 , знаходячись в салоні невстановленого автомобіля біля будинку АДРЕСА_2 , разом з оперативним покупцем ОСОБА_7 та, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, незаконно збув ОСОБА_7 один паперовий згорток з кристалічною речовиною білого кольору масою 0,5180 г, яка у своєму складі містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), маса якої складає 0,3676 г, за грошові кошти у сумі 3000 грн.

PVP включений в «Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», затверджений Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, та внесений до списку особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено «Таблиця І, Список № 2).

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив незаконне придбання, зберігання та збут психотропної речовини, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України.

Крім того 19 січня 2024 року ОСОБА_6 , реалізуючи злочинний намір, направлений на повторний незаконний збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон, діючи умисно, в порушення вимог ст. ст. 7, 12, 25, 27, Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 № 60/95-ВР із подальшими змінами та доповненнями, приблизно о 08:00 годині домовився у телефонному режимі про продаж вищевказаної наркотичного засобу, з «оперативним покупцем» ОСОБА_7 до якого застосовано заходи безпеки на підставі Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» та з метою збуту приблизно о 09:30 на території м. Костянтинівка біля будинку № 83 по вул. Ізюмській з землі підняв пачку з-під цигарок, ти самим незаконно придбав наркотичний засіб - метадон.

У той же день, приблизно о 09:50 годині, ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, знаходячись, за місцем свого мешкання, у коридорі квартири АДРЕСА_3 , де зустрівся з оперативним покупцем ОСОБА_7 , та діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, незаконно збув ОСОБА_7 один прозорий полімерний пакет з кристалічною речовиною масою 0,4360 г, яка у своєму складі містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, маса якого складає 0,1941 г, за грошові кошти у сумі 3500 грн.

Метадон включений в «Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», затверджений Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, та внесений до списку наркотичних засобів, обіг яких обмежено «Таблиця ІI, Список №1).

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив незаконе придбання, зберігання, збут наркотичного засобу, вчиненого повторно, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України.

Крім того, 19 січня 2024 року, у період часу з 11 години 17 хвилин до 13 години 18 хвилин, в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 , а саме квартири за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: пігулки білого кольору, масами 0,4990 г, 0,5033 г, 0,4997 г та 0,5017 г, які містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, маса метадона відповідно складає 0,0198 г, 0,0199 г, 0,0205 г та 0,0209 г, кристалічну речовину масою 0,1634 г та порошкоподібні речовини масою 0,0213 г та 0,0733 г містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), у яких маса PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) становлять 0,1311 г, 0,0171 г та 0,0006 г відповідно. Дані особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких обмежено та наркотичні засоби, ОСОБА_6 , в порушення вимог ст. ст. 7, 12, 25, 27, Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 № 60/95-ВР із подальшими змінами та доповненнями, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, у невстановлений в ході досудового розслідування час, придбав у невстановлених осіб та зберігав з метою подальшого збуту.

PVP включений в «Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», затверджений Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, та внесений до списку особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено «Таблиця І, Список № 2).

Метадон включений в «Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», затверджений Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, та внесений до списку наркотичних засобів, обіг яких обмежено «Таблиця ІI, Список №1).

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив незаконне придбання, а також зберігання з метою збуту наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, вчинено повторно, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин, зазначених в обвинувальному акті, визнав у повному обсязі, щиро каявся.

Між прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , та обвинуваченим ОСОБА_6 , за участі захисника ОСОБА_5 , 02 вересня 2024 року була укладена угода про визнання винуватості. Згідно з угодою обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, визнав повністю.

За умовами угоди обвинувачений ОСОБА_6 зобов`язався: беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України; щиро каятися; у разі затвердження угоди про визнання винуватості, виконати призначене покарання; відшкодувати на користь держави витрати на залучення експерта у строк не пізніше 01.09.2026 року.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди про визнання винуватості обвинуваченому ОСОБА_6 буде призначено покарання за ч. 2 ст. 307 КК України у виді 6 (шести) років 1 (одного) місяця позбавлення волі з конфіскацією майна.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 468 КПК України у кримінальному провадженні між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена угода про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: 1) кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів; 2) особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами; 3) особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, внаслідок якого, шкода завдана лише державним та суспільним інтересам.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 476 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Обвинувачений ОСОБА_6 погоджується на призначення узгодженого покарання у виді 6 (шести) років 1 (одного) місяця позбавлення волі з конфіскацією майна.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, відомості про особу обвинуваченого.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , судом не встановлено.

При дослідженні особи обвинуваченого встановлено, що він раніше судимий; не одружений, працездатний, але не працює, не має стійких соціальних зв`язків; перебуває на обліку СП КНП «Медичний центр з профілактики та лікування залежності м. Краматорськ» у м. Костянтинівка з 20 грудня 2021 року; на обліку лікаря - психіатра не перебуває.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженим, так і іншими особами.

Таким чином, узгоджена міра покарання для обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України, у виді 6 (шести) років 1 (одного) місяця позбавлення волі з конфіскацією майна є достатньою для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, відповідає загальним засадам призначення покарання.

На підставі наведеного, суд вважає, що укладена угода між прокурором та обвинуваченим за участі захисника відповідає вимогам закону і не порушує законних прав та інтересів сторін та інших осіб.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим за участі захисника.

Під час досудового розслідування в кримінальному провадженні проведено судові експертизи фахівцями Донецького НДЕКЦ МВС України відповідно до висновків експертів № СЕ-19/105-24/90-НЗПРАП від 11 січня 2024 року; № СЕ-19/105-24/613-НЗПРАП від 16 лютого 2024 року; № СЕ-19/105-24/677-НЗПРАП від 27 березня 2024 року; № СЕ-19/105-24/678-НЗПРАП від 29 березня 2024 року; № СЕ-19/105-24/676-НЗПРАП від 05 квітня 2024 року. Витрати, пов`язані з проведенням експертних досліджень в сумі 14766,96 грн. на підставі ст. 118 КПК України включаються судом у процесуальні витрати і підлягають стягненню з обвинуваченого згідно з вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України.

Цивільний позов не заявлений.

Арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 24 січня 2024 року на майно, вилучене під час проведення обшуків, після набрання вироком законної сили необхідно скасувати в частині майна, що належить ОСОБА_6 , а саме - мобільного телефону телефон марки «Infinix HOT 12 Play», модель X6816D.

Оскільки мобільний телефон «Infinix HOT 12 Play» модель Х6816D використовувався власником ОСОБА_6 як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, то на підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК Україні вказаний мобільний телефон підлягає спеціальній конфіскації.

Питання про долю інших речових доказів необхідно залишити на вирішення при ухваленні остаточних рішень у кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000259, 0000260 від 11 квітня 2024 року, які були виділені з кримінального провадження №000713 від 09 листопада 2023 року і невід`ємно пов`язані з ним.

Застосований до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили необхідно залишити без зміни.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 за участі захисника ОСОБА_5 від 02 вересня 2024 року.

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та призначити покарання у виді 6 (шести) років 1 (одного) місяця позбавлення волі з конфіскацією усього майна, що належить засудженому на праві власності.

До набрання вироком законної сили застосований до ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою в умовах ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)», - залишити без зміни.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з дня набрання вироком законної сили.

Зарахувати ОСОБА_6 у строк відбування покарання відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України строк попереднього ув`язнення з 22 січня 2024 року по день набрання вироком законної сили включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Стягнути із ОСОБА_6 на користь держави 14766 (чотирнадцять тисяч сімсот шістдесят шість) грн 96 коп. процесуальних витрат.

Скасувати арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 24 січня 2024 року на мобільний телефон марки «Infinix HOT 12 Play», модель Infinix X6816D чорного кольору з серійними номерами ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з сім-карткою мобільного оператора «lifecell» з номером НОМЕР_3 .

На підставі статей 96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію належного ОСОБА_6 мобільного телефону «Infinix» модель Х6816D у чохлі чорного кольору, з пошкодженнями у вигляді сколів на екрані, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який має сім - картку оператора мобільного зв`язку «Lifecell» (з цифровим позначенням НОМЕР_4 ), який переданий на зберігання до КЗРД Покровського РУП ГУНП в Донецькій області відповідно до квитанції №15.

Питання про долю інших речових доказів залишити на вирішення при ухваленні остаточних рішень у кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000259, 0000260 від 11 квітня 2024 року, які були виділені з кримінального провадження №000713 від 09 листопада 2023 року.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, - в той же строк з дня отримання копії вироку.

Суддя ОСОБА_1