Справа № 635/7171/24
Провадження № 1-кп/635/967/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2024 року сел. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі судді ОСОБА_1 розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000035 від 06 травня 2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Львів, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , водій-санітар евакуаційного відділення медичної роти, українець, громадянин України, одружений, з вищою освітою, раніше не судимий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 -

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У липні 2023 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_2 , достовірно знаючи, що посвідчення водія видається тільки особі, яка пройшла медичний огляд у порядку установленому МОЗ, підготовку або перепідготовку відповідно до встановлених планів і програм, склала теоретичний і практичний іспит у територіальному сервісному центрі МВС, діючи умисно для уникнення проходження підготовки та складення теоретичного, - на знання діючих Правил дорожнього руху України і практичного, - на перевірку навичок керування транспортним засобом іспитів в уповноважених підрозділах територіальних органів з надання сервісних послуг МВС, а також задля непроходження медичного огляду в порядку, встановленому МОЗ, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , знайшов в мобільному додатку «Те1е§гат» групу, назву якої встановити не представилось можливим, використав її для встановлення зв`язку з невстановленою у ході досудового розслідування особою, за невстановлених обставин замовив цій особі виготовлення з метою використання завідомо підробленого водійського посвідчення на власне ім`я категорії "В" із внесеними неправдивими відомостями щодо його отримання у встановленому законом порядку, яке надає право його власнику на керування транспортним засобом. При цьому, ОСОБА_2 посприяв невстановленій у ході досудового розслідування особі у підробленні вказаного офіційного документу шляхом надання власних анкетних даних (надіслав особі дані паспорта, та своє власне фото), тим самим вчинивши пособництво в підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи з метою його використання. В подальшому, приблизно через два нижні після замовлення, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_2 отримав від вищевказаної невстановленої особи раніше замовлене водійське посвідчення серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданого 30.11.2023 Територіальним сервісним центром № 8041 з відповідним відбитком печатки, з метою подальшого його незаконного використання.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 України як пособництво у підробленні з метою використання посвідчення, яке видається уповноваженою установою та надає право на керування транспортним засобом.

06.05.2024 приблизно об 11:56 ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди, що сталася за адресою: АДРЕСА_3 був виявлений поліцейськими сектору реагування патрульної поліції, відділення поліції №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області за порушення ГІДР України під час керування автомобілем марки «фольксваген» модель «транспортер», державні номерні знаки НОМЕР_3 , у якого при собі малося посвідчення водія - серії НОМЕР_4 , па ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданого 30.11.2023 Територіальним сервісним центром № 8041. Згідно висновку судово-технічної експертизи документів від 20.05.2024 № СЕ-19/121 -24/13550-ДД виготовлене комбінованим способом: текстова інформація і фонові графічні зображення лицьового і зворотного боків бланку (крім інформації, якою персоналізований бланк, серії, номеру бланка і вихідних реквізитів виробника), нанесені струменевим способом друку, індивідуальна інформація, якою персоналізований бланк, серія, номер бланка і вихідні реквізити виробника, нанесені способом термотрансферного друку. Бланк посвідчення водія, серії НОМЕР_5 , виданий 30.11.2023 ТСЦ 8041 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не відповідає бланкам аналогічних документів, які знаходяться в офіційному обігу країни виробника - України. Відповідно до довідки інформації №31/12997-13029-2024 від 09.05.2024 від головного сервісного центру МВС у межах компетенції розглянуто Ваш запит щодо надання інформації про видачу посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та посвідчення водія серії НОМЕР_2 . Повідомляємо, що станом на 09.05.2024 згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру МВС (далі - ЄДР МВС) ІНФОРМАЦІЯ_3 на ім`я ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_2 було видано посвідчення водія серії НОМЕР_6 на право керування транспортними засобами категорії В. З 03.08.2022 зазначене посвідчення водія має статус вилученого. Відомості про видачу посвідчення водія серії НОМЕР_2 в СДР МВС відсутні. Відповідно до інформації з головного сервісного цей гру №31/26-1855 від 04.06.2024 в Єдиному державному реєстру МВС громадянину ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , видавалося посвідчення водія серії НОМЕР_6 від 07.06.2011. Посвідчення серії НОМЕР_2 від 30.1 1.2023 не видавалося.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 , як вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, а саме використання завідомо підробленого документа.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_2 надав письмову заяву, складену в присутності захисника ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового засідання.

Матеріали кримінального провадження відповідають вимогам ч. 3 ст. 302 КПК України, встановлені органом досудового розслідування обставини учасники судового провадження. не оспорюють. За таких обставин суд ухвалює вирок у спрощеному провадженні.

Суд уважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, в обсязі пред`явленого обвинувачення доведена повністю.

Обставиною, яка відповідно до ст.66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Вивченням даних про особу ОСОБА_2 встановлено, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем служби характеризується посередньо, коректний та витрниманий, зберігає службову субординацію, дотримується правил військової поведінки та етікету, за характером холерічний, врівноважений, на критику реагує адекватно, робить відповідні висновки.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 відповідно до ст. 65 КК України суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєних ним кримінальних проступків, обставину, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу обвинуваченого, обставини вчинення кримінальних проступків, у зв`язку з чим уважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів призначити покарання у виді штрафу у межах, встановлених санкціями статті Особливої частини Кримінального кодексу України, за якою він обвинувачується і яка передбачає відповідальність за вчинені правопорушення, визначивши остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень відповідно до вимог ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судової технічної експертизи документів у сумі 1514,56 грн. відповідно до положень статті 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання про речові докази підлягає вирішенню у порядку статті 100 КПК України.

Арешт, накладений на водійське посвідчення НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 10.05.2024 , підлягає скасуванню.

Інші заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжний захід щодо обвинуваченого, не застосовувались.

Керуючись ст. ст. 369, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити покарання:

- за ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень;

- за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді штрафу у розмірі 400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати на залучення експерта по проведенню судової технічної експертизи документів у сумі 1514 ( одна тисяча п`ятсот чотирнадцять ) гривень 56 копійок.

Арешт, накладений на водійське посвідчення НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 10.05.2024 --СКАСУВАТИ.

Речові докази:

посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 після набрання вироком законної сили ЗНИЩИТИ.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його на скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасникам судового провадження надіслати копію вироку.

Суддя ОСОБА_1