Роздільнянський районний суд Одеської області
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа 511/2306/24

Номер провадження: 1-кп/511/228/24

17 жовтня 2024 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (дистанційно)

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000183 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.03.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Хлібодарське, Біляївського району, Одеської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, який має на утриманні малолітню дитину 2018 року народження, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, який на момент вчинення правопорушення проходив службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді стрільця, раніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою реалізації свого злочинного наміру, достовірно знаючи про обмеження щодо виїзду громадян України чоловічої статі за кордон на період дії воєнного стану (введеного 24.02.2022 року відповідно до Указу Президента України №64/2022, затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022 року, який неодноразово продовжувався) передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», постановою КМУ від 29.12.2021 року № 1455 «Про затвердження Порядку встановлення особливого режиму в`їзду і виїзду, обмеження свободи пересування громадян, іноземців та осіб без громадянства, а також руху транспортних засобів в Україні або в окремих її місцевостях, де введено воєнний стан» та постановою КМУ від 27.01.1995 року №57 «Про затвердження Правил перетинання державного кордону громадянами України», 06.03.2024 року о 10 годині 11 хвилин, у невстановленому досудовим розслідуванні місці зателефонував зі свого мобільного телефону через інтернет-месенджер «Телеграм» на номер телефону інспектору прикордонної служби 2 категорії - інструктора кінологічної групи відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_2 прикордонного загону головного сержанту ОСОБА_8 , та надав пропозицію щодо його сприянні щодо незаконного перетину ОСОБА_7 державного кордону за грошову винагороду.

В подальшому, ОСОБА_7 , 15.03.2024 близько 16 годин, перебуваючи на території привокзальної площі в м. Роздільна, Одеської області, діючи з тим же умислом, зустрівшись з інспектором прикордонної служби 2 категорії - інструктором кінологічної групи відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_2 прикордонного загону головним сержантом ОСОБА_8 , достовірно знаючи, що останній безпосередньо виконує завдання з охорони державного кордону та є службовою особою, підтвердив свою попередню пропозицію та повторно особисто висловив словесну пропозицію надати ОСОБА_8 неправомірну вигоду в сумі 2000 доларів США, за вчинення ним, як службовою особою, в інтересах ОСОБА_7 дій з використанням наданої йому влади та службового становища, щодо безперешкодного пропуску ОСОБА_7 через державний кордон України Придністровського регіону Республіки Молдова поза пунктами пропуску ділянці відповідальності відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_2 прикордонного загону ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Надалі, ОСОБА_7 , 16.03.2024 року, близько 11 год. 14 хв., перебуваючи в АДРЕСА_2 , під час зустрічі з інспектором прикордонної служби 2 категорії- інструктором кінологічної групи відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_2 прикордонного загону головним сержантом ОСОБА_8 , діючи в підтвердження своїх дійсних намірів направлених на надання неправомірної вигоди з метою незаконного перетину державного кордону України, діючи умисно, надав ОСОБА_8 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 2000 доларів США (згідно офіційного курсу НБУ станом на 16 березня 2024 р. становить 77 370,80грн.), за вчинення ним, як службовою особою, в інтересах ОСОБА_7 дій з використанням наданої йому влади та службового становища, щодо безперешкодного пропуску ОСОБА_7 через державний кордон України до Придністровського регіону Республіки Молдова поза пунктам пропуску на ділянці відповідальності відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_2 прикордонного загону ІНФОРМАЦІЯ_4 , після чого був затриманий співробітниками правоохоронного органу в порядку ст. 208 КПК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив фактичні обставини справи і суду пояснив, що, після початку війни з РФ, він, в травні місяці 2022 року добровільно звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_5 за місцем свого проживання, оскільки виявив бажання захищати свою Батьківщину. Після чого він, проходив службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді стрільця. Він бажав перевестися до іншої військової частини та сподівався на те, що після проходження відповідного навчання на сержанта, буде проходити військову службу за місцем проживання, про що в нього була усна домовленість з працівниками військомату. Проте після проходження навчання йому стало відомо, що його відправляють в складі 79 штурмової бригади на схід України в Донецьку область, Він не був готовий до цього та звернувся до свого керівництва з проханням направити його служити реабілітологом військовослужбовців, тому, що він на цьому знається, має відповідну освіту та практику. Він вважав, що таким чином більш допоможе своїй державі, ніж перебуваючі на полі бою. Однак керівництво до нього не дослухалося і він отримав категорічну відмову. Злякавшись, що може загинути, піклуючись про свою родину, не бажаючи залишати свою дружину та малолітню дитину без батька, він вирішив, звернутися до свого знайомого прикордонника з проханням щодо сприяння допомогти йому в перетині кордону. Так, він звернувся до знайомого - ОСОБА_9 і домовився з ним, що той йому в цьому допоможе. Проте, останній гроші взяв, але перетнути кордон не допоміг, бо звернувся до правоохоронних органів., в наслідок чого він був затриманий.

Наразі він повністю розуміє характер своїх злочинних дій та дуже розкаюється в тому, що він вчинив.

Таким чином показання обвинуваченого ОСОБА_7 повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не оспорює.

Враховуючи дані обставини, за погодженням всіх інших учасників процесу, суд визнав не доцільним дослідження доказів та тих обставин справи, які ніким не оспорюються та роз`яснивши положення ст.349 ч.3 КПК України, обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів справи, що характеризують особу обвинуваченого, оскільки істинність, добровільність та правдивість його позиції у суду сумнівів не викликає.

Дослідивши та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_7 у вчиненні вище зазначеного кримінального правопорушення, а його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 369 КК України, як надання неправомірної вигоди службовій особі за вчинення службовою особою, в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд, згідно з вимогами ст.ст. 65 - 67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особливості конкретного кримінального злочину й обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення злочину і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Зазначене узгоджується із положеннями ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч.1 ст.9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 Конвенції" і є частиною національного законодавства України, якою встановлено, що кожен при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом…

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_7 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що відносяться до нетяжкого злочину, особу обвинуваченого та враховує ті обставини, що він характеризується позитивно за місцем проходження служби, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_10 , 2018 року народження, раніше не судимий.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_7 є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_7 судом не встановлено.

Згідно наданої суду досудової доповіді відносно ОСОБА_7 наданої Роздільнянським районним відділом ДУ «Центр пробації», вбачається, що беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого та його спосіб життя, історію правопорушень (рівень впливу історії правопорушень на протиправну поведінку оцінюється як середній), а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, при середньому рівні небезпеки для суспільства, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_7 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для для суспільства ( у т.ч. окремих осіб). У разі, якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням, уповноважений орган пробації вважає доцільним застосування ч. 1 п. 1, п. 2 ст. 76 КК України. (а.к.п.162-168).

Відповідно до ч.1 ст.7 ЗУ "Про пробацію" під час вирішення питання про застосування до особи пробації суд бере до уваги характер вчиненого кримінального правопорушення та соціально-психологічну характеристику особи обвинуваченого або засудженого, яку готує персонал органу пробації або адміністрація установи виконання покарань.

Згідно з п.2 ч.1 ст.2 ЗУ "Про пробацію", досудова доповідь - письмова інформація для суду, що характеризує обвинуваченого.

За приписами ч.1 ст.368 КПК України ухвалюючи вирок, суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.

Визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суду необхідно виходити з класифікації злочинів, а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення, зокрема форми вини, мотиву і мети, способу, стадії вчинення, кількості епізодів злочинної діяльності, ролі кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характеру і ступеню тяжкості наслідків, що настали тощо.

Суд вважає, що згідно з вимогами діючого кримінального процесуального законодавства, розкаяння передбачає, окрім визнання особою факту вчинення злочину, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому певному злочині, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися в бажанні виправити наслідки вчиненого. Факт щирого каяття особи у вчиненні злочину повинен знайти своє відображення у мотивованих висновках суду при ухваленні вироку.

При цьому, щире каяття - це певний психічний стан особи винуватого, коли він засуджує свою поведінку, прагне усунути заподіяну шкоду та приймає рішення більше не вчиняти злочинів, що об`єктивно підтверджується визнанням особою своєї винуватості, розкриттям всіх обставин справи, вчиненням дій, спрямованих на сприяння розкриттю злочину або відшкодуванню завданих збитків чи усуненню заподіяної злочином шкоди, тобто визнання винуватості є складовою частиною щирого каяття особи. Основною формою прояву щирого каяття є повне визнання особою своєї вини та правдива розповідь про всі відомі їй обставини вчиненого злочину. Якщо особа приховує суттєві обставин вчиненого злочину, що значно ускладнює розкриття злочину, визнає свою вину лише частково для того щоб уникнути справедливого покарання, її каяття не можна визнати щирим, справжнім.

Таким чином, з урахуванням конкретних обставин справи, загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, досудової доповіді з інформацією про соціально психологічну характеристику обвинуваченого ОСОБА_7 враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання, якими відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, на підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому покарання у виді штрафу.

Також, судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 18.03.2024 року був накладений арешт на тимчасово вилучене, під час проведення обшуку затриманого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майно, а саме: 1) шкіряний гаманець чорного кольору, в якому виявлено ( посвідчення водія на ім`я ОСОБА_7 серії НОМЕР_3 , посвідчення дайвера на ім`я ОСОБА_7 , банківська картка Приватбанку НОМЕР_4 , банківська картка Монобанку на ім`я ОСОБА_11 НОМЕР_5 , банківська картка ПУМБ банку НОМЕР_6 , банківська картка Приватбанку 437657, купюра номіналом 100 доларів США серії РВ59061833S, купюра номіналом 100 доларів США серії РВ 59061832 S, купюра номіналом 100 доларів США серії РВ59061831 S, купюра номіналом 50 ЄВРО серії ЕВ, купюра номіналом 10 ЄВРО серії RB, купюра номіналом 50 доларів США серії MD 65133051В, купюра номіналом 5 ЄВРО серії МА, купюра номіналом 20 ЄВРО серії UD375781086, купюра номіналом 20 гривень серії АЛ1339665, купюра номіналом 20 гривень серії ЕЕ2867549, купюра номіналом 20 гривень серії ЄА9196798, купюра номіналом 20 гривень серії ЕИ6069544, купюра номіналом 5 гривень серії УЗ6545910, купюра номіналом 5 гривень серії ЮЗ1959368 - поміщено сейф пакету WAR 2056476; 2) мобільний телефон синього кольору марки Редмі моделі М2006С3MNG у чохлі чорного кольору, поміщено сейф пакету ICRO193440; 3) рюкзак чорного кольору з особистими речами ( одяг, спідня білизна), поміщено до сейф пакету PSP 4113606; 4) грошові коштами у сумі 600 ЄВРО, 12 купюр номіналом по 50 ЄВРО ( серії ЕС, ЕС , РВ, WA, UD , SE , RE , RE , V6, S4 , S8, SB поміщено до сейф пакету CRI1201701; 5) папка чорного кольору з документами на ім`я ОСОБА_7 , поміщено до сейф пакету PSP 4113607; 6) мобільний телефон марки Нокія чорного кольору, поміщено до сейф пакету CRI1201702; 7) Паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , КМ НОМЕР_7 , закордонний паспорт НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовий квіток СО779079 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_9 разом поміщено до прозорого файлу, з метою їх збереження в якості речових доказів та можливості проведення судових експертиз.

Крім того, ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 19.03.2024 року був накладений арешт з метою забезпечення збереження речових доказів, на тимчасово вилучене майно, а саме: 20 купюр номіналом 100 доларів США кожна, а саме: купюра номіналом 100 доларів США серії КВ82399327І; купюра номіналом 100 доларів США серії РК26796509Н; купюра номіналом 100 доларів США серії РС40042582В; купюра номіналом 100 доларів США серії PF30782334L; купюра номіналом 100 доларів США серії LВ43820850Н; купюра номіналом 100 доларів США серії PF91552040 L; купюра номіналом 100 доларів США серії РЕ70039358D; купюра номіналом 100 доларів США серії РС52290332В; купюра номіналом 100 доларів США серії PF30782329 L; купюра номіналом 100 доларів США серії МА48571110А; купюра номіналом 100 доларів США серії РВ98753017М; купюра номіналом 100 доларів США серії КВ98721567В; купюра номіналом 100 доларів США серії РС40042588В; купюра номіналом 100 доларів США серії PF91034755К; купюра номіналом 10 доларів США серії FF03125006В; купюра номіналом 100 доларів США серії PF30782330 L; купюра номіналом 100 доларів США серії KJ06400595А; купюра номіналом 100 доларів США серії НК89700208В; купюра номіналом 100 доларів США серії МС13061887А;купюра номіналом 100 доларів США серії РК44650282Н, вилучене поміщено до сейф пакету RIC2001534..( а.к.п.17-20)

У відповідності до ст. 174 ч. 4 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Суд вважає, що арешт, накладений на тимчасове вилучене майно підлягає скасуванню.

Згідно з ч.9 ст.100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Згідно з ч.1 ст.96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення, за який передбачено основне покарання у виді позбавлення волі. Спеціальна конфіскація застосовується на підставі обвинувального вироку суду (ч. 2 ст. 96-1 КК України).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України, спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Долю речових доказів по справі суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.100, 349, 368, 369, 371,373,374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, і призначити йому покарання: у виді штрафу розміром 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

Запобіжний захід до засудженого ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили не обирати.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 18.03.2024 року на тимчасово вилучене, під час проведення обшуку затриманого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майно, а саме: 1) шкіряний гаманець чорного кольору, в якому виявлено ( посвідчення водія на ім`я ОСОБА_7 серії НОМЕР_3 , посвідчення дайвера на ім`я ОСОБА_7 , банківська картка Приватбанку НОМЕР_4 , банківська картка Монобанку на ім`я ОСОБА_11 НОМЕР_5 , банківська картка ПУМБ банку НОМЕР_6 , банківська картка Приватбанку 437657, купюра номіналом 100 доларів США серії РВ59061833S, купюра номіналом 100 доларів США серії РВ 59061832 S, купюра номіналом 100 доларів США серії РВ59061831 S, купюра номіналом 50 ЄВРО серії ЕВ, купюра номіналом 10 ЄВРО серії RB, купюра номіналом 50 доларів США серії MD 65133051В, купюра номіналом 5 ЄВРО серії МА, купюра номіналом 20 ЄВРО серії UD375781086, купюра номіналом 20 гривень серії АЛ1339665, купюра номіналом 20 гривень серії ЕЕ2867549, купюра номіналом 20 гривень серії ЄА9196798, купюра номіналом 20 гривень серії ЕИ6069544, купюра номіналом 5 гривень серії УЗ6545910, купюра номіналом 5 гривень серії ЮЗ1959368 - поміщено сейф пакету WAR 2056476; 2) мобільний телефон синього кольору марки Редмі моделі М2006С3MNG у чохлі чорного кольору, поміщено сейф пакету ICRO193440; 3) рюкзак чорного кольору з особистими речами ( одяг, спідня білизна), поміщено до сейф пакету PSP 4113606; 4) грошові коштами у сумі 600 ЄВРО, 12 купюр номіналом по 50 ЄВРО ( серії ЕС, ЕС , РВ, WA, UD , SE , RE , RE , V6, S4 , S8, SB поміщено до сейф пакету CRI1201701; 5) папка чорного кольору з документами на ім`я ОСОБА_7 , поміщено до сейф пакету PSP 4113607; 6) мобільний телефон марки Нокія чорного кольору, поміщено до сейф пакету CRI1201702; 7) Паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , КМ НОМЕР_7 , закордонний паспорт НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовий квіток СО779079 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_9 разом поміщено до прозорого файлу.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 19.03.2024 року, на тимчасово вилучене майно, а саме: 20 купюр номіналом 100 доларів США кожна, а саме: купюра номіналом 100 доларів США серії КВ82399327І; купюра номіналом 100 доларів США серії РК26796509Н; купюра номіналом 100 доларів США серії РС40042582В; купюра номіналом 100 доларів США серії PF30782334L; купюра номіналом 100 доларів США серії LВ43820850Н; купюра номіналом 100 доларів США серії PF91552040 L; купюра номіналом 100 доларів США серії РЕ70039358D; купюра номіналом 100 доларів США серії РС52290332В; купюра номіналом 100 доларів США серії PF30782329 L; купюра номіналом 100 доларів США серії МА48571110А; купюра номіналом 100 доларів США серії РВ98753017М; купюра номіналом 100 доларів США серії КВ98721567В; купюра номіналом 100 доларів США серії РС40042588В; купюра номіналом 100 доларів США серії PF91034755К; купюра номіналом 10 доларів США серії FF03125006В; купюра номіналом 100 доларів США серії PF30782330 L; купюра номіналом 100 доларів США серії KJ06400595А; купюра номіналом 100 доларів США серії НК89700208В; купюра номіналом 100 доларів США серії МС13061887А;купюра номіналом 100 доларів США серії РК44650282Н, вилучене поміщено до сейф пакету RIC2001534 .

Застосувати спеціальну конфіскацію щодо 20 купюр номіналом 100 доларів США кожна, а саме: купюра номіналом 100 доларів США серії КВ82399327І; купюра номіналом 100 доларів США серії РК26796509Н; купюра номіналом 100 доларів США серії РС40042582В; купюра номіналом 100 доларів США серії PF30782334L; купюра номіналом 100 доларів США серії LВ43820850Н; купюра номіналом 100 доларів США серії PF91552040 L; купюра номіналом 100 доларів США серії РЕ70039358D; купюра номіналом 100 доларів США серії РС52290332В; купюра номіналом 100 доларів США серії PF30782329 L; купюра номіналом 100 доларів США серії МА48571110А; купюра номіналом 100 доларів США серії РВ98753017М; купюра номіналом 100 доларів США серії КВ98721567В; купюра номіналом 100 доларів США серії РС40042588В; купюра номіналом 100 доларів США серії PF91034755К; купюра номіналом 10 доларів США серії FF03125006В; купюра номіналом 100 доларів США серії PF30782330 L; купюра номіналом 100 доларів США серії KJ06400595А; купюра номіналом 100 доларів США серії НК89700208В; купюра номіналом 100 доларів США серії МС13061887А;купюра номіналом 100 доларів США серії РК44650282Н, вилучене поміщено до сейф пакету RIC2001534, після набрання вироком законної сили, конфіскувати в дохід держави.

Речові докази:

1) шкіряний гаманець чорного кольору, в якому виявлено (посвідчення водія на ім`я ОСОБА_7 серії НОМЕР_3 , посвідчення дайвера на ім`я ОСОБА_7 , банківська картка Приватбанку НОМЕР_4 , банківська картка Монобанку на ім`я ОСОБА_11 НОМЕР_5 , банківська картка ПУМБ банку НОМЕР_6 , банківська картка Приватбанку НОМЕР_10 , купюра номіналом 100 доларів США серії РВ59061833S, купюра номіналом 100 доларів США серії РВ 59061832 S, купюра номіналом 100 доларів США серії РВ59061831 S, купюра номіналом 50 ЄВРО серії ЕВ, купюра номіналом 10 ЄВРО серії RB, купюра номіналом 50 доларів США серії MD 65133051В, купюра номіналом 5 ЄВРО серії МА, купюра номіналом 20 ЄВРО серії UD375781086, купюра номіналом 20 гривень серії АЛ1339665, купюра номіналом 20 гривень серії ЕЕ2867549, купюра номіналом 20 гривень серії ЄА9196798, купюра номіналом 20 гривень серії ЕИ6069544, купюра номіналом 5 гривень серії УЗ6545910, купюра номіналом 5 гривень серії ЮЗ1959368 - поміщено сейф пакету WAR 2056476, після набрання вироком законної сили, вважати повернутими ОСОБА_7 ;

2) мобільний телефон синього кольору марки Редмі моделі М2006С3MNG у чохлі чорного кольору, поміщено сейф пакету ICRO193440; після набрання вироком законної сили, повернути ОСОБА_7 ;

3) рюкзак чорного кольору з особистими речами ( одяг, спідня білизна), поміщено до сейф пакету PSP 4113606; після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_7 ;

4) грошові кошти у сумі 600 ЄВРО, 12 купюр номіналом по 50 ЄВРО ( серії ЕС, ЕС , РВ, WA, UD , SE , RE , RE , V6, S4 , S8, SB поміщено до сейф пакету CRI1201701; після набрання вироком законної сили, вважати повернутими ОСОБА_7 ;

5) папка чорного кольору з документами на ім`я ОСОБА_7 , поміщено до сейф пакету PSP 4113607; після набрання вироком законної сили, повернути ОСОБА_7

6) мобільний телефон марки Нокія чорного кольору, поміщено до сейф пакету CRI1201702; після набрання вироком законної сили, повернути ОСОБА_7

7) паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , КМ НОМЕР_7 , закордонний паспорт НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовий квіток СО779079 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_9 разом поміщено до прозорого файлу, після набрання вироком законної сили, вважати повернутими ОСОБА_7 .

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня отримання копії вироку учасниками судового провадження.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1