Провадження № 1-кс/359/2187/2024
УХВАЛА

Іменем України

04 листопада 2024 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Бориспільського РУТІ ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення у кримінальному провадженні № 0001907, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 вересня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 308 КК України, -

в с т а н о в и в :

04 листопада 2024 року слідчий СВ Бориспільського РУТІ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , звернулася до суду з указаним клопотанням та обґрунтовує його тим, що у провадженні слідчого відділу Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001907, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 вересня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 308 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25 вересня 2024 року надійшов рапорт від начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, то ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шахрайським шляхом, здійснює заволодіння наркотичних засобів в медичних закладах. В ході перевірки оперативно - розшукових заходів встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , шахрайським шляхом здійснювала заволодіння наркотичних засобів в медичних закладах, а саме метадон (фенадон). Відповідно до листів призначення препаратів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів хворим, які отримують лікування І стаціонарних або амбулаторних умов і виконання цих призначень виданих на ОСОБА_4 , остання перебувала на лікуванні та отримувала наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон (фенадон) в наступних закладах: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що за адресою: АДРЕСА_2 ; ТОВ Медичний центр « ІНФОРМАЦІЯ_5 », відділення № НОМЕР_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , що за адресою: АДРЕСА_3 ; ТОВ Медичний центр « ІНФОРМАЦІЯ_6 », код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , що за адресою: АДРЕСА_4 ; ТОВ Медичний центр « ІНФОРМАЦІЯ_7 », код ЄДРІІОУ НОМЕР_5 , що за адресою: АДРЕСА_5 .

У судове засідання слідчий не з`явилася, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлялася належним чином. Натомість до початку розгляду клопотання від слідчої, надійшла заява про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити клопотання.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч. 4 ст.107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуття в судове засідання слідчого в даному кримінальному провадженні.

Представник ТОВ Медичний центр « ІНФОРМАЦІЯ_7 » про час та місце розгляду клопотання не повідомлявся, з урахуванням приписів ч. 2 ст. 163 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить наступного висновку.

Встановлено, що в ЄРДР внесені відомості, що 25 вересня 2024 року надійшов рапорт від начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, то ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шахрайським шляхом, здійснює заволодіння наркотичних засобів в медичних закладах. Дії кваліфіковані за ч. 1 ст. 308 КК України

Ця обставина підтверджується витягом з кримінального провадження № 0001907 від 25 вересня 2024 року.

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження визначені ст. 132 КПК України. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розсліду-вання виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

За змістом ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи зокрема перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності із іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку із яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведе неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю.

Статей 39-1 та 40 Основ законодавства України про охорону здоров`я зазначено, що пацієнт має право на таємницю про стан свого здоров`я, факт звернення за медичною допомогою, діагноз, а також про відомості, одержані при його медичному обстеженні. Забороняється вимагати та надавати за місцем роботи або навчання інформацію про діагноз та методи лікування пацієнта. Медичні працівники та інші особи, яким у зв`язку з виконанням професійних або службових обов`язків стало відомо про хворобу, медичне обстеження, огляд та їх результати, інтимну і сімейну сторони життя громадянина, не мають права розголошувати ці відомості, крім перед-бачених законодавчими актами випадків.

Не доведення вказаних обставин є підставою для відмови в задоволенні відповідного клопотання.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Таким чином, слідчий суддя доходить висновку, що тимчасовий доступ до речей і документів може бути надано, лише у разі якщо сторона, яка звернулась із таким клопотанням, доведе значення документів, до яких просить надати доступ, для встановлення обставин у кримінальному провадженні та можливість використання як доказу відомостей, що містяться у цих документах.

Як вбачається із матеріалів клопотання, у слідства виникла необхідність у отриманні документів стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

При цьому слідчий суддя вважає, що слідчим у клопотанні доведено неможливість іншими способами отримати, зазначені ним документи, оскільки їх отримання в порядку ст. 93 КПК України є неможливим. При цьому, використання даних документів як доказів є можливим лише після вилучення їх копій.

Таким чином, з матеріалів клопотання вбачається наявність підстав для тимчасового доступу до інформації, яка містить обмежений доступ, і перебуває у ТОВ Медичний центр « ІНФОРМАЦІЯ_7 », оскільки такі дані нададуть можливість органу досудового слідства встановити обставини вчинення кримінального правопорушення, встановити осіб, що вчинили вищевказане кримінальне правопорушення, та задокументувати їх злочинну діяльність, а також отримати дані, що сприятимуть розкриттю злочину.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розсліду-вання, слідчий суддя вважає, що є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ документів, до яких просить доступ слідчий.

При цьому, слідчий суддя звертає увагу, що слідчим клопотання щодо необхідності вилучення саме оригіналів вказаних ним документів обґрунтовано лише формально, до нього не додано жодного доказу на обґрунтування (постанови про призначення експертизи), викладених слідчим доводів в цій частині, та не було надано правового обґрунтування мети витребування оригіналів цих документів. Тому, в задоволенні цієї частини клопотання належить відмовити.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає допустимим надати слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні № 001907 від 25 вересня 2024 року, дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у ТОВ Медичний центр « ІНФОРМАЦІЯ_7 », із можливістю отримання належним чином завірених копій даних документів, оскільки це буде достатнім для досягнення мети зазначеного тимчасового доступу.

Керуючись ст. 163, 164, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Бориспільського РУТІ ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення у кримінальному провадженні № 0001907, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 вересня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 308 КК України задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчим групи слідчих, слідчому Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , слідчому Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , право тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливості вилучення оригіналів документів для проведення експертизи, які знаходяться і ТОВ Медичний центр « ІНФОРМАЦІЯ_7 », код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , а саме:

- картки амбулаторного та/або стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- документів, які стали підставою для постановки ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_3 на облік;

- документи, на підставі яких видавались рецепторні бланки на купівлю наркотичних засобів;

- документи, що містять відомості про зобов`язання ОСОБА_6 не звертатись до інших лікувальних та медичних закладів під час лікування.

- документів, на підставі яких встановлено діагноз ОСОБА_4

- інші медичні документи у зв`язку із проходженням ОСОБА_4 лікування у ТОВ Медичний центр « ІНФОРМАЦІЯ_7 », код НОМЕР_6 .

У задоволенні іншої частини вимог клопотання - відмовити.

Посадовим особам ТОВ Медичний центр « ІНФОРМАЦІЯ_7 » надати тимчасовий доступ вказаним в ухвалі особам до запитуваної інформації у встановленому порядку.

Строк дії ухвали визначити до 02 січня 2025 року включно.

У разі невиконання ухвали слідчого судді відповідно ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотання слідчого (прокурора) має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою отримання необхідної інформації.

Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1