Справа№751/1233/23
Провадження №1-кп/751/63/24
УХВАЛА

13 вересня 2024 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000644 відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 115 КК України,

встановив:

У провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000644 відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_7 , оскільки ухвала суду про його примусовий привід від 21.08.2024 не виконана. Також, надав письмове клопотання про продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки продовжують існувати ризики, що були на момент обрання запобіжного заходу і на даний час вони не зникли.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 підтримала клопотання прокурора ОСОБА_3 .

Потерпіла у судове засідання не з`явилась, в матеріалах справи наявна заява про розгляд кримінального провадження у її відсутність.

Захисник та обвинувачений у судовому засіданні просили змінити запобіжний захід на домашній арешт, посилаючись на незадовільний стан здоров`я обвинуваченого. При цьому, захисник надала витяг з медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_5 . Щодо приводу свідка ОСОБА_7 підтримали клопотання прокурора.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23.07.2024 ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» на строк 60 днів, до 20.09.2024 включно.

Вирішуючи питання стосовно заявленого прокурором ОСОБА_3 клопотання про продовження строку запобіжного заходу тримання під вартою, суд враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину за ч. 1 ст. 115 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я обвинуваченого, який не перешкоджає перебуванню в місцях попереднього ув`язнення; відсутність сталих соціальних зв`язків; розлучений, на утриманні має двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, тобто не має постійного джерела доходів, не судимий в силу ст. 89 КК України, тому вважає, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Разом із тим, стороною захисту не надано даних, які б на час розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу вказували на наявність обставин для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, для обрання більш м`якого запобіжного заходу ОСОБА_5 . Також не зазначено умов, якими буде гарантована належна процесуальна поведінка обвинуваченого при застосуванні більш м`якого запобіжного заходу.

На підставі викладеного, з урахуванням всіх з`ясованих обставин по заявленому клопотанню, суд доходить висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не достатній для запобігання зазначеним в ст. 177 КПК України ризикам, тому дійшов висновку про необхідність продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, строком до 60 днів, оскільки саме такий запобіжний захід забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого у цьому кримінальному провадженні.

У відповідності до п.1 ч.4 ст. 183 КПК України та враховуючи наведені вище підстави та обставини, передбачені ст. ст. 177, 178 КПК України, суд вважає за можливе не визначати розмір застави при продовженні ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки злочин, в якому він обвинувачується пов`язаний із застосуванням насильства.

Вимогами ст. 327 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та ту обставину, що привід свідка ОСОБА_7 органами поліції не виконаний, суд вважає за необхідне повторно застосувати відносно свідка ОСОБА_7 примусовий привід через територіальний орган поліції, забезпечивши його явку до суду в обов`язковому порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу суду про здійснення приводу повертає її до суду з письмовим поясненням причини невиконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 140, 143, 177, 178, 183, 327, 331, 369-372, 376, 395 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , строк тримання під вартою з утриманням в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» на 60 днів, до 11 листопада 2024 року включно.

Доставити в судове засідання в примусовому порядку свідка:

- ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити ЧРУП ГУНП в Чернігівській області.

Контроль за виконанням примусового приводу покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Про виконання ухвали суду повідомити Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України відкласти до 23 жовтня 2024 року до 15 год 30 хв.

Ухвала суду в частині продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів, обвинуваченим у той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1