Справа № 296/6412/24
УХВАЛА

Іменем України

про тимчасовий доступ до речей і документів

12 липня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення Звягельського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за №0000028 від 16.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира надійшло клопотання слідчого слідчого відділення Звягельського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за№0000028 від 16.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПП « ОСОБА_5 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що СУ ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000028 від 16 червня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 11.05.2023 під час засідання ІНФОРМАЦІЯ_1 до членів комісії усно звернувся представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), надавши інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відповідно до якого на праві приватної власності за товариством зареєстровано незавершене будівництво, квартирний житловий будинок, відсоток готовності 23% за адресою: АДРЕСА_2 , та повідомив про бажання оформити право користування земельною ділянкою за вказаною адресою.

Так, 19.12.2005 року між КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_4 та ІНФОРМАЦІЯ_5 укладено договір оренди земельної ділянки в межах вулиць Радонової - ЛЕП-провулок Шумського площею 17.6441 га. Термін договору оренди п`ять років.

22.12.2005 року між КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Житомирської міської ради та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) укладено договір суборенди вказаної земельної ділянки.

Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_6 від 26.01.2006 № 78 надано функції замовника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на продовження розроблення проектно-кошторисної документації розміщення малоповерхових житлових будинків садибного типу в межах вулиць Радонової ЛЕП провулок Шумського, у відповідності до умов визначених в укладеному взаємному договорі-дорученні між товариством та попереднім замовником комунальним підприємством на підставі його письмового клопотання та у зв`язку із зверненням замовника.

14.06.2011 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) зареєстровано декларацію про початок виконання будівельних робіт будівництво житлової та громадської забудови в межах вулиць Радонової ЛЕП провулок Шумського (ІІ другої черга два чотирьох поверхових житлових будинки) декларація ЖТ 9 від 14.06.2011.

В грудні 2010 року договір оренди, відповідно договір суборенди земельної ділянки в межах вулиць Радонової ЛЕП провулок Шумського припинили свою діяльність у зв`язку із закінченням термінів на які були укладені.

12.12.2008 відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а саме на майнові права на об`єкт будівництва за адресою: місто Житомир вулиця Радонова- ЛЕП-провулок Шумського накладено обтяження іпотека. Станом на 30.05.2023 обтяження не знято.

Відповідно до рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 від 02.03.2010 № 1193 «Про найменування нових та уточнення існуючих назв топонімічних об`єктів в м. Житомирі» яким надано назви новим топонімічним об`єктам, утвореним при розробці схеми генерального плану житлової та громадської забудови в межах вулиці Родонової-ЛЕП-провулок Шумського, присвоєно назву вулиці Багратіонівська.

В наданій представником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а саме в відомостях з державного реєстру речових прав в розділі документи, подані для державної реєстрації вказано - рішення учасника товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № 1 виданий 09.08.2021, видавник: ОСОБА_6 .

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) є різні юридичні особи.

Відповідно до Пункту 1 частини 1 статті 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація права власності та інших речових прав на об`єкта незавершеного будівництва проводиться на підставі укладеного в установленому законом порядку договору, предметом якого є нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва або майбутній об`єкт нерухомості, речові права на які підлягають державній реєстрації, чи його дубліката.

Однак, реєстрація права власності на незавершене будівництво житловий будинок, відсоток готовності якого становить 23% за адресою: АДРЕСА_2 за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відбулось на підставі рішення № 1 учасника, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ). Також реєстраційній справі по реєстрації права власності на незавершене будівництво ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надано декларацію про початок виконання будівельних робіт від 07.06.2011 подану ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) до ІНФОРМАЦІЯ_7 зареєстровану 14.06.2011 за № ЖТ 9.

Згідно зі змісту, заяви ОСОБА_7 нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 неправомірно зареєстровано право власності на незавершене будівництво житловий будинок, відсоток готовності якого становить 23% за адресо: АДРЕСА_2 за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » оскільки підстави для такої реєстрації відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» відсутні.

Відповідно до пункту «а» частини 1 статті 83 Земельного кодексу України у комунальній власності перебувають усі землі в межах населених пунктів, крім земельних ділянок приватної та державної власності.

За результатами проведеного досудового розслідування встановлено, що технічна документація на об`єкт незавершеного будівництва, за адресою: АДРЕСА_2 , зберігається в ПП « ОСОБА_5 » за адресою: АДРЕСА_1 .

З метою встановлення всіх обставин вчиненого злочину, для досягнення повноти, всебічності під час розслідування даного кримінального провадження виникла необхідність в отриманні оригіналів документів, а саме: саме: проектно-кошторисної документації в повному обсязі; договірної документації (договори підряду та додаткові угоди, договірна ціна, локальний кошторис до договірної ціни, відомість ресурсів до локального кошторису); первинних документів, що підтверджують виконання робіт (акти приймання виконаних робіт Кб-26, акти вартості устаткування до актів приймання робіт, відомості ресурсів до актів приймання виконаних робіт, розрахунки загальновиробничих витрат до актів приймання виконаних будівельних робіт, довідки про вартість будівельних робіт та витрати КБ-3); виконавчої документації (акти на приховані роботи, журнал авторського нагляду, загальний журнал робіт тощо); інформації щодо виду, найменування та вартості будівельних матеріалів, використаних під час виконання робіт (сертифікати відповідності, видаткові накладні, товарні чеки тощо) на об`єкт «Будівництво житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 », які перебувають у володінні ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДР НОМЕР_3 ).

Проте, без вилучення зазначених документів неможливо всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження. Після вилучення, огляду та оцінки зазначених документів буде вирішено питання про їх подальше приєднання до матеріалів кримінального провадження, оскільки вони можуть містити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Просив розгляд справи проводити у його відсутність.

Також враховуючи доводи сторони кримінального провадження про можливість знищення, пошкодження, передачу іншим особам документів, які мають значення для кримінального правопорушення, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, розгляд клопотання проводиться без повідомлення представника установи де перебувають документи.

Дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків.

Одним із видів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів, що передбачено п.5 ч.2 ст.131 КПК України

Відповідно до ст. 132 КПК України, - застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000028 від 16 червня 2023 року, за фактом, що нотаріус ІНФОРМАЦІЯ_8 , будучи особою, що надає публічні послуги, зловживаючи своїми повноваженнями, без передбачених законом підстав, здійснив державну реєстрацію права власності на об`єкт незавершеного будівництва, що розташований по АДРЕСА_2 за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Досудовим розслідуванням встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетний нотаріус ІНФОРМАЦІЯ_8 . ОСОБА_7 оскільки саме ним неправомірно зареєстровано право власності на незавершене будівництво житловий будинок, відсоток готовності якого становить 23% за адресою: АДРЕСА_2 за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » оскільки підстави для такої реєстрації відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» відсутні.

ІНФОРМАЦІЯ_10 08.12.2023 тимчасо блоковано доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно оскільки виявлено порушення вимог ст.3,10,18,23 Закону "Про нотаріат" Порядку №1127 при проведенні державної реєстрації прав та передачі у власність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » незавершеного будівництва за адресою: АДРЕСА_2 .

Наразі у слідства виникла необхідність до технічної документації на об`єкт незавершеного будівництва, за адресою: АДРЕСА_2 , зберігається в ПП « ОСОБА_5 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Документи до яких просить тимчасовий доступ слідчий можуть містити конфіденційну інформацію, яка в силу положень п.4 ч.1 ст.162 КПК України відносяться до охоронюваної законом таємниці.

Згідно вимог ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 164 КПК України, в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, зокрема, розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.

Отже, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що:

- вказані у клопотанні документи перебувають у володінні ПП « ОСОБА_5 » за адресою: АДРЕСА_1 ;

- в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження №0000028 від 16 червня 2023 року, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

- можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.132, 159, 162-164 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого слідчого відділення Звягельського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за №0000028 від 16.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України - задовільнити.

Надати старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , капітану поліції ОСОБА_8 тимчасовий доступ до документів, а саме:

-оригіналів наступних документів: проектно-кошторисної документації в повному обсязі; договірної документації (договори підряду та додаткові угоди, договірна ціна, локальний кошторис до договірної ціни, відомість ресурсів до локального кошторису); первинних документів, що підтверджують виконання робіт (акти приймання виконаних робіт Кб-26, акти вартості устаткування до актів приймання робіт, відомості ресурсів до актів приймання виконаних робіт, розрахунки загальновиробничих витрат до актів приймання виконаних будівельних робіт, довідки про вартість будівельних робіт та витрати КБ-3); виконавчої документації (акти на приховані роботи, журнал авторського нагляду, загальний журнал робіт тощо); інформації щодо виду, найменування та вартості будівельних матеріалів, використаних під час виконання робіт (сертифікати відповідності, видаткові накладні, товарні чеки тощо) на об`єкт «Будівництво житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 », які перебувають у володінні ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДР НОМЕР_3 ), зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , з правом вилучення вказаних оригіналів документів

Строк дії цієї ухвали два місяці з дня її постановлення.

Роз`яснити службовим особам ПП « ОСОБА_5 , що відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали суду, слідчий суддя, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених в ухвалі документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1