Провадження № 1-кп/760/2155/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2024 м.Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007252 від 20.07.2019, об`єднаному із кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001221 від 17.10.2023, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кадіївка Луганської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання у м. Києві,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

20.07.2019 приблизно о 13 год. 00 хв. ОСОБА_4 , переслідуючи корисливі мотиви та бажаючи незаконно збагатитись за рахунок чужого майна, у невстановленому слідством місці, повідомив своєму знайомому ОСОБА_7 про необхідність вивезення сміття із складського приміщення офісу ТОВ «ДБП РІАЛ ЕСТЕЙТ», розташованого в офісному центрі «Dominion Business Park» за адресою АДРЕСА_2 , на що останній погодився, тим самим ввівши ОСОБА_7 в оману стосовно своїх дійсних намірів.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливі мотиви та бажаючи незаконно збагатитись за рахунок чужого майна, ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_7 , який не усвідомлював протиправності намірів ОСОБА_4 , направились за вищевказаною адресою.

Зайшовши до складського приміщення офісу ТОВ «ДБП РІАЛ ЕСТЕЙТ», розташованого у офісному центрі «Dominion Business Park» за адресою АДРЕСА_2 , двері якого вже попередньо були відчинені, оскільки ОСОБА_4 20.07.2019 приблизно о 09 год. 40 хв. шляхом вибивання вхідних дверей вищевказаного офісного приміщення, вже проникав до складу даного офісу, та достеменно знав, що в приміщенні знаходяться цінні речі, в саме: оргтехніка, таємно викрав із вказаного приміщення чуже майно, належне ТОВ «ДБП РІАЛ ЕСТЕЙТ», а саме:

монітор «LG» вартістю 2 748 грн. без ПДВ, та 3 298 грн. з ПДВ,

монітор «Samsung» вартістю 1 671 грн. 67 коп. без ПДВ, та 2 006 грн. з ПДВ,

кабель ВВГ довжиною 90 метрів вартістю 763, 21 грн. без ДПВ, та 915, 89 грн. з ПДВ,

склавши викрадене майно до сумки, яку обвинувачений та ОСОБА_7 знайшли у приміщенні, після чого ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим завдавши ТОВ «ДБП РІАЛ ЕСТЕЙТ» майнової шкоди на загальну суму 5 182, 88 грн. без ПДВ та 6 219, 89 грн. з ПДВ.

Зазначені дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, а саме, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення.

Крім того, ОСОБА_4 , будучи раніше засудженим вироком Солом`янського районного суду міста Києва від 09.03.2023 за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн., та 03.10.2023 ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва покарання ОСОБА_4 замінено на покарання у виді 240 годин громадських робіт, які останній не відбув, та вироком Солом`янського районного суду міста Києва від 22.06.2023 за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до покарання у виді одного року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України, будучи звільненим від відбування покарання з іспитовим строком один рік, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, вчинив нове умисне кримінальне правопорушення, пов`язане із незаконним обігом наркотичних речовин за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 у невстановлені досудовим розслідуванням місці та часі, але не пізніше 17 год. 38 хв. 17.10.2023, перебуваючи за адресою м. Київ, вул. Миколи Голего, 7-Б, знайшов поліетиленовий зіп-пакет, в якому знаходилась кристалоподібна речовина білого кольору, та будучи обізнаним, що вказана вище речовина містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено 4-ММС (4-метилметкатинон), ОСОБА_4 помістив вказаний зіп-пакет до лівої кишені джинсів, в які був одягнений, чим вчинив незаконне придбання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - 4-ММС (4-метилметкатинон), яку в подальшому почав незаконно зберігати при собі без мети збуту.

У подальшому, 17.10.2023 приблизно о 17 год. 36 хв. за адресою м. Київ, вул. Ніжинська, 26, було виявлено ОСОБА_4 , який при собі незаконно зберігав один поліетиленовий зіп-пакет, в якому знаходилась кристалоподібна речовина білого кольору, та будучи обізнаним, що вказана вище речовина містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено 4-ММС (4-метилметкатинон).

17.10.2023 в період часу з 19 год. 22 хв. до 19 год. 30 хв., фактичний час затримання 17 год. 38 хв. 17.10.2023, за адресою м. Київ, вул. Ніжинська, 26 в порядку ст. 298-2 КПК України було здійснено затримання ОСОБА_4 , та на підставі ч. 3 ст. 298-2 КПК України здійснено обшук затриманого, в результаті проведення якого у ОСОБА_4 у лівій кишені джинсів, в які він був одягнений, виявлено та вилучено один поліетиленовий зіп-пакет, в якому знаходилась кристалоподібна речовина білого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено 4-ММС (4-метилметкатинон).

Згідно висновку експерта Київського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/111-23/56168-НЗПРАП від 05.12.2023, надана на дослідження кристалоподібна речовина містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено 4-ММС (4-метилметкатинон). Маса 4-ММС (4-метилметкатинон) становить 0, 511 г.

4-ММС (4-метилметкатинон) згідно Списку № 2 «Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено» Таблиці І «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.

Зазначені дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані судом за ч. 2 ст. 309 КК України, а саме, як незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини без мети збуту, вчинене повторно протягом року після засудження за цією статтею.

Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 суду показав, що свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнає повністю, щиро розкаюється у вчиненому, обставини, викладені в обвинувальних актах, переданих до суду, відповідають дійсним обставинам вчинених ним кримінальних правопорушень. Суду показав, що він 20.07.2019 р. разом із своїм знайомим зайшов до складського приміщення офісу, розташованого у офісному центрі, двері якого він попередньо вибив, та викрав звідти два монітори та кабель, які поклав до сумки, яку мав при собі. Після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення зник. Вказане майно мав намір продати, а виручені кошти витратити на свої потреби. Найменування викраденого тайна та його вартість, зазначені в обвинувальному акті, обвинуваченим не оспорюється, та він з нею погоджується. Також, обвинувачений показав, дійсно знайшов поліетиленовий зіп-пакет, в якому знаходилась кристалоподібна речовина білого кольору, він зрозумів, що це психотропна речовина, яку він підібрав та у подальшому зберігав для власного вживання без мети збуту, у подальшому під час затримання вказана психотропна речовина була в нього вилучена, про вчинене шкодує, просить суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушеннях при обставинах, викладених в обвинувальному акті, який надійшов до провадження суду, обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та вирішив обмежитись допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих матеріалів

/ч. 3 ст. 349 КПК України/.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 65 КК України суд призначає покарання: у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Згідно з ч. 1 ст. 70 КК України при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 78 КК України у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Зокрема, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, яке відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України належить до тяжких злочинів, а також - кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України, яке відповідно до ч. 4 ст.12 КК України належить до нетяжких злочинів, та яке обвинувачений вчинив в період іспитового строку, встановленого вироком Солом`янського районного суду міста Києва від 22.06.2023 р., яким ОСОБА_4 засуджено за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, із призначенням останньому покарання у виді одного року обмеження волі із звільненням обвинуваченого на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

Також, судом з`ясовано, що до винесення вироку по зазначеній справі, та до постановлення вироку від 22.06.2023 р. за ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_4 був також засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України на підставі вироку Солом`янського районного суду міста Києва від 09.03.2023 р. із призначенням йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн., який був замінений на покарання у виді 240 годин громадських робіт відповідно до ухвали Солом`янського районного суду міста Києва від 03.10.2023 р., яке обвинувачений не відбув.

При призначенні покарання, судом також врахована особа обвинуваченого ОСОБА_4 , який на час вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до кримінальної відповідальності не притягувався, на час вчинення кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 309 КК України, мав не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, та вчинив кримінальне правопорушення під час іспитового строку, обвинувачений не одружений, не має на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштований, не має постійного зареєстрованого місця проживання у м. Києві, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає: щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлені.

Таким чином, із врахуванням вищевикладеного, особи обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, та на час вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, мав не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, кримінальне правопорушення вчинив під час іспитового строку, встановленої судом обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, у виді щирого каяття, та відсутності обставин, які обтяжують покарання, суд приходить до висновку про неможливість виправлення засудженого без ізоляції останньої від суспільства, та вважає доцільним призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, а саме:

за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 4 років позбавлення волі,

за ч. 2 ст. 309 КК України у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст. 71, ч. 1 ст. 72 КК України приєднати повністю до даного покарання невідбуту частину покарання, призначеного обвинуваченому на підставі вироку Солом`янського районного суду міста Києва від 22.06.2023 р. по справі № 760/7194/23, визначивши покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити обвинуваченому покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ч. 5 ст. 71 КК України до покарання призначеного за даним вироком, повністю приєднати невідбуту частину покарання, призначеного обвинуваченому за вироком Солом`янського районного суду міста Києва від 09.03.2023 р. по справі № 760/4843/23 із врахуванням ухвали Солом`янського районного суду міста Києва від 03.10.2023 р., остаточно призначивши обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України строк відбування покарання у виді позбавлення волі обвинуваченому рахувати з 15.12.2023 р., з моменту його фактичного затримання та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Судові витрати становлять 3011,07 грн., і є витратами на проведення судової експертизи матеріалів речовин та виробів відповідно до висновку експерта № СЕ-19/111-23/56168-НЗПРАП, та експертизи відповідно до висновку експерта від 06.08.2019 за № 17-1/1146, які згідно із ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до набрання вироком суду законної сили залишити без змін - у виді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 70, 71, 72, 100, 124, 349, 368, 369, 370, 373, 374, 615 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання:

за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 4 років позбавлення волі,

за ч. 2 ст. 309 КК України у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст. 71, ч. 1 ст. 72 КК України приєднати повністю до даного покарання невідбуту частину покарання, призначеного за вироком Солом`янського районного суду міста Києва від 22.06.2023 р. по справі № 760/7194/23, визначивши покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі,

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити обвинуваченому покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ч. 5 ст. 71 КК України до покарання призначеного за даним вироком, повністю приєднати невідбуту частину покарання, призначеного обвинуваченому за вироком Солом`янського районного суду міста Києва від 09.03.2023 р. по справі № 760/4843/23, із врахуванням ухвали Солом`янського районного суду міста Києва від 03.10.2023 р. про заміну покарання, остаточно призначивши ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України строк відбування покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відраховувати з 15.12.2023 р., тобто з моменту фактичного затримання та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Запобіжний захід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до набрання вироком суду законної сили залишити без змін - у виді тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Держави (код отримувача: 26268059, ДКСУ м. Київ, код банку отримувача НОМЕР_1 , рахунок отримувача НОМЕР_2 ) витрати на залучення експертів у сумі 3011,07 грн.

Речові докази:

Вилучені зіп-пакети з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено, - 4-ММС (4-метилметкатинон), які після проведення експертного дослідження запаковано в полімерний пакет, передані на зберігання до камери схову речових доказів відповідно до квитанції № 004517 від 11.12.2023, порядковий номер 3359,- знищити після набрання вироком суду законної сили,

Монітор «LG», монітор «Samsung», кабель ВВГ 3х1,5 0,66 - 90 метрів, передані на відповідальне зберігання представникові потерпілого, залишити у власності ТОВ «ДБП РІАЛ ЕСТЕЙТ».

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Солом`янський районний суд міста Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1