Справа № 346/6809/23
Провадження № 11-сс/4808/354/24
Категорія ст.309 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2024 року м. Івано-Франківськ

Колегія судді в судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_3

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши в порядку письмового апеляційного провадження матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 16 вересня 2024 року, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 16 вересня 2024 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Коломийського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_8 від 04.09.2024 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_6 про накладення арешту на земельні ділянки та зобов`язати слідчого протягом одного місяця звернутися до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на об`єкти нерухомості із забороною здійснювати будівництво будь-яких будівель та споруд на земельнах ділянках, з кадастровими номерами: :18:001:0220 та :18:001:0231, в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 13.10.2023 року за №0000188, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України (попередня кваліфікація - ч.2 ст.197-1 КК України).

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 16 вересня 2024 року та направити скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого від 04.09.2024 року про відмову в задоволенні клопотання для розгляду до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Зокрема, зазначає, що СВ Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000188 від 13.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 (попередня кваліфікація за ч.2 ст.197-1 КК України), в якому ОСОБА_6 визнана потерпілою. 26.07.2024 року потерпіла звернулась до слідчого із клопотанням про вирішення питання щодо звернення до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на речові докази, а саме: земельну ділянку, розташовану за адресою АДРЕСА_1 кадастровий номер :18:001:0220, яка перебуває в користуванні ОСОБА_9 ; земельну ділянку, розташовану за адресою АДРЕСА_1 кадастровий номер :18:001:0231, яка перебуває в користуванні ОСОБА_10 , із забороною здійснювати на таких земельних ділянках будівництва будь-яких будівель та споруд. Постановою слідчого від 29.07.2024 року в задоволенні вказаного клопотання відмовлено. Відповідно до ухвали слідчого судді Коломийського міськрайонного суду ОСОБА_11 від 20.08.2024 року вказану постанову було скасовано та зобов`язано повторно розглянути клопотання ОСОБА_6 . Слідчий, розглянувши потворно вказане клопотання, керуючись аналогічними мотивами та доводами, постановою від 24.09.2024 року відмовив в задоволенні клопотання. В подальшому потерпіла звернулась до слідчого судді із скаргою на вказану постанову слідчого, однак слідчий суддя відмовив у відкритті провадженні за даною скаргою, оскільки , на думку суду, потерпіла подала скаргу на рішення, дію чи бездіяльність, що не підлягає оскарженню. Вважає ухвалу слідчого судді необґрунтованою.

Так, безпосередніми об`єктами кримінально протиправних дій в даному провадженні є земельні ділянки з кадастровими номерами :18:001:0220, :18:001:0231, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 . З огляду на наведене, вказані земельні ділянки є речовими доказами у розумінні ч.1 ст. 98 КПК України. Із системного аналізу норм чинного законодавства України слідує, що визнання об`єктів нерухомого майна речовими доказами та накладення на них арешту є дією, яка безпосередньо спрямована на отримання (збирання) доказів в ході досудового розслідування. Без вчинення таких дій неможливе повне та всебічне з`ясування всіх обставин кримінального провадження. Разом з тим, якщо в ході даного кримінального провадження буде встановлений факт незаконного відчуження вказаних земельних ділянок, це може мати наслідком скасування відповідних дозвільних документів на будівництво та правовстановлюючих документів на користування земельними ділянками. Невжиття відповідних заходів забезпечення кримінального провадження може в подальшому призвести до порушення інтересів держави в особі відповідних уповноважених органів Міністерства оборони України, до відання яких належить право володіння, користування та розпорядження зазначеними земельними ділянками. Одночасно, невжиття відповідних заходів призведе до порушення громадських інтересів, зокрема, громадян, які здійснять інвестування в будівництво багатоквартирних житлових будинків, які зводяться на вказаних земельних ділянках.

До початку апеляційного розгляду представник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 подав клопотання, в якому просив розглянути апеляційну скаргу без його участі та участі скаржниці. Також в клопотанні зазначив, що доводи апеляційної скарги підтримує та просить її задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце апеляційного розгляду повідомлявся належним чином, клопотань про відкладення розгляду провадження до суду не подавав.

З урахуванням положень ч. 4 ст. 405 КПК України колегія суддів вважає можливим проведення судового розгляду за відсутності ОСОБА_6 , її представника та прокурора.

У відповідності до положень ч. 4 ст. 107 та ч. 1 ст. 406 КПК України апеляційний розгляд проведено в письмовому провадженні за відсутності учасників кримінального провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів.

Обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи та дослідивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 370 КПК України ухвала слідчого судді за результатами перевірки законності і обґрунтованості рішень, дій чи бездіяльності слідчого має бути законною, обґрунтованою та вмотивованою.

З матеріалів судового провадження вбачається, що слідчим відділом Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000188 від 13.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України.

26 липня 2024 року ОСОБА_6 в межах зазначеного кримінального звернулася до СВ Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області з клопотанням про вирішення питання щодо звернення до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на речові докази, а саме земельні ділянки, розташовані за адресою АДРЕСА_1 кадастровий номер :18:001:0220, яка перебуває у власності ОСОБА_9 та :18:001:0231, яка перебуває у власності ОСОБА_10 .

Постановою слідчого СВ Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_8 від 04 вересня 2024 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_6 .

Не погоджуючись в вказаною постановою слідчого, ОСОБА_6 звернулася за скаргою до слідчого судді, проте оскаржуваною ухвалою слідчого судді було відмовлено у відкритті провадження.

Зокрема, слідчий суддя прийшов до висновку, що положеннястатті 303 КПК України містять вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та вважав, що рішення слідчого

про відмову у задоволенні клопотання про вирішення питання щодо звернення до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на речові докази не може бути оскаржено до суду.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою, якщо вона подана на рішення, дії чи бездіяльність, що не підлягають оскарженню.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Таким чином, до суду можуть бути оскаржені будь-які процесуальні дії чи рішення слідчого, які він зобов`язаний вчинити у визначений кримінальним процесуальним законом строк.

Оскільки, у своїх доводах представник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 стверджує, що слідчий був зобов`язаний вчинити певні процесуальні дії та ухвалити відповідні процесуальні рішення, то слідчий суддя повинен перевірити вищевказані доводи та прийняти відповідне судове рішення.

За таких обставин колегія суддів вважає, що під час розгляду провадження за скаргою були істотно порушені вимоги кримінального процесуального закону, що є безумовною підставою для скасування прийнятого рішення.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що відмова у відкритті провадження за скаргою з підстав, на які послався слідчий суддя в ухвалі, не ґрунтується на вимогах кримінального процесуального закону, а тому судове рішення підлягає скасуванню з призначенням розгляду в суді першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 16 вересня 2024 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 скасувати та постановити нову ухвалу.

Визнати скаргу ОСОБА_6 такою, що підлягає розгляду та направити її в суд першої інстанції для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5