Провадження № 1-кп/734/234/24 Справа № 734/2795/24
У х в а л а

іменем України

01 жовтня 2024 року смт Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Козелецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні № 0000195 від 26.05.2024, про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олійники Сахновщинського району Харківської області, громадянина України, не працюючого, із вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

встановив:

До суду надійшло клопотання прокурора Козелецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні № 0000195 від 26.05.2024, про звільнення ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

ОСОБА_4 підозрюється в тому, що він 26.05.2024 приблизно о 17 год., керуючи власним автомобілем марки «HYUNDAI SONATA» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по вулиці Покорського в смт. Козелець Чернігівського району Чернігівської області в напрямку КНП «Козелецька ЛІЛ» Козелецької селищної ради. Під`їжджаючи до перехрестя із вулицею Свято-Преображенська, порушуючи вимоги правил дорожнього руху ОСОБА_4 проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою та не реагував на її зміну у зв`язку з чим проігнорував дорожній знак 2.1 «Дати дорогу», відповідно до якого на даній ділянці автодороги встановлюється черговість проїзду перехрестя, не переконавшись у відсутності транспортних засобів, продовжив рух через перехрестя не надавши дорогу та не пропустивши мотоцикл «BAJAJ BOXER BM 150» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який наближався до перехрестя праворуч по головній дорозі, внаслідок чого здійснив зіткнення з мотоциклом «BAJAJ BOXER BM 150» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 .

В результаті дорожньо-транспортної пригоди водій мотоциклу ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому 5-ої плесневої кістки лівої стопи без зміщення уламків та садна обох колінних суглобів, які відносяться в сукупності до середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

В даній дорожній обстановці водій ОСОБА_4 , порушив вимоги п. п. 2.3 (б) (бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, не відволікатись від керування транспортним засобом у дорозі), 8.1 (регулювання дорожнього руху здійснюється за допомогою дорожніх знаків), 8.4 (б) (знаки пріоритету, встановлюють черговість проїзду перехресть), 16.11 (на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху) Правил дорожнього руху України. Порушення ним вимог п. п. 2.3 (б), 16.11 Правил дорожнього руху України стало причиною та умовою виникнення ДТП, та знаходяться в причинному зв`язку з наслідками, що настали.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав зазначених у ньому.

Підозрюваний ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення та підтвердив надану ним згоду на звільнення від кримінальної відповідальності відповідно до ст. 46 КК України, оскільки він примирився потерпілим та відшкодував завдані збитки.

Потерпілий ОСОБА_6 підтвердив, що він з підозрюваним, який в повному обсязі відшкодував завдані йому кримінальним правопорушенням збитки, примирився, не заперечує проти звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що подане прокурором клопотання підлягає задоволенню.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно зі ч. 1 ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні необережного злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, який відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення правопорушення здійснюється судом.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 288 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

З огляду на те, що підозрюваний вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, який не є корупційним кримінальним правопорушенням, кримінальним правопорушенням, пов`язаним з корупцією, порушенням правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керувала транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебувала під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, примирився з потерпілим та відшкодував завдану шкоду, згоден на звільнення від кримінальної відповідальності, потерпілий проти цього не заперечує, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілими.

При цьому, кримінальне провадження підлягає закриттю, а накладений згідно з ухвалою слідчого судді арешт на речові докази скасуванню.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Також відповідно до ст. 126 КПК України слід стягнути з підозрюваного на користь держави процесуальні витрати, пов?язані із залученням експерта.

Керуючись ст. 46, ч. 1 ст. 286 КК України, ст. 100, 124, 284-286, 288, 372, 395 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Козелецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності - задовольнити.

На підставі ст. 46 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України.

Кримінальне провадження № 0000195 від 26.05.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Арешт, накладений згідно з ухвалами слідчого судді від 27.05.2024 на речові докази: мотоцикл марки «BAJAJ BOXER BM 150» реєстраційний номер НОМЕР_2 , автомобіль марки «HYUNDAI SONATA» реєстраційний номер НОМЕР_3 - скасувати.

Речові докази:

мотоцикл марки «BAJAJ BOXER BM 150» реєстраційний номер НОМЕР_2 залишити у володінні потерпілого ОСОБА_5 ;

автомобіль марки «HYUNDAI SONATA» реєстраційний номер НОМЕР_3 залишити у володінні підозрюваного ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов?язані із залученням експерта у розмірі 9087 (дев?ять тисяч вісімдесят сім) гривень 36 копійок.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів із дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1