Справа № 932/8780/24
Провадження № 1-кс/932/3140/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, утриманців не маючого, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 361, ст. 198, ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вищевказане клопотання, яке обґрунтоване наступним.

Так, у провадженні СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003281 від 25.09.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 361, ст. 198, ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.02.2024 року у невстановлений досудовим розслідуванням час, у ОСОБА_4 , який перебував у невстановленому під час проведення досудового розслідування місці на території м. Дніпро, виник кримінально-протиправний умисел, спрямований на несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем, а саме особистого кабінету потерпілого ОСОБА_7 у веб-банкінгу АТ «Таскомбанк».

Реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, діючи умисно та протиправно, з корисливих мотивів, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 09.02.2024 року у невстановленому під час проведення досудового розслідування час та місці на території м. Дніпро де, використовуючи раніше таємно викрадений мобільний телефон марки «Redmi Note 12 Onyx», сірого кольору, ІМЕ1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , належний потерпілому ОСОБА_8 , підключеного до мережі Інтернет, з сім картою з фінансовим номером, який прив?язаний до банківських карток та рахунків ОСОБА_7 в інформаційних (автоматизованих) системах, а саме сім-картою оператора мобільного зв?язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_3 , використовуючи який в електронній (автоматизованій) системі, а саме у веб-банкінгу «Tas2u» через мобільний додаток, несанкціоновано, без відома та дозволу ОСОБА_7 втрутився в роботу вказаної електронної (автоматизованої) системи, а саме веб-банкінгу «Tas2u» невстановленим шляхом авторизувавшись у ній від імені ОСОБА_7 без відома та дозволу останнього, отримав таким чином доступ до персональних даних ОСОБА_7 в АТ «Таскомбанк», а саме до інформації про банківські картки та рахунки ОСОБА_9 , яка охороняється законом та має обмежений доступ, та отримав таким чином доступ до самих банківських рахунків ОСОБА_7 у АТ «Таскомбанк» з метою подальшого викрадення з них грошових коштів.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , кваліфікується за ч. 1 ст. 361 КК України, несанкціоноване втручання в роботу електронних (автоматизования) систем.

Крім того, у ОСОБА_4 , який перебував 09.02.2024 року приблизно у невстановленому під час проведення досудового розслідування часі та місці на території м. Дніпро, виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, достовірно знаючи, що на всій території введено воєнний стан.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, 09.02.2024, перебуваючи у невстановлений під час проведення досудового розслідування час та місце на території м. Дніпро, здійснивши несанкціоноване втручання в роботу електронної (автоматизованої) системи, а саме веб-банкінгу «Таскомбанк», за допомогою раніше таємно викраденого мобільного телефону «Redmi Note 12 Оух», сірого кольору, IMEIl: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , належного потерпілому ОСОБА_7 викрав з банківського рахунку ОСОБА_10 , НОМЕР_4 відкритого в АТ «Таскомбанк» належні ОСОБА_7 грошові кошти у сумі 26 200 гривень, шляхом їх переказу на підконтрольну ОСОБА_4 банківській картки, з № НОМЕР_5 та № НОМЕР_6 відкриту на ім?я ОСОБА_11 емітовану АТ «Акцент-Банк» (А-Банк), а також № НОМЕР_7 відкриту на ім?я ОСОБА_12 емітовану в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», після чого, ОСОБА_4 , розпорядився ними на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 26 200 гривень 00 копійок.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , кваліфікується за ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану.

Крім того, в ході проведення досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_4 , 09.02.2024 у невстановлений досудовий розслідуванням час та місці зустрів гр. ОСОБА_13 , який повідомив ОСОБА_4 , що має мобільний телефон марки «Redmi Note 12 Onyx», сірого кольору, IMEIl: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , належний потерпілому ОСОБА_8 , який здобутий злочинним шляхом, одержав від ОСОБА_13 зазначений мобільний телефон, для подальшого його продажу.

Таким чином ОСОБА_4 отримав та зберігав при собі мобільний телефон марки «Redmi Note 12 Onyx», сірого кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , який завідомо здобутий злочинним шляхом, яке не було заздалегідь обіцяне ОСОБА_4 . Після чого, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, ОСОБА_4 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, зберігаючи при собі мобільний телелефон марки «Redmi Note 12 Onyx», срого кольору, IMEIl: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , одержаний від ОСОБА_14 злочинним шляхом, направився до ломбарду «Онікс», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Вокзальна, буд. 1. Знаходячись в приміщенні зазначеного ломбарду, ОСОБА_15 , умисно уклав договір № DP-55.9154/0 від 11.02.2024 з ломбардом «Онікс», про позику коштів в сумі 4 572 грн. в залогове майно «Redmi Note 12 Onyx», сірого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , без мети його подальшого викупу.

Таким чином, ОСОБА_4 збув мобільний телефон марки «Redmi Note 12 Onyx », сірого кольору, ІМЕ1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , завідомо здобутий злочинним шляхом.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , кваліфікується ст. 198 КК України, тобто заздалегідь не обіцяне отримання, зберігання, збут майна, завідомо здобутого злочинним шляхом.

За сукупністю вчиненого, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у несанкціонованому втручанні в роботу електронних (автоматизованих) систем, у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану та заздалегідь не обіцяне отримання, зберігання, збут майна, завідомо здобутого злочинним шляхом тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 361, ч. 4 ст. 185, ст. 198 КК У країни.

26.09.2024 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 361, ч. 4 ст. 185, ст. 198 КК України: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, офіційно не одруженого, не працевлаштованого, маючого спеціальну освіту, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого.

Сторона обвинувачення просить застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки встановлено існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Підозрюваний не визнав підозру, просив відмовити у задоволенні клопотання.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання. Вказав, що підозра необґрунтована, ризики не доведені. Просив відмовити у задоволенні клопотання та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово.

Вислухавши пояснення прокурора та сторони захисту, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей і документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідків; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до вимог, викладених у ч. 2 ст. 177 КПК України, підставами для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до рішення ЄСПЛ за скаргою № 25629/94 від «27» листопада 1997 року по справі «К.Ф. проти Німеччини», п. 57, обґрунтованість підозри, на якій має ґрунтуватись арешт, складає суттєву частину гарантії від безпідставного арешту і затримання, закріпленої у статті 5 § 1 (с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин.

Згідно з рішенням ЄСПЛ за скаргою № 35615/06 від 13.11.2007 року по справі «Чеботарі проти Молдови», п. 48, «…вимога, що підозра має ґрунтуватись на обґрунтованих підставах, є значною частиною гарантії недопущення свавільного затримання і тримання під вартою. Більше того, за відсутності обґрунтованої підозри особа не може бути за жодних обставин затримана або взята під варту з метою примушення її зізнатися у злочині, свідчити проти інших осіб або з метою отримання від неї фактів чи інформації, які можуть служити підставою для обґрунтованої підозри.

Встановлено, що у провадженні СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження № 0003281 від 25.09.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 361, ст. 198, ч. 4 ст. 185 КК України.

Так, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 09.02.2024 року у невстановлений досудовим розслідуванням час, використовуючи раніше таємно викрадений мобільний телефон марки «Redmi Note 12 Onyx», сірого кольору, ІМЕ1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , належний потерпілому ОСОБА_8 , використовуючи який в електронній (автоматизованій) системі, а саме у веб-банкінгу «Tas2u» через мобільний додаток, несанкціоновано, без відома та дозволу ОСОБА_7 втрутився в роботу вказаної електронної (автоматизованої) системи, а саме веб-банкінгу «Tas2u» невстановленим шляхом авторизувавшись у ній від імені ОСОБА_7 без відома та дозволу останнього, отримав таким чином доступ до персональних даних ОСОБА_7 в АТ «Таскомбанк», а саме до інформації про банківські картки та рахунки ОСОБА_9 , яка охороняється законом та має обмежений доступ, та отримав таким чином доступ до самих банківських рахунків ОСОБА_7 у АТ «Таскомбанк» з метою подальшого викрадення з них грошових коштів.

Дії ОСОБА_4 за цим фактом кваліфіковані за ч. 1 ст. 361 КК України.

В подальшому, у цей же день, ОСОБА_4 викрав з банківського рахунку ОСОБА_10 , НОМЕР_4 відкритого в АТ «Таскомбанк» належні ОСОБА_7 грошові кошти у сумі 26 200 гривень, шляхом їх переказу на підконтрольну ОСОБА_4 банківській картки, з № НОМЕР_5 та № НОМЕР_6 відкриту на ім?я ОСОБА_11 емітовану АТ «Акцент-Банк» (А-Банк), а також № НОМЕР_7 відкриту на ім?я ОСОБА_12 , спричинивши таким чином матеріальну шкоду потерпілому у розмірі 26 200 гривень.

Дії ОСОБА_4 за цим фактом кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України.

Далі, ОСОБА_4 зберігав при собі мобільний телефон марки «Redmi Note 12 Onyx», сірого кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , який завідомо здобутий злочинним шляхом, яке не було заздалегідь обіцяне ОСОБА_4 . Після чого, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, ОСОБА_4 зберігаючи при собі мобільний телелефон марки «Redmi Note 12 Onyx», срого кольору, IMEIl: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , одержаний від ОСОБА_14 злочинним шляхом, направився до ломбарду «Онікс», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Вокзальна, буд. 1. Знаходячись в приміщенні зазначеного ломбарду, ОСОБА_15 , умисно уклав договір № DP-55.9154/0 від 11.02.2024 з ломбардом «Онікс», про позику коштів в сумі 4 572 грн. в залогове майно «Redmi Note 12 Onyx», сірого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , без мети його подальшого викупу.

Дії ОСОБА_4 за цим фактом кваліфіковані за ст. 198 КК України.

За сукупністю вчиненого, ОСОБА_4 , підозрюється у несанкціонованому втручанні в роботу електронних (автоматизованих) систем, у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану та заздалегідь не обіцяне отримання, зберігання, збут майна, завідомо здобутого злочинним шляхом тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 361, ч. 4 ст. 185, ст. 198 КК У країни.

26.09.2024 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 361, ч. 4 ст. 185, ст. 198 КК України.

Обґрунтованість підозри підтверджується зібраними матеріалами досудового розслідування, а саме: постановою про виділення матеріалів досудового розслідування; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ; протоколом пред?явлення особи для впізнання за фотознімками; постановою про виділення матеріалів досудового розслідування; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне

правопорушення; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 ; протоколом огляду за матеріалами тимчасового доступу АТ «Таскомбанк»; протоколом огляду за матеріалами тимчасового доступу АТ « Універсал

банк»; протоколом огляду за матеріалами тимчасового доступу АТ «А-Банк»; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; протокол допиту свідка ОСОБА_16 ; протоколом пред?явлення особи для впізнання за фотознімками; протоколом огляду; протокол допиту свідка ОСОБА_17 ; протоколом пред?явлення особи для впізнання за фотознімками; висновком експерта судової товарознавчої експертизи; постановою про об?єднання кримінальних проваджень; повідомленням про підозру гр. ОСОБА_4 та іншими доказами у сукупності.

Отже, зібраних матеріалів достатньо для висновку про причетність саме ОСОБА_4 до вчинення кримінальних правопорушень, тому приходжу до виснвоку про обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 361, ст. 198, ч. 4 ст. 185 КК України.

Щодо обґрунтованості ризиків, виходжу з наступного.

Так, про існування ризику, передбаченому п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України свідчить те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні, в тому числі й тяжкого злочину, тому може вдатись до переховування. Отже, цей ризик є доведений.

Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України не доведений, оскільки позиція сторони обвинувачення є неузгодженою, свідки надають суперечливі показання, від яких можуть в подальшому відмовитись або змінити їх, тож впливати на свідків підозрюваному не є ефективним і доцільним. Тому цей ризик не знайшов свого підтвердження.

Щодо ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, то підозрюваний не працює, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, має судимість, у нього відсутнє офіційне джерело доходу. Тому існує ризик вчинення ним нового злочину.

При обранні запобіжного заходу враховую особу підозрюваного, постійне місце проживання, тяжкість вчинених злочинів, та вважаю, що підстав для застосування саме виняткового запобіжного заходу, немає, оскільки прокурором не доведено, що виключно такий запобіжний зможе запобігти ризикам та забезпечити процесуальну поведінку підозрюваного.

Так, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово зможе запобігти ризикам, передбаченим п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та зможе забезпечити виконання покладених на ОСОБА_4 покладених обов`язків.

Таким чином, приходжу до висновку про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за місцем проживання, із встановленням заборони покидати житло цілодобово, та з покладенням на нього обов`язків, а саме прибувати (з`являтись) за кожним викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; у разі зміни місця проживання повідомити про це слідчого, прокурора чи суд; не спілкуватися із свідками по даному кримінальному провадженню, носити електронний засіб контролю.

З наведених вище підстав, у задоволенні клопотання слідчого належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 181, 193, 197, 372, 376, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши йому залишати це житло цілодобово.

Для виконання застосованого запобіжного заходу покласти на підозрюваного такі обов`язки:

-прибувати (з`являтись) за кожним викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

-у разі зміни місця проживання повідомити про це слідчого, прокурора чи суд;

-не спілкуватися із свідками по даному кримінальному провадженню;

-носити електронний засіб контролю.

Попередити підозрюваного, що в разі невиконання (порушення) покладених на нього даної ухвалою обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Роз`яснити підозрюваному, що працівники Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в його житло цілодобово, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань виконання покладених на нього обов`язків.

Строк дії ухвали встановити до 23.11.2024 року включно.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_18