overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

09 жовтня 2024 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.2 ст.368 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Печерського районного суду м. Києва перебуває зазначене кримінальне провадження на стадії судового розгляду.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування приводу до обвинуваченого, оскільки останній не з`являється до суду.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходить наступних висновків.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому Кодексом порядку, не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

У судові засідання обвинувачений, не з`являється, про причини неявки суд не повідомляють, що унеможливило подальший розгляд провадження.

За таких обставин суд вважає необхідним доставити обвинуваченого приводом у судове засідання через органи Національної поліції відповідно до територіальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.327 КПК України,

У Х В А Л И В :

Доставити приводом у приміщення Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 328, обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

виконання ухвали доручити Дарницькому УП ГУНП в м. Києві (електронна адреса: );

у судове засідання, що відбудеться 26.11.2024 року о 10 годині 45 хвилин.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без задоволення.

Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до органу досудового розслідування та суду за кожною вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, на 2 місяці в межах строку досудового розслідування.

Визначити строк дії покладених на підозрюваного обов`язків до 20.11.2024 включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 25.09.2024 о 13-10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1539/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2024 року, суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження №0000292 від 11.04.2021 року по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Миколаїв, українця, громадянина України, маючого вищу освіту, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 286-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт з реєстром досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000292 від 11 квітня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.286-1 КК України надійшов до Шевченківського районного суду м. Києва 24.06.2022 року.

24 червня 2022 року ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва вищезгаданий обвинувальний акт призначено до підготовчого судового засідання.

27 березня 2023 року ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва застосовано примусовий привід відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у зв`язку з його систематичною неявкою у підготовче судове засідання.

15.06.2023 року ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва було повторно застосовано примусовий привід відносно обвинуваченого ОСОБА_2

30.08.2023 року ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_2 було оголошено у розшук та надано дозвіл на його затримання.

Враховуючи те, що строк виконання ухвали в частині надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , завершився, беручи до уваги відсутність у суду інформації з приводу затримання та доставки обвинуваченого до суду, суд приходить до висновку про необхідність відновлення судового провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 286-1 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 335, 370, 372, 532 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відновити судове провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 286-1 КК України.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000292 від 11.04.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 286-1 КК України на 24 жовтня 2024 року, на 09 годину 00 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/2097/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/857/24
Категорія ст.336 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

11 жовтня 2024 року м. Житомир

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 24 вересня 2024 року, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває на розгляді апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 24 вересня 2024 року.

На електронну адресу суду прокурор Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_4 надіслав клопотання про розгляд вказаної апеляційної скарги в режимі відеоконференції з Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області.

Згідно вимог ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу чи за власною ініціативою.

За таких обставин, вважаю за необхідне провести судове засідання в режимі відеконференції між Житомирським апеляційним судом та з Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області для забезпечення дистанційної участі прокурора ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 336 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Забезпечити розгляд вказаної апеляційної скарги у режимі відеоконференції під час судового провадження 14 жовтня 2024 року о 11:45 год., між Житомирським апеляційним судом та з Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області.

Копію ухвали направити до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 336 КПК України, з участю прокурора ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 203/4546/24
Провадження № 1-кс/0203/2626/2024
УХВАЛА

11.10.2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому засіданні в м. Дніпро клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , заявлене в рамках кримінального провадження № 0000318, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України, -

встановив:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває, погоджене прокурором, клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , заявлене в рамках кримінального провадження № 0000318, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України.

11 жовтня 2024 року від слідчого ОСОБА_3 надійшла заява з якої вбачається, що останній просить залишити без розгляду його клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , заявлене в рамках кримінального провадження № 0000318, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України.

Згідно ч.1 ст.24 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим кодексом. Відповідно до п.19 ч.1 ст.7 КПК України однією із засад кримінального провадження є диспозитивність.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України, враховуючи, що КПК України не регулює питання розгляду заяви слідчого чи прокурора про залишення їх клопотання без розгляду, зважаючи на положення п.19 ч.1 ст.7 КПК України, приймаючи до уваги, що залишення клопотання без розгляду не порушує прав учасників справи, суд приходить до висновку, що заява слідчого про залишення без розгляду його клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , заявлене в рамках кримінального провадження № 0000318, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.7, 9, 24, 189, 190, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , заявлене в рамках кримінального провадження № 0000318, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кп/193/116/24
У Х В А Л А

про призначення захисника

11 жовтня 2024 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області

у складі:головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в сел. Софіївка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30.08.2024 до Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт складений у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР 16.08.2024 за № 0000164 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинуваченим ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні заявлено клопотання про призначення йому захисника, оскільки самостійно залучити його не має змоги з огляду на відсутність грошових коштів.

Інші учасники підготовчого судового засідання проти заявленого клопотання обвинуваченого не заперечували.

Відповідно до ст. 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим до розгляду кримінального провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку про задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про призначення йому захисника, залучити адвоката із числа центру з надання безоплатної правничої допомоги для захисту прав обвинуваченого ОСОБА_5 під час судового розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. 47, 48, 49 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про призначення йому захисника, задовольнити.

Доручити Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Забезпечити прибуття адвоката на 13 годину 00 хв. 19 листопада 2024 року в Софіївський районний суд Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, Криворізький район, сел. Софіївка, вул. Спортивна (Карпенка), 3, 53100).

Копію ухвали негайно направити до Південно-Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги (проспект Соборний, 77, м. Запоріжжя, 69002) - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/1212/24
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

11 жовтня 2024 року м. Івано-Франківськ

керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора - задоволити.

Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів до 09 грудня 2024 року включно, а тримання його під вартою здійснювати в ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)».

Визначити заставу 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень, яка може бути внесена, як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду протягом строку дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_1 на час розгляду кримінального провадження наступні обов`язки:

1) прибувати до суду за кожною вимогою;

2) не відлучатися з м. Івано-Франківськ без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання/роботи;

4) утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні;

5) здати до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)» - для виконання.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 16 год. 00 хв. 11 жовтня 2024 року.

Головуюча-суддя ОСОБА_2
Справа № 640/2691/18
н/п 1-кп/953/73/24
"11" жовтня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі суду
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191, ч.1 ст. 200 КК України.
Від свідка ОСОБА_4 до суду надійшло клопотання про її допит в режимі відеоконференції в системі «Електронний суд».
Учасники судового розгляду (прокурор, обвинувачена, адвокат) не заперечували щодо допиту даного свідка в режимі відеоконференції.
Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Частиною 7 ст. 336 КПК України передбачено, що допит свідка, потерпілого, спеціаліста може здійснюватися у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у порядку, передбаченому частинами четвертою - шостою цієї статті, згідно яких учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.
Враховуючи неможливість прибуття свідка до суду в м. Харкові та з метою забезпечення оперативності судового провадження в період воєнного часу в Україні, за відсутності заперечень від учасників судового розгляду, суд вважає доцільним задовольнити клопотання та проводити допит свідка ОСОБА_4 в дистанційному провадженні в режимі відео конференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Здійснювати в режимі відеоконференції судове засідання по розгляду кримінальної справи відносно ОСОБА_3 , за ч.2 ст. 191, ч.1 ст. 200 КК України, в дистанційному порядку для допиту свідка ОСОБА_4 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя - ОСОБА_1
11.10.2024
Справа № 634/34/24
Провадження № 1-кп/642/439/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 жовтня 2024 року колегія суддів Ленінського районного суду м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

законного представника - ОСОБА_6

представника потерпілої адвоката ОСОБА_7

захисника адвоката ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в режимі відеоконференції обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001058 від 16 жовтня 2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Сахновщина Харківської області, громадянина України, не працюючого, одруженого, має на утриманні малолітнього сина, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.146, ч. 4 ст.152 КК України,-

в с т а н о в и л а:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України, оголошується резолютивна частини судового рішення.

Керуючись ст. ст. 331, 369, 372, 376КПК України, судова колегія, -

постановила:

Оголосити перерву в судовому засіданні до 13-30 години 18.11.2024 року.

Повторити виклик учасників судового розгляду.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

У задоволенні клопотання сторони захисту та обвинуваченого щодо зміни запобіжного заходу - відмовити.

Продовжити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» на 60 днів, а саме до 09.12.2024 включно без визначення застави.

Копію ухвали направити до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для долучення до матеріалів особової справи ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та вручення обвинуваченому.

Встановити строк дії даної ухвали до 09.12.2024 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню, проте може бути оскаржена в частині продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала суду в іншій частині оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Копію ухвали вручити присутнім учасникам судового провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2