Справа № 585/906/14-к
Номер провадження 1-в/585/210/24
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

09 вересня 2024 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника Управління фінансів Роменської міської ради ОСОБА_3 , про видачу дубліката виконавчого листа у кримінальному провадженні № 585/906/16-к (провадження № 1-кп/585/100/14),

В С Т А Н О В И В:

Начальник Управління фінансів Роменської міської ради ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у кримінальному провадженні № 585/906/16-к (провадження № 1-кп/585/100/14) від 03.09.2014 року.

В обгрунтування клопотання посилається на те, що вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області № 585/906/14-к (провадження № 1-кп/585/100/14) від 03.09.2014 було задоволено цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Управління фінансів Роменської міської ради. На виконання цього рішення видано виконавчий лист № 585/906/14-к (провадження № 1-кп/585/100/14) про стягнення з ОСОБА_4 на користь держави в особі Фінансового управління Роменської міської ради 8538,06 грн витрат за лікування потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Вказаний виконавчий лист перебував на виконанні у Роменському відділі державної виконавчої служби у Роменському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у період з 04.06.2015 по 10.08.2016. Далі він був направлений для виконання за територіальністю до Києво-Святошинського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області.

Правонаступником Києво-Святошинського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області є Вишневий відділ державної виконавчої служби у Бучацькому районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

За інформацією, наданою Роменській окружній прокуратурі Вишневим відділом державної виконавчої служби у Бучацькому районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), на виконанні у цьому відділі перебувало виконавче провадження № 52128396 з виконання відповідного виконавчого листа. Проте 29.11.2016 на підставі пункту 2 частини першої статті 47 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві. Виконавче провадження було знищено у зв`язку із закінченням строків зберігання.

До Управління фінансів Роменської міської ради виконавчий лист не повертався.

У зв`язку з вищевикладеним на виконання листа Роменської окружної прокуратури щодо вирішення питання про отримання дублікату втраченого виконавчого листа, просить видати такий дублікат, поновивши тим строки для його пред`явлення виконавчій службі з метою забезпечення виконання рішення суду щодо стягнення з ОСОБА_4 на користь держави в особі Фінансового управління Роменської міської ради 8538,06 грн витрат за лікування потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Представник Управління фінансів Роменської міської ради ОСОБА_8 подала заяву про розгляд справи про видачу дубліката виконавчого листа без її участі, клопотання підтримує і просить задовольнити (т. 2, а.с. 13).

Суд, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження № 0002533, дійшов наступного висновку.

Встановлено, що вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області у справі № 585/906/14-к (1-кп/585/100/14) від 03 вересня 2014 року постановлено стягнути із ОСОБА_4 на користь держави в особі Фінансового управління виконкому Роменської міської ради 8538 грн. 06 коп. витрат на лікуванні потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 (с. 1, а.с.250-251).

05.09.2014 року начальник Фінансового управління виконавчого комітету Роменської міської ради ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою, в якій просила з метою відстеження повноти сплати до бюджету міста коштів на відшкодування витрат на лікування потерпілого у справі № 585/906/14-к, провадження № 1-кп/585/100/14 до ОСОБА_4 в сумі 8538,06 грн., видати виконавчий лист по розгляду сказаної справи (т. 1, а.с.264).

Будь-які відомості про отримання виконавчого листа в частині стягнення із ОСОБА_4 на користь держави в особі Фінансового управління виконкому Роменської міської ради 8538 грн. 06 коп. витрат на лікуванні потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , у кримінальному провадженні відсутні.

Натомість з матеріалів кримінального провадження вбачається, що на виконанні Роменського відділу державної виконавчої служби у Роменському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебував виконавчий лист про стягнення із ОСОБА_4 на користь держави витрат на проведення експертизи технічного стану транспортного засобу та авто-технічної експертизи в сумі 3059 грн., який в подальшому був направлений до відділу державної виконавчої служби м. Суми (т. 1, а.с.268, 272), а в подальшому направлено до Києво-Святошинського РВДВС (т. 1, а.с.292).

Відповідно ч.3 ст.535 КПК України у разі якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.1990 року Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків, питання про видачу виконавчого листа по цивільному позову, розглянутому в кримінальній справі, вирішується за правилами ЦПК України.

Відповідно п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 року за №8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Тобто, у відповідності до вимог закону, видача дубліката виконавчого листа передбачена лише у разі його втрати, що повинно бути підтверджено відповідними доказами. Суд при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа, повинен з`ясувати питання щодо обставин втрати виконавчого листа та залежно від обставин та характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи неповажність, а відтак дійти висновку про наявність чи відсутність підстав для видачі дубліката виконавчого документа.

Начальник Управління фінансів Роменської міської ради ОСОБА_3 до матеріалів клопотання додала копію листа Роменської окружної прокуратури від 31.07.2024 року щодо надання відповідей на запит про перебування на виконанні Роменського відділу ДВС виконавчого провадження № 47727749, на виконанні Святошинського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області виконавчого провадження № 5212896, на виконанні Вишневого відділу ДВС у Бучацькому районі Київської області виконавчого провадження № 52128396.

Проте з указаного листа не вбачається, що на виконанні вказаних відділів ДВС перебував саме виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_4 на користь держави в особі Фінансового управління виконкому Роменської міської ради 8538 грн. 06 коп. витрат на лікування потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 .

Інших документів на підтвердження указаної обставини не надано.

Відтак, оскільки заявником не надано належних доказів втрати оригіналу виконавчого документа, суд не вбачає законних підстав для задоволення вимог заявника.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про виконавче провадження», п.п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, ст.ст. 128, 535, 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання начальника Управління фінансів Роменської міської ради ОСОБА_3 , про видачу дубліката виконавчого листа у кримінальному провадженні № 585/906/16-к (провадження № 1-кп/585/100/14), відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 днів з дня проголошення ухвали суду.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1