УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві в приміщенні суду клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про продовження строку дії покладених обов"язків щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Львів, громадянки України, українки, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, тимчасово не працюючої, -

підозрюваної у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 - ч.3 ст.199 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 листопада 2022 року за № 0001620,

В С Т А Н О В И В:

31.05.2024 до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про продовження строку дії покладених обов"язків щодо ОСОБА_5 , підозрюваної у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 - ч.3 ст.199 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 листопада 2022 року за № 0001620.

Клопотання мотивовано тим, що головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001620 від 16.11.2022, за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 199 КК України, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 199 КК України, за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 199 КК України, та за ознаками кримінального правопорушення ч. 3 ст. 204 КК України.

04.04.2024 слідчим за погодженням з прокурором ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 199 КК України (пособництво у зберіганні з метою використання при продажу товарів, збуті підроблених марок акцизного податку, вчинені організованою групою).

11.04.2024 ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва (справа №761/12967/24) до підозрюваної ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваною обов`язків, передбачених КПК України, у вигляді 300 (трьохсот) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 908 400 грн. 00 коп., та вразі внесення застави визначено наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за їх першою вимогою; 2) не відлучатися за межі м. Львова та Львівської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи; 4) утримуватись від поза процесуального спілкування з свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні до завершення досудового розслідування; 5 ) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України. Строк покладення згаданих обов`язків на підозрювану ОСОБА_7 у межах строку досудового розслідування, тобто визначено до 04.06.2024 року.

11.04.2024 підозрювану ОСОБА_5 на виконання ухвали від 11.04.2024 Шевченківського районного суду м. Києва (справа №761/12967/24) поміщено до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

12.04.2024 підозрювану ОСОБА_5 звільнено з-під варти у зв`язку із сплатою застави у вигляді 300 (трьохсот) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 908 400 грн. 00 коп.

Постановою заступника Генерального прокурора строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які не зменшились та полягають в тому, що підозрювана може:переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати документи, речі які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних, експерта у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється.

Оскільки вищевказані ризики, заявлені при обранні запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_5 не зменшилися та існують по цей час, враховуючи, що строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрювану закінчується, в органу досудового розслідування виникла необхідність у їх продовженні.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Підозрювана та її захисник у судовому засіданні фактично не заперечили щодо задоволення клопотання, але просили врахувати необхідність відлучатись за межі м. Львова та Львівської області на лікування.

Вислухавши сторін по справі, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Так, головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001620 від 16.11.2022, за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 199 КК України, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 199 КК України, за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 199 КК України, та за ознаками кримінального правопорушення ч. 3 ст. 204 КК України.

Як встановлено судом, то 04.04.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 199 КК України (пособництво у зберіганні з метою використання при продажу товарів, збуті підроблених марок акцизного податку, вчинені організованою групою).

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 11.04.2024 (справа №761/12967/24) до підозрюваної ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваною обов`язків, передбачених КПК України, у вигляді 300 (трьохсот) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 908 400 грн. 00 коп., та вразі внесення застави визначено наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за їх першою вимогою; 2) не відлучатися за межі м. Львова та Львівської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи; 4) утримуватись від поза процесуального спілкування з свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні до завершення досудового розслідування; 5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України. Строк покладення згаданих обов`язків на підозрювану ОСОБА_7 у межах строку досудового розслідування, тобто визначено до 04.06.2024 року.

11.04.2024 підозрювану ОСОБА_5 на виконання ухвали від 11.04.2024 Шевченківського районного суду м. Києва (справа №761/12967/24) поміщено до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

12.04.2024 підозрювану ОСОБА_5 звільнено з-під варти у зв`язку із сплатою застави у вигляді 300 (трьохсот) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 908 400 грн. 00 коп.

Зважаючи на вказівку у ст.ст.194,199 КПК України про розгляд клопотання про продовження строку дії обов`язків за правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слід зазначити наступне.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При цьому, за умовами ч.6 ст.194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу, яка передбачає обов`язок слідчого судді розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Метою і підставою продовження покладених на підозрюваного обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді, є запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, впливу на свідків у кримінальному провадженні та іншим ризикам, визначеним ст. 177 КПК України, прокурором згідно клопотання доведено наявність існування ризиків, визначених ст.177 КПК України щодо підозрюваної.

Як вбачається з матеріалів справи та доводів сторони обвинувачення, то визначений в ухвалі суду від 11.04.2024 року ризик щодо можливості підозрюваної переховуватись від органів досудового розслідування та суду не зменшився і не перестав існувати, а доказів зворотного в судовому засіданні сторонами не надано. Беззаперечних даних, які б виключали вказаний ризик, слідчим суддею на даний час не встановлено.

Судом враховано, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 - ч.3 ст.199 КК України, за які встановлено відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Зазначена обставина сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування чи суду. Це твердження узгоджується із позицією ЄСПЛ у справі Ilijkov v. Bulgaria від 26.06.2001 (§ 80, заява № 33977/96), за якою суворість можливого вироку є відповідним елементом в оцінці ризику ухилення, а погляд на серйозність обвинувачення проти заявника давав уповноваженим органам можливість обґрунтовано вважати, що такий початковий ризик був встановлений.

У той же час, не залишається поза увагою слідчого судді, що Указом Президента України №64/2022 на території України з 24.02.2022 введено воєнний стан. Також, згідно з роз`ясненнями, надані Верховним Судом у листі від 03.03.2022 р. N 1/0/2-22 «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану», де у п. 8 зазначено, що оцінюючи ризики, які обґрунтовують доцільність застосування запобіжних заходів загалом та тримання під вартою зокрема, слідчий суддя (суд) керується всіма наявними матеріалами клопотання про застосування (продовження) запобіжного заходу. Водночас як відповідний ризик суди мають ураховувати запровадження воєнного стану та збройну агресію.

При вирішенні питання обґрунтованості підозри суд приймає до уваги практику Європейського Суду з прав людини, зокрема на п.175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», за яким обґрунтована підозра означає, що існують факти та інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

При цьому, на стадії досудового розслідування кримінального провадження слідчий суддя вважає, що він не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування відносно неї запобіжного заходу.

Так, для вирішення питання щодо обґрунтованості повідомленої підозри, оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті оцінки доказів з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності, доведення чи не доведення винуватості особи, що здійснюється судом при ухваленні вироку, а з метою визначити вірогідність та достатність підстав причетності тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення, а також чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

При цьому, обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.

Достатніх підстав вважати, що підозра ОСОБА_5 є неогрунтованою, суд не вбачає.

Так, за ч.3 ст.197 КПК України визначено, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку передбаченому цим Кодексом.

Постановою заступника Генерального прокурора від 28.05.2024 р. строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців.

Під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства (ч.1 ст.9 КПК України).

В той же час, відповідно до правової позиції викладеної в Рішенні ЄСПЛ «Михайлюк та Петров проти України» від 10.12.2009 (п.25 Рішення) зазначається, що вираз «згідно із законом» насамперед вимагає, щоб оскаржуване втручання мало певну підставу в національному законодавстві, він також стосується якості відповідного законодавства і потребує, аби воно було доступне відповідній особі, яка, крім того, повинна передбачати його наслідки для себе, а також це законодавство повинно відповідати принципу верховенства права.

Пунктом 18 ч.1 ст.3 КПК України визначено, що слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Враховуючи конкретні обставини кримінального провадження та дані про особу ОСОБА_5 , тяжкість кримінального правопорушення, у вчинені якого підозрюється остання, наявна ймовірність настання ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому слідчий суддя приходить до висновку, що для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної ОСОБА_5 , слід продовжити відносно підозрюваної ОСОБА_5 строк дії покладених на неї обов`язків згідно ухвали Шевченківського районного суду м.Києва від 11.04.2024 року в межах строків досудового розслідування, а саме по 04 липня 2024 року включно, а саме: прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді та суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини - завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи; не відлучатись за межі м.Львова та Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; утриматись від позапроцесуального спілкування спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у цьому провадженні до завершення досудового розслідування; здати до відповідних органів влади на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, а також інші документи, що дають право на виїзд з України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-179, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про продовження строку дії покладених обов"язків щодо ОСОБА_5 , - задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваної ОСОБА_5 строк дії покладених на неї обов`язків згідно ухвали Шевченківського районного суду м.Києва від 11.04.2024 року в межах строків досудового розслідування, а саме по 04 липня 2024 року включно, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді та суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини - завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- не відлучатись за межі м.Львова та Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-утриматись від позапроцесуального спілкування спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у цьому провадженні до завершення досудового розслідування;

- здати до відповідних органів влади на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, а також інші документи, що дають право на виїзд з України.

У відповідності до вимог ст..309 КПК України ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1