overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2039/24
Провадження № 1-кс/723/2729/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 червня 2024 року м. Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області, ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря с/з ОСОБА_2

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

встановив :

ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі по тексту ЄРДР»), посилаючись на те, що 16 травня 2024 року він звернувся до в.о.начальника СВ відділення поліції № 1 (м.Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області із заявою про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, однак відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР не були.Просив ухвалити рішення, яким зобов`язати уповноважену особу відділення поліції № 1 (м.Сторожинець) ЧРУП

Перевіривши, в порядку підготовки до судового розгляду, скаргу і додані до неї документи вважаю, що провадження по скарзі підлягає закриттю з наступних підстав.

Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України визначено, що бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена під час досудового розслідування.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді від 28 червня 2024 року бездіяльність слідчого по невнесенню інформації із заяви ОСОБА_3 , визнана неправомірною та зобов`язано уповноважену особу відділення поліції внести вказану інформацію до ЄРДР.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що внаслідок скасування бездіяльності і внесення таких відомостей до ЄРДР, провадження по скарзі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 110, 284, 303-308 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по скарзі ОСОБА_3 від 25.05.2024 року на бездіяльність органу досудового розслідування, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2342/24 Справа № 183/6842/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

11 липня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ :

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дніпровського апеляційного суду в режимі відеоконференції матеріали контрольного кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , поданої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 червня 2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И Л А :

Враховуючи, що складання мотивувальної частини судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини своєї ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 419, 422-1 КПК, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 червня 2024 року, якою відносно обвинуваченого ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 09 серпня 2024 року включно, з альтернативою внесення застави - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали апеляційного суду буде складений та оголошений учасникам судового провадження 12 липня 2024 року о 13.00 годині.

СУДДІ :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 липня 2024 року м.Рівне

Справа № 572/1904/23

Провадження № 11-кп/4815/451/24

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_2 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 13 травня 2024 року у кримінальному провадженні №0000482 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.291 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 13 травня 2024 року ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ст.291 КК України на 2 роки обмеження волі. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 цього Кодексу.

Судом частково задоволено цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 та стягнуто з ОСОБА_3 на його користь 45833,74 грн. матеріальної шкоди та 50000грн. на відшкодування моральної шкоди.

Також судом стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави в особі Національної служби здоров`я України 49578,33 грн. витрат на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_4 .

Вироком вирішено питання стосовно речових доказівта процесуальних витрат у кримінальному провадженні.

В апеляційній скарзі захисник-адвокат ОСОБА_2 просить вказаний вирок змінити в частині вирішення цивільних позовів, стягнувши з ОСОБА_3 на користь держави в особі Національної служби охорони здоров`я 24789,16 грн. витрат на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_4 , та на користь ОСОБА_4 22916,87 грн. матеріальної шкоди , відмовивши у відшкодуванні моральної шкоди.

Подана захисником апеляційна скарга на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 13 травня 2024 р. відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні №0000482 за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_2 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Рівненського

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 991/6009/24
Провадження 1-кс/991/6043/24
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

11 липня 2024 року місто Київ

Справу розглянуто в закритому судовому засіданні з метою збереження таємниці досудового розслідування (п. 4 ч. 2 ст. 27 Кримінального процесуального кодексу України).

Інформація, що міститься в судовому рішенні, є відомостями досудового розслідування і підлягає подальшому захисту від розголошення, відтак належить до відомостей, які не можуть бути розголошені в текстах судових рішень, відкритих для загального доступу (п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Судове рішення у справі оприлюднюється з виключенням інформації, яка підлягає захисту від розголошення (ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Відомості досудового розслідування розголошуються лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим (ч.1 ст. 222 КПК України).

Слідчий суддя ОСОБА_1
11.07.2024
Справа № 331/205/18
Провадження № 1-кс/331/89/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0002126 від 12.12.2012 року за підозрою ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ ВП № 2 ЗРУП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0002126 від 12.12.2012 року за підозрою ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

09.01.2024 року слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, одночасно подав клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 09.01.2024 року задоволено клопотання та надано дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 . Строк дії вказаної ухвали було визначено до 09.07.2024 року. На даний час вказана ухвала втратила свою законну силу, а ОСОБА_5 не затриманий.

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 року зазначається, що ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 повинно бути залишено без розгляду, що не позбавляє права слідчого звернутись до суду з клопотання про обрання запобіжного заходу у разі затримання особи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 190, 194 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002126 від 12.12.2012 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №333/6075/24
Провадження №1-кп/333/757/24
УХВАЛА

Іменем України

11 липня 2024 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: судді ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000728 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.317 КК України,

В С Т А Н О В И В:

09 липня 2024 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.317 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання обвинуваченим обвинувального акту і реєстру.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись наведеними нормами чинного кримінального процесуального закону, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по кримінальному провадженню №0000728 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.317 КК України, підготовче судове засідання на 11-00 годину 18 липня 2024 року в приміщенні Комунарського районного суду м.Запоріжжя, за адресою: м.Запоріжжя, вул.Європейська, буд.7.

Про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 461/51/24
Провадження № 1-кс/461/4094/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2024 року. м. Львів.

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисниці ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді від 22.03.2024 року на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах кримінального провадження №0000030 від 29.05.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.191, ч.3 ст. 28 - ч.1 ст.366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи необхідність значного часу для складання ухвали, суд, з метою економії процесуального часу, вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, складання та оголошення повного тексту відклавши на час не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-178, 180,183, 193, 194, 196, 372, 376,395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 21.03.2024 року, на два місяці, тобто до 10.09.2024 року включно:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- не відлучатися за межі м. Львова та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з підозрюваними ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , а також посадовими особами НАСВ, свідками у кримінальному провадженні, судовими експертами та спеціалістами, залучених до досудового розслідування;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Клопотання захисниці ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу задовольнити частково.

Зменшити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави визначеної ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 21.03.2024 року з 629 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб 1 904 612, 00 гривень, на 529 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб 1 601 812, 00 гривень

Частину застави в розмірі 302800, 00 грн., внесеної на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Львівській області, відповідно до ухвали Галицького районного суду м. Львова від 21.03.2024 року за підозрюваного ОСОБА_4 згідно з квитанцією №ПН35745С1 від 22.03.2024 року АТ «КБ «ГЛОБУС» - повернути заставодавцю ОСОБА_12 , ІПН НОМЕР_1 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3

Повний текст ухвали проголосити 12.07.2024 року о 15 год. 20.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 462/5415/24
провадження 1-кс/462/1261/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2024 року слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 1 ЛРУП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей заяви за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України від 17.05.2024, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладені повної ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 1 ЛРУП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей заяви за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України від 17.05.2024 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться у прміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. С. Бандери, 3) 15 липня 2024 року о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя: (підпис) ОСОБА_1

З оригіналом згідно. Оригінал ухвали у справі № 462/5415/24

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 488/1101/20
Номер провадження № 1-кп/488/54/24
У Х В А Л А
Корабельний районний суд міста Миколаєва
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 190 КК України,
В судове засідання 10.07.2024 року викликався свідок ОСОБА_6 , який про день та час розгляду кримінального провадження був повідомлений належним чином, шляхом направлення смс-повідомленнями, але в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурором заявлено клопотання про привід свідка ОСОБА_6 в судове засідання.
Сторона захисту заперечувала проти задоволення клопотання прокурора, оскільки прокурор вичерпав вже всі можливі заходи забезпечення допиту свідків.
Відповідно до статей 140, 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття та має право постановити ухвалу про привід свідка.
Враховуючи, що у відповідності до ст. 134-135 КПК України, повістка, надіслана поштою, і є судовим викликом, свідки в судове засідання не з`явилися без поважних причин і у суда наявні підтвердження отримання свідками повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом, суд не приймає заперечення сторони захисту з цього приводу і вважає, що наявні підстави для приводу названих свідків.
Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого прокурором клопотання, оскільки неявка вищевказаного свідка в судове засідання унеможливлює продовження судового розгляду кримінального провадження, та вважає за необхідне його задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись статтями 134-135, 140, 327, 372 КПК України, -

Доставити приводом свідка ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання Корабельного районного суду міста Миколаєва (місто Миколаїв, вулиця Д.Самойловича 29-А) на 10:00 годину 25.09.2024 року.
Копію ухвали направити для виконання начальнику ВП№2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, прокурору для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 486/629/23

Провадження № 1-кп/486/63/2024

11 липня 2024 року м.Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357 та ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21.04.2023 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.02.2023 року за №0000054,за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357 та ч. 4 ст. 185 КК України.

21.04.2023 року автоматизованою системою документообігу головуючою у справі було визначено суддю ОСОБА_3 .

Відповідно до розпорядження №33 від 17.04.2024 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ, призначений повторний автоматизований розподіл судової справи №486/629/23, оскільки суддю Волкову відсторонено від здійснення правосуддя.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.04.2024 року, дане кримінальне провадження розподілено головуючому у справі судді ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 314 КПК, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357 та ч. 4 ст. 185 КК України,на 15:30 год. 13.08.2024 року в залі Южноукраїнського міського суду Миколаївської області за адресою: м. Южноукраїнськ Миколаївської області, вул. Європейська, 3 «а».

У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, його захисника, потерпілого та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Справа №766/2056/23
н/п 1-кп/766/1186/24
УХВАЛА

про продовження строку дії запобіжного заходу

(резолютивна частина)

11 липня 2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області

в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_4 ,

прокурора: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

захисника: ОСОБА_7 ,

під час відкритого судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 14.03.2023 за №0000004 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України

в с т а н о в и в:

(Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити резолютивну частину)

Керуючись ст. ст.176-178, 183, 197, 199, 331, 369, 371, 372, 376 КПК України, п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити строк «тримання під вартою» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, на строк не більше двох місяців до «09» вересня 2024 року включно, що є не більше, ніж шістдесят днів з дати прийняття попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала може бути оскаржена обвинуваченим, його захисником, прокурором протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Головуючий суддя ОСОБА_8

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

Повний текст ухвали буде оголошено 12.07.2024 року о 08-00 год.