ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1386/24
УХВАЛА

"12" листопада 2024 р. смт. Петриківка

Слідчий суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ відділення поліції № 10 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області щодо не розгляду його клопотання про видачу постанови слідчого від 05.09.2024 у кримінальному провадженні №0000022 від 16.04.2022, -

В С Т А Н О В И В:

До Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ відділення поліції № 10 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області щодо не розгляду його клопотання, яке ним було направлене 15.10.2024 про видачу постанови слідчого від 05.09.2024 про відмову у задоволенні клопотання про допит свідків та проведення одночасного допиту двох чи більше вже допитаних осіб у кримінальному провадженні №0000022 від 16.04.2022.

Свою скаргу скаржник обґрунтовує тим, що 15.10.2024 засобами поштового зв`язку було направлене клопотання про видачу постанови слідчого від 05.09.2024 про відмову у задоволенні клопотання про допит свідків та проведення одночасного допиту двох чи більше вже допитаних осіб у кримінальному провадженні №0000022 від 16.04.2022, яке уповноваженою особою отримане 22.10.2024 та станом на час подачі скарги не розглянуте, а тому він просить суд зобов`язати дізнавача, який здійснює досудове розслідування розглянути його клопотання та надіслати йому вказану постанову за електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та за поштовою адресою: АДРЕСА_1 .

Скаржник ОСОБА_3 разом з матеріалами вищезазначеної скарги надав заяву про розгляд скарги без його участі.

До початку судового засідання з ВП № 3 Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від дізнавача СД ВП № 3 Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття провадження в справі у зв`язку з тим, що вимоги скарги виконані в повному обсязі.

На підтвердження свого клопотання додано інформацію про поштове відправлення цінного листа від 12.11.2024 на адресу АДРЕСА_1 (отримувач ОСОБА_3 ) з описом вкладеного, який містить в тому числі і постанову від 05.09.2024 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000022, а також інформацію про направлення такої відповіді на електронну пошту ОСОБА_3 за електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до абз. 1 ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Отже, оскільки дізнавачем самостійно вчинені дії, вчинення яких скаржник просив зобов`язати вчинити суд, провадження за скаргою ОСОБА_3 підлягає закриттю.

Керуючись статтями 303-307 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ відділення поліції № 10 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області щодо не розгляду його клопотання про видачу постанови слідчого від 05.09.2024 у кримінальному провадженні №0000022 від 16.04.2022, закрити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1