Справа № 932/6872/24
Провадження № 1-кс/932/2223/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м. Дніпро клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002078, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002078, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, в якому слідчий просить надати слідчому слідчого відділення Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_3 , слідчим слідчої групи які включені до групи слідчих відповідною постановою та відомості про таке включення наявні у ЄРДР на момент проведення процесуальних дій, групі прокурорів у кримінальному провадженні, дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів та їх вилучення (виїмку), шляхом ознайомлення з використанням фотографування, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: оригіналів матеріалів справи № 804/15788/15 оскільки зазначені документи містять факти та обставини, що мають суттєве значення для кримінального провадження та встановлення істини по справі.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002078 від 13.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

Відомості до ЄРДР внесені на підставі заяви ОСОБА_5 про те, що невстановлені особи, шахрайським шляхом діючи за попередньою змовою групою осіб з використанням підроблених документів заволоділи її майном, земельною ділянкою, яка розташована у Київській області, Вишгородський район, а саме 28.12.2015 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 проведено реєстраційні дії та зареєстроване право власності на вказану земельну ділянку за іноземною компанією « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 показала, що вона є дочкою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (помер ІНФОРМАЦІЯ_5 ). У неї також є дві сестри, а саме: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ..

Після смерті батька вони, як спадкоємиці, звернулись з відповідною заявою до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 , яким відкрито спадкову справу № 70570883.

Відповідно до довідки про склад спадкоємців слідує, що спадщину прийняли вона та її сестри, тобто вони є спадкоємицями за законом (дочками) померлого ОСОБА_7 .

Разом з цим, під час аналізу майна, яке ввійшло в спадкову масу ними встановлено, що їх батьку, ОСОБА_7 , на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 249582 від 10.07.2008, який зареєстровано за № 08, на праві приватної власності належала земельна ділянка пл. 0,9999 га, яка розташована: Київська область, Вишгородський район, Лебедівська сільська рада, кадастровий № :33:027:0153. Однак, вказана земельна ділянка вибула з законного володіння ОСОБА_7 та не ввійшла в спадкову масу відповідно.

Земельна ділянка з кадастровим номером :33:027:0153, незаконно вибула з власності батька при його житті.

Дізнавшись про вищевказані події батько при житті звернувся до правоохоронних органів, а також у цивільному порядку оскаржував незаконність вищевказаних дій, які призвели до вибуття земельної ділянки з кадастровим номером :33:027:0153, з його законної власності.

Як на теперішній час відомо, незаконність та шахрайські дії, задля заволодіння вищевказаною земельною ділянкою, полягали в наступному:

В 2015 році до ІНФОРМАЦІЯ_1 з адміністративним позовом (справа № 804/15788/15) звернулась Іноземна Компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_11 на дії приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_12 про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії, а саме: визнати незаконною постанову приватного нотаріуса Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_13 про відмову у вчинені нотаріальних дій від 26.10.2015; зобов`язати приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_13 вилучити з єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис про іпотеку накладену ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » від 25 березня 2008 року номер запису іпотеки 6864984; запис про іпотеку накладену ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » від 29.08.2007 (в редакції цього договору іпотеки № 27-09/2348 від 7 травня 2009 року) номер запису іпотеки 9795754, та вилучити з єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна записи про арешт на нерухоме майно, за номерами запису 9259106 від 01.04.2015 та 49188021 від 02.11.2015, накладеними ІНФОРМАЦІЯ_10 ; зобов`язати приватного нотаріуса Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_13 , на підставі наданих 26.10.2015 документів, вчинити певні нотаріальні дії.

У постанові про відмову у вчиненні нотаріальної дії приватним нотаріусом Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_13 зазначено про відмову у вчиненні нотаріальної дії, у зв`язку з наявністю заборони на відчуження, а саме: відносно нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 - за номером запису 6865280, зареєстрованої від 25.03.2008 на підставі Договору іпотеки № 1397 та у зв`язку з наявністю іпотеки за номером запису 6864984, зареєстрованої від 25.03.2008 на підставі Договору іпотеки за № 1396 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно; відносно земельної ділянки, що знаходиться за адресою: Київська область, Вишгородський район, с/рада Лебедівська, кадастровий номер :33:027:0153 запис про іпотеку накладену ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » від 29.08.2007 (в редакції цього договору іпотеки № 27-09/2348 від 7 травня 2009 року) номер запису іпотеки 9795754, та запис про арешт на нерухоме майно, за номером запису 9259106, накладеним відділом примусового виконання рішення ІНФОРМАЦІЯ_11 від 01.04.2015.

Крім того, як слідує з постанови ІНФОРМАЦІЯ_12 , в ході розгляду справи судом встановлено, що позивачі є дійсними власниками зазначеного майна, що підтверджується рішеннями суду.

Так, у відповідності до рішення ІНФОРМАЦІЯ_13 за номером 2-3132 від 07.12.2008 земельна ділянка перейшла до позивача-1 на виконання умов договору позики між ним в якості позикодавця та ОСОБА_7 в якості позичальника.

Як слідує з постанови ІНФОРМАЦІЯ_1 , цитата: «Не дивлячись на рішення ІНФОРМАЦІЯ_14 за номером 2-3132 від 07 грудня 2008 року, за яким фактично земельна ділянка перейшла до позивача, ОСОБА_7 заклав цю ділянку в іпотеку згідно договору про внесення змін до іпотечного договору, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_14 29 серпня 2007 року за реєстровим № 8722, цей додатковий договір був підписаний ОСОБА_7 7 травня 2009 року, в момент коли ця ділянка фактично йому вже не належала».

Отже, виносячи постанову від 10.12.2015 справа № 804/15788/15, суддя ІНФОРМАЦІЯ_1 посилався на постанову ІНФОРМАЦІЯ_13 за номером 2-3132 від 07.12.2008, про укладення мирової угоди між ОСОБА_7 та Іноземною Компанією « ІНФОРМАЦІЯ_2 », якою припинено право власності за ОСОБА_7 та визнано право власності на земельну ділянку, за Іноземною Компанією « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

За результатами винесення 10.12.2015 Дніпропетровським окружним адміністративним судом постанови у адміністративній справі № 804/15788/15, 28.12.2015 приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_12 проведено реєстраційні дій та зареєстровано право власності на земельну ділянку за Іноземною Компанією « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В подальшому, 07.11.2016 приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_15 , на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер: АДРЕСА_3 , виданий 07.11.2016, зареєстровано право власності на земельну ділянку за ОСОБА_16 .

Однак, постанова ІНФОРМАЦІЯ_1 від 10.12.2015, справа № 804/15788/15, оскаржена до ІНФОРМАЦІЯ_15 представником ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » в особі Уповноваженої особи ІНФОРМАЦІЯ_16 на здійснення тимчасової адміністрації АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ОСОБА_17 .

За результатами розгляду апеляційну скаргу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » в особі Уповноваженої особи ІНФОРМАЦІЯ_16 на здійснення тимчасової адміністрації АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ОСОБА_17 задоволено, Постанову ІНФОРМАЦІЯ_1 від 10.12.2015 у справі № 804/15788/15 скасовано.

Постанова ІНФОРМАЦІЯ_15 від 23.01.2017 набрала законної сили 23.01.2017. На теперішній час рішення не скасовано.

Також на теперішній час встановлено, що земельною ділянкою кадастровий номер :33:027:0153, яка належить ОСОБА_7 , незаконно заволоділа Іноземною Компанією « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на підставі підробленої ухвали ІНФОРМАЦІЯ_13 від 07.12.2008 у справі № 2-3132.

На теперішній час з`ясовано, що факт підроблення ухвали ІНФОРМАЦІЯ_13 від 07.12.2008 у справі № 2-3132 підтверджується ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_17 від 22.07.2019 № 2-3132/2008, ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_14 від 23.12.2019 № 2-3132/2008, ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_17 від 29.06.2021 № 2-3132/2008, листом ІНФОРМАЦІЯ_13 від 22.05.2024 №5/396/2024 (Вх. № 6765/03-24 від 23.05.2024), яким доступ до ухвали ІНФОРМАЦІЯ_14 від 07.12.2008 у справі № 2-3132/2008 обмежено як до такого, що не відповідає оригіналу судового рішення через допущену технічну помилку під час його надсилання до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Крім того при житті ОСОБА_7 звернувся з відповідною заявою до правоохоронних органів щодо підроблення та внесення недостовірних даних до Єдиного державного реєстру судових рішень ухвали ІНФОРМАЦІЯ_13 від 07.12.2008 у справі № 2-3132/2008.

За результатами проведення досудового розслідування і судового розгляду встановлено причетну особу та ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_18 від 07 квітня 2023 року, справа № 753/1628/23, (провадження

№: 1-кп/755/1003/23), особу звільнено від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 376-1 Кримінального кодексу України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та кримінальне провадження закрито. Ухвала набрала законної сили.

В той же час, дізнавшись про вчинення незаконних дій з боку Іноземної Компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також про скасування Постанови ІНФОРМАЦІЯ_1 від 10.12.2015 у справі № 804/15788/15, ОСОБА_7 звернувся до приватного нотаріуса, який на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :33:027:0153 та постанови ІНФОРМАЦІЯ_19 від 23.01.2017, справа

№ 804/15788/15, зареєстрував право власності на неї за ОСОБА_7 .

Як слідує з деталізованої інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, повернувши право власності за собою, її батько змінив іпотекодержателя, який в свою чергу виготовив технічну документацію, якою земельну ділянку з кадастровим номером :33:027:0153 поділив на 4, та в результаті чого утворились земельні ділянки з наступними кадастровими номерами: :33:027:6210, :33:027:6211, :33:027:6212, :33:027:6213.

Після вказаного, батько відчужив ОСОБА_18 вказані 4 земельні ділянки, які утворились в результаті дроблення земельної ділянки з кадастровим номером :33:027:0153.

Однак, в свою чергу, не погоджуючись з поверненням права власності на земельну, кадастровий номер :33:027:0153, її батькові, ОСОБА_16 звернулась із скаргою до ІНФОРМАЦІЯ_20 (зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_20 17.12.2019 за № Ш-25079).

За результатами розгляду вищевказаної скарги ОСОБА_16 наказом ІНФОРМАЦІЯ_20 від 08.09.2021 № 3172/5, задоволено скаргу останньої в повному обсязі.

Однак, з інформації Державного реєстру речових прав на нерухоме майно земельну ділянку не повернуто до попереднього стану, тобто наказом ІНФОРМАЦІЯ_20 від 08.09.2021 № 3172/5 припинено право власності за ОСОБА_18 , скасовано реєстраційні дії щодо поділу земельної ділянки :33:027:0153 на чотири, з кадастровими номерами :33:027:6210, :33:027:6211, :33:027:6212, :33:027:6213, скасовано заміну іпотекодержателя, а також припинено право власності за її батьком - ОСОБА_7 .

Вказаним же наказом № 3172/5 від 08.09.2021 ІНФОРМАЦІЯ_20 анульовано доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно приватному нотаріусу Обухівського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_19 .

Таким чином, після скасування вищевказаних реєстраційних дій, Міністерство юстиції мало б повернути попередній стан земельної ділянки, тобто відновити в Єдиному державному реєстрі речових прав розділ земельної ділянки :33:027:0153 та поновити право власності за ОСОБА_16 .

Не приведення державними реєстраторами ІНФОРМАЦІЯ_20 у передній стан земельної ділянки після виконання наказу ІНФОРМАЦІЯ_20 від 08.09.2021 № 3172/5, унеможливлює на теперішній час законному поновленню прав власності на земельну ділянку з кадастровим номером :33:027:0153 законними спадкоємцями, і включення її до спадкової справи,

Наскільки відомо на теперішній час відомості щодо земельної ділянки з кадастровим номером :33:027:0153 в Державному реєстрі речових прав не зареєстровані взагалі, а щодо земельних ділянок з кадастровими номерами :33:027:6210, :33:027:6212, :33:027:6211, :33:027:6213, які утворились в результаті ділення земельної ділянки з кадастровим номером :33:027:0153, відомості наявні, однак право власності припинено на підставі наказу ІНФОРМАЦІЯ_20 від 08.09.2021 № 3172/5.

Таким чином, на теперішній час фактичним власником земельної ділянки з кадастровим номером :33:027:0153 являється ОСОБА_16 , оскільки саме вона була власницею земельної ділянки з кадастровим номером :33:027:0153, перед тим як ОСОБА_7 повторно поновив право власності на неї в 2019 році, після незаконного вибуття з його володіння.

Також 14.06.2024 до ІНФОРМАЦІЯ_1 надіслано запит про надання належним чином завіреної копії Постанови від 10 грудня 2015 року, справа № 804/15788/15, предметом судового розгляду якого являлась постанова про відмову приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_13 у проведенні реєстраційних дій, в тому числі, які стосувалися земельної ділянки, загальною площею 0,9999 га, яка розташована за адресою Київська область, Вишгородський район, Лебедівська сільська рада, кадастровий номер :33:027:0153 і яка на праві приватної власності належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Вказати дату набрання законної сили Постанови ІНФОРМАЦІЯ_12 від 10.12.2015, справа № 804/15788/15. Надати посвідчену належним чином копію Постанови ІНФОРМАЦІЯ_15 від 23.01.2017 (справа № 804/15788/15). Вказати дату набрання законної сили Постанови ІНФОРМАЦІЯ_21 від 23.01.2017 (справа № 804/15788/15).

16.07.2024 від ІНФОРМАЦІЯ_1 отримано відповідь згідно якої «у надання належним чином запитуємих документів відмовлено на підставі ст. 159 КПК України».

Беручи до уваги вищевикладене для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування, а також встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, у даному провадженні виникла потреба в отриманні тимчасового доступу до оригіналів матеріалів справи № 804/15788/15, предметом судового розгляду якого являлась постанова про відмову приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_13 у проведенні реєстраційних дій, в тому числі, які стосувалися земельної ділянки, загальною площею 0,9999 га, яка розташована за адресою Київська область, Вишгородський район, Лебедівська сільська рада, кадастровий номер :33:027:0153 і яка на праві приватної власності належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , оскільки зазначені документи містять факти, обставини інші відомості, що мають суттєве значення під час кримінального провадження та встановлення обставин по справі та без яких неможливо іншим способом довести такі обставини, а також в подальшому будуть використані як доказ, у зв`язку із чим слідчий звернувся до суду з цим клопотанням.

У судове засідання слідчий не з`явилась. Надав заяву, в якій просить розглядати клопотання за його відсутності та без виклику осіб у володінні яких перебувають документи. Клопотання підтримує у повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, вважаю можливим розглянути клопотання за відсутності представника ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що 13.06.2024 року ІНФОРМАЦІЯ_22 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002078 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, на підставі заяви ОСОБА_5 про те, що невстановлені особи, шахрайським шляхом діючи за попередньою змовою групою осіб з використанням підроблених документів заволоділи її майном,.

За змістом ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Так, слідчий суддя, згідно з ч. 4 ст. 132 КПК для оцінки потреб досудового розслідування зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Згідно до вимог ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Статтею 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до п. 5,6,7 ч. 2 ст. 160 КПК у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слід звернути увагу на зміст рішення Ради суддів України № 12 від 04.02.2016 року, в якому чітко визначені випадки, коли можливо надати доступ до судових справ. Так, порушенням принципів самостійності судів та незалежності суддів слід визнавати, зокрема, витребування від судді пояснень з питань, які підлягають чи були предметом обговорення у нарадчій кімнаті або спроби розкриття таємниці постановлення рішення в інший спосіб, витребування чи вилучення судових справ, розгляд яких не завершено, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, виписок з неї тощо) з порушенням встановленого законом порядку (неповноважним суб`єктом, без належного документального оформлення тощо).

Вилучення матеріалів судових справ, які перебувають у провадженні суду будь-якої юрисдикції, органами досудового розслідування не ґрунтується на кримінальному процесуальному законі та може бути передумовою грубого порушення прав учасників такого судового провадження. Саме тому виїмка матеріалів щодо розглянутих справ або справ, які знаходяться в його провадженні, а також надавати їх будь-кому для ознайомлення, крім випадків і порядку, передбачених законом.

Порушенням принципів самостійності судів та незалежності суддів слід визнавати, зокрема, витребування від судді пояснень з питань, які підлягають чи були предметом обговорення у нарадчій кімнаті або спроби розкриття таємниці постановлення рішення в інший спосіб, випробовування чи вилучення судових справ, розгляд яких не завершено, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, виписок з неї тощо) з порушенням встановленого законом порядку (неповноважним суб`єктом, без належного документального оформлення тощо).

Також, з огляду на те, що незалежність суддів є складовою права на справедливий суд, потрібно враховувати, що не може бути виправданим потребами досудового розслідування застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема тимчасовий доступ до речей і документів, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, тощо) щодо справ, які перебувають у провадженні судді, або справ, розгляд яких не є завершеним (рішення у справі не набрало законної сили; справа переглядається в апеляційному чи касаційному порядку, за нововиявленими обставинами; не вичерпані всі процесуальні можливості оскарження судових рішень).

У разі звернення слідчого за погодженням з прокурором чи прокурора із клопотанням про надання тимчасового доступу до матеріалів справи відповідної судової юрисдикції слідчий суддя вправі надати тимчасовий доступ лише для ознайомлення з матеріалами справи, виготовлення їх копій, виписок. Вилучення матеріалів судових справ не допускається. При цьому, у виняткових випадках для проведення судових експертиз із матеріалів судових справ можуть вилучатися лише оригінали документів, які існують в одному екземплярі або якщо отримати інший екземпляр неможливо, з одночасною заміною вилученого документа його копією.

На виконання вимог ст. 163 КПК України сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що інформація до якої потрібен тимчасовий доступ перебуває в ІНФОРМАЦІЯ_1 , сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин справи; відомості, встановлені з вказаної інформації, можуть бути використані які докази в кримінальному провадженні. Іншими способами на даній стадії досудового розслідування неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

З огляду на зазначені обставини, клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 162-165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002078, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити частково.

Надати слідчому слідчого відділення Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_3 , слідчим слідчої групи які включені до групи слідчих відповідною постановою та відомості про таке включення наявні у ЄРДР на момент проведення процесуальних дій, групі прокурорів у кримінальному провадженні, тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення на паперових носіях завірених копій документів (завірити кожну сторінку), які містяться у матеріалах судової справи № 804/15788/15, що перебуває в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

В частині вилучення оригіналів документів відмовити.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особам, вказаним в ухвалі.

Зазначена в ухвалі слідчого судді особа зобов`язана пред`явити представнику ІНФОРМАЦІЯ_1 ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію.

Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити представнику ІНФОРМАЦІЯ_1 опис речей і копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді.

Попередити представника ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали до 16 листопада 2024 року.

З цієї ухвали виготовлено два оригінали ухвали та одну копію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ігор КОНДРАШОВ