Справа №336/1539/23
Пр. 1-кп/336/430/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2024 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 , за участі секретарки судового засідання: ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі матеріали кримінального провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002065 від 29.12.2022, яке надійшло на підставі обвинувального акта, складеного відносно: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, адреса реєстрації за місцем проживання: АДРЕСА_1 ,

за ознаками скоєння кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

за участі сторін кримінального провадження: з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 , з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з 23.02.2023 знаходиться вказане кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ознаками скоєння кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 27.02.2023 призначено за матеріалами кримінального провадження підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 23.11.2024 призначено судовий розгляд кримінального провадження.

Ухвалою суду від 04.09.2024 клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про тимчасове залишення в слідчому ізоляторі задоволено. Постановлено тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України у Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор», з подальшим конвоюванням до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя (за відповідною вимогою суду), для участі у розгляді кримінального провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002065 від 29.12.2022, відносно ОСОБА_3 за ознаками скоєння кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України, до завершення судового розгляду даного кримінального провадження.

13.09.2024 до суду засобами електронного листування надійшло клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та повернення застави.

За змістом клопотання сторона обвинувачення вказує, що 31.12.2022 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, в рамках кримінального провадження №0002065 до ОСОБА_3 застосовано запобіжний заходу у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави у сумі 148 860,00 гривень, про що винесено ухвалу по справі №336/7606/22, пр.1-кс/336/1017/2022 й передбачено, що в разі внесення застави, на підозрюваного ОСОБА_3 покладено обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, слідчого судді суду та повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Так, захисник зауважує, що 10.01.2023 матір`ю обвинуваченого ОСОБА_6 внесено призначену судом заставу. При обранні запобіжного заходу, сторона обвинувачення посилалась на ризики, передбачені ст. 177 КПК України - ризик переховування та вчинення інших злочинів. Станом на сьогодні ОСОБА_3 відбуває покарання за вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 24.01.2019, яким його засуджено до позбавлення волі. Жодного обов`язку, покладеного на ОСОБА_3 Шевченківським районним судом м.Запоріжжя у кримінальному провадженні №0002065, в період перебування на свободі ОСОБА_3 порушено не було. Це свідчить про належну процесуальну поведінку останнім, про відчуття можливої караності та сумлінного ставлення до кримінального провадження в цілому. Таким чином, відповідно до тверджень захисника, у зв`язку з відбуванням покарання за вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 24.01.2019, будь-які ризики в розумінні ст. 177 КПК України, у кримінальному провадженні №0002065 відсутні.

У судовому засіданні стороною захисту підтримано скероване клопотання. Захисник обвинуваченого просив його задовольнити на зазначених у ньому підставах, наголосив, що на даний час відпала необхідність у збереженні існування запобіжного заходу у виді застави відносно обвинуваченого, оскільки на даний час ОСОБА_3 засуджений за інше кримінальне правопорушення та відбуває покарання.

Прокурор у судовому засідання заперечувала щодо задоволення клопотання. Зауважила на тому, що строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді застави діє до моменту ухвалення вироку чи закриття кримінального провадження. Вимоги клопотання про повернення застави є безпідставними, а клопотання передчасним.

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання про скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та повернення застави не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в межах даного кримінального провадження №0002065 від 29.12.2022 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_7 від 31.12.2022 по справі №336/7606/22, пр.1-кс/336/1017/2022 клопотання ст.слідчого відділу поліції №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 задоволено, постановлено «застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто по 13.35 год. 27 лютого 2023 року. Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_3 обов`язків, визначених КПК України. Визначити ОСОБА_3 заставу у 60 розмірах прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 148 860 грн., у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний р/р НОМЕР_1 , відкритий в ДКСУ у м. Київ, МФО 820172, отримувач платежу - ТУ ДСА України в Запорізькій області, , призначення платежу: застава підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінальне провадження № 336/7606/22, пр.1-кс/336/1017/2022, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя. Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали. Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 у разі внесення застави наступні обов`язки:прибувати до слідчого в провадженні якого перебуває дане кримінальне провадження, та до суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання. Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити два місяці з моменту внесення застави. Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації в Запорізькій області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор». Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор» негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_3 з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_9 , ст.слідчого відділу поліції №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_10 та слідчого суддю Шевченківського районного суду м. Запоріжжя. У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави. З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_3 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.».

11.01.2023 ОСОБА_3 звільнено з-під варти внаслідок внесення застави.

Разом з цим встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 вироком Червоноградського міськрайонного суду Львівської області від 24.01.2019 у кримінальному провадженні №459/1428/18 визнаний винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 345 КК України, із призначенням йому покарання: за ч. 3 ст. 185 КК України - у виді 3 (трьох) років позбавлення волі; за ч. 2 ст. 345 КК України - у виді 2 (двох) років позбавлення волі; на підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених вище покарань, остаточно призначено обвинуваченому ОСОБА_3 за сукупністю злочинів покарання у виді 3 (трьох) років 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі. Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишено у вигляді застави. Зараховано ОСОБА_3 в строк покарання, строк його попереднього ув`язнення в період з 8.03.2018 року по 3.05.2018 року, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 29.01.2021.

Покарання за вказаним вище вироком не відбуте, обвинувачений ОСОБА_3 перебуває в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».

Згідно з ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний, обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення, під вартою в якому знаходиться підозрюваний, обвинувачений, негайно здійснює розпорядження про його звільнення з-під варти та повідомляє про це усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю, а якщо застава внесена під час судового провадження, - прокурора та суд. Перевірка документа, що підтверджує внесення застави, не може тривати більше одного робочого дня. З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Враховуючи положення зазначеної вище норми КПК України, на даний час обвинувачений ОСОБА_3 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави. Натомість, захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 у своєму клопотанні просить скасувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Із системного аналізу норм КПК, вибачається, що граничний строк дії запобіжного заходу у вигляді застави не встановлений, а тому такий захід діє до його зміни чи скасування на підставах та в порядку, передбачених КПК. При цьому, припинення дії обов`язків, покладених ухвалою на підозрюваного, обвинуваченого, жодним чином не впливає на дію самого запобіжного заходу, про що свідчить положення ч.7 ст.194 КПК, відповідно до якого після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Положення ст. 182 КПК України та параграфу 1 глави 18 КПК України не передбачено строку дії застави як запобіжного заходу. З моменту внесення застави на підозрюваного покладаються обов`язки визначені ухвалою слідчого судді строком на два місяці та не продовження цих обов`язків не тягне за собою припинення дії запобіжного заходу у вигляді застави.

Закінчення строку дії покладених на підозрюваного слідчим суддею обов`язків не припиняє дію основного запобіжного заходу, яким у даному випадку є застава, і не являється підставою або умовою повернення визначеної в ухвалі про застосування запобіжного заходу і внесеної застави.

Відповідно до вимог ч.11 ст.182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

При цьому, після внесення грошових коштів як застави за підозрювану особу, строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді застави, відповідно до ст. 203 КПК України діє до моменту прийняття остаточного рішення, а саме ухвалення вироку чи закриття кримінального провадження, оскільки відповідно до ст. 182 КПК України цей запобіжний захід не має граничного строку дії.

Таким чином, клопотання про повернення застави суперечить меті застосування запобіжного заходу, тому, за наведених обставин, враховуючи, що дія запобіжного заходу у вигляді застави не припинилась, він діє як захід забезпечення не лише спробам запобігання обвинуваченого переховуватися від суду, а й виконання процесуальних обов`язків, належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Належне виконання обвинуваченим ОСОБА_3 покладених на нього процесуальних обов`язків саме по собі не може бути підставою для зміни чи скасування запобіжного заходу, а свідчить про те, що обраний запобіжний захід достатньо забезпечує належну процесуальну поведінку обвинуваченого. Існування іншого вироку суду, яким обвинуваченого засуджено за вчинення злочину, навпаки свідчить про актуальність ризиків, які були підставою для застосування запобіжного заходу.

Разом з цим, суд вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до п. 25 ст. 3 КПК України заставодавець відноситься до учасників кримінального провадження.

Згідно з ч.2 ст.182 КПК України застава може бути внесена як самим підозрюваним, обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Відповідно до п. 8 Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженого постановою КМУ від 11 січня 2012 № 15 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 18 січня 2012 № 27) застава повертається особі або заставодавцю у безготівковій формі на зазначений ними банківський рахунок, а у разі відсутності такого рахунка - готівкою через банки або підприємства поштового зв`язку.

Вищенаведені норми вказують на те, що з клопотанням про повернення грошових коштів у виді застави має звертатись саме особа, якою внесено такі грошові кошти.

Відповідно до наданої стороною захисту копії квитанції №11 від 10.01.2023 про внесення застави у сумі 148 860,00 гривень платником є ОСОБА_6 , що вказано й за змістом клопотання.

Проте, до клопотання захисником не долучено доказів на підтвердження представництва адвокатом ОСОБА_5 інтересів ОСОБА_6 .

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про відсутність підстав для скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та повернення застави заставодавцеві та відмову у задоволенні заявленого клопотання.

Керуючись ст. 3, 42, 177, 182, 202-203, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотанні захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 про скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та повернення застави - відмовити.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, його захиснику та прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали суду складений і оголошений 18.09.2024 о 08-20 годині.

Суддя ОСОБА_1