Справа № 285/3613/24
провадження № 1-кс/0285/912/24
У Х В А Л А

08 липня 2024 року м. Звягель

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Звягельської прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000666 від 05.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

встановила:

Прокурор 05.07.2024 року звернувся до слідчого судді з даним клопотанням, в якому просив накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події 05.07.2024 року, а саме:

- автомобіль «Mercedes-Benz Sprinter 213 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 ;

- змиви з керма та рукояті КПП автомобіля «Mercedes-Benz Sprinter 213 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що упаковані до паперового пакету № NPU-0064299;

- лампу ближнього та лампу дальнього світла автомобіля «Mercedes-Benz Sprinter 213 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що упаковані до паперового пакету № ІNZ1067382;

- кросівок та низ взуття, які упаковані у спецпакет № 7327858, позбавивши права відчуження, розпорядження та користування майном.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні органу досудового розслідування перебувають матеріали кримінального провадження за фактом того, що 05.07.2024 року близько 00 год. 15 хв. водій автомобіля «Mercedes-Bens Sprinter 213 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , рухаючись по неосвітлюваній ділянці дороги Київ - Чоп на 243 км поблизу с. Пилиповичі Звягельського району Житомирської області, у напрямку м. Рівне, здійснив наїзд на невстановленого пішохода жіночої статі, яка знаходилася на проїзній частині. Внаслідок ДТП пішохід загинула на місці події.

05.07.2024 року у ході проведення огляду місця події було виявлено та вилучено: автомобіль «Mercedes-Benz Sprinter 213 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 ; змиви з керма та рукояті КПП автомобіля «Mercedes-Benz Sprinter 213 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що упаковані до паперового пакету № NPU-0064299; лампу ближнього та лампу дальнього світла автомобіля «Mercedes-Benz Sprinter 213 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що упаковані до паперового пакету № ІNZ1067382; кросівок та низ взуття, які упаковані у спецпакет № 7327858, які визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженню.

Враховуючи, що вказане майно є безпосереднім об`єктом можливих кримінально-протиправних дій та має значення речових доказів у кримінальному провадженні, виникла необхідність у застосуванні арешту на вказане майно з метою недопущення його використання, реалізації, пошкодження, а також забезпечення проведення експертизи технічного стану та інших експертиз.

08.07.2024 року прокурор подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує.

Власник автомобіля у судове засідання не прибув, про час, дату та місце розгляду клопотання повідомлявся.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя доходить висновку про його задоволення на підставі наступного.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження допускається лише у випадку, коли слідчий, прокурор доведе наявність трьох необхідних складових, а саме, що 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Правовою підставою для арешту майна є перебування на розгляді матеріалів досудового розслідування, відомості про які внесено до ЄРДР за № 0000666 від 05.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Згідно матеріалів клопотання слідує, що 05.07.2024 року близько 00 год. 15 хв. водій автомобіля «Mercedes-Benz Sprinter 213 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , рухаючись по неосвітлюваній ділянці дороги Київ - Чоп на 243 км поблизу с. Пилиповичі Звягельського району Житомирської області, у напрямку м. Рівне, здійснив наїзд на невстановленого пішохода жіночої статі, яка знаходилася на проїзній частині. Внаслідок ДТП пішохід загинула на місці події.

05.07.2024 року у ході проведення огляду місця події було виявлено та вилучено: автомобіль «Mercedes-Benz Sprinter 213 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 ; змиви з керма та рукояті КПП автомобіля «Mercedes-Benz Sprinter 213 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що упаковані до паперового пакету № NPU-0064299; лампу ближнього та лампу дальнього світла автомобіля «Mercedes-Benz Sprinter 213 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що упаковані до паперового пакету № ІNZ1067382; кросівок та низ взуття, які упаковані у спецпакет № 7327858.

Постановою слідчого від 05.07.2024 року вище вказане вилучене майно визнано речовими доказом у кримінальному провадженні.

За таких обставин, подане прокурором клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України та в ньому обґрунтовано зазначено про необхідність арешту майна. Метою такого забезпечення прокурор відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України вказав збереження речових доказів, оскільки майно є безпосереднім об`єктом можливих кримінально протиправних дій . Майно, на яке просить накласти арешт прокурор, відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України.

Також слідчий суддя враховує розумність та співрозмірність обмеження права відчуження, розпорядження та користування завданнями кримінального провадження та наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливість використання, як доказів відомостей, що містяться на вказаному майні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього засобу, тому є підстави в накладенні арешту.

Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для осіб, яких він стосується, не вбачається. Спосіб, у який здійснюється забезпечення кримінального провадження, відповідає завданням кримінального провадження, враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, є розумним і співрозмірним.

За таких обставин, прокурором доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, тому з метою повного, всебічного, об`єктивного розслідування, приходжу до висновку про доцільність накладення на вилучене майно арешту з метою недопущення його використання, реалізації, пошкодження, а також забезпечення проведення експертизи технічного стану та інших експертиз.

Відповідно до вимог ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Керуючись статтями 98, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

постановила:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене у ході огляду місця події 05.07.2024 року, а саме:

- автомобіль «Mercedes-Benz Sprinter 213 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 ;

- змиви з керма та рукояті КПП автомобіля «Mercedes-Benz Sprinter 213 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що упаковані до паперового пакету № NPU-0064299;

- лампу ближнього та лампу дальнього світла автомобіля «Mercedes-Benz Sprinter 213 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що упаковані до паперового пакету № ІNZ1067382;

- кросівок та низ взуття, які упаковані у спецпакет № 7327858,

позбавивши права відчуження, розпорядження та користування майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6