Справа № 359/9960/24
Провадження № 1-кс/359/1869/2024
УХВАЛА

Іменем України

16 вересня 2024 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації в приміщенні суду клопотання слідчого у кримінальному провадженні начальника відділення слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення у кримінальному провадженні № 0000137, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 квітня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в :

16 вересня 2024 року слідчий у кримінальному провадженні начальник відділення слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з указаним клопотанням та обґрунтовує його тим, що у провадженні слідчого відділу Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000137, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 квітня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи ГО СТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) в період з 01 січня 2019 року по кінець 2022 року шляхом внесення до бухгалтерських документів первинної звітності неправдиві відомості щодо відображення надходження готівкових коштів від садоводів, привласнили грошові кошти членів товариства, які періодично акумулювались в касі бухгалтерії та на рахунках вказаного товариства, внаслідок чого заподіяли юридичній особі майнову шкоду.

Окрім того, в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000137 від 13 квітня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, у діях групи осіб з числа членів ГО СТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), а саме ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виявлено склад окремого кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Зокрема, досудовим розслідуванням установлено, що в період з 25 травня 2024 року по 12 серпня 2024 року, група осіб з числа членів ГО СТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), а саме ОСОБА_4 та ОСОБА_5 організували виготовлення фіктивних документів, що подаються для проведення державної реєстрації в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу», а саме протокол загальних зборів членів ГО СТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 26 травня 2024 року та додаток до нього список осіб, які брали участь у голосуванні на загальних зборах, згідно якого задекларовано факт обрання ОСОБА_4 головою правління та зміни якісного складу членів правління.

У подальшому 05 червня 2024 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 із заявою про проведення в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційної дії «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу» щодо зміни керівника юридичної особи - ГО СТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та зміни відомостей про членів керівних органів громадського формування звернувся ОСОБА_4 .

Вказану заяву з додатками отримав співробітник ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 .

Додатки до вказаної заяви ОСОБА_4 від 05 червня 2024 року у реєстраційні справі № 21 на час проведення тимчасового доступу, здійсненого слідчим у кримінальному провадженні від 15 липня 2024 року були відсутні.

27 червня 2024 року заявнику ( ОСОБА_4 ) відмовлено у державній реєстрації змін до відомостей ГО СТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Окрім того, 01 липня 2024 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 із заявою про проведення в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційної дії «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу» щодо зміни керівника юридичної особи - ГО СТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та зміни відомостей про членів керівних органів громадського формування повторно звернувся ОСОБА_4 .

Вказану заяву з додатками отримав співробітник ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 .

В якості додатків до вказаної заяви ОСОБА_4 додано протокол загальних зборів членів ГО СТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 26 травня 2024 року та «Список уповноважених представників (одна особа від чотирьох членів Товариства) Громадської Організації садівницьке товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на загальних зборах від 26 травня 2024 року» за підписом Голови загальних зборів ОСОБА_5 та секретаря зборів ОСОБА_6

03 липня 2024 року заявнику ( ОСОБА_4 ) повторно відмовлено у державній реєстрації змін до відомостей ГО СТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Окрім того, 31 липня 2024 року головним спеціалістом (державним реєстратором) ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 № 673 від 31 липня 2024 року заявнику ( ОСОБА_4 ) повторно втретє відмовлено у державній реєстрації змін до відомостей ГО СТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

У подальшому до органу досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000137 звернувся представник потерпілої сторони ОСОБА_9 , надавши при цьому відомості, що становлять слідчий інтерес у кримінальному провадженні, а саме копію рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 № 772 від 14 серпня 2024 року за підписом головного спеціаліста (державного реєстратора) ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_10 щодо проведення державної реєстрації змін до відомостей ГО СТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на підставі поданих 12 серпня 2024 року ОСОБА_4 документів для державної реєстрації змін до відомостей юридичної особи, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (зміна керівника/членів керівного органу, або відомостей про таких осіб).

При цьому, в якості додатків до вказаної заяви ОСОБА_4 додано протокол загальних зборів членів ГО СТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » датований від 11 серпня 2024 року, який за змістом, стилістикою та іншими візуальними характеристиками аналогічний протоколу загальних зборів членів ГО СТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » датованого від 26 травня 2024 року. Разом із цим в якості додатків до вказаної заяви ОСОБА_4 додано Реєстр осіб, які брали участь в загальних зборах Громадської організації Садівницьке Товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 », датований від 11 серпня 2024 року. Вказаний реєстр за кількісним та якісним складом аналогічний раніше поданому ОСОБА_4 «Список уповноважених представників (одна особа від чотирьох членів Товариства) Громадської Організації садівницьке товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на загальних зборах від 26 травня 2024 року».

В ході візуального огляду копій документів, вилучених під час проведення тимчасового доступу до речей і документів від 15 липня 2024 року, а саме протоколу загальних зборів членів ГО СТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 26 травня 2024 року, «Списку уповноважених представників (одна особа від чотирьох членів Товариства) Громадської Організації садівницьке товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на загальних зборах від 26 травня 2024 року», відомостей про керівні органи Громадської Організації Садівницьке товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та копій документів, наданих представником потерпілого, а саме протоколу загальних зборів членів ГО СТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 11 серпня 2024 року, установлено наявність підписів виконаних від імені секретаря зборів ОСОБА_6 .

Під час допиту ОСОБА_6 установлено, що 26 травня 2024 року та 11 серпня 2024 року він участі у проведенні загальних зборів ГО СТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не приймав, відповідні протоколи в якості секретаря зборів не складав та свою кандидатуру на посаду члена правління організації не висував.

23 серпня 2024 року додатково допитано ОСОБА_4 , який зазначив, що фактично Загальних зборів ГО СТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 26 травня 2024 року не було.

23 серпня 2024 року допитано ОСОБА_5 , який зазначив, що ініціатором проведення Загальних зборів ГО СТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 26 травня 2024 року був саме він, однак надавати інформацію хто складав протокол зборів відмовився.

У зв`язку із цим, виникла необхідність у ідентифікації підписів у вищевказаних та інших офіційних документах, які були подані до ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та установленні їх належності уповноваженим особам на підпис зазначених документів (ідентифікації підписів), а тому у кримінальному провадженні призначено проведення судових почеркознавчих експертиз документів.

Вказані документи в оригінальному вигляді підлягають аналізу у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні та дослідженню при проведенні почеркознавчих експертиз з метою установлення виконавців підписів у вказаних документах.

Таким чином, слідчим у кримінальному провадженні необхідно здійснити доступ до реєстраційної справи ГО « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , в якій містяться оригінали документів, які були подані до ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 з метою проведення державної реєстрації змін до відомостей ГО СТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та в яких містяться оригінальні підписи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

У судове засідання слідчий не з`явився, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлялася належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Заяв чи клопотань до суду не направив.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч. 4 ст.107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуття в судове засідання слідчого в даному кримінальному провадженні.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 про час та місце розгляду клопотання не повідомлявся, з урахуванням приписів ч. 2 ст. 163 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить наступного висновку.

Встановлено, що в ЄРДР внесені відомості, що до ІНФОРМАЦІЯ_3 надійшла заява від ОСОБА_11 про те, що ОСОБА_5 а період перебування на посаді голови правління СТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самовільно привласнював грошові кошти членів СТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які члени садового товариства вносили для сплати за користування електро-енергією, для потреб та розвитку вказаного садового товариства, чим діяв всупереч інтересів членів товариства. Дії кваліфіковані за ч. 3 ст. 358 КК України

Ця обставина підтверджується витягом з кримінального провадження № 0000137 від 13 квітня 2021 року.

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, виснов-ків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження визначені ст. 132 КПК України. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розсліду-вання виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

За змістом ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи зокрема перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності із іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку із яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведе неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Не доведення вказаних обставин є підставою для відмови в задоволенні відповідного клопотання.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Таким чином, слідчий суддя доходить висновку, що тимчасовий доступ до речей і документів може бути надано, лише у разі якщо сторона, яка звернулась із таким клопотанням, доведе значення документів, до яких просить надати доступ, для встановлення обставин у кримінальному провадженні та можливість використання як доказу відомостей, що містяться у цих документах.

Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду від 02 липня 2024 року клопотання слідчого задоволено, та надано дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містяться у реєстраційній справі Громадської організації « ІНФОРМАЦІЯ_1 » , ЄДРПОУ НОМЕР_1 , з можливістю їх вилучення належним чином засвідчених копій документів, що знаходяться у вказаній реєстраційній справі, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановою про доручення проведення судової почеркознавчої експертизи від 10 вересня 2024 року, у кримінальному провадженні №0000137 від 13 квітня 2021 року судову почеркознавчу експертизу, проведення якої долучено експертам ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Так, у клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ до оригіналів документів, проте в прохальній частині клопотання не вказує звідки потрібно витребувати дані оригінали.

Також, слідчий у клопотанні обмежився лише загальним посиланням на те, що витребувані документи потрібні саме в оригіналі без конкретизації обставин, на підтвердження яких такі документи необхідні, що, на думку слідчого судді, є неналежним обґрунтуванням.

З урахуванням обсягу інформації, наданої слідчому судді, обставин справи, предмету розслідування у кримінальному провадженні №0000137 від 13 квітня 2021 року, слідчим суддею, на даний час, не встановлено підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які містяться у реєстраційній справі Громадської організації « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ: НОМЕР_1 .

Керуючись ст. ст. 93, 131, 132, 163, 164, ч. 2 ст. 369, ч. 3 ст. 371, ст. 372 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

У задоволенні клопотання слідчого у кримінальному провадженні начальника відділення слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення у кримінальному провадженні №0000137, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 квітня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1