overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження по справі № 1-кп/752/219/24
У Х В А Л А

"24" червня 2024 р. Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

під час проведення судового розгляду кримінального провадження № 0000172 від 13.02.2018 стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

за участю сторін і учасників кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинувачених - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

встановив:

під час судового розгляду вищезазначеного кримінального провадження прокурор просила сприяти їй у забезпеченні явки свідка ОСОБА_8 шляхом приводу, вважаючи, що його показання мають істотне значення для повного та всебічного розгляду даного кримінального провадження, а останній ухиляється від явки до суду та ігнорує її виклики.

Сторона захисту не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора.

Враховуючи, що вжиті прокурором заходи для забезпечення явки свідка ОСОБА_8 до суду результатів не дали, що призводить до затягування розгляду кримінального провадження, суд вважає за доцільне відповідно до вимог ст.140, ч.2 ст. 142 КПК України клопотання прокурора задовольнити та забезпечити явку свідка шляхом його приводу у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 327 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Явку свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 забезпечити шляхом приводу в судове засідання, яке відбудеться о 15 годині 17 вересня 2024 року у приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Полковника Потєхіна, 14-А, кабінет 34.

Виконання приводу доручити Бучанському районному управлінню поліції ГУНП в Київській області (Київська область, м. Буча, вул. Нове шосе, 3).

Контроль за виконанням ухвали покласти на Голосіївську окружну прокуратуру, прокурори якої підтримують обвинувачення у даному кримінальному провадженні.

У разі неможливості здійснення приводу, повернути ухвали про здійснення приводу до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №:755/8870/24
Провадження №: 1-кп/755/1184/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" червня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовочму судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду в м. Києві кримінальне провадження за № 0000421 від 04.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, -

УСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000421 від 04.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

В судове засідання, яке було призначено обвинувачений ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомлений, не з`явився, жодних заяв чи клопотань на адресу суду від обвинуваченого не надходило.

Вказані обставини позбавляють суд можливості провести судове засідання у кримінальному провадженні.

Прокурор в судовому засідання заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 примусового приводу.

Потерпілий ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 підтримали клопотання прокурора.

Згідно зі ст. 323 КПК України до обвинуваченого, який не з`явився в судове засідання без поважних причин, суд може застосувати привід в підготовче судове засідання.

З урахуванням наведеного, заслухавши думку учасників процесу, та враховуючи неможливість розглядати справу за відсутності обвинуваченого ОСОБА_6 , керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Здійснити примусовий привід ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , до Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: АДРЕСА_3 , на 29 липня 2024 року о 12 год. 00 хв., у зв`язку з чим відкласти судове засідання до вказаної дати.

Виконання ухвали доручити Дніпровському УП ГУНП в м. Києві із дотриманням вимог ст. 143 КПК України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 .

Копію ухвали про здійснення приводу, завірену печаткою суду, негайно надіслати органам, на які покладено її виконання та контроль для виконання з урахуванням положень ч. 4 ст. 143 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_1
УХВАЛА

22 липня 2024 року

м. Київ

справа № 761/5157/24

провадження № 51-3646ск24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду від 04 квітня 2024 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

Касаційну скаргу подано належною особою протягом установленого законом строку

на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

Зі змісту касаційної скарги, доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду від 04 квітня 2024 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2024 року

м. Київ

Справа № 446/764/22

Провадження № 51 - 3238 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 20 листопада 2023 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 20 березня 2024 року,

встановив:

Вироком Жовківського районного суду Львівської області від 20 листопада

2023 року ОСОБА_4 засуджено за ст. 152 ч. 4 КК України до покарання

у виді позбавлення волі на строк 10 років.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 20 березня 2024 року апеляційні скарги захисників обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокатів ОСОБА_6

та ОСОБА_5 залишено без задоволення, а апеляційну скаргу прокурора задоволено частково. Вирок місцевого суду змінено, постановлено внести відомості щодо ОСОБА_4 до Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи, а в решті вирок залишено без зміни.

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд вищевказаних судових рішень в касаційному порядку.

Ухвалою Верховного Суду від 27 червня 2024 року касаційну скаргу захисника залишено без руху та вказано на недоліки поданої ним касаційної скарги.

В порядку ст. 429 ч. 4 КПК України захисник усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Керуючись ст. 428 ч. 5 КПК України, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 20 листопада 2023 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 20 березня 2024 року.

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А

22 липня 2024 року

м. Київ

справа №214/3465/19

провадження № 51-3267ск24

Суддя-доповідачка Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 січня 2024 року та вироку Дніпровського апеляційного суду від 25 квітня 2024 рокустосовно засудженого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а:

Верховний Суд ухвалою від 09 липня 2024 рокувідкрив касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 .

Захисник ОСОБА_2 звернувся до суду касаційної інстанції з клопотанням, в якому порушує питання про зупинення виконання вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 січня

2024 рокута вироку Дніпровського апеляційного суду від 25 квітня 2024 рокустосовно засудженого ОСОБА_3 , проте достатніх підстав для його задоволення Судом не встановлено.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и л а:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 січня 2024 року та вироку Дніпровського апеляційного суду від

25 квітня 2024 рокустосовно засудженого ОСОБА_3 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачка ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4798/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2024 року

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строків відсторонення від посади підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадження № 0000088 від 05.03.2024 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Згідно ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде виготовлено 22.07.2024 року.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строків відсторонення від посади підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадження № 0000088 від 05.03.2024 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України - задовольнити частково

Продовжити строк відсторонення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні № 0000088 від 05.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України від посади заступника директора Інституту аграрних ресурсів та регіонального розвитку НААН України, строком на один місяць,тобто до 16.08.2024 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора,який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні.

Копію даної ухвали направити для виконання до Інституту аграрних ресурсів та регіонального розвитку НААН України ( 90252, Закарпатська область, Берегівський район, с. В. Бакта, пр. Свободи, 17).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Cлідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2024 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.3 КК України, відомості про які внесені до ЄРДР за № 0002013 від 23.07.2021 року ,

за участю прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 376 ч. 2 КПК України, суд -,

У х в а л и в:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу із застави на особисте зобов`язання або нічний домашній арешт - відмовити.

Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений 25.07.2024 о 16.00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 11-сс/821/228/24 Справа № 712/7415/24
Категорія: ст. 309 КПК України
УХВАЛА

22 липня 2024 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_4 про проведення судового засідання у справі за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_4 , який захищає інтереси підозрюваної ОСОБА_5 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 червня 2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді застави, в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в :

В провадженні апеляційного суду перебувають матеріали клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_5 , з апеляційними скаргами захисника ОСОБА_4 , який захищає інтереси підозрюваної ОСОБА_5 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 червня 2024 року.

Розгляд апеляційної скарги призначено на 23 липня 2024 року о 12 год 45 хв.

22 липня 2024 року на адресу суду через систему «Електронний суд» надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням захисником власних засобів зв`язку.

Згідно вимог ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема, введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи клопотання апелянта, введений Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 воєнний стан в України, а також наявність технічної можливості в Черкаському апеляційному суді здійснювати судове засідання в режимі відеоконференції, колегія суддів вважає, що клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 336 КПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Клопотання захисника ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Розгляд апеляційних скарг захисника ОСОБА_4 , який захищає інтереси підозрюваної ОСОБА_5 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 червня 2024 року проводити 23 липня 2024 року о 12 год 45 хв, а також наступні судові засідання, у випадку відкладення розгляду справи, в режимі відеоконференції з використанням адвокатом власних засобів відеоконференцзв`язку.

Копію ухвали надіслати захиснику до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_3

ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/1941/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" липня 2024 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дарницького УПГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0012752 від 05.12.2017, за ознаками складу злочину передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Дарницького УПГУНП в м. Києві ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0012752 від 05.12.2017, за ознаками складу злочину передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

18.07.2024 від прокурора надійшла заява про відклик клопотання.

Враховуючи, що до початку розгляду клопотання по суті слідчим подано заяву про його відкликання, керуючись ст. 225 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання СВ Дарницького УПГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0012752 від 05.12.2017, за ознаками складу злочину передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

19 липня 2024 рокусмт ПетровеСправа №: 941/884/24
Провадження № 1-кп/941/88/24

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000933 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

18.07.2024 року до Петрівського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000933 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 на 23.07.2024 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Петрівського районного суду Кіровоградської області - смт Петрове, вул. Центральна, 34, зал судових засідань № 3.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/7788/24
Провадження № 1-кс/643/861/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2024

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , дослідивши погоджене прокурором клопотання слідчого Харківського районного Управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 , подане у кримінальному провадженні № 0003455 від 02.10.2023, про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

в с т а н о в и в:

У провадження слідчого судді Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 22.07.2024 надійшло вищезазначене клопотання.

Разом з цим, до початку судового засідання слідчий ОСОБА_2 , звернувся з заявою про повернення даного клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, заяву слідчого про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження та волевиявлення слідчого, приходжу до переконання, що дане клопотання підлягає поверненню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.26, 185 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого Харківського районного Управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 , подане у кримінальному провадженні № 0003455 від 02.10.2023, про дозвіл на затримання з метою приводу відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа №377/551/24

Провадження №1-кп/377/43/24

23 липня 2024 року суддя Славутицького міського суду Київської області ОСОБА_1 , отримав обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000038 (далі-ЄРДР) від 10 липня 2024 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України,

У С Т А Н О В И Л А:

До суду від Славутицького відділу Вишгородської окружної прокуратури Київської області до суду надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України, в якому зазначено клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додано: заяву обвинуваченого ОСОБА_2 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні; заява потерпілого ОСОБА_3 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні; матеріали досудового розслідування.

Відповідно до частини 2 статті 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні за його відсутності, про що зазначив у письмовій заяві, складеній в присутності захисника ОСОБА_4 , то необхідно призначити у даному кримінальному провадженні судове засідання без судового розгляду за відсутності учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 381 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000038 від 10 липня 2022 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України, без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження на 23 липня 2024 року о 14 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1