ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа № 477/2646/24
Провадження № 1-кс/477/1040/24
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

24 жовтня 2024 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Миколаєві клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , внесене у кримінальному провадженні №0000564 від 10 червня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частинами четвертою та п`ятою статті 190 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000564 від 10 червня 2020 року із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до матеріалів дисциплінарної справи адвоката ОСОБА_5 , порушеної за заявою ОСОБА_6 , з можливістю ознайомлення та вилучення їх належним чином завірених копій.

В обґрунтування поданого клопотання вказує, що слідчим відділом СУ ГУНП в Миколаївській області, здійснюється досудове розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні №0000564 від 10 червня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частинами четвертою та п`ятою статті 190 КК України, за фактом ймовірного заволодіння коштами в особливо великих розмірах групою осіб під приводом отримання позики.

В ході досудового розслідування здобуто докази які вказують на те, що було вчинене кримінальне правопорушення, пов`язане із можливим заволодінням коштів ОСОБА_7 у особливо великому розмірі групою осіб, шляхом укладання договорів позики та іпотеки з подальшим вчиненням дій, щодо перереєстрації та/або відчуження майна, переданого в іпотеку, з метою ухилення від зобов`язань щодо сплати боргу.

За здобутою під час досудового розслідування інформацією встановлено, що адвокат ОСОБА_5 надаючи правову допомогу ОСОБА_8 на підставі договору на здійснення юридичного обслуговування надала пряму пораду останній на укладення договору позики із ОСОБА_9 та забезпечення цього договору шляхом укладання договору іпотеки з ТОВ Агентство « ІНФОРМАЦІЯ_2 », після чого вступила у справу у якості адвоката в інтересах іншого із засновників.

Оскільки дії ОСОБА_5 мали суперечливий характер, ОСОБА_8 звернулася до ІНФОРМАЦІЯ_1 зі скаргою на дії останньої та на підставі рішення дисциплінарної ІНФОРМАЦІЯ_3 від 13 березня 2024 року право ОСОБА_5 на зайняття адвокатською діяльністю було зупинено.

Оскільки відомості, що містяться в матеріалах дисциплінарної справи, зокрема щодо учасників цієї справи, інших заявників, документів що надавалися цими учасниками у підтвердження та спростування доводів скаржника можуть містити відомості необхідні для встановлення обставин кримінального провадження пов`язаного із заволодінням коштами ОСОБА_7 у органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до матеріалів дисциплінарної справи адвоката ОСОБА_5 , порушеної за заявою ОСОБА_6 , що й зумовило звернення до слідчого судді з указаним клопотанням.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, подавши до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання у судове засіданні не з`явився, заяв та клопотань щодо порушеного органом досудового розслідування клопотання слідчому судді не подав. Відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

У зв`язку неявкою учасників, фіксування судового засідання аудіо та відео технічними пристроями запису не здійснювалося.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до наступного висновку.

Згідно статті 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність і відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

За змістом частини першої статті 99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ ОВС СУ ГУНП в Миколаївській області перебуває об`єднане кримінальне провадження №0000564 від 10 червня 2020 року за правовою кваліфікацією, передбаченою частинами четвертою та п`ятою статті 190 КК України за фактом ймовірного заволодінням коштів ОСОБА_7 у особливо великому розмірі групою осіб, шляхом укладання договорів позики та іпотеки з подальшим вчиненням дій, щодо перереєстрації та/або відчуження майна, переданого в іпотеку, з метою ухилення від зобов`язань щодо сплати боргу.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_9 , спільно з іншими особами, діючи умисно, з метою заволодіння грошовими коштами в особливо великих розмірах, не збираючись виконувати взяті на себе зобов`язання, зловживаючи довірою заявника уклала та підписала з ОСОБА_6 , яка діяла від імені ОСОБА_7 на підставі довіреності, договір позики, за яким отримала у позику грошові кошти у сумі, еквівалентній 1 429 750 (один мільйон чотириста двадцять дев`ять тисяч сімсот п`ятдесят) доларів США

З метою належного виконання умов договору позики, між сторонами укладено договір іпотеки від 07 травня 2010 року, за яким ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі ОСОБА_9 , як іпотекодавець, передало в іпотеку нерухоме майно комплекс, база відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 1741,18 кв.м.

Однак після нетривалого виконання умов договору позики, ОСОБА_9 відмовилася від покладених на себе обов`язків, а грошовими коштами, отриманими згідно договору позики, у сумі еквівалентної 1 047 458 доларів США, розпорядилася на власний розсуд.

Під час проведення слідчий дій, органом досудового розслідування також встановлено і те, що під час укладання договору позики, ОСОБА_8 , діяла під юридичним супроводом адвоката ОСОБА_5 , яка на підставі договору на здійснення юридичного обслуговування надала пряму пораду останній на укладення договору позики із ОСОБА_9 та забезпечення цього договору шляхом укладання договору іпотеки з ТОВ Агентство « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В подальшому, ОСОБА_5 вступила у справу у якості адвоката в інтересах іншого із засновників ТОВ Агентство « ІНФОРМАЦІЯ_2 », здійснюючи супровід їхньої діяльності.

Оскільки дії ОСОБА_5 мали суперечливий характер, ОСОБА_8 звернулася до ІНФОРМАЦІЯ_1 зі скаргою на дії останньої та на підставі рішення дисциплінарної ІНФОРМАЦІЯ_3 від 13 березня 2024 року право ОСОБА_5 на зайняття адвокатською діяльністю було зупинено.

Вважаючи, що в матеріалах дисциплінарної справи адвоката ОСОБА_5 , порушеної за заявою ОСОБА_6 наявні матеріали, які можуть мати значення для проведення досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, слідчий звернувся з цим клопотанням та просив надати тимчасовий доступ до таких документів.

Так, у відповідності до частини першої статті 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно пункту 5 частини другої статті 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно частини першої статті 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до положень пункту 4, 8 частини першої статті 162 КПК України інформація, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , відноситься до охоронюваної законом таємниці та порядок доступу до неї регулюється положеннями частини п`ятої, шостої статті 163 КПК України.

Згідно частини першої статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Стаття 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо підстав порушення дисциплінарної справи, їх учасників, заявників, документів, що надавалися учасниками цієї справи в підтвердження чи спростування своїх доводів тощо, може слугувати як речовий доказ у кримінальному провадженні та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема й щодо осіб які вчинили дії з приводу заволодіння коштами, їх взаємозв`язок між собою та неможливістю іншим способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, тому і вбачається наявність підстав для отримання тимчасового доступу до речей і документів.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя з метою повного, всебічного та неупередженого розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, дійшов висновку, про наявність підстав для надання тимчасового доступу до документів дисциплінарної справи адвоката ОСОБА_5 , порушеної за заявою ОСОБА_6 , з можливістю ознайомлення та вилучення їх належним чином завірених копій.

Керуючись статями 110, 160, 163-165, 309, 369-372 та 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні №0000564 від 10 червня 2020 року, а саме: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_3 . ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16

тимчасовий доступ до оригіналів документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до матеріалів дисциплінарної справи адвоката ОСОБА_5 , порушеної за заявою ОСОБА_6 , з можливістю ознайомлення та вилучення їх належним чином завірених копій.

Визначити строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

У випадку невиконання ухвали суду про тимчасовий доступ до речей та документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку відповідно до положень КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може бути подано заперечення під час підготовчого провадження в суді.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_17