Справа № 933/248/24
Провадження № 1-кп/933/27/24
У Х В А Л А

про привід свідка

02 жовтня 2024 року селище Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участі:

прокурора - ОСОБА_2

потерпілого - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5 (в режимі ВКЗ)

секретаря

судового засідання: - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду селища Олександрівка кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за № 0000545 від 30 березня 2024 року, за обвинуваченням

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Олександрівського районного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Ухвалою Олександрівського районного суду Донецької області від 16.09.2024 року було відносно свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 застосовано привід у судове засідання, яке відкладено на 15:00 годину 02.10.2024 року.

Виконання ухвали у частині приводу було покладено на відділення поліції № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.

У судове засідання свідок ОСОБА_8 не з`явився, ухвалу суду від 16.09.2024 року про його привід відділенням поліції № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, не було виконано, до суду надано рапорт на ім`я начальника ВнП № 1 Краматорського РУП про неможливість доставляння свідка у зв`язку з тим, що він відсутній за місцем проживання та його місце перебування не встановлено.

Обвинувачений у судовому засіданні заявив клопотання про застосування повторно приводу відносно свідка ОСОБА_8 .

Захисник підтримала клопотання.

Потерпілий, не заперечував проти з клопотання.

Прокурор поклався на розсуд суду, оскільки ОСОБА_8 не є свідком обвинувачення.

Суд, розглянувши клопотання обвинуваченого встановив наступне.

Згідно ч. 1, 2 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу. Суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки зазначених осіб шляхом здійснення судового виклику.

Свідок ОСОБА_8 до суду не з`явився, привід працівниками поліції не виконаний. До суду повернулась повістка, направлена свідку з відміткою про "відсутність за місцем проживання".

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

У зв`язку з невиконанням приводу свідка ОСОБА_8 без поважних причин, суд вважає за необхідне повторно застосувати до нього привід.

Оскільки, за відсутності свідка ОСОБА_8 , на необхідності допиту якого наполягає сторона захисту, справа на думку обвинуваченого не може бути розглянута, суд дійшов до висновку про необхідність відкладення розгляду кримінального провадження.

Привід свідка доручити відділенню поліції № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.

На підставі викладеного та положень ст.ст. 139, 323 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України відкласти до 15:00 годині 14 жовтня 2024 року, про що повідомити учасників процесу.

Відносно свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , повторно застосувати привід у судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Олександрівського районного суду о 15:00 годині 14 жовтня 2024 року.

Виконання ухвали у частині приводу покласти на відділення поліції № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1