Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/2079/2024 Справа № 641/7013/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2024 року

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилучених речей та документів у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000074 від 06.10.2024 за ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на 2 (дві) пігулки білого кольору круглої форми у фрагменті блістера, вилучені у військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , к.т. НОМЕР_2 в ході огляду місця події від 05.10.2024 в період часу з 12 год. 10 хв. по 12 год. 25 хв. на станції «Індустріальна» КП «Харківський метрополітен».

В обґрунтування свого клопотання прокурор посилається на те, що в провадженні сектору дізнання ВП в метрополітені перебувають матеріали кримінального провадження № 0000074 від 06.10.2024, за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

05.10.2024 до ЧЧ ВП в метрополітені надійшло повідомлення про те, 05.10.2024 об 11.08 що поліцейським СПП№ 3 ВП в метрополітені спільно з інспектором КЦ ГУНП в Х/о зі службовим собакою, на вестибюлі станції «Індустріальна» КП «Харківський метрополітен» виявлено військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зберігав при собі 2 (дві пігулки) метадону. ІТС ІПНП від 05.10.2024 № 1080.

05.10.2024 року, у кімнаті поліції на станції «Індустріальна» КП «Харківський метрополітен», дізнавачем СД ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 у військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , к.т. НОМЕР_2 , в ході огляду місця події було виявлено 2 (дві) пігулки білого кольору круглої форми у фрагменті блістера, які він зберігав в своєму рюкзаку серед речей. Вищезазначене було вилучено та поміщено до експертного сейф-пакету PSP1311897, на який нанесено пояснювальний напис та підписи усіх учасників огляду місця події від 06.10.2024 в період часу з 12 год. 10 хв. по 12 год. 25 хв.

Згідно з поясненнями ОСОБА_4 тобто особи, у якої була вилучена зазначена речовина, прийнятими відповідно до ст. 95 КПК України, дві пігулки, які він зберігає при собі є наркотичний засіб метадон, який він придбав у невідомого чоловіка р районі Холодної Гори за 200 гривень, придбав та зберігає при собі з метою власного вживання, без мети збуту.

Постановою дізнавача СД ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 06.10.2024 вилучене майно було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні за № 0000074 від 06.10.2024 року та приєднано до матеріалів дізнання.

Вищевказане передано до експертної установи для проведення судової експертизи дослідження матеріалів речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», після чого речові докази будуть передані на відповідальне зберігання до камери схову УЛМТЗ ГУНП в Харківської області, за адресою: м. Харків, вул. Молочна, 40.

Прокурор Харківської спеціалізованої сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився. У відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України його неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000074 від 06.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про накладання арешту на майно, дійшов наступного.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою;

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно до п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно, що є предметом кримінального правопорушення.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна являється заходом забезпечення кримінального провадження, який у відповідності до вимог ч. 1 ст. 132 КПК України застосовується на підставі ухвали слідчого судді.

Враховуючи вищенаведені обставини, приходжу до висновку про очевидну необхідність в арешті предмету кримінального правопорушення - а саме на 2 (дві) пігулки білого кольору круглої форми у фрагменті блістера.

Керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, ч.4 ст.167, 170, 171 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилучених речей та документів у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000074 від 06.10.2024 за ч. 1 ст. 309 КК України задовольнити.

Накласти арешт на предмет кримінального правопорушення в кримінальному провадженні № 0000074 від 06.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - на тимчасово вилучене майно, а саме на 2 (дві) пігулки білого кольору круглої форми у фрагменті блістера, вилучені у військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , к.т. НОМЕР_2 в ході огляду місця події від 05.10.2024 в період часу з 12 год. 10 хв. по 12 год. 25 хв. на станції «Індустріальна» КП «Харківський метрополітен», що поміщено та опечатано до експертного сейф-пакету PSP1311897 з пояснювальними написами та підписами усіх учасників слідчої дії з метою забезпечення збереження речових доказів та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, використання, передачі та відчуження.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя- ОСОБА_1