Справа № 296/7406/24
УХВАЛА

Іменем України

19 серпня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження № 0000604 від 16 листопада 2023 року про тимчасовий доступ до речей та документів

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотаннями в обґрунтування якого зазначив, що заступник міського голови ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , спільно із начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , спілкуються з підрядниками, які виконують будівельні та ремонтні роботи, здійснюють авторський нагляд та виготовляють технічну документацію, при чому деякі роботи, а саме укладання асфальту по вулиці Мирутенка виконали без відповідної технічної документації та без укладених договорів.

Так, роботи з капітального ремонту дорожнього покриття по вулиці Мирутенка в м. Малин фактично виконані в період 13 по 14 липня 2023 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 (у даному випадку об`єм виконаних робіт задекларованих у первинних документах господарської діяльності не досліджувався під час здійснення оперативно-розшукової діяльності, оскільки ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовися їх надати для вивчення). У той же час, 11.07.2023 укладено договір № 35/2023 ІНФОРМАЦІЯ_1 з ФОП ОСОБА_7 на розробку проекту «Капітальний ремонт дорожнього покриття по вулиці Мирутенка в м. Малин», який станом на 18.07.2023 ще не пройшов експертизу.

Усвідомлюючи, що роботи фактично виконані, а вимоги Закони України «Про публічні закупівлі» не дотримані, 21.07.2023 підписано із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » договір № 47, як допорогові закупівлі, на виконання вказаних робіт. Одночасно 24.07.2023 було підписано договір № 7-5-ТН на виконання робіт по технічному нагляду із ФОП ОСОБА_8 та договір № 23-АН на ведення авторського нагляду із ФОП ОСОБА_7 , при цьому вказані суб`єкти господарювання в період з 13 липня по 4 серпня на об`єктах будівництва у місті Малин фізично були відсутні.

Таким чином, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 дозволяють підрядникам виконувати роботи, на які ще не виготовлена технічна документація, відсутній дозвіл на будівництво та не оголошено публічні закупівлі, тим самим здійснюють розтрату бюджетних коштів в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ФОП ОСОБА_8 та ФОП ОСОБА_7 .

Одночасно встановлено, що ОСОБА_6 сприяє підрядникам, які виконують роботи шляхом закриття актів виконаних робіт, з метою пришвидшення отримання грошових коштів, в той час як роботи ще не завершенні.

Крім цього встановлено, що така ж злочинна схема використовувалась при проведені дорожніх робіт по АДРЕСА_1 , були залучені ті ж самі підрядники, особи які здійснювали авторський та технічний нагляд, що дає слідству підстави вважати, що задіяна злочинна схема діяла при виконанні всіх будівельно-ремонтних робіт у 2023 році в м. Малині на всіх дорогах та мостах міста.

З метою всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, проведення будівельно-технічної експертизи щодо встановлення обсягів та якості фактично виконаних будівельних робіт відповідно договору № 47 від 21.07.2023, виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу та відібрання зразків (вилучення проб) асфальтобетонного покриття, влаштованого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відповідно до зазначеного вище договору на ділянці дорожнього покриття по вулиці Мирутенка в м. Малин Коростенського району Житомирської області.

Слідчий просив розгляд клопотання здійснювати за його відсутності.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

Дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків.

За змістом п.3 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи, зокрема, не становлять собою, або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При цьому, ч.6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи вищевикладене, слідчий, який звернувся з даним клопотанням, довів наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в них, можуть бути використані як докази по кримінальному провадженню, іншим способом не можливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документу.

Керуючись ст.ст.160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні № 0000604 від 16 листопада 2023 року групі слідчих СУ ГУНП в Житомирській області у складі: старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 ; старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 , слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_10 , старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_11 , на тимчасовий доступ до зразків (проб) асфальтобетонного покриття влаштованого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відповідно до договору № 47 від 21.07.2023 на ділянці дорожнього покриття по вулиці Мирутенка в м. Малин Коростенського району Житомирської області, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_3 , як володілець речей зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі матеріалів.

Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1