Провадження №1-кс/389/612/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2024 року місто Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши погоджене з прокурором клопотання старшого дізнавача СД ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 , заявлене у межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.06.2024 за №0000121, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.355 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

З клопотання дізнавача вбачається, що 26 червня 2024 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшла ухвала ІНФОРМАЦІЯ_2 від 13.06.2024 провадження №11-сс/4809/320/24 про зобов`язання службової особи ІНФОРМАЦІЯ_1 відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, яке викладене в заяві ОСОБА_4 ..

Так, в ході досудового розслідування було встановлено, що у 2004 році ОСОБА_4 заповіла ОСОБА_5 (нині покійна) у спадщину земельну ділянку :02:00:0613, площею 3,04 га, яка розташована на території Суботцівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області. Після смерті останньої, у 2017 році, ОСОБА_4 встановив, що вказана земельна ділянка заповідалась покійною її онуку ОСОБА_6 , на яку останній вступив у спадщину в цьому ж році. Потерпілий ОСОБА_4 звернувся до суду із позовом про визнання недійсним вказаного заповіту, на користь ОСОБА_6 , (справа 2/389/160/18 ЄУН 389/430/18, за яким 05.08.2020 було винесено рішення про відмові у задоволенні позову.

Також, було встановлено, що 18.02.2019 ІНФОРМАЦІЯ_3 було відкрито кримінальне провадження, відомості про яке винесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000287, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.358 КК України, за заявою ОСОБА_6 , про підробку підпису ОСОБА_5 у договорі оренди земельної ділянки :02:00:0613 від 08.11.2004 укладений між останньою та ОСОБА_4 . Відповідно до висновку експерта від 14.08.2019 №3137/3138/19-27/315919-27, рукописний текст від імені ОСОБА_5 у документі «Договір оренди землі від 08.11.2004» у графі «Підписи сторін: орендодавець ОСОБА_5 » виконаний не самою ОСОБА_5 , а іншою особою. Також, рукописний текст від імені ОСОБА_4 у документі «Договір оренди землі від 08.11.2004» у графі «Підписи сторін: орендар ОСОБА_4 » виконаний не самим ОСОБА_4 , а іншою особою.

Відповідно до показів потерпілого ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_6 , у період часу із 2020 по 2023 роки ОСОБА_4 сплачував ОСОБА_6 грошові кошти за користування вказаною земельною ділянкою. У подальшому, 31.05.2023 року за позовом ОСОБА_6 в судовому порядку (справа 2/389/150/23 ЄУН 389/938/23) було скасовано державну реєстрацію вище вказаного договору оренди земельної ділянки та повернуто її користування ОСОБА_6 .

Разом із цим, було встановлено, що в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_4 у судді ОСОБА_7 перебуває цивільна справа ЄУН 389/819/24 за позовом ОСОБА_6 про стягнення із ОСОБА_4 грошових коштів за користування вище вказаною земельною ділянкою.

У свої показах потерпілий ОСОБА_4 зазначає, що ОСОБА_6 вимагає його сплатити грошові кошти за користування вище вказаною земельною ділянкою, таким чином вчиняє відносно нього кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.355 КК України.

Вказані матеріали цивільної справи ЄУН 389/819/24 мають важливе значення для вказаного кримінального провадження, зокрема для підтвердження чи спростування винкнення цивільно правових зобов`язань між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , відповідно для встановлення всіх обов`язкових ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.355 КК України.

У зв`язку із вищевикладеним, на даний час виникла необхідність у застосуванні одного із видів заходів забезпечення, а саме у тимчасовому доступі до речей і документів - матеріалів цивільної справи ЄУН 389/819/24, які перебувають у провадженні судді ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Без отримання вищевказаних документів неможливо всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження, встановити всіх осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, надати їх діям належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних процесуальних рішень, а тому дізнавач змушена звернутись з даним клопотанням до суду.

Дізнавач та представник особи, у володінні якої знаходиться відповідна інформація та документи, у судове засідання не з`явились, повідомлені про час та місце розгляду справи належним чином. Дізнавач подала заяву, в якій просить суд розглянути клопотання за її відсутності. Представник особи, у володінні якого знаходиться відповідна інформація та документи, причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Разом з цим, з огляду на засаду диспозитивності в кримінальному провадженні, згідно з якою учасники кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що передбачені КПК, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності дізнавача. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

За нормами кримінального процесуального кодексу України тимчасовий доступ до речей та документів є заходом забезпечення кримінального провадження.

Згідно з ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Всупереч зазначеному, дізнавачем ОСОБА_3 не надано доказів проведення вичерпного комплексу процесуальних дій, спрямованих на збирання доказів під час досудового розслідування.

Згідно з ч. 4 ст.132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Так дізнавач просить надати тимчасовий доступ до матеріалів цивільної справи ЄУН 389/819/24, яка перебуває в провадженні судді ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 .. Зі змісту клопотання вбачається, що потерпілий по даному кримінальному провадженню - ОСОБА_4 є учасником справи, а саме відповідачем по вищезазначеній цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про стягнення орендної плати та моральної шкоди.

Так, відповідно до п.1 ч.1 ст.43 ЦПК України учасники справи мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень.

Тобто доступ до інформації по цивільній справі ЄУН 389/819/24 міг би бути отриманий шляхом збирання доказів, в порядку, визначеному ст. 93КПК України, а саме шляхом звернення ОСОБА_4 до ІНФОРМАЦІЯ_4 із відповідною заявою про можливість ознайомлення з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про стягнення орендної плати та моральної шкоди (ЄУН 389/819/24).

З огляду на вищевикладене, враховуючи те, що дізнавачем не доведено в заявленому клопотанні обставини, обов`язковість доведення яких на нього покладається вимогами ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.159-166 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання старшого дізнавача СД ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 , заявлене у межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.06.2024 за №0000121, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.355 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1