Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/5592/24
Провадження № 1-кп/209/276/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" липня 2024 р. м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі - головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000113 від 11.06.2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Теміртау Карагандинської області, Казахстан, українець, громадянина України, освіта вища, прцює майстром в ТОВ «Інтерпайн», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . раніше не судимий,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

09.06.2024 року, близько 16.00 години ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився в приміщенні салону краси « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де у нього виникла словесна сварка з працівниками вказаного закладу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в ході якої у ОСОБА_2 раптово виник умисел, спрямований на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій раптово виниклий, протиправний умисел, спрямований на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , перебуваючи у вказаний час, у зазначеному місці, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, наніс ОСОБА_4 один удар кулаком правої руки в голову, в область щелепи та один удар кулаком правої руки в тулуб, в область грудної клітини в проекції проксимального кінця лівої ключиці.

Згідно з висновком судово - медичної експертизи від 28.06.2024 року у ОСОБА_4 виявлено тілесні ушкодження у вигляді синця на голові, рани на слизовій верхньої губи, травматичної екстракції 1-го зуба на верхній щелепі праворуч, синця на тулубі, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

Правова кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_2 - за ч.1 ст. 125 КК України- умисне легке тілесне ушкодження.

Крім того, 09.06.2024 року, близько 16.05 години ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився в приміщенні салону краси « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де вчинив словесну сварку з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в ході якої умисно спричинив останній легкі тілесні ушкодження. В цей час, протиправні дії ОСОБА_2 словесно намагалась зупинити ОСОБА_3 , однак, ОСОБА_2 , продовжуючи свої протиправні дії, перебуваючи у вказаний час, у зазначеному місці, діючи умисно, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, умисно наніс ОСОБА_3 один удар кулаком правої руки в голову, в область обличчя та один удар кулаком правої руки по лівій кисті, якою вона прикривала голову з метою попередження ударів.

Згідно з висновком судово - медичної експертизи від 28.06.2024 року у ОСОБА_3 виявлено тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому кісток носу з відповідними до нього синцями на голові (синець навколо лівого ока, синець навколо правого ока, синець в ділянці кінчика носу праворуч), які відноситься до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, як викликавши розлад здоров`я більше 6, але менш 21 дня, та тілесне ушкодження у вигляді синця на основній фаланзі 4-го пальця лівої кисті, яке відноситься до легких тілесних ушкоджень, які мають незначні скороминущі наслідки.

Правова кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_2 - за ч.2 ст. 125 КК України- умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Встановлені органом досудового розслідування обставини в даному кримінальному провадженні не оспорюються учасниками судового провадження і суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами.

У відповідності до вимог статей 291, 302 КПК України, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані:

1) письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 , складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

2) письмові заяви потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.

ОСОБА_2 , в присутності захисника, а також потерпілим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , було роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився у добровільності їх згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Суд вважає доведеним, що ОСОБА_2 скоїв вказані кримінальні правопорушення (проступки) за встановленими органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, а його діяння суд кваліфікує за ч.1 ст.125 КК України, оскільки він спричинив умисне легке тілесне ушкодження, та за ч.2 ст. 125 КК України, оскільки спричинив умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання, суд враховує, що вчинені ОСОБА_2 кримінальні правопорушення є кримінальними проступками, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не знаходиться в реєстрі у лікаря- нарколога та у лікаря-психіатра, задовільно характеризується за місцем проживання, вину визнав повністю, відношення до вчиненого, поведінку після вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 у відповідності до ст. 66 КК України, суд враховує щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 в силу ст. 67 КК України, не встановлені.

Суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_2 має бути призначене покарання в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.125 КК України та ч.2 ст. 125 КК України, а саме: у виді штрафу на користь держави.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 не обирався.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлений.

Судові витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Речові докази по справі - відсутні.

Керуючись ст. 370- 374, 381 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень (кримінальних проступків), передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 Кримінального кодексу України та призначити йому покаранн:

- за ч.1 ст. 125 КК України у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 50 (п`ятидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.;

- за ч.2 ст. 125 КК України у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 ( одна тисяча сімсот) грн.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю вчинених злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно призначити ОСОБА_2 до відбуття покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок суду може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду, через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Законної сили вирок суду набирає після закінчення строку його оскарження.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1