У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Агро-Свобода», про бездіяльність слідчого-,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Агро-Свобода» звернувся в порядку ст. 303 КПК України до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого.

Зазначає, що слідчим відділом розслідування особливо тяжких злочинів Головного управління Національної поліції в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у КП №0000342, відомості про яке 12.11.2023 року внесено до ЄРДР за фактом вчинення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

04.06.2024 року представник ТОВ «Агро-Свобода» адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого ГУНП у Закарпатській області з клопотаннями про допит ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з участю представника ТОВ «Агро-Своболда. Не дивлячись на те, що слідчим усно повідомлено про задоволення клопотань, рішення за вказаними клопотаннями в порядку ст. 220 КПК України прийнято не було, а вказані особи до цього часу не допитані.

Представник ТОВ «Агро-Свобода» та слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Закарпатській області у судове засідання не з`явилися, що не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям учасників судового процесу фіксування кримінального провадження в суді технічними засобами не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи за поданою скаргою, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального правопорушення, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, що кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Стаття 7 КПК України до основних засад кримінального провадження відносить забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений цим Кодексом строк, може бути оскаржена слідчому судді під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Встановлено, що адвокат ОСОБА_3 , який діяв в інтересах ТОВ «Агро-Свобода», 04.06.2024 звертався до ГУ НП в Закарпатській області з клопотаннями допит ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з участю представника ТОВ «Агро-Свобода». Не дивлячись на усне повідомлення слідчим про задоволення клопотань, рішення за вказаними клопотаннями в порядку ст. 220 КПК України прийнято не було, а вказані особи до цього часу не допитані.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність часткового задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ТОВ «Агро-Свобода».

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ТОВ «Агро-Свобода» на бездіяльність слідчого задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу (слідчого) Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, який здійснює досудове розслідування у КП №0000342, відомості про яке 12.11.2023 року внесено до ЄРДР за фактом вчинення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , подані в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Свобода» про допит ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за участі представника ТОВ «Агро-Свобода».

Слідчий суддя ОСОБА_1