УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" серпня 2024 р. Справа № 597/1211/24

слідчий суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Заліщицького відділу Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, подане в рамках кримінального провадження №0000131 від 02.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

06.08.2024 року прокурор Заліщицького відділу Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні №0000131 від 02.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про накладення арешту на:

жіночий гаманець, середніх розмірів, коричневого кольору;

одну купюру, номіналом 500 гривень;

одну квитанцію до платіжної інструкції № Н19910-15 від 06 липня 2024 року на 1-му аркуші про оплату коштів ТОВ "Біттернет";

одну квитанцію до платіжної інструкції №19936-15 від 01 серпня 2024 року на 1-му аркуші про оплату коштів ПАТ "Київстар";

один шматок аркуша паперу, на одній із сторін якого виконані рукописні пояснюючі надписи наступного змісту: "190207001 ОСОБА_4 інтернет".

Подане клопотання прокурор Заліщицького відділу Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_3 . мотивує тим, що біля 08 години 30 хвилин 02 серпня 2024 року ОСОБА_5 , під час дії воєнного стану в Україні, через незачинені на замок вхідні двері проник у приміщення літньої кухні, яке перебуває по місцю проживання ОСОБА_6 по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав належний їй гаманець, який знаходився на печі, в якому перебували гроші в сумі 1700 гривень, внаслідок чого заподіяв їй майнову шкоду на вказану суму.

02 серпня 2024 року слідчим відділенням Відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області відомості по даному факту внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000131 із правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

На даний час протиправне діяння, досудове розслідування якого проводиться у цьому кримінальному провадженні, кваліфіковане за ч.4 ст.185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в житло, вчинена в умовах воєнного стану.

02 серпня 2024 року ОСОБА_5 добровільно видав викрадений ним жіночий гаманець, середніх розмірів, коричневого кольору, в якому на той час знаходилися наступні речі:

частина викрадених ним грошей (одна купюра, номіналом 500 гривень, серії ВЖ4494009;

одна квитанція до платіжної інструкції №19910-15 від 06 липня 2024 року на 1-му аркуші про оплату коштів ТОВ "Біттернет";

одна квитанція до платіжної інструкції № 19936-15 від 01 серпня 2024 року на 1-му аркуші про оплату коштів ПАТ "Київстар";

один шматок аркуша паперу, на одній із сторін якого виконані рукописні пояснюючі надписи наступного змісту: " НОМЕР_1 ОСОБА_4 інтернет".

Той факт, що вище перелічені предмети добровільно надані ОСОБА_5 , були викрадені у потерпілої ОСОБА_6 підтверджується показаннями останньої, згідно з якими викрадений у неї гаманець був жіночий, середніх розмірів, коричневого кольору і станом на момент викрадення у ньому перебували гроші в сумі 1700 гривень (дві купюри номіналом 500 гривень, 3 купюри номіналом 200 гривень і одна купюра номіналом 100 гривень), а також дві квитанції по оплаті за інтернет (одна за серпень 2024 року і одна за липень 2024 року) та шматок аркуша паперу, на якому написаний номер її інтернет рахунку.

Постановою від 05 серпня 2024 року, вище перелічені предмети визнано речовими доказами і долучено до кримінального провадження в якості речових доказів.

Виходячи з того, що тимчасово вилучене майно є речовим доказом у даному провадженні, на даний час виникла необхідність у збереженні речових доказів з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, передачі, відчуження.

В судове засідання прокурор Заліщицького відділу Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_3 не з`явився, в клопотанні про арешт майна просить розглянути таке за його відсутності та задовольнити у повному обсязі.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося відповідно до ч.4 ст.107 КПК України.

Дослідивши клопотання про арешт майна, копії долучених до нього матеріалів, якими прокурор обгрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Правовою підставою для накладення арешту є те, що згідно постанови від 05 серпня 2024 року, вище перелічені предмети визнано речовими доказами і долучено до кримінального провадження в якості речових доказів, а тому з метою збереження речового доказу існує необхідність у накладені на них арешту майна.

Метою арешту майна є збереження речових доказів.

Вищевказане майно вилучене, а тому в силу положень ст.167 КПК України є тимчасово вилученим майном до вирішення питання про його арешт або повернення.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У відповідності до ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

В ході розгляду клопотання встановлено, що майно, на яке просить накласти арешт прокурор, вилучене в порядку, визначеному законом, таке майно відповідно до постанови слідчого СВ ВП №4 (м.Заліщики) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 від 05.08.2024 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000131 від 02.08.2024 року і тому відповідає вимогам, визначеним у ст. 98 КПК України.

Вирішуючи питання про накладення арешту на вищевказане майно, слідчий суддя також врахує практику Європейського суду з прав людини та ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.

У своїх висновках Європейський суд з прав людини неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: п.1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п.2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів». Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що вказані речові докази мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відтак, з метою забезпечення завдань арешту майна та запобігання ризикам його приховування, пошкодження та відчуження, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, враховуючи правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням даного кримінального провадження, вважаю, що вимоги прокурора Заліщицького відділу Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна доведені, а тому дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 107, 131, 167, 170-173, 309, 369, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Заліщицького відділу Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000131 від 02.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на:

жіночий гаманець, середніх розмірів, коричневого кольору;

одну купюру, номіналом 500 гривень;

одну квитанцію до платіжної інструкції № Н19910-15 від 06 липня 2024 року на 1-му аркуші про оплату коштів ТОВ "Біттернет";

одну квитанцію до платіжної інструкції №19936-15 від 01 серпня 2024 року на 1-му аркуші про оплату коштів ПАТ "Київстар";

один шматок аркуша паперу, на одній із сторін якого виконані рукописні пояснюючі надписи наступного змісту: " НОМЕР_1 ОСОБА_4 інтернет".

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Заліщицький районний суд протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1