Справа № 495/5599/24
№ провадження 1-кс/495/1384/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2024 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Білгород-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 24.06.2024 року надійшло клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно, яке було надано в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003, від 15 квітня 2024 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Виклад обставин, зазначених у клопотанні.

Перевіркою ЖЄО № 5446 від 14.04.2024 Білгород-Дністровського РВП встановлено, що о 17:39:49 до Білгород-Дністровського РВП надійшла заява від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що на території міста Білгород-Дністровський біля будинку, який розташований по АДРЕСА_1 , невідомі особи, переважно чоловіки, яким приблизно 30-40 років постійно щось (попередньо наркотичні речовини) розкладають під кущі, у траву, у землі та інші місця.

За фактом вчинення даного злочину, 21 червня 2024 року на підставі ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17 червня 2024 року по справі №495/5599/24, № провадження 1-кс/495/1327/2024 було проведено обшук домоволодіння АДРЕСА_2 , в ході проведення якого були виявлені та вилучені предмети/речі, носії інформативності котрих має статус для кримінального провадження речового доказу, а саме: шість запалів типу УЗРГМ з маркуванням та тавруванням на спускових важелях «57 УЗРГ 386 УЗРГМ 386-П-54-70», «193-77 УЗРГМ 583», « НОМЕР_1 », «09-78 UZRGM 354», «ХХХХХ UZRGM 354», «171-75 УЗРГМ 583», чотири ручні осколкові гранати з маркуванням на корпусах «GRENADE HAND FRAG DELAY M67 COMP B DAZ 002 011», «GRENADE HAND FRAG DELAY M67 COMP B DAZ 21 J022-017», «GRENADE HAND FRAG DELAY M67 COMP B DAZ 20С 022-004», «GRENADE HAND FRAG DELAY M67 COMP B DAZ 20С 022-004» споряджені запалами типу М32, один корпус ручної гранати РГ-42 з маркуванням на донній частині «338 Т 24-53», один корпус ручної гранати РГД-5 з маркуванням на корпусі «-87-84 Т», два підривачі МУВ 4, два піротехнічні вироби з маркуванням на одному 320-16-85, мобільний телефон Readmi Note 12 imei1: НОМЕР_2 в силіконовому чохлі.

Під час проведення досудового розслідування виникла необхідність у забезпеченні кримінального провадження шляхом арешту вилученого для створення збереженості тих об`єктів які на думку органу слідства мають статус речового доказу, й збереження таких речових доказів необхідне з самого початку встановлення їх наявності, для запобігання змінам, знищенню та відчуженню.

З метою забезпечення наявності в кримінальному провадженні доказової бази доцільним є застосування заходу по його забезпеченню, а саме арешту майна, яке є на даний час тимчасово вилученим відповідно проведеного огляду, і в подальшому використанні відповідно ст.ст.84, 91 КПК України для встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Позиції сторін.

В судовому засідання прокурор просив клопотання задовольнити у повному обсязі, просив задовольнити.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_4 заперечила проти задоволення клопотання в частині накладення арешту на мобільний телефон Readmi Note 12 imei1: НОМЕР_2 в силіконовому чохлі.

Мотивація суду.

З матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування здійснюється у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000003, від 15 квітня 2024 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.123 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 7 ч.2 ст.131 КПК України передбачено такий вид заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Частиною 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.

Частиною другою ст.167 КПК України встановлюється, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберігали на собі його сліди.

Для виконання завдань кримінального провадження під час розгляду клопотання слідчого про накладення арешту, слідчим суддею були враховані потреби досудового розслідування, а саме необхідність ґрунтовного аналізу вилученого у сукупності з іншими доказами, які містяться у матеріалах кримінального провадження, що потребує додаткового часу, а також вжиття заходів, зокрема, призначення експертного дослідження.

Як вбачається з протоколу обшуку від 21.06.2024 у період часу з 10 год. 14 хв. по 16 год. 11 хв. було проведено обшук домоволодіння АДРЕСА_2 , в ході проведення якого були виявлені та вилучені предмети/речі, носії інформативності котрих має статус для кримінального провадження речового доказу, а саме: шість запалів типу УЗРГМ з маркуванням та тавруванням на спускових важелях «57 УЗРГ 386 УЗРГМ 386-П-54-70», «193-77 УЗРГМ 583», «106-81 УЗРГМ-2 583», «09-78 UZRGM 354», «ХХХХХ UZRGM 354», «171-75 УЗРГМ 583», чотири ручні осколкові гранати з маркуванням на корпусах «GRENADE HAND FRAG DELAY M67 COMP B DAZ 002 011», «GRENADE HAND FRAG DELAY M67 COMP B DAZ 21 J022-017», «GRENADE HAND FRAG DELAY M67 COMP B DAZ 20С 022-004», «GRENADE HAND FRAG DELAY M67 COMP B DAZ 20С 022-004» споряджені запалами типу М32, один корпус ручної гранати РГ-42 з маркуванням на донній частині «338 Т 24-53», один корпус ручної гранати РГД-5 з маркуванням на корпусі «-87-84 Т», два підривачі МУВ 4, два піротехнічні вироби з маркуванням на одному 320-16-85, мобільний телефон Readmi Note 12 imei1: НОМЕР_2 в силіконовому чохлі.

Постановою слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області від 21.06.2024 вилучене майно на підставі положень ст. 84, ч.1 ст.98, ст. 110 КПК України визнано речовими доказами.

На виконання ч.1 ст.171 КПК України слідчий СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна з метою збереження тих об`єктів, які мають статус речового доказу, збереження таких речових доказів необхідне з самого початку встановлення їх наявності, для запобігання змінам, знищенню та відчуженню для збереження речових доказів у кримінальному провадженні та проведення відповідних експертиз та після проведення необхідних слідчих дій.

Відповідно до ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Разом з тим, зважаючи на те що досудове розслідування здійснюється за фактом незаконного виробництва, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання з метою збуту, а також незаконного збуту наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, а прокурором у судовому засіданні не надано належного аргументування в частині накладення арешту на мобільний телефон, слідчий суддя приходить до висновку про недоведеність підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на мобільний телефон Readmi Note 12 imei1: НОМЕР_2 в силіконовому чохлі, отже у задоволенні клопотання в цій частині має бути відмовлено.

На підставі викладеного, з урахуванням мотивів клопотання про арешт майна та доданих до клопотання документів, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав для накладення арешту на вказане вище майно, окрім мобільного телефону, з метою збереження речових доказів, на підставі чого клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно, яке було надано в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000003, від 15 квітня 2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на:

- шість запалів типу УЗРГМ з маркуванням та тавруванням на спускових важелях «57 УЗРГ 386 УЗРГМ 386-П-54-70», «193-77 УЗРГМ 583», «106-81 УЗРГМ-2 583», «09-78 UZRGM 354», «ХХХХХ UZRGM 354», «171-75 УЗРГМ 583»,

- чотири ручні осколкові гранати з маркуванням на корпусах «GRENADE HAND FRAG DELAY M67 COMP B DAZ 002 011», «GRENADE HAND FRAG DELAY M67 COMP B DAZ 21 J022-017», «GRENADE HAND FRAG DELAY M67 COMP B DAZ 20С 022-004», «GRENADE HAND FRAG DELAY M67 COMP B DAZ 20С 022-004», споряджені запалами типу М32,

- один корпус ручної гранати РГ-42 з маркуванням на донній частині «338 Т 24-53»,

- один корпус ручної гранати РГД-5 з маркуванням на корпусі «-87-84 Т»,

- два підривачі МУВ 4, два піротехнічні вироби з маркуванням на одному 320-16-85.

У задоволенні клопотання в частині накладення арешту на мобільний телефон Readmi Note 12 imei1: НОМЕР_2 в силіконовому чохлі - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1