У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді подання провідного інспектора Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Провідний інспектор Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання ОСОБА_3 , засудженого 24.11.2021 року Ужгородським міськрайонним судом за ч.1 ст. 263 КК України, до п`яти років позбавлення волі, звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком три роки.

Подання мотивоване тим, що засуджений ОСОБА_3 перебуваючи на обліку в Ужгородському РВ порушив умови звільнення від відбування покарання, а саме: допустив сім неявок до уповноваженого органу з питань пробації в день проведення проведення рестрації без поважних причин, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, а також вчинив кримінальні правопорушення під час іспитового строку, а саме: передбачене ч.2 ст. 263 КК України (кримінальне провадження № 0000261 від 27.05.2022 року, та ч.4 ст. 185 КК України (кримінальн6е провадження № 0000641 від 10.06.2022 року), що свідчить про небажання стати на шлях виправлення.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання в черговий раз не з`явився, хоча про час та місце розгляду подання був повідомлений.

Прокурор в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений, що убачається з поданої ним заяви від 02.10.2024 року, у якій він зазначив, що йому відомо про неявку ОСОБА_3 у судове засідання, а також про його неявку у попередні судові засідання. Повідомив, що встановити місце знаходження ОСОБА_3 не можливо.

Представник органу пробації в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступного.

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 537 КПК України України під час виконання вироків суд, визначений частиною 2 статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Згідно пункту 3 частини 2 статті 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктом 8 частини 1 статті 537 цього Кодексу.

За викликами суду ОСОБА_3 в судові засідання не з`являється.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІ Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 29.01.2019 № 272/5 під час здійснення нагляду при виконанні судових рішень, що набрали законної сили, законів про амністію, актів про помилування уповноважений орган з питань пробації, зокрема, звертається до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку засуджених осіб, місцезнаходження яких невідоме.

Враховуючи, що у клопотанні ставиться питання щодо направлення засудженого для відбування покарання у виді позбавлення волі, розгляд цього клопотання за відсутністю засудженого є неможливим.

Крім того суд враховує , що в провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходяться кримінальні провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2,4 ст.185 КК України та згідно ухвал Ужгородського міськрайонного суду від 11.06.2024 року у справі № 308/5140/23, та від 02.10.2024 року справа № 308/11526/19 у зв"язку з ухиленням від явки до суду ОСОБА_3 оголошено у розшук.

А тому, з урахуванням того, що ОСОБА_3 на виклики суду не з`являється, місце знаходження засудженого ОСОБА_3 невідоме, суд приходить до висновку, що подання провідного інспектора Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання ОСОБА_3 слід повернути уповноваженому органу пробації для встановлення місця знаходження засудженого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.372,376,392,534,537,539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання провідного інспектора Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання ОСОБА_3 - повернути уповноваженому органу з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1