Справа № 577/5285/24
Провадження № 1-кп/577/498/24

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 жовтня 2024 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Деньги, Золотоніського р-ну, Черкаської обл, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, фактично проживає у АДРЕСА_2 , не працюючого, неодруженого, раніше судимого 12.07.2024 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст. 185 ч. 4 КК України до 240 годин громадських робіт,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
За вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 12.07.2024 року ОСОБА_4 засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України до 240 годин громадських робіт.
21.08.2024 року ОСОБА_4 було роз`яснено порядок та умови відбування покарання у виді громадських робіт, відібрана підписка про ознайомлення з покаранням, повідомлено про кримінальну відповідальність за ухилення від громадських робіт, передбачену ч. 2 ст. 389 КК України і того ж дня направлено для відбування покарання у виді 240 годин громадських робіт до ТОВ ЖЕД «Південна», початок відбування 22.08.2024.
Наказом ТОВ ЖЕД «Південна» №133 від 21.08.2024 року ОСОБА_4 прийнято для відбування громадських робіт з 22.08.2024. Обвинувачений прибув для відбування громадських робіт 22 та 23 серпня 2024 року.
Проте, у подальшому ОСОБА_4 ухиляючись від відбування покарання, без поважних на то причин, не з`являвся для відбування громадських робіт.
Так, на порушення обов`язків, визначених ст. 37 Кримінально-виконавчого кодексу України у серпні 2024 року підсудний не виходив на роботи без поважних причин 26.08.2024, 27.08.2024, 28.08.2024, 29.08.2024 та 30.08.2024, що відповідно до ч. 3 ст. 40 Кримінально-виконавчого кодексу України є ухиленням від відбування громадських робіт, про що ТОВ ЖЕД «Південна» офіційно повідомило Конотопський РВ філії Державної установи «Центр пробації».
За дане порушення ОСОБА_4 09.09.2024 року було винесено письмове попередження про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування громадських робіт без поважних причин. У поясненні, наданому до Конотопського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області засуджений вказав, що не відбував покарання у перераховані дні, без поважних причин, оскільки займався власними справами.
Однак, належних висновків ОСОБА_4 не зробив і продовжуючи порушувати порядок відбування покарання у вересні 2024 року не вийшов на роботи без поважних причин 02.09.2024, 03.09.2024, 04.09.2024, 05.09.2024, 06.09.2024, 09.09.2024, 10.09.2024, 11.09.2024, 12.09.2024, 13.09.2024, 16.09.2024, 17.09.2024, 18.09.2024, що, відповідно до вимог ч. 3 ст. 40 Кримінально-виконавчого кодексу України, є ухиленням від відбування громадських робіт.
У поясненні, наданому до Конотопського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області, засуджений вказав, що не відбував покарання, оскільки в ці дні перебував вдома, займався власними справами та вживав спиртні напої.
Отже, ОСОБА_4 із 240 год. громадських робіт визначених для відпрацювання у КП «Муніципалітет», відбув лише 08 год.
Таким чином, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 389 КК України, тобто ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним та підтвердив, що дійсно не виходив на громадські роботи у вказані дні, оскільки не захотів цього робити, перебував вдома та займався власними справами, вживав спиртні напої, іноді у нього боліли ноги, але до лікаря не звертався. У вчиненому кається і просить суворо не наказувати.
Оскільки показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, суд, з урахуванням припису ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав не доцільним дослідження доказів щодо обставин обвинувачення викладених в обвинувальному акті, роз`яснивши, що у такому випадку відсутнє право оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Переконавшись у добровільності повного визнання обвинуваченим винуватості та правильному розумінні його суті, суд дійшов висновку про необхідність призначення покарання.
Призначаючи покарання слід врахувати ступінь та суспільну небезпечність вчиненого проступку, особу підсудного.
Обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено.
До пом`якшуючих - слід віднести щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, посередньо характеризується за місцем проживання.
Враховуючи перелічені обставини, вперте небажання стати на шлях виправлення, що виразилося в ухиленні від відбування покарання, суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів буде покарання у виді обмеження волі, в межах санкції ч. 2 ст. 389 КК України.
Процесуальні витрати відсутні.
Керуючись ст.ст. 369-370, 373-374, 381-382 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Визнати винним ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 389 КК України та призначити покарання у виді одного року обмеження волі.
На підставі ч. 1 ст. 71, п. 4 ч. 1 ст. 72 КК України повністю приєднати невідбуту частину покарання за вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 12.07.2024 року та остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі на строк один рік двадцять дев`ять днів.
Початок строку відбування покарання рахувати з дня прибуття і постановки ОСОБА_4 на облік у виправному центрі.
Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1