Справа № 947/3966/24
Провадження № 1-кп/947/708/24
УХВАЛА

07.08.2024 м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання адвоката ОСОБА_3 про зменшення розміру застави як запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному проваджені №0000261 від 10.05.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.3 ст.368, ч.1 ст.263 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебуває кримінальне провадження №0000261 від 10.05.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.3 ст.368, ч.1 ст.263 КК України.

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з письмовим клопотанням (а.п.79-80) про зменшення розміру застави як запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному проваджені.

Своє клопотання адвокат обґрунтовує тим, що під час досудового розслідування щодо підозрюваного ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді від 08.09.2023 був обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою з можливість внесення застави в розмірі 858880 грн., яка була внесена 09.09.2023, після чого ОСОБА_4 був звільнений з під варти. Під час досудового розслідування та розгляду кримінального провадження в суді ОСОБА_4 жодного разу не порушував процесуальних обов`язків, неявок до слідчого, прокурора або до суду не допускав, має постійне місце мешкання, соціальні зв`язки тощо. Заставодавець ОСОБА_9 , з якою ОСОБА_4 підтримує фактичні шлюбні відносини, наразі перебуває у декретній відпустці, не має доходу. Внесення застави в розмірі 858880 грн. поставило ОСОБА_9 і ОСОБА_4 в скрутне матеріальне становище, що також ускладнюється виплатою відсотки за позичені для застави гроші. На думку адвоката, існують всі підстави для зменшення суми застави до 605600 грн., незважаючи на те, що такий розмір також виходить за межі п.2 ст.5 ст.182 КПК України, але ця сума є помірною та гарантує належну поведінку обвинуваченого.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав своє клопотання та прохав задовольнити клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання свого захисника.

Інші учасники судового засідання, окрім прокурора і потерпілого, підтримали клопотання адвоката ОСОБА_3 ..

Прокурор заперечив проти задоволення клопотання адвоката ОСОБА_3 про зменшення розміру застави щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки слідчий суддя під час досудового розслідування обрав запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у виді тримання під вартою, та визначив розмір застави в розмірі 858880 грн., як альтернативний вид запобіжного заходу, який зможе забезпечити належну поведінку обвинуваченого. Вказаний розмір застави на тепер виконує превентивні функції, забезпечує збереження доказів, які ще не досліджувалися. Заявлене клопотання є передчасним, оскільки ризики ще не зменшилися та продовжують існувати.

Потерпілий підтримав доводи прокурора.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників судового провадження, дійшов висновку про те, що в задоволені клопотання адвоката ОСОБА_3 про зменшення розміру застави як запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно відмовити. При цьому суд виходить з наступного.

Ухвалою слідчого судді від 08.09.2023 щодо підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні був обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою. Ухвалою слідчого судді був визначений альтернативний вид запобіжного заходу у виді застави в сумі 320 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 858880 грн. Крім того, у випадку внесення суми застави на ОСОБА_4 покладено ряд додаткових процесуальних обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

09.09.2023 сума застави в розмірі 858880 грн. була внесена заставодавцем ОСОБА_9 за ОСОБА_4 , після чого він був звільнений з під варти.

Відповідно до положень ст.182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

Розмір застави, як альтернативного виду запобіжного заходу достатній для виконання покладений на ОСОБА_4 обов`язків та забезпечення його належної процесуальної поведінки був визначений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 08.09.2023.

Оскільки визначений слідчим суддею під час досудового розслідування розмір застави в сумі 858880 грн. є альтернативний видом запобіжного заходу триманню під вартою, то зменшення розміру застави, враховуючи переконливі доводи прокурора, на даний час є передчасним, недоцільним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.182, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволені клопотання адвоката ОСОБА_3 про зменшення розміру застави як запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному проваджені №0000261 від 10.05.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.3 ст.368, ч.1 ст.263 КК України, з мотивів викладений в мотивувальній частині ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1