СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/7074/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2024 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліс -Кодри» в інтересах якого діє ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

14.10.2024 р. до Святошинського районного суду м.Києва надійшло клопотання Ліс -Кодри» в інтересах якого діє ОСОБА_4 про скасування арешту майна, що накладений ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 11.06.2024р. у справі № 760/11779/24.

В обгрунтування клопотання посилався на те, що слідчим управлінням ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000060 від 08.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України. В рамках вказаного кримінального провадження 04.06.2024р. на території здійснення діяльності ТОВ «Ліс Кодри», проведено обшук в ході якого було вилучено: круглі лісоматеріали у кількості 50 штук, які мають бирки; 2) товарно-транспортні накладні з наступними номерами: ЮЖЖ 572756, ЮЖЖ560941, ЮЖЖ560853 , ЮЖЖ481631 , ЮЖЖ572718 , ЮЖЖ 471900 , ЮЖЖ560935 , ЮЖЖ471917 , ЮЖЖ481562 3 ) круглі лісоматеріали у кількості 4 штук, без бирок 4) готові пиломатеріали в загальній кількості 524 метри кубічні.

11.06.2024р. ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва накладено арешт на вказане майно.

Вказує, що в ході обшуку було вилучено ряд речей, при цьому всі вилучені речі було передано відповідальній особі ТОВ «Ліс -Кодри» на зберігання. Орган обвинувачення та слідства не володіє фактичним майном, щодо якого останній може здійснювати експертне дослідження. Отже орган слідства та обвинувачення, не мав жодної законної мети вчиненим діям, щодо виконання завдань визначених КПК України, а єдиною метою таких дій було створення штучних перешкод діяльності працюючого підприємства.

В судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення клопотання та просив відмовити.

Адвокат ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився про день, час та місце розгляду повідомлений належним чином, просив розглядати клопотання без його участі.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора та дослідивши матеріали клопотння , встановив наступне.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 11.06.2024р. накладено арешт на круглі лісоматеріали у кількості 50 штук, які мають бирки; 2) товарно-транспортні накладні з наступними номерами: ЮЖЖ 572756, ЮЖЖ560941 , ЮЖЖ560853 , ЮЖЖ481631 , ЮЖЖ572718 , ЮЖЖ 471900 , ЮЖЖ560935 , ЮЖЖ471917 , ЮЖЖ481562 3 ) круглі лісоматеірали у кількості 4 штук, без бирок 4) готові пиломатеріали в загальній кількості 524 метри кубічні.

Постановою від 05.06.2024р. старшого слідчого СУ ГУ НП в Київській області визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000060 від 08.02.2024, а саме: круглі лісоматеріали у кількості 50 штук, які мають бирки; 2) товарно-транспортні накладні з наступними номерами: ЮЖЖ 572756, ЮЖЖ560941 , ЮЖЖ560853 , ЮЖЖ481631 , ЮЖЖ572718 , ЮЖЖ 471900 , ЮЖЖ560935 , ЮЖЖ471917 , ЮЖЖ481562 3 ) круглі лісоматеірали у кількості 4 штук, без бирок 4) готові пиломатеріали в загальній кількості 524 метри кубічні.

Відповідно до договору № UЕЕХ-3721-16 від 14.09.2023р. ТОВ «Ліс-Кодри» придбало у Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» круглі лісоматеріали сосна.

Частиною 1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Тобто, арешт майна має бути скасованим повністю або частково, якщо:

- відпали підстави його застосування;

- арешт було накладено необґрунтовано.

Необхідність скасування накладеного арешту майна можуть обумовити такі обставини: відшкодування підозрюваним, обвинуваченим завданої ним шкоди, з метою забезпечення відшкодування якої був накладений арешт; зміна кваліфікації дій підозрюваного, обвинуваченого на статтю Кримінального кодексу, санкція якої не передбачає додаткового виду покарання у вигляді конфіскації майна, якщо арешт майна був накладений саме з метою її забезпечення; помилкове накладення арешту на майно осіб, які не мають статусу підозрюваного або обвинуваченого та не несуть за законом матеріальну відповідальність за їх дії.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність доказів того, що у застосуванні відповідного заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту, накладеного на вказані лісоматеріали , відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, а тому у задоволенні клопотання про скасування арешту майна слід відмовити.

Також, слід зазначити, що вказані у клопотанні лісоматеірали, накладні та готові пиломатеріали визнано речовими доказоми у кримінальному провадженні № 0000060. На даний час досудове розслідування триває.

Керуючись вимогами ст.170, ч.1 ст.174, 309, 372КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліс -Кодри» в інтересах якого діє ОСОБА_4 про скасування арешту майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1