УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №712/10913/24

провадження №1-кс/712/4501/24

19.09.2024 м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Черкаси скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 29.06.2024 про закриття кримінального провадження №0000649 від 06.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.361 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 29.06.2024 про закриття кримінального провадження №0000649 від 06.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.361 КК України.

В обґрунтування скарги зазначено, що постановою дізнавача сектору дізнання Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 29.06.2024 закрито кримінальне провадження №0000649 від 06.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.361 КК України, у зв`язку з відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення. Однак, на думку скаржника, висновки дізнавача про відсутність складу кримінального правопорушення є передчасними, оскільки дізнавачем не було з`ясовано всіх обставин кримінального правопорушення, не вчинено всіх необхідних слідчих дій з метою ґрунтованого дослідження наявності (або відсутності) події і складу кримінального правопорушення.

Заявник у судове засідання не прибув.

Прокурор у судове засідання також не прибув, надавши заяву про розгляд скарги без його участі.

Крім того, прокурор у заяві зазначив, що постанова дізнавача СД Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 29.06.2024 про закриття кримінального провадження №0000649 від 06.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.361 КК Українискасована 19.09.2024, на підтвердження чого надано копію постанови про скасування постанови про закриття кримінального провадження та копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши скаргу та надані прокурором матеріали, слідчий суддя зазначає про таке.

Згідно з приписами п.18 ч.1 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Статтею 24 КПК України визначено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Частиною першою статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником (п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України).

Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Частиною третьою статті 307 КПК України встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчим суддею встановлено, що на підставі заяви ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000649 06.05.2024 внесено відомості та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.361 КК України за фактом того, що невстановлена особа, шляхом несанкціонованого втручання в роботу автоматизованих банківських систем, використовуючи персональні данні заявника, без згоди та відома останнього оформила та отримала кредит в ФК «Швидко Гроші».

Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснювалось сектором дізнання Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області.

Постановою дізнавача від 29.06.2024 закрито кримінальне провадження №0000649 від 06.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.361 КК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Водночас прокурором 19.09.2024 в порядку ч. 6 ст. 284 КПК України вказана постанова дізнавача про закриття кримінального провадження скасована.

Наразі досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває.

Таким чином, на підставі викладеного вище, слідчий суддя приходить до висновку про закриття провадження за скаргою.

Керуючись ст.2,7,22,24,40,55,56,93,220,303-307,309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на простанову дізнавача СД Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 29.06.2024 про закриття кримінального провадження №0000649 від 06.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.361 КК України закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5