Справа № 496/1451/24
Провадження № 1-кп/496/403/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2024 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000003 від 05.01.2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Нерубайське Одеського району Одеської області, не одруженого, не працюючого, освіта середня, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18.12.2023 року, приблизно о 12.44 год, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_4 , знаходячись біля банкомату-терміналу «ПриватБанк», що розташований біля супермаркету «Ера» за адресою: Одеська область, Одеський район, село Усатове, вулиця Грушевського, 140г, де побачив банківську картку у вищевказаному терміналі, яку залишила ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка стояла в черзі перед ним, після чого у ОСОБА_4 виник злочинний намір, спрямований на незаконне заволодіння вказаною банківською карткою.

Далі, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи, що пластикова банківська картка видається банківською установою, є електронним платіжним документом та засобом доступу до банківського рахунку, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, викрав банківську картку АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 , номер банківського рахунку НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що згідно ст. 1 Закону України «Про інформацію», п. 7, 13, 56, 63, ст. 1, ст. 36-37 Закону України «Про платіжні послуги», ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність», ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» є електронним платіжним засобом - офіційним документом, що містить інформацію, функціями якого є її збереження та передавання у часі та просторі.

Після чого, утримуючи вищевказаний офіційний документ при собі, місце вчинення кримінального правопорушення залишив та розпорядився майном на власний розсуд.

Крім того, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану», 24.02.2022 року Указом Президента України №64/2022 введено на території України воєнний стан, який продовжено на підставі Указів Президента України від 18.04.2022 № 259/2022, від 17.05.2022 № 341/2022, від 12.08.2022 №573/2022, від 07.11.2022 р. № 757/2022, від 06.02.2023 №58/2023, від 06.05.2023 № 254/2023, від 27.07.2023 №451/2023, від 10.11.2023 року №734/2023.

ОСОБА_4 , керуючись єдиним протиправним умислом на таємне викрадення майна, а саме: грошових коштів з банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , номер банківського рахунку НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , розуміючи протиправність своїх дій, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи, що діє в умовах воєнного стану, заволодів грошовими коштами, наявними на вищевказаному рахунку, шляхом здійснення тотожних протиправних діянь у вигляді оплати товарів у різних продуктових магазинах із використанням вищевказаної банківської платіжної картки на суми, що не перевищують ліміту оплати та не потребують введення PIN-коду, а саме:

- 18.12.2023 року приблизно о 12.47 год. на суму 184 грн у магазині «Фортуна», що розташований за адресою: Одеська область, Одеський район, село Усатове, вулиця Леніна, 140б;

- 18.12.2023 року приблизно о 12.50 год. на суму 309 грн у магазині «Изумруд», що розташований за адресою: Одеська область, Одеський район, село Усатове, вулиця Вернидуба, 52в;

- 18.12.2023 року приблизно о 12.50 год. на суму 438,90 грн у магазині «Изумруд», що розташований за адресою: Одеська область, Одеський район, село Усатове, вулиця Вернидуба, 52в;

- 18.12.2023 року приблизно о 12.53 год. на суму 396 грн у магазині «Фортуна», що розташований за адресою: Одеська область, Одеський район, село Усатове, вулиця Леніна, 140б;

- 18.12.2023 року приблизно о 13.00 год. на суму 375 грн у магазині «Продукти», що розташований за адресою: Одеська область, Одеський район, село Усатове, вулиця Грушевського, 81;

- 18.12.2023 року приблизно о 13.01 год. на суму 270 грн у магазині «Продукти», що розташований за адресою: Одеська область, Одеський район, село Усатове, вулиця Грушевського, 81;

- 18.12.2023 року приблизно о 13.01 грн. на суму 420,50 грн у магазині «Продукти», що розташований за адресою: Одеська область, Одеський район, село Усатове, вулиця Грушевського, 81;

- 18.12.2023 року приблизно о 13.03 год. на суму 435 грн у магазині «Продукти», що розташований за адресою: Одеська область, Одеський район, село Усатове, вулиця Грушевського, 81;

- 18.12.2023 року приблизно о 13.25 год. на суму 334,80 грн у магазині «Точка», що розташований за адресою: Одеська область, Одеський район, село Усатове, вулиця Гагаріна, 2;

- 18.12.2023 року приблизно о 13.27 год. на суму 399,50 грн у магазині «Точка», що розташований за адресою: Одеська область, Одеський район, село Усатове, вулиця Гагаріна, 2.

Вищевказаними діями, ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 3562,70 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав повністю. У скоєному щиро розкаявся, пояснив, що зробив для себе відповідні висновки, став на шлях виправлення.

Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, але від нього надійшла заява, в якій він вказав, що просить кримінальне провадження розглянути без його участі, щодо міри покарання обвинуваченому, повністю підтримує позицію прокурора. До обвинуваченого претензії морального, фізичного та майнового характеру відсутні.

Суд вважає недоцільним дослідження доказів відносно тих обставин справи, які ніким не оспорюються і обмежується допитом обвинуваченого в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники процесу зміст обставин, які ніким не оспорюються, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Вина ОСОБА_4 , у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду і його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 357 КК України викрадення офіційного документу, вчинене з корисливих мотивів, та за ч. 4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до положень ст.66 КК України, є щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставини, обтяжуючі покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до положень ст.67 КК України, відсутні.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступеню тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особи винного, обставини, що пом`якшує покарання, відсутності обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень можливе без відбування покарання, із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням із покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 11.01.2024 року, підлягає скасуванню.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Витрати за проведення експертизи у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. ст. 100, 174, 368, 370, 374, 376, 395 КПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

-за ч. 1 ст. 357 КК України - у виді 1 (одного) року обмеження волі;

-за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

У відповідності до ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Згідно зі ст. 76 КК України покласти на засудженого обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 11.01.2024 року скасувати.

Речовий доказ: два оптичних DVD-диски знищити.

Вирок суду може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1