УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Дуброва Олевського району Київської області, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, в межах кримінального провадження №0000601 від 12.09.2021,

У С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва у кримінальному провадженні №0000601 від 12.09.2021 надійшло клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_6 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ГУНП в Київській області, за процесуального керівництва прокурорів Київської обласної прокуратури, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000601 від 12.09.2021 за ч. 3 ст. 286-1 КК України.

При цьому 15 серпня 2024 року у вказаному кримінальному провадженні повiдомлено про пiдозру ОСОБА_6 у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

В подальшому постановою слідчого від 20.08.2024 підозрювану ОСОБА_6 оголошено у державний розшук, а 21.08.2024 - останню оголошено у міжнародний розшук, оскільки вона перебуває за межами території України, а на даний момент її актуальне місце знаходження не відоме.

На підставі викладеного, у сторони обвинувачення наявні достатні підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Також у клопотанні слідчого наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_6 до вчинення інкримінованих їй дій.

В обґрунтування необхідності обрання запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою, слідчий посилається на те, що ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування та суду.

Прокурор клопотання підтримав.

Захисник заперечував з приводу задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Як встановлено в суді, ГУНП в Київській області, за процесуального керівництва прокурорів Київської обласної прокуратури, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000601 від 12.09.2021 за ч. 3 ст. 286-1 КК України.

Така підозра, на думку слідчого судді, є обґрунтованою, оскільки матеріали клопотання містять достатньо відповідних даних, отриманих в ході досудового розслідування на даний час, які вказують на це.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Як вбачається з матеріалів клопотання, постановою слідчого від 20.08.2024 підозрювану ОСОБА_6 оголошено у державний розшук, а 21.08.2024 - останню оголошено у міжнародний розшук, оскільки вона перебуває за межами території України, а на даний момент її актуальне місце знаходження не відоме, при цьому остання ухилилась від явки до органу досудового розслідування.

Що ж стосується вирішення питання щодо наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, то слідчим суддею встановлено, що матеріали клопотання та дані, встановлені в судовому засіданні, переконливо вказують на наявність обставин, які свідчать про ухилення ОСОБА_6 від органу досудового розслідування та суду.

Вирішуючи питання щодо необхідності обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує дані про особу ОСОБА_6 , яка хоча і є раніше не судимою, однак на даний час підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, пов`язаного із порушенням правил безпеки дорожнього руху у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило смерть потерпілого, що свідчить про істотно високий рівень суспільної небезпеки таких дій, а беручи до уваги обставини кримінального провадження, а також міру покарання, яка може бути призначена підозрюваній, у разі визнання її винуватою, слідчий суддя дійшов висновку про наявність ризиків, що підозрювана, будучи не ізольована від суспільства виключно в межах запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, буде продовжувати переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Зазначене у своїй сукупності вказує на необхідність обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно з ч. 6 ст. 193 КПК України, у разі затримання особи, не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 177, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 - задовольнити.

Обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на протязі сорока восьми годин з часу її доставки до місця кримінального провадження забезпечити прибуття останньої до слідчого судді для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1