overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/686/7302/24
УХВАЛА

03 вересня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк у кримінальному провадженні № 0000662, відомості у якому внесено до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

встановив:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк у кримінальному провадженні № 0000662, відомості у якому внесено до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Вказана скарга подана відповідно до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито, а скаргу призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк у кримінальному провадженні № 0000662, відомості у якому внесено до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб. 12) на 10 год. 15 хв. 05.09.2024.

Про розгляд вказаної скарги повідомити керівника Хмельницьке РУП ГУНП у Хмельницькій областіЮ, скаржника та його представника.

Витребувати з Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області матеріали кримінального провадження № 0000662.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 128/4612/23
УХВАЛА

03 вересня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , вирішуючи питання проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщенням ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» в кримінальних провадженнях, об`єднаних в одне, відомості про які внесені 16.09.2022 в ЄРДР за №0000507 за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень: ОСОБА_2 за ч.1 ст.309, ч.ч.2,3 ст.307 КК України; ОСОБА_3 за ч.ч.2,3 ст.307 КК України; ОСОБА_4 за ч.ч.2,3 ст.307 КК України; ОСОБА_5 за ч.3 ст.307 КК України; ОСОБА_6 за ч.2 ст.307 КК України; ОСОБА_7 за ч.2 ст.307 КК України; ОСОБА_8 за ч.2 ст.307 КК України; ОСОБА_9 за ч.2 ст.307 КК України; ОСОБА_10 за ч.2 ст.307 КК України та ОСОБА_11 за ч.2 ст.307 КК України та 06.11.2023 в ЄРДР за №0000835 за обвинуваченням ОСОБА_12 в вчиненні злочинів , передбачених ч.ч.2,3 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області знаходяться на розгляді вищевказані кримінальні провадження, об`єднані у одне.

Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 23.07.2024 за № 3891-IX, затверджено Указ Президента «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 23.07.2024 № 469/2024, відповідно до якого строк дії воєнного стану в Україні продовжується з 12.08.2024 строком на 90 діб, тобто до 09 листопада 2024 року.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на необхідність обов`язкової участі в засіданні обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_3 щодо яких будуть вирішуватися клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання від вартою, які на даний час перебувають під вартою в ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)», а також беручи до уваги те, що на всій території України продовжено строк дії воєнного стану, суд вважає за необхідне судове засідання здійснювати дистанційно з використанням технічних засобів при трансляції з іншого приміщення, а саме - з приміщення ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)».

Керуючись ст.336 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Здійснити дистанційно судове засідання призначене на 09.09.2024 о 09:00 год. у вищевказаних кримінальних провадженнях, об`єднаних в одне, з використанням технічних засобів при трансляції з іншого приміщення, а саме - з приміщення ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» за участю обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_3 .

Доручити проведення відеоконференції службовій особі Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)», організувати здійснення участі вищевказаних обвинувачених, скерувавши копію ухвали на адресу установи - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_13
Справа № 519/754/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2024 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області

у складі: головуючого ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Южне кримінальне провадження №0000089, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.04.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Сичавка Комінтернівського району Одеської області, громадянки України, українки, розлученої, зі слів має двох неповнолітніх дітей, освіта середня, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої:

- 04.03.2024 Южним міським судом Одеської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу 17000 грн,

за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України

У С Т А Н О В И В:

На підставі п.15 ст.615 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст.374-376, 471- 475, 615 п.15 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 28.05.2024, що укладена у кримінальному провадженні №0000089, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.04.2024, між прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_6 та обвинуваченою ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України і призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо вона протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

У відповідності зі ст.76 ч.1 п.1-2 КК України зобов`язати засуджену ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Вирок Южного міського суду Одеської області від 04.03.2024, яким ОСОБА_4 призначено покарання у виді штрафу, згідно ч.3 ст.72 КК України виконувати самостійно.

Речовий доказ по справі: PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) масою 0,507 г, що зберігається в кімнаті зберігання речових доказів ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області згідно квитанції №42 знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати із залучення спеціаліста на користь держави в розмірі 4543,68 грн. за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Южний міський суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копії вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій, захиснику та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 349/1543/24
Провадження № 1-кп/349/142/24
У Х В А Л А

03 вересня 2024 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000127 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дусанів Перемишлянського району Львівської області, який проживає в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт надійшов до Рогатинського районного суду Івано-Франківської області з Рогатинського відділу Івано-Франківської окружної прокуратури.

Учасники судового провадження не заперечили щодо призначення судового розгляду.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання суд дійшов висновку доручити органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в залі засідань № 1 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області на 10 год. 00 хв. 19 вересня 2024 року.

Доручити Івано-Франківському районному сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 та подати її до суду до 19 вересня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття подання до розгляду та відкриття провадження у справі

03 вересня 2024 року м.Снігурівка

справа №485/1860/24

провадження № 1-в/485/54/24

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши подання виконуючого обов`язки начальника державної установи «Снігурівська виправна колонія (№5)» ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність до вимог кримінального законодавства щодо засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

установив:

03 вересня 2024 року до суду надійшло подання виконуючого обов`язки начальника державної установи «Снігурівська виправна колонія (№5)» ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність до вимог кримінального законодавства щодо засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.09.2024 справу передано у провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до п.1,5 ч.1, ч.2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що в установі відсутні засоби технічної фіксації судового процесу, проведення його можливе лише у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,

постановив:

Прийняти до провадження подання виконуючого обов`язки начальника державної установи «Снігурівська виправна колонія (№5)» ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність до вимог кримінального законодавства щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судовий розгляд призначити на 06 вересня 2024 року о 08:15.

Проводити дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст.336 КПК України, з зали судового засідання Снігурівського районного суду Миколаївської області, розташованого в м.Снігурівка Миколаївської області, вул. імені Героїв України, 69, та приміщення державної установи "Снігурівська виправна колонія (№5)", розташованої в с.Центральне Миколаївського району Миколаївської області, вул.Суворова, 1.

Начальнику ДУ "Снігурівська виправна колонія (№5)" забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права засудженого під час розгляду заяви та особову справу засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити державній установі "Снігурівська виправна колонія (№5)", засудженому та Миколаївській окружній прокуратурі Миколаївської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

03 вересня 2024 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_4 для його участі у розгляді кримінального провадження № 0000120 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.358 КК України -

встановив:

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого, оскільки він систематично не з`являється без поважних причин у судові засідання, що призводить до їх зриву.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо …. обвинувачений, ….який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до ……обвинуваченого….. може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Вимогами ст. 323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений, будучи повідомленим про час та місце проведення судового розгляду в судове засідання, не з`явився, вислухавши думку прокурора, яка просила застосувати привід до обвинуваченого, суд вважає необхідним застосувати привід до ОСОБА_4 , отже, його слід примусово доставити до суду.

Керуючись ст.ст. 131, 139, 140, 323 КПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 для його участі у розгляді кримінального провадження №0000120 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.4358 КК України.

Привід здійснити на 11 год. 00 хв. 15 листопада 2024 року в приміщення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Копію ухвали для виконання направити начальнику ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області та для здійснення контролю - прокурору Дніпровської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборони у сфері Південного регіону ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 173/2406/24
провадження № 1-кп/208/504/24
УХВАЛА

про призначення до підготовчого судового засідання

30 серпня 2024 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши від Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000338 від 24.06.2024 року відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

30.08.2024 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області, отримано обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 . обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.190 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ст.314 ч.2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2

обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.190 КК України на 03.09.2024 року на 15:00 годину, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Кам`янське, вулиця Ясюковича Ігнатія, 5 (кабінет 18).

Роз`яснити прокурору, обвинуваченому, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/9811/24
Провадження № 1-кп/643/777/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2024

04 вересня 2024 року м. Харків Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002533, внесеному до ЄРДР від 19.07.2024, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадження суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Підстави для спрощеного провадження в порядку ст.ст. 381,382 КПК України відсутні.

Відносно обвинуваченого обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строк дії якого спливає 16.09.2024.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України на 12.09.2024 о 11:15, в яке викликати учасників судового провадження.

Обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/818/729/24 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: рішення слідчого про закриття кримінального провадження
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

заявника - ОСОБА_6

представника заявника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі в залі суду у м.Харків провадження, за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 05 червня 2024 року про повернення скарги ОСОБА_6 ,-

УСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням лише її резолютивної частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 05 червня 2024 року про повернення скарги ОСОБА_6 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали скласти і оголосити 15-00 годині 05 липня 2024 року.

Головуючий -

Судді:
Справа № 576/2054/24
Провадження № 1-кп/576/272/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2024 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду в м. Глухів кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000375 від 14.07.2024 р. про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Буринь Сумської області, українця, громадянина України, одруженого, пенсіонера, проживаючого у АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він 14.07.2024 р. в умовах воєнного стану вчинив таємне викрадення чужого майна вартістю 1525 грн.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про закриття кримінального провадження, в зв`язку з набранням чинності Закону України № 3886-ІХ, яким скасовується кримінальна відповідальність, проти якого не заперечив обвинувачений.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши надані матеріали, вважає, що клопотання належить задовольнити, виходячи з наступного.

У відповідності до п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні таємного викрадення чужого майна вартістю 1525 грн.

При цьому, 09 серпня 2024 року набрав чинності Закон України № 3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», яким збільшено розмір суми збитків для кримінальної відповідальності за ст. 185 КК України та який перевищує інкриміновану в провину обвинуваченому суму заподіяного збитку (станом на момент вчинення діянь, у відповідності до вимог ст. 51 КУпАП в новій редакції, п. 169.1.1 ст. 169 Розділу ІV, п. 5 Розділу ХХ ПК України, розмір збитків по крадіжкам для кримінальної відповідальності повинен перевищувати 3028 гривень).

Відтак, у відповідності до положень ч. 1 ст. 5 КК України, п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження слід закрити.

Керуючись п. 4-1 ч. 1 ст. 284, ст.ст. 369-372 КПК України, суд, -

постановив:

Кримінальне провадження в справі про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України закрити, в зв`язку втратою чинності закону, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння.

Зняти раніше накладений ухвалою слідчого судді арешт на велосипед Аіст та залишити його у власності ОСОБА_5 . Фрагмент липкої стрічки зі слідом руки знищити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1