Справа № 172/1375/24
Провадження № 1-кп/172/109/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2024 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в

сел. Васильківка обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000447 від 22.05.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в м. Черкаси, одружений, має середню освіту, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, у посаді стрільця-зенітника 3 відділення 1 зенітно-ракетного взводу зенітної ракетно-артилерійської батареї зенітного ракетно-артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_6 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, у посаді стрільця-зенітника 3 відділення 1 зенітно-ракетного взводу зенітної ракетно-артилерійської батареї зенітного ракетно-артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , 21 травня 2024 року близько 23:00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, підійшов до садиби, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , де зустрів раніше йому незнайомого мешканця вказаної садиби ОСОБА_7 . В цей момент між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин відбувся словесний конфлікт. Далі, ОСОБА_6 через раптово виникле неприязне ставлення до ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні насліди і бажаючи їх настання, переслідуючи умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, а саме: ОСОБА_7 , перебуваючи на території вказаної садиби почав наносити руками та ногами удари в область голови та тулубу ОСОБА_7 . Після чого, ОСОБА_6 , продовжуючи свій злочинний умисел, разом з ОСОБА_7 перемістилися до приміщення коридору житлового будинку, де ОСОБА_6 руками та ногами продовжив наносити ОСОБА_7 тілесні ушкодження в область життєво важливих органів голови, обличчя та тулубу, тим самим наніс в сукупності не менше 13 ударів в область голови та обличчя та 3 ударів в область тулубу та нижніх кінцівок, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у виді закритої внутрішньочерепної травми: численні синці і забої м`яких тканин голови та обличчя; три забиті рани шкіри голови і обличчя; в потиличній ділянці справа і посередині та у ділянці зовнішнього кінця лівої брови: дифузні інфільтруючі крововиливи у м`яких покривних тканин голови (зі слабкою лейкоцитарною реакцією, дрібно-вогнищевим набряком та дистрофічними змінами м`язових волокон і негативною реакцією Персла); правобічний субдуральний крововилив (з незмінених еритроцитів та нечисленних лейкоцитів із негативною реакцією Персла); розповсюджені субарахноїдальні крововиливи на поверхні обох великих півкуль головного мозку і мозочка (зі слабкою лейкоцитарною реакцією і негативною реакцією Персла), набряк головного мозку, які за своїм характером і в своїй сукупності відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя, від яких ОСОБА_7 помер на місці вчинення злочину.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 провину не визнав. Показав, що в той день він одружився. Вдень святкував весілля, а увечері він захотів ще алкоголю, тому пішов шукати горілку. У розмові чоловік недобре відзивався щодо України та її жителів, військових. Намагався його заспокоїти. А коли сказав, що сам військовий, то він обізвав його і вдарив по голові. Обороняючись, він наніс кілька ударів. Привів його до тями. Він був живий. Пішов додому, по дорозі зупинили працівники поліції і повернули до двору громадянина. Він був ще живий. Далі доставили до відділку поліції. Він лише відштовхнув чоловіка, а коли повернувся на дорогу то отримав удар у задню частину голови, впавши. Отямився і зайшов до двору. Там лежав чоловік без свідомості. Спробував його привести до тями. Той отямився і він допоміг йому дійти до дверей. Той став у коридорі. Коли намагався допомогти, той крикнув "Нє заході" і рвонув до дверей, упавши на підлогу. Потім допоміг йому перевернутися і відсунув, щоб відкрити двері. Той знову крикнув "Нє заході". Далі вийшов з двору та пішов шукати велосипед. Чоловік був у притомному стані й дихав.

Не зважаючи на повне невизнання вини обвинуваченим його винність підтверджена показаннями потерпілої та свідків, яких допитано у судовому засіданні.

Потерпіла ОСОБА_4 показала в суді, що 21.05.2024 року близько 23:00 год. зателефонували сусіди батька і сказали, що його дуже побили. Коли прийшли то там уже були працівники поліції і ОСОБА_6 стояв у кайданках. Вона і батько внутрішньо переміщені особи. Батько жив по АДРЕСА_3 з вересня 2022 року. Батько був неконфліктний і дружелюбний. Батько був пенсіонером і міг собі дозволити вжити алкоголь, але не був конфліктним. Що відбулося між обвинуваченим і батьком вона не знає. Батько розмовляв російською і ніхто йому зауважень не робив. Хвіртка, що на вході до території двору була зірвана з верхнього завісу. Біля воріт стояв спортивний велосипед. У дворі були сліди крові і у будинку. Тіло батька лежало у коридорі впоперек до входу на спині. На ОСОБА_6 була кров. Одягнений у шорти, без одягу вище пояса. Вів себе з викликом, погрожував. Останній раз батька бачили в той день. Допомагали садити город і по господарству. Тілесних ушкоджень у батька тоді не було.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_8 показав, що близько 22:00 год. заїхав після роботи провідати діда. Поговорили, покурили і поїхав до дівчини. Він збирався відпочивати. Біля 23:00 год. зателефонувала сусідка діда і повідомила, що його побили і треба приїхати. Він приїхав і побачив, що хвіртка була знята з верхнього завіса. За воротами стояв обвинувачений, на якому були сліди крові. У дворі були тапочки діда. Пройшов мимо і зайшов у дім де побачив діда на долівці. Він був дуже побитий, хрипів. Приїхала швидка медична допомога і повідомили, що дід помер. Підійшла сусідка і сказала, що це зробив ОСОБА_6 біля якого він проходив. Підійшов до нього і запитав навіщо він це зробив, а той відповів, що він таких не одного вбив. Біля двору стояв велосипед ОСОБА_6 . Вдень у діда тілесних ушкоджень не було. Конфліктів у діда також не було, з усіма дружив. ОСОБА_9 бачила сусідка ОСОБА_10 . Сказала, що ОСОБА_6 приходив до неї і питав про алкоголь. Мелькнуло світло у діда і той пішов одразу до нього, почав наносити удари. Був сам.

Свідок ОСОБА_11 показала, що 21.05.2024 року вона була довго на подвір`ї. Тільки зайшла, хтось ногою ударив по воротах. Вибігла з хати і позвав до хвіртки молодий чоловік. Підійшла, а він запитав чи є на вулиці зрадники. Сказала, що немає. Це було близько 23:00 год. Вийшов син і став позаду. Розмова продовжилася мирно. Побажав спокійної ночі і почав іти. Також повернулася, але почула, що у сусіда також голосно гупнула хвіртка. Побігла по телефон, а коли вийшла, то побачила як обвинувачений бив дядю ОСОБА_12 дуже сильно, тримаючи однією рукою. Вона викликала поліцію. Потім підійшла до хвіртки діда і побачила, що хвіртка зірвана з петель. Постукала, але ніхто не відкрив. Відчинила двері і побачила сусіда, який у крові лежав на долівці. Знову подзвонила і повідомила поліцію. Потім повідомила онука потерпілого. Будинок потерпілого був навпроти її будинку. Потерпілий був дружелюбний і завжди допомагав сусідам. Він внутрішньо переміщена особа і поселився там після початку війни. Говорив по російські з сильним українським акцентом. ОСОБА_6 бачила вперше, він був сам, але запам`ятала його дуже добре. Він зараз знаходиться у залі судового засідання як обвинувачений. Тоді був без футболки, у шортах з сумкою через плече. Велосипед він поставив біля сусідів.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_13 показала, що по сусідству із потерпілим має садибу, куди часто приїжджає. 21.05.2024 року подзвонила сусідка і попросила телефон ОСОБА_14 потерпілого і повідомила, що побили діда, який жив по сусідству. Приїхала на скутері на місце події і побачила біля воріт велосипед, хвіртка була знята з одного завіса. На бордюрі була кров, серед двору тапки, у хаті бачила труп дяді Валєри. Обвинуваченого не бачила. Бачила поліцію, швидку медичну допомогу, потерпілу, сусідку ОСОБА_10 , онука потерпілого. Зі слів ОСОБА_10 знає, що ОСОБА_6 спочатку до неї приходив, шукав зрадників. Потерпілий жив близько 2 років і поганого нічого не може сказати, завжди допомагав.

Свідок ОСОБА_15 у суді показала, що 21.05.2024 року вона, кума і чоловік вийшли з двору і включили світло щоб провести куму. Обвинувачений почав лізти у хвіртку. Чоловік підійшов до нього, побачив що той у крові і сказав йти їм вперед. Пройшли близько 400м, поки не зупинила поліція. Побачили швидку медичну допомогу, поліцію біля сусідського двору. Проживає з вересня 2023 року по АДРЕСА_4 . Близько 22:30 вийшли з двору. Обвинувачений був без футболки, в шортах, здається була сумка. Пішли вперед, а чоловік ішов з ним позаду. Коли ломився у хвіртку, то говорив, що шукає магазин, так як розписався і йому треба шампанське. На руках, на тілі, обличчі бачила на обвинуваченому кров. Чоловік повідомив, що той весь у крові. З чоловіком вони порозумілися, так як той також служить. По дорозі він розповідав чоловіку, що збирається шукати "росіян", говорив, що упав. Чоловік також говорить здебільшого російською, але конфлікту між ними не було. Коли повернулися, узнали, що сусіда було вбито. В цей час обвинувачений був теж там і розказував, що когось шукає, кричав, сперечався. Потерпілого вона не знала, хоча і жила по сусідству, навскоси. Про те, що обвинувачений побив сусіда узнали від працівників поліції.

Свідок ОСОБА_16 показала у судовому засіданні, що вона проживає по АДРЕСА_4 . Жила по сусідству з потерпілим, спілкувалися. 21.05.2024 року близько 23:00 год. донька старша чула як хтось стукає голосно у чиїсь ворота. Увімкнула світло, вийшла надвір і підійшов обвинувачений з велосипедом. Зробила зауваження, бо дитина злякалася. Той вибачився, сказала, що у неї чоловік також військовий і він виявив повагу. Сказав, що йому повідомили, що тут є переселенці з донбасу, які "здають" позиції військових. Перепросив ще раз, пообіцяв більше не шуміти і пішов вниз з велосипедом. Був у стані сп`яніння, бо чула запах. На ньому було вдягнуті лише шорти, без футболки був. На тілі, на грудній клітині, правому передпліччі та правій стороні обличчя була кров. Сказав: "Я вибачаюся, у мене трохи кров, бо я тут трохи зачистку зробив". Не придала тоді цьому значення. До цього також чула звуки сильного стуку у ворота металеві. На другий день від працівників поліції дізналася, що було вбито сусіда у будинку АДРЕСА_3 . Знає, що потерпілий з Донецької області, переселенець, з дітьми добре гуляв, проблем не створював. Сусід спілкувався російською мовою, намагаючись більше вживати українських слів.

Крім показань потерпілої та свідків, вина обвинуваченого повністю доведена дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами:

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до якого до ЄРДР 22.05.2024 року внесені відповідні відомості за фактом спричинення ОСОБА_6 . ОСОБА_7 тілесних ушкоджень у вигляді черепно-мозкової травми, від якої останній помер (т. 2 а.с. 1);

- рапортом чергового ВП № 1 Синельниківського РУП ОСОБА_17 про те, що 21.05.2024 року отримано заяву та зареєстровано ЄО за № 2060 від 21.05.2024 року як хуліганство. В результаті опрацьованої інформації встановлено, що 21.05.2024 року о 23:09 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 21.05.2024 року о 23:09 за адресою: АДРЕСА_4 невідомий чоловік (зріст 150 см, опису немає, чи є зброя не відомо) ходив по будинках та стукав у двері, потім пішов до сусіда-дідуся похилого віку, що проживає за адресою: АДРЕСА_3 та почав його бити. Заявник: ОСОБА_11 Виїздом на місце події працівниками ГРПП ВП № 1 Синельниківського РУП встановлений та доставлений до ВП військовслужбовець ОСОБА_6 , який зайшов до вищевказаного будинку попросити горілки та почувши відмову побив ОСОБА_7 , після чого з місця події пішов. Внаслідок спричинених тілесних ушкоджень потерпілий помер (т. 2 а.с. 7);

- протоколом огляду місця події від 22.05.24 з фототаблицею в ході якого оглянуто територію садиби по АДРЕСА_3 , в тому числі й приміщення житлового будинку, де проживає ОСОБА_7 , 1958 року народження. Вхід на територію садиби здійснюється через хвіртку, яка на момент огляду має пошкодження у вигляді зірваного верхнього завісу. На відстані від 2.05 м від металевої хвіртки праворуч, зі сторони вулиці, стоїть велосипед двоколісний рожевий з написом Toprider", обпертий об ворота. На велосипеді на рамі біля вилки керма виявлений слід РБК (об`єкт № 1). На велосипеді також виявлена чорна нагрудна сумка, при огляді якої на металевому замку виявлені сліди РБК (об`єкт № 2). Під час огляду сумки всередині виявлені документи - паспорт, посвідчення УБД, військовий квиток на ім`я ОСОБА_6 . На території двору за вищевказаною адресою на бетонному бордюрі виявлені сліди РБК (об`єкт № 3). На відстані 2.6 м від вказаних слідів на ґрунтовій поверхні виявлено чорні резонові тапочки, які знаходяться на відстані один від одного 1.38 м (об`єкт № 3). Вхід у житловий будинок здійснюється через металеві двері. Перше приміщення є коридором, по ліву сторону від входу до приміщення зі сторони вулиці є дерев`яні двері білого кольору, які слугують входом до інших кімнат будинку. Під час огляду на білих міжкімнатних дверях виявлені сліди РБК у вигляді трьох овальних плям та бризки в хаотичному порядку (об`єкт № 5). На підлозі виявлено труп чоловіка - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Положення трупа розташоване поперек входу до приміщення коридору та нижні кінцівки знаходиться біля міжкімнатних дверей. Навколо голови трупа виявлено обширну пляму речовини бурого кольору (об`єкт № 6) та ганчірку просочену речовиною бурого кольору (об`кт № 7). В ході огляду трупа встановлено, що він знаходиться в позі лежачи на спині, обличчям до гори, верхні кінцівки випрямлені і розвернуті від тулуба під невеликим кутом, нижні кінцівки випрямлені, схрещені між собою. Одяг на трупі - чорна кофта та чорні штани. Шкіряні покриви бліді, прохолодні на дотик, дещо теплі на задній поверхні тулуба. На обличчі - рясні нашарування підсохлої і вологої буро-червоної речовини схожої на кров у вигляді плям і місцями горизонтальних потьоків. Ребра лівої грудної клітини міцні на дотик. На голові є забита рана, тім`яна ділянка, лінійної форми у кількості 2 шт. Верхня та нижня повіки обох очей мають на тлі забиття м`яких тканин, масивні, багро-синюшні синці. В ділянці лівої брови, ближче до зовнішнього кінця наскрізна рана шкіри. Патологічна рухливість носа помічена (т. 2 а.с. 10-24);

- висновком експерта (експертиза трупа) № 455с від 11.06.24, згідно з яким смерть ОСОБА_7 настала від закритої черепно-мозкової травми з крововиливами під оболонки та у шлуночки головного мозку. Це підтверджується наявністю і характером тілесних ушкоджень, характером патоморфологічних змін внутрішніх органів, встановленими під час експертизи трупу, а також результатами судово-гістологічного методу дослідження. Судово-медичні дані щодо вираженості трупних явищ на момент проведення експертизи трупу в морзі, дані щодо причини смерті та пори року, можуть свідчити про те, що смерть його настала у проміжок часу між 21.00 і 24.00 годинами 21.05.2024 року, що не суперечить даним постанови слідчого. Закрита внутрішньочерепна травма: численні синці і забої м`яких тканин голови і обличчя; три забиті рани шкіри голови і обличчя: в потиличній ділянці справа і посередині та у ділянці зовнішнього кінця лівої брови; дифузні інфільтруючі крововиливи у м`яких покривних тканинах голови (зі слабкою лейкоцитарною реакцією, дрібно-вогнищевим набряком та дистрофічними змінами м`язових волокон і негативною реакцією Перлса); правобічний субдуральний крововилив (з незмінених еритроцитів та нечисленних лейкоцитів і з негативною реакцією Перлса); розповсюджені субарахноїдальні крововиливи на поверхні обох великих півкуль головного мозку і мозочка (зі слабкою лейкоцитарною реакцією і негативною реакцією Перлса). Набряк головного мозку. Повні поперечні розгинальні переломи 5-8 ребер лівої половини грудної клітки без ушкодження пристінкової плеври, з вогнищевим інфільтруючим крововиливом (зі слабкою лейкоцитарною реакцією, набряком та дистрофічними змінами деяких м`язових волокон). Садна шкіри передніх поверхонь обох колінних суглобів. Судово-медичні експертні дані щодо характеру і локалізації, встановлених на трупі, тілесних ушкоджень голови, обличчя, грудної клітки і нижніх кінцівок, локалізації їх у взаємно різних анатомічних ділянках і площинах тіла, можуть свідчити про те, що всі вони прижиттєві, спричинені незадовго до настання смерті, у нетривалий проміжок часу, численними (не менш як 13-ма в ділянку голови і обличчя) контактами з тупим твердим травмуючим предметом (предметами) переважно з обмеженою і частково, з переважаючою, контактуючою поверхнею (стосовно ран шкіри потиличної ділянки), чим могли бути кисть руки людини, стулена в кулак, взута нога, певна площина, або будь-який інший предмет з подібними властивостями контактуючої частини. Тілесні ушкодження грудної клітки і нижніх кінцівок спричинені у ті ж самі строки, не менш як від однократним контактом кожної ділянки з травмуючими предметами. Встановлені на трупі тілесні ушкодження голови і обличчя, за своїм характером і в своїй сукупності, відносяться до категорії тяжких за ознакою небезпеки для життя і перебувають у прямому причинному зв`язку з настанням смерті. Тілесні ушкодження грудної клітки у вигляді закритих переломів 5-8 ребер зліва без ушкодження пристінкової плеври, стосовно до живих осіб, відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості і в причинному зв`язку з настанням смерті не перебувають. Судово-токсикологічним дослідженням крові трупа ОСОБА_7 , 1958 р.н., не виявлені: метиловий, етиловий, ізопропіловий, пропізовий, ізобутиловий, бутиловий, ізоаміловий, аміловий спирти. Судово-токсикологічним дослідженням внутрішніх органів від трупа ОСОБА_7 , 1958 р.н. не виявлені: похідні барбітурової кислоти, 1,4-бензодіазепіну, фенотіазину, піразолону, саліцилової кислоти, димедрол, амітриптилін, дротаверин, клозапін, морфін, кодеїн, папаверин, трамадол, метадон, амфетамін, метамфетамін, ефедрин (т. 2 а.с. 29-34);

- протоколом пред`явлення для впізнання від 22.05.2024 року за участю свідка ОСОБА_11 , яка перед пред`явленням особи для впізнання за фотознімками показала, що може впізнати особу за зовнішніми рисами обличчя, так як бачила як він наносив удари ОСОБА_18 . У подальшому свідку пред`явлена для впізнання фототаблиця, на якій чотири фотознімки осіб чоловічої статі, після чого свідок на фотознімку під № 3 впізнає зображену особу за зовнішніми рисами обличчя, так як вона бачила його. Згідно з довідкою до протоколу на фотознімку під № 3 зображений ОСОБА_6 , 1989 року народження (т. 2 а.с. 65-68);

- висновком щодо результатів медичного огляду на стан сп`яніння, згідно з яким лікарем КП "Васильківська ЦРЛ" Васильківської селищної ради ОСОБА_19 проведено огляд ОСОБА_6 22 травня 2024 року о 00:40 год. За результатами проведеного огляду ОСОБА_6 перебуває в стані алкогольної інтоксикації (0,87 проміле) (т. 2 а.с. 78);

- висновком експерта № 185 від 22.05.2024 року, згідно з яким за результатами судово-медичної експертизи ОСОБА_6 , 1989 р.н. встановлено у нього: садно шкіри в лобній ділянці голови справа, садна шкіри на тильній поверхні 3,4,5 пальців правої кисті, садно шкіри на передній поверхні правого колінного суглобу, синець на задньо-боковій поверхні правого колінного суглобу, синець на задньо-боковій поверхні грудної клітки зліва. Вище наведені судово-медичні експертні дані щодо характеру, численності і різноманітної локалізації, наявних у обстеженого тілесних ушкоджень, можуть свідчити про те, що вони є наслідками не менш як 6-ти контактів з тупим, твердим травмуючим предметом (предметами) з обмеженою і переважаючою контактуючою поверхнею, що не виключає ймовірності строків спричинення, вказаних в постанові слідчого і самим обстеженим, тобто 21.05.2024 року. На момент проведення обстеження, всі вище встановлені у нього тілесні ушкодження голови, тулубу і правої верхньої кінцівки, за своїм характером, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень (т. 2 а.с. 119-120);

- висновком експерта № 961/1527-БД від 03.07.2024 року, згідно з яким під час дослідження зразка крові потерпілоого ОСОБА_7 , 1958 року народження встановлена група В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0, під час дослідження зразка крові підозрюваного ОСОБА_6 , 1989 року народження встановлена група 0 з ізогемаглютиніном анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0 (т. 2 а.с. 142-144);

- висновком експерта № 961/1531-БД від 12.07.2024 року, згідно з яким в слідах на представлених на дослідження фрагментах марлі (об`єкти №№ 3-5 - з підлоги, біля голови трупа, з міжкімнатних дверей та з бордюру) встановлена наявність крові з вмістом гемоглобіну людини. На фрагментах марлі зі змивами з нагрудної сумки та рами велосипеду (об`єкти №№ 1, 2) наявність крові не встановлена. Отриманий результат не виключає можливості походження слідів крові (об`єкти №№ 3-5) від потерпілого ОСОБА_7 , крові якого властиві, виявлені в цих слідах, антиген В та ізомаглютинін анти-А (т. 2 а.с. 146-149);

- висновком експерта № 961/1529-БД від 12.07.2024 року, згідно з яким в слідах представлених для дослідження рушнику (об`єкт № 1 - "фрагменті тканини"), кофті (об`єкти №№ 2-3) та штанях (об`єкти №№ 4-5) встановлена наявність крові з вмістом гемоглобіну людини. Даних про присутність в слідах (об`єкти №№ 1-5) крові підозрюваного ОСОБА_6 не отримано у зв`язку з не виявленням в них ізогемаглютинінів анти-А і анти-В, властивих його крові. Отриманий результат не виключає можливості походження слідів крові (об`єкти №№ 1-5) від потерпілого ОСОБА_7 , крові якого властиві, виявлені в цих слідах, антиген В та ізогемаглютинін анти-А (т. 2 а.с. 151-154);

- протоколом огляду предмету від 02.07.2024 року, яким був оглянутий оптичний диск із записом виклику оператора "102" 21.05.2024 року о 23:08 год. та 23:18 год. на адресу: АДРЕСА_3 , про що складено стенограми. Зі змісту стенограм вбачається, що на короткий номер телефону "102" надійшов дзвінок від ОСОБА_11 про побиття дідуся, що проживає по АДРЕСА_3 невідомим чоловіком, який був на велосипеді, бачила як останній бив дідуся в веранді, потім він втік (т. 2 а.с. 211-217);

- протоколом огляду предмету від 29.06.2024 року, яким був оглянутий оптичний диск із записом виклику оператора "103" 21.05.2024 року о 23:25 год. та 23:22 год. на адресу: АДРЕСА_3 , про що складено стенограми. Зі стенограм вбачається, що сусіди потерпілого викликали швидку медичну допомогу, так як молодий чоловік увірвався до його будинку і побив чоловіка похилого віку, який вже ледь дихає, чоловіку під 60 років, переселенець, кровотеча з голови, обличчя (т. 2 а.с. 221-226);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 05.07.24 з відеозаписом під час якого свідок ОСОБА_11 показала і розказала як підозрюваний ОСОБА_6 ходив по вулиці і стукав голосно по хвірткам, потім зайшов до неї, сказав, що буде чистити село від зрадників, після цього пішов, вона почула голосний удар у хвіртку будинку, де жив переселенець дядя Валєра, потім вона пішла туди, хвіртка була одірвана майже, побачила як ОСОБА_6 б`є потерпілого по обличчю, повернулася до свого будинку, викликала поліцію, коли знову пішла до потерпілого, то ОСОБА_6 вже не було, потерпілий лежав в будинку на підлозі, обличчя під стільчиком, повернуте до дверей, він весь в крові, двері також були в крові. ОСОБА_6 привели патрульні, він був весь в крові, руки були в крові, без футболки, в шортах і сумка на плечах (т. 3 а.с. 34-41);

- протоколом пред`явлення для впізнання від 16.07.2024 року за участю свідка ОСОБА_16 , яка перед пред`явленням особи для впізнання за фотознімками показала, що може впізнати особу, яка 21.05.2024 року перебувала біля садиби ОСОБА_7 та була в крові. У подальшому свідку пред`явлена для впізнання фототаблиця, на якій чотири фотознімки осіб чоловічої статі, після чого свідок на фотознімку під № 3 впізнає зображену особу за рисами обличчя та крові на голові. Згідно з довідкою до протоколу на фотознімку під № 3 зображений ОСОБА_6 , 1989 року народження (т. 3 а.с. 42-45);

- висновком експерта № 418-к від 01.08.2024 року, згідно з яким ОСОБА_6 у період інкримінованого йому діяння виявляв і в теперішній час виявляє психічний розлад у формі емоційно нестійкого розладу особистості. Іспитований у період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, міг усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. В даний час він також може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (т. 2 а.с. 50-53);

- висновком експерта № 455с/Додатковий (до "Висновку експерта № 455с" від 22.05.2024) від 25.07.24, згідно з яким судово-медичні експертні дані щодо характеру і локалізації тілесних ушкоджень голови і обличчя трупу ОСОБА_7 , не суперечать ймовірності механізму їх спричинення, зазначеному свідком ОСОБА_11 під час слідчого експерименту від 05.07.2024 року. Будь-яких даних щодо механізму спричинення тілесних ушкоджень ділянки грудної клітки трупу ОСОБА_7 , під час слідчого експерименту 05.07.2024 року свідком ОСОБА_11 представлено не було (т. 3 а.с. 83-85);

- висновком експерта № 1323/2055-БД від 07.08.24, згідно з яким із зразка крові потерпілого ОСОБА_7 , 1958 року народження, отримані препарати ДНК, встановлений їх генотип. Із слідів крові на кросівках підозрюваного ОСОБА_6 , 1989 року народження, отримані препарати ДНК чоловічої генетичної статі, встановлений їх генотип. Проведений молекулярно-генетичний порівняльний аналіз виявив співпадіння генотипу досліджених слідів крові на кросівках підозрюваного ОСОБА_6 з генотипом потерпілого ОСОБА_7 , 1958 року народження. ДНК цих слідів крові може походити від потерпілого ОСОБА_7 , 1958 року народження з ймовірністю 99,99999949%. Частота поширення подібної комбінації генетичних ознак складає 0,51 ?10???. Це означає, що вказана комбінація генетичних ознак зустрічається у 0,51 чоловіків на квинтильйон (т. 3 а.с. 90-93).

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину, повністю знайшла своє підтвердження у судовому засіданні, а його умисні дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 115 КК України як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині. Суд зважає на те, що обвинувачений у судовому засіданні надав показання, які не узгоджуються між собою та суперечать іншим доказам, які узгоджені між собою та в сукупності спростовують версію ОСОБА_6 .

Також суд вважає, що ОСОБА_6 був вільним у виборі захисника як під час досудового розслідування так під час судового розгляду. Однак, зловживаючи своїми процесуальними правами з метою затягування розгляду справи та, керуючись небажанням нести відповідальність за скоєне, відмовився від захисника за призначенням, заперечував участь іншого захисника, але відмовився надати дані адвоката, якого бажав мати та поставив умовою запрошення бажаного адвоката лише особистий дзвінок з власного телефону, що був вилучений у нього та переданий дружині. Суд надав можливість обвинуваченому зв`язатись з адвокатом, але обвинувачений не зміг це зробити самостійно оскільки дружина відмовилась явитись до суду та надати його телефон. Не зважаючи на це обвинувачений категорично відмовився називати прізвище адвоката, якого він бажає запросити для свого захисту з метою надати можливість суду посприяти у запрошенні його до участі у справі. У зв`язку з викладеним, з метою запобігання зловживанню процесуальними правами та забезпечення обвинуваченому права на захист, судом надано доручення про призначення іншого захисника у справі.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_6 покарання, суд враховує, що обвинувачений вчинив особливо тяжкий злочин, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується негативно, одружений, на утриманні нікого не має, є військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, однак 30.04.2024 року самовільно залишив район виконання бойового завдання під час дії воєнного стану, за місцем військової служби характеризується негативно.

Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 , відповідно до ст. 66 КК України судом не встановлено.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння і щодо особи похилого віку.

З урахуванням обставин справи, думки прокурора, потерпілої, характеристики особи обвинуваченого, суд вважає за необхідне й доцільне призначити покарання в межах санкції статті КК України за якою ОСОБА_6 визнаний винним, у виді позбавлення волі, вважаючи, що таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення, а також попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень.

На досудовому розслідуванні витрати за проведені експертизи відсутні. Цивільний позов у справі не заявлено. Питання про долю речових доказів слід вирішити на підставі

ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 369-371, 373, 374 КПК України, -

У Х В А Л И В

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та призначити йому покарання у виді 12 (дванадцяти) років позбавлення волі.

Строк покарання обвинуваченому рахувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 22.05.2024 року.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Речові докази:

- спортивний велосипед "Toprider" - повернути дружині обвинуваченого;

- чорна нагрудна сумка, чорні кросівки з помаранчевими вставками, наручний годинник чорного кольору із електронним циферблатом водо-непроникаючі - повернути дружині обвинуваченого;

- пара резинових тапочок, одяг з трупа ОСОБА_7 (комплект термо білизни - кофта та штани, труси, пара шкарпеток), зрізи нігтьових пластин з обох рук трупа, відбитки пальців та долонь обох рук трупа, ганчірка зі слідами РБК, змиви РБК, шорти чорного кольору із синіми вставками та надписом "adidas", змиви із лівої та правої руки ОСОБА_6 , зрізи країв нігтьових пластин з лівої та правої руки ОСОБА_6 , осади об`єктів №№ 1, 2, 7, 8, витяжки з об`єктів 8, 4, залишки змивів з об`єктів № 5, 6, зразок крові підозрюваного, змиви РБК з поверхні нагрудної сумки, змиви РБК з бордюру, два фрагменти марлі, змив РБК з міжкімнатних дверей, змив РБК з рами велосипеда, мікрооб`єкти з правої та лівої руки трупа, зрізи з лівої та правої руки трупа, зрізи з лівої та правої руки підозрюваного, чорні шорти із синіми вставками, фрагмент ганчірки зі слідами РБК, кофта чорного кольору - знищити;

- два оптичних диски із записом огляду місця події та затримання ОСОБА_6 - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1