Справа № 932/6012/24
Провадження № 1-кп/932/432/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2024 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному провадженні в залі суду в м.Дніпро кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під

№ 0000401 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Дніпропетровська, громадянки України, маючої повну середню освіту, заміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

10.06.2024 року, більш точний час встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 , знаходилася в закладі громадського харчування «Глово», що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , з метою працевлаштування на посаду прибиральниці, де у неї виник протиправний умисел, спрямований на використання підробленого документу, а саме: особистої медичної книжки: 2 серія НОМЕР_1 форми первинної облікової документації №1-0МК на ім`я « ОСОБА_4 ».

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на використання підробленого документу, а саме: особистої медичної книжки 2 Серія НОМЕР_1 , форми первинної облікової документації №1-0МК, на ім`я « ОСОБА_4 », усвідомлюючи протиправність своїх дій, достовірно знаючи про те, що їй не видавалася особиста медична книжка 2 Серія НОМЕР_1 , форми первинної облікової документації №1-0МК на ім`я « ОСОБА_4 », оформлення та видача яких передбачена під час обов`язкового медичного огляду в закладі охорони здоров`я для працівників, діяльність яких пов`язана з обслуговуванням населення, згідно з Порядком проведення обов`язкових профілактичних медичних оглядів та видачі особистих медичних книжок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2001 року № 559, Інструкції щодо заповнення форми первинної облікової документації № 1-ОМК «Особиста медична книжка», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 150 від 21 лютого 2013 року, та Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» від 6 квітня 2000 року, пред`явила адміністратору вказаного закладу, тим самим використала, завідомо підроблений документ, а саме: особисту медичну книжку: 2 Серія НОМЕР_1 форми первинної облікової документації №1- ОМК на ім`я « ОСОБА_4 ».

12 червня 2024 року, близько 13 год. 07 хв., дільничним офіцером поліції Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, в ході здійснення ним перевірки дотримання правил роздрібної торгівлі продовольчими товарами, затверджених Наказом 185 від 11.07.2003 Міністерства економіки та з питань Європейської інтеграції України, в закладі громадського харчування «Глово», було виявлено особисту медичну книжку 2 Серія НОМЕР_1 , форми первинної облікової документації № 1-ОМК, на ім`я « ОСОБА_4 ».

Вищезазначені умисні дії ОСОБА_4 , які виразилися у використанні завідомо підробленого документа, кваліфіковані за ч. 4 ст. 358 КК України.

Судом встановлено, що відповідно до положень ч.2 ст.302 КПК України обвинуваченій ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_5 прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

ОСОБА_4 , у присутності захисника ОСОБА_5 добровільно, надала письмову заяву про беззаперечне визнання своєї винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною 2 ст. 302 КПК України та згодою з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Враховуючи наведене, відповідно до положень ст.382 КПК України, на підставі документів, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_4 своєї винуватості, розгляд даного обвинувального акту здійснюється у спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановленні органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками кримінального провадження, повністю знайшли своє підтвердження наданими до суду письмовими доказами по матеріалам досудового розслідування:

-протоколом огляду від 12.06.2024 з фототаблицею, відповідно до якого, за адресою: АДРЕСА_3 , в закладі громадського харчування «Глово», оглянуто медичну книжку « НОМЕР_2 » заповнену на ім`я « ОСОБА_4 », видану КНП «ДЦПМСД №8» (том 1 а.с. 10-15), яку визнано речовим доказом (том 1 а.с.16);

- висновком експерта № СЕ-19/104-24/26142-ДД від 27.06.2024 відповідно до якого відбиток круглої печатки із реквізитами «КНП «ДЦПМСД №8 ДМР» на другій сторінці особистої медичної книжки 2 Серія НОМЕР_1 , заповненої на ім`я « ОСОБА_4 », нанесений не круглою печаткою із реквізитами «КНП «ДЦПМСД №8» ДМР», експериментальні зразки відбитків якої надані на дослідження в якості порівняльного матеріалу, а іншою печаткою (том 1 а.с. 31-36).

Таким чином, суд вважає, що надані докази отримані в передбаченому кримінально - процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи, а тому суд дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, провина обвинуваченої знайшла своє підтвердження й доведена повністю поза розумним сумнівом.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинувачену ОСОБА_4 винною у вчиненні вищезазначеного кримінального проступку, а її умисні дії, що виразились у використані завідомо підробленого документу, вірно кваліфіковані за ч.4 ст. 358 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченій суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до кримінального проступку, особу обвинуваченої, яка у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, а також відношення обвинуваченої до скоєного.

Щире каяття, суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 .

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій, судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведені обставини, характер вчиненого кримінального правопорушення, наслідки скоєного, особу обвинуваченої, а також її відношення до скоєного, суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання, передбачене санкцією статті ч.4 ст. 358 КК України у виді штрафу, у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, що буде в даному випадку законним та справедливим, відповідатиме загальним засадам призначення покарання та буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта при проведені експертизи по кримінальній справі, суд, враховуючи ступень вини та майновий стан обвинуваченої, вважає необхідним покласти їх на обвинувачену ОСОБА_4 в повному обсязі.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 21.06.2024 на особисту медичну книжку 2 Серія ААВ №837287 заповнену на ім`я « ОСОБА_4 », суд вважає за необхідне скасувати. Керуючись ст.ст. 174, 368, 370-371, 373-376, 381-382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання за ч.4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Речовий доказ у справі - особисту медичну книжку 2 Серія ААВ №837287 заповнену на ім`я « ОСОБА_4 », експериментальні зразки відбитки круглої печатки з реквізитами «КНП» «ДЦПМСД № 8» ДМР (том 1 а.с.37) - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати при проведенні експертизи № СЕ-19/104-24/26142-ДД від 27.06.2024 у сумі 2650 грн. 48 коп., код бюджетної кваліфікації: 24060300. (том 1 а.с.3).

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 21.06.2024 на особисту медичну книжку 2 Серія НОМЕР_1 заповнену на ім`я « ОСОБА_4 » - скасувати.

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1