Справа №373/434/21 Головуючий в суді 1-ї інстанції - ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/2290/2024 Доповідач у суді 2-ї інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2024 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду

кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 14 лютого 2023 року, яким:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Козлів Переяслав-Хмельницького району Київської області, громадянина України, з базовою середньою освітою, учня ДПТНЗ «Переяслав-Хмельницький ЦПТО», допризовника, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 20.01.2020 за ч. 1 ст. 162 КК України до штрафу в розмірі 850 грн, покарання відбуте 27.04.2020, судимість не погашена,-

визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 4 ст. 152 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

Як встановлено судом першої інстанції, 01.01.2021 близько 03 год. 00 хв. неповнолітній ОСОБА_7 , перебуваючи в с. Козлів Бориспільського району Київської області в стані алкогольного сп`яніння після участі в новорічній вечірці за місцем свого проживання, під час руху із малолітньою ОСОБА_9 від свого помешкання до будинку культури через лісопосадку поблизу приміщення сільської ради та тракторної бригади, реалізуючи свій умисел, направлений на вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло з використанням геніталій, без добровільної згоди, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння та бажаючи їх настання, застосовуючи фізичну силу, повалив малолітню ОСОБА_9 на землю, в результаті чого остання впала на спину.

З метою подолання опору останньої, кулаком правої руки наніс їй множинні удари по голові та обличчю. Окрім того, взявши своїми руками її за шию, вдарив її головою об ґрунтове покриття, примушуючи вступити з ним в статеві відносини вагінальним шляхом, але отримав відмову. Здолавши опір малолітньої потерпілої, без її добровільної згоди зняв з неї штани, нижню білизну та здійснив вагінальне проникнення в її тіло з використанням своїх геніталій.

Вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 14 лютого 2023 року ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначено йому покарання у виді 1 (одного) місяця арешту. ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України та призначено йому покарання у виді 10 (десяти) років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у виді 10 (десяти) років позбавлення волі. Строк відбування покарання рахувати з моменту його затримання - 01.01.2021. Включено інформацію про обвинуваченого ОСОБА_7 до Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та недоторканності малолітньої особи. Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави судові витрати за проведення експертизи у розмірі 16 546 (шістнадцять тисяч п`ятсот сорок шість) грн. 91 коп. Скасувано арешт майна, що був накладений відповідно до ухвали слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 06.01.2021. Вирішено питання стосовно речових доказів.

Не погоджуючись з вироком суду першої інстанції обвинувачений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок першої інстанції повністю та ухвалити новий вирок, яким виправдати обвинуваченого.

В обґрунтування апеляційної скарги обвинувачений зазначає, що не вчиняв злочину, який йому інкримінують, а тому має бути виправданим в даному кримінальному провадженні. На думку апелянта, судом першої інстанції не було повноцінно з`ясовано всіх обставин, які мають значення для розгляду даної справи та не надано відповідно належної оцінки всім обставинам справи та судом було прийняте помилкове та несправедливе рішення.

Обвинувачений зазначає, що районним судом не було надано належної оцінки безліч показам обвинуваченого, потерпілої та свідків, через, що не було з`ясовано безліч обставин, які мають значення для прийняття справедливого рішення.

Крім того, ні одна з експертиз не підтверджує факт проникнення саме статевого органу ОСОБА_7 до статевого органу потерпілої ОСОБА_10 , тобто не має підтвердження факту проникнення до статевого органу потерпілої. А пошкодження піхви ОСОБА_10 не відповідають пошкодженням із проникненням чоловічого статевого органу. Також пошкодження піхви потерпілої могла утворити сама потерпіла.

Крім цього із висновків експертиз вбачається, що статевий акт був незакінчений.

На неодноразові виклики в судові засідання апеляційного суду потерпіла ОСОБА_9 та законний представник потерпілої (батько) - ОСОБА_11 , до суду не з`явились. Потерпіла ОСОБА_9 подала заяву про розгляд апеляційної скарги обвинуваченого без її участі, оскільки не бажає пригадувати ті події та бачити обвинуваченого ОСОБА_7 . Оскаржуваний вирок просить залишити без змін. Законний представник потерпілої (батько) - ОСОБА_11 подав заяву про розгляд апеляційної скарги обвинуваченого без його участі та без участі потерпілої ОСОБА_9 . Оскаржуваний вирок просить залишити без змін.

Крім того, на адресу Київського апеляційного суду надійшло клопотання начальника служби у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Студениківської сільської ради Бориспільського район Київської області ОСОБА_12 про розгляд апеляційної скарги без участі представника служби у справах дітей та сім`ї. Оскаржуваний вирок, як законний та обґрунтований, просить залишити без змін.

Заслухавши доповідь судді,

пояснення обвинуваченого ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити,

пояснення захисника ОСОБА_8 , який також підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити,

пояснення прокурора ОСОБА_6 , яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги обвинуваченого та просила залишити вирок суду першої інстанції без змін,

перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Зазначених вимог закону судом першої інстанції дотримано в повному обсязі.

Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень при наведених у вироку обставинах, підтверджуються зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, яким суд першої інстанції дав вірну оцінку, з якою погоджується колегія суддів.

Покладені в основу вироку докази повністю викривають обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 4 ст. 152 КК України, а доводи обвинуваченого про невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, є неспроможними.

Суд навів належне мотивування своїх висновків щодо доведеності вини обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, за які його засуджено, з яким погоджується колегія суддів.

Так, обвинувачений ОСОБА_7 свою вину в інкримінованому йому злочині не визнав та показав суду, що Новий 2021 рік він зустрічав у будинку своєї тітки. Із друзями мав попередню домовленість про продовження святкування в його помешканні. Близько 00 год 30 хв. потерпіла та сестри ОСОБА_13 настирливо телефонували йому, але він не відповідав на дзвінки.

Вночі 01.01.2021 близько 01 год 00 хв він пішов додому, де разом із своїми друзями продовжив святкувати настання Нового 2021 року в своєму помешканні. До цього святкування приєдналася також і потерпіла, котра згодом прийшла до нього додому разом із сестрами ОСОБА_13 . Під час святкування вся їх молодіжна компанія вживала спиртне, котре було придбане в кількості 5л. Загалом їх компанія спожила близько 3л горілки того новорічного вечора. Горілку пили всі однаково: і дівчата, і хлопці. Окрім того, потерпіла та сестри ОСОБА_13 також пили шампанське, що принесли із собою.

01.01.2021 близько 03 год ночі вони всі зібралися і пішли з його помешкання до сільського клубу. Двері будинку він замкнув. Тієї ночі на подвір`ї було сиро, накрапав дощ. По дорозі до клубу дехто з них зупинявся поблизу встановленої в селі новорічної ялинки та фотографувався біля неї. Він, потерпіла, дівчата ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та хлопець на ім`я ОСОБА_17 пішли до клубу, не зупиняючись. По дорозі потерпіла запропонувала йому піти іншою дорогою, аніж інші, аби мати можливість крадькома покурити, на що він погодився і вони удвох попрямували до клубу стежкою, звернувши попід лісонасадженнями. Дорогою вони курили цигарки обоє.

Пройшовши певну відстань стежкою, що не освітлювалася ліхтарями і проходить повз бетонний паркан тракторної бригади, потерпіла зупинилася і запропонувала йому статеву близькість, на що він відповів категоричною відмовою, мотивуючи тим, що вона перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Однак, вона наполягала на статевій близькості та почала обійматися і намагатися здійснити поцілунок. Від сприйняв таку настирливу пропозицію потерпілої і відповів на це взаємністю. Під час любощів потерпіла торкалася руками його статевого органу, засунувши свої долоні рук під нижню білизну, а він торкався лише її нижньої білизни.

На місці їх зупинки статевого акту між ними не було, були лише притули, під час яких вони стояли. На землю ніхто не падав, будь-яких тілесних ушкоджень чи застосування насильства до потерпілої він не вчиняв.

Під час здійснення притули у потерпілої задзвонив мобільний телефон і вона відповіла на вхідний дзвінок. Під час розмови з невідомим йому абонентом вона кричала та лаялася. По завершенню розмови почала бігти назад у напрямку його будинку, при цьому роздягаючись на ходу. Зокрема, вона зняла свої штани разом з нижньою білизною та взуттям і залишила їх при дорозі. Сама ж побігла до його будинку. На ногах у неї залишилися шкарпетки, а на тілі - той одяг, в якому вона була одягнена, та верхній одяг. Він пішов за нею та навздогін гукав їй куди вона зібралася.

Потерпіла прибігла до його будинку і чекала його під вхідними дверима, які були замкнені. Він відчинив двері, потерпіла зайшла в середину будинку та, зайшовши до кімнати, де відбувалося новорічне застілля, підійшла до столу та налила собі порцію горілки, яку випила. Він забрав від неї горілку та на її прохання приготував їй чаю і дав випити. Сам же пішов в іншу кімнату, де ліг на диван і переглядав вміст свого мобільного телефону, а потім заснув.

Прокинувся від того, що почув телефонну розмову потерпілої з невідомою йому особою жіночої статі, але не зміг пошевелитися, бо потерпіла сиділа у нього на ногах вище колін. Її ноги були розсунуті таким чином, що охоплювали його нижню частину тіла - ноги вище колін. На ній була лише кофта. Потім побачив, що в кімнату заходить ОСОБА_18 і в цей час потерпіла почала кричати на зразок: «Чому! Ні! Я нікуди не піду!». Зайшовши в кімнату ОСОБА_15 присіла і сказала потерпілій, що треба йти. Він візуально бачив і потерпілу, і свідка ОСОБА_19 , хоч в його кімнаті було темно, але з коридору падало світло.

Потерпіла зіскочила з ліжка, швидко зібралася, взявши в руки лише пальто і вийшла з будинку разом із свідком ОСОБА_18 . Через кілька хвилин до нього подзвонила ОСОБА_20 та попросила принести до клубу пляшку горілки. Він налив у порожню пляшку горілку, яка була придбана для застілля в 5л ємності, зібрався, замкнув двері будинку та пішов до сільського клубу.

Прийшовши до клубу він застав там лише його завідуючого. Повернувся додому і побачив у себе у дворі всю компанію, яка була у нього під час новорічного застілля. Йому повідомили, що здійснили виклик поліції, бо він зґвалтував потерпілу. Серед них була і потерпіла, котра стояла в пальто. Він відповів ОСОБА_21 , що він цього не робив, але той не повірив та завдав йому удару по тілу. Між ними почалася бійка (боротьба), під час якої вони обоє впали на землю.

Згодом всі зайшли в будинок, а потім приїхали поліцейські та медики. Перший огляд потерпілої медики проводили в його будинку, його не оглядали. Його спілкування було виключно з поліцейськими.

Незважаючи на заперечення обвинуваченим ОСОБА_7 своєї винуватості у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 4 ст. 152 КК України, його винуватість підтверджується безпосередньо дослідженими та детально проаналізованими у вироку доказами, а саме:

- показаннями потерпілої ОСОБА_9 , яка показала суду, що обвинувачений мав з нею статевий акт природнім способом із застосуванням до неї насильства за таких обставин.

01.01.2021 близько 01:00 год. вона разом із своїми подругами ОСОБА_18 і ОСОБА_22 , на запрошення ОСОБА_7 , прийшла до нього додому з метою продовжити святкувати зустріч Нового 2021 року в компанії з іншими особами. У будинку обвинуваченого вже були гості, яких вона знає з дитинства, але не товаришує. Під час застілля в будинку обвинуваченого вони всі вживали алкогольні напої - самогон. Вона пам`ятає, як випила першу чарку спиртного, а далі - не пам`ятає, бо раніше алкоголю не вживала.

Близько 03 год ночі тієї доби вони вирішили піти до сільського клубу з метою продовжити святкування Нового року. Її подруга ОСОБА_16 йшла попереду неї, а її сестра ОСОБА_15 пішла додому, бо стала себе погано почувати. Дорога до клубу проходила повз ліс, де їх компанія розділилася. Обвинувачений разом з нею звернули праворуч і пішли іншою дорогою, аніж решта компанії, яка пішла прямо. Чому вона пішла з обвинуваченим іншою дорогою, аніж вся їх компанія, вона не знає і пояснити не може.

По дорозі до клубу вона не може згадати як опинилася на землі, але припускає, що впала сама, бо була в стані алкогольного сп`яніння або ж обвинувачений повалив її на землю. На землі вона лежала на спині. Побачивши, що обвинувачений стоїть на колінах у неї між ногами, вона зрозуміла, що може статися. Обвинувачений почав бити її по обличчю, вдаривши кулаком лівої руки в праву сторону обличчя, а також, взявши за голову - вдарив її головою об землю. Ймовірно від цього вона втратила свідомість, бо не всі обставини пам`ятає. Також у неї були опухлі та сині губи і права щока, що свідчить про завдання їй ударів. Гадає, але не стверджує, що вона хотіла вирватися та кричала, що мовчати не буде. На її думку, на землі вона перебувала близько 30-40 хвилин.

Самого акту проникнення обвинуваченого в її тіло з використанням геніталій вона не пам`ятає, пам`ятає лише початок такого акту, потім - біль і більше нічого не пам`ятає. Проте стверджує, що пам`ятає як обвинувачений лежав на ній зверху. Коли вона лежала на землі, то була одягнена. Хто і як роздягав її вона не знає. Але, коли і як вона опинилася вдома в обвинуваченого роздягнена без нижньої білизни, штанів і взуття на ліжку - не пам`ятає. Вона не може пояснити яким чином і в який спосіб вона опинилася на ліжку в обвинуваченого вдома. Однак, прийшла до тями в той момент, коли знову побачила обвинуваченого в себе між колінами в одязі. Чи був повторний статевий акт в ліжку вона не знає. В цей час вона почула голос своєї подруги ОСОБА_61, яка її покликала і в кімнаті ввімкнулося світло. В цей момент вона прийшла до тями і зіскочила з ліжка, одягнувши своє пальто та взувши перше взуття, що потрапило в її поле зору. Вона крикнула ОСОБА_61, що обвинувачений її зґвалтував.

ОСОБА_15 спитала в обвинуваченого для чого він це зробив, а він відповів, що її (потерпілої) одяг слід шукати поблизу школи, а синці на її обличчі від удару об дошку. Разом з ОСОБА_23 вони вийшли з будинку, а обвинувачений кинувся за ними, але потім зупинився. Вони з ОСОБА_23 побігли до школи. Також ОСОБА_15 подзвонила свої сестрі ОСОБА_24 та повідомила про подію.

Загалом всі дії відбувалися близько півтори години.

Коли вона з рештою компанії повернулися додому обвинуваченого, то його вдома не було. Невдовзі він повернувся, і ОСОБА_25 двічі вдарив обвинуваченого. Згодом викликали поліцію, приїхав автомобіль швидкої медичної допомоги. До цієї події вона не мала сексуального досвіду та статевих зносин.

- показаннями свідка ОСОБА_26 , який показав суду, що новорічну ніч він провів вдома із дружиною, а потім вони близько 02 години ночі пішли в гості до обвинуваченого, в якого вже була компанія молоді, яка святкувала Новий 2021 рік за столом, вживаючи спиртні напої. В гостях в обвинуваченого він з дружиною був близько 15 хвилин, а потім вони пішли до іншого сусіда.

Близько 03 години ночі вони пішли до клубу на запрошення компанії цієї молоді, які забрали їх від сусідів, де вони були в гостях. По дорозі до клубу вони зупинялися поблизу новорічної ялинки, що була встановлена біля приміщення сільської ради. Обвинуваченого і потерпілої він вже не бачив, і хтось із компанії сказав, що вони чи то попереду, чи то позаду них. Коли вони прибули до клубу, то він близько чотирьох разів телефонував обвинуваченому, але він не відповідав. Він попросив завідуючого клубу зателефонувати обвинуваченому, який здійснивши телефонний дзвінок обвинуваченому, повідомив його про те, що той скоро буде. Не дочекавшись обвинуваченого в клубі, він пішов додому, а його дружина залишилася.

Близько 06 години ранку дружина зателефонувала йому і повідомила про подію. В той час вони були вдома в обвинуваченого і вже викликали поліцію.

- показаннями свідка ОСОБА_27 яка показала суду, що 01.01.2021 близько 02 години ночі вона з чоловіком прийшли в гості до обвинуваченого, де він з компанією молоді святкував новорічне свято. Там їх запросили до столу, де вони випили пару чарок горілки. Потім вийшли на вулицю, де був салют і стрільба петардами. На вулицю вийшли сусіди обвинуваченого, які запросили її та її чоловіка до себе в гості, на що вони погодилися і пішли.

Знаючи про те, що в сільському клубі буде дискотека, вони зібралися йти до клубу. Вийшовши з хати сусідів, вони побачили компанію, що була в обвинуваченого і вони пішли разом. По дорозі до клубу вона не бачила ні обвинуваченого, ні потерпілої. Коли прийшли до клубу, то їх також не було і її чоловік почав телефонувати обвинуваченому, але не додзвонився, а тому попросив завідуючого клубом подзвонити обвинуваченому. Той додзвонився і повідомив, що обвинувачений сказав, що скоро буде.

Невдовзі ОСОБА_28 подзвонила ОСОБА_21 , але його телефон був саме у неї, та повідомила про подію і вони всі побігли до приміщення старої школи, де побачили потерпілу, яка була напівроздягненою. Її нижня частина тіла була без одягу, а ноги взуті в шльопанці. Вона своїм шарфом вкутала її ноги і звернула увагу на її побиті губи, синець під правим оком. Потерпіла повідомила про її зґвалтування та нанесення тілесних ушкоджень обвинуваченим, але місця не називала.

Вони всі побігли до обвинуваченого додому, але вдома його не застали. Будинок був зачинений, і хтось заліз в хату через відкрите вікно і повідомив, що обвинуваченого немає і в будинку також. Згодом у двір зайшов обвинувачений і ОСОБА_25 , запитавши навіщо він це зробив, вдарив його в обличчя. Вони впали на землю і продовжили битися, але їх розборонили присутні.

На її запитання про те, що сталося, обвинувачений пояснив, що вони з потерпілою та ОСОБА_18 повернулися до нього додому і пили чай, після чого він заснув. Проснувся від того, що дівчата над ним сміялися і називали наркоманом із неблагополучної сім`ї. У відповідь на це він вдарив потерпілу, а сам пішов до клубу, де була решта компанії. Однак, повернувся, бо нікого вже там не застав.

Коли на виклик прибули працівники поліції, то потерпіла їм все розповіла і вони показали їм місце, де був одяг і взуття потерпілої. Штани потерпілої були зняті разом із взуттям. Загалом, одяг лежав так, ніби його зняли нашвидкоруч. Автомобілем швидкої допомоги потерпілу привезли додому, і вона повідомила бабу потерпілої про зґвалтування її онуки. Сама ж потерпіла сиділа в цьому автомобілі, бо боялася сама йти додому.

- показаннями свідка ОСОБА_29 який суду показав, що він з обвинуваченим розпочав зустрічати Новий рік в себе вдома, а близько 01 години ночі вони пішли додому обвинуваченого, куди мала прийти компанія молоді для продовження святкування. Під час святкування вони вживали спиртне і під час святкування вирішили піти до клубу на дискотеку. До клубу пішли близько 03 години ночі. Хоча, по дорозі до клубу вона бачила як обвинуваченого так і потерпілу, які чомусь до клубу не дійшли, зупинившись по дорозі разом з ОСОБА_18 . Також до клубу не дійшла і ОСОБА_28 . У клубі ні обвинуваченого, ні потерпілої, ні ОСОБА_62 також не було.

Коли гуляли в клубі, то дізналися від ОСОБА_30 , яка подзвонила до ОСОБА_31 , про зґвалтування. Під час перебування в клубі ОСОБА_16 разом з ОСОБА_32 десь зникали, а згодом саме вона подзвонила ОСОБА_21 і повідомила про зґвалтування. Потерпілу вони зустріли поблизу приміщення старої школи, вона була з ознаками побиття. Поверх була одягнена в пальто, на її ногах були літні шльопанці. Вона повідомила всіх, що її зґвалтував обвинувачений та бив по обличчю, а її одяг слід шукати. Одяг і взуття знайшли у вказаному потерпілою місці. Коли вони прийшли до будинку обвинуваченого, то його не було вдома, а будинок був зачинений. Вона залізла в хату і виявила відсутність в ній обвинуваченого. Вони викликали поліцію. Однак, обвинувачений повернувся додому раніше, аніж приїхала поліція. Там його ОСОБА_25 кілька разів вдарив, розбивши йому носа. Обвинувачений заперечував факт зґвалтування.

- показаннями свідка ОСОБА_33 , яка суду показала, що 01.01.2021 близько 01.00 год чи 01.30 год вона разом із своєю сестрою ОСОБА_23 та потерпілою на телефонне запрошення обвинуваченого прийшли до нього додому святкувати Новий рік. У нього вдома вже була компанія молоді - їх односельці, з якими вони вживали спиртні напої за святковим столом, їли та розважалися. Близько 03 год ночі всі вирішили піти до сільського клубу на новорічну дискотеку. Однак, її сестрі ОСОБА_23 стало погано і вона за 10 хв. до цього пішла додому, а не до клубу. Про це вона повідомила ОСОБА_34 . По дорозі до клубу потерпіла та обвинувачений десь ділися, бо до клубу вони обоє в ту ніч не дійшли. Вона почала телефонувати до потерпілої, однак вона не відповідала на телефонні дзвінки. Обвинувачений також не відповідав на її телефонні дзвінки.

Близько 05.00 год чи 05.30 год їй подзвонила сестра ОСОБА_15 і попросила прийти з клубу до приміщення старої школи. Вона разом з ОСОБА_35 пішли до того місця, де побачили ОСОБА_18 та потерпілу, яка мала ознаки побиття обличчя та була напівроздягнена. На ній був лише верхній одяг, а під ним лише футболка. Ноги були взуті в білі носки, що забруднені на підошві та літні тапки. На її запитання про те, що з нею сталося, вона відповіла, що її зґвалтував ОСОБА_36 , але подробиць не розповідала. Її сестра ОСОБА_15 сказала, що знайшла потерпілу вдома в обвинуваченого побиту і, з її слів, зґвалтовану ОСОБА_37 . Вона прийшла з дому саме до будинку ОСОБА_38 , бо не знала, що вся їх компанія пішла до клубу.

Після того як вони прийшли з клубу до будинку ОСОБА_63, то не застали його вдома, він з`явився приблизно через півгодини і повідомив всіх присутніх, що про подію слід розпитати в потерпілої. Між ним і ОСОБА_39 відбулася бійка, ініціатором якої був саме ОСОБА_40 . Коли вони їх розборонили, то обвинувачений зайшов у будинок і там перебував до приїзду поліції. Вона звернула увагу на подряпини на його обличчі та брудні нігті в потерпілої. До такої події пошкоджень на його обличчі вона не бачила.

- показаннями свідка ОСОБА_41 , яка показала суду, що Новий 2021 рік вона зустрічала в себе вдома із сестрою ОСОБА_42 та потерпілою ОСОБА_43 . На телефонне запрошення обвинуваченого, яке поступило від обвинуваченого саме потерпілій, близько 01 год ночі вони прийшли до нього додому, де вже були їх знайомі односельці. Вони всі разом пили спиртне, вживали їжу, танцювали і т.п. Згодом їй стало погано і вона сказала сестрі ОСОБА_24 та потерпілій ОСОБА_44 , що піде додому. Про те, що компанія збирається йти до клубу вона знала, але не знала о котрій годині це могло бути.

Повернувшись з дому вдруге до будинку обвинуваченого, вона почула незрозумілі звуки в одній із кімнат, де не було ввімкнене світло, і погукала потерпілу, спитавши чи вона тут. На що вона відповіла, що вона тут і закричала, що її ґвалтують і просила допомоги. Зайшовши в цю кімнату, вона включила світло і побачила, що потерпіла лежала на спині, а обвинувачений лежав на ній всім тілом, вони були під ковдрою. Обвинувачений зіскочив з ліжка, бувши одягненим у футболку та джинсові штани, що були приспущені. На його шиї були подряпини, яких на їх вечірці вона не бачила. Потерпіла також піднялася з ліжка, вона була у футболці та носках, без нижньої білизни, і підійшла до неї. Обвинувачений сказав, що одяг потерпілої слід шукати біля старої школи і в тому, що сталося він не винен, а винна сама потерпіла. Однак, вона плакала і перебувала в шоковому стані.

Вона одягла на неї її пальто, а взуття потерпіла взяла перше, що трапилося на очі. Це були літні шльопанці. Вона знову перепитала в обвинуваченого, де одяг потерпілої, на що він повторно вказав місце. В потерпілої було опухле обличчя, мало ознаки побиття, губи також були пухлі та синього кольору.

Взявши в потерпілої її телефон, вона зателефонувала сестрі ОСОБА_24 та попросила її прийти до приміщення школи. Коли її сестра разом з ОСОБА_32 прийшли в обумовлене місце, там вона повідомила їх про те, що сталося з ОСОБА_43 .

Коли вся їх компанія повернулася до будинку обвинуваченого, то його спочатку не було вдома, а потім він прийшов. Зачинився в хаті та погрожував, що всіх заріже.

- показаннями свідка ОСОБА_45 , який суду показав, що за попередньою домовленістю, зустрівши Новий 2021 року кожен в себе вдома, їх компанія зібралася в ОСОБА_38 вдома для продовження святкування новорічного свята. На це зібрання також прийшла потерпіла із сестрами ОСОБА_13 . Під час святкування вони пили горілку, вживали їжу. Знаючи про те, що у новорічну ніч в сільському клубі буде дискотека, вони зібралися йти туди. По дорозі до клубу помітив, що обвинуваченого та потерпілої немає. ОСОБА_46 чекав його на півдороги до клубу, бо обвинувачений йому так сказав, але в обумовлене місце не прийшов. Перебуваючи у клубі, обвинуваченому хтось дзвонив, але він не відповідав.

Рано вранці до ОСОБА_31 зателефонувала потерпіла з телефону ОСОБА_18 та повідомила про те, що ОСОБА_36 її зґвалтував. Вся їх компанія побігла до обвинуваченого додому, однак вдома його не було. Коли він повернувся додому, то ОСОБА_25 на захист потерпілої побив обвинуваченого, який нічого не пояснював, але сказав, що про все треба питати в потерпілої. Під час бійки ОСОБА_47 було пошкоджено носа. Він звернув увагу, що правий бік обличчя потерпілої мав ознаки тілесних ушкоджень, був опухлим. Вона всім говорила, що ОСОБА_48 її зґвалтував, але не зазначала яким чином.

Окрім того, вони викликали поліцію, працівники якої довго не приїздили. Після огляду потерпілої працівниками швидкої медичної допомоги, їм стало відомо про її зґвалтування.

- показаннями свідка ОСОБА_49 , який показав суду, що дійсно на запрошення ОСОБА_50 він прийшов до нього святкувати Новий 2021 рік. У нього була компанія сільської молоді, до якої згодом долучилися потерпіла та сестри ОСОБА_13 . Під час святкування випили трохи шампанського, а в основному всі пили горілку в рівних дозах, у тому числі й обвинувачений та потерпіла.

Вирішивши піти на дискотеку в сільський клуб, всі зібралися і пішли. По дорозі зупинялися фотографуватися поблизу новорічної ялинки, від якої було дві дороги до клубу: одна - прямо, а інша - праворуч через лісок. Хто якою дорогою пішов він не знає. Приблизно через годину, вже у клубі, помітив, що немає ні обвинуваченого, ні потерпілої. Коли завклубом додзвонилася йому, то він повідомив, що буде через півгодини, але так і не прийшов.

ОСОБА_22 подзвонила ОСОБА_64 та повідомила про те, що ОСОБА_51 зґвалтували і вони чекають всіх поблизу школи. Вся їх компанія побігла до них, і він помітив потерпілу з опухлим обличчям, що була одягнена в куртку, але без штанів. Вона всім сказала, що обвинувачений її роздягнув поблизу кладовища, а потім повів додому і почав ґвалтувати, але ОСОБА_18 цьому завадила.

Зібравшись, вони всією компанією пішли до ОСОБА_38 ОСОБА_63 додому, але його там не було і він викликав поліцію. Коли ОСОБА_52 з`явився вдома, то заперечив факт ґвалтування і сказав, що про все слід питати в ОСОБА_53 . Вона нічого суттєвого не пояснювала. На що він не витримав і побив його за те, що він вчинив з потерпілою, повіривши її словам. На сьогодні він сумнівається в правдивості слів потерпілої.

- показаннями свідка ОСОБА_54 , який суду показав, що він, разом з іншими своїми односельцями святкував на запрошення ОСОБА_50 в нього вдома Новий 2021 рік. Під час святкування всі присутні вживали спиртне. Близько 03 години ночі всі вирішили піти до клубу на дискотеку. По дорозі до клубу поблизу лісу обвинувачений та потерпіла десь пропали, ймовірно пішли іншою дорогою. Коли були в клубі, то вже світало і прийшла ОСОБА_28 і сказала, що ОСОБА_55 зґвалтував обвинувачений і вона сама це бачила.

Всі пішли до старої школи, де була потерпіла, в якої було побите обличчя, і яка всім сказала, що ОСОБА_52 її зґвалтував. Тоді вся їх компанія пішла до будинку обвинуваченого, але його вдома не застали. Коли ОСОБА_52 повернуся йому невідомо, бо пішов додому, а тому подальші події йому не відомі.

- показаннями свідка ОСОБА_56, яка показала суду, що 01.01.2021 вона як фельдшер невідкладної медичної допомоги в складі чергової бригади прибула на виклик у зв`язку із зґвалтуванням малолітньої. Під час з`ясування було встановлено, що потерпіла була у пальто, але без штанів. Лікар, яка була старшою в бригаді, провівши поверхневий огляд, прийняла рішення про її госпіталізацію до лікувального закладу, бо було повідомлення про зґвалтування. Гінекологічного огляду потерпілій їх бригада не проводила. Візуально на тілі потерпілої вона не бачила будь-яких тілесних ушкоджень. Потерпіла була в пригніченому стані, спілкувалася з лікарем. Госпіталізацію потерпілої було здійснено до Березанської лікарні.

- із показів свідка ОСОБА_57 , напарника свідка ОСОБА_56 , суттєвих показань по суті обвинувачення судом не встановлено.

- показаннями свідка ОСОБА_58 , як лікар цієї медичної бригади, показала суду, що 01.01.2021 вона була старшою в складі чергової бригади невідкладної медичної допомоги, яка прибула на місце скоєння інкримінованого обвинуваченому злочину. На місці події вже були поліцейські. Зайшовши в середину будинку, вона побачила потерпілу, яка стоячи плакала. На ній було чорне пальто, але вона була без штанів. Про наявність на ній нижньої білизни вона не пам`ятає. Взагалі з потерпілою тісного контакту встановити не вдалося. Вона лише повідомила про те, що вона вживала алкоголь.

Під час її огляду на зовнішніх статевих органах травм і кровотечі виявлено не було. Внутрішні статеві органи вона не оглядала, бо це не відповідає медичному протоколу. Таку процедуру має робити гінеколог.

На обличчі потерпілої вона помітила забої м`яких тканин. За результатом огляду було прийнято рішення про госпіталізацію потерпілої до найближчого лікувального закладу. Оскільки потерпіла неповнолітня, то вони по дорозі заїхали до неї додому, забрали її батька як супроводжуючу особу і поїхали до Березанської лікарні.

- протоколом огляду місця події від 01.01.2021, з якого вбачається, що під час огляду частини земельної ділянки за певними географічними координатами за 7 м від бетонного паркану СП ТОВ «Нива Переяславщини» та 300 м від приміщення сільської ради в АДРЕСА_1 було виявлено жіночі чоботи чорного кольору, 40-го розміру; жіночі штани чорно-сірого кольору, 46 розміру; жіночі труси бежевого кольору з білою вставкою та бантиком, що були вилучені з місця події. Фототаблицею до цього протоколу підтверджено панорамне зображення місця виявлення вищевказаних речей поблизу бетонного паркану. З даних зображень вбачається, що спідня білизна, штани вивернуті внутрішньою стороною, а жіночі чоботи знаходяться в середині колоші штанів і їх замок-змійка ледь розстебнутий. Тобто, за характером розташування цих речей можна дійти висновку, що ці речі знімалися з їх володільця не у звичний спосіб, а носять характер поспіху або ж примусу під час такої дії або ж знімалися одним рухом. У подальшому речі були відділені одне від одного та розкладені для їх фотофіксації. Також фототаблиця містить геодані місця пригоди - 50.217853,31.569013 з прив`язкою до населеного пункту - АДРЕСА_1 .

Під час огляду місця події за місцем проживання обвинуваченого, що був проведений на підставі дозволу власника цього домоволодіння ОСОБА_59 - матері обвинуваченого, ухвали слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 04.01.2021 було складено відповідний протокол від 01.01.2021. З цього протоколу вбачається, що в будинку АДРЕСА_1 було проведено огляд спальні, де на дивані було виявлено та вилучено простирадло бежевого кольору у червоно-сіру клітинку. Фототаблицею до цього протоколу зафіксовано вищевказану річ, що була вилучена.

- протоколом прийняття усної заяви про вчинення кримінального правопорушення від 01.01.2021, з якого вбачається, що об 11.45 було прийнято усну заяву від ОСОБА_11 про те, що 01.01.2021 о 03.00 год неповнолітній ОСОБА_7 , заподіюючи тілесні ушкодження зґвалтував його малолітню доньку ОСОБА_9

- постановою про освідування особи та відібрання біологічних зразків від 01.01.2021 та протоколу відібрання біологічних зразків від 01.01.2021 у потерпілої, в присутності її батька, були відібрані біологічні зразки та проведено медичний огляд. Зокрема, на тілі та обличчі було виявлено синці; множинні садна верхніх та нижніх кінцівок; розрив задньої стінки входження до піхви. Із входу до статевого органу було відібрано мазок, а з правої руки було зроблено зрізи нігтьової пластини; змиви з лівої та правої руки та зразки букального епітелію. Освідування закінчилося о 18.05 год.

- висновком експерта № 2 від 01.02.2021, з дослідницької частини якого вбачається, що потерпіла повідомила експерта про те, що по дорозі до клубу обвинувачений запропонував їй скоротити шлях і по дорозі почав приставати до неї. Потім повалив на землю, зняв з неї штани та почав вчинювати статевий акт природнім способом, але вона пручалася, а він наносив їй долонею удари в голову. Статевий акт був закінченим. Потім він повів її до себе додому та хотів повторити статевий акт, але цьому завадила її подруга і відтягла обвинуваченого. Дана обставина не входить до обсягу обвинувачення, а тому судом оцінці не піддавався.

При огляді потерпілої було виявлено, що область клітора та сечовипускного каналу, човноподібна ямка середньої глибини, без особливостей та ушкоджень. Дівоча пліва півмісяцевої форми, типово розташована, ціла. Відмічається розрив задньої стінки піхви ліворуч довжиною 0,7 см. Також було виявлено крововиливи червоного кольору відповідно відміткам 9,12 та 3 умовного циферблату.

Окрім того, було виявлено синець на верхній повіці правого ока, на нижній повіці правого ока, крововилив в кон`юктиву цього ока. На нижній губі темно-червоний крововилив з раною, інші крововиливи. На правому передпліччі виявлено садна, також садна на правому плечі та у правій ліктьовій ямці. Такі ж садна було виявлено на поверхні лівого ліктьового суглобу, правого колінного суглобу.

Відповідно до висновку експерта у потерпілої було виявлено: по одному синцю на верхній та нижній повіці правого ока, крововилив в кон`юктиву правого ока, крововилив в слизову оболонку верхньої губи праворуч із забійною раною на його тілі, крововилив на слизовій оболонці нижньої губи праворуч; садна на правому плечі та передпліччі, садно лівого ліктьового суглоба, по одному садну по передній поверхні лівого та правого колінних суглобів; розрив задньої стінки переддвер`я піхви, крововиливи в слизову оболонку переддвер`я піхви.

Виявлені синці та садна утворилися від дії тупого (тупих) предмету (предметів) мають ознаки легкого тілесного ушкодження; виявлені крововиливи слизової оболонки верхньої губи праворуч із забійною раною на його тілі утворилися від дії тупого предмету і відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я; виявлені крововиливи в слизову оболонки піхви мають ознаки легкого тілесного ушкодження; виявлений один розрив задньої стінки переддвер`я піхви відноситься до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я. У вмісті переддвер`я піхви сперматозоїди не виявлені.

- висновком експерта № 11 від 01.02.2021 встановлено, що викладені вище обставини щодо виявлених на тілі потерпілої тілесних ушкоджень підтверджені. Цим же висновком встановлено, що розрив задньої стінки переддвер`я піхви та крововиливи в слизову оболонку переддвер`я піхви, які могли утворитися при введенні статевого члену.

- висновком експерта № 28 від 19.03.2021 встановлено, що виявлені тілесні ушкодження потерпілій спричинено від не менше ніж семи-восьми механічних дій тупого твердого предмету (предметів) або при ударі об такий (такі) в голову, верхні та нижні кінцівки. Виявлені тілесні ушкодження в статевих органах спричинені від не менше ніж однієї механічної дії твердого (твердих) предметів.

- постановою про освідування особи та відібрання біологічних зразків від 01.01.2021 було ухвалено провести освідування обвинуваченого ОСОБА_7 . Протоколом відібрання біологічних зразків від 01.01.2021 засвідчено огляд обвинуваченого під час якого виявлено по периметру тіла множинні садна; на статевому органі було виявлено забруднення з якого взято мазок; було зроблено зрізи нігтьових пластинок з лівої та правої руки; зроблені змиви з лівої та правої руки та зразки букального епітелію. Провівши огляд на стан сп`яніння, було виявлено відсутність ознак алкогольного сп`яніння. Освідування закінчилося о 15.05 год.

- висновком експерта №1 від 18.01.2021, з дослідницької частини якого вбачається, що обвинувачений повідомив експерта про те, що у нього виник конфлікт із ОСОБА_39 через алкоголь і вони побилися.

При огляді обвинуваченого було виявлено різні тілесні ушкодження у вигляді саден та синців на різних частинах тіла. При огляді статевого члена при закочуванні крайньої плоті, на голівці статевого члену виявлено бруд у вигляді фрагментів сухого листя та стебел трави. Висновком експертного дослідження №2/ц від 11.01.2021 встановлено, що при цитологічному дослідженні мазків-відбитків та змиву статевого члену клітини піхвового епітелію не знайдені.

Виявлені в обвинуваченого три садна в лобній ділянці праворуч, одне садно на правому крилі носа, три садна біля правого кута рота, одне садно на шиї, три садна по передній поверхні грудей, одне садно на спині ліворуч, три садна по задній поверхні правої кисті, синець лівого плеча, два синці на грудях ліворуч, рана лівої кисті, множинні садна на фалангах пальців лівої кисті утворилися від дії тупих предметів і відносяться до легких тілесних ушкоджень і могли утворитися приблизно за 2-5 діб до початку обстеження, що було розпочато 01.01.2021.

- висновком судово-психіатричного експерта № 21 від 13.01.2021 встановлено, що обвинувачений під час скоєння інкримінованих йому дій на психічне захворювання не страждав, в тому числі не перебував в тимчасовому хворобливому розладі психічної діяльності; міг усвідомлювати свої дії та керувати ними; ознак психічного захворювання не виявлено; на час огляду може усвідомлювати свої дії та керувати ними; застосування примусових заходів медичного характеру не потребує; клінічних ознак алкогольної та наркотичної залежності не виявлено і він під час вчинення злочину усвідомлював, що потерпіла є неповнолітньою (малолітньою).

- висновком судово-психіатричного експерта № 40 від 20.01.2021 встановлено, що рівень інтелектуального та особистісного розвитку потерпілої відповідає її віковому періоду; під час скоєння відносно неї інкримінованих обвинуваченому дій могла розуміти характер та значення скоюваних з нею дій; їй не притаманні будь-які індивідуально-психологічні особливості, які могли б здійснити суттєвий вплив на скоєння відносно неї інкримінованих дій; за рівнем психологічного розвитку могла під час скоєння відносно неї інкримінованих дій, правильно сприймати та запам`ятовувати факти, що мають значення у кримінальному провадженні та давати щодо них відповідні показання; вона не виявляє схильності до підвищеного навіювання та фантазування; підстав вважати, що вона дає показання під впливом дорослих, не виявлено.

- протоколом проведення слідчого експерименту від 17.03.2021 та додатку до нього у виді відеозапису, за участю потерпілої, з яких вбачається місце вчинення злочину, дії нападника та потерпілої. Вказане підтверджується і відеозаписом такої слідчої дії, перегляд якого було здійснено в судовому засіданні. Проведення слідчого експерименту в будинку обвинуваченого відбулося за згодою власника житла ОСОБА_59 - матері обвинуваченого.

- заявою від 14.03.2021, що була зроблена та подана обвинуваченим за участю його захисника, підтверджено факт відмови обвинуваченого від участі в проведенні слідчого експерименту.

- висновком експерта № СЕ-19/111-21/549-Б від 17.03.2021, яким встановлено, що на нижній білизні потерпілої виявлено кров людини та клітини з ядрами, сім`яної рідини, сперматозоїдів не виявлено. На поверхні пояса нижньої білизни обвинуваченого виявлено клітини з ядрами, крові, сім`яної рідини та сперматозоїдів не виявлено; на поверхні передньої пахової частини нижньої білизни обвинуваченого виявлено сім`яну рідину та клітини з ядрами, крові та сперматозоїдів не виявлено.

Генетичні ознаки слідів крові та клітин з ядрами на лицевій поверхні передньої частини нижньої білизни потерпілої збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію обвинуваченого та не збігаються з генетичними ознаками самої потерпілої. Походження клітин з ядрами слідів крові та клітин з ядрами на лицевій поверхні передньої частини нижньої білизни потерпілої від самої потерпілої виключається.

Генетичні ознаки клітин з ядрами на поверхні поясу нижньої білизни обвинуваченого є змішаними та містять генетичні ознаки самого обвинуваченого та потерпілої. Генетичні ознаки клітин з ядрами на поверхні передньої пахової частини нижньої білизни обвинуваченого збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію обвинуваченого та не збігаються з генетичними ознаками потерпілої. Походження клітин з ядрами на поверхні передньої пахової частини нижньої білизни обвинуваченого від потерпілої виключається.

- висновком експерта № СЕ-19/111-21/653-Б від 18.03.2021 встановлено, що на нігтьових зрізах пластин обвинуваченого виявлено клітини з ядрами, крові не виявлено. Генетичні ознаки клітин з ядрами є змішаними та містять генетичні ознаки зразків букального епітелію обвинуваченого та потерпілої. На зрізах нігтьових пластин потерпілої виявлено поодинокі клітини з ядрами, крові не виявлено. Генетичних ознак поодиноких клітин з ядрами не встановлено у зв`язку із деградацією біологічного матеріалу.

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування особи під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 01.01.2021, що складений о 14.55 год встановлено, що обвинувачений на момент огляду тверезий.

Суд оцінив у сукупності показання обвинуваченого, потерпілої та свідків, висновки експертиз та інші письмові докази, які є взаємоузгодженими, належними та допустимими та дійшов висновку, що ці докази поза розумним сумнівом доводять в повному обсязі винуватість ОСОБА_7 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я та злочину, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, як зґвалтування (вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій без добровільної згоди потерпілої особи) вчинене щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років, незалежно від її добровільної згоди.

Колегія суддів звертає увагу на те, що разом з апеляційною скаргою обвинувачений ОСОБА_7 подав клопотання про допит обвинуваченого, потерпілої, всіх свідків, всіх експертів, а також дослідження всіх доказів та матеріалів справи.

В судовому засіданні 21.05.2024 обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_8 підтримали вищевказане клопотання, однак колегією суддів ухвалено рішення про відмову у задоволенні вказаного клопотання як передчасного та повідомлено обвинуваченого та захисника про те, що вони не позбавлені можливості заявити вказане клопотання при подальшому розгляді кримінального провадження. Разом з тим, в наступних судових засіданнях, а ні ОСОБА_7 , а ні його захисник не заявляли клопотання про допит обвинуваченого, потерпілої, всіх свідків, всіх експертів, а також про дослідження доказів.

Викладені в апеляційній скарзі обвинуваченого доводи про те, що обставини, викладені у вироку є суперечливими і не відповідають обставинам кримінального провадження, колегія суддів вважає неспроможними оскільки, місцевим судом на підставі повного, всебічного та об`єктивного дослідження наданих доказів встановлено обставини скоєних обвинуваченим кримінальних правопорушень.

Доводи апеляційної скарги про те, що потерпіла ОСОБА_10 , свідки ОСОБА_19 , ОСОБА_60 за участі бабусі ОСОБА_10 , здійснили цілий ряд умисних, запланованих та реалістично відтворених дій проти ОСОБА_7 , з метою обвинувачення останнього у нібито зґвалтуванні, є непідтвердженими та голослівними припущеннями, усі докази, які суд поклав в обґрунтування своїх висновків були безпосередньо перевірені судом, законність їх отримання та об`єктивність їх змісту не викликає сумнівів та не спростована обвинуваченим, тому колегія суддів розцінює дані твердження обвинуваченого як такі, що надані з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Доводи обвинуваченого ОСОБА_7 про те, що потерпіла ОСОБА_10 після присяги в суді надавала свої покази не чітко, безліч обставин не пам`ятає, а також нічого не може пояснити по суті даної справи, при цьому її покази поза судом без присяги були чіткими, що свідчить, на думку обвинуваченого, про недостовірність показів потерпілої, є необґрунтованими, оскільки будь-яких даних, які б ставили під сумнів достовірність зазначених показань потерпілої, апеляційний суд не знаходить. Деякі розбіжності щодо викладення характеру розвитку подій зумовлені особистим сприйняттям особою вчинених відносно неї дій та, зокрема, віку потерпілої, а тому немає підстав для визнання показань останньої недостовірними. Надані потерпілою покази узгоджуються між собою та підтверджуються іншими доказами.

Посилання обвинуваченого на те, що ні одна з експертиз не підтверджує факт проникнення саме статевого органу ОСОБА_7 до статевого органу потерпілої ОСОБА_10 , тобто не має підтвердження факту проникнення до статевого органу потерпілої, а пошкодження піхви ОСОБА_10 не відповідають пошкодженням із проникненням чоловічого статевого органу, як на доказ невинуватості обвинуваченого, є безпідставними, з огляду на наступне.

Відповідно до практики Верховного суду, яка викладена в Постанові Верховного Суду від 08.02.2022 (справа №637/965/19) зґвалтування визнається закінченим з моменту проникнення статевого органу чоловіка, іншого органу людини (наприклад, руки чи пальця) або певного предмета в один із природних отворів потерпілої особи незалежно від того, чи вдалося винуватому збудити та (чи) задовольнити свою статеву пристрасть. Мається на увазі проходження хоча б частиною статевого органу, іншого органу людини чи певного предмета меж тієї чи іншої природної порожнини тіла людини.

Якщо зґвалтування набуло вигляду недобровільного природного статевого акту, то злочин, за загальним правилом, визнається закінченим з початку такого акту. При цьому не вимагається продовження копулятивних фрікцій (зворотно-поступальних рухів статевого органу чоловіка у піхві жінки), обов`язкової дефлорації (порушення цілісності дівочої пліви), досягнення оргазму чи еякуляції (закінчення статевого акту у фізіологічному розумінні).

Так, відповідно до матеріалів провадження, зокрема, висновку експерта № 11 від 01.02.2021, розрив задньої стінки переддвер`я піхви та крововиливи в слизову оболонку переддвер`я піхви могли утворитися при введенні статевого члену. В свою чергу, висновком експерта № СЕ-19/111-21/549-Б від 17.03.2021, встановлено, що на нижній білизні потерпілої виявлено кров людини та клітини з ядрами, сім`яної рідини, сперматозоїдів не виявлено. На поверхні пояса нижньої білизни обвинуваченого виявлено клітини з ядрами, крові, сім`яної рідини та сперматозоїдів не виявлено; на поверхні передньої пахової частини нижньої білизни обвинуваченого виявлено сім`яну рідину та клітини з ядрами, крові та сперматозоїдів не виявлено. Генетичні ознаки слідів крові та клітин з ядрами на лицевій поверхні передньої частини нижньої білизни потерпілої збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію обвинуваченого та не збігаються з генетичними ознаками самої потерпілої. Походження клітин з ядрами слідів крові та клітин з ядрами на лицевій поверхні передньої частини нижньої білизни потерпілої від самої потерпілої виключається. Генетичні ознаки клітин з ядрами на поверхні поясу нижньої білизни обвинуваченого є змішаними та містять генетичні ознаки самого обвинуваченого та потерпілої. Генетичні ознаки клітин з ядрами на поверхні передньої пахової частини нижньої білизни обвинуваченого збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію обвинуваченого та не збігаються з генетичними ознаками потерпілої. Походження клітин з ядрами на поверхні передньої пахової частини нижньої білизни обвинуваченого від потерпілої виключається.

Слід зазначити, що не виявлення слідів сперми в передвір`ї піхви малолітньої не може свідчити про відсутність факту згвалтування, оскільки згвалтування вважається здійсненим і без оргазму чи еякуляції (закінчення статевого акту у фізіологічному розумінні).

Таким чином, колегія суддів погоджується з належно вмотивованими висновками суду першої інстанції про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, доведена належними та допустимими доказами, а доводи апеляційної скарги обвинуваченого не спростовують правильності висновків суду першої інстанції і не містять переконливих доводів, які б вказували на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд врахував ступінь тяжкості і обставини вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, який виховувався в неповній сім`ї, фактично його вихованням займалась лише мати, має посередню характеристику, раніше судимий, вчинив новий злочин будучи неповнолітнім. Обставиною, яка пом`якшує покарання судом визнано вчинення злочину неповнолітнім. Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого судом визнано вчинення кримінального правопорушення щодо малолітньої особи, а за ч. 4 ст. 152 КК України це є кваліфікуючою ознакою цього злочину.

З урахування зазначених обставин, суд дійшов висновку про призначення обвинуваченому ОСОБА_7 покарання за ч. 2 ст. 125 КК України у виді 1 (одного) місяця арешту, за ч. 4 ст. 152 КК України у виді 10 (десяти) років позбавлення волі, та, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у виді 10 (десяти) років позбавлення волі, з чим погоджується апеляційний суд.

На думку колегії суддів призначене судом обвинуваченому ОСОБА_7 покарання в повній мірі відповідає вимогам ст.ст. 50, 65 КК України, є необхідним та достатнім для його виправлення, попередження вчинення ним нових злочинів і домірне скоєному.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити суду першої інстанції ухвалити законний та обґрунтований вирок, перевіркою кримінального провадження в апеляційному порядку колегією суддів не виявлено.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 слід залишити без задоволення, а вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 14 лютого 2023 року необхідно залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 14 лютого 2023 року щодо ОСОБА_7 - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим в той самий строк з моменту отримання судового рішення.

Судді ____________________ ___________________ _____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4