overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 496/5174/24
Провадження № 1-кс/496/1972/24
У Х В А Л А

21 серпня 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000229 від 03.08.2024 року,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області надійшло для розгляду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № №0000229 від 03.08.2024 року.

Від заявника ОСОБА_3 надійшла заява про залишення клопотання без розгляду, мотивуючи заяву тим, що наразі в розгляді вказаного клопотання відпала необхідність.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась.

Дослідивши заяву про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду, слідчий суддя приходить до наступного:

Згідно ч. ч. 1, 6 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи наявність зазначеної заяви ОСОБА_3 , а також беручи до уваги вказані загальні засади кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Таким чином, керуючись ст. ст. 9, 26, 174 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000229 від 03.08.2024 року - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 584/1098/24
Провадження № 1-кп/584/201/24
УХВАЛА
26.08.2024 м. Путивль
ВСТАНОВИВ:
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
В зв`язку з викладеним, підлягає призначенню підготовче судове засідання по обвинувальному акту з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
2. В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/6104/24
н/п 1-кс/766/6797/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2024 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання підозрюваного ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режим відеоконференції,

встановив:

В провадженні слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 перебуває клопотання старшого слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні від 20.04.2024 року № 0000430 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На даний час підозрюваний утримуються під вартою.

26.08.2024 року слідчому судді надійшло клопотання підозрюваного ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режим відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів гаупвахти Південного ТУ ВСП.

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне призначити судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з гаупвахти Південного ТУ ВСП для забезпечення участі підозрюваного ОСОБА_2 у розгляді клопотання слідчого, у зв`язку з чим посадовим особам цієї установи необхідно вжити заходів для забезпечення проведення такого розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив :

Розгляд клопотання старшого слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні від 20.04.2024 року № 0000430 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначеного на 27.08.2024 року о 10.00 годині провести в режимі відеоконференції.

Доручити уповноваженій особі гаупвахти Південного ТУ ВСП забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні установи та участь у ній підозрюваного ОСОБА_5 .

Копію даної ухвали негайно направити до гаупвахти Південного ТУ ВСП для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 133/2471/24
Провадження №11-п/801/314/2024
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст.107 КПК України подання Козятинського міськрайонного суду Вінницької області про направлення до іншого суду клопотання старшого дізнавача СД відділення поліції № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000157 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

Подання мотивовано тим, що в Козятинському міськрайонному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду клопотання про арешт майна в кримінальному провадженні №0000157.

Розглянувши подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає подання таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Провести автоматичний розподіл справи між суддями неможливо у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

В Козятинському міськрайонному суді працює п`ять судді, з яких: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 перебувають у відпустках, ОСОБА_8 увільнена від виконання обов`язків у зв`язку з призовом на військову службу під час мобілізації на особливий період, ОСОБА_9 неповноважний розглядати справи.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду справи в Козятинському міськрайонному суді, колегія суддів вважає за необхідне передати клопотання про арешт майна в кримінальному провадженні №0000157 на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, суд

у х в а л и в:

Подання Козятинського міськрайонного суду Вінницької області задовольнити.

Клопотання старшого дізнавача СД відділення поліції № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000157 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, направити на розгляд до Калинівського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 11-сс/4823/385/24 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

26 серпня 2024 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали апеляційної скарги прокурора на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21 серпня 2024 року,

УСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000236 від 01.09.23.

Апеляційна скарга подана в порядку статті 309 та відповідно до вимог статті 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Усі підготовчі дії по цьому провадженню проведені, а тому наявні підстави для призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21 серпня 2024 року.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 серпня 2024 року о 10:45 год.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Витребувати з суду першої інстанції матеріали судового провадження.

Копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги надіслати учасникам апеляційного провадження.

СуддяОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3268/24
У Х В А Л А

26 серпня 2024 року

Овруцький районний суд Житомирської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000630 від 18.08.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

26 серпня 2024 року до Овруцького районного суду Житомирської області надійшло вказане клопотання, в якому прокурор просить закрити кримінальне провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Обставин, які б перешкоджали призначенню клопотання про закриття кримінального провадження до судового розгляду, не встановлено.

Керуючись ст. 284 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити клопотання начальника Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000630 від 18.08.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності до судового розгляду на 11 год. 15 хв. 02.09.2024 року.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/594/24
провадження № 1-в/691/40/24
УХВАЛА

23 серпня 2024 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , вивчивши заяву засудженого ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання на підставі Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про Адміністративні Правопорушення та деяких інших Законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року №3886-ІХ,-

встановив:

23 січня 2024 року до Городищенського районного суду Черкаської області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання на підставі Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про Адміністративні Правопорушення та деяких інших Законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року №3886-ІХ.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 серпня 2024 року, справу №691/594/24 провадження №1-в/691/40/24 передано до провадження судді ОСОБА_1 ..

Підстав для відмови у прийнятті заяви до провадження суду, не встановлено.

Ознайомившись із заявою та додатками до неї, приходжу до висновку, що наданих матеріалів достатньо для прийняття рішення про призначення судового засідання, з викликом учасників процесу до суду.

Керуючись ст.ст.537,538 КПК України,-

постановив:

прийняти до провадження заяву засудженого ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання на підставі Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про Адміністративні Правопорушення та деяких інших Законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року №3886-ІХ та призначити судове засідання на 27 вересня 2024 року 09 годину 30 хвилин у залі судових засідань в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області.

У судове засідання викликати прокурора, засудженого, потерпілу.

Копію ухвали суду, для відому, надіслати учасникам процесу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/4652/24

УХВАЛА

26 серпня 2024 року Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000283 від 27 липня 2024 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

встановила:

23 серпня 2024 року прокурор Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону звернувся до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з обвинувальним актом у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та клопотанням про розгляд кримінального провадження в спрощеному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Обвинувачений ОСОБА_2 в порядку ст. 298-2 КПК України не затриманий.

З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без його виклику та без проведення судового розгляду. Така заява підписана у присутності захисника ОСОБА_3 .

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження вивчити обвинувальний акт та додані до нього матеріали та ухвалити вирок.

Керуючись ст.ст. 381-382 КПК України, -

постановила:

Призначити розгляд обвинувального акта стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження 28 серпня 2024 року о 15 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу,

ВСТАНОВИВ:

26.08.2024 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного у провадженні №0000072.

Прокурором надано до суду заяву про залишення без розгляду та повернення йому клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для доопрацювання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор не підтримує вказане клопотання, просить повернути йому, слідчий суддя вважає за доцільне залишити його без розгляду та повернути вказане клопотання прокурору.

На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 189, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу -повернути прокурору.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №333/2638/22
Провадження №1-в/333/191/24
УХВАЛА

Іменем України

26 серпня 2024 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: судді ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Синельниківського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_2 , відповідно до закону, -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшло подання начальника Синельниківського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_2 , відповідно до закону.

Згідно зі ч.4 ст.26 КВК України у разі несплати засудженим чергового платежу у випадку призначення штрафу з розстрочкою виплати суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу за поданням уповноваженого органу з питань пробації замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Керуючись ст.26 КВК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Синельниківського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_2 , відповідно до закону, прийняти до провадження і призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11-20 годину 04 вересня 2024 року в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м.Запоріжжя, вул.Європейська, буд.7.

Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора та представника Синельниківського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/337/515/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2024 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 30.07.2024 за №0000290, відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23.08.2024 до суду з Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області надійшов вказаний обвинувальний акт з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч.3 ст.302 КПК України до обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані: письмова заява ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_3 , про беззаперечне визнання своєї винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоду з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування.

Відповідно до ч.1, 2 ст.381 КПК України суд вважає можливим призначити судовий розгляд зазначеного обвинувального акту без проведення судового засідання та за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст.302, 381 КПК України,

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 30.07.2024 за №0000290, відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України, призначити до судового розгляду у спрощеному провадженні на 27 серпня 2024 року о 16:00 год. без проведення судового засідання та за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/1759/24
Провадження № 1-кс/459/1180/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження із розгляду скарги

23 серпня 2024 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області від 08.08.2024 про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілою у кримінальному провадженні №0000624 від 09.07.2024,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді із даною скаргою.

Скарга відповідає вимогам ч.1 ст.303 КПК України, підстав для відмови в її прийнятті чи у відкритті провадження відсутні, а тому слід відкрити провадження з розгляду даної скарги.

Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження із розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області від 18.08.2024 про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілою у кримінальному провадженні №0000624 від 09.07.2024.

Скаргу призначити до розгляду на 27.08.2024 15:30 год. у залі суду з обов`язковою участю особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Витребувати із СВ Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області кримінальне провадження №0000624.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/363/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/843/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

26 серпня 2024 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , у межах підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 30.07.2024 року щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив :

На розгляді Львівського апеляційного суду знаходиться апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 .

Прокурор заявив клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції з Мостиським районним судом Львівської області, оскільки прибути в суд апеляційної інстанції не має можливості через службову зайнятість.

У зв`язку з введенням военного стану на території України вважаю за необхідне провести слухання справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, 401 КПК України,

постановив :

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого на ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 30.07.2024 року щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , який призначений на 11:20 год. 27 серпня 2024 року, провести дистанційно в режимі відеоконференції з Мостиським районним судом Львівської області.

Суддя ОСОБА_4