Справа № 456/3872/24
Провадження № 1-кс/456/845/2024
УХВАЛА

слідчого судді

23 липня 2024 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні,

встановив:

У провадженні слідчого відділу Стрийського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області, перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000718 від 16.07.2024, розпочатого за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.369 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.07.2024 року у ВП № 1 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області надійшло повідомлення від поліцейського СРПП ВП 1 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області сержанта поліції ОСОБА_4 про те, що 15.07.2024 року близько 23:50 години в межах населеного пункту с. Новошини Стрийського району гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 з метою уникнення адміністративної відповідальності запропонував та надав поліцейським неправомірну вигоду (хабар) в розмірі 200 доларів США.

16.07.2024 проведено огляд місця події, а саме проїзної частини дороги в межах населеного пункту АДРЕСА_2 в ході якого було виявлено та вилучено із салону службового автомобіля марки «Renault Duster» д.н.з. НОМЕР_1 , грошові кошти в сумі 200 доларів США (двісті доларів США), а саме на резиновому килимку на підлозі перед переднім пасажирським кріслом 2 купюри номіналом по 100 доларів США кожна з серіями: LG 36156045 D; РЕ 19292832 D.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що грошові кошти в сумі 200 доларів США (двісті доларів США), які вилучені із салону службового автомобіля марки «Renault Duster» д.н.з. НОМЕР_1 , а саме 2 купюри номіналом по 100 доларів США кожна, з серіями: LG 36156045 D; РЕ 19292832 D в даному кримінальному провадженні мають значення речових доказів, тому відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, 16.07.2024 року визнано у кримінальному провадженні № 0000718 від 16.07.2024 - речовими доказами. На час досудового розслідування грошові кошти в сумі 200 доларів США (двісті доларів США), які вилучені із салону службового автомобіля марки «Renault Duster» д.н.з. НОМЕР_1 , а саме 2 купюри номіналом по 100 доларів США кожна, з серіями: LG 36156045 D; РЕ 19292832 D, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки є предметом вчинення кримінально караного діяння. Враховуючи вищевикладене та положення п. 1, 4 ч. 2 ст. 167 КПК України, є достатні підстави вважати, що вищевказані грошові кошти в сумі 200 доларів США (двісті доларів США), а саме 2 купюри номіналом по 100 доларів США кожна, з серіями: LG 36156045 D; РЕ 19292832 D, використовувались як засоби вчинення кримінального правопорушення. Оскільки повернення на даному етапі досудового розслідування грошові кошти в сумі 200 доларів США (двісті доларів США), а саме 2 купюри номіналом по 100 доларів США кожна, з серіями: LG 36156045 D; РЕ 19292832 D їх власнику може призвести до знищення або пошкодження грошей, виникнення необхідності надання вказаних купюр на експертне дослідження, а також з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні та запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення, відчуження, виникла необхідність накласти арешт на вказане майно.

Прокурор та слідчий СВ Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , в судове засідання не з?явились, однак в клопотанні вказали, щоб про розгляд клопотання проводити за їхньої відсутності та просили таке задоволити.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 107 КПК України та зважаючи на відсутність клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування, тому фіксування розгляду поданого клопотання за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши аргументи, викладені в клопотанні та дослідивши долучені до нього матеріали, суд доходить такого висновку.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, 16.07.2024 року до ЄРДР внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Згідно з положеннями частини 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до пункту 1 частини 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з вимогами частини 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За змістом частини 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З аналізу клопотання та долучених до нього матеріалів вбачається, що за результатами огляду місця події від 16.07.2024, було виявлено та вилучено: грошові кошти в сумі 200 доларів США (двісті доларів США), а саме 2 купюри номіналом по 100 доларів США кожна, з серіями: LG 36156045 D; РЕ 19292832 D, які вилучені під час огляду місця події 16.07.2024 року проїзної частини дороги в межах населеного пункту поблизу будівлі за адресою АДРЕСА_2 із салону службового автомобіля марки «Renault Duster» д.н.з. НОМЕР_1 , які визнано речовими доказами.

З системного аналізу статей 98 та 170 КПК України вбачається, що арешт може бути накладено виключно на майно, щодо якого особа наділена правом на відчуження, розпорядження та/або користування.

Суд враховує те, що слідчим належним чином обґрунтована правова підстава для арешту майна, дане майно може бути використане як доказ у кримінальному провадженні, матеріали клопотання свідчать про наявну обґрунтовану підозру у вчиненні суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

З огляду на викладене та зважаючи на те, що арешт зазначеного в клопотанні майна є необхідним для досягнення його завдання та мети застосування, а саме: запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, перетворення, відчуження вказаного майна, а також збереження цього майна, яке, у визначеному законом порядку, визнано речовими доказами, тому суд доходить до переконання, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 98, 170, 172, 173, 372 КПК України слідчий суддя,

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 - задоволити.

Накласти арешт з метою забезпечення збереження речових доказів, а саме на: грошові кошти в сумі 200 доларів США (двісті доларів США), а саме 2 купюри номіналом по 100 доларів США кожна, з серіями: LG 36156045 D; РЕ 19292832 D, які вилучені під час огляду місця події 16.07.2024 року проїзної частини дороги в межах населеного пункту поблизу будівлі за адресою АДРЕСА_2 із салону службового автомобіля марки «Renault Duster» д.н.з.

НОМЕР_2 про арешт майна підлягає негайному виконанню визначеною в ст.175 КПК України стороною кримінального провадження.

Копію ухвали вручити слідчому та особі, щодо майна якої вирішено питання про арешт.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1