1 УХВАЛАСправа № 335/8184/21 1-кп/335/158/2024
7 жовтня 2024 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, із середньо-спеціальною освітою, вдові, яка має на утриманні малолітню дитину, непрацевлаштованої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України,
30.07.2021 до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України. Разом із обвинувальним актом надійшла угода про примирення між потерпілим ТОВ «РУШ» в особі представника ОСОБА_5 та підозрюваною ОСОБА_4 від 19.07.2021.
Ухвалою суду від 19.05.2023 кримінальне провадження зупинено у зв`язку з оголошенням в розшук обвинуваченої ОСОБА_4 .
Ухвалою суду від 12.08.2024 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України було відновлено та призначено підготовче судове засідання у зазначеному кримінальному провадженні.
У підготовчому судовому засіданні прокурор зазначила, що кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя, під час досудового розслідування були дотримані вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається та просила постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту,
Обвинувачена погодилася із думкою прокурора, при цьому пояснила, що на даний час вона не в змозі виконати умови угоди, у зв`язку з чим просила відмовити у затвердженні угоди,
Прокурор у підготовчому судовому засіданні погодилась із думкою обвинуваченої, щодо неможливості затвердження укладеної угоди про примирення між потерпілим та підозрюваної від 19.07.2021.
Вислухавши думку учасників процесу вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до наступних висновків.
У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 314 статті 474 Кримінального процесуального кодексу України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України.
Відповідно до ч. 6 ст. 474 КПК України, суд перед прийняттям рішення про затвердження угоди зобов`язаний переконатися у судовому засіданні, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Відповідно до вимог п. 5 частини сьомої статті 474 КПК України, суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, у разі, якщо очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань.
Відповідно до ч. 7 ст. 474 КПК України, у разі відмови в затвердженні угоди досудове розслідування або судове провадження продовжується в загальному порядку.
Судом встановлено, що під час підготовчого провадження обвинувачена заперечує в затверджені угоди. Прокурор просив відмовити у затвердженні укладеної угоди.
Виходячи із змісту пояснень обвинуваченої, остання не підтримує раніше укладену ними угоду та прохає здійснювати судове провадження у загальному порядку, що з огляду, на засади добровільності укладення таких угод, є підставою для відмови у її затвердженні.
За таких обставин, зважаючи на встановленні під час підготовчого судового засідання обставини щодо не підтримання обвинуваченою ОСОБА_4 укладеної нею угоди про примирення з потерпілим, та враховуючи їх законне право на справедливий судовий розгляд та засади добровільності укладення таких угод, тобто фактично затвердження угоди порушуватиме права ОСОБА_4 , то суд вважає за необхідне відмовити у затвердженні угоди про примирення, укладеної між потерпілим ТОВ «РУШ» в особі представника ОСОБА_5 та підозрюваною ОСОБА_4 від 19.07.2021, а судове провадження необхідно продовжити у загальному порядку.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 314-316, 331, 372, 474КПК України, суд
Відмовити у затвердженні угоди про примирення між потерпілим товариством з обмеженою відповідальністю в особі представника ОСОБА_5 та підозрюваною ОСОБА_4 від 19 липня 2021 р.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщені Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя о 14 годині 00 хвилин 11 жовтня 2024 р., суддею одноособово.
Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді: прокурор, обвинувачена, захисник.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1