печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора третього відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна

В С Т А Н О В И В :

07.06.2024 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження прокурора третього відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № № 0000166 від 21.02.2024.

Слідчий або прокурор у судове засідання не з`явились, прокурор направив заяву про розгляд клопотання без його участі та задоволення клопотання.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив наступне, Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000166 від 21.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 Кримінального кодексу України.

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Офісу Генерального прокурора.

Під час досудового розслідування встановлено, що службові особи відділу митного оформлення митного посту «Мостиська» Львівської митниці, що здійснюють свою діяльність у міжнародному автомобільному пункті пропуску «Шегині-Медика» всупереч інтересам служби, з 26.10.2023 по 27.11.2023 здійснили протиправне митне оформлення 317 фактів в`їзду вантажних транспортних засобів на митну територію України, внісши до автоматизованої системи митного оформлення «Інспектор» неправдиві відомості, а саме зазначивши що вантажними транспортними засобами та особами здійснювалось ввезення товару у кількості та видах, які не підлягають декларуванню при переміщенні через кордон відповідно до митного законодавства України. Однак фактично у даних автомобілях переміщувався високоліквідний товар, а саме: побутова техніка, рослини, продукти харчування, автозапчастини, товари побутового призначення тощо, у кількості, що зумовлює обов`язкове митне оформлення з подальшою сплатою відповідних митних платежів.

Так під час проведення досудового розслідування оглянуто вміст пам`яті мобільного телефону державного інспектора оперативного відділу №2 Управління боротьби з контрабандою та порушенням митних правил Львівської митниці ОСОБА_4 . При огляді в одному із інтернет-месенджерів виявлено переписку ОСОБА_4 з невстановленою на даний час досудовим розслідуванням особою за період з 26.10.2023 по 27.11.2023. У вказаній переписці містяться повідомлення з реєстраційними номерами автотранспортних засобів, датами їх митного оформлення на митному посту « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Львівської митниці та описом вантажу, з яким транспортний засіб здійснював в`їзд на територію України.

Одночасно проведено огляд відомостей Автоматизованої системи митного оформлення (АСМО) «Інспектор» за вказаний період щодо факту та обставин оформлення зазначених 317 транспортних засобів, яким підтверджено факти митного оформлення цих транспортних засобів у вказані в переписці дати та час. Водночас кількісні та якісні характеристики вантажу не відповідають зазначеним в переписці. Мають місце як суттєве заниження кількості товарів, що ввозяться, такі і зміна його асортименту та виду.

Під час досудового розслідування встановлено колишніх та діючих службових осіб Львівської митниці, які можуть бути причетні до вчинення вказаного правопорушення, адреси їх фактичного проживання, за якими можуть зберігатись речі, документи та електронні носії інформації, які містять на собі сліди злочину, або самі по собі можуть слугувати доказом протиправних дій, грошові кошти здобуті злочинним шляхом тощо.

З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення проведено обшуки: на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від 20.05.2024 у справі № 757/22250/24-к, 05.06.2024 за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка відповідно до відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно належить ОСОБА_6 на праві власності.

Під час проведення обшуку виявлено та вилучено термінал мобільного зв`язку ОСОБА_6 iPhone 15 Pro Max, номер моделі MU7A3ZD/A, серійний номер: НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 .

На підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від 20.05.2024 у справі № 757/22246/24-к, 05.06.2024 за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , яка відповідно до відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно належить його дружині - ОСОБА_8 на праві власності.

Під час проведення обшуку виявлено та вилучено мобільний телефон ОСОБА_7 , зовні схожий на iPhone 13 Pro сірого кольору.

На підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від 20.05.2024 у справі № 757/22269/24-к, 05.06.2024 за місцем проживання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , яка відповідно до відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно належить його матері - ОСОБА_10 на праві власності.

Під час проведення обшуку виявлено та вилучено:

- розбиті частини мобільних телефонів, ідентифікувати які не представилось можливим;

- розбитий ноутбук «ASUS»;

- розписка ОСОБА_11 від 17.07.2023.

06.06.2024 вказані матеріальні об`єкти визнано речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження № 0000166 від 21.02.2024.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

У даному випадку, застосування арешту майна полягає у забороні для осіб, у володінні яких воно знаходиться, віджувати, користуватись та видозмінювати майно.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, підставою - збереження речового доказу.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, що арешт може бути накладено у встановленому Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, зокрема, кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи викладене, у зв`язку з метою забезпечення збереження вказаного майна як речових доказів, або ненастання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки накладення арешту на майно сприятиме меті кримінального провадження, а не накладення може призвести до незворотніх наслідків.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт у межах кримінального провадження № 0000166 від 21.02.2024 на речі та документи, які вилучені:

- під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка відповідно до відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно належить ОСОБА_6 на праві власності, а саме на термінал мобільного зв`язку

ОСОБА_6 . iPhone 15 Pro Max, номер моделі MU7A3ZD/A, серійний номер: НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 ;

- під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме квартири, розташованої за адресою:

АДРЕСА_2 , яка відповідно до відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно належить його дружині - ОСОБА_8 на праві власності, а саме на мобільний телефон ОСОБА_7 , зовні схожий на iPhone 13 Pro сірого кольору;

- під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , яка відповідно до відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно належить його матері - ОСОБА_10 на праві власності, а саме на:

- розбиті частини мобільних телефонів, ідентифікувати які не представилось можливим;

- розбитий ноутбук «ASUS»;

- розписка ОСОБА_11 від 17.07.2023.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1