печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах Компанії Capitoles, Lda, про скасування арешту майна

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах Компанії Capitoles, Lda, звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України в якому просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 12.04.2022у справі № 463/2408/22, а саме з об`єкту рухомого майна - судна Naviger-2, ІМО НОМЕР_1.

В обгрунтування клопотання представник вказує, що арешт було накладено необґрунтовано, також посилається на те, що в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження минула потреба.

У судовому засіданні адвокат клопотання підтримав, просив задовольнити, скасувати арешт з зазначеного майна, оскільки відпала потреба у такому заході забезпечення кримінального провадження.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, вказав на те, що арешт накладено обґрунтовано, потреба в арешті не відпала, обгрунтованість накладення арешту перевірялось судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали провадження та додані до нього документи, приходить наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000160 від 04.04.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110-2, ч. 4 ст. 110-2, ч. 3 ст. 436-2, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 111-1, ст. 198, ч. 1 ст. 385, ч. 2 ст. 364 КК України.

Так, ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 12.04.2022 у справі № 463/2408/22, накладено арешт, зокрема, на об`єкт рухомого майна - судна Naviger-2, ІМО НОМЕР_1.

У відповідності до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з матеріалів, за версією органу досудового розслідування російські підприємства, які відповідно до поданих до державних органів України документів під час заходу на територію України є власниками суден, можуть бути причетні до сплати податків та наповнення бюджету рф, чим фактично надається фінансова допомога незаконним збройним формуванням в умовах ведення бойових дій проти України, тобто здійснюється фінансування дій, вчинених з метою насильницької зміни чи повалення конституційного ладу або захоплення державної влади, зміни меж території або державного кордону України.

Так, арешт на зазначене майно накладено з метою збереження речових доказів.

Разом з тим, представником до матеріалів клопотання та у судовому засіданні не надано доказів на підтвердження своїх доводів чи жодних доказів того, що арешт накладено необгрунтовано чи у ньому відпала потреба.

При цьому, відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України обов`язок доведення, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, законодавець покладає безпосередньо на особу, яка звернулась із клопотанням про скасування арешту майна.

Разом з тим, суд бере до уваги ту обставину, що ухвала про накладення арешту на майно перевірялась судом апеляційної інстанції, ухвалою якої апеляційну скаргу представника залишено без задоволення.

Окрім цього, суд також враховує ту обставину, що представником до матеріалів клопотання та у судовому засіданні не надано доказів на підтвердження того, що Компанія Capitoles, Lda дійсно є власником судна Naviger-2, ІМО НОМЕР_1.

Таким чином, аналізуючи доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що зазначені доводи не вказують на необґрунтованість накладення арешту на майно та не доводять, що в застосуванні арешту відпала потреба, оскільки за встановлених обставин вбачається, що підстави, на які посилається представник є предметом перевірки органу досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000160, а сам арешт, накладений з метою збереження речових доказів по суті являє собою форму забезпечення доказів у кримінальному провадженні та не вимагає обов?язкового повідомлення підозри у кримінальному провадженні та не пов?язується з особою, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що представником на даній стадії кримінального провадження не доведено необґрунтованості накладення арешту на майно та не доведено відсутність потреби в продовженні дії такого заходу забезпечення, оскільки грошові кошти можуть бути предметом протиправної діяльності, а відтак слідчий суддя приходить до висновку, про наявність підстав для подальшого втручання у права особи та вважає, що у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 слід відмовити.

Керуючись ст.174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах Компанії Capitoles, Lda, про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1