У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/6286/21

№ 1-кс/183/1271/24

31 липня 2024 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 на постанову слідчого Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про зупинення кримінального провадження та оголошення підозрюваної у розшук, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17.07.2024 року було скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 на постанову слідчого Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про зупинення кримінального провадження та оголошення підозрюваної у розшук, - задоволено та скасовано постанову слідчого Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області від 23.02.2024 року про зупинення кримінального провадження, відомості по якому внесені до ЄРДР 14.08.2020 року за № 0001142 та оголошення ОСОБА_3 у розшук.

Встановлено, що при постановленні вказаної ухвали слідчим суддею було допущено описку, а саме, в описовій частині помилково зазначено: «Адвокат ОСОБА_2 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 на постанову слідчого Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження, відомості по якому внесені до ЄРДР 14.08.2020 року за № 0001142, та оголошення підозрюваної у розшук. В обґрунтування адвокат зазначила, що слідчим 23.02.2024 року було винесено постанову про закриття провадження та оголошення підозрюваної ОСОБА_3 у розшук. Вважає, що постанова підлягає скасуванню, оскільки ОСОБА_3 не ухилялася від слідства, жодного разу не викликалася належним чином, повідомляла слідчому та оперативним працівниками свою адресу проживання, місця роботи, надсилала слідчому в підтвердження відео для підтвердження. Таким чином підстав для оголошення її в розшук та зупинення досудового розслідування немає. Просить постанову скасувати.» та «Підставою для скасування постанови про закриття кримінального провадження є неповнота досудового розслідування. Слідчий суддя вважає, що скарга обґрунтована та підлягає задоволенню.».

До клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 була надана копія постанови про зупинення кримінального провадження та оголошення в розшук підозрювану ОСОБА_3 ..

Отже, в ухвалі слідчого судді слід вірно зазначити в описовій частині помилково зазначено: «Адвокат ОСОБА_2 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 на постанову слідчого Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про зупинення кримінального провадження, відомості по якому внесені до ЄРДР 14.08.2020 року за № 0001142, та оголошення підозрюваної у розшук. В обґрунтування адвокат зазначила, що слідчим 23.02.2024 року було винесено постанову про зупинення провадження та оголошення підозрюваної ОСОБА_3 у розшук. Вважає, що постанова підлягає скасуванню, оскільки ОСОБА_3 не ухилялася від слідства, жодного разу не викликалася належним чином, повідомляла слідчому та оперативним працівниками свою адресу проживання, місця роботи, надсилала слідчому в підтвердження відео для підтвердження. Таким чином підстав для оголошення її в розшук та зупинення досудового розслідування немає. Просить постанову скасувати.» та «Підставою для скасування постанови про зупинення кримінального провадження є неповнота досудового розслідування. Слідчий суддя вважає, що скарга обґрунтована та підлягає задоволенню.».

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Аналізуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне внести зазначені вище виправлення в ухвалі слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17.07.2024 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА :

Внести виправлення в ухвалі слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17.07.2024 року, а саме в описовій частині помилково зазначено: «Адвокат ОСОБА_2 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 на постанову слідчого Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про зупинення кримінального провадження, відомості по якому внесені до ЄРДР 14.08.2020 року за № 0001142, та оголошення підозрюваної у розшук. В обґрунтування адвокат зазначила, що слідчим 23.02.2024 року було винесено постанову про зупинення провадження та оголошення підозрюваної ОСОБА_3 у розшук. Вважає, що постанова підлягає скасуванню, оскільки ОСОБА_3 не ухилялася від слідства, жодного разу не викликалася належним чином, повідомляла слідчому та оперативним працівниками свою адресу проживання, місця роботи, надсилала слідчому в підтвердження відео для підтвердження. Таким чином підстав для оголошення її в розшук та зупинення досудового розслідування немає. Просить постанову скасувати.» та «Підставою для скасування постанови про зупинення кримінального провадження є неповнота досудового розслідування. Слідчий суддя вважає, що скарга обґрунтована та підлягає задоволенню.».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1