Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2024 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Подільського УП ГУНП ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Подільського районного суду м. Києва із клопотанням, погодженим прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження за №0002381 від 09.11.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що до Подільського УП ГУНП у м. Києві надійшла заява про вчинення кримінального правопорушення, що полягає у незаконному заволодінні невстановленою особою грошовими коштами потерпілого, внаслідок вчинення шахрайських дій під приводом надання коштів в борг для розвитку мережі магазинів з продажу товарів для дому та косметики.

Так, ОСОБА_5 разом з дружиною ОСОБА_6 в кінці 90-х познайомились з ОСОБА_7 . Маючи довірительні стосунки, ОСОБА_7 розповідав їм, що займається бізнесом спільно із своєю цивільною дружиною ОСОБА_8 , а саме імпортом та продажем дитячих товарів для дітей через мережі магазинів « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які знаходяться на території України. Згодом, ОСОБА_7 запропонував ОСОБА_5 та ОСОБА_6 запозичити йому грошові кошти для розвитку мережі магазинів « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Враховуючи те, що ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , знали про успішну діяльність (мережі магазинів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код. ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), оскільки вони неодноразово були присутні в магазинах, бачили асортимент товарів та були свідками того, як ОСОБА_7 , керував персоналом магазину, вони погодились надати грошові кошти на розвиток мережі магазинів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

На виконання домовленостей ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , які перебувають у цивільному шлюбі у період часу з 06.09.2017 по 10.08.2020 різними частинами надавали грошові кошти ОСОБА_7 , на розвиток бізнесу, а саме: мережі магазинів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в загальній сумі 1 407 000 доларів США та 566 120 тис. євро, про що ОСОБА_7 , були написані відповідні розписки.

В подальшому ОСОБА_7 , свої зобов`язання щодо повернення грошових коштів ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , не виконав та перестав виходити з ними на зв`язок.

Крім цього, ОСОБА_5 , стало відомо, що ОСОБА_7 , запозичені за весь час грошові кошти в розширення бізнесу своєї дружини, вкладав частково. Іншу частину запозичених грошових коштів, без їхньої згоди, вкладав у розробку покладів мідної руди в Демократичній республіці Конго.

ОСОБА_7 , повідомив ОСОБА_5 що було створено дві фірми, одна з яких зареєстрована в ДР Конго, де він разом зі своєю дружиною ОСОБА_8 , являється одим із співзасновників, а друга фірма зареєстрована в Болгарії, співзасновницею, якої є його фірма, що зареєстрована в ДР Конго та українські інвестори-фізичні особи, серед яких він називав прізвище промоутера боксерського клубу К2 ОСОБА_9 . Зі слів ОСОБА_7 , остання фірма, що зареєстрована в Болгарії, була створена з метою легалізації отриманих прибутків від проведення підприємницької діяльності в ДР Конго.

Крім того, ОСОБА_7 , розповів, що бізнес в ДР Конго він провадить спільно зі своєю дружиною ОСОБА_8 .

Разом з тим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 стало відомо, саме в той період, коли ОСОБА_7 активно запозичував у них грошові кошти, що його дружина ОСОБА_8 почала активно купувати на своє ім`я коштовні об`єкти нерухомості, а саме: земельну ділянку у Вишгородському районі, елітний котедж («Київська Рів`єра), житловий будинок, що знаходиться в Київській обл., Вишгородському р-ні., котеджне містечко «Good Life park», квартиру в АДРЕСА_2 .

Крім цього, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 , співпрацював з ОСОБА_10 , з яким вони спільно розпоряджалися коштами ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , та вклали їх у розробку покладів мідної руди в Демократичній республіці Конго.

Враховуючи викладене, ОСОБА_7 заволодів грошовими коштами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , не повідомляючи їх про свої дійсні наміри їх використання, після чого перестав виходити на зв`язок та зник, тим самим заподіяв матеріального збитку в особливо великих розмірах.

В ході досудового розслідування встановлено, що особи, які можуть бути причетні до вчинення вказаного кримінального правопорушення для здійснення своєї протиправної діяльності використовують наступні абонентські номери оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: ОСОБА_10 , використовує абонентський номер НОМЕР_2 , ОСОБА_8 , використовує абонентський номер НОМЕР_3 .

Слідчий посилається на те, що виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації про телефонні дзвінки абонентських номерів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ., з метою документування протиправної діяльності осіб, які вчинили шахрайські дії, встановлення та доведення їх причетності до кримінального правопорушення, здобуття доказів вини осіб.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі та зазначив, що просить клопотання задовольнити.

Володілець інформації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про його задоволення, зважаючи на таке.

На час розгляду клопотання особи (особа), що вчинили вказаний злочин, органом досудового розслідування не встановлені.

Органом досудового розслідування перевіряється версія про те, що особи, які користуються абонентськими номерами оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 , НОМЕР_3 можуть бути причетними до злочину.

Відповідно до ст.39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

На підставі ст.162 ч.1 п.7 КПК України інформація, на яку просить дати дозвіл орган досудового слідства, є документом, що містить охоронювану законом таємницю, передбачену ст.34 Закону України «Про телекомунікації».

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які становлять охоронювану законом таємницею, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

- перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

- самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

- містять відомості, які можуть бути використані як докази;

- довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо довести іншими способами.

Документи про інформацію, на яку просить дати дозвіл орган досудового розслідування, знаходяться у відповідного оператора рухомого (мобільного) зв`язку - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).

Інформація щодо з`єднань абонентів стільникового зв`язку, яка перебуває у володінні мобільного оператора, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки її подальшим аналізом можливо розкриття тяжкого злочину.

Тимчасовий доступ до документів є заходом забезпечення кримінального провадження, передбачений ст.131 ч.2 п.5 КПК України, органом досудового слідства доведено необхідність застосування цього заходу, що передбачено ст.132 КПК України.

Вказані обставини є достатніми підставами, передбаченими ст.163 ч.6 КПК України, для постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст.159 ч.1 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Таким чином, клопотання органу досудового розслідування є обґрунтованим та таким, що ґрунтується на вимогах КПК України, доводи слідчого знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, в зв`язку з чим, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131 ч.2 п.5, 132, 159, 163-164 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання органу досудового розслідування - задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні операторів телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та зобов`язати останніх надати старшому слідчому СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_11 , слідчому СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_12 , старшому слідчому СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_13 інформацію за період з 01.01.2019 по 01.01.2023 по абонентських номерах оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 , НОМЕР_3 а саме:

- інформацію щодо П.І.Б., адрес (відносно назви та місця розташування) та іншу інформацію щодо ідентифікації суб`єктів - абонентів SIM-карток з номерами MSISDN вказаних вище абонентських номерів, в тому числі електронні адреси, на які надано електронні фактури;

- персональні та адресні дані всіх абонентів у списку дзвінків, якщо вони належать до мережі, що керується цим оператором, здійснюваної за наданим номером протягом вказаного вище періоду;

- номери ІМЕІ інших телефонів, які працювали з SIM-картами відповідно до вказаних номерів протягом вказаного вище періоду;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А);

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;

- типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;

- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б);

- завірені належним чином документи, які надавалися особами з вищевказаними абонентськими номерами під час укладення договорів на надання послуг та під час подальшого користування послугами ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала діє протягом одного місяця з дня постановлення ухвали, тобто по 15 листопада 2024 р. включно.

Ухвала виготовлена в двох оригінальних примірниках, один з яких знаходиться в матеріалах справи № 758/12875/24, інший виданий слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1