Житомирський апеляційний суд
Справа №273/1745/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/560/24
Категорія ст.422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 03 вересня 2024 року, якою скаргу повернуто особі, яка її подала, -

встановила:

Ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 03 вересня 2024 року скаргу ОСОБА_6 , на бездіяльність слідчого ВП №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області м. Чуднів поліцейського ОСОБА_7 в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України повернуто скаржнику у зв`язку з непідсудністю Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Вказане рішення слідчий суддя мотивував тим, що скарга ОСОБА_6 підлягає поверненню на підставі п.2 ч.2 ст. 304 КПК України, оскільки подана скаржником з порушенням вимог КПК України, щодо її територіальної підсудності.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 , як вбачається з її змісту, просить скасувати ухвалу суду, повернути кримінальне провадження для розгляду до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, або до іншого суду, де є слідчий суддя.

Вважає ухвалу незаконною, яка винесена з порушенням всіх існуючих вимог Кримінального процесуального законодавства, Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та інших норм чинного законодавства України, а також сталої практики Європейського суду з прав людини (п.1 ст. 6 Конвенції), що свідчить про грубе порушення її права на справедливий і безсторонній суд, належного доступу до правосуддя, та повагу до інших прав, свобод і інтересів людини гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Вважає, що слідчий суддя відмовив їй в доступі до правосуддя.

ОСОБА_6 та прокурор до суду не з`явилися, були належним чином повідомлені, клопотання про відкладення судового розгляду не заявляли, а тому колегія суддів вважає за можливе слухати справи у їх відсутність.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали провадження відповідно до вимог ст. 404 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Частинами 1, 2 ст. 370 КПК України встановлено, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

На переконання колегії суддів апеляційного суду, вказаних вимог закону слідчим суддею при винесенні оскаржуваного рішення дотримано у повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів судової справи, 16.08.2024 ОСОБА_6 звернулась до Баранівського районного суду Житомирської області зі скаргою на бездіяльність слідчого відділення поліції №5 поліцейського ОСОБА_7 . Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області міста Чуднів в порядку п.1ч.1 ст.303 КПК.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 23.08.2024 року у зв`язку з неможливістю утворення складу суду в Баранівському районному суді Житомирської області підсудність скарги була визначена Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

02.09.2024 року вищезазначена скарга ОСОБА_6 надійшла до Новоград Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

В обґрунтування скарги ОСОБА_6 зазначила, що 04.08.2024 року нею було подано заяву про злочин до слідчого ВП №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області міста Чуднів поліцейського ОСОБА_7 , однак, відповідні процесуальні дії, передбачені ст.220 КПК України, не було виконано, зокрема не внесено відомості про злочин до ЄРДР.

З талону - повідомлення про прийняття і реєстрацію заяви про кримінальне правопорушення зареєстрованого в інформаційно- телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України (журналі єдиного обліку) ВП№ 5 (м.Чуднів) Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області за №4107 вбачається, що кримінальне правопорушення було вчинене на території с. Вільха Романівської територіальної громади Житомирського району Житомирської області ( а.п. 3).

У свою чергу, ОСОБА_6 вбачає бездіяльність ОСОБА_7 , що є працівником слідчого відділення поліції №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області м. Чуднів, яке розташоване у м. Чуднів, вул. Соборна,5.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Згідно з ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

За змістом положень статей глави 26 КПК України, визначено порядок оскарження, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора, однак не визначено територіальної підсудності таких скарг.

Враховуючи, що кримінальний процесуальний закон не містить спеціальних правил визначення підсудності скарг, поданих в порядку ст. 303 КПК України і всі клопотання про забезпечення заходів кримінального провадження, клопотання про отримання дозволу на проведення слідчих дій підлягають розгляду слідчим суддею суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, то і скарги на рішення, дії та бездіяльність слідчого та/або прокурора підлягають розгляду слідчим суддею суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Як встановлено ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Виходячи з того, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні підчас досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює досудове розслідування (ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК України), то, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України, застосування зазначеного положення також поширюється на розгляд скарг, клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом.

Такий висновок узгоджується й з позицією Верховного Суду, викладеною в ухвалі від 22.04.2020 року у справі № 487/7605/19 (пр. № 51-1901впс20).

З огляду на те, що заявниця оскаржує бездіяльність слідчого Відділення поліції № 5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яке розташоване у м. Чуднів на вул. Соборній 5, в заяві про вчинення злочину зазначає місце його вчинення, що підслідне також вказаному відділенню поліції, яке знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Баранівського районного суду, а тому апеляційний суд погоджується з висновками слідчого судді про порушення заявницею територіальної підсудності про подачі нею скарги.

Також, апеляційний суд враховує, що підставою для визначення підсудності за Новоград-Волинським міськрайонним судом була не неможливість утворення складу суду судом до юрисдикції якого належить розгляд цієї скарги, а подання Баранівського районного суду до територіальної юрисдикції якого розгляд цієї скарги не належить і лише через відсутність слідчих суддів.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Таким чином, слідчий суддя прийшов до обґрунтованого висновку про неможливість розгляду даної скарги та необхідність її повернення ОСОБА_8 , для звернення до слідчого судді місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якому вона подала заяву про вчинення кримінального правопорушення, що відповідає і узгоджується з вимогами п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, а тому, колегія суддів, вважає необхідним апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді без змін.

При цьому, колегія суддів вважає за необхідне роз`яснити ОСОБА_6 , що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє її права повторного звернення до слідчого судді суду за територіальною підсудністю, в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 422 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 03 вересня 2024 року, якою скаргу повернуто особі, яка її подала без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: