overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/161/1356/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 28 серпня 2024 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000105, що надійшов з Волинської обласної прокуратури, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

27 серпня 2024 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000105, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, на 10:00 год. 18 вересня 2024 року, яке відбудеться в залі судових засідань в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, що за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
справа № 165/3849/24
провадження №1-кп/165/509/24
Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

28 серпня 2024 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000300 від 22.05.2021 за ст.290 КК України на підставі п.1-1 ч. 2, ч. 4 ст. 284 КПК України,

встановив:

До суду надійшло клопотання прокурора Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000300 від 22.05.2021 за ст.290 КК України на підставі п.1-1 ч. 2, ч. 4 ст. 284 КПК України у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Розглянувши вказане клопотання та матеріали кримінального провадження, керуючись вимогами ст. 284 КК України,

постановив:

Кримінальне провадження №0000300 від 22.05.2021 за ст.290 КК України з клопотанням прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження призначити до розгляду на 16 год 30 хв 05 вересня 2024 року в приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області.

Викликати у судове засідання прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/537/305/2024 Справа № 537/3823/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

27.08.2024 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 , секретаря судових засідань ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області про закриття кримінального провадження № 0000012 від 21.11.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини

Керуючись статтями 284, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Закрити кримінальне провадження № 0000012 від 21.11.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 183 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде виготовлено 28.08.2024
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2024 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою директора КНП «Клінічна лікарня «Психіатрія» про зміну раніше установлених примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному відділенні із звичайним режимом нагляду на амбулаторну примусову психіатричну допомогу щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

В провадженні судді Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 перебуває вказана вище заява.

Ознайомившись із заявою, суд дійшов висновку про необхідність призначення її до розгляду в судовому засіданні з викликом представника закладу, яким подана заява, прокурора, захисника та особи, стосовно якої застосовано примусові заходи медичного характеру.

Відповідно до вимог ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.

Враховуючи викладене, з метою дотримання права на захист особи, стосовно якої застосовано примусові заходи медичного характеру, суд вважає за необхідне призначити захисника із числа адвокатів Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для надання правової допомоги в судовому засіданні з розгляду вказаного питання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 47-49 КПК України, суд

постановив:

Призначити розгляд заяви директора КНП «Клінічна лікарня «Психіатрія» про зміну раніше установлених примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному відділенні із звичайним режимом нагляду на амбулаторну примусову психіатричну допомогу щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до розгляду в судовому засідання на 14 год. 10 хв. 11 вересня 2024 року.

Залучити захисника особі, стосовно якої розглядається заява.

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника особі, стосовно якої розглядається заява - ОСОБА_2 , з числа адвокатів центру та забезпечити прибуття захисника у судове засідання на 14 год. 10 хв. 11 вересня 2024 року в приміщення Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, разом із документами на підтвердження повноважень.

Копію ухвали направити до Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для виконання.

СуддяОСОБА_1
Справа № 950/1902/24
Провадження № 1-в/950/61/24
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

28 серпня 2024 року м. Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді клопотання ОСОБА_2 , засудженого вироком апеляційного суду Сумської області від 14.06.2007 до довічного позбавлення волі, про застосування строків давності виконання вироку,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду, перебуває вищевказане клопотання.

Судове засідання призначено на 15 год. 00 хв. 11.09.2024.

27.08.2024, засобами електронного зв`язку, адвокат ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням у якому просила забезпечити її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до п. 4, 4-1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Згідно з ч. ч. 2, 5 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Враховуючи викладене вище та наявну технічну можливість, з метою забезпечення швидкого судового розгляду кримінального провадження, розумності строків вчинення процесуальних дій, суд вважає за необхідне забезпечити участь керівника Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів згідно з вимогами Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Керуючись ст. ст. 35, 336 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання, призначене на 15 год. 00 хв. 11.09.2024, провести за участі адвоката ОСОБА_3 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

23 серпня 2024 року смт. Магдалинівка

Суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000195 від 03.08.2024 року та доданими до нього документами відносно

ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України,

з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні,

В С Т А Н О В И В:

22 серпня 2024 року до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з доданими до нього документами відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України, разом з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні, до якого були додані:

- письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

- матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Наявні визначені процесуальним законом підстави для розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні.

Враховуючи те, що прокурором виконано вимоги ч. 3 ст. 302 КПК України, вважаю за можливе призначити до розгляду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України, до судового розгляду у спрощеному провадженні.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 302, 372, 381 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Розглянути у спрощеному провадженні кримінальне провадження № 0000195 від 03.08.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України, 23 серпня 2024 року о 11:35 годині в приміщенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області за адресою: 51100, Дніпропетровська область, смт. Магдалинівка, провул. Осінній, 6, без виклику учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/2545/23
№ 1-кп/183/731/24

У Х В А Л А (резолютивна частина)
28 серпня 2024 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),
обвинуваченого ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Берестове Куп`янського району Харківської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК України,
Виходячи з того, що для складання судового рішення необхідно значний час, та керуючись вимогами ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 184, 194, 331, 376 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора про продовження ОСОБА_6 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Берестове Куп`янського району Харківської області, громадянину України, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК України, продовжити строк раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою по 25 жовтня 2024 року включно.
В задоволенні клопотання сторони захисту про обрання альтернативного запобіжного заходу відмовити.
Повний текст Ухвали буде оголошено 29 серпня 2024 року о 08.20 годині.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Дніпропетровської установи виконання покарань управління Держаної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№ 4).
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 385/1166/23
Провадження № 1-кп/385/10/24
УХВАЛА

судового засідання

(резолютивна частина)

28.08.2024 року м. Гайворон

Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Гайворон при розгляді обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000061 від 22.05.2023 відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, клопотання прокурора,

в с т а н о в и в :

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

у х в а л и в :

задовольнити клопотання прокурора.

Судове засідання відкласти на 09 год 00 хв 05.09.2024.

Здійснити привід у судове засідання, яке відбудеться о 09 год 00 хв 05.09.2024 обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити ВП №1 (м.Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області та контроль за його виконанням покласти на прокурора Гайворонського відділу Голованівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

В разі неможливості виконання приводу надати до суду документи, що це підтверджують.

Ухвала про привід обвинуваченого втрачає свою дію після доставки обвинуваченого до суду в судове засідання.

Копію ухвали в частині виконання приводу для контролю скерувати начальнику Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградської області.

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 грошове стягнення у розмірі 2 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 6056 (шість тисяч п`ятдесят шість) грн 00 коп.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч. 1 ст. 147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Ухвала про накладення штрафу є виконавчим документом.

Строк пред`явлення ухвали до виконання - три місяці з дня набрання нею законної сили.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 28 серпня 2024 року о 17 год 00 хв.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 635/2545/24
Провадження № 1-кп/635/683/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

28 серпня 2024 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 26.10.2024 року включно.

Залишити раніше визначену суму застави у розмірі 40 (сорок) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 121 120 (сто двадцять одна тисяча сто двадцять) гривень.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_4 ,з-під варти звільнити.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 , наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за кожною вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; 5) утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ; 6) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну; 7) носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали встановити до 26.10.2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали, а особами, що утримуються під вартою протягом цього ж строку з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено о 11 год. 45 хв. 29.08.2024 року.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/202/5854/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

27 серпня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000552 від 24.10.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 310 КК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на автомобільмарки «TOYOTA CAMRY» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , і яким користується ОСОБА_7 , а також ключ запалення від вказаного автомобіля.

Роз`яснити, що арешт майна може бути скасований з підстав та у порядку, що визначені у частині 1 статті 174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Строк складання та оголошення повного тексту ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України - о 17 годині 30 хвилин 30 серпня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_8
Справа № 204/6311/24
Провадження № 1-в/204/1017/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2024 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

представника закладу з надання психіатричної допомоги ОСОБА_5 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні у м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут судової психіатрії, Міністерства охорони здоров`я України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах закладу з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом відносно ОСОБА_6 , 1978року народження,-

встановив:

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 01 червня 2023 року, відносно ОСОБА_6 , призначені примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом.

В заяві представника установи, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів № 631 від 14.06.2024 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

В судовому засіданні представник закладу підтримав вказану заяву, просив задовольнити, посилаючись на висновок комісії лікарів №631 від 14.06.2024 року.

ОСОБА_6 в судове засідання не доставлений, надав заяву про розгляд справи без його участі.

В судовому засіданні прокурор підтримав заяву представника установи, просив задовольнити, продовживши відносно ОСОБА_6 застосування примусових заходів медичного характерув умовах закладу з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом.

Захисник не заперечував проти задоволення заяви лікаря щодо продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 в умовах закладу з надання психіатричної допомоги зізвичайним наглядом.

Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги зазначений висновок комісії лікарів-психіатрів, суд вважає, що заява представника закладу про продовження застосування примусових заходів медичного характеру підлягає задоволенню, оскільки за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння ОСОБА_6 потребує подальшого лікування в закладі з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

Керуючись ст. 94, ст. 95 КК України, ст.ст.110,369-372, 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» в редакції від 10.06.2018 року, суд, -

постановив:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 01 червня 2023року,відносно ОСОБА_6 , 1978року народження,в умовах закладу з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський

районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1