Провадження №1-кп/635/1042/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2024 року селище Покотилівка Харківського району

Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000062 від 13 серпня 2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Нетішин Хмельницької області, громадянина України, який має вишу освіту, військовослужбовець ЗСУ в/ч НОМЕР_1 , сапер 1 інженерно-саперного відділення, 3 інженерно-саперного взводу, 1 інженерно-саперної роти 240 окремого дорожнього батальну, у військовому званні старший солдат, не одружений, не засуджений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 проходячи службу у в/ч НОМЕР_1 , сапер 1 інженерно-саперного відділення, 3 інженерно-саперного взводу, 1 інженерно-саперної роти 240 окремого дорожнього батальну, у військовому званні старший солдат, відповідно до вимог ст. ст. 9, 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, повинен був свято і беззаперечно дотримуватись Конституції України і законів України, Військової присяги, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, дорожити честю і гідністю військовослужбовця, берегти військову честь і поважати гідність інших людей, не допускати негідних вчинків, виконувати свої службові обов`язки, які визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою та дотримуватися вимог статутів Збройних Сил України. Проте, солдат ОСОБА_3 , достовірно знаючи свої обов`язки, передбачені зазначеним вище законодавством та маючи можливість належно їх виконувати, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, свідомо допустив їх порушення та скоїв кримінальний проступок, у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів за наступних обставин.

09 серпня 2024 року , в денний час доби ОСОБА_3 зі свого мобільного телефону марки «Redmi», моделі «Note 13» на адресу вантажного відділення «Нова пошта № 1», що розташована за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Хроли, вулиця Зорянська, будинок 19-в, через сайт під назвою «slom_bot», використовуючи термінал «EasyPay» здійснив оплату грошових коштів в сумі 2,600 гривень на невстановлений під час досудового розслідування рахунок, після чого, отримав повідомлення про те, що посилка прибула до відділення та 12.08.2024 відправився отримувати наркотичний засіб «канабіс», тим самим незаконно придбав та почав незаконно зберігати при собі для особистого вживання, без мети збуту наркотичний засіб "канабіс".

Протиправна діяльність ОСОБА_3 , пов`язана з незаконним зберіганням наркотичних засобів була припинена працівниками поліції, які 12.08.2024 у період часу з 21:52 до 22:08 під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 виявили та вилучили у ОСОБА_3 полімерний пакет з надписом «Нова пошта» всередині якої коробка, що обмотана клейкою стрічкою чорного кольору та прозорою клейкою стрічкою. Під плівкою знаходилась картонна коробка з малюнком «Jungle Crunch», при відкритті якої виявлено згорток обмотаний плівкою чорного кольору та прозорою стрічкою всередині якого містився надірваний пакунок з шоколадними кульками всередині якого містився зіп пакет з написом «10» чорного кольору та в даному пакеті знаходилась невідома речовина у сухому стані зеленого кольору.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/121-24/23443-НЗПРАП від 28.08.2024 надана на експертизу речовина рослинного походження зеленого кольору, масою 9,8592 г є канабісом, що віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину, становить 8,6387 г.

Відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, масою 8,6387 грама, яку ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав для особистого вживання, без мети збуту.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 , суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

Обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_3 надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_3 надав письмову заяву, складену в присутності захисника ОСОБА_4 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленням досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Матеріали кримінального провадження відповідають вимогам ч. 3 ст. 302 КПК України, встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження. За таких обставин суд ухвалює вирок у спрощеному провадженні.

Суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в обсязі пред`явленого обвинувачення доведена повністю.

Обставинами, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю кримінального проступку.

Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Вивченням даних про особу встановлено, що він не засуджений, військовослужбовець, за місцем служби характеризується негативно.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст. 65 КК України суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального проступку, обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу обвинуваченого, обставини вчинення кримінального проступку.

Суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень призначити покарання у виді штрафу.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта для проведенню судової експертизи № СЕ-19/121-24/23443-НЗПРАП від 28.08.2024 за даними довідки про витрати на проведення експертизи Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України в розмірі 2271,84 грн. відповідно до вимог ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експертів по проведенню судової експертизи в розмірі 2271,84 (дві тисячі двісті сімдесят одна) гривня 84 коп.

Речові докази: упакування, що опечатано биркою «висновок № СЕ-19/121-24/23443-НЗПРАП від 28.08.2024», вміст упаковки речовина рослинного походження зеленого кольору, масою 9,8592 г, який переданий на зберігання до камери схову речових доказів Управління логістики та МТЗ ГУНП в Харківській області за квитанцією № 1718 від 09.09.2024 знищити.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його на скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасникам судового провадження надіслати копію вироку.

Суддя ОСОБА_1