Справа №751/6740/24
Провадження №1-кп/751/312/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2024 р. місто Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному провадженні в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова кримінальне провадження за № 0000775 від 08.07.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Чернігова, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не має, не працюючого, освіта середня спеціальна, без зареєстрованого місця проживання, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17.04.2024 близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, з мотивів раптово виниклих особистих неприязних відносин, переслідуючи мету вчинення насильницьких дій, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно - небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, наніс кулаком правої руки один удар по правій частині обличчя ОСОБА_4 в області щелепи, чим завдав останній фізичного болю, не спричинивши при цьому тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується в умисному завданні удару, який завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

В обвинувальному акті прокурором зазначено, що враховуючи те, що ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, просить розглядати обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

До обвинувального акта долучено письмову заяву підозрюваного ОСОБА_3 , яка складена за участі адвоката ОСОБА_5 , в якій ОСОБА_3 зазначає, що свою вину у вчиненні кримінального проступку він беззаперечно визнає, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами.

Також, у вказаній заяві ОСОБА_3 зазначив, що йому роз`яснений та зрозумілий зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Крім того, у цій заяві захисником ОСОБА_5 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваною, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за їх відсутності.

Відповідно до заяви потерпілої у кримінальному провадженні ОСОБА_4 надає згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в удовому засіданні. Їй роз`яснений та зрозумілий зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку, вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку на підставі розгляду провадження за відсутності учасників провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені у результаті досудового розслідування обставин. Претензій матеріального чи морального характеру не має. Цивільний позов заявляти не буде.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

У відповідності до частини 4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Обставини вчинення кримінального правопорушення встановлені органом досудового розслідування.

Обвинувачений ОСОБА_3 у присутності захисника адвоката ОСОБА_5 в поданій заяві беззаперечно визнав свою вину, зазначених обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу. Ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження відповідно до ст. 302 КПК України.

Таким чином, обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, учасниками судового провадження не оспорюються, а отже суд, вивчивши матеріали обвинувального акта та матеріали кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України знайшла своє підтвердження і доведена поза розумним сумнівом.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 органом досудового слідства кваліфіковані вірно за ч.1 ст. 126 КК України.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_3 покарання у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого діяння, що є кримінальним проступком, сукупність встановлених обставин, особу обвинуваченого, раніше не судимого, раніше притягався до адміністративної відповідальності, на обліку у психіатра не перебуває, звертався за медичною допомогою до нарколога, щиро розкаявся у скоєному, відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, заяву потерпілої, яка претензій матеріального чи морального характеру до нього не має, цивільний позов заявляти не буде та вважає, що покарання обвинуваченому за інкримінований кримінальний проступок слід призначити у виді громадських робіт, оскільки саме таке покарання, на переконання суду, є справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення і перевиховання та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Застережень щодо неможливості призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді громадських робіт, матеріали справи не містять.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 під час досудового розслідування не обирався і підстав для його обрання суд не вбачає.

Питання речових доказів у кримінальному проваджені вирішується відповідно до положень ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати, у зв`язку з проведенням судової медичної експертизи відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 367-371, 373, 374, 381, 382 КПК України,

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, та призначити йому покарання у виді 200 (двухсот) годин громадських робіт.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1