Справа № 489/7979/24
Провадження № 1-кп/489/967/24
Ленінський районний суд міста Миколаєва
Ухвала

28 жовтня 2024 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Миколаєва матеріали кримінального провадження №0000871 від 30.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

встановив:

До суду надійшли клопотання прокурора про продовження обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 14.11.2024, оскільки на даний час продовжують існувати ризики переховування обвинувачених від суду та вчинення інших кримінальних правопорушень, які існували при застосуванні запобіжного заходу, та менш суворий запобіжний захід не зможе запобігти вказаним ризикам.

Прокурор підтримав клопотання та просив їх задовольнити.

Обвинувачені та їхні захисники не заперечували проти клопотань прокурора.

Вислухавши учасників судового провадження, суд дійшов таких висновків.

Ухвалами слідчого судді Центрального районного суду міста Миколаєва від 20.06.2024 відносно обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 застосовано запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою, строк дії яких продовжено до 14.11.2024.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Вирішуючи заявлені прокурором клопотання про продовження строку тримання обвинувачених під вартою, суд бере до уваги ступінь тяжкості інкримінованих їм кримінальних правопорушень, які відносяться до особливо тяжких злочинів, особи обвинувачених, необхідність уникнення визначених ст. 177 КПК України ризиків.

Відповідно до п. 36 Рішення ЄСПЛ у справі «Москаленко проти України» (Заява № 37466/04) від 20.05.2010 (остаточне 20.08.2010), «суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину. Суд визнає, що, враховуючи серйозність висунутих щодо заявника обвинувачень, державні органи могли виправдано вважати, що такий ризик існує».

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Сам факт подання до суду обвинувального акту та те, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні відповідних кримінальних правопорушень є свідченням його обґрунтованості.

Судом встановлено, що на даний час продовжують існувати передбачені ст. 177 КПК України ризики вчинити інше кримінальне правопорушення та переховуватися від суду, які існували при застосуванні ОСОБА_3 запобіжного заходу, оскільки останній обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, не працює та не має стабільного джерела доходів. Також він має достатню обізнаність, щоб розуміти тяжкість злочинів, в яких обвинувачується, та покарання за їх вчинення. Крім того, обвинуваченому інкримінується, що знаходячись на волі, при наявній можливості свою протиправну діяльність не припинив. Також він притягується до кримінальної відповідальності в іншому провадженні, яке перебуває на розгляді суду.

Також, судом встановлено, що на даний час продовжують існувати передбачені ст. 177 КПК України ризики вчинити інше кримінальне правопорушення та переховуватися від суду, які існували при застосуванні ОСОБА_4 запобіжного заходу, оскільки останній обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом наркотичних засобів. Він має достатню обізнаність, щоб розуміти тяжкість злочинів, в яких обвинувачується, та покарання за їх вчинення. Хоча на даний час вважається таким, що не має судимості, однак його минулий кримінальний досвід свідчить про схильність обвинуваченого до вчинення кримінальних правопорушень. Крім того, ОСОБА_4 , знаходячись на волі, при наявній можливості, свою злочинну діяльність не припинив.

Суд враховує, що нових ризиків прокурор не навів, проте з часу застосування до обвинувачених запобіжного заходу не могли виникнути нові ризики, а вже існуючі є суттєвими та такими, що не дають достатніх підстав не продовжити заснований щодо них запобіжний захід, враховуючи той факт, що на даному етапі судового розгляду не продовження обвинуваченим строку тримання під вартою, з урахуванням вищезазначених відомостей про їхні особи, не зможе запобігти існуючим ризикам.

Також сторонами кримінального провадження не надано суду відомостей, які б свідчили про неможливість утримання обвинувачених під вартою.

Таким чином, на підставі положень ч. 3 ст. 315 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність продовження обвинуваченим строку тримання під вартою на 60 днів. Керуючись статтями 314 -316, 372 КПК України, суд

постановив:

Клопотання задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою на шістдесят днів - до 26.12.2024 включно, з можливістю звільнення під заставу в сумі 757000 грн, за умови внесення якої залишити чинними покладені нього ухвалою про застосування запобіжного заходу від 20.06.2024 обов`язки: прибувати до суду за кожною вимогою; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; не відлучатися за межі м. Миколаєва без дозволу суду; утриматись від спілкування з обвинуваченим ОСОБА_4 ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою на шістдесят днів - до 26.12.2024 включно, з можливістю звільнення під заставу в сумі 545200 грн, за умови внесення якої залишити чинними покладені нього ухвалою про застосування запобіжного заходу від 20.06.2024 обов`язки: прибувати до суду за кожною вимогою; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; не відлучатися за межі м. Миколаєва без дозволу суду; утриматись від спілкування з обвинуваченим ОСОБА_3 ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1