Провадження № 1-кс/344/6355/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 про передачу арештованого майна на відповідальне зберігання, -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернувся 27.08.2023р. до Івано-Франківського міського суду із клопотанням про передачу арештованого майна на відповідальне зберігання, в якому просить зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000124 від 15.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, та/або відповідальних працівників за місцем зберігання вказаних транспортних засобів, передати автомобіль марки «Lexus GX460» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , власнику ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на відповідальне зберігання із можливістю користування під розписку та заборонити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відчужувати чи в будь-який інший спосіб розпоряджатись вказаними транспортним засобом.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що його слід повернути, виходячи з наступного.

Так, нормами ч. 3ст. 26 КПК України, визначено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Порядок зберігання речових доказів і документів та вирішення питання про спеціальну конфіскацію, передбачені ст. 100 КПК України, яке не містить норм щодо порядку розгляду клопотань особи щодо порядку зберігання речових доказів у кримінальному провадженні шляхом визначення місця зберігання та передачі майна на відповідальне зберігання, а також повноважень слідчого судді щодо розгляду таких клопотань.

Частиною 1статті 100 КПК України, встановлено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170, 174 цього Кодексу.

Виходячи зі змісту частин 6 та 7статті 100 КПК України, слідчий суддя здійснює розгляд клопотань щодо долі речових доказів у випадках, передбачених пунктами 2, 4 та абзацом сьомим частини шостої статті 100 КПК України. Так, за рішенням слідчого судді речові докази можуть передаватись для реалізації, їх технологічної переробки або знищуються.

Тобто, вимогами КПК України передбачений конкретний перелік випадків, коли долю речових доказів вирішує слідчий суддя, і питання визначення місця зберігання вже арештованого майна та передача речових доказів на відповідальне зберігання до таких випадків не відноситься.

При цьому, за змістом ст. ст.40,98-100 КПК України, про передачу речових доказів на відповідальне зберігання віднесене до повноважень слідчого, тому саме слідчий після визнання речей та документів речовими доказами зобов`язаний вирішити питання про їх збереження, у тому числі і передачу на відповідальне зберігання у порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, вимога, яка заявлена у клопотанні не віднесена до компетенції слідчого судді.

Окрім того, клопотання не містить вимоги про скасування арешту майна, що відноситься до повноважень слідчого судді.

З урахуванням вищевикладеного, обставин, за яких слідчий суддя під час досудового розслідування не уповноважений вирішувати питання щодо визначення місця зберігання майна та передачі арештованого майна на відповідальне зберігання, таке клопотання окремо слідчим суддею не може бути розглянуте та підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. ст.2,7,9,26,100,369,371-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 про передачу арештованого майна на відповідальне зберігання - повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_5