Справа № 212/937/24
У Х В А Л А

23 вересня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, клопотання прокурора ОСОБА_3 про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000038 від 10.01.2024 року з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.4 ст.185 КК України, -

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.4 ст.185 КК України.

23 вересня 2024 року прокурор звернувся до суду з клопотанням про тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 та одночасно подав клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В обґрунтування вказаного клопотання прокурор зазначив, що місцезнаходження обвинуваченого не відоме, в судові засідання ОСОБА_5 не з`являвся, як результат обвинуваченого оголошено у розшук. Прокурор вказує про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також запобігання вчинення ним інших кримінальних правопорушень.

Обвинувачений ОСОБА_5 до суду не прибув, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши думку прокурора та захисника, дослідивши клопотання, матеріали справи, суддя дійшов до наступного висновку.

За ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 187 КПК України слідчий суддя, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик. Якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Згідно ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У відповідності з вимогами ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Одночасно з клопотанням про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою прокурор подав клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого.

Судом встановлено, що в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000038 від 10.01.2024 року ОСОБА_5 було пред`явлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та 24 січня 2024 року обвинувальний акт направлено до суду.

Суд встановив, що ОСОБА_5 після направлення обвинувального акту до суду у підготовчі засідання призначені на 09 лютого 2024 року, 21 лютого 2024 року, 12 березня 2024 року, 01 квітня 2024 року, 24 квітня 2024 року не з`явився, внаслідок чого 24 квітня 2024 року було зупинено судовий розгляд та ОСОБА_5 було оголошено у розшук.

28 червня 2024 року було встановлено місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_5 та останній зобов`язався з`явитися до суду. В той же час обвинувачений до суду не з`явився, на вказаний ним номер телефону не відповідає.

Вказані відомості у сукупності свідчать про переховування ОСОБА_5 від суду, що унеможливлює подальший хід судового розгляду та про доведеність підстав, визначених п. 1, 2 ч. 4 ст. 189 КПК України, та необхідність задоволення поданого прокурором клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 177, 186-190, 315 КПК, суд,-

постановив:

Клопотання прокурора Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана особа на підставі ухвали суду не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

В разі затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , негайно вручити йому копію зазначеної ухвали та повідомити про його затримання прокурора Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 , м. Кривий Ріг вул. Захисників Азовсталі 3, м.т. .

Визначити строк дії ухвали шість місяців з моменту постановлення, тобто до 23 березня 2025 року включно.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законної сили з моменту: приводу обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній; добровільного з`явлення обвинуваченого до суду, про що суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

Ухвала підлягає негайному виконанню після оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1