Провадження № 1-кс/638/2648/24
УХВАЛА

Іменем України

06 серпня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого дізнавача СД Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000191 від 20.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення- кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший дізнавач СД Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова з клопотанням, в якому просить накласти арешт на вилучене в ході огляду місця події від 19.07.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на ім`я ОСОБА_4 , НОМЕР_1 , 2007, 05.05.2010, АДРЕСА_2 , видане ВРЕР № 2 м. Донецьк при УДАІ УМВС України в Донецький області, DACIA LOGAN 3НГ, седан-В, номер шасі НОМЕР_2 , повна маса 1535.

З матеріалів клопотання вбачається, що, в провадженні СД Ізюмського РУП ГУНП в Харківській перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000191 від 20.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення- кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.07.2024 близько 19:50 години за адресою: АДРЕСА_1 було зупинено громадянина ОСОБА_5 , який рухався на автомобілі "Dacia Logan". В ході перевірки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу було встановлено, що цей документ містить ознаки підробки.

Дана подія була зареєстрована в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журналі єдиного обліку) Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області та внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000191 від 20.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення - кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, а саме використання завідомо підробленого документа.

В ході огляду місця події 20.07.2024 в період часу з 00.04 до 00.18 слідчим СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 за участю користувача транспортного засобу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на ім`я ОСОБА_4 , НОМЕР_1 , 2007, 05.05.2010, Донецька область, Петровський район, м. Донецьк, видане ВРЕР № 2 м. Донецьк при УДАІ УМВС України в Донецький області, DACIA LOGAN 3НГ, седан-В, номер шасі НОМЕР_2 , повна маса 1535, котре поміщено до паперового сейф-пакету та опечатано, також було вилучено транспортний засіб марки «DACIA» модель «LOGAN 3НГ» в кузові червоного кольору, д.н.з НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , котрий поміщено на майданчик тимчасового зберігання транспортних засобів Ізюмського РУП.

20.07.2024 в ході огляду речей та документів, було оглянуто свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на ім`я ОСОБА_4 , НОМЕР_1 , 2007, 05.05.2010, Донецька область, Петровський район, м. Донецьк, видане ВРЕР № 2 м. Донецьк при УДАІ УМВС України в Донецький області, DACIA LOGAN 3НГ, седан-В, номер шасі НОМЕР_2 , повна маса 1535.

20.07.2024 постановою старшого дізнавача СД Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 було визнано речовим доказом свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на ім`я ОСОБА_4 , НОМЕР_1 , 2007, 05.05.2010, Донецька область, Петровський район, м. Донецьк, видане ВРЕР № 2 м. Донецьк при УДАІ УМВС України в Донецький області, DACIA LOGAN 3НГ, седан-В, номер шасі НОМЕР_2 , повна маса 1535, котре поміщено до паперового сейф-пакету та опечатано; транспортний засіб марки «DACIA» модель «LOGAN 3НГ» в кузові червоного кольору, д.н.з НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , котрий поміщено на майданчик тимчасового зберігання транспортних засобів Ізюмського РУП.

Відповідно до рапорту працівника поліції ВРПП Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 - 19.07.2024 року о 19 год. 50 хв. для перевірки документів був зупинений транспортний засіб марки «DACIA» модель «LOGAN 3НГ» в кузові червоного кольору, д.н.з НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході перевірки у якого, було виявлено, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу має явні ознаки підробки.

Опитаний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 пояснив, що 19.07.2024 близько 20.30, він їхав з річки Червоний Оскіл у напрямку місця проживання на авто марки «DACIA» модель «LOGAN 3НГ» в кузові червоного кольору, д.н.з НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 . Під час поїздки його зупинили працівники поліції, в ході чого він надав працівникам поліції свої документи та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, надалі у працівників поліції виникла підозра щодо справжності свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, через що ними було викликано слідчо-оперативну групу. Стосовно справжності свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу йому нічого не відомо.

23.07.2024 до Дзержинського районного суду м. Харкова, було направлено клопотання про арешт майна за даним кримінальним провадженням. В ході розгляду клопотання слідчим суддею Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_8 від 24.07.2024 за справою №638/13367/24, - клопотання сторони кримінального провадження, про арешт майна повернуто старшому дізнавачу СД Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , надавши йому 72 години з часу отримання ухвали для усунення недоліків поданого клопотання та приведення його у відповідність до вимог ст. 171 КПК України.

02.08.2024 було отримано ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_8 від 24.07.2024 за справою №638/13367/24 та усунено недоліки поданого клопотання та приведено його у відповідність до вимог ст. 171 КПК України.

Відповідно до інформації з Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Донецькій, Луганській областях, АР Крим та м. Севастопіль (Філія ГСЦ МВС) за вх. 5361/119-81-2024 від 29.07.2024 - станом на 29.07.2024 в Єдиному державному реєстрі МВС мається інформація про транспортний засіб, номерний знак НОМЕР_1 , пік випуску 2007 , зареєстрований на ім`я гр. ОСОБА_4 . Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , видавалось на вищезазначений транспортний засіб 05.05.2010.

02.08.2024 речовий доказ за кримінальним провадженням, а саме транспортний засіб марки «DACIA» модель «LOGAN 3НГ» в кузові червоного кольору, д.н.з НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , було передано під збережну розписку власнику транспортного засобу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Дізнавач, ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, подав заяву з проханням розглянути клопотання у його відсутність.

Неприбуття в судове засідання слідчого, прокурора, іншого власника майна, які повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, відповідно до вимог ч. 1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотань. Крім того, володілець майна, який не був присутнім при розгляді клопотання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна в порядку та на підставах, визначених ст. 174 КПК України.

Суд, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи, приходить до висновку, що клопотання є таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що, в провадженні СД Ізюмського РУП ГУНП в Харківській перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000191 від 20.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення- кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.07.2024 близько 19:50 години за адресою: АДРЕСА_1 було зупинено громадянина ОСОБА_5 , який рухався на автомобілі "Dacia Logan". В ході перевірки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу було встановлено, що цей документ містить ознаки підробки.

Дана подія була зареєстрована в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журналі єдиного обліку) Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області та внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000191 від 20.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення - кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, а саме використання завідомо підробленого документа.

В ході огляду місця події 20.07.2024 в період часу з 00.04 до 00.18 слідчим СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 за участю користувача транспортного засобу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на ім`я ОСОБА_4 , НОМЕР_1 , 2007, 05.05.2010, Донецька область, Петровський район, м. Донецьк, видане ВРЕР № 2 м. Донецьк при УДАІ УМВС України в Донецький області, DACIA LOGAN 3НГ, седан-В, номер шасі НОМЕР_2 , повна маса 1535, котре поміщено до паперового сейф-пакету та опечатано, також було вилучено транспортний засіб марки «DACIA» модель «LOGAN 3НГ» в кузові червоного кольору, д.н.з НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , котрий поміщено на майданчик тимчасового зберігання транспортних засобів Ізюмського РУП.

20.07.2024 в ході огляду речей та документів, було оглянуто свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на ім`я ОСОБА_4 , НОМЕР_1 , 2007, 05.05.2010, Донецька область, Петровський район, м. Донецьк, видане ВРЕР № 2 м. Донецьк при УДАІ УМВС України в Донецький області, DACIA LOGAN 3НГ, седан-В, номер шасі НОМЕР_2 , повна маса 1535.

20.07.2024 постановою старшого дізнавача СД Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 було визнано речовим доказом свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на ім`я ОСОБА_4 , НОМЕР_1 , 2007, 05.05.2010, Донецька область, Петровський район, м. Донецьк, видане ВРЕР № 2 м. Донецьк при УДАІ УМВС України в Донецький області, DACIA LOGAN 3НГ, седан-В, номер шасі НОМЕР_2 , повна маса 1535, котре поміщено до паперового сейф-пакету та опечатано; транспортний засіб марки «DACIA» модель «LOGAN 3НГ» в кузові червоного кольору, д.н.з НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , котрий поміщено на майданчик тимчасового зберігання транспортних засобів Ізюмського РУП.

Відповідно до рапорту працівника поліції ВРПП Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 - 19.07.2024 року о 19 год. 50 хв. для перевірки документів був зупинений транспортний засіб марки «DACIA» модель «LOGAN 3НГ» в кузові червоного кольору, д.н.з НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході перевірки у якого, було виявлено, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу має явні ознаки підробки.

Опитаний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 пояснив, що 19.07.2024 близько 20.30, він їхав з річки Червоний Оскіл у напрямку місця проживання на авто марки «DACIA» модель «LOGAN 3НГ» в кузові червоного кольору, д.н.з НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 . Під час поїздки його зупинили працівники поліції, в ході чого він надав працівникам поліції свої документи та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, надалі у працівників поліції виникла підозра щодо справжності свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, через що ними було викликано слідчо-оперативну групу. Стосовно справжності свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу йому нічого не відомо.

23.07.2024 до Дзержинського районного суду м. Харкова, було направлено клопотання про арешт майна за даним кримінальним провадженням. В ході розгляду клопотання слідчим суддею Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_8 від 24.07.2024 за справою №638/13367/24, - клопотання сторони кримінального провадження, про арешт майна повернуто старшому дізнавачу СД Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , надавши йому 72 години з часу отримання ухвали для усунення недоліків поданого клопотання та приведення його у відповідність до вимог ст. 171 КПК України.

02.08.2024 було отримано ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_8 від 24.07.2024 за справою №638/13367/24 та усунено недоліки поданого клопотання та приведено його у відповідність до вимог ст. 171 КПК України.

Відповідно до інформації з Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Донецькій, Луганській областях, АР Крим та м. Севастопіль (Філія ГСЦ МВС) за вх. 5361/119-81-2024 від 29.07.2024 - станом на 29.07.2024 в Єдиному державному реєстрі МВС мається інформація про транспортний засіб, номерний знак НОМЕР_1 , рік випуску 2007, зареєстрований на ім`я гр. ОСОБА_4 . Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , видавалось на вищезазначений транспортний засіб 05.05.2010.

02.08.2024 речовий доказ за кримінальним провадженням, а саме транспортний засіб марки «DACIA» модель «LOGAN 3НГ» в кузові червоного кольору, д.н.з НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , було передано під збережну розписку власнику транспортного засобу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У суду є достатні підстав вважати про існування ризиків та реальних загроз знищення тимчасово вилученого майна, а також знищення слідової інформації.

Вказаний предмет має доказове значення за даним кримінальним провадженням, визнаний речовим доказом та може сприяти розкриттю даного кримінального правопорушення та притягненню винних осіб до кримінальної відповідальності, а також має значення для встановлення істини під час досудового розслідування.

Так, відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, тобто підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення або зберегли на собі його сліди; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на яке було спрямоване кримінальне правопорушення.

Крім того, відповідно до вимог ст. 170 КПК України арешт майна може передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатись будь-яким чином таким майном та використовувати його. Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. 2 ст. 168, ст.ст.236, 237 КПК України тимчасове вилучення майна: речей та документів, які мають значення для кримінального провадження, може здійснюватись також під час обшуку та огляду. Тому тимчасове вилучене майно може належати не тільки підозрюваному (ч. 1 ст. 167 КПК України), а й іншим особам.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, яка його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Прокурором доведено, що зазначене вище вилучене майно, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, тому повернення вищевказаних речей може призвести до їх знищення, втрати, пошкодження або інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, з метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що дізнавачем надано достатньо доказів, що вказані речі мають доказове значення для даного кримінального провадження, а також під час досудового розслідування може виникнути необхідність у проведенні судових експертиз і незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання на накладення арешту на вказане вилучене майно.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 171-173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого дізнавача СД Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000191 від 20.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення- кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене в ході огляду місця події від 19.07.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на ім`я ОСОБА_4 , НОМЕР_1 , 2007, 05.05.2010, АДРЕСА_2 , видане ВРЕР № 2 м. Донецьк при УДАІ УМВС України в Донецький області, DACIA LOGAN 3НГ, седан-В, номер шасі НОМЕР_2 , повна маса 1535.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а власником майна - у той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1