Справа № 640/8605/15-к
н/п 1-р/953/11/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" листопада 2024 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Харкові заяву начальника Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про роз`яснення судового рішення у кримінальній справі № 640/8605/15-к,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_2

секретар судових засідань ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

1. Судове рішення, яке просить роз`яснити орган пробації.

Вироком Київського районного суду м. Харкова від 11.06.2018 визнано винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки. На підставі ст. 75 КК України від призначеного основного покарання звільнено з іспитовим строком на 3 (три) роки. Відповідно до ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_4 обов`язки: без дозволу органу з питань пробації не виїжджати за межі України на постійне проживання, повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до органу з питань пробації. Вирішено питання процесуальних витрат та забезпечення кримінального провадження.

Вироком Харківського апеляційного суду від 21.02.2020 вирок Київського районного суду м. Харкова від 11.06.2018 відносно ОСОБА_4 в частині призначеного покарання скасовано. Призначено ОСОБА_4 покарання за ч. 3 ст. 286 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки. Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту виконання вироку. В решті вирок залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 08.09.2020 вирок Харківського апеляційного суду від 21.02.2020 відносно ОСОБА_4 змінено, на підставі ст. 69 КК України пом`якшено призначене ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 286 КК покарання до обмеження волі на строк 5 (п`ять) років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три)роки.

2. Зміст поданої заяви та узагальнені позиції учасників кримінального провадження.

21.10.2024 на адресу Київського районного суду м. Харкова надійшла заява від Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області із заначенням, що у розпорядженні про виконання судового рішення зазначена дата набрання законної сили вироку Київського районного суду м. Харкова від 11.06.2018 - 08.09.2023, а в копії вироку Київського районного суду м. Харкова від 11.06.2018 - 08.09.2020.

У зв`язку з викладеним та для усунення протиріч при виконанні судового рішення, Салтівський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області просить усунути виявлені помилки та надати роз`яснення щодо дати набрання законної сили судового рішення.

3. Мотиви та висновки суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Виходячи із системного тлумачення положень глави 29 КПК України "Судові рішення", у розумінні статті 380 цього Кодексу роз`ясненню підлягає вирок чи ухвала суду у разі, якщо без такого роз`яснення їх складно виконати, або є ймовірність неправильного виконання резолютивної частини рішення внаслідок її неясності.

При цьому, роз`ясненням рішення вважається викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Таким чином, роз`ясненими можуть бути рішення суду, які підлягають виконанню та без роз`яснення яких їх складно виконати, або є ймовірність неправильного виконання рішення внаслідок його неясності.

Згідно вищевказаних норм, а також усталеної практики Верховного Суду, зокрема, наведеної в постанові Великої Палати Верховного Суду від 08.08.2019 у справі №202/4467/14-к, роз`яснення рішення суду є засобом виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні незрозумілості судового акта і викладенні рішення суду у більш зрозумілій формі. Рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Судом встановлено, що при складанні розпорядження про виконання вироку Київського районного суду м. Харкова від 11.06.2018 допущено описку, у зв`язку з чим, заява підлягає задоволенню із роз`ясненням порядку виконання зазначеного судового рішення в частині зазначення дати набрання ним законної сили.

На підставі викладеного, керуючись статтями 110, 369, 371, 372, 376, 380 КПК, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву начальника Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про роз`яснення судового рішення у кримінальній справі № 640/8605/15-к, - задовольнити.

Роз`яснити порядок виконання вироку Київського районного суду від 11.06.2018, а саме: вважати дату набрання законної сили вироку Київського районного суду м. Харкова від 11.06.2018 у справі № 640/8605/15-к - 08.09.2020, замість помилково зазначеного у розпорядженні про його виконання - 08.09.2023.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Київський районний суд м. Харкова, протягом 7 (семи) днів із дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1