УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

Старший детектив Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Обґрунтовуючи клопотання, зазначив, що Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000009 від 07.08.2024 за фактом привласнення невідомими особами чужого майна в особливо великих розмірах за ч. 5 ст. 191 КК України.

Підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стали матеріали кримінального провадження № 0000046 від 07.07.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що він, будучи призначеним наказом № 83 від 27.04.2022 на посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України службовою особою, зловживаючи службовим становищем, умисно, з корисливих мотивів, з метою доведення своїх злочинних дій до кінця, за попередньою змовою із невстановленими особами, які діяли за попередньою змовою з ФОП ОСОБА_6 , діючи на користь третіх осіб, всупереч інтересам служби, в денний час під час робочого дня, 06 лютого 2023 року, у своєму службовому кабінеті, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в умовах воєнного стану, підписав та завірив гербовою печаткою договір № 52 про постачання дров, ти самим уклав вказаний правочин з ФОП ОСОБА_6 , згідно з яким придбав за завищеною ціною у останнього деревину (дрова порід: бук, береза, ясен, граб, вяз, акація, клен, дуб, модрина: 03413000-8 «Паливна деревина»), згідно ТУ У 5:2018 за наступними показниками: розмір дров: по довжині - 1,00 м; по товщині - від 5 см і більше; найбільше відхилення по довжині 0,15 м. без трухляви і гнилі, та очищені від сучків, можуть бути в корі і без кори, у кількості 2515, 723 складський метрів, вартістю 2385 грн за 1 складський метр (при ринковій вартості з урахуванням доставки, завантаження та розвантаження 1512,0 грн. за 1 складський метр), на загальну суму 5999999 грн. 36 коп., під час виконання якого, в період часу з 20.02.2023 по 09.03.2023, за допомогою власного електронного цифрового підпису погодив платіжні доручення на підставі яких із розрахункового рахунку ІНФОРМАЦІЯ_1 , відкритого у ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_1 було здійснено перерахування коштів за фактично отриману деревину дров`яну згідно накладних та Договору № 52 від 06.02.2023 на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_2 ), відкритого у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_3 в загальній сумі 5 999 999,36 грн. (п?ять мільйонів дев?ятсот дев?яносто дев?ять тисяч дев?ятсот дев?яносто дев?ять гривень 36 коп.) без ПДВ, внаслідок чого розтратив державні кошти у сумі 2196225 грн 60 коп, що у шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення, чим завдав матеріальні збитки державі в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 на вказану суму, що згідно ч. 4 Примітки. 1. ст. 185 КК України є особливо великим розміром.

При цьому, осіб які діяли за попередньою змовою з ФОП ОСОБА_6 не встановлено, як і подальша доля грошових коштів у вказаній сумі, якою останній заволодів при реалізації дров за завищеними цінами.

Разом з цим, ході досудового слідства отримано дані про те, що 20.10.2021 приватним нотаріусом ОСОБА_7 у АДРЕСА_2 видано довіреність ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_4 ) та ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_5 ) представнику ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Також, 15.08.2022 приватним нотаріусом ОСОБА_10 у АДРЕСА_3 , видано довіреність ОСОБА_11 (РНОКПП НОМЕР_6 ) довіреність представнику ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

При цьому встановлено, що ОСОБА_8 станом на 2020 рік займав посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 , а ОСОБА_9 видавала 26.08.2022 довіреність у приватного нотаріуса ОСОБА_10 у АДРЕСА_3 довіреність представнику ОСОБА_12 (РНОКПП НОМЕР_7 ), яка подавала до ІНФОРМАЦІЯ_1 комерційну пропозицію без дати та реєстраційного номеру, згідно з якою вартість 1 складського метру дров із доставкою коштує 2510 грн.

Також, 29.08.2022 приватним нотаріусом ОСОБА_10 у АДРЕСА_3 , видано довіреність ОСОБА_13 (РНОКПП НОМЕР_8 ) довіреність представнику ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Тим же нотаріусом за вказаною вище адресою 29.03.2023 видано довіреність ОСОБА_14 (РНОКПП НОМЕР_9 ) довіреність представнику ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

При цьому встановлено, що ОСОБА_14 у 2020 році проходив службу на посаді начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 та на посаді заступника командира батальйону з тилу-начальник тилу у в/ч НОМЕР_10 .

У слідства є підстави вважати, що ОСОБА_13 (РНОКПП НОМЕР_8 ) та ОСОБА_14 (РНОКПП НОМЕР_9 ) пов`язані між собою особи.

27.07.2023 нотаріусом ОСОБА_15 у АДРЕСА_4 ОСОБА_16 (РНОКПП НОМЕР_11 ) видано довіреність представнику ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_2 )

13.10.2023 нотаріусом ОСОБА_17 у будинку АДРЕСА_5 видано довіреність знову ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_4 ) представнику ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

18.12.2023 приватним нотаріусом ОСОБА_10 у АДРЕСА_3 , видано довіреність ОСОБА_11 (РНОКПП НОМЕР_6 ) довіреність представнику ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Також, 16.02.2024 представнику ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_2 ) нотаріусом ОСОБА_18 у АДРЕСА_6 , видано ОСОБА_19 (РНОКПП НОМЕР_12 ) довіреність.

Згідно відкритих даних ОСОБА_19 у 2020-2022 році займав посаду начальника паливного складу ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Враховуючи викладене, а також те, що вказані вище довіреності взаємоповязані між собою: особами (у даному випадку стосується видача довіреностей ОСОБА_9 представникам ОСОБА_6 та ОСОБА_12 , які подавали до ІНФОРМАЦІЯ_1 комерційні пропозиції щодо вартості деревини); місцем їх складанням (у даному випадку стосується офісу приватного нотаріуса ОСОБА_10 у АДРЕСА_3 , тобто місця злочину, а також неодноразове використання послуг одного і того ж нотаріуса); зв`язком професії та колишнім місцем служби (обвинувачений у кримінальному провадженні № 0000046 ОСОБА_5 був військовослужбовцем та займав різні посади, у тому числі офіцера ІНФОРМАЦІЯ_5 , та начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , і при несенні служби та виконанні своїх обов`язків міг знати колишнього начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , колишнього начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_14 , та колишнього начальника паливного складу ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_19 , які як і ОСОБА_6 нині є фізичними особами - підприємцями), у слідства виникла необхідність у вилучені реєстраційних справ за довіреностями складеними при вищевикладених обставинах.

Детектив у судове засідання не з`явився, до суду подано заяву про розгляд справи без його участі та просить клопотання задовольнити.

Слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України розглянув клопотання про тимчасовий доступ без виклику особи у володінні якої перебувають речі та документи.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що головним підрозділом детективів ІНФОРМАЦІЯ_6 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000009 від 07.08.2024 за фактом привласнення невідомими особами чужого майна в особливо великих розмірах за ч. 5 ст. 191 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про нотаріат» нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Абзацом 1 ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи те, що інформація може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, детективом у клопотанні доведено можливість використання як доказу інформації та іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою даної інформації неможливо, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати у кримінальному провадженні № 0000009 заступнику керівника відділу головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_20 , а також детективам та старшим детективам Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України: ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_3 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , та іншій особі за дорученням детектива, тимчасовий доступ до документів нотаріуса ОСОБА_15 з можливістю вилучення в копіях:

-довіреності, зареєстрованої за № 410 у реєстрі нотаріальних дій на бланку № НСА 815281 від 27.07.2023;

-заяви ОСОБА_16 ;

-заяви ОСОБА_6 ;

-паспорту ОСОБА_6 ;

-паспорту ОСОБА_16 ;

-ідентифікаційного податкового номеру ОСОБА_6 ( НОМЕР_2 );

- ідентифікаційного податкового номеру ОСОБА_16 (РНОКПП НОМЕР_11 ), що знаходяться у приміщенні за адресою: АДРЕСА_4 .

Строк дії ухвали становить два місяці з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя

Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1