ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/1086/16-к Провадження№ 1-в/636/140/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2024 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області про вирішення долі речових доказів у провадженні,

встановив:

До Чугуївського міського суду надійшло клопотання від начальника Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області полковника поліції ОСОБА_3 про вирішення питання відносно речових доказів у кримінальному провадженні № 0000204 від 04 лютого 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки під час виконання вироку суду було встановлено, що не вирішено відповідно до ст. 100 КПК України питання щодо речових доказів, визначених постановою слідчого від 03 березня 2016 року.

Обвинувачений та прокурор у судове засідання не з`явилися, причини неявки не повідомили, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлені своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України, неявка сторін кримінального провадження не є перешкодою для вирішення питання про роз`яснення судового рішення.

Дослідивши клопотання про вирішення питання щодо речових доказів та долучені до нього матеріали суд приходить до наступного.

Вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 23 травня 2016 року ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні кримінальних правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки,

Однак при виконанні вироку суду в частині речових доказів встановлено, що не вирішено питання щодо речових доказів, визначених постановою слідчого від 03 березня 2016 року.

Відповідно до п. 14 ч. 1ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Частиною першою статті 539 КПК України встановлено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно п. 12 ч. 1 ст. 368 КПК України ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити, що належить вчинити з речовими доказами.

У резолютивній частині вироку зазначається, зокрема, рішення щодо речових доказів (п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України).

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішуються судом при ухвалені судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Отже, враховуючи те, що суд при ухваленні вироку не вирішив питання щодо речових доказів, визначених постановою слідчого від 03 березня 2016 року тому необхідно вирішити питання щодо них.

Керуючись, ст. ст. 100, 368-371, 372, 380, 537, 539 КПК України, суд

постановив:

Клопотання начальника Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про вирішення питання щодо речових доказів - задовольнити.

Речові докази по кримінальному провадженню №0000204, а саме: експертний пакет № 2350017, в якому знаходиться п`ять пластинок пігулок; полімерний пакет чорного кольору, в якому знаходиться три пачки фасованого маку; полімерний пакет чорного кольору, в якому знаходиться шість медичних шприців; полімерний пакет чорного кольору, в якому знаходиться дві металеві миски знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області протягом 7 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1