Справа № 522/7960/24
Провадження № 1-кп/2740/24
ВИРОК

Іменем України

8 липня 2024 року

Приморський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесісі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000236 від 23.04.2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, із середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого, останній раз -

26.05.2023 року Приморським районним судом м. Одеси статтею 185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки,

-у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого статтею 289 ч.2 КК України,

За участю сторін кримінального провадження:

Прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Захисника адвоката ОСОБА_7 .

Обвинуваченого - ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2024 року приблизно о 15й годині 30 хвилин ОСОБА_4 перебував біля будинку АДРЕСА_2 , де помітив біля зазначеного будинку на тротуарі мопед моделі «HONDA DIO» білого кольору, з номером на рамі НОМЕР_1 , який у вказаному місці залишив його власник ОСОБА_8 .

Оглянувши зазначений транспортний засіб, ОСОБА_4 виявив, що його колеса та руль не були заблоковані, а тому його можливо перекотити в інше місце. Враховуючи зазначені обставини, ОСОБА_4 вирішив таємно заволодіти зазначеним транспортним засобом.

Діючи з вказаною метою з корисливих мотивів, повторно та переслідуючи ціль особистого збагачення, ОСОБА_4 , приблизно о 15й годині 30 хвилин зазначеного дня, перебуваючи біля вказаного будинку та переконавшись, що його дії не викликають підозри у інших громадян, діючи таємно, встановив контроль над вказаним транспортним засобом, покотивши його за допомогою фізичної сили з місця, де він був залишений його власником в напрямку вулиці Пастера в м.Одесі, тобто протиправно, всупереч волі його власника перемістивши його з місця, де він був залишений власником.

Таємно заволодівши вказаним чужим транспортним засобом, ОСОБА_4 в подальшому розпорядився викраденим чужим майном на власний розсуд, а саме переховав вказаний мопед в під`їзді будинку АДРЕСА_3 , де він проживав, а саме заховавши під сходами на першому поверсі будинку, маючи на меті його подальший перепродаж.

Зазначеними умисними діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на суму 6000 гривень.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 винним себе визнав повністю та пояснив суду наступне. Дійсно 23 квітня 2024 року приблизно о15й годині 30 хвилин він був біля будинку АДРЕСА_2 , де побачив мопед «HONDA DIO» білого кольору. Підійшовши ближче, він побачив, що колеса та руль не були заблоковані і його можна перекотити. Після цього він перекотив мопед за місцем свого проживання та заховав в під`їзді будинку. На теперішній час мопед повернуто власнику, у скоєні злочину кається.

Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином. Надав суду заяву, згідно якої просив проводити судовий розгляд кримінального провадження без його участі.

Оскільки обвинувачений визнав себе винним у скоєнні вищезазначеного злочину, передбаченого статтею 289 ч.2 КК України, підтвердивши обставини, викладені в обвинувальному акті, фактичні обставини ніким з учасників судового провадження не оспорювались, то суд вважає можливим розглянути справу відповідно до вимог ч. 3 статті 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому судом з`ясовано, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи та упевнився у добровільності їх позиції. Їм було роз`яснено про те, що якщо докази не будуть досліджені, у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що дійсно мали місце діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 .

Вказанні діяння ОСОБА_4 містять склад кримінального правопорушення та вірно кваліфіковані за статтею 289 ч.2 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

Приймаючи до уваги вищевказане, суд має підстави зробити висновок, що ОСОБА_4 дійсно винний у вчинені вищезазначеного кримінального правопорушення, передбаченого статтею 289 ч.2 КК України та підлягає кримінальній відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого.

ОСОБА_4 раніше судимий,офіційно не працевлаш тований, злочин вчинено в період випробування.

Відповідно до статті 66 Кримінального кодексу України суд вважає обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 - щире каяття.

Відповідно до статті 67 Кримінального кодексу України суд вважає обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 рецидив злочину.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі.

При призначенні покарання суд вважає необхідним застосувати вимоги статті 71 КК України та до покарання, призначеного за даним вироком приєднати невідбуту частину покарання за вироком Приморського районного суду міста Одеси від 26 травня 2023 року.

Також, призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд вважає можливим не застосовувати додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.

Речові докази DVD-R диски із записами з камер відеоспостереження, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження - суд вважає необхідним зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази мопед «HONDA DIO» білого кольору, технічний талон та ключ, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_8 - суд вважає необхідним залишити йому в користування.

Керуючись статтями 368, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 289 ч.2 Кримінального Кодексу України та призначити йому покарання у виді 5 ( п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до статті 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково, у вигляді 1(одного) місяця позбавлення волі приєднати невідбуту частину покарання за вироком Приморського районного суду міста Одеси від 26.05.2023 року, остаточно визначивши ОСОБА_4 покарання у вигляді 5( п`яти) років 1(одного) місяця позбавлення волі, з відбуванням покарання у кримінально виконавчій установі закритого типу.

Строк відбування покарання обчислювати з момента звернення вироку до виконання з моменту затримання ОСОБА_4 .

Речові докази мопед «HONDA DIO» білого кольору, технічний талон та ключ, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_8 - залишити йому в користування.

Речові докази DVD-R диски із записами з камер відеоспостереження, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Одеського Апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя ОСОБА_1

-