overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/3260/24

№ 1-кп/183/1420/24

09 вересня 2024 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження № № 0000108 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільне Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Вільне Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, з повною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Суд поставив на обговорення питання про проведення судового засідання у даному кримінальному провадженні у дистанційному провадженні в режимі відеоконференції з ДУ «Синельниківська ВК № 94», у зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_4 відбуває покарання за попереднім вироком, тому не має можливості прибути до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти проведення судового засідання у дистанційному провадженні в режимі відео конференції.

Суд, вислухавши прокурора, дійшов такого висновку.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Тому, для забезпечення оперативності судового провадження суд вважає за необхідне здійснювати судове провадження в режимі відео конференції з ДУ «Синельниківська ВК № 94».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Проводити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000108 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, в режимі відеоконференції.

Судове засідання у кримінальному провадженні № 0000108 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, призначити на 30 вересня 2024 року о 13 годині 00 хвилин.

Доручити забезпечити проведення відеоконференції з участю обвинуваченого ОСОБА_4 , Державній установі « Синельниківська ВК №94».

Копію ухвали направити Державній установі « Синельниківська ВК №94».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єд. унік. № 243/5212/24
Провадження № 1-кс/243/695/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11 вересня 2024 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ, Донецької області, громадянина України, українця, з вищою освітою, не одруженого, який не має на утриманні малолітніх та непрацездатних осіб, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000563 від 02.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000563 від 02.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком до 09 листопада 2024 включно.

Копію ухвали вручити прокурору, захиснику, підозрюваному та направити для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її постановлення, підлягає негайному виконанню.

Ухвалу постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Повний текст ухвали буде виготовлено 11 вересня 2024 року о 13-10.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/409/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000218 від 26.07.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 Кримінального кодексу України

в с т а н о в и в:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходяться матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000218 від 26.07.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 Кримінального кодексу України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив, що потребує захисника, самостійно залучити захисника не має можливості.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив залучити обвинуваченому захисника задля не порушення обвинуваченого права на захист.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Забезпечення обвинуваченому права на захист згідно зі ст. 129 Конституції України є основною засадою судочинства, а відповідно до ст. 7 Кримінального процесуального кодексу України віднесено до загальних засад кримінального провадження.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 42 КПК України, обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.

Пунктом 2 частини 1 статті 49 КПК України встановлено, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про призначення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Беручи до уваги вищезазначене, суд приходить до висновку про необхідність призначення захисника обвинуваченому за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 42, 48, 49, 54 КПК України, ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання обвинуваченого - задовольнити.

Доручити керівнику Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 та забезпечити його явку на 9 жовтня 2024 року на 10 год. 00 хв. до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області для участі у кримінальному провадженні.

Копію даної ухвали направити до Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для негайного виконання.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/3984/24
Провадження № 1-кс/314/1130/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2024 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні питання про виправлення описку в ухвалі суду,

встановив:

06.09.2024 ухвалою слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області, задоволено клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , про проведення обшуку по матеріалу досудового розслідування, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000193 від 02.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

При цьому, під час виготовлення тексту вищевказаної ухвали суду у резулятивній частини даної ухвали суду було допущено описку, а саме помилково вказано «Ухвала дійсна до 06.09.2024», замість правильного «Ухвала дійсна до 16.09.2024».

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку про необхідність виправлення вищевказаної описки в ухвалі суду від 06.09.2024.

Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

виправити описку в ухвалі слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 06.09.2024 (справа № 314/3984/24, провадження № 1-кс/314/1130/2024), а саме резулятивній частини даної ухвали суду вважати вірним «Ухвала дійсна до 16.09.2024» замість помилково вказано «Ухвала дійсна до 06.09.2024»,

Ухвалу вважати невід`ємною частиною ухвали суду від 06.09.2024.

Ухвала підлягає негайному виконанню, проте може бути оскаржена протягом п`яти днів шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Помічник ОСОБА_5

06.09.2024
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 596/520/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/368/24 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.172 КК України
У Х В А Л А

12 вересня 2024 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_3 , прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 серппня 2024 року,-

Встановила:

Дані апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України та подані у визначений законом строк, а отже відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

З урахуванням наведеного, вважаю, що вищезазначені апеляційні скарги підлягають розгляду колегією суддів кримінальної палати Тернопільського апеляційного суду.

Керуючись ст.ст.396, 398, 401,402 КПК України,-

Ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_3 , прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 серппня 2024 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії даної ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг.

Роз`яснити, що під час апеляційного провадження:

прокурор має права, передбачені ст.ст. 36, 402, 403 КПК України;

обвинувачений ОСОБА_4 права та обов`язки, передбачені ст.ст. 42, 43, 402 КПК України;

захисники адвокати ОСОБА_5 , ОСОБА_6 права та обов`язки, передбачені ст.ст. 46,47,402 КПК України;

потерпілий ОСОБА_3 права, передбачені ст.ст. 56, 57,402, 403 КПК України;

представник потерпілого ОСОБА_7 права, передбачені ст.ст. 58, 402 КПК України.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження та призначення судового засідання

10.09.2024 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

отримавши клопотання провідного інспектора Жмеринського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, -

в с т а н о в и в :

6 вересня 2024 року до Жмеринського міськрайонного суду з Жмеринського РВ з питань пробації надійшло клопотання провідного інспектора Жмеринського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Підстави для відмови у прийнятті клопотання відсутні.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне прийняти клопотання та призначити його до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись статтями 537,538 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду клопотання провідного інспектора Жмеринського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні на 18 вересня 2024 о 14-00 год в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області (м. Жмеринка Вінницької області, вул. Образцова, 6) з повідомленням прокурора, ОСОБА_3 та провідного спеціаліста Жмеринського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 .

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_5
Справа №573/1878/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1302/24 Суддя-доповідач - Рунов
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 вересня 2024 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Білопільського районного суду Сумської області від 19.06.2024, за яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 27, ч. 5, ст. 191 КК України, -

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Білопільського районного суду Сумської області від 19.06.2024, і проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також до 15.08.2024 був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

постановив:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28) на 14:00 19.02.2025 кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Білопільського районного суду Сумської області від 19.06.2024, за яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 27, ч. 5, ст. 191 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУНС № 766/6815/24 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/423/24 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
Категорія: п.7 ч.1 ст. 284 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

11 вересня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в режимі відеоконференції матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 30 липня 2024, якою відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, одруженого, з базовою середньою освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не маючого судимості,

закрито кримінальне провадження на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення,

ВСТАНОВИЛА:

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376, ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора, залишити без задоволення, а ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 30 липня 2024 року відносно ОСОБА_9 - без змін

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і може бути оскаржена учасниками судового провадження в касаційному порядку протягом 3 місяців з дня оголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст ухвали оголосити 11 вересня 2024 року 16 годині 30 хвилин

СУДДІ:

ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2610/24
У Х В А Л А

03.09.2024 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючий - суддя ОСОБА_1 , судді: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , секретар судового засідання ОСОБА_4 , за наслідками розгляду клопотання захисника ОСОБА_5 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по кримінальному провадженні за № 0000157 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 0000157 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 1 ст. 115 КК України.

03.09.2024 на електронну пошту суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 про його участь у судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції в порядку ст. 336 КПК України за допомогою системи відеоконференцзв`язку з використанням платформи EASYCON або іншої з використанням власних технічних засобів, мотивоване територіальною віддаленістю робочого місця захисника зайнятістю в інших судових засіданнях та хворобою.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 цієї статті суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги те, що захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_5 знаходиться в Івано-Франківській області, надіслав до суду клопотання про участь у розгляді справи дистанційно в режимі відеоконференції, з метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки, суд приходить до висновку, що судове засідання у вказаній справі слід провести дистанційно в режимі відеоконференції в порядку ст. 336 КПК України , з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задоволити.

Судове засідання о 14 годині 00 хвилин 03 вересня 2024 року по кримінальному провадженні за № 0000157 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 1 ст. 115 КК України, провести дистанційно у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21 - для участі захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 442/7253/24
Провадження № 1-в/442/345/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2024 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

представника ДУ «Дрогобицька виправна колонія № 40»: ОСОБА_4 ,

засудженого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі в місті Дрогобичі в режимі відеоконференції з ДУ «Дрогобицька виправна колонія № 40» клопотання начальника ДУ «Дрогобицька виправна колонія № 40» ОСОБА_6 про застосування до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заходу стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу, -

встановив:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Враховуючи вищенаведене та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Перевести ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до приміщення камерного типу Державної установи «Дрогобицька виправна колонія № 40» на строк 3 (три) місяці.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим у той же строк, з моменту вручення копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1