Справа № 309/5256/24
Провадження № 1-кс/309/801/24
У Х В А Л А

про повернення клопотання

26 листопада 2024 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 вивчивши клопотання заступника начальника СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області майор поліції ОСОБА_2 , за погодженням прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000647 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 листопада 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.286 КК України про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області майор поліції ОСОБА_2 , за погодженням прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000647 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 листопада 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.286 КК України звернувся в суд з клопотанням про накладення арешту на майно.

У клопотанні зазначено, що в ході досудового розслідування встановлено, що 22 листопада 2024 року о 09.30 год. водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем марки «Ауді» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись автомобільною дорогою Р 21 сполученням Хуст Долина, у населеному пункті с. Березово, Хустського району у напрямку с. Горінчово, Хустського району, не врахувала дорожню обстановку, зокрема погодні умови, де на заокругленій ділянці дороги праворуч, напроти будинку АДРЕСА_2 , відбулось занесення автомобіля марки «Ауді» д.н.з. НОМЕР_1 з виїздом на зустрічну смугу руху та подальшим зіткненням з пасажирським автобусом марки «Мерседес Бенц» сполученням «Хуст-Львів» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_3 , який рухався у напрямку м. Львів. Внаслідок ДТП водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від отриманих тілесних ушкоджень померла на місці ДТП, водій та пасажири автобуса не отримали жодні тілесні ушкодження. Автомобіль марки «Ауді» д.н.з. НОМЕР_1 та автобус марки «Мерседес Бенц» сполученням «Хуст-Львів» д.н.з. НОМЕР_2 поміщено на арешт майданчик Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області. Водій ОСОБА_5 освідчений тверезий.

Після закінчення огляду місця події ДТП автомобіль марки «Ауді» д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіль марки «Мерседес Бенц» д.н.з. НОМЕР_2 були вилучені та поміщені на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Відповідно до ч.7 ст.237 КПК України, при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Статтею 170 КПК України, зазначено зокрема, що - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Також заначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 171 КПК України визначено, зокрема, що у клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Також зазначено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_3 автомобіль марки Ауді д.н.з. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_6 , мешканці АДРЕСА_4 .

У зв`язку з тим, що автомобіль марки Ауді д.н.з. НОМЕР_1 , у даному кримінальному зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та може бути використані як доказ факту та обставин ДТП, що встановлюються під час кримінального провадження провадженні та згідно ст.98 КПК України, має значення речового доказу, а також у подальшому в ході проведення досудового розслідування, необхідно провести його додаткові огляди та експертні дослідження слідчий просить накласти арешт на автомобіль марки Ауді д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_3 , належить ОСОБА_6 , мешканці АДРЕСА_4 . Вилучений після огляду місця події 22.11.2024 напроти будинку АДРЕСА_2 .

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність його повернення слідчому виходячи з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею за участю власника майна.

Однак, слідчим в клопотанні не зазначено контактні дані власника майна - автомобіля марки Ауді д.н.з. НОМЕР_1 (номеру телефону, адреси електронної пошти), з урахуванням визначеного ст. 172 КПК України стислого строку розгляду клопотання (72 години), що виключає надіслання повідомлення поштою та фактично позбавляє слідчого суддю можливості дотримання вимог ст. 22, 24-28, 172 КПК України.

Вказані підстави позбавляють слідчого суддю в повній мірі дослідити докази, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та прийняти рішення по справі.

Розглядаючи клопотання слідчого або прокурора, слідчий суддя, суд повинні з`ясувати, чи відповідає таке клопотання вимогам ст. 171 КПК України, а частиною 3 ст. 172 КПК України передбачено, що слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без дотримання вимог ст. 171 цього Кодексу, зокрема із порушенням строків звернення, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Слідчий суддя за таких обставин приходить до висновку про необхідність повернення клопотання про арешт майна слідчому для усунення недоліків, надавши для цього строк протягом 72 годин з моменту отримання копії цієї ухвали.

При повторному зверненні з клопотанням про арешт майна слідчому необхідно усунути вказані недоліки.

Керуючись ст. ст. 171, 172 КПК України, суддя слідчий

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання клопотання заступника начальника СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області майор поліції ОСОБА_2 , за погодженням прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000647 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 листопада 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.286 КК України про накладення арешту на майно - повернути слідчому для усунення недоліків надавши йому строк у 72 год для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1