Справа № 171/646/23
Провадження № 1-в/216/97/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2024 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання начальника Криворізького районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2024 р. з Дніпровського апеляційного суду до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло подання відносно ОСОБА_5 , з якого вбачається, що 19 травня 2023 року останній засуджений Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік із покладеними на нього судом обов`язками: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

13 липня 2023 року ОСОБА_5 був ознайомлений з порядком та умовами звільнення від відбування покарання з випробуванням, з обов`язками, покладеними на нього судом, попереджений про недопущення вчинення адміністративних та кримінальних правопорушень.

За період перебування на обліку ОСОБА_5 зарекомендував себе посередньо. На постійній основі працівниками Криворізького районного відділу № 2 із засудженим проводились бесіди індивідуально профілактичного та соціально-виховного характеру щодо недопущення скоєння нових злочинів та виконання вимог вироку суду. Також від останнього відбирались письмові пояснення та довідки про проведену роботу.

Протягом іспитового строку працівниками відділу пробації із засудженим регулярно складалася Оцінка ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення, за результатами якої визначалися криміногенні потреби останнього. Відповідно до виявлених криміногенних потреб складався індивідуальний план роботи із засудженим, визначались заходи та проводилась соціально-виховна робота, направлена на вирішення виявлених криміногенних потреб. Також до профілактичної роботи із засудженим залучалися представники установ з банку ресурсів та на постійній основі проводилася консультативна робота.

Згідно характеристики Першотравенського старостинського округу виконавчого комітету Апостолівської міської ради, громадянин ОСОБА_5 за час проживання на території села Запорізьке зарекомендував себе посередньо.

Перевірками про притягнення до адміністративної відповідальності встановлено, що ОСОБА_5 за період іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Іспитовий строк закінчився 19.05.2024 року.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду подання був повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд подання пробації у його відсутність.

Представник Криворізького районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд подання за його відсутності, наполягав на його задоволенні.

Прокурор ОСОБА_3 подання підтримав та просив суд задовольнити його, не заперечує проти розгляду справи без застосування засобів технічної фіксації.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

На підставі ч. ст.107 КПК України, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Дослідивши матеріали особової справи відносно засудженого, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Вирок Криворізького районного суду Дніпропетровської області, яким засуджений ОСОБА_5 був проголошений 19 травня 2023 р.

Частиною 2 ст. 165 КВК України передбачено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Аналіз наведених обставин та положень закону дозволяє суду зробити висновок про те, що клопотання органу з питань пробації про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.165 КВК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Криворізького районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання, призначеного вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 19 травня 2023 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Припинити контроль за поведінкою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зняти його з обліку в Криворізькому районному відділі № 2 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області.

Особову справу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до Криворізького районного відділу № 2 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1