overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 208/6368/24
провадження № 1-кп/208/459/24
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

15 серпня 2024 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_5 ,

у підготовчому судовому засіданні призначеного 09.07.2024 року, розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000022, які надійшли з Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону 09.07.2024 року, відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Першотравенськ Дніпропетровської області, громадянина України, раніше неодноразово судимого,

який обвинувачується за ч.4 ст. 186 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Райське Нова Херсонської області, військовослужбовця оператора стрільця ВЧ НОМЕР_1 у військовому званні «солдат», раніше судимого,

який обвинувачується за ч.4 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла зазначена справа.

Під час проведення підготовчого судового засідання встановлено, що обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, підстав для повернення обвинувального акту прокурора чи закриття кримінального провадження, не вбачається. Справа підсудна Заводському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області. Запобіжний захід у виді тримання під вартою обрано обвинуваченим в іншому кримінальному провадженні.

Учасники судового провадження - прокурор, обвинувачені, захисники, кожен окремо, вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, і судом не встановлено для цього перешкод.

Прокурором заявлено клопотання про об`єднання в одному провадженні зазначеної справи зі справою за обвинуваченням ОСОБА_9 за ч.4 ст. 186 КК України, яке також знаходиться в провадженні складу суду.

Учасники судового засідання не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до ст. ст. 217, 334 КПК України, в одному провадженні судом можуть бути об`єднанні справи щодо особи, яка обвинувачується у скоєнні декількох кримінальних правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181-184, 314-316, 334 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , кожен окремо по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, на 22.08.2024 року о 14.00 годині.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинувачених, захисників.

Клопотання прокурора задовольнити.

Справу кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_6 за ч.4 ст. 186 КК України № 208/6368/24 об`єднати в одне провадження зі справою за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_6 за ч.4 ст. 186 КК України, під єдиним порядковим номером 208/4968/24.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/2213/24
Провадження №1-кп/190/168/24
УХВАЛА

27 вересня 2024 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, що надійшов з Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ст. 35 КПК України для розгляду даного кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 .

В матеріалах кримінального провадження зібрано достатньо даних для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 15 год. 00 хв. 29 жовтня 2024 року в приміщенні суду (зал судового засідання № 2) з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , представника органу пробації.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/6948/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2024 року м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000005 від 26.01.2024року, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Асіївка, Балаклійського району, Харківської області, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, українця, уродженця м. Харкова, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

встановив:

В провадженні судді перебуває вказане кримінальне провадження.

Через підсистему «Електронний суд» 04.10.2024 від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції.

Захисник ОСОБА_4 в обґрунтування клопотання зазначила, що у зв`язку із зайнятістю просить розгляд справи проводити в режимі відеоконференції.

Згідно вимог пунктів 1 та 4 частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження.

За правилами частини другої статті 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

З огляду на викладене, суд вважає, що з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк є доцільним проведення розгляду кримінального провадження в порядку дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з використання власних технічних засобів.

Виходячи із вищезазначеного та керуючись нормами статті 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, призначене на 09.10.2024 року о 13-00 годині, провести у залі судового засідання №32 в приміщенні Київського районного суду міста Харкова в режимі відеоконференції.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/4313/24 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/2006/24 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.ст.537, 539 КПК України
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції

04 жовтня 2024 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 07 серпня 2024 року відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 07 серпня 2024 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від відбуття покарання, у зв`язку із декриміналізацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

На зазначене рішення суду першої інстанції засудженим подана апеляційна скарга, розгляд якої призначено на 12 годину 45 хвилин 09 жовтня 2024 року.

05 вересня 2024 року на адресу Харківського апеляційного суду надійшло повідомлення з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» про те, що засуджений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 23 серпня 2024 року вибув до ДУ «Дніпровська ВК-89 Дніпропетровської області» для відбування покарання, згідно з вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 29 березня 2024 року, який набув чинності 11 червня 2024 року (арк.33).

Відповідно до норм ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

За таких обставин, вважаю за необхідне провести апеляційний розгляд за цією справою в режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та Державною установою «Дніпровська виправна колонія (№89)» Дніпропетровської області за участю засудженого ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст.336, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 07 серпня 2024 року відносно ОСОБА_3 , який призначений на 12 годину 45 хвилин 09 жовтня 2024 року, провести в режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та Державною установою «Дніпровська виправна колонія (№89)» Дніпропетровської області за участю засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення проведення дистанційного судового розгляду в режимі відеоконференції доручити Начальнику Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№89)» Дніпропетровської області.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 314/641/17
Провадження № 1-кс/314/280/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2024 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно підозрюваного,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000270 від 12.12.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 390 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07.03.2024 до Вільнянського районного суду Запорізької області слідчим було внесено клопотання застосування у відношенні підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Одночасно з поданням даного клопотання слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке ухвалою слідчого судді від 07.03.2024 було задоволено.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що клопотання про обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно залишити без розгляду з таких підстав.

Так, ч.3 ст. 190 КПК України передбачено, що ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі, при цьому така ухвала втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строк її дії.

За визначенням ст. 186 цього Кодексу клопотання про застосування запобіжного заходу розглядається слідчим суддею невідкладно, але не пізніше 72 годин з моменту фактичного затримання підозрюваного або з моменту надходження до суду клопотання, якщо той перебуває на свободі.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді від 07.03.2024 було надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для розгляду клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відповідно до якої дана ухвала втрачає силу з моменту приводу обвинуваченого.

Враховуючи, що до теперішнього часу підозрюваного не доставлено до слідчого судді, то вищевказана ухвала про надання дозволу на його затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою втратила силу, тому клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176, 186 - 187, 189 - 190 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

07.10.2024
Справа № 465/3295/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/990/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 жовтня 2024 року суддя судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 06.08.2024 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадженню, відсутні.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 06.08.2024 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 14 жовтня 2024 року.

Суддя Львівського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 141/524/22
Провадження № 1-кп/131/149/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2024м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 серпня 2022 року за №0000081 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 серпня 2022 року за №0000081 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Розгляд кримінального провадження у судовому засіданні було призначено на 07 жовтня 2024 року на 10:00 год, проте обвинувачений ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду провадження був повідомлений завчасно та належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотанням про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_6 .

Потерпілий ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора.

Згідно статті 323 КПК України якщо у судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого. Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне задовільнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 привід через органи поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовільнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 16 жовтня 2024 року о 10:00 год у приміщенні Іллінецького районного суду Вінницької області (22700, Вінницька область, Вінницький район м. Іллінці, вул. Європейська, 28).

Ухвалу Іллінецького районного суду Вінницької області про привід у призначене судове засідання обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для організації виконання направити начальнику Відділення поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області.

Контроль по виконанню ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ухвали Іллінецького районного суду Вінницької області від 07 жовтня 2024 року у справі № 141/524/22 доручити прокурору Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №573/977/24
Номер провадження 1-кп/573/125/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2024 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Марина ЧЕРКАШИНА, розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

в с т а н о в и л а:

На розгляді у Білопільському районному суді Сумської області знаходиться кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 29 вересня 2023 за № 0000448 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

До початку розгляду справи подано клопотання про призначення судового засідання у справі у режимі відеоконференції.

Дослідивши клопотання приходжу до наступних висновків.

Згідно із п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Тобто, участь сторін кримінального провадження у судовому засіданні в режимі відеоконференції може бути забезпечена у виняткових випадках, зумовлених обґрунтованими, поважними причинами, які ускладнюють або роблять неможливою особисту участь в судовому засіданні.

З огляду на викладене вище, враховуючи клопотання та наявність у суду технічних можливостей для проведення судових засідань в режимі відеоконференції, приходжу до висновку про проведення судового засідання по розгляду кримінального провадження зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 29 вересня 2023 за № 0000448 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України в режимі відеоконференції із Заводського районного суду м. Дніпродзержинська.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 29 вересня 2023 за № 0000448 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України у дистанційному судовому провадженні (у режимі відеоконференції) під час трансляції із приміщення із Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, яке відбудеться о 11.00 год. 07 жовтня 2024.

Доручити суду виконання передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання. Копію даної ухвали направити суду для виконання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 729/259/24
1-кп/729/155/24 р.

У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

07 жовтня 2024 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:
судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого в режимі відеоконференції- ОСОБА_5
До суду надійшов обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Адвокат та обвинувачений у судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до судового розгляду. Обвинувачений просить забезпечити його безпосередню участь у розгляді кримінального провадження.
Заслухавши думку прокурора, адвоката та обвинуваченого суд вважає, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.
Обвинувальний акт складений та надійшов до суду з додержанням вимог закону - ст. 291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Бобровицькому районному суду Чернігівської області. Підстав для прийняття рішень передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК, а також обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає. В кримінальному провадженні відсутні перешкоди для призначення судового розгляду.
Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю прокурора, захисника та обвинуваченого.
Відповідно п.2 ч.4 статті 314-1 КПК України, досудова доповідь не складається щодо особи, яка вже відбуває покарання у виді обмеження або позбавлення волі.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_5 утримується в ДУ "Чернігівський СІЗО" на виконання вироку Бобровицького районного суду від 17.04.2024, яким його засуджено до 1 року 6 місяців позбавлення волі, то його слід доставити до Бобровицького районного суду для розгляду кримінального провадження.
Зважаючи на викладене та керуючись главою 27 КПК України, суд
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, захисника та обвинуваченого.
У судове засідання з ДУ «Чернігівський СІЗО» доставити обвинуваченого ОСОБА_5 на 17 жовтня 2024 року на 14 годину 30 хвилин.
Копію ухвали негайно направити в ДУ «Чернігівський СІЗО» для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1