Справа №639/4045/24
Провадження №1-кс/639/894/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про оскарження бездіяльності посадових осіб Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова, що полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 05.07.2024 року,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова звернувся адвокат ОСОБА_3 .

В поданій скарзі заявник просить зобовязати посадових осіб Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості за його заявою від 05.07.2024 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

В мотивування своєї скарги заявник зазначає, що 05.07.2024 року ним було подано до Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова заяву в інтересах ОСОБА_4 з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

У вказаній заяві про вчинений злочин адвокат ОСОБА_3 просив внести до ЄРДР наведені ним відомості про вчинене кримінальне правопорушення відповідно до ст. 214 КПК України та розпочати досудове розслідування, за результатами якого прийняти обґрунтоване процесуальне рішення, що забезпечить захист порушених прав ОСОБА_4 .

Адвокат ОСОБА_3 зазначає, що в супереч вимогам ст. 214 КПК України, Новобаварською окружною прокуратурою м. Харкова відомості за вищевказаною заявою про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були, в звязку з чим він вимушений був звернутися до слідчого судді з відповідною скаргою.

В судове засідання заявник не з*явився, в скарзі зазначив, що просить проводити розгляд справи без його участі.

Прокурор у судове засідання також не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Перевіривши доводи скарги, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскарженні дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, а саме: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобовязаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Судовим розглядом встановлено, що 05.07.2024 року адвокатом ОСОБА_3 було подано до Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова заяву в інтересах ОСОБА_4 з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

У поданій заяві були викладенні обставини вчинення кримінальних правопорушень, в звязку з чим останній просив внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати за даним фактом досудове розслідування.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

За вказаних обставин вважаю, що відомості, відображені в заяві адвоката ОСОБА_3 від 05.07.2024 року, підлягали внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Проте, уповноваженою особою Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова відповідні відомості протягом 24 годин до ЄРДР внесені не були. Зокрема, таких даних суду не було надано.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу адвоката ОСОБА_3 слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 - задовольнити.

Зобовязати посадову особу Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про скоєння кримінальних правопорушень за заявою адвоката ОСОБА_3 від 05.07.2024 року та повідомити заявника про вказані процесуальні дії в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1