Провадження № 1-кп/127/1030/20
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2024 місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_9 ,

потерпілої ОСОБА_10 ,

потерпілої ОСОБА_11 ,

представника цивільного позивача ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження, внесене 17 березня 2020 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000610 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вінницькі Хутори Вінницького району Вінницької області, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні 3 неповнолітніх дітей, працюючого в КП «Аеропорт Вінниця» на посаді начальника варти, інваліда ІІІ групи, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , 17 березня 2020 року, близько 21:40 години, керуючи технічно-справним автомобілем марки «Renault-Trafic», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині вулиці Незалежності в місті Вінниці, в напрямку вулиці Винниченка, під час виїзду на регульоване перехрестя вулиць Немирівське шосе - Незалежності на дозволяючий рух зелений сигнал світлофора, не переконався в безпеці проїзду вищевказаного перехрестя та не надав перевагу у русі, внаслідок чого допустив зіткнення з технічно-справним автомобілем екстреної медичної допомоги марки «Peugeot-Boxer», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_13 , який перетинав перехрестя вулиць Немирівське шосе-Незалежності зліва-направо по ходу руху автомобіля марки «Renault-Trafic», на забороняючий сигнал світлофора, рухаючись з увімкненими проблисковими маячками синього кольору та спеціальним звуковим сигналом. Після первинного зіткнення автомобіль марки «Peugeot-Boxer» в неконтрольованому стані, здійснив виїзд на смугу зустрічну руху, де відбулось зіткнення з технічно-справним автомобілем марки «Mazda 6», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_14 , який стояв перед перехрестям на забороняючий рух сигнал світлофора в напрямку м. Гайсин.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди: відповідно до висновку судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_15 №286 від 11.06.2020, в останнього виявлено: «сполучна травма тіла: закрита черепно-мозкова травма (садно на обличчі, субарохнаїдальний крововилив в правій скроневій ділянці); закрита тупа травма живота (множинні розриви селезінки, гемоперитонеум 3000 мл. (клінічно), поширений крововилив в заочеревинний простір зліва); синці, садна забиті рани тулуба, кінцівок».

Виявлена під час експертизи трупа ОСОБА_15 сполучна травма тіла має прижиттєве походження, виникла від дії тупого твердого предмета (предметів) і належить до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння. Смерть ОСОБА_15 настала від сполучної травми тіла, та травматичним шоком. Між смертю ОСОБА_15 і сполучною травмою тіла є причинний зв`язок.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 483 від 11.06.2020 ОСОБА_11 отримала тілесні ушкодження у вигляді: «сполучна травма тіла: закрита черепно-мозкова травма - струс головного мозку, множинні забійно-різані рани обличчя ліворуч; відкритий багато уламковий перелом середньої та нижньої третини діафізів лівої великогомілкової та малогомілкової кісток з дефектом кісткової тканини зі зміщенням уламків, з пошкодженням судин та нервів, з неповним відривом нижньої лівої кінцівки на рівні нижньої третини; закритий перелом головки малогомілкової кістки і підвиростковий перелом великогомілкової кістки лівої гомілки; забійна рана правої сідничної ділянки». Дані тілесні ушкодження у ОСОБА_11 виникли від дії тупого твердого предмету (предметів), за ступенем тяжкості належать до тяжких тілесних ушкоджень, оскільки відкритий перелом діафізу великогомілкової кістки являвся небезпечним для життя в момент заподіяння.

Відповідно до висновку комісійної судово-автотехнічної експертизи №265/3002/3003/20-21 від 24.06.2020: - «В ситуації, яка склалася, водій автомобіля «Peugeot-Boxer» не мав технічної можливості попередити зіткнення з автомобілем «Renault-Trafic» шляхом термінового гальмування, з зупинкою автомобіля «Peugeot-Boxer» до смуги руху автомобіля «Renault-Trafic», тобто шляхом виконання вимог п. п. 3.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, при цьому в діях водія ОСОБА_13 не вбачається невідповідностей вимогам Правил дорожнього руху, які б з технічної точки зору, знаходилися в причинному зв`язку з виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди»; - «В ситуації, яка склалася, водій автомобіля «Renault-Trafic» мав технічну можливість попередити зіткнення з автомобілем «Peugeot-Boxer» шляхом термінового гальмування, з зупинкою автомобіля «Renault-Trafic» до смуги руху автомобіля «Peugeot-Boxer», для того щоб надати дорогу останньому, тобто шляхом виконання вимог п. 3.2 Правил дорожнього руху України, при цьому в діях водія ОСОБА_5 вбачається невідповідність вимогам п. 3.2 Правил дорожнього руху, які б з технічної точки зору, знаходились у причинному зв`язку з виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди».

Таким чином, в діях водія ОСОБА_5 вбачається невідповідність вимогам п. 3.2 Правил дорожнього руху України, згідно з якими: п. 3.2 - «У разі наближення транспортного засобу з увімкненим синім проблисковим маячком та (або) спеціальним звуковим сигналом водії інших транспортних засобів, які можуть створювати йому перешкоду для руху, зобов`язані дати йому дорогу і забезпечити безперешкодний проїзд зазначеного транспортного засобу (і супроводжуваних ним транспортних засобів)...».

Порушення вищезазначеної вимоги п. 3.2 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_5 знаходяться у причинному зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні злочину визнав та суду пояснив, що дійсно, при обставинах, зазначених в обвинувальному акті він скоїв інкриміноване діяння. По суті справи суду повідомив, що 17 березня 2020 року, близько 21 год., керуючи автомобілем марки «Renault» та рухаючись по проїзній частині вул. Незалежності в м. Вінниці, в напрямку вул. Винниченка, під час виїзду на регульоване перехрестя вулиць Немирівське шосе - Незалежності на дозволяючий рух зелений сигнал світлофора, з лівої сторони розміщується стела, яка обмежувала його оглядовість та через яку він не бачив, що по дорозі в напрямку м. Вінниці рухається швидка медична допомога. З правої сторони «горів» світлофор, який показував 16 секунд його часу (зеленого кольору). Під`їжджаючи до перехрестя він переконався, що горить дозволяючий зелений сигнал світлофору та відсутність перешкоди. В цей час, будь-яких звукових сигналів сирени особисто він не чув. В подальшому, виїжджаючи на перехрестя, ближче до середини, він помітив, що включилась сирена та рухається автомобіль швидкої медичної допомоги в сторону м. Вінниці. В цей час, ним було прийнято рішення натиснути на педаль акселератора для того щоб швидше завершити маневр переїзду перехрестя і таким чином уникнути зіткнення. Проте, після цього ж він одразу відчув сильний удар в задню частину автомобіля, який розвернув автомобіль, спрацювала подушка безпеки і він на деякий час втратив свідомість.

Обвинувачений ОСОБА_5 додатково зазначив, що він особисто поїхав до потерпілих та попросив в них вибачення за скоєне та в добровільному порядку, в міру можливостей, частково відшкодував останнім завдану шкоду в розмірі по 100 тисяч гривень кожному.

Окрім визнання ОСОБА_5 вини, його вина у вчинені злочину, підтверджується наданими в судовому засіданні поясненнями потерпілих та свідків, зокрема:

-показами свідка ОСОБА_13 , який в судовому засіданні повідомив, що працює водієм автотранспортних засобів Гайсинської швидкої медичної допомоги. 17 березня 2020 року, близько 21 год., на службовому автомобілі швидкої медичної допомоги він віз пацієнта з АДРЕСА_2 . В салоні автомобілі знаходилися: фельдшер, хворий пацієнт, який лежав на ношах, поряд з яким знаходилась його дочка. Рухаючись в АДРЕСА_3 із ввімкненими проблисковими маячками та сиреною, в цей час, попереду рухався автомобіль, який знизив швидкість та прийняв у право. Під`їжджаючи до перехрестя горів забороняючий рух червоний сигнал світлофора. У цей час, з ліва на право рухався автомобіль який зупинився та надав йому перевагу в русі, інших автомобілів він не бачив. Виїжджаючи вже на саме перехрестя помітив, що з правої сторони рухається автомобіль, який не розпочинав рух, а вже рухався по перехресті не зупиняючись, зі швидкістю приблизно 30 км/год. Розуміючи, що зіткнення не уникнути, він повернув праворуч та застосував екстрене гальмування. Після чого, відбулось зіткнення передньої лівої частини автомобіля швидкої медичної допомоги та задньої лівої частини автомобіля «Renault-Trafic». Проте, що надалі відбувалось він не пам`ятає;

- показами свідка ОСОБА_16 , який в судовому засіданні повідомив, що 17 березня 2020 року, близько 20 год., прийшов виклик до хворого. По приїзду, після огляду хворого ним було встановлено попередній діагноз: гостра мозкова недостатність. Оскільки, такий хворий згідно протоколу підлягає лікуванню у ІНФОРМАЦІЯ_2 , після отримання від близьких родичів згоди на госпіталізацію, хворого було поміщено до автомобіля швидкої медичної допомоги. Після чого, він дав вказівку водію увімкнути сирену та проблискові маячки і рухатись в м. Вінницю до вищевказаної лікарні, що водієм було виконано. По дорозі в лікарню він увесь час знаходився в салоні автомобіля біля пацієнта та сидів спиною до водія, а тому не бачив місця дорожньо-транспортної пригоди. Після ДТП він втратив свідомість і прийшов до свідомості лише в лікарні, що в м. Вінниці;

- показами свідка ОСОБА_17 , яка в судовому засіданні повідомила, що 17 березня 2020 року, близько 21 год., рухаючись на автомобілі «Мазда» по вул. Немирівське шосе в напрямку виїзду з м. Вінниці. За кермом автомобіля знаходився її чоловік - ОСОБА_18 , а на задньому сидінні автомобіля знаходились їх діти. Оскільки загорівся забороняючий рух - червоний сигнал світлофора, вони зупинились на перехресті доріг, перед самим світлофором. В цей час, вона помітила, що з ліва на зустрічній смузі руху наближається автомобіль швидкої медичної допомоги із ввімкненими проблисковими маячками та звуковою сиреною. Після чого, вона повернулась до дітей і коли вона звернула погляд назад на дорогу, то помітила, що автомобіль швидкої медичної допомоги рухається вже на їх автомобіль. В цей час, на перехресті знаходився автомобіль швидкої медичної допомоги, а також автомобіль («бус») в який в`їхала швидка. Автомобіль швидкої медичної допомоги в`їхав у задню частину іншого автомобіля, який перетинав перехрестя;

- показами свідка ОСОБА_19 , яка в судовому засіданні повідомила, що 17 березня 2020 року, близько 21 год., вона, її брат, батько та матір рухались на автомобілі «Мазда» по вул. Немирівське шосе в напрямку виїзду з м. Вінниці. За кермом автомобіля знаходився її батько - ОСОБА_18 , праворуч від неї знаходився брат, а матір знаходилась на передньому пасажирському сидінні. Оскільки, вона сиділа за водієм, тому не бачила, що відбувалось попереду їх автомобіля. Моменту зіткнення транспортних засобів на перехресті також не бачила, і лише в той час коли розмовляла з братом, вона відчула, як в їх автомобіль в`їхав інший автомобіль, після цього вона виглянувши побачила, що відбулося. Вона пам`ятає, лише що батько зупинився на перехресті перед світлофором;

- показами свідка ОСОБА_14 , який в судовому засіданні повідомив, що 17 березня 2020 року, близько 21 год., він разом із сім`єю (дружиною, дочкою та сином) рухаючись на автомобілі «Мазда» по вул. Немирівське шосе в напрямку виїзду з м. Вінниці, він зупинився на перехресті перед світлофором, оскільки загорівся забороняючий рух - червоний сигнал світлофора. В цей час, на зустрічній смузі руху відбулось зіткнення інших транспортних засобів. Зокрема, автомобіль швидкої медичної допомоги рухався в напрямку в`їзду в м. Вінницю на червоний сигнал світлофора, а автомобіль «Рено» перетинав вул. Немирівське шосе зліва на право. На автомобілі швидкої медичної допомоги були увімкненні проблискові маячки. Однак, чи була увімкнення звукова сирена він не пам`ятає. Автомобіль швидкої медичної допомоги в`їхав у задню ліву частину автомобіля «Рено», який перетинав АДРЕСА_3 ;

- показами потерпілої ОСОБА_11 , яка в судовому засіданні повідомила, що 17 березня 2020 року, близько 19 години, її зателефонувала мати та повідомила, що батько дуже погано себе почуває, є підозри на інсульт, тому викликала карету швидкої медичної допомоги. Після чого, вона зібралась та пішла до батьків. По дорозі вона вдруге розмовляла з матір`ю та дізналась, що фельдшер дійсно підтвердив попередньо діагноз інсульт і вирішується питання термінової госпіталізації батька у профільне відділення лікарні, що в місті Вінниці, де зможуть надати кваліфіковану допомогу, яка необхідна при інсульті.

Після того, як вона прибула до будинку батька, останній вже знаходився в лежачому положенні в кареті швидкої медичної допомоги, мати чекала її, тому що вона мала надати кошти на лікування. Мати повідомила, що їде з батьком у лікарню. Проте, вона заперечила, та зазначила, що вона молодша та її буде легше в лікарні, тому сіла в карету швидкої медичної допомоги на стаціонарне прилаштоване сидіння, там же на сидінні сидів і фельдшер.

Під час руху через віконця, які розташовані у верхній частині карети швидкої медичної допомоги вона бачила відблиски синього світла, тобто були включені проблискові маячки. Через деякий час, вона через ці ж віконця побачила крони дерев, світло ліхтарів та почула, що водій включив сирену. Крім того, фельдшер подзвонив у лікарню та повідомив щоб готувались до надання батькові екстреної медичної допомоги, сказавши що вони будуть за 10 хвилин. Після чого за декілька хвилин вона відчула сильний удар, це було зіткнення автомобілів. Проте, як відбулась сама дорожньо-транспортна пригода вона не бачила, оскільки удар був такої сили, що її викинуло з автомобіля швидкої медичної допомоги.

Внаслідок ДТП і отримання чисельних тілесних ушкоджень 23.03.2020 у лікарні загинув її батько - ОСОБА_15 , 1957 року народження. Крім того, внаслідок ДТП вона отримала тілесні ушкодження та потрапила на стаціонарне лікування. Спочатку її доставили КНП «Вінницька міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги», де вона перебувала у період з 17 по 20 березня 2020 року, а з 20 березня 2020 року була переведена до судинного відділення КНП «ВОКЛ ім. М.І. Пирогова», де перебувала стаціонарному лікуванні до 03.04.2020 року. У період з 04.04.2020 року по 17.07.2020 року вона перебувала на стаціонарному лікуванні у КНП «Гайсинську ЦРЛ». Внаслідок ДТП її спричинені тяжкі тілесні ушкодження, що завдало нестерпний фізичний біль і страждання, наслідками цього є те, що вона стала інвалідом II групи, перенесла неповну травматичну ампутацію лівої нижньої кінцівки, втратила батька. Просила суд суворо ОСОБА_5 не карати та не позбавляти волі та права керування транспортними засобами;

- показами потерпілої ОСОБА_20 , яка в судовому засіданні повідомила, що 17 березня 2020 року, близько 19:30 год., її чоловіку - ОСОБА_21 стало погано, вона запідозрила, що це інсульт, а тому викликала швидку медичну допомогу, яка по приїзду підтвердила її побоювання. Вона зателефонувала до дочки щоб остання зняла деякі кошти на лікування. В подальшому чоловіка погрузили в карету швидкої допомоги з яким до лікарні поїхала її дочка - ОСОБА_11 . Через деякий час, вона дізналась про аварію. Дочку та чоловіка помістили в лікарню. Однак, чоловік невдовзі помер, а дочка стала інвалідом ІІ групи. Просила суд суворо ОСОБА_5 не карати та не позбавляти волі та права керування транспортними засобами;

- показами потерпілого ОСОБА_22 , який в судовому засіданні повідомив, що 17 березня 2020 року, зі слів матері та сестри дізнався, що батьку стало погано, була підозра на інсульт, тому лікарі домовились про екстрену доставку батька у лікарню, що в м. Вінниці. З батьком поїхала сестра - ОСОБА_11 , оскільки матері важко було перенести дорогу і знаходитись в лікарні з батьком. В подальшому, йому стало відомо про ДТП, а також те, що сестру та батька завезли в лікарню. Перебуваючи в лікарні, 23.03.2020 року помер батько - ОСОБА_23 , а сестрі ОСОБА_11 ампутували нижню частину лівої ноги. Загалом сестра перебувала у лікарнях 4 місяці. Просив суд суворо ОСОБА_5 не карати та не позбавляти останього волі та права керування транспортними засобами

Також у судовому засіданні було допитано свідка ОСОБА_24 , який повідомив, що працює слідчим Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області. По суті справи суду повідомив, що відео з камер спостереження на якому зафіксовано дорожньо-транспортну пригоду він отримав на запит, після отримання відеозаписів, такі докази узаконюються клопотанням про тимчасовий доступ.

Крім показів потерпілих та свідків, вина ОСОБА_5 у вчиненні злочину підтверджується зібраними в ході проведення досудового розслідування письмовими доказами, які були досліджені у судовому засіданні в ході судового розгляду, а саме:

- фактичними даними витягу з єдиного реєстру судових рішень, згідно якого 17.03.2020, близько 21 год. 40 хв., водій ОСОБА_13 , керуючи автомобілем швидкої медичної допомоги «Пежо Боксер», д.н.з. НОМЕР_2 , доставляючи пацієнта з м. Гайсин в м. Вінницю, рухаючись по вул. Немирівське шосе м. Вінниці, під час переїзду регульованого перехрестя з вул. Незалежності, на забороняючий сигнал світлофора, з увімкненими проблисковими маячками синього кольору, допустив зіткнення з автомобілем «Рено Трафік», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , який перетинав перехрестя в напрямку справа на ліво по ходу руху автомобіля ШМД на дозволений сигнал світлофора. Після первинного контакту контакту автомобіль «Пежо Боксер», здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, де з допустив зіткнення з автомобілем «Мазда 6», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_14 , який стояв на забороняючий сигнал світлофора в напрямку м. Гайсин. Внаслідок ДТП, водій автомобіля «Рено Трафік» ОСОБА_5 , водій та пасажири автомобіля «Пежо Боксер», ОСОБА_13 ОСОБА_16 , ОСОБА_15 , ОСОБА_11 , отримали тілесні ушкодження;

- фактичними даними протоколу огляду місця події від 17.03.2020 та долученими до нього ілюстративними таблицями, згідно якого, слідчим в присутності двох понятих було зафіксовано розташування транспортних засобів, локалізацію пошкоджень транспортних засобів, зафіксовано обстановку на місці події;

- фактичними даними протоколів отримання зрізків для експертизи у ОСОБА_13 та ОСОБА_5 від 17.03.2020;

- фактичними даними висновка експерта №777 від 24.03.2020, згідно якого, при судово-медичній експертизі крові ОСОБА_5 наявність метилового, етилового спиртів, а також пропілового, бутилового, амілового та їх ізомерів не виявлено;

- фактичними даними висновка експерта №776 від 24.03.2020, згідно якого, при судово-медичній експертизі крові ОСОБА_13 наявність метилового, етилового спиртів, а також пропілового, бутилового, амілового та їх ізомерів не виявлено;

- фактичними даними висновка експерта №70 від 21.04.2020, згідно якого, вартість відновлювально-ремонтних робіт автомобіля «Peugeot Boxer» реєстраційний номер НОМЕР_2 станом на момент проведення експертизи може становити 569739,87 грн.;

- фактичними даними висновка експерта №71 від 03.04.2020, згідно якого, розмір матеріального збитку, завданого власнику в зв`язку з пошкодженням автомобіля «MAZDA 6», реєстраційний номер « НОМЕР_3 », станом на 03.04.2020 становить 368529,26 грн. Вартість відновлювального ремонту автомобіля «MAZDA 6», реєстраційний номер « НОМЕР_3 » станом на 03.04.2020 складає 436987,29 грн. з урахуванням ПДВ на матеріали та запасні частини;

- фактичними даними висновка експерта №232 від 09.04.2020, згідно якого, на момент експертного огляду гальмівна система автомобіля «Peugeot Boxer», держ. номер НОМЕР_2 , знаходиться в технічно несправному та непрацездатному стані через несправності, вказані в дослідницькій частині висновку. У деталях та вузлах гальмівної системи автомобіля «Peugeot Boxer», держ. номер НОМЕР_2 , на момент експертного огляду експлуатаційних несправностей, які б могли виникнути до ДТП та могли впливати на можливий некерований рух чи керованість даного автомобіля не виявлено. Зазначені несправності виникли в процесі розвитку події ДТП. На момент експертного огляду, рульове керування автомобіля «Peugeot Boxer», держ. номер НОМЕР_2 , знаходиться у працездатному стані. У деталях та вузлах рульового керування автомобіля «Peugeot Boxer», держ. номер НОМЕР_2 на момент експертного огляду експлуатаційних несправностей, які б виникнули до ДТП та могли впливати на можливий некерований рух чи керованість даного автомобіля до початку розвитку події ДТП не виявлено;

- фактичними даними висновка експерта №233 від 09.04.2020, згідно якого, на момент експертного огляду гальмівна система автомобіля «Renault Trafic», держ. номер НОМЕР_1 , знаходиться в технічно несправному та непрацездатному стані через несправності, вказані в дослідницькій частині висновку. У деталях та вузлах гальмівної системи автомобіля «Renault Trafic», держ. номер НОМЕР_1 на момент експертного огляду експлуатаційних несправностей, які б могли виникнути до ДТП та могли впливати на можливий некерований рух чи керованість даного автомобіля не виявлено. Зазначені несправності виникли в процесі розвитку події ДТП. На момент експертного огляду, рульове керування автомобіля «Renault Trafic», держ. номер НОМЕР_1 знаходиться у працездатному стані. У деталях та вузлах рульового керування автомобіля «Renault Trafic», держ. номер НОМЕР_1 , на момент експертного огляду експлуатаційних несправностей, які б виникнули до ДТП та могли впливати на можливий некерований рух чи керованість даного автомобіля до початку розвитку події ДТП не виявлено.

- фактичними даними протоколу огляду транспортних засобів «Renault Trafic», д.н.з. НОМЕР_1 та «Peugeot Boxer», д.н.з. НОМЕР_2 , згідно яких зафіксовано пошкодження внаслідок ДТП;

- фактичними даними протоколу тимчасово доступу до речей і документів від 27.04.2020, згідно якого слідчим з автосалону «Автомір-М», «Мітсубіші», що розташовані в АДРЕСА_3 ,отримано відеозапис події ДТП на перехресті вул. Немирівське шосе - вул. Незалежності в м. Вінниці, дозвіл на який надано ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.04.2020 (Справа №127/7401/20). Вищевказаний відеозапис переглянуто у судовому засіданні;

- протоколом огляду предмету від 05.05.2020, згідно якого, 17.03.2020 в період часу з 21:35:24 - 21:36:12, автомобіль з салону якого ведеться відеозапис, рухається по проїзній частині вул. Немирівське шосе в напрямку виїзду з міста в правій смузі для руху, попереду якого в його смузі, в попутному напрямку, рухаються два автомобілі, в лівій смузі для руху рухається автомобіль марки «Мазда». На світлофорному об`єкті, який розташований попереду, перед перехрестям з вул. Незалежності, увімкнений червоний забороняючий рух автомобілям сигнал світлофора. Всі вищевказані автомобілі почали пригальмовувати перед вищевказаним світлофором. Зліва на право, по АДРЕСА_3 , рухається автомобіль та виїжджає на перехрестя вул. Немирівське шосе-Незалежності, в цей час зі сторони міста Гайсин в напрямку м. Вінниці, рухається автомобіль карети екстреної медичної допомоги з увімкненими проблисковими маячками синього кольору, який в`їжджає на вищевказане перехрестя на червоний сигнал світлофора, в результаті чого між двома автомобілями відбувається зіткнення, після якого автомобіль марки «Рено Трафік» заносить та останній зупиняється, а автомобіль карети швидкої допомоги також заносить та відбувається перевертання останнього в результаті чого останній виїжджає на смугу руху в напрямку міста Немирів та зупиняється на даху автомобіля марки «Мазда», а з салону швидкої допомоги на проїзну частину випадає два пасажира та речі, після ДТП світлофорний об`єкт працює в режимі миготіння жовтого сигналу світлофора, решта автомобіль які рухалися в напрямку виїзду з міста зупиняються та перебувають в нерухомому стані. Вищевказаний відеозапис переглянуто у судовому засіданні;

- фактичними даними протоколу тимчасово доступу до речей і документів від 13.04.2020, згідно якого слідчим з автосалону «Автомір-М», що розташований в АДРЕСА_3 , отримано відеозапис з камер зовнішнього відео спостереження, дозвіл на який надано ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13.04.2020 (Справа №127/7396/20). Вищевказаний відеозапис переглянуто у судовому засіданні;

- протоколом огляду предмету від 13.04.2020, згідно якого, 17.03.2020 в період часу з 21:26:22 - 21:26:35, для автомобілів, що рухаються по вул. Немирівське шосе в напрямку виїзду з міста та у зустрічному, увімкнений червоний сигнал світлофора. По проїзній частині вул. Незалежності в напрямку с Вінницькій Хуторі рухається автомобіль марка та д.н.з. якого не проглядається на зелений - дозволяючий рух сигнал світлофора. На зустрічному напрямку спостерігається рух автомобіля, в напрямку с. Вінницькі Хуторі, який виїжджає на перехрестя вул. Незалежності-Немирівське шосе де відбувається зіткнення з каретою швидкої медичної допомоги, після якого останнього заносить та він перекидається та зникає з поля зору відеокамери, а автомобіль що виїжджав на перехрестя від удару розвертає та він зупиняється.

З іншого відеозапису вбачається, що в період часу з 21:26:21 - 21:26:35 проглядається прилегла територія автосалону «Мазда» та проїзна частина вул. Немирівське шосе та Незалежності. По вул. Незалежності в напрямку вул. Немирівське шосе спостерігається рух автомобіля марки та д.н.з. якого не проглядається, коли останній виїжджає на перехрестя вул. Немирівське шосе-Незалежності то відбувається зіткнення з автомобілем карети швидкої медичної допомоги, що рухалася по вул. Немирівське шосе в напрямку центру м. Вінниці, в наслідок зіткнення автомобіль карети швидкої допомоги заносить та перевертає, а іншого учасника дорожнього руху розвертає та він зупиняється на проїзній частині вул. Немирівське шосе. Вищевказані відеозаписи переглянуті у судовому засіданні;

- протоколом огляду відеозапису від 27.04.2020, згідно якого, 17.03.2020 в період часу з 21 год. 27 хв. 06 сек., спостерігається, що по вул. Незалежності в напрямку с. Вінницькій Хуторі рухається автомобіль марки «Рено Трафік», який виїжджає на перехрестя з вул. Немирівське шосе де відбувається зіткнення з автомобілем карети швидкої медичної допомоги яка рухалася по вул. Немирівське шосе в напрямку центру міста з увімкненими проблисковими маячками синього кольору, після зіткнення, автомобіль карети швидкої медичної допомоги заносить та перекидає внаслідок чого останній виїжджає на смугу руху в напрямку м. Гайсин де зупиняється на даху автомобіля. Автомобіль марки «Рено Трафік» після зіткнення розвертає та він зупиняється на проїзній частині. Вищевказаний відеозапис переглянутий у судовому засіданні;

-фактичними даними виписки №6334 від 17.03.2020 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_15 . МКЛ ШМД, згідно якої, останньому встановлено діагноз: тупа травма живота, рвана рана правого передпліччя. ГПМК;

- фактичними даними виписки №6335 від 17.03.2020 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_11 . МКЛ ШМД, згідно якої, останній встановлено діагноз: ЗЧМТ - струс головного мозку. Відкритий перелом лівої гомілки;

-фактичними даними виписки №6338 від 17.03.2020 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_13 . МКЛ ШМД, згідно якої, останньому встановлено діагноз: ЗЧМТ - струс головного мозку. Забій грудної клітини;

-фактичними даними виписки №6336 від 17.03.2020 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_16 . МКЛ ШМД, згідно якої, останньому встановлено діагноз: Політравма. Перелом ключиці. Забійна рана потилиці;

-фактичними даними виписки №6337 від 17.03.2020 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_5 . МКЛ ШМД, згідно якої останньому встановлено діагноз: ЗЧМТ - струс головного мозку. Забій лівого колінного суглобу;

-фактичними даними довідки КНП «ВМКЛ ШМД» від 20.03.2020, згідно якої, ОСОБА_11 перебувала на стаціонарному лікуванні у ВАЛІТ №1 з 17.03.2020 по 20.03.2020, після чого переведена до судинного відділення ОКЛ ім. Пирогова;

-фактичними даними виписки №2996 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого КНП «ВМКЛ ШМД» від 20.03.2020, згідно якої, ОСОБА_11 встановлено діагноз: сполучна травма тіла. ЗЧМТ. Струс головного мозку. Множинні забійні рани обличчя ліворуч. Неповний відрив нижньої лівої кінцівки на рівні н/3. Відкритий багатоуламковий перелом с/3 та н/3 лівої в. гомілкової та м. гомілкової кісток з дефектом кісткової тканини зі зміщенням умамків (тип ІІІ С(С&А)) з пошкодженням судинно-венових пучків. Заритий міжвиростковий перелом лівої великогомілкової кістки без зміщення. Забійна рана правої сідничної ділянки. Травматичний шок І;

- фактичними даними виписки №5703 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого КНП «ВОКЛ ім. М. Пирогова ВОР» від 23.03.2020 та 03.04.2020, згідно яких ОСОБА_11 встановлено діагноз: сполучна травма тіла. ЗЧМТ. Струс головного мозку. Множинні забійно-різані рани обличчя ліворуч. Неповна травматична ампутація нижньої лівої кінцівки в н/3 гомілки з пошкодженням артерій, вен та нервів гомілки (18.03.2020 - операція - реколнструкція гомілкових артерій). Тромбоз артерій та вен лівої гомілки. Гостра ішемія ІІІб. Травматичне ушкодження зв`язкового апарату лівого колінного суглоба;

-фактичними даними висновка експерта №480 від 05.06.2020, згідно якого, у ОСОБА_13 під час стаціонарного лікування були виявлені тілесні ушкодження у вигляді сполучної травма тіла: часткове пошкодження зв`язок шийного відділу хребта, забій м`яких тканин грудної клітки. Дані тілесні ушкодження у ОСОБА_13 виникли від дії тупого твердого предмету (предметів), по давності утворення можуть відповідати терміну, вказаному в постанові про призначення судово-медичної експертизи - 17.03.2020, за ступенем тяжкості за своїм характером належать до легких тілесних ушкоджень;

-фактичними даними висновка експерта №481 від 11.06.2020, згідно якого, у ОСОБА_16 під час стаціонарного лікування з 17.03.2020р. по 23.03.2020 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді сполучної травми тіла: закрита черепно-мозкова травма - струс головного мозку, забійні рани м`яких тканин тім`яної ділянки; часткове пошкодження зв`язок лівого ключично-акроміального з`єднання, забій ділянки грудного відділу хребта, садна обох колінних суглобів. Дані тілесні ушкодження у ОСОБА_16 виникли від дії тупого твердого предмету (предметів), по давності утворення можуть відповідати терміну, вказаному в постанові про призначення судово-медичної експертизи - 17.03.2020, за ступенем тяжкості за своїм характером належать до легких тілесних ушкоджень;

-фактичними даними висновка експерта №483 від 11.06.2020, згідно якого, у ОСОБА_11 були виявлені об`єктивні ознаки тілесних ушкоджень у вигляді сполучної травми тіла: закрита черепно-мозкова травма - струс головного мозку, множинні забійно-різані рани обличчя ліворуч; відкритий багатоуламковий перелом середньої та нижньої третин діафізів лівої великогомілкової та малогомілкової кісток з дефектом кісткової тканини зі зміщенням уламків, з пошкодженням судин та нервів, з неповним відривом нижньої лівої кінцівки на рівні нижньої третини; закритий перелом головки малогомілкової кістки і підвиростковий перелом великогомілкової кістки лівої гомілки; забійна рана правої сідничної ділянки. Дані тілесні ушкодження у ОСОБА_11 виникли від дії тупого твердого предмету (предметів), по давності утворення можуть відповідати терміну події, вказаному в постанові про призначення судово-медичної експертизи - 17.03.2020, за ступенем тяжкості належать до тяжких тілесних ушкоджень, оскільки відкритий перелом діафізу великогомілкової кістки являвся небезпечним для життя в момент заподіяння (п.2.1.3 «м» «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», 1995);

-фактичними даними висновка експерта №450 від 25.05.2020, згідно якого, ОСОБА_5 під час стаціонарного лікування були виявлені тілесні ушкодження у вигляді сполучної травма тіла: закрита черепно-мозкова травма - струс головного мозку, ротаційний підвивих 1-го шийного хребця без порушення функції спинного мозку. Дані тілесні ушкодження у ОСОБА_5 виникли від дії тупого твердого предмету (предметів), по давності утворення можуть відповідати терміну, вказаному в постанові про призначення судово-медичної експертизи - 17.03.2020, за ступенем тяжкості за своїм характером належать до легких тілесних ушкоджень;

- фактичними даними висновка експерта №286 від 11.06.2020, згідно якого, ОСОБА_15 перебував на стаціонарному лікуванні з 17.03.2020 по 23.03.2020 (о 23-00 год. констатовано біологічну смерть) в МКЛ ШМД м. Вінниці, де йому був встановлений наступний заключний клінічний діагноз: Політравма. Закрита черепно-мозкова травма? Внутрішньочерепний крововилив? Закрита травма живота. Розрив селезінки. Внутрішньочеревна кровотеча. Забійно-рвана рана правого передпліччя. Гостре порушення мозкового кровообігу (17.03.2020) по неуточненому типу та неуточненій локалізації на ґрунті гіпертонічної хвороби III. Гостра постгеморагічна анемія. Вентиляційно-асоційована двобічна нижньочасточкова пневмонія. Набряк та дислокація головного мозку. Набряк легень. ГСН. ГДН. Ішемічна хвороба серця, атеросклеротичний кардіосклероз. Цукровий діабет 2 типу, середнього ступеня важкості, субкомпенсований.

При судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_15 виявлено сполучну травму тіла: закрита черепно-мозкова травма (садно на обличчі, субарахноїдальний крововилив в правій скроневій ділянці); закрита тупа травма живота (множинні розриви селезінки, гемоперитонеум 3000 мл (клінічно), поширений крововилив в заочеревинний простір зліва); синці, садна, забиті рани тулуба, кінцівок. Виявлена під час експертизи трупа ОСОБА_15 сполучна травма тіла має прижиттєве походження, виникла від дії тупого твердого предмета (предметів) і належить до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння. Смерть ОСОБА_15 настала від сполучної травми тіла, травматичним шоком. Між смертю ОСОБА_15 і сполучною травмою тіла є причинний зв`язок;

- фактичними даними рапорту чергового інспектора Київського ВП Вінницького ВП ОСОБА_25 від 24.03.2020, згідно якого, 24.03.2020 о 11:32 год., надійшло повідомлення зі служби 102, від лікаря ОСОБА_26 , про те, що в МКЛ ШМД, реанімаційному відділені №1, за адресою: АДРЕСА_4 рапотово помер ОСОБА_15 , який доставлений в лікарню 17.03.2020 о 22:05 год. БШМД. Після ДТП, що відбулась по АДРЕСА_3 , що також узгоджується з листом начмеда МКЛ ШМД ОСОБА_27 ;

- фактичними даними протоколу огляду місця події від 24.03.2020, згідно якого, слідчим в присутності двох понятих в приміщенні моргу МКЛ ШМД м. Вінниці, за адресою: АДРЕСА_4 , було оглянуто труп ОСОБА_28 , зафіксовано обстановку на місці події. Після чого, труп направлено на СМЕ;

- фактичними даними медичної карти стаціонарного хворого №2995 ОСОБА_15 від 23.03.2020, згідно якої, ОСОБА_15 встановлено діагноз: Політравма. Закрита черепно-мозкова травма? Внутрішньочерепний крововилив? Закрита травма живота. Розрив селезінки. Внутрішньочеревна кровотеча. Забійно-рвана рана правого передпліччя. Гостре порушення мозкового кровообігу (17.03.2020) по неуточненому типу та неуточненій локалізації на ґрунті гіпертонічної хвороби III. Гостра постгеморагічна анемія. Вентиляційно-асоційована двобічна нижньочасточкова пневмонія. Набряк та дислокація головного мозку. Набряк легень. ГСН. ГДН. Ішемічна хвороба серця, атеросклеротичний кардіосклероз. Цукровий діабет 2 типу, середнього ступеня важкості, субкомпенсований.

- фактичними даними протоколу проведення слідчого експерименту від 03.04.2020, за участі ОСОБА_5 ;

- фактичними даними висновку експерта №2393/20-21 від 01.04.2020, згідно якого, експертним шляхом визначити швидкість руху автомобіля «Рено трафік», д.н.з. НОМЕР_1 , на момент ДТП, з урахуванням ступеня деформації кузова автомобіля, його після аварійного розташування, слідової інформації, виявленої під час ОМП не видається за можливе по причинам, вказаним у дослідницькій частині. Відповідно відеозаписам камер зовнішнього спостереження «Ситуаційного центру» та автосалону «Мазда» швидкість руху автомобіля «Рено Трафік» д.н.з. НОМЕР_1 на час під`їзду до перехрестя складала величину близько 31-34.4 км/год. Експертним шляхом визначити швидкість руху автомобіля «Пежо Боксер» д.н.з. НОМЕР_2 на момент ДТП, з урахуванням ступеня деформації кузова автомобіля, його після аварійного розташування, слідової інформації, виявленої під час ОМП не видається за можливе по причинам, вказаним у дослідницькій частині. Відповідно відеозаписам камер зовнішнього спостереження «Ситуаційного центру» та автосалону «Мазда», швидкість руху автомобіля «Пежо Боксер» д.н.з. НОМЕР_2 під час його руху по перехресті безпосередньо перед зіткненням складала величину близько 86.4 - 96 км/год.

- фактичними даними висновка експерта №265/3002/3003/20-21 від 24.06.2020, згідно якого, у даній дорожній обстановці, дії водія автомобіля Peugeot-Boxer реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_13 , з технічної точки зору регламентувались вимогами п.п.3.1, 12.2, 12.3 Правил дорожнього руху, зміст яких викладений в дослідницькій частині. В даній дорожній обстановці, дії водія автомобіля Renault-Trafic реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 з технічної точки зору, регламентувались вимогами п.п.3.2, 12.2 Правил дорожнього руху, зміст яких викладений в дослідницькій частині. В умовах даної пригоди величина безпечної швидкості руху автомобіля Peugeot-Boxer реєстраційний номер НОМЕР_2 , при умові видимості проїзної частини 200 м, визначається рівною не більше 154.7 км/год. В умовах даної пригоди величина безпечної швидкості руху автомобіля Renault-Trafic реєстраційний номер НОМЕР_1 , при умові видимості проїзної частини 100м, визначається рівною не більше 119.1-123.7 км/год. Зіткнення автомобіля Peugeot-Boxer реєстраційний номер НОМЕР_2 та автомобіля Renault- Trafic реєстраційний номер НОМЕР_1 , сталося на проїзній частині перехрестя вул. Немирівське шосе - вул.. Незалежності м. Вінниці на лівій смузі руху вул. Немирівське шосе в напрямку вул. Чехова в районі початку подряпин асфальтного покриття та осипу ґрунту. В ситуації, яка склалася, при технічних параметрах вказаних в постанові про призначення експертизи, які містяться в матеріалах кримінального провадження, водій автомобіля Peugeot-Boxer ОСОБА_13 не мав технічної можливості попередити зіткнення з автомобілем Rcnault-Trafic шляхом термінового гальмування, з зупинкою автомобіля Peugeot-Boxer до смуги руху автомобіля Rcnault-Trafic, тобто шляхом виконання вимог п.п. 3.1, 12.3 Правил дорожнього руху. В ситуації, яка склалася, при технічних параметрах які містяться в постанові про призначення експертизи та матеріалах кримінального провадження, водій автомобіля Renault-Trafic ОСОБА_5 мав технічну можливість попередити зіткнення з автомобілем Peugeot-Boxer шляхом термінового гальмування, з зупинкою автомобіля Renault-Trafic до смуги руху автомобіля Peugeot-Boxer, для того щоб надати дорогу останньому, тобто шляхом виконання вимог п. 3.2 Правил дорожнього руху. В заданій дорожній обстановці, в діях водія автомобіля Peugeot-Boxer ОСОБА_13 не вбачається невідповідностей вимогам Правил дорожнього руху, які б з технічної точки зору, знаходилися в причинному зв`язку з виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди. В заданій дорожній обстановці, в діях водія автомобіля Renault-Trafic ОСОБА_5 вбачається невідповідність вимогам п. 3.2 Правил дорожнього руху, які з технічної точки зору, знаходились у причинному зв`язку з виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди;

- фактичними даними висновка експерта №СЕ-19-20/24298-ВЗ від 17.09.2020, згідно якого, відеограма у файлі з назвою «Салон_01_20200317_21.23.34-21.23.43[M][ НОМЕР_4 ][0].avi», який міститься на наданому на експертизу диску для лазерних систем зчитування Maximus CD-R 52 х 700 MB 80 min, була створена за допомогою пристрою цифрового відеозапису/спостереження (відеореєстратора) у первинному форматі запису відео «Н264» з наступним копіюванням/конвертацією у формат запису відео «АVI». Будь-яких відомостей про конкретний технічний пристрій запису в службових частинах файлу досліджуваної відеограми не виявлено.

Відеограма у файлі з назвою «Салон_01_20200317_21.23.34-21.23.43[M][ НОМЕР_5 », який міститься на наданому на експертизу диску для лазерних систем зчитування Maximus CD-R 52 х 700 MB 80 min, є копією. Виявлення ознак переривань зазначеної досліджуваної відеограми є неможливим, оскільки невідомо, яким змінам міг піддаватись оригінал відеограми, та не було надано самого оригіналу відеограми, оригінальної апаратури запису цієї відеограми. Виявлення всіх змін зазначеної досліджуваної відеограми є неможливим, оскільки невідомо, яким змінам міг піддаватись оригінал відеограми, та не було надано самого оригіналу відеограми, оригінальної апаратури запису цієї відеограми;

- фактичними даними висновка експерта №СЕ-19-20/24931-ВЗ від 18.09.2020, згідно якого, будь-яких відомостей про конкретний технічний пристрій запису в службових частинах файлів досліджуваних відеограм не виявлено. Зафіксовані на наданому на експертизу диску для лазерних систем зчитування CD-R 52 х 700 MB 80 min відеограма у файлі з назвою «89939248 Л.90665J482211328_n.mp4» та відеограма у файлі зназвою « НОМЕР_6 _63729_065188864_п.mp4», є копіями. Виявлення ознак переривань зазначених досліджуваних відеограм є неможливим, оскільки невідомо, яким змінам могли піддаватись оригінали відеограм, та не було надано самих оригіналів відеограм, оригінальної апаратури запису цих відеограм. Виявлення всіх змін зазначених досліджуваних відеограм є неможливим, оскільки невідомо, яким змінам могли піддаватись оригінали відеограм, та не було надано самих оригіналів відеограм, оригінальної апаратури запису цих відеограм;

- фактичними даними висновка експерта №СЕ-19-20/24929-ВЗ від 21.09.2020, згідно якого, відеозапис події на досліджуваних відеограмах був створений за допомогою системи відеоспостереження Copyright © Milestone Systems A/S, a саме типу системи - Milestone XProtect Smart Client 2019 R3. Досліджувані відеограми, які містяться на наданому на експертизу диску для лазерних систем зчитування DVD-R, є копіями. Виявлення ознак переривань зазначених досліджуваних відеограм є неможливим, оскільки невідомо, яким змінам могли піддаватись оригінали відеограм, та не було надано самих оригіналів відеограм, оригінальної апаратури запису цих відеограм. Виявлення змін зазначених досліджуваних відеограм є неможливим, оскільки невідомо, яким змінам могли піддаватись оригінали відеограм, та не було надано самих оригіналів відеограм, оригінальної апаратури запису цих відеограм;

- фактичними даними висновка експерта №СЕ-19-20/24930-ВЗ від 18.09.2020, згідно якого, будь-яких відомостей про конкретний технічний пристрій запису в службових частинах файлу досліджуваної відеограми не виявлено. Зафіксована на наданому на експертизу диску для лазерних систем зчитування CD-R 52 х 700 MB 80 min відеограма у файлі з назвою «0-02-0а-3dc4fle4338631ac5bl41c4ab9dd0c63dd05f8060c2b0e59535ablb6e7f 72dd4_full.mp4», є копією. Виявлення ознак переривань зазначеної досліджуваної відеограми є неможливим, оскільки невідомо, яким змінам міг піддаватись оригінал відеограми, та не було надано самого оригіналу відеограми, оригінальної апаратури запису цієї відеограми. Виявлення всіх змін зазначеної досліджуваної відеограми є неможливим, оскільки невідомо, яким змінам міг піддаватись оригінал відеограми, та не було надано самого оригіналу відеограми, оригінальної апаратури запису цієї відеограми;

- фактичними даними висновку експерта №2767/23-21 від 13.10.2023, згідно якого, ринкова вартість технічно справного автомобіля PEUGEOT BOXER, р.н. НОМЕР_2 , без медичного обладнання та без пошкоджень станом на час ДТП складала величину 265057,69 грн. На час проведення експертизи вартість технічно справного автомобіля марки PEUGEOT BOXER без медичного обладнання та без пошкоджень, віком як на час пошкодження, складає величину 397296,0 грн. Вартість залишків пошкодженого автомобіля PEUGEOT BOXER р.н. НОМЕР_2 без медичного обладнання станом на час проведення експертизи з врахуванням витрат на демонтаж складових складає 47862,0 грн. без врахування попиту на ринку регіону та терміну реалізації даних залишків на час проведення експертизи та вартість тих, що не придатні до використання по величині їх ваги за ціною металобрухту відповідного сортаменту. Станом на час проведення експертизи вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля PEUGEOT BOXER, р.н. НОМЕР_2 , без медичного обладнання, з вирахуванням залишків автомобіля, складає 349434,00 грн.

Згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власникам наземних транспортних засобів №АО/0580779 від 03.04.2019 вбачається, що ОСОБА_5 - 03.04.2019 уклав договір з ТДВ «СК «Гардіан», яким застрахував транспортний засіб «Renault Trafic», реєстраційний номер НОМЕР_1 . Межа передбаченого страхового відшкодування на одного потерпілого складає: 100000,00 грн. за заподіяну шкоду майну, а також 200000,00 грн. за заподіяну шкоду життю та здоров`ю. Розмір франшизи становить 2000 грн. Термін дії полісу з 04.04.2019 по 03.04.2020 включно.

Заслухавши показання обвинуваченого, потерпілих, свідків, дослідивши надані під час судового провадження сторонами докази, суд дійшов наступних висновків.

Аналіз вказаних доказів свідчить, що винуватість ОСОБА_5 є доведеною. Так, суд приймає до уваги як належний та допустимий доказ у справі показання обвинуваченого ОСОБА_5 , який в судовому засіданні визнав, що дійсно 17 березня 2020 року, близько 21:40 години, керуючи технічно-справним автомобілем марки «Renault-Trafic», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині вулиці Незалежності в місті Вінниці, в напрямку вулиці Винниченка, під час виїзду на регульоване перехрестя вулиць Немирівське шосе - Незалежності на дозволяючий рух зелений сигнал світлофора, не переконався в безпеці проїзду вищевказаного перехрестя та не надав перевагу у русі, внаслідок чого допустив зіткнення з технічно-справним автомобілем екстреної медичної допомоги марки «Peugeot-Boxer», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_13 , який перетинав перехрестя вулиць Немирівське шосе-Незалежності зліва-направо по ходу руху автомобіля марки «Renault-Trafic», на забороняючий сигнал світлофора, рухаючись з увімкненими проблисковими маячками синього кольору та спеціальним звуковим сигналом. Після первинного зіткнення автомобіль марки «Peugeot-Boxer» в неконтрольованому стані, здійснив виїзд на смугу зустрічну руху, де відбулось зіткнення з технічно-справним автомобілем марки «Mazda 6», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_14 , який стояв перед перехрестям на забороняючий рух сигнал світлофора в напрямку м. Гайсин.

ОСОБА_5 добровільно повідомив суду всі обставини вчинення кримінального правопорушення, місце, час дорожньо-транспортної пригоди за його участю та такі показання повністю узгоджуються з письмовими доказами у справі, якими підтверджено всі обставини ДТП та наслідки для потерпілих ОСОБА_15 та ОСОБА_11 .

У дорожній обстановці що склалася, в діях водія ОСОБА_5 вбачається невідповідність вимогам п. 3.2 Правил дорожнього руху, які з технічної точки зору, знаходяться у причинному зв`язку з виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди, що підтверджується висновком експерта №265/3002/3003/20-21 від 24.06.2020.

Так, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 підтвердив фактичні обставини дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої потерпіла ОСОБА_11 отримала тяжкі тілесні ушкодження, а потерпілий ОСОБА_15 від отриманих тяжких тілесних ушкоджень помер в лікарні.

Свідки ОСОБА_13 , ОСОБА_17 та ОСОБА_14 вказали те, що автомобіль екстреної медичної допомоги марки «Peugeot-Boxer», д.н.з. НОМЕР_2 , перетинав перехрестя вулиць Немирівське шосе-Незалежності зліва-направо по ходу руху автомобіля марки «Renault-Trafic», на забороняючий сигнал світлофора, рухаючись з увімкненими проблисковими маячками синього кольору та спеціальним звуковим сигналом, що також підтверджено переглянутими в судовому засіданні відеозаписами з камер відеоспостереження від 17.03.2020, кут захвату яких (камер відеоспостереження) спрямовано на регульоване перехрестя вулиць Немирівське шосе - Незалежності в м. Вінниці.

Суд зазначає, що стаття 286 КК України характеризується змішаною (складною) формою вини у якій винна особа діє умисно щодо порушення правил дорожнього руху, а ставлення до наслідків є необережним.

Так, з висновку комісійної судово-автотехнічної експертизи №265/3002/3003/20-21 від 24.06.2020, вбачається, що в ситуації, яка склалася, водій автомобіля «Peugeot-Boxer» не мав технічної можливості попередити зіткнення з автомобілем «Renault-Trafic» шляхом термінового гальмування, з зупинкою автомобіля «Peugeot-Boxer» до смуги руху автомобіля «Renault-Trafic», тобто шляхом виконання вимог п. п. 3.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, при цьому в діях водія ОСОБА_13 не вбачається невідповідностей вимогам Правил дорожнього руху, які б з технічної точки зору, знаходилися в причинному зв`язку з виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди»; - «В ситуації, яка склалася, водій автомобіля «Renault-Trafic» мав технічну можливість попередити зіткнення з автомобілем «Peugeot-Boxer» шляхом термінового гальмування, з зупинкою автомобіля «Renault-Trafic» до смуги руху автомобіля «Peugeot-Boxer», для того щоб надати дорогу останньому, тобто шляхом виконання вимог п. 3.2 Правил дорожнього руху України, при цьому в діях водія ОСОБА_5 вбачається невідповідність вимогам п. 3.2 Правил дорожнього руху, які б з технічної точки зору, знаходіться у причинному зв`язку з виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди».

Суд приймає до уваги, що згідно з п. 3.2 Правил дорожнього руху України, у разі наближення транспортного засобу з увімкненим синім проблисковим маячком та (або) спеціальним звуковим сигналом водії інших транспортних засобів, які можуть створювати йому перешкоду для руху, зобов`язані дати йому дорогу і забезпечити безперешкодний проїзд зазначеного транспортного засобу (і супроводжуваних ним транспортних засобів).

Судом встановлено, що ОСОБА_5 порушив вказані вимоги Правил дорожнього руху України та зазначене призвело до ДПТ, наслідки якої (в тому числі спричинення потерпілій ОСОБА_11 тяжкі тілесні ушкодження, а потерпілому ОСОБА_15 тяжкі тілесні ушкодження, які спричинили смерть останнього, що підтверджено висновками судово-медичних експертиз), знаходяться в причинному зв`язку з вказаними порушеннями.

Таким чином, сукупність доказів у справі свідчить, що обвинуваченням доведено винуватість ОСОБА_5 , надані докази є достатніми для висновків суду та надання правової кваліфікації дії обвинуваченого.

Оцінивши сукупність доказів у справі та надавши юридичну оцінку діям обвинуваченого, суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, якщо воно спричинило смерть потерпілого та заподіяло тяжке тілесне ушкодження.

При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_5 покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

По місцю проживання ОСОБА_5 характеризується з позитивної сторони.

Згідно листа КНП «Вінницька ЦРКЛ», вих. №374 від 14.04.2020, вбачається, що ОСОБА_5 на диспансерному обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває.

Згідно довідки до акту огляду медико-соціальної експертної комісії №251828 від 15.07.2021 вбачається, що ОСОБА_5 являється інвалідом ІІІ групи (загальне захворювання).

Згідно довідки КП ВОНД «Соціотерапія», вих. №1056 від 02.04.2020 вбачається, що ОСОБА_5 на диспансерному наркологічному обліку у вказаній установі не перебуває.

Згідно довідки КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка», вих. №29/1894 від 06.04.20220, ОСОБА_5 на стаціонарному лікуванні не перебував та за медичною допомогою не звертався.

Відповідно до свідоцтва про народження: ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_31 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , вбачається, що батьком останніх являється ОСОБА_5 .

Згідно вимоги про судимість щодо ОСОБА_5 від 22.04.2020, вбачається, що останній раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Відповідно до довідки КП «Аеропорт Вінниця» вбачається, що ОСОБА_5 працює в КП «Аеропорт Вінниця» з 04.10.2018 на посаді начальника варти.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий; вчинив необережний тяжкий злочин; вину у вчиненні злочину визнав; щиро розкаявся; активно сприяв розкритті кримінального правопорушення; добровільно частково відшкодував потерпілим завдані кримінальним правопорушенням збитки; за місцем проживання характеризується позитивно; на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває; одружений; має на утриманні 3 неповнолітніх дітей.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкритті кримінального правопорушення та добровільне часткове відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, думки потерпілої сторони щодо призначення обвинуваченому виду та міри покарання, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, який вину визнав, щиро розкаявся, активно сприяв розкритті кримінального правопорушення, добровільно частково відшкодував потерпілим завдані кримінальним правопорушенням збитки, раніше не судимий. За наведених обставин суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді позбавлення волі без призначення додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами. Оскільки, ОСОБА_5 являється інвалідом ІІІ групи, має на утриманні 3 неповнолітніх дітей, працює в КП «Аеропорт Вінниця», що відноситься до критичної інфраструктури та може бути залучений в будь-який час доби до виконання посадових обов`язків, на час виникнення надзвичайних ситуацій, а тому призначення вказаного додаткового покарання позбавить його можливості, як належним чином виконувати свої посадові обов`язки так і забезпечувати себе та сім`ю.

Призначення інших видів покарань визнано судом недостатнім для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, щодо запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим.

Разом з тим, суд враховуючи, що ОСОБА_5 раніше не судимий, вчинив необережний тяжкий злочин, щиро розкаявся, активно сприяв розкритті кримінального правопорушення, добровільно частково відшкодував потерпілим завдані збитки, має на утриманні 3 неповнолітніх дітей, думку потерпілих, які просили не позбавляти обвинуваченого волі, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК України.

Потерпілими ОСОБА_20 , ОСОБА_22 та ОСОБА_11 подано позовну заяву до ОСОБА_5 та третьої особи відповідача ТДВ «СК «Гардіан» про відшкодування моральної та матеріальної шкоди отриманої внаслідок кримінального правопорушення. А саме, стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_20 - 286808,00 гривень моральної шкоди; на користь ОСОБА_22 186808,00 гривень моральної шкоди; на користь ОСОБА_11 392249,00 гривень моральної шкоди.

А також, стягнути з ТДВ «СК «Гардіан» на користь ОСОБА_20 - 21452,00 грн. моральної та матеріальної (витрат на поховання); на користь ОСОБА_22 59386,00 грн. грн. моральної та матеріальної (витрат на поховання та спорудження нагробного пам`ятника); на користь ОСОБА_11 - 144031,00 грн. моральної та матеріальної (вартість лікування).

На обґрунтування розміру заподіяної моральної шкоди ОСОБА_11 , представник потерпілої посилається на висновок експерта №483 від 11.06.2020, відповідно до якого під час ДТП, яке відбулось 17.03.2020, потерпілій ОСОБА_11 були спричиненні тілесні ушкодження у вигляді: сполучна травма тіла: закрита черепно-мозкова травма - струс головного мозку, множинні забійно-різані рани обличчя ліворуч; відкритий багато уламковий перелом середньої та нижньої третини діафізів лівої великогомілкової та малогомілкової кісток з дефектом кісткової тканини зі зміщенням уламків, з пошкодженням судин та нервів, з неповним відривом нижньої лівої кінцівки на рівні нижньої третини; закритий перелом головки малогомілкової кістки і підвиростковий перелом великогомілкової кістки лівої гомілки; забійна рана правої сідничної ділянки. Дані тілесні ушкодження за ступенем тяжкості належать до тяжких тілесних ушкоджень.

Таким чином, до моральної шкоди відноситься той біль та страждання, які ОСОБА_11 перенесла та продовжує відчувати після ДТП. Вона перебувала на стаціонарному лікуванні протягом чотирьох місяців, після чого розпочався реабілітаційний період, який триває і по даний час. Потрібно особливо відзначити, що вищевказані ушкодження здоров`я ОСОБА_11 не припинились та не припиняться ще протягом тривалого часу, та звісно наслідки неповної травматичної ампутації лівої нижньої кінцівки в н/3 гомілки на все подальше життя.

У зв`язку із спричиненням непоправної шкоди здоров`ю у ОСОБА_11 змінився нормальний ритм життя, фактично вона пристосовувалась до фізичних змін, відсутності частини лівої ноги, тому була вимушена зажидати сторонньої допомоги рідних для пересувань, заново вчитись спочатку пересуватись на милицях, пристосовуватись до протезу, а згодом і ходити при таких умовах. Тому, моральна шкода полягає у інтенсивних психологічних стражданнях, викликаних неправомірними діями обвинуваченого, втратою спокою, насторогою, розгубленістю, тривогою, негативними емоціями та тілесними реакціями, які ОСОБА_11 переживає внаслідок отриманих тілесних ушкоджень та втрати частини лівої ноги, пережила значний психічний стрес, моральні страждання, які продовжують турбувати і до цього часу.

На обґрунтування розміру заподіяної моральної шкоди спричиненої ОСОБА_20 , у позові зазначено, що заподіяна шкода полягає у передчасній та трагічній загибелі чоловіка, з яким вони спільно проживали у період з 01.05.1982 року, вели спільне господарство, допомагали дочці та сину, їх дітям, тобто своїм онукам, чоловік був при житті здоровим, життєрадісним та працьовитим, утримував свою родину заробляючи на життя, адже ОСОБА_20 пенсіонерка по інвалідності, призначена III група інвалідності, потребує сторонньої допомоги, яку надавав чоловік, оскільки їй протипоказана праця з фізичними навантаженнями, тривала хода та стояння, тому саме чоловік й забезпечував родину. ОСОБА_20 постійно згадує чоловіка та відчуває почуття безповоротності того, що відбулося. На цьому фоні розвилися інтенсивні психологічні страждання, викликані неправомірними діями обвинуваченого, втратою спокою, розгубленістю, тривогою, негативними емоціями та тілесними реакціями, які вона переживає внаслідок передчасної та трагічної загибелі свого чоловіка, адже приголомшена цією звісткою та обставинами, оскільки його везли каретою швидкої медичної допомоги з м. Гайсин до м. Вінниці для надання невідкладного медичного лікування від нападу інфаркту, і саме дочку потерпілу ОСОБА_11 вона попросила супроводжувати свого чоловіка до лікарні в кареті ШМД, оскільки сама через стан здоров`я того зробити не могла, а сталась трагічна ДТП, в якій загинув її чоловік та дочка потерпіла ОСОБА_11 отримала тяжкі тілесні ушкодження та стала інвалідом 2 групи з обмеженою можливістю у ходьбі, пересуваннях, ведення звичайного способу життя, виховання двох малолітніх синів, можливості працювати та заробляти собі на життя внаслідок часткової ампутації лівої ноги. Крім того, ОСОБА_20 пережила значний психічний стрес, моральні страждання, які продовжують турбувати і до цього дня. Моральна шкода полягає і у тривалому душевно-емоційному стресі, пов`язаному зі стражданнями, викликаними як звісткою про загибель чоловіка, так і обставинами, пов`язаними із його похованням, намаганнями створення і налаштування подальшого життя без чоловіка, який був опорою та господарем.

На обґрунтування розміру заподіяної моральної шкоди спричиненої ОСОБА_22 , згідно позовної заяви полягає у інтенсивних психологічних стражданнях, викликаних неправомірними діями ОСОБА_5 , втратою спокою, насторогою, розгубленістю, тривогою, негативними емоціями та тілесними реакціями, які він пережив внаслідок передчасної та трагічної загибелі батька, адже приголомшений цією звісткою, оскільки його везли каретою швидкої медичної допомоги з м. Гайсина до м. Вінниці для надання невідкладного медичного лікування від нападу інфаркту, а сталась трагічна ДТП, тому ОСОБА_22 пережив значний психічний стрес, моральні страждання, які продовжують його турбувати і до цього дня. Моральна шкода полягає і у тривалому душевно-емоційному стресі, пов`язаному зі стражданнями, викликаними як звісткою про загибель батька, так і обставинами, пов`язаними із його похованням, створення і налаштування подальшого життя матері, яка є пенсіонеркою, інвалідом III групи, потребує сторонньої допомоги та їй протипоказана праця, а батько був опорою та господарем, утримував їх сім`ю та допомагав. Крім того, потребує й відновлення життєвих стосунків з оточуючими людьми, у тому числі, і потерпіла сестра внаслідок дорожньо-транспортної пригоди стала інвалідом 2 групи, її тривале лікування і боротьба за життя з ампутацією частини лівої ноги, похитнули здоров`я та спокій усієї родини, ще й під час загибелі батька. Такі фактори в сукупності ускладнюють процес подальшого відновлення звичного способу життя, оскільки родина змушені пристосовуватися до негативних умов існування за відсутності батька та значного ускладнення здоров`я сестри.

Вивчивши доводи, зазначені у позовній заяві, заслухавши пояснення учасників в частині цивільного позову, суд керується наступним.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених в страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортною пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до п. 23.1. ст. 23 Закону шкодою, заподіяною життю та здоров`ю потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, є:

-шкода, пов`язана з лікуванням потерпілого;

-шкода, пов`язана з тимчасовою втратою працездатності потерпілим;

-шкода, пов`язана із стійкою втратою працездатності потерпілим;

-моральна шкода, що полягає у фізичному болю та стражданнях, яких потерпілий - фізична особа зазнав у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я;

-шкода, пов`язана із смертю потерпілого.

Відповідно до ст. 23 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», шкодою, заподіяною життю та здоров`ю потерпілого у результаті дорожньо-транспортної пригоди, є: - шкода, пов`язана з лікуванням потерпілого; - шкода, пов`язана з тимчасовою втратою працездатності потерпілим; - шкода, пов`язана із стійкою втратою працездатності потерпілим; - моральна шкода, що полягає у фізичному болю та стражданнях, яких потерпілий - фізична особа зазнав у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; - шкода, пов`язана із смертю потерпілого.

Згідно з п. 24.1 ст. 24 Закону, у зв`язку з лікуванням потерпілого відшкодовуються обґрунтовані витрати, які пов`язані з доставкою, розміщенням, утриманням, діагностикою, лікуванням та реабілітацією потерпілого у відповідному закладі охорони здоров`я, медичним піклуванням, лікуванням у домашніх умовах та купівлею лікарських препаратів.

Відповідно до ст. 26-1 Закону страховиком відшкодовується потерпілому - фізичній особі, який зазнав ушкодження здоров`я під час дорожньо-транспортної пригоди, моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров`ю.

Пунктом 27.1. ст. 27 Закону передбачає, страхове відшкодування (регламентна виплата) виплачується, якщо смерть потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди настала протягом одного року після дорожньо-транспортної пригоди та є прямим наслідком цієї дорожньо-транспортної пригоди.

Пунктом 27.3. ст. 27 Закону, страховик відшкодовує моральну шкоду, заподіяну смертю фізичної особи, її чоловіку (дружині), батькам (усиновлювачам) та дітям (усиновленим). Загальний розмір такого страхового відшкодування (регламентної виплати) цим особам стосовно одного померлого становить 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законодавством на день настання страхового випадку, і виплачується рівними частинами.

Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року (справа №755/18006/15-ц), у випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він сплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього.

Відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема у випадках, передбачених у ст. 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика.

Судом встановлено, що на час вчинення кримінального правопорушення автомобіль марки «Renault-Trafic», державний номерний знак НОМЕР_1 , яким в момент ДТП керував ОСОБА_5 , застрахований полісом обов`язкового страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів № НОМЕР_7 , код страховика 166 від 04.04.2019, терміном дії до 03.04.2020 в Товаристві з додатковою відповідальністю «Страхова Компанія «Гардіан».

Страхова сума на одного потерпілого складає 200000 грн. за шкоду, заподіяну життю і здоров`ю, а ліміт відповідальності за шкоду майну складає 100000 грн.

Таким чином обов`язок виплати потерпілим шкоди повинен нести страховик в межах ліміту страхового відшкодування.

Надаючи оцінку розміру заподіяної потерпілій моральної шкоди, суд керується приписами ст. 23 ЦК України, відповідно до яких особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних і душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначені розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

ОСОБА_20 , ОСОБА_22 та ОСОБА_11 на обґрунтування розміру моральної шкоди зазначили, що внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 , що пов`язані із заподіянням шкоди здоров`ю ОСОБА_11 та смертю ОСОБА_23 внаслідок ДТП. Кожен з позивачів зазнав моральних страждань, які знайшли свій прояв у відчутті заподіяного кожному з них під час самої події та під час лікування значного фізичного болю, необхідністю внесення у своє життя коректив, що було пов`язано із необхідністю відновлення здоров`я ОСОБА_11 в умовах стаціонару, обмеження у спілкуванні з друзями, тощо.

В той же час, судом враховано, що ОСОБА_5 у добровільному порядку до постановлення вказаного вироку, частково відшкодував потерпілим-цивільним позивачам заподіяну моральну шкоду, а саме: потерпілій ОСОБА_20 в розмірі 100 тисяч гривень; потерпілій ОСОБА_11 в розмірі 100 тисяч гривень та потерпілому ОСОБА_22 в розмірі 100 тисяч гривень, що підтверджується як наданими в судовому засіданні поясненнями представника потерпілих ОСОБА_32 так і долученою стороною захисту квитанціями про отримання потерпілими суми коштів в рахунок відшкодування моральної шкоди заподіяної внаслідок ДТП.

Зазначене переконує суд у тому, що потерпілі ОСОБА_20 , ОСОБА_22 та ОСОБА_11 , у зв`язку із отриманими ОСОБА_11 , тілесними ушкодженнями та смертю ОСОБА_15 , зазнали моральних страждань, що зумовлює висновок суду про заподіяння останнім моральної шкоди.

Враховуючи викладене, при стягненні з обвинуваченого на користь цивільних позивачів (потерпілих) завданої кримінальним правопорушенням моральної шкоди, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню пропорційно спричиненим потерпілим ОСОБА_20 , ОСОБА_22 та ОСОБА_11 фізичним і душевним стражданням, з урахуванням обставин вчинення даного кримінального правопорушення, шкоди їх здоров`ю, вимог розумності і справедливості, а також суми моральної шкоди, яка відповідно до Закону підлягає стягненню зі страховика.

Крім того, КНП «ТМО ВОЦЕМДМК ВОР» подано позовну заяву до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок кримінального правопорушення. Згідно позову просять стягнути з ОСОБА_5 на користь КНП «ТМО ВОЦЕМДМК ВОР» 269434,00 грн. матеріальної шкоди.

На обґрунтування розміру заподіяних кримінальним правопорушенням збитків, представником цивільного позивача зазначено, що після подачі цивільного позову у цій справі, відповідач ТДВ «Страхова компанія «Гардіан», де було застраховано цивільну відповідальність транспортного засобу, яким керував ОСОБА_5 , відповідно до банківської виписки від 01.06.2021 позивачу КНП «ТМО «ВОЦЕМДМК ВОР» відповідачем ТДВ «СК «ГАРДІАН» в добровільному порядку здійснено регламентну виплату оплату в розмірі 80000,00 грн. страхового відшкодування згідно зі страховим актом № G-247-1 за пошкоджений транспортний засіб PEUGEOT BOXER, реєстраційний номер НОМЕР_2 . Будь-якою із сторін такі обставини також не оспорювалися.

Така виплата здійснена відповідно до вимог Закону № 1961 -IV, згідно зі страховим полісом №АО-0580779 від 03.04.2019 про страхування цивільної відповідальності транспортного засобу «Renault Trafic», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в межах передбаченого страхового відшкодування в розмірі 100000,00 грн. за вирахуванням франшизи у розмірі 2000,0 грн. та згідно акту про узгодження страхового відшкодування від 17.05.2021.

Отже, беручи до уваги отриману від відповідача ТДВ «СК «Гардіан» страхового відшкодування в рахунок погашення матеріального збитку в розмірі 80000,00 грн. заподіяна Підприємству шкода становить 269434,00 грн., що перевищує ліміт відповідальності страхової компанії та яку належить стягнути з ОСОБА_5 .

Статтею 1194 ЦК України передбачено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 03.10.2018 у справі №760/15471/15-ц, у постанові від 14.12.2021 у справі №147/66/17 висловила правову позицію, що відшкодування шкоди особою, яка її завдала, можливе лише за умови, що згідно із Законом № 1961-IV у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування або розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування.

Так, страхова сума на одного потерпілого складає 200000 грн. за шкоду заподіяну життю і здоров`ю, а ліміт відповідальності за шкоду майну складає 100000 грн.

У даному випадку розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності ТДВ «СК Гардіан», а тому з ОСОБА_5 слід стягнути на користь КНП «ТМО «ВОЦЕМДМК ВОР» різницю між фактичним розміром завданої шкоди, визначеним відповідно до висновку експерта від 13.10.2023 №2767/23-21, а це 349434,00 - 980000,00 (сума страхової виплати (100000 грн.), яку мала нести ТДВ «СК «Гардіан», за вирахуванням франшизи у розмірі 2000 грн.) = 251434,00 грн., у зв`язку з чим, цивільний позов КНП «ТМО «ВОЦЕМДМК ВОР» підлягає до часткового задоволення.

Питання процесуальних витрат у кримінальному провадженні врегульовано главою 8 КПК України. Перелік видів таких витрат міститься у ст. 118 цього Кодексу, а їх розподіл регламентовано ст. 124 КПК України.

За правилами ч. 2 ст. 120 КПК України, витрати, пов`язані з оплатою допомоги представника потерпілого, який надає правову допомогу за договором, несе потерпілий, а згідно ч. 1 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 91 КПК України, вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, розмір процесуальних витрат, належить до обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

На підтвердження розміру вказаних витрат, представник цивільного позивача ОСОБА_12 зазначила, що КНП «ТМО «ВОЦЕМДМК ВОР» перерахував 3345,72 грн. на рахунок КНДІСЕ МЮУ за проведення експертизи №2767/23-21 від 26.04.2023, що підтверджується актом здачі приймання висновку вказаної експертизи (том №4 а.с. 19).

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги КНП «ТМО «ВОЦЕМДМК ВОР» в частині компенсації судових витрат підлягають задоволенню у повному обсязі та стягненню із обвинуваченого ОСОБА_5 в сумі 3345,72 грн.

Крім того, відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_5 слід стягнути судові витрати у справі, які згідно із довідками про витрати на проведення експертиз у кримінальному провадженні до висновків експертів складає 23863,46 грн.

Запобіжний захід під час досудового розслідування та судового розгляду до обвинуваченого ОСОБА_5 не застосовувався, підстав для його застосування до набрання вироком законної сили судом не встановлено.

Згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд, одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 65-67, 286 КК України, ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Призначити ОСОБА_5 покарання за ч. 2 ст. 286 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 3 (три) роки.

На підставі п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок іспитового строку рахувати з дня проголошення вироку, тобто з 31.07.2024.

Цивільний позов ОСОБА_11 до ОСОБА_5 та Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова Компанія «Гардіан» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_11 - 196124,50 грн. у відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова Компанія «Гардіан» на користь ОСОБА_11 - 125139,00 грн. у відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова Компанія «Гардіан» на користь ОСОБА_11 - 18892,00 грн. у відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Цивільний позов ОСОБА_20 до ОСОБА_5 та Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова Компанія «Гардіан» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_20 - 143404,00 грн. у відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова Компанія «Гардіан» на користь ОСОБА_20 - 2560,00 грн. у відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова Компанія «Гардіан» на користь ОСОБА_20 - 18892,00 грн. у відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Цивільний позов ОСОБА_22 до ОСОБА_5 та Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова Компанія «Гардіан» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_22 - 93404,00 грн. у відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова Компанія «Гардіан» на користь ОСОБА_22 - 40494,00 грн. у відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова Компанія «Гардіан» на користь ОСОБА_22 - 18892,00 грн. у відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Цивільний позов КНП «Територіальне медичне об`єднання «Вінницький обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Вінницької обласної ради» до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь КНП «Територіальне медичне об`єднання «Вінницький обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Вінницької обласної ради» - 251434,00 грн. у відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь КНП «Територіальне медичне об`єднання «Вінницький обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Вінницької обласної ради» - 3345,72 грн., як процесуальні витрати у справі, а саме, витрати за проведення експертизи №2767/23-21 від 13.10.2023.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення експертиз у кримінальному провадженні в сумі 23863,46 грн.

Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 23.04.2020 (№127/6606/20) на майно, а саме: транспортний засіб «Renault-Trafic», державний номерний знак НОМЕР_1 ; транспортний засіб «Peugeot-Boxer», державний номерний знак НОМЕР_2 , скасувати.

Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16.04.2020 (№127/6604/20) на майно, а саме: дзеркало відеореєстратор разом з флеш носієм з автомобіля «Renault-Trafic», державний номерний знак НОМЕР_1 , яке належить ОСОБА_5 , скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

- транспортний засіб «Renault-Trafic», державний номерний знак НОМЕР_1 , який перебуває на території спеціального майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, за адресою: АДРЕСА_5 , повернути ОСОБА_5 ;

- транспортний засіб «Peugeot-Boxer», державний номерний знак НОМЕР_2 який перебуває на території спеціального майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, за адресою: АДРЕСА_5 , повернути КНП «Територіальне медичне об`єднання «Вінницький обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Вінницької обласної ради»

- транспортний засіб марки «Мазда 6», д.н.з. НОМЕР_3 , який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_14 , повернути власнику ОСОБА_33 ;

- дзеркало відеореєстратор разом з флеш носієм з автомобіля «Renault-Trafic», державний номерний знак НОМЕР_1 , яке приєднано до матеріалів кримінального провадження, повернути за належністю ОСОБА_5 ;

- CD-диски та DVD-диски з відеозаписами, які поміщено в конверти білого кольору та приєднано до матеріалів кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: