Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/141/24
Провадження № 1-кп/490/575/2024
У Х В А Л А

«07» жовтня 2024 року м. Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

за участі прокурора - ОСОБА_5

обвинуваченої - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , який народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Петрівка Комінтернівського району Одеської області, є українкою, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочинів, передбачених частиною 3 статті 191 Кримінального Кодексу України

встановив:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

1. Захисник звернувся до суду із клопотанням про звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно неї.

В обґрунтування послався про те що, що строк давності її притягнення до кримінальної відповідальності наразі сплинув.

Обвинувачена під час судового розгляду кримінального провадження клопотання захисника підтримала.

2. Прокурор під час судового розгляду кримінального провадження проти задоволення клопотання прокурора не заперечував.

Встановлених судом обставин із посиланням на докази

Відповідно до статті 49 Кримінального Кодексу України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули встановлені у пунктах 1-5 частини 1 вказаної статті строки.

Об`єднана палата Касаційного Кримінального Суду у складі Верховного Суду сформулювала висновок про застосування норм права, відповідно до якого:

Особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули зазначені у ч. 1 ст. 49 КК диференційовані строки давності за умови, що протягом вказаних строків особа не вчинила нового злочину, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років (перебіг давності не перерваний); особа не ухилялася від досудового розслідування або суду (перебіг давності не зупинявся); законом не встановлено заборону щодо застосування давності до вчиненого особою злочину.

Перебіг строків давності зупиняється, якщо особа, котра вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цьому разі перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання. Одночасно факт умисного вчинення особою будь-яких дій, спрямованих на ухилення від слідства або суду є обставиною, яка зупиняє диференційовані строки, визначені в ч. 1 ст. 49 КК.

Якщо особа, що ухилилася від досудового розслідування або суду, буде затримана чи з`явиться із зізнанням до моменту закінчення загального (недиференційованого) строку давності (до спливу 5-річного строку з дня вчинення кримінального проступку чи 15-річного строку з дня вчинення злочину), то диференційовані строки давності, визначені у ч. 1 ст. 49 КК, відновлюються. У цьому разі час, який минув з дня вчинення кримінального правопорушення, до дня, коли особа стала ухилятися від досудового розслідування або суду, а також час, який минув із дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання до дня набрання вироком законної сили, зараховується у диференційований строк давності.

Якщо відновлення диференційованих строків давності, визначених у ч. 1 ст. 49 КК, при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності виявиться для неї менш сприятливим, застосуванню підлягає загальний строк давності, визначений у ч. 2 ст. 49 КК: п`ять років з дня вчинення кримінального проступку, п`ятнадцять років з дня вчинення злочину. За таких обставин до загального строку давності зараховується і час, протягом якого особа ухилялася від досудового розслідування або суду (з дня ухилення до дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання)».

Отже, звільнення від кримінальної відповідальності на підставі статті 49 Кримінального Кодексу України є можливим за наявності трьох умов:

1.закінчення зазначених у законі строків;

2.не ухилення особи від слідства або суду

3.не вчинення протягом цих строків нового злочину певного ступеню тяжкості;

Вирішення питання про наявність таких у мов в цьому випадку призводить до такого.

А. Щодо закінчення зазначених законом строків.

Вирішуючи питання про те, чи сплили передбачені законом строки давності притягнення ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності, суд, виходе з такого.

Відповідно до положень пунктів 1-5 частини 1 статті 49 Кримінального Кодексу України, питання при закінчення строків давності вирішується, виходячи з:

-початкового моменту перебігу строку давності;

-передбаченої законом тривалість строку давності.

Початковим моментом перебігу строку давності є день вчинення особою діяння, що містить елементи складу кримінального правопорушення, передбаченого Особливою частиною Кримінального Кодексу України.

Тривалість строків давності відповідно до пунктів 1-5 частини 1 статті 49 Кримінального Кодексу України визначається ступенем тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

Ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, в свою чергу, відповідно до статті 12 Кримінального Кодексу України, визначається відповідно до санкцій статей Особливої частини цього Кодексу.

Статті Кримінального Кодексу ж, санкції яких мають враховуватись при визначенні ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, визначаються відповідно до вчиненого особою діяння та наявності в такому діянні елементів складу кримінального правопорушення, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу.

Таке доводить, що для вирішення питання про закінчення строків давності слід визначити:

I.сутність вчиненого особою діяння, час його вчинення та наявність в ньому елементів складу кримінального правопорушення, передбаченого в Особливій частині Кримінального Кодексу України;

II.ступінь тяжкості цього діяння;

III.тривалість строку давності

І……Вирішуючи питання про порядок визначення сутності вчиненого ОСОБА_6 діяння, часу його вчинення та наявність в ньому елементів складу кримінального правопорушення, передбаченого в Особливій частині Кримінального Кодексу України, суд виходе з такого.

1. Норма статті 49 Кримінального Кодексу України на відміну від норм, що регулюють звільнення від кримінальної відповідальності з інших підстав, не пов`язує звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності із визнанням цією особою своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, її каяттям у такому або відшкодуванням нею завданої нею шкоди.

Норми §2 глави 24 Кримінального Процесуального Кодексу України, що регулюють порядок звільнення особи від кримінальної відповідальності, зокрема, за цією обставиною, не передбачають, що для звільнення особи від кримінальної відповідальності за цією обставиною необхідними є встановлення внаслідок досудового розслідування або судового розгляду як самого факту вчинення кримінального правопорушення, так й усіх обставин його вчинення. При цьому відповідно до частини 1 статті 17 Кримінального Процесуального Кодексу України особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом. Таким чином, діюче законодавство не пов`язує звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності й з встановленням часу та характеру вчиненого особою кримінального правопорушення внаслідок кримінального провадження.

В той же час, у частині 2 статті 285 Кримінального Кодексу України зазначається про звільнення від кримінальної відповідальності особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення.

При цьому, як розтлумачив Верховний Суд України у пункті 3 своєї Постанові від 24 листопада 2016 року у справі № 5-328 К/С-16, системно-структурний аналіз норм Кримінального Процесуального Кодексу доводить, що обвинувачення особи пов`язується з моментом складання обвинувального акта, що містить офіційну, сформовану на досудовому розслідуванні версію про вчинення особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Таке доводить, що при вирішенні питання про можливість звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності сутність вчиненого особою діяння, час його вчинення та наявність в ньому елементів складу кримінального правопорушення, передбаченого в Особливій частині Кримінального Кодексу України, слід визначати, на підставі версії державного обвинувачення про вчинення особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, що викладена в обвинувальному акті.

2. В провадженні Центрального районного суду міста Миколаєва перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених частиною 3 статті 191Кримінального Кодексу України.

У наданому суду обвинувальному акті стверджується, що ОСОБА_6 вчинила злочини за таких обставин.

2.1. 03.08.2001 на підставі Тимчасового Положення про Кредитні спілки в Україні, затвердженого Указом Президента України №377/93 від 20.09.1993, Закону України «Про об`єднання громадян» та Угоди про заснування Миколаївської обласної кредитної спілки «Флагман», затвердженої рішенням загальних зборів №1 від 03.08.2001, створено ІНФОРМАЦІЯ_2 », яку в подальшому, у відповідності до Статуту, перейменовано на Кредитну спілку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (далі КС «Флагман»).

КС «Флагман» () є неприбутковою організацією, заснованою фізичними особами на корпоративних засадах, з метою задоволення потреб її членів у взаємному кредитуванні та наданні фінансових послуг за рахунок об`єднаних грошових внесків членів кредитної спілки, яку 18.03.2004 КС «Флагман» внесено до Державного реєстру фінансових установ, та зареєстровано у виконавчому комітеті Миколаївської міської ради.

Відповідно до Статуту та Положення про фінансові послуги КС «Флагман» (зі змінами та доповненнями), затвердженого рішенням Спостережної ради КС «Флагман», протоколом №7 від 11.07.2008, окрім іншого, завданнями КС «Флагман» є надання кредитів своїм членам на умовах їх платності, строковості та забезпеченості в готівковій та безготівковій формі; залучення на договірних умовах внесків (вкладів) своїх членів на депозитні рахунки, як у готівковій, так і в безготівковій формі.

Наказом КС «Флагман» №2 від 01.09.2001 та рішенням засідання членів Спостережної ради КС «Флагман» від 25.10.2003, головою правління кредитної спілки обрано ОСОБА_6 .

З вказаного часу ОСОБА_6 прийняла на себе виконання організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, тобто була службовою особою, наділеною відповідно до статуту КС «Флагман» владними повноваженнями, а саме:

1.без доручення (довіреності) представляти інтереси Кредитної спілки та діяти від її імені;

2.представляти Кредитну спілку в її відносинах із державою, іншими юридичними та фізичними особами;

3.укладати договори та інші угоди від імені Кредитної спілки, підписувати довіреності на провадження дій від імені Кредитної спілки;

4.розпоряджатися майном Кредитної спілки в порядку, визначеному Спостережною радою;

5.готувати подання Спостережній раді на призначення та звільнення членів правління Кредитної спілки, а також працівника, відповідального за проведення фінансового моніторингу, призначати на посади та звільняти з посад працівників Кредитної спілки, застосовувати до них заходи заохочення та стягнення відповідно до законодавства, вживати заходів щодо підготовки та підвищення кваліфікації працівників Кредитної спілки;

6.вирішувати інші питання діяльності Кредитної спілки відповідно до статуту та законодавства України.

Таким чином, голова правління КС «Флагман» ОСОБА_6 . Є посадовою особою, яка наділена адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими функціями.

У відповідності до Статуту КС «Флагман», з метою залучення на договірних умовах внесків (вкладів) своїх членів на депозитні рахунки вказаної Кредитної спілки, головою правління ОСОБА_6 та іншими посадовими особами зазначеної спілки були розроблені типові договори по залученню внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, на підставі яких у період часу з 2001 по 2009 роки на депозитний рахунок КС «Флагман», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , систематично залучалися грошові кошти членами зазначеної спілки.

Відповідно до умов договорів по залученню внеску (вкладу) члена Кредитної спілки, Кредитна Спілка «Флагман» взяла на себе зобов`язання після закінчення строків дії договорів повернути вкладникам внесок в повному обсязі, а також сплатити вкладникам відсотки за користування внеском.

У відповідності до Статуту, голова правління КС «Флагман» ОСОБА_6 наділена правомочністю розпоряджатися грошовими коштами вкладників, згідно до напрямків діяльності КС «Флагман», та внаслідок службового становища мала право на оперативне управління грошовими коштами вкладників КС «Флагман».

Починаючи з початку діяльності вказаної спілки та включно до квітня 2010 року на підставі договорів по залученню внесків (вкладів) членів кредитної спілки на депозитний рахунок КС «Флагман», систематично залучалися грошові кошти членами зазначеної Кредитної спілки, які, у відповідності до Статуту вказаної Спілки, належать на праві приватної власності її членам.

2.2. Далі, за твердженням автора обвинувального акту та публічного обвинувачення, будучи в силу викладених обставин посадовою особою, голова правління КС "Флагман" ОСОБА_6 , зловживаючи своїм службовим становищем, переслідуючи мету незаконного збагачення за рахунок вкладників КС "Флагман", у період з березня 2012 року до березня 2014 року, повторно вчинила ряд тяжких корисливих злочинів при наступних обставинах

(i) 07.03.2012, голова правління КС «Флагман» ОСОБА_6 , маючи умисел на заволодіння майном вкладника КС «Флагман» ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Гола Пристань Херсонської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , громадянки України, яка на підставі договору по залученню внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок № 2642 від 20.09.2007, залучила до КС «Флагман» грошові кошти в сумі 50.000 грн., та які їй не повернені, запросила останню на співбесіду до офісного приміщення КС «Флагман», яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

У вказаний день, перебуваючи у офісному приміщенні КС «Флагман», за вищевказаною адресою, ОСОБА_6 , повідомила ОСОБА_9 неправдиву інформацію, про те, що у неї є можливість повернути її грошовий вклад в сумі 50.000 грн., однак для цього їй необхідно надати додаткові грошові кошти, з метою використання їх для оплати юридичних послуг при складанні договірної документації, на підставі якої від інвестора на адресу КС «Флагман» надійде грошовий кредит для рефінансування та відновлення діяльності КС «Флагман», з подальшим поверненням вкладникам КС «Флагман» їх грошових вкладів. При цьому, ОСОБА_6 використовуючи своє службове становище, зловживаючи довірою ОСОБА_9 , переконала останню, що надані грошові кошти будуть їй повернені до 15.04.2012, а у разі рефінансування та відновлення діяльності КС «Флагман», грошові вклади в першу чергу будуть повернені лише тим вкладникам, які їй допоможуть та додатково нададуть грошові кошти.

Після чого, 13.03.2012 близько 13:00 год. перебуваючи в офісному приміщенні КС «Флагман», за вказаною адресою, ОСОБА_9 , будучи переконаною у необхідності додатково надати ОСОБА_6 грошові кошти, для рефінансування та відновлення діяльності КС «Флагман», сприйнявши її як службову особу КС «Флагман», яка наділена відповідними службовими повноваженнями, передала ОСОБА_6 грошові кошти B сумі 1.500 доларів США, що еквівалентно 11.979 грн. (згідно курсу валют НБУ, станом на 13.03.2012 100 доларів США еквівалентно 798,6 грн.). В свою чергу ОСОБА_6 не маючи намірів виконувати свої зобов`язання та повертати грошові кошти, зловживаючи довірою ОСОБА_9 , отримала від неї 1.500 доларів США, які потерпіла надала їй для рефінансування та відновлення діяльності КС «Флагман», власноручно написавши при цьому розписку про отримання від ОСОБА_9 вказаних грошових коштів та вказавши строк їх повернення.

Проте, ОСОБА_6 , заволодівши грошовими коштами ОСОБА_9 , свої зобов`язання не виконала, надані їй грошові кошти в цілях рефінансування та відновлення діяльності КС «Флагман» не використовувала, а обернула їх на свою користь, витративши на власний розсуд, тим самим спричинила ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 11.979 грн.

(ii) Крім того, 23.02.2013, не повернувши у вказаний строк грошові кошти ОСОБА_9 , голова правління КС «Флагман» ОСОБА_6 , продовжуючи свою злочинну діяльність та діючи повторно, маючи умисел на заволодіння майном вкладника КС «Флагман» ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки м. Миколаєва, проживаючої за адресою: АДРЕСА_4 , громадянки України, яка на підставі договорів по залученню внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок №652 від 12.12.2008, №123 від 31.03.2009, залучила до КС «Флагман» грошові кошти в сумі 91.000 грн., та які їй не повернені, запросила останню на співбесіду. В телефонному режимі ОСОБА_6 , повідомила ОСОБА_10 неправдиву інформацію, про те, що у неї є можливість повернути їй грошовий вклад в сумі 91.000 грн., однак для цього їй необхідно надати додаткові грошові кошти, з метою використання їх для оплати юридичних послуг при складанні договірної документації, на підставі якої від інвестора на адресу КС «Флагман» надійде грошовий кредит для рефінансування та відновлення діяльності КС «Флагман», з подальшим поверненням вкладникам КС «Флагман» їх грошових вкладів. При цьому, ОСОБА_6 використовуючи своє службове становище, зловживаючи довірою ОСОБА_10 , переконала останню, що надані грошові кошти будуть їй повернені до 30.04.2013, а у разі рефінансування та відновлення діяльності КС «Флагман», грошові вклади в першу чергу будуть повернені лише тим вкладникам, які їй допоможуть та додатково нададуть грошові кошти.

27.02.2013 близько 18:00 год. перебуваючи біля супермаркету «Таврия-В» розташованого за адресою: м. Миколаїв, пр. Жовтневий, 234-В, ОСОБА_10 , будучи переконаною у необхідності додатково надати ОСОБА_6 грошові кошти, для рефінансування та відновлення діяльності КС «Флагман», сприйнявши її як службову особу КС «Флагман», яка наділена відповідними службовими повноваженнями, передала ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 2.000 грн. В свою чергу ОСОБА_6 , не маючи намірів виконувати свої зобов`язання та повертати грошові кошти, зловживаючи довірою ОСОБА_10 , отримала від неї 2.000 грн., які потерпіла надала їй для рефінансування та відновлення діяльності КС «Флагман», власноручно написавши при цьому розписку про отримання від ОСОБА_10 вказаних грошових коштів та вказавши строк їх повернення.

Проте, ОСОБА_6 , заволодівши грошовими коштами ОСОБА_10 , свої зобов`язання не виконала, надані їй грошові кошти в цілях рефінансування та відновлення діяльності КС «Флагман» не використовувала, а обернула їх на свою користь, витративши на власний розсуд, тим самим спричинила ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму 2.000 грн.

(iii) Крім того, 16.03.2013, голова правління КС «Флагман» ОСОБА_6 , продовжуючи свою злочинну діяльність та діючи повторно, маючи умисел на заволодіння майном вкладника КС «Флагман» ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м. Миколаєва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , громадянина України, який на підставі договорів по залученню внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок №429 від 25.01.2008, №1223 від 27.03.2008, залучив до КС «Флагман» грошові кошти в сумі 80.000 грн., та які йому не повернені, запросила останнього на співбесіду до офісного приміщення КС «Флагман», яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

У вказаний день, перебуваючи у офісному приміщенні КС «Флагман», за вищевказаною адресою, ОСОБА_6 , повідомила ОСОБА_11 неправдиву інформацію, про те, що у неї є можливість повернути йому грошовий вклад в сумі 80.000 грн., однак для цього їй необхідно надати додаткові грошові кошти, з метою оплати закордонній банківській установі залогу в сумі 40.000 грн., з метою подальшого отримання від останніх грошового кредиту у сумі два мільйони гривень. ОСОБА_6 запевнила ОСОБА_11 , що вже уклала із закордонною банківською установою кредитний договір та процес отримання КС «Флагман» кредиту знаходиться на завершальному етапі, представник закордонної банківської установи вже знаходиться у м. Києві та через два тижні грошові кошти повинні надійти на банківський рахунок КС «Флагман».

Крім того, ОСОБА_6 використовуючи своє службове становище, зловживаючи довірою ОСОБА_11 , переконала останнього, що надані грошові кошти будуть йому повернені до 20.05.2013, а у разі рефінансування та відновлення діяльності КС «Флагман», грошові вклади в першу чергу будуть повернені лише тим вкладникам, які їй допоможуть та додатково нададуть грошові кошти.

В цей же день, близько 12:30 год. перебуваючи в офісному приміщенні КС «Флагман», за вказаною адресою, ОСОБА_11 , будучи переконаним у необхідності додатково надати ОСОБА_6 грошові кошти, для рефінансування та відновлення діяльності КС «Флагман», сприйнявши її як службову особу КС «Флагман», яка наділена відповідними службовими повноваженнями, передав ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 16.000 грн. В свою чергу ОСОБА_6 не маючи намірів виконувати свої зобов`язання та повертати грошові кошти, зловживаючи довірою ОСОБА_11 , отримала від нього 16.000 грн., які потерпілий надав їй для рефінансування та відновлення діяльності КС «Флагман», власноручно написавши при цьому розписку про отримання від ОСОБА_11 вказаних грошових коштів та вказавши строк їх повернення.

Проте, ОСОБА_6 , заволодівши грошовими коштами ОСОБА_11 , свої зобов`язання не виконала, надані їй грошові кошти в цілях рефінансування та відновлення діяльності КС «Флагман» не використовувала, а обернула їх на свою користь, витративши на власний розсуд, тим самим спричинила ОСОБА_11 матеріальну шкоду на суму 16.000 грн.

(iv) Крім того, 20.03.2013, голова правління КС «Флагман» ОСОБА_6 , продовжуючи свою злочинну діяльність та діючи повторно, маючи умисел на заволодіння майном вкладника КС «Флагман» ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженки с. Мала Бурімка Чорнобаївського району Черкаської області, проживаючої за ресою: АДРЕСА_6 , громадянки України, яка на підставі договорів по залученню внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок №1892 від 30.05.2008, №11892 від 30.05.2008, залучила до КС «Флагман» грошові кошти в сумі 180.847,94 грн., та які їй не повернені, запросила останню на співбесіду до офісного приміщення КС «Флагман», яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

У вказаний день, перебуваючи у офісному приміщенні КС «Флагман», за вищевказаною адресою, ОСОБА_6 , повідомила ОСОБА_12 неправдиву інформацію, про те, що у неї є можливість повернути її грошовий вклад в сумі 180.847,94 грн., однак для цього їй необхідно надати додаткові грошові кошти для отримання від інвестора великого кредиту та подальшого рефінансування і відновлення діяльності КС «Флагман», з подальшим поверненням вкладникам КС «Флагман» їх грошових вкладів. При цьому, ОСОБА_6 використовуючи своє службове становище, зловживаючи довірою ОСОБА_12 , переконала останню, що надані грошові кошти будуть їй повернені до 31.05.2013, а у разі рефінансування та відновлення діяльності КС «Флагман», грошові вклади в першу чергу будуть повернені лише тим вкладникам, які їй допоможуть та додатково нададуть грошові кошти.

Після чого, 21.03.2013 близько 12:00 год. перебуваючи в офісному приміщенні КС «Флагман», за вказаною адресою, ОСОБА_12 , будучи переконаною у необхідності додатково надати ОСОБА_6 грошові кошти, для рефінансування та відновлення діяльності КС «Флагман», сприйнявши її як службову особу КС «Флагман», яка наділена відповідними службовими повноваженнями, передала ОСОБА_6 грошові кошти в суммі 21.000 грн. В свою чергу ОСОБА_6 не маючи намірів виконувати свої зобов`язання та повертати грошові кошти, зловживаючи довірою ОСОБА_12 , отримала від неї 21.000 грн., які потерпіла надала їй для рефінансування та відновлення діяльності КС «Флагман», власноручно написавши при цьому розписку про отримання від ОСОБА_12 вказаних грошових коштів та вказавши строк їх повернення. Однак, ОСОБА_12 запідозрила ОСОБА_6 у шахрайській діяльності та 21.03.2013 стала вимагати у останньої про повернення наданої їй грошової суми.

Проте, ОСОБА_6 на вимогу ОСОБА_12 не повернула останній надані їй грошові кошти, свої зобов`язання не виконала та не використала їх в цілях рефінансування і відновлення діяльності КС «Флагман», а обернула їх на свою користь, витративши на власний розсуд, тим самим спричинила ОСОБА_12 матеріальну шкоду на суму 21.000 грн.

(v) Крім того, 01.04.2013, голова правління КС «Флагман» ОСОБА_6 , не повернувши на вимогу ОСОБА_9 та ОСОБА_12 грошові кошти, які запідозрили її у шахрайській діяльності, продовжуючи свою злочинну діяльність та діючи повторно, маючи умисел на заволодіння майном вкладника КС «Флагман» ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженки м. Миколаєва, проживаючої за адресою: АДРЕСА_7 , громадянки України, яка на підставі договорів по залученню внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок №1234 від 09.03.2010, №1160 від 16.02.2010, залучила до КС «Флагман» грошові кошти в сумі 93.311,95 грн., та які їй не повернені, запросила останню на співбесіду до офісного приміщення КС «Флагман», яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

У вказаний день, перебуваючи у офісному приміщенні КС «Флагман», за вищевказаною адресою, ОСОБА_6 , повідомила ОСОБА_13 неправдиву інформацію, про те, що у неї існує програма по інвестуванню та відновленню діяльності КС «Флагман», однак для цього їй необхідно надати додаткові грошові кошти для отримання від інвестора кредиту, з подальшим поверненням вкладникам КС «Флагман» їх грошових вкладів. При цьому, ОСОБА_6 використовуючи своє службове становище, зловживаючи довірою ОСОБА_13 , переконала останню, що надані грошові кошти будуть їй повернені до 30.06.2013, а у разі рефінансування та відновлення діяльності КС «Флагман», грошові вклади в першу чергу будуть повернені лише тим вкладникам, які їй допоможуть та додатково нададуть грошові кошти.

02.03.2013 близько 13:00 год. перебуваючи в офісному приміщенні КС «Флагман», за вказаною адресою, ОСОБА_13 , будучи переконаною у необхідності додатково надати ОСОБА_6 грошові кошти, для рефінансування та відновлення діяльності КС «Флагман», сприйнявши її як службову особу КС «Флагман», яка наділена відповідними службовими повноваженнями, передала ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 9.000 грн. В свою чергу ОСОБА_6 не маючи намірів виконувати свої зобов`язання та повертати грошові кошти, зловживаючи довірою ОСОБА_13 , отримала від неї 9.000 грн., які потерпіла надала їй для рефінансування та відновлення діяльності КС «Флагман», власноручно написавши при цьому розписку про отримання від ОСОБА_13 вказаних грошових коштів та вказавши строк їх повернення.

Проте, ОСОБА_6 , заволодівши грошовими коштами ОСОБА_13 , свої зобов`язання не виконала, надані їй грошові кошти в цілях рефінансування та відновлення діяльності КС «Флагман» не використовувала, а обернула їх на свою користь, витративши на власний розсуд, тим самим спричинила ОСОБА_13 матеріальну шкоду на суму 9.000 грн.

(vi) Крім того, 28.03.2013, голова правління КС «Флагман» ОСОБА_6 , продовжуючи свою злочинну діяльність та діючи повторно, маючи умисел на заволодіння майном вкладника КС «Флагман» ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , уродженки м. Миколаєва, проживаючої за адресою: АДРЕСА_8 , громадянки України, яка на підставі договорів по залученню внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок №687 від 11.02.2008, №847 від 29.02.2008, №1653 від 12.05.2008, №9903 від 10.10.2008, №10434 від 22.12.2008, залучила до КС «Флагман» грошові кошти в сумі 51.500 грн., та які їй не повернені, запросила останню на співбесіду до офісного приміщення КС «Флагман», яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . В телефонному режимі ОСОБА_6 , повідомила ОСОБА_14 неправдиву інформацію, про те, що їй додатково необхідні грошові кошти для рефінансування та відновлення діяльності КС «Флагман», з подальшим поверненням вкладникам КС «Флагман» їх грошових вкладів. При цьому, ОСОБА_6 використовуючи своє службове становище, зловживаючи довірою ОСОБА_14 , переконала останню, що надані грошові кошти будуть їй повернені, а у разі рефінансування та відновлення діяльності КС «Флагман», грошові вклади в першу чергу будуть повернені лише тим вкладникам, які їй допоможуть та додатково нададуть грошові кошти.

04.04.2013 близько 16:00 год. перебуваючи в офісному приміщенні КС «Флагман», за вказаною адресою, ОСОБА_14 , будучи переконаною у необхідності додатково надати ОСОБА_6 грошові кошти, для рефінансування та відновлення діяльності КС «Флагман», сприйнявши її як службову особу КС «Флагман», яка наділена відповідними службовими повноваженнями, передала ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 1.000 грн. В свою чергу ОСОБА_6 не маючи намірів виконувати свої зобов`язання та повертати грошові кошти, зловживаючи довірою ОСОБА_14 , отримала від неї 1.000 грн., які потерпіла надала їй для рефінансування та відновлення діяльності КС «Флагман», власноручно написавши при цьому розписку про отримання від ОСОБА_14 вказаних грошових коштів.

Проте, ОСОБА_6 , заволодівши грошовими коштами ОСОБА_14 , свої зобов`язання не виконала, надані їй грошові кошти в цілях рефінансування та відновлення діяльності КС «Флагман» не використовувала, а обернула їх на свою користь, витративши на власний розсуд, тим самим спричинила ОСОБА_14 матеріальну шкоду на суму 1.000 грн.

(vii) Крім того, 19.04.2013, голова правління КС «Флагман» ОСОБА_6 , продовжуючи свою злочинну діяльність та діючи повторно, маючи умисел на заволодіння майном вкладника КС «Флагман» ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , уродженця м. Миколаєва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_9 , громадянина України, який на підставі договорів по залученню внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок №1684 від 15.05.2008, №1025 від 13.03.2008, №9932 від 15.10.2008, №9933 від 15.10.2008, №171 від 20.01.2009, залучив до КС «Флагман» грошові кошти в сумі 311.594,91 грн., та які йому не повернені, перебуваючи у офісному приміщення КС «Флагман», яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , повідомила останньому неправдиву інформацію, пов`язану з рефінансуванням та відновленням діяльності зазначеної кредитної спілки. Так, ОСОБА_6 знаходячись за вказаною адресою повідомила ОСОБА_15 , що їй додатково необхідні грошові кошти для рефінансування та відновлення діяльності КС «Флагман», з подальшим поверненням вкладникам КС «Флагман» їх грошових вкладів. При цьому, ОСОБА_6 використовуючи своє службове становище, зловживаючи довірою ОСОБА_15 , переконала останнього, що надані грошові кошти будуть йому повернені, а у разі рефінансування та відновлення діяльності КС «Флагман», грошові вклади в першу чергу будуть повернені лише тим вкладникам, які їй допоможуть та додатково нададуть грошові кошти.

Крім того, ОСОБА_6 використовуючи своє службове становище, зловживаючи довірою ОСОБА_15 , переконала останнього, що надані грошові кошти будуть йому повернені до 15.07.2013, а у разі рефінансування та відновлення діяльності КС «Флагман», грошові вклади в першу чергу будуть повернені лише тим вкладникам, які їй допоможуть та додатково нададуть грошові кошти.

В цей же день, близько 11:00 та 15:00 год. перебуваючи в офісному приміщенні КС «Флагман», за вказаною адресою, ОСОБА_15 , будучи переконаним у необхідності додатково надати ОСОБА_6 грошові кошти, для рефінансування та відновлення діяльності КС «Флагман», сприйнявши її як службову особу КС «Флагман», яка наділена відповідними службовими повноваженнями, передав ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 5.000 грн. В свою чергу ОСОБА_6 не маючи намірів виконувати свої зобов`язання та повертати грошові кошти, зловживаючи довірою ОСОБА_15 , отримала від нього 5.000 грн., які потерпілий надав їй для рефінансування та відновлення діяльності КС «Флагман», власноручно написавши при цьому розписки про отримання від ОСОБА_15 вказаних грошових коштів та вказавши строк їх повернення.

Проте, ОСОБА_6 , заволодівши грошовими коштами ОСОБА_15 , свої зобов`язання не виконала, надані їй грошові кошти в цілях рефінансування та відновлення діяльності КС «Флагман» не використовувала, а обернула їх на свою користь, витративши на власний розсуд, тим самим спричинила ОСОБА_15 матеріальну шкоду на суму 5.000 грн.

(viii) Крім того, 20.04.2013, голова правління КС «Флагман» ОСОБА_6 , продовжуючи свою злочинну діяльність та діючи повторно, маючи умисел на заволодіння майном вкладника КС «Флагман» ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , уродженки м. Кемерово, Росія, проживаючої за адресою: АДРЕСА_10 , громадянки України, яка на підставі договорів по залученню внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок №3202 від 19.11.2007, №2033 від 20.06.2008, № 9993/Е від 29.10.2008, №9914 від 13.10.2008, №13 від 22.01.2009, залучила до КС «Флагман» грошові кошти в сумі 61.299 грн., та які їй не повернені, запросила останню на співбесіду до офісного приміщення КС «Флагман», яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

21.04.2013, перебуваючи у офісному приміщенні КС «Флагман», за вищевказаною адресою, ОСОБА_6 , повідомила ОСОБА_16 неправдиву інформацію, про те, що у неї є можливість повернути її грошовий вклад в сумі 61.299 грн., однак для цього їй необхідно надати додаткові грошові кошти для отримання від інвестора кредиту та подальшого рефінансування і відновлення діяльності КС «Флагман», з подальшим поверненням вкладникам КС «Флагман» їх грошових вкладів. При цьому, ОСОБА_6 використовуючи своє службове становище, зловживаючи довірою ОСОБА_16 , переконала останню, що надані грошові кошти будуть їй повернені до 31.07.2013, а у разі рефінансування та відновлення діяльності КС «Флагман», грошові вклади в першу чергу будуть повернені лише тим вкладникам, які їй допоможуть та додатково нададуть грошові кошти.

23.04.2013 близько 11:00 год. перебуваючи в офісному приміщенні КС «Флагман», за вказаною адресою, ОСОБА_16 , будучи переконаною у необхідності додатково надати ОСОБА_6 грошові кошти, для рефінансування та відновлення діяльності КС «Флагман», сприйнявши її як службову особу КС «Флагман», яка наділена відповідними службовими повноваженнями, передала ОСОБА_6 грошові кошти в в сумі 3.000 грн. В свою чергу ОСОБА_6 не маючи намірів виконувати свої зобов`язання та повертати грошові кошти, зловживаючи довірою ОСОБА_16 , отримала від неї 3.000 грн., які потерпіла надала їй для рефінансування та відновлення діяльності КС «Флагман», власноручно написавши при цьому розписку про отримання від ОСОБА_16 вказаних грошових коштів та вказавши строк їх повернення.

Проте, ОСОБА_6 , заволодівши грошовими коштами ОСОБА_16 , свої зобов`язання не виконала, надані їй грошові кошти в цілях рефінансування та відновлення діяльності КС «Флагман» не використовувала, а обернула їх на свою користь, витративши на власний не розсуд, тим самим спричинила ОСОБА_16 матеріальну шкоду на суму 3.000 грн.

(ix) Крім того, 19.03.2013, голова правління КС «Флагман» ОСОБА_6 , не повернувши на вимогу ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 грошові кошти, які запідозрили її у шахрайській діяльності, продовжуючи свою злочинну діяльність та діючи повторно, маючи умисел на заволодіння майном вкладника КС «Флагман» ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , уродженця м. Миргород Полтавської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_11 , громадянина України, який на підставі договорів по залученню внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок №54 від 22.09.2008, №6 від 13.01.2009, залучив до КС «Флагман» грошові кошти в сумі 123.009,6 грн., та які йому не повернені, запросила останнього на співбесіду до офісного приміщення КС «Флагман», яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

У вказаний день, перебуваючи у офісному приміщенні КС «Флагман», за вищевказаною адресою, ОСОБА_6 , повідомила ОСОБА_17 неправдиву інформацію, про те, що у неї є можливість повернути йому грошовий вклад, однак для цього їй необхідно надати додаткові грошові кошти для отримання від інвестора кредиту та подальшого рефінансування і відновлення діяльності КС «Флагман», з подальшим поверненням вкладникам КС «Флагман» їх грошових вкладів. При цьому, ОСОБА_6 використовуючи своє службове становище, зловживаючи довірою ОСОБА_17 , переконала останнього, що надані грошові кошти будуть йому повернені до 31.09.2013, а у разі рефінансування та відновлення діяльності КС «Флагман», грошові вклади в першу чергу будуть повернені лише тим вкладникам, які їй допоможуть та додатково нададуть грошові кошти.

19.09.2013 близько 13:00 год. перебуваючи в офісному приміщенні КС «Флагман», за вказаною адресою, ОСОБА_17 , будучи переконаним у необхідності додатково надати ОСОБА_6 грошові кошти, для рефінансування та відновлення діяльності КС «Флагман», сприйнявши її як службову особу КС «Флагман», яка наділена відповідними службовими повноваженнями, передав ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 2.500 грн. В свою чергу ОСОБА_6 не маючи намірів виконувати свої зобов`язання та повертати грошові кошти, зловживаючи довірою ОСОБА_17 , отримала від нього 2.500 грн., які потерпілий надав їй для рефінансування та відновлення діяльності КС «Флагман», власноручно написавши при цьому розписку про отримання від ОСОБА_17 вказаних грошових коштів та вказавши строк їх повернення.

Проте, ОСОБА_6 , заволодівши грошовими коштами ОСОБА_17 , свої зобов`язання не виконала, надані їй грошові кошти в цілях рефінансування та відновлення діяльності КС «Флагман» не використовувала, а обернула їх на свою користь, витративши на власний розсуд, тим самим спричинила ОСОБА_17 матеріальну шкоду на суму 2.500 грн.

(x) Крім того, 19.03.2014, голова правління КС «Флагман» ОСОБА_6 , не повернувши на вимогу ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 грошові кошти, які запідозрили її у шахрайській діяльності, продовжуючи свою злочинну діяльність та діючи повторно, маючи умисел на заволодіння майном вкладника КС «Флагман» ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , уродженця смт. Єланець Миколаївської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_12 , громадянина України, який на підставі договорів по залученню внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок №3640 від 24.12.2007, дод. дог. №1 від 25.01.2008, №2 від 05.05.2008, залучив до КС «Флагман» грошові кошти в сумі 60.000 грн., та які йому не повернені, запросила останнього на співбесіду до офісного приміщення КС «Флагман», яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

У вказаний день, перебуваючи у офісному приміщенні КС «Флагман», за вищевказаною адресою, ОСОБА_6 , повідомила ОСОБА_18 неправдиву інформацію, про те, що у неї є можливість повернути йому грошовий вклад в сумі 60.000 грн., однак для цього їй необхідно надати додаткові грошові кошти для отримання від інвестора кредиту та подальшого рефінансування і відновлення діяльності КС «Флагман», з подальшим поверненням вкладникам КС «Флагман» їx грошових вкладів. При цьому, ОСОБА_6 використовуючи своє службове становище, зловживаючи довірою ОСОБА_18 , переконала останнього, що надані грошові кошти будуть йому повернені до 15.05.2014, а у разі рефінансування та відновлення діяльності КС «Флагман», грошові вклади в першу чергу будуть повернені лише тим вкладникам, які їй допоможуть та додатково нададуть грошові кошти.

19.04.2014 близько 14:00 год. перебуваючи в офісному приміщенні КС «Флагман», за вказаною адресою, ОСОБА_18 , будучи переконаним у необхідності додатково надати ОСОБА_6 грошові кошти, для рефінансування та відновлення діяльності КС «Флагман», сприйнявши її як службову особу КС «Флагман», яка наділена відповідними службовими повноваженнями, передав ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 4.000 грн. В свою чергу ОСОБА_6 не маючи намірів виконувати свої зобов`язання та повертати грошові кошти, зловживаючи довірою ОСОБА_18 , отримала від нього 4.000 грн., які потерпілий надав їй для рефінансування та відновлення діяльності КС «Флагман», власноручно написавши при цьому розписку про отримання від ОСОБА_18 вказаних грошових коштів та вказавши строк їх повернення.

Проте, ОСОБА_6 , заволодівши грошовими коштами ОСОБА_18 , свої зобов`язання не виконала, надані їй грошові кошти в цілях рефінансування та відновлення діяльності КС "Флагман" не використовувала, а обернула їх на свою користь, витративши на власний розсуд, тим самим спричинила ОСОБА_18 матеріальну шкоду на суму 4.000 грн.

3. Викладена в обвинувальному акті версія про вчинення ОСОБА_6 злочину, передбаченого частиною 3 статті 191 Кримінального Кодексу Укаїни не дозволяє повною мірою визначити сутність стверджуваного(них) діяння(янь)

В той же час, з посилань в обвинувальному акті вбачається, що остання дія з тих, що, за твердженнями органів досудового розслідування та публічного обвинувачення охоплюється цієї статтею, була вчиненою 19 квітня 2014 року.

Таке дозволяє при вирішенні питання про можливість звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності попередньо визначити початковим моментом перебігу строку давності стосовно цього обвинувачення 19 квітня 2014 року.

ІІ……Говорячи про ступінь тяжкості кримінальних правопорушень, кваліфікованих за частиною 3 статті 191 Кримінального Кодексу України кримінальних правопорушень, суд враховує санкції цих норм та положення статті 12 цього Кодексу.

1. Санкція частини 3 статті 191 Кримінального Кодексу України передбачає максимальне основне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 08 років.

2. Відповідно до статті 12 цього Кодексу за такого злочин, передбачений цією нормою, є тяжким.

ІІІ……Вирішуючи питання щодо тривалості строків давності у зв`язку із вчиненням вказаних в обвинувальному акті кримінальних правопорушень, суд виходе з приписів частини 1 статті 49 Кримінального Кодексу України.

Відповідно до пункту 4 частини 1 цієї статті у разі вчинення тяжкого злочину строк давності становить десять років.

Б. Щодо неухилення обвинуваченої від слідства та суду.

Матеріали справи поза розумним сумнівом свідчать, що під час здійснення цього кримінального провадження ОСОБА_6 не вчиняла дій, які могли бути кваліфікованими, як ухилення від слідства або суду.

В. Щодо невчинення протягом цих строків нового злочину певного ступеню тяжкості.

Відповідно до частини 3 статті 49 Кримінального Кодексу України перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частині першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років. При цьому строки давності обчислюються окремо за кожний злочин.

В зв`язку з цим суд відзначає таке.

1. Матеріали справи не містять належним чином сформульованого обвинувачення про вчинення ОСОБА_6 злочину після 19 квітня 2014 року.

2. До того ж, наразі за вчинення жодного злочину у цей період ОСОБА_6 не є засудженою.

Таке не дає підстав стверджувати, що в цьому випадку перебіг давності переривався.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали по суті заявленого клопотання.

Відповідно до статті 286 Кримінального Процесуального Кодексу України суд розглядає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за клопотання сторони кримінального провадження

Відповідно до частини 2 статті 288 цього ж Кодексу суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.

Ці норми дозволяють вирішити заявлене захистом клопотання таким чином.

1. Як зазначено вище, під час вирішення питання про сплинення строків давності за цим обвинуваченням суд виходе з того, що останнє з діянь, передбачених частиною 3 статті 191 Кримінального Кодексу України, було вчинене ОСОБА_6 19 квітня 2014 року.

За такого передбачений статтею 49 Кримінального Кодексу України строк давності притягнення ОСОБА_6 до кримінальної відповідльності за вчинення цього злочину сплинув 19 квітня 2024 року.

2. Як доведено вище, цей строк не переривався та не зупинявся.

3. Про наслідки звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 освічена.

Також їй роз`яснено її право на розгляд справи у повному обсязі та можливість під час такого розгляду за наявності до того підстав бути визнаною невинуватою у вчиненні інкримінованого злочину.

Але таким правом обвинувачена скористатись не побажала та наполягала на задоволенні клопотання прокурора про закриття провадження у справі.

4. Потерпілі скористатись своїм правом заперечувати про закриття кримінального провадження не побажали.

Отже, клопотання захисту про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого частиною 3 статті 191 Кримінального Кодексу України - в зв`язку із спливом строків давності слід задовольнити та звільнити ту від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні цього злочину.

Керуючись ст.ст. 369-372, 376 Кримінального Процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання захисту - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_19 від кримінальної відповідальності в зв`язку із вчиненням злочину, передбаченого частиною 3 статті 191 Кримінального Кодексу України - в зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Провадження у справі про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 191 Кримінального Кодексу України - закрити.

Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд міста Миколаєва протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя = ОСОБА_1 =

Судді = ОСОБА_2 =

= ОСОБА_3 =