УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3

детектива ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва в залі суду скаргу підозрюваного ОСОБА_5 на постанову детектива Бюро економічної безпеки України ОСОБА_4 від 20.05.2024про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000034,

В С Т А Н О В И В:

у провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга підозрюваного ОСОБА_5 на постанову детектива Бюро економічної безпеки України ОСОБА_4 від 20.05.2024 про відмову у задоволенні клопотання про допит в якості свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000034.

У скарзі порушується питання про скасування даної постанови, в якій детектив зазначив, що в матеріалами кримінального провадження відсутні відомості про те ОСОБА_6 та ОСОБА_8 відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні. Сторона захисту вважає, що постанова є необґрунтованою та протиправною, а тому підлягає скасуванню.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_3 підтримав доводи скарги та просив задовольнити з мотивів у ній наведеним.

Детектив ОСОБА_4 заперечував приводу задоволення скарги, вказавши, що будь-яких даних на підтвердження того, що ОСОБА_6 та ОСОБА_8 відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні відсутні, оскільки напрямок роботи вказаних осіб не пов`язаний з обставинами, що розслідуються в межах даного кримінального провадження. Крім того, зазначив, що ОСОБА_9 діє на підставі довіреності Голови правління АТ «Приватбанк».

Вивчивши матеріали скарги, приходжу до наступних висновків.

Як убачається із матеріалів скарги, підозрюваний ОСОБА_5 звернувся з клопотанням від 16.05.2024 до детектива БЕБ України, в порядку ст. 220 КПК України, про допит як свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з приводу обставин та підстав подання представником АТ КБ «Пиватбанк» ОСОБА_10 до БЕБ України заяви про залучення АТ КБ «Пиватбанк» жл кримінального провадженння №0000034, у якості потерпілого, яке отримано органом досудового розслідування 20.05.2024 вх.№ 6389/0/6-24.

20.05.2024 постановою детектива Бюро економічної безпеки України ОСОБА_4 відмовлено у задоволенні вище вказаного клопотання, у зв`язку з тим, що в матеріалами кримінального провадження відсутні відомості про те ОСОБА_6 та ОСОБА_8 відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні №0000034.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Проаналізувавши зміст оскаржуваної постанови слідчий суддя, дійшла висновку про те, що, вона повністю відповідає вимогам ч. 5 ст. 110 КПК України та містить:1) вступну частину, в якій містяться відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальну частину, яка містить відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивну частину, яка містить відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; можливість та порядок оскарження постанови.

Тобто, слідчим надано оцінку доказам, наявним у його розпорядженні та наведено мотиви прийнятого рішення.

Отже, слідчим прийнято законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення, яке скасуванню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 38, 40, 55, 93, 110, 303-307 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги підозрюваного ОСОБА_5 на постанову детектива Бюро економічної безпеки України ОСОБА_4 від 20.05.2024 про відмову у задоволенні клопотання про допит в якості свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000034 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 18.06.2024 о 08 год. 55 хв.

Слідчий суддя