Справа № 694/2901/24 Провадження №1-кс/694/1041/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

13.11.2024 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржниці ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановила:

05.11.2024 до Звенигородського районного суду Черкаської області надійшла скарга ОСОБА_3 в порядку статті 303 КПК України на бездіяльність слідчого СВ Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга обґрунтована тим, що ОСОБА_3 24 жовтня 2024 направлено до СВ Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 299 КК України за фактом скоєння 25.06.2024 в період часу з 09.00 по 09.20 невстановленою особою пострілу з пневматичної зброї в кота, внаслідок чого твариною отримано тілесні ушкодження, спричинено їй каліцтво.

Заява містила усі складові, визначені положеннями статті 214 КПК України, а саме:

-інформацію щодо обставин кримінального правопорушення, а саме: 25.06.2024 в період часу з 09.00 по 09.20 кіт перебував на території домоволодіння, що межує з адресою місця проживання заявниці, в цей час у нього було здійснено постріл з пневматичної рушниці;

-попередню кваліфікацію кримінального правопорушення ч.1 ст. 299 КК України;

-посилання на докази, якими можливо перевірити викладені у заяві факти, а саме: копії медичних документів, відеозапис зазначених подій, свідчення ветеринарного лікаря, який проводив операцію та лікування тварини.

Заявниця зазначає, що подала саме заяву про вчинення кримінального правопорушення з викладенням обставин, на підставі яких зроблено висновок про наявність складу кримінального правопорушення, із зазначенням правової кваліфікації, наданням підтверджуючих документів з повідомленням про обізнаність про кримінальну відповідальність відповідно до ст. 383 КК України за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину.

Заяву направлено рекомендованим листом з описом вкладення, номер накладної: 657.

Заяву було прийнято Звенигородським РВП ГУ НП в Черкаській області 29.10.2024, проте станом на 01.11.2024 жодних відомостей про рух заяви заявниці не надано, заява до ЄРДР не внесена.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 06.11.2024 матеріали зазначеної скарги передані слідчому судді ОСОБА_1

07.11.2024 за скаргою відкрито провадження, призначено судовий розгляд на 13.11.2024.

Скаржниця ОСОБА_3 з`явилася в судове засідання, скаргу підтримала в тих об`ємах та обґрунтуваннях, які у ній зазначені, додатково надала пояснення стосовно обставин здійснення пострілу у її кота та необхідності реагування на факти жорстокого поводження із тваринами, просила скаргу задовольнити.

Представник Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, заслухавши ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Стаття 24 КПК України забезпечує право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснює досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Таким чином, обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Вищий Спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своєму інформаційному листі № 1640/0/4-12 від 09 листопада 2012 року "Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування" роз`яснив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

У разі ж оскарження бездіяльності прокурора чи слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення (відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 303 КПК) встановленню підлягають обставини, чи дотримувався прокурор чи слідчий процедури, визначеної ч. 1 ст. 214 КПК щодо 24-годинного терміну внесення відомостей до ЄРДР.

Слідчий суддя при розгляді скарги не повинен встановлювати обставини, зокрема чи містить заява, повідомлення про кримінальне правопорушення склад злочину або досліджувати докази про наявність в діяннях особи складу кримінального правопорушення.

З матеріалів скарги встановлено, що 24.10.2024 ОСОБА_3 поштовим зв`язком направила до Звенигородського районного відділу поліції заяву про вчинення кримінального правопорушення, а саме: за фактом жорстокого поводження з твариною, здійснення пострілу з пневматичної рушниці в кота, внаслідок якого останній зазнав поранення.

Заява містила такі складові, визначені положеннями статті 214 КПК України:

-інформацію щодо обставин кримінального правопорушення, а саме: 25.06.2024 в період часу з 09.00 по 09.20 кіт перебував на території домоволодіння, що межує з адресою місця проживання заявниці, в цей час у нього було здійснено постріл з пневматичної рушниці;

-попередню кваліфікацію кримінального правопорушення ч.1 ст. 299 КК України;

-посилання на докази, якими можливо перевірити викладені у заяві факти, а саме: копії медичних документів, відеозапис зазначених подій, свідчення ветеринарного лікаря, який проводив операцію та лікування тварини.

Вищезазначена заява подана до Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області шляхом відправлення через АТ "Укрпошта", що підтверджується описом вкладення та чеком про оплату відправлення.

29.10.2024 Звенигородський РВП ГУ НП в Черкаській області отримав скаргу, що підтверджується поштовим трекінгом із зазначенням «вручено особисто повноваженим працівником відділу поліції».

Будь-яких відомостей про те, що станом на момент розгляду скарги (13 листопада 2024 року) подана заявницею заява про злочин внесена до ЄРДР і за нею розпочато досудове розслідування, або прийнято інше процесуальне рішення, слідчому судді не надано.

Оскільки у вищевказаній заяві від 24 жовтня 2024 року формально викладено ознаки можливо вчиненого злочину, то така заява мала б бути внесена поліцією до ЄРДР у 24-годинний строк з дня її подання.

У випадку встановлення під час розслідування відсутності складу чи події злочину кримінальне провадження мало б бути закрито відповідно до ст. 284 КПК України.

Відповідно до ст.40 КПК України слідчий несе відповідальність за своєчасність здійснення процесуальних дій, в тому числі й щодо початку досудового розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, а також те, що слідчий суддя здійснює функції контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, вважаю, що уповноваженою особою органу досудового розслідування вчинена бездіяльність, проігноровано заяву скаржника, тому скарга ОСОБА_3 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.19 Конституції України,ст.ст. 107, 214, 303-304, 307, 372 КПК України,

ухвалила:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб органу досудового розслідування (слідчого відділу) Звенигородського районного відділу поліції ГУ НП в Черкаській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості про кримінальне правопорушення, відображені в заяві ОСОБА_3 , поданій до Звенигородського районного відділу поліції ГУ НП в Черкаській області від 24 жовтня 2024 року, в порядку ст. 214 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Черкаського апеляційного суду.

Текст ухвали виготовлено та проголошено 15 листопада 2024 року о 14 год 05 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1