ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/6838/24 Провадження №1-кс/636/858/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2024 року слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Чугуїв клопотання дізнавача сектору дізнання Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,

встановив:

Дізнавач сектору дізнання Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області з клопотанням, погодженим із прокурором Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до оригіналу додаткової угоди №1 від 09.05.2015 про зміну договору оренди землі №322 від 11.04.2004, зареєстрований між ОСОБА_5 та агрофірмою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ, які знаходяться у володінні агрофірми « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ, за адресою: АДРЕСА_1 , дізнавачу СД Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , з можливістю вилучення.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий посилається на те, що 16.12.2021 року до Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області надійшла заява від адвоката ОСОБА_6 про те, що на її думку посадові особи та керівництво агрофірми " ІНФОРМАЦІЯ_1 " вчинили шахрайські дії відносно договору №322 від 23.07.2005 року, а саме підробили додаткову угоду №1 від 09.05.2015 про зміну договору оренди землі №322 від 11.04.2004.

Допитаний в ході досудового розслідування потерпілий ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , пояснив, що має земельну ділянку площею 4,8524, державний акт на право власності ХР№095368, яка розташована на території Харківської області, Чугуївського району, Базаліївська сільска рада. Тому 11.04.2004 року вклав договір оренди землі №322 з агрофірмою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ, згідно якого передав свою земельну ділянку площею 4,8524 га. №238 сільськогосподарського призначення, з кадастровим номером .01.000.0230 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва агрофірми ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ строком на 15 років, та додаткову угоду №1 від 09.05.2015 про зміну договору оренди землі №322 від 11.04.2004, в розділ 1.3. «Строк дії договору» в якому прописано, що після закінчення строку дії договору орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 1 (один) місяць до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендавця про намір продовжити його дію.

11.04.2021 року строк дії вищевказаного договору був закінчений, ОСОБА_5 , від агрофірми « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ, письмового звернення щодо продовження строку дії оренди вищевказаної земельної ділянки не отримав. Після чого 09.07.2021 року уклав новий договір оренди на свою земельну ділянку з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». В грудні 2021 року на його адресу надійшов позов з ІНФОРМАЦІЯ_4 , про те, що агрофірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ, звернулась до суду з проханням визнати недійсним новий укладений договір оренди землі між ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у зв`язку з ти, що останній порушив умови додаткової угоди №1 від 09.05.2015 про зміну договору оренди землі №322 від 11.04.2004, в розділі 1.3. «Строк дії договору» прописано, що дія договору оренди землі продовжується строком на 15 років (п`ятнадцять) років з моменту державної реєстрації додаткової угоди №1 до вищевказаного договору. У разі закінчення строку дії договору до закінчення польових робіт на земельній ділянці, термін оренди земельної ділянки продовжується до повного завершення збирання врожаю на вищевказаній земельній ділянці. Тобто додаткової угода №1 від 09.05.2015 про зміну договору оренди землі №322 від 11.04.2004, в розділі 1.3. «Строк дії договору», має суттєву різницю.

Дізнавачем неодноразово були надіслані запити в агрофірму « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , стосовно надання оригіналу «додаткової угоди №1 від 09.05.2015 року про зміну оренди землі №322 від 11.04.2004 року до договору оренди між агрофірмою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ФОП та громадянином Штих ОСОБА_7 , для проведення експертизи. На даний час агрофірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ, вищевказаний документи для проведення експертизи на надала.

Оригінал додаткової угоди №1 від 09.05.2015 про зміну договору оренди землі №322 від 11.04.2004, зареєстрований між ОСОБА_5 та агрофірмою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ, має важливе значення для проведення досудового розслідування по кримінальному правопорушенню передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, а саме для проведення експертизи.

Таким чином, в ході досудового розслідування виникла потреба в отриманні тимчасового доступу до документів, а саме: оригінал додаткової угоди №1 від 09.05.2015 про зміну договору оренди землі №322 від 11.04.2004, зареєстрований між ОСОБА_5 та агрофірмою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ, які знаходяться у володінні агрофірми « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ, за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання прокурор та дізнавач не з`явилися, в поданих до суду письмових заявах просили вказане клопотання розглянути за їх відсутності.

Представник агрофірми « ІНФОРМАЦІЯ_1 » будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду вказаного клопотання.

Частиною 1 статті 159 КПК України встановлено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Пунктом 7 частини 1 статті 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить, зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей та документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення цього клопотання, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, в зв`язку з чим необхідно отримати на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до оригіналу додаткової угоди №1 від 09.05.2015 про зміну договору оренди землі №322 від 11.04.2004, зареєстрований між ОСОБА_5 та агрофірмою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ, які знаходяться у володінні агрофірми « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ, за адресою: АДРЕСА_1 , дізнавачу СД Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , з можливістю вилучення.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, в зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду вказаного клопотання слідчим суддею не здійснювалося.

Керуючись ст. ст. 107, 159-166, 369-372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання дізнавача СД Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до оригіналу додаткової угоди №1 від 09.05.2015 про зміну договору оренди землі №322 від 11.04.2004, зареєстрований між ОСОБА_5 та агрофірмою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ, які знаходяться у володінні агрофірми « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ, за адресою: АДРЕСА_1 , дізнавачу СД Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , з можливістю вилучення.

Строк дії ухвали - два місяці з дня постановлення ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1