Справа № 643/8808/24
Провадження № 1-кс/643/982/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2024 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , володільця майна ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002408 від 10.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України, -

установив:

Слідчим відділом ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002408 від 10.07.2024 за ч. 2 ст. 301 КК України за фактом виготовлення та розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру на території Салтівського району м. Харкова. Установлено, що до вчинення даного злочину може бути причетний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1

07.08.2024 в період часу з 06:42 до 08:25 на підставі ухвали слідчого судді Московського районного суду м. Харкова проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , 102, під час якого виявлено та вилучено: мобільний телефон ТМ «Redmi Not 11» IMEI: НОМЕР_1 ) НОМЕР_2 , IMEI:2) НОМЕР_3 , з сім картками: НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 (пароль від телефону НОМЕР_6 ); флеш носій у корпусі білого кольору, ТМ «Kingstone» на 16 ГБ; DVD-R диски в кількості 7 штук; SD-R диски в кількості 4 штуки; касети в кількості 3 шт. ТМ «Panasonic»; сім карту МТС на якій мається напис НОМЕР_7 ; мобільний телефон ТМ «Мейзу».

Зазначені речі належать гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотання про арешт майна, посилаючись на те, що вказане майно є речовими доказами у кримінальному провадженні, з метою позбавлення можливості його знищення та переховування, необхідності подальшого дослідження, просить накласти арешт на вилучене майно.

До клопотання прокурором додано заяву про підтримання клопотання та розгляд за його відсутністю.

ОСОБА_5 в судовому засіданні проти арешту майна не заперечував, проте зазначив, що на телефоні міститься інформація, фото, відео файли, які не маються відношення до кримінального провадження, а стосуються навчання його малолітньої доньки.

Розглянувши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя встановив таке: ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 30.07.2024 наданий дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , де фактично мешкає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення і вилучення: ноутбуків, планшетів, мобільних телефонів, роутерів, системних блоків, будь-яких носіїв інформації (флешки, диски), для подальшого приєднання в якості речових доказів до матеріалів кримінального провадження та інших предметів, що мають безпосереднє відношення до вчинених протиправних дій, або речей чи предметів вилучених з цивільного обігу на території України з можливістю їх вилучення або повного копіювання інформації для проведення подальших детальних досліджень, призначення відповідних експертиз.

Згідно з копією протоколу обшуку, останній проведений 07.08.2024 в період часу з 06:42 до 08:25 за вказаною вище адресою, під час обшуку виявлено та вилучено: мобільний телефон ТМ «Redmi Not 11» IMEI: НОМЕР_1 ) НОМЕР_2 , IMEI:2) НОМЕР_3 , з сім картками: НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 (пароль від телефону НОМЕР_6 ); флеш носій у корпусі білого кольору, ТМ «Kingstone» на 16 ГБ; DVD-R диски в кількості 7 штук; SD-R диски в кількості 4 штуки; касети в кількості 3 шт. ТМ «Panasonic»; сім карту МТС на якій мається напис НОМЕР_7 ; мобільний телефон ТМ «Мейзу».

Клопотання про арешт майна надійшло до суду 08.08.2024 - протягом 48 годин після проведення обшуку, отже строк звернення з клопотанням прокурором дотриманий.

Згідно з абз. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження, а метою, крім іншого, - забезпечення збереження речових доказів (абз. 2 ч. 1, ч. 2 ст.170 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження тощо.

Частина 11 ст. 170 КПК України передбачає, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчий суддя вважає доведеним, що виявлені та вилучені під час проведення обшуку речі, на які прокурор просить накласти арешт, відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України та є речовими доказами у кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи кваліфікацію кримінального правопорушення та обставини його вчинення, найменування та вид вилученого в ході обшуку майна, слідчий суддя вважає, що вказане майно є доказом вчинення кримінального правопорушення, тому потреба в накладенні арешту на нього є очевидною та доцільною.

Кожен з ризиків, перелічених в ч. 1 ст. 170 КПК України, а саме приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження, доведений, отже клопотання має бути задоволено.

Однак зауважую, що ОСОБА_3 не є підозрюваним у кримінальному провадженні, отже для дотримання балансу між потребами органу досудового розслідування та правами ОСОБА_3 слідчий суддя вважає можливим зобов`язати орган досудового розслідування скопіювати та надати останньому інформацію, фото та відео матеріали, що містяться на вилучених мобільних телефонах ТМ «Redmi Not 11» та ТМ « НОМЕР_8 » і не мають відношення до обставин, що мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, на електронний носій, наданий останнім.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 369-372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час обшуку 07.08.2024 за адресою: АДРЕСА_2 та належне ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- мобільний телефон ТМ «Redmi Not 11» IMEI:1) НОМЕР_2 , IMEI:2) НОМЕР_3 , з сім картками: НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 (пароль від телефону НОМЕР_6 );

- флеш носій у корпусі білого кольору, ТМ «Kingstone» на 16 ГБ;

- DVD-R диски в кількості 7 шт.;

- SD-R диски в кількості 4 штуки;

- Касети в кількості 3 шт. ТМ «Panasonic»;

- Сім карту МТС на якій мається напис НОМЕР_7 ;

- Мобільний телефон ТМ «Мейзу»,

шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження будь-яким особам.

Зобов`язати орган досудового розслідування до призначення експертизи скопіювати та надати ОСОБА_3 інформацію, фото та відео файли, що містяться на вилучених мобільних телефонах ТМ «Redmi Not 11» та ТМ « НОМЕР_8 » та не мають відношення до обставин, які мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, на електронний носій, наданий ОСОБА_3 .

Ухвала в частині накладення арешту на майно підлягає негайному виконанню.

Питання щодо зберігання вилученого майна вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України та Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час проголошення ухвали - в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1