Справа № 692/868/24
Провадження № 1-кп/692/82/24
В И Р О К
02 жовтня 2024 року с-ще Драбів
Драбівський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки АР Крим, громадянки України, освіта повна загална середня, одруженої, працюючої продавцем магазину № 226 ТОВ «Сільпо» м. Київ, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,
ОСОБА_4 у період часу з 23год. 34хв. по 23год.56 хв. 08.07.2024 біля Т-подібного перехрестя автодороги Т 2409 із сполученням «Драбів-Золотоноша» та вул. Зелена в с. Шрамківка, Золотоніського району, Черкаської області під час виконання інспектором сектору реагування патрульної поліції відділу поліцейської діяльності №1 Золотоніського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 та поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділу поліцейської діяльності №1 Золотоніського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старшим сержантом поліції ОСОБА_6 своїх службових обов`язків, які відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» є працівниками правоохоронного органу - Національної поліції, зокрема на виконання п. 3 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» під час розгляду справи про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121-3 КУпАП відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання їх наслідків, достовірно знаючи, що інспектор сектору реагування патрульної поліції відділу поліцейської діяльності №1 Золотоніського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_5 та поліцейський сектору реагування патрульної поліції відділу поліцейської діяльності №1 Золотоніського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старший сержант поліції ОСОБА_6 , знаходяться при виконанні своїх службових обов`язків, ОСОБА_4 будучи пасажиром автомобіля «Ауді 80» д.н.з. НОМЕР_2 , з метою уникнення адміністративної відповідальності третьої особи - її чоловіка ОСОБА_7 , за вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121-3 КУпАП України та не складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, пропонувала надати останнім неправомірну вигоду в розмірі 8 000 грн. шляхом перерахування на їхню банківську картку.
Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 369 КК України як пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням службового становища.
Обвинувачена ОСОБА_4 усудовому засідання винною у пред`явленому обвинуваченні визнала себе повністю, пояснила, що дійсно пропонувала працівникам поліції неправомірну вигоду за вказаних обставин. У вчиненому каялась, просила суд її суворо не карати.
Враховуючи, що учасники судового провадження визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються, з`ясовано, що обвинувачена правильно розуміє зміст цих обставин і у суду немає сумнівів у добровільності її позиції, а також їй роз`яснено, що у такому випадку вона буде позбавлена права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, розглянув справу за правилами, передбаченими даними нормами.
Окрім повного визнання своєї вини з боку обвинуваченої, її винність підтверджується доказами, які були зібрані органами досудового розслідування і які вона визнала у судовому засіданні відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.
Тому суд обмежився допитом обвинуваченої та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що її характеризують.
Суд вважає пред`явлене обвинувачення доведеним, дії обвинуваченої ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 369 КК України, як пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням службового становища.
Судом встановлено, що обвинувачена на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, працює, раніше не судима.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченій, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Призначаючи міру покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу обвинуваченої, яка за місцем проживання характеризується позитивно, а також обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обтяжуючих покарання обставин, приходить до висновку, що для досягнення мети покарання, передбаченої ст. 50 КК України, а саме виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_4 та запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень є необхідним та достатнім призначити покарання у межах санкції ч. 1 ст. 369 КК України в виді штрафу.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374, 376, 395 КПК України, суд,
Речові докази по справі:
- диск марки «Verbatim», DVD-R, 4.7 GB, 120 min, 16х. із відеозаписом з бодікамери СаmРго інспектора СРПП ВПД №1 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , датований 08.07.2024р.,що зберігається при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Черкаського апеляційного суду через Драбівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1