ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/2043/24 Справа № 194/1688/24 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання (заяву) захисника ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.07.2023 за № 0000412 відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 28 - ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 27 - ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України (далі - КК), ОСОБА_11 , ОСОБА_12 за ч. 2 ст. 28 - ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК, ОСОБА_13 , ОСОБА_14 за ч. 2 ст. 28 - ч. 1 ст. 366 КК до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області для розгляду,

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2024 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла заява захисника ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.07.2023 за № 0000412 відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 28 - ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 27 - ч. 5 ст. 191 КК, ОСОБА_11 , ОСОБА_12 за ч. 2 ст. 28 - ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК, ОСОБА_13 , ОСОБА_14 за ч. 2 ст. 28 - ч. 1 ст. 366 КК до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області для розгляду.

17 жовтня 2024 рок до початку судового засідання, від захисника ОСОБА_5 надійшла заява відповідно до якої, у зв`язку із розглядом Дніпровським апеляційним судом подання Тернівського міського суду Дніпропетровської області щодо визначення підсудності кримінального провадження в межах справи №194/1688/24 (провадження (№11-п/803/2018/24, головуючий суддя ОСОБА_15 ), у ОСОБА_7 була наявна потреба у поданні заяви щодо визначення підсудності, в якій було викладено власну позицію щодо визначення підсудності кримінального провадження.

Заява ОСОБА_7 була зареєстрована в окремому провадженні № 11-п/803/1945/24 та розподілена до іншого головуючого судді ОСОБА_1 .

Однак, потреба розгляду заяви ОСОБА_7 наразі відпала, оскільки Дніпровським апеляційним судом вже розглянуто заяву Тернівського міського суду Дніпропетровської області щодо визначення підсудності кримінального провадження та постановлено ухвалу у межах провадження № 11-п/803/2018/24, головуючий суддя ОСОБА_15 .

У зв`язку із вищевикладеним, наявна потреба у залишенні заяви ОСОБА_7 щодо визначення підсудності (провадження № 11-п/803/1945/24, головуючий суддя ОСОБА_1 ) без розгляду.

Учасники в судове засідання не з`явились, про час, дату та місце апеляційного провадження повідомленні належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заяву та закрити провадження за заявою захисника ОСОБА_5 .

Керуючись статтями 26, 34, 405 КПК, апеляційний суд

ПОСТАНО ВИ В:

Закрити провадження за клопотанням (заявою) захисника ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.07.2023 за № 0000412 відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 28 - ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 27 - ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України (далі - КК), ОСОБА_11 , ОСОБА_12 за ч. 2 ст. 28 - ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК, ОСОБА_13 , ОСОБА_14 за ч. 2 ст. 28 - ч. 1 ст. 366 КК до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області для розгляду, у зв`язку з відмовою захисника від клопотання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3