У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Єдиний унікальний номер № 285/5495/24

Провадження № 1-кс/0285/1415/24

29 жовтня 2024 року м. Звягель

Слідчий суддя НовоградВолинського міськрайонного суду Житомирської області

ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна

- по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001013 від 27.10.2024 за ознакою кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням з прокурором звернулась до суду з клопотанням про накладення арешту на вилучене майно: автомобіль марки "ГАЗ 3307" р.н. НОМЕР_1 та велосипед (без маркувань та номеру рами), позбавивши власників і будь-яких осіб, які відповідно до чинного законодавства мають право відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, зазначених прав на нього.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в її провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 286 КК України, з яких вбачається, що 26.10.2024 близько 20 год. 45 хв. ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки "ГАЗ 3307" р.н. НОМЕР_1 , та рухаючись по вул. Берегова в м. Звягель, біля будинку № 4 здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_6 , який рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП велосипедист ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження та доставлений до лікарні.

26.10.2024 в період часу з 21 год. 20 хв. до 23 год. 20 хв. в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, що за адресою: АДРЕСА_1 було вилучено автомобіль марки "ГАЗ 3307" р.н. НОМЕР_1 та велосипед (без маркувань та номеру рами).

Постановою слідчого від 27.10.2024 вищевказані транспортні засоби визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

В ході досудового розслідування даного кримінального провадження виникла необхідність у проведенні експертизи технічного стану транспортного засобу з метою встановлення його технічного стану на момент ДТП та проведення, інших експертиз, які матимуть значення в ході досудового розслідування.

Слідчий та власники майна в судове засідання не прибули.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, повне фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів не здійснюється.

Встановлено, що в провадженні слідчого СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області знаходяться матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001013 від 27.10.2024 за ознакою кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Із наданих суду матеріалів кримінального провадження вбачається, що 26.10.2024 близько 20 год. 45 хв. ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки "ГАЗ 3307" р.н. НОМЕР_1 , та рухаючись по вул. Берегова в м. Звягель, біля будинку № 4 здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_6 , який рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП велосипедист ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження та доставлений до лікарні.

В ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, було вилучено автомобіль марки "ГАЗ 3307" р.н. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_7 та велосипед (без маркувань та номеру рами), який належить ОСОБА_6 .

Постановою слідчого від 27.10.2024 вищевказані транспортні засоби визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 1, ч. 3 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Відповідно ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Також вимогами закону встановлено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Клопотання слідчого про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України та у ньому обгрунтовано зазначено про необхідність такого арешту.

Приймаючи до уваги вищевикладені обставини, достатність доказів, що клопотання обґрунтоване, підтверджується матеріалами справи, а тому підлягає до задоволення в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучене майно :

- автомобіль марки "ГАЗ 3307" р.н. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_7 ,

- велосипед (без маркувань та номеру рами), який належить Найману ОСОБА_8 - позбавивши власників і будь-яких осіб, які відповідно до чинного законодавства мають право відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, зазначених прав на нього.

Копію ухвали направити слідчому для виконання. Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення

Слідчий суддя ОСОБА_1