Справа № 579/1619/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" липня 2024 р. слідчий суддя Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кролевець клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Тихонівка, Первомайського району, АР Крим, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, військовозобов`язаного, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:15.06.2015 року Коропським районним судом Чернігівської області за ч.2, ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України з іспитовим строком 1 рік 6 місяців; 19.09.2017 року Коропським районним судом Чернігівської області за ч.2 ст.289, ч.2 ст.69, 71 КК України до 3 років, 1 місяця позбавлення волі (покарання відбуте); 29.07.2022 року обвинувальний акт за ч.2 ст.289 КК України направлено до Коропського районного суду Чернігівської області зупинено ухвалою Коропського районного суду Чернігівської області 15.02.2023 року до звільнення з військової служби; 08.11.2022 року обвинувальний акт за ч.4 ст.185 КК України направлено до Кролевецького районного суду Сумської області - зупинено ухвалою Кролевецького районного суду 07.03.2023 року до звільнення з військової служби, -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В:

слідчий звернулася до суду з вищевказаним клопотанням, погодженим з прокурором Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури, у кримінальному провадженні №0000188 від 14.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, в якому ставиться питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що 13.07.2024 року, близько 22 години 45 хвилин ОСОБА_5 перебував в с.Добротове Кролевецької ОТГ Конотопського району Сумської області, де йому стало відомо про те, що у подвір`ї домогосподарства, розташованого по АДРЕСА_2 , вказаного населеного пункту, зберігається мопед (мотоцикл) марки Musstang 2024 року випуску, чорного кольору, новий, не зареєстрований, об`ємом 107см?, моделі MT 110-1, Vin no LDLXCHLA8RS003783, який належить ОСОБА_6 , після чого у нього виник умисел на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом.

Реалізуючи свій злочинний намір, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків та бажаючи настання таких наслідків, 13.07.2024 року, близько 22 години 45 хвилин ОСОБА_5 , діючи таємно від оточуючих, користуючись відсутності контролю з боку власника, з метою незаконного збагачення, з корисливих мотивів, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, через хвіртку не зачинену на запірні пристрої, проник на територію подвір`я домогосподарства розташованого по АДРЕСА_2 , звідки незаконно заволодів транспортним засобом мопедом (мотоциклом) марки Musstang 2024 року випуску, чорного кольору, новий, не зареєстрований, об`ємом 107 см?, моделі MT 110-1, Vin no LDLXCHLA8RS003783, з пробігом близько 200 км., належний потерпілому ОСОБА_6 .

У подальшому ОСОБА_5 залишив місце вчинення злочину разом з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд.

Внаслідок незаконного заволодіння транспортним засобом вчиненого ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_6 спричинена матеріальна шкода на заявлену суму 29 000 грн.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту обумовлюється тим, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідка ОСОБА_7 та потерпілого ОСОБА_6 у цьому ж кримінальному провадженні, офіційно непрацевлаштований, а тому може вчинити інше кримінальне правопорушення, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали у повному обсязі.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні причетність до вчинення злочину визнав, не заперечував про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши прокурора, слідчого, підозрюваного, вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

15.07.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ст. 77 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Слідчим у клопотанні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, та підтверджується детально проаналізованими слідчим суддею доказами.

Санкція ч.2 ст.289 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з конфіскацією майна або без такої.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 слідчим суддею враховується, те що сам підозрюваний не заперечує проти того, що він вчинив даний злочин.

Існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме, те, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні, офіційно непрацевлаштований, тому може вчинити інше кримінальне правопорушення, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Згідно характеристики, виданої старостою Лукнівського старостинського округу Коропської селищної ради Чернігівської області, від 17.07.2024 року №304 вбачається, що ОСОБА_5 постійно проживає в АДРЕСА_1 .

З урахуванням викладеного, є підстави вважати, що у даному випадку запобіжний захід у вигляді домашнього арешту забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_5 процесуальних обов`язків та запобігатиме його спробам вчиняти інші кримінальні правопорушення.

При застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному враховуються обставини, передбаченні ст.178 КПК України, щодо віку та стану здоров`я; його майнового стану; відсутності у нього власної сім`ї; вагомості наявних доказів про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання його винуватим, у кримінальному правопорушенні, в якому він підозрюється.

Оскільки відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовується запобіжних захід у вигляді домашнього арешту, тому на нього необхідно покласти обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 176, 177, 178, 181, 184, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000188 від 14.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Тихонівка, Первомайського району, АР Крим, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, в якого знаходиться в провадженні кримінальне провадження, прокурора та суду за першою вимогою;

- заборонити покидати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 21 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин, без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Строк дії ухвали визначити з 18 липня 2024 року до 15 вересня 2024 року включно.

Передати копію ухвали відділенню поліції №1 Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області та зобов`язати негайно поставити на облік ОСОБА_5 та повідомити про це слідчого.

Контроль за виконанням ухвали в частині запобіжного заходу покласти на відділення поліції №1 Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумської області апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1