Справа № 397/1077/24
н/п : 1-кп/397/155/24
У Х В А Л А

03.09.2024 с-ще Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000553 стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Олександрівського районного суду Кіровоградської області перебуває обвинувальний акт за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000553 стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України,

На адресу суду електронною поштою 02.09.2024 о 15 год 12 хв надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 про участь в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції. Підготовче судове засідання по справі призначене на 03.09.2024 о 15-00 год.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання адвоката не підлягає задоволенню з таких підстав.

Проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час судового провадження регламентовано ст. 336 КПК України.

Так, ч.1 ст.336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи, що в ч. 1 ст. 336 КПК законодавець використав слово «може», то така норма кримінального процесуального закону закріплює не обов`язок, а право суду прийняти рішення стосовно проведення судового засідання чи засідань у режимі відеоконференції.

Частиною 3 ст.336 КПК України, передбачено, що застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом.

Положення ст. 336 КПК вказує на те, що клопотання стосовно проведення судового засідання у режимі відеоконференції має містити не лише наведення фактів, наявність яких обумовлює потребу в дистанційному судовому провадженні, але й до нього зазвичай повинні бути долучені докази, які б підтверджували існування однієї з підстав, передбачених у ч. 1 ст. 336 КПК.

Також суд бере до уваги, що при проведенні судового засідання в режимі відеоконференції, враховуючи низьку якість та обмежений час відеозв`язку, фактично унеможливлюється належний допит у судовому засіданні обвинуваченого, потерпілого, свідків, безпосереднє дослідження документів та перевірка доводів учасників процесу.

Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч.4 ст.336 КПК України, учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження. Клопотання адвоката ОСОБА_2 надійшло до суду за один день до розгляду справи. Клопотання надано з порушеннями ст. 336 КПК України та без зазначення причин неможливості особисто приймати участь в судовому засіданні в с-ще Олександрівка.

За таких обставин, клопотання щодо розгляду справи в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1