ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/548/24 Справа № 690/130/24 Категорія: ч.1 ст.309, ч.4 ст.185 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ватутінського міського суду Черкаської області від 09 травня 2024 року, яким

ОСОБА_7

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ватутіне, Черкаської області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 02.02.2017 Ватутінським міським судом Черкаської області за ч. 1 ст. 185 ч. 2 ст. 185 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. 22.04.2020 на підставі рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 07.04.2020 в порядку ст. 81 КК України звільнений від відбування покарання умовно-достроково з невідбутим строком покарання 1 рік 2 місяці 21 день;

- 06.11.2023 Шполянським районним судом Черкаської області за ч. 4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання із іспитовим строком 3 роки, судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України;

- 30.01.2024 Ватутінським міським судом Черкаської області за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі. Відповідно до вироку Черкаського апеляційного суду від 18.04.2024 до 5 років позбавлення волі, судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 185 КК України,

визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 185 КК України та призначено покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі, за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено засудженому ОСОБА_7 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень за цим вироком шляхом часткового складання до призначеного покарання зараховано невідбуту частину покарання за попереднім вироком Ватутінського міського суду Черкаської області від 30 січня 2024 року, і остаточно призначено ОСОБА_7 до відбування покарання у виді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяці позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України зараховано ОСОБА_7 у строк призначеного покарання частково відбуте покарання за вироком Ватутінського міського суду Черкаської області від 30 січня 2024 року.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з моменту фактичного початку відбуття покарання за вироком Ватутінського міського суду Черкаської області від 30 січня 2024 року.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Стягнуто із засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ватутіне, Черкаської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави отримувач: ГУК у Черкаській обл../тг.Черкаси/24060300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37930566, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0023759, код класифікації доходів бюджету: 24060300 витрати пов`язані з проведенням експертизи в розмірі 4 543 (чотири тисячі п`ятсот сорок три) грн. 68 коп..

Вирішена доля речових доказів, відповідно до положень ст.100 КПК України,

в с т а н о в и л а:

Згідно вироку районного суду ОСОБА_7 визнаний винуватим та засуджений за те, що він в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 589 від 03.06.2009 року, восени 2023 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, в полі, поблизу телевізійної вишки, яка розташована в с. Скаливатка Звенигородського району, Черкаської області, виявив дикорослі рослини конопель, після чого у останнього виник умисел, спрямований на незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на придбання наркотичного засобу, ОСОБА_7 зірвав верхівкові частини з листям рослин коноплі, таким чином незаконно придбав наркотичний засіб - канабіс, потім переніс його до свого місця проживання за адресою АДРЕСА_1 , де висушив та подрібнив, виготовивши таким чином особливо небезпечний наркотичний засіб обіг якого заборонено, який помістив до полімерного пакету та почав зберігати без мети збуту для власного вживання в лівій зовнішній кишені куртки до 03.01.2024, коли в період часу з 12 год. 00 хв. до 12 год. 11 хв. біля домоволодіння АДРЕСА_3 , працівниками поліції в присутності двох понятих проведено огляд місця події, під час якого було вилучено поліетиленовий пакет, в якому знаходилась наркотична речовина, обіг якої заборонено - канабіс, яку ОСОБА_7 незаконно придбав, виготовив та зберігав для власного вживання без мети збуту.

Згідно висновку експертизи № СЕ-19/124-24/203 - НЗПРАП від 05.01.2024, подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, яка надана на дослідження, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено (відповідно до таблиці №1 невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000) - канабіс, загальною масою в перерахунку на суху речовину 13.85 г, є невеликим розміром.

Він же, 22.11.2023 близько 14 год. 00 хв., перебуваючи в будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, повторно з корисливих мотивів, таємно, маючи вільний та безперешкодний доступ до мобільного телефону марки Nokia «ТА-1352» чорного кольору ІМЕІ : НОМЕР_2 із сім-картою мобільного оператора "lifecell" № НОМЕР_3 вартість якого згідно висновку експертизи СЕ-19/124-24/950-ТВ від 24.01.2024 становить 909,33 грн., що на праві приватної власності належить ОСОБА_8 , який знаходився на дерев`яному столі у кімнаті підключений до зарядного пристрою, де в умовах воєнного стану, введеного на підставі Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року №133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року №2119-ІХ та зі змінами, внесеними Указом від 18 квітня 2022 року №259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року №2212-ІХ та зі змінами, внесеними Указом від 17 травня 2022 року №341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року №2263-ІХ та зі змінами, внесеними Указом від 12 серпня 2022 року №573/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року №2500-ІХ, та зі змінами внесеними Указом від 07 листопада 2022 року №757/2022, затвердженим Законом України від 16 листопада 2022 року №2738-ІХ, та зі змінами внесеними Указом від 06 лютого 2023 року №58/2023, затвердженим Законом України від 07 лютого 2023 року №2915-ІХ, затвердженим Законом України від 01 травня 2023 року та зі змінами внесеними Указом від 02.05.2023 №3057-ІХ), та зі змінами внесеними Указом від 26 липня 2023 року №451/2023, затвердженим Законом України від 27 липня 2023 року №3275-ІХ), переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, взявши рукою та поклавши собі до кишені куртки вище вказаний мобільний телефон, вийшов із квартири, де розпорядився ним на власний розсуд, чим вчинив крадіжку вище вказаного мобільного телефону, який на праві приватної власності належить ОСОБА_8 ..

Внаслідок вчинення вказаного кримінального правопорушення потерпілому ОСОБА_8 завдані матеріальні збитки на загальну суму 909,33 грн..

Він же, 30.12.2023 близько 17 год. 00 хв., перебуваючи в квартирі АДРЕСА_5 , маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, повторно з корисливих мотивів, таємно, маючи вільний та безперешкодний доступ до мобільного телефону Samsung Galaxy A5 2017 року випуску чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_4 , ІМЕІ 2- НОМЕР_5 із сім-картою мобільного оператора "Київстар" № НОМЕР_6 вартість якого згідно висновку експертизи СЕ-19/124-24/205-ТВ від 09.01.2024 становить 1630,80 грн., що на праві приватної власності належить ОСОБА_9 та до мобільного телефону TECN0 B1g POP 2 F темного кольору ІМЕІ НОМЕР_7 , ІМЕІ НОМЕР_8 із сім картою мобільного оператора "Київстар" № НОМЕР_9 вартість якого згідно висновку експертизи СЕ-19/124-24/206-ТВ від 09.01.2024 становить 1083,33 грн., що на праві приватної власності належить ОСОБА_10 , які знаходилися на дерев`яному столі у кімнаті спальні, де в умовах воєнного стану, введеного на підставі Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року №133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року №2119-ІХ та зі змінами, внесеними Указом від 18 квітня 2022 року №259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року №2212-ІХ та зі змінами, внесеними Указом від 17 травня 2022 року №341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року №2263-ІХ та зі змінами, внесеними Указом від 12 серпня 2022 року №573/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року №2500-ІХ, та зі змінами внесеними Указом від 07 листопада 2022 року №757/2022, затвердженим Законом України від 16 листопада 2022 року №2738-ІХ, та зі змінами внесеними Указом від 06 лютого 2023 року №58/2023, затвердженим Законом України від 07 лютого 2023 року №2915-ІХ, затвердженим Законом України від 01 травня 2023 року та зі змінами внесеними Указом від 02.05.2023 №3057-ІХ), та зі змінами внесеними Указом від 26 липня 2023 року №451/2023, затвердженим Законом України від 27 липня 2023 року №3275-ІХ), переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, взявши рукою та поклавши собі до кишені куртки вище вказані мобільні телефони, вийшов із квартири де розпорядився ними на власний розсуд, чим вчинив крадіжку вище вказаних мобільних телефонів, які на праві приватної власності належать ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ..

Внаслідок вчинення вказаного кримінального правопорушення, потерпілому ОСОБА_9 завдані матеріальні збитки на загальну суму 1630,80 грн., потерпілому ОСОБА_10 завдані матеріальні збитки на загальну суму 1083,33 грн..

Не погоджуючись із рішення суду першої інстанції прокурор в апеляційній скарзі не заперечуючи доведеності вини обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому діянь, вважає, що даний вирок підлягає скасуванню через неправильне застосування судом першої інстанції закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості скоєних кримінальних правопорушень та особі обвинуваченого внаслідок м`якості.

Зі змісту вироку встановлено, що судом першої інстанції при призначенні покарання неправильно застосовано закон України про кримінальну відповідальність, оскільки при призначенні покарання не враховані вимоги ст.71 КК України.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, крім іншого ОСОБА_11 засуджений вироком Шполянського районного суду Черкаської області від 06.11.2023 за ч.4 ст.185 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням.

Вироком Ватутінського міськрайонного суду Черкаської області від 30.01.2024 року ОСОБА_11 засуджено до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків призначено остаточне покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі. Вироком Черкаського апеляційного суду від 18.04.2024 виключено про призначення ОСОБА_11 покарання за сукупністю вироків згідно ч.1 ст.71 КК України та вирішено вирок Шполянського районного суду Черкаської області від 06.11.2023 виконувати самостійно.

Відтак, на час розгляду кримінального провадження у законній силі на виконанні перебували два вироки стосовно ОСОБА_7 , а саме: вирок Шполянського районного суду Черкаської області від 06.11.2023 та вирок Ватутінського міськрайонного суду Черкаської області від 30.01.2024 року (з урахуванням вироку Черкаського апеляційного суду від 18.04.2024).

Згідно оскаржуваного вироку вбачається, що кримінальні правопорушення за вчинення яких ОСОБА_11 засуджено він вчинив: 23.11.2023, 30.12.2023 та 03.01.2024, тобто у період іспитового строку за вироком Шполянського районного суду Черкаської області від 06.11.2023 та до ухвалення вироку Ватутінського міського суду Черкаської області від 30.01.2024.

Таким чином обвинуваченим вчинено кримінальне правопорушення у період невідбутої частини покарання за попереднім вироком від 06.11.2023, а відтак суду при призначенні покарання належить застосовувати положення ст.71 КК України.

Прокурор в апеляційній скарзі просить вирок районного суду скасувати в частині призначеного покарання. Ухвалити в цій частині новий вирок, яким ОСОБА_11 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309 та ч.4 ст.185 КК України та призначити покарання:

- за ч.1 ст.309 КК України у виді 1 року 6 місяців обмеження волі;

- за ч.4 ст.185 КК України у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Шполянського районного суду Черкаської області від 06.11.2023 та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного вироком Ватутінського міського суду Черкаської області від 30.01.2024 (з урахуванням вироку Черкаського апеляційного суду від 18.04.2024) більш суворим, призначеним даним вироком, остаточно призначити покарання у виді 6 років позбавлення волі. В решті даний вирок залишити без змін.

Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора в підтримку поданої апеляційної скарги, обвинуваченого ОСОБА_11 , який не заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 370 КПК України, вирок суду повинен бути законним та обґрунтованим. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Ці вимоги закону судом виконані не в повному обсязі.

Дії ОСОБА_7 кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів та за ч.4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Враховуючи ту обставину, що в апеляційній скарзі прокурора не оспорюється кваліфікація дії обвинуваченого, висновок про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_11 , який винуватість визнав в повному обсязі, даний висновок суду відповідає фактичним обставинам справи і підтверджується наведеними у вироку доказами, які судом досліджені в порядку ч.3 ст.349 КПК України, тому колегія суддів не проводить детальний їх аналіз в цій частині та відповідно до вимог ст.404 КПК України перевіряє вирок суду лише в межах апеляційної скарги.

Порушень кримінального процесуального закону під час встановлення фактичних обставин вчинення злочину, які могли б істотно вплинути на висновки суду про винуватість обвинуваченого перевіркою матеріалів справи не виявлено.

Відповідно до вимог ст.413 КПК України, неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, що тягне за собою скасування або зміну судового рішення, є: незастосування судом закону, який підлягає застосуванню; застосування закону, який не підлягає застосуванню; неправильне тлумачення закону, яке суперечить його точному змісту; призначення більш суворого покарання, ніж передбачено відповідною статтею (частиною статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Районний суд при призначенні покарання ОСОБА_11 неправильно застосував закон України про кримінальну відповідальність, оскільки при призначенні покарання не враховані вимоги ст.71 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_7 також був засуджений вироком Шполянського районного суду Черкаської області від 06.11.2023 за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, та на підставі ст. 75 КК України обвинуваченого звільнено від відбування покарання з випробуванням.

Вироком Ватутінського міського суду Черкаської області від 30.01.2024 ОСОБА_11 засуджено за ч.4 ст.185, ст.71 КК України до покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі, з якого вироком Черкаського апеляційного суду від 18.04.2024 виключено рішення суду про призначення покарання за сукупністю вироків (ст.71 КК України). Та вирішено вирок Шполянського районного суду Черкаської області від 06.11.2023 виконувати самостійно.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що кримінальні правопорушення за вчинення яких ОСОБА_11 засуджено оскаржуваним вироком (вироком Ватутінського міського суду Черкаської області від 09.05.2024) він вчинив: 23 листопада 2023 року, 30 грудня 2023 року та 03 січня 2024 року, тобто у період іспитового строку за вироком Шполянського районного суду Черкаської області від 06.11.2023 та до ухвалення Ватутінського міського суду Черкаської області від 30.01.2024.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України за правилами, передбаченими частиною першою цієї статті, призначається покарання, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Відповідно до ч.3 ст.78 КК України у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71,72 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, районний суд при призначенні ОСОБА_11 покарання допустив неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, а саме не застосував закон, який підлягає застосуванню.

За вказаних обставин вирок Ватутінського міського суду Черкаської області від 09.05.2024 підлягає скасуванню в частині призначеного покарання через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Виходячи з вимог п. 2 ч. 1 ст. 420 КПК України, суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції і ухвалює свій вирок у разі необхідності застосування більш суворого покарання.

Виходячи з вимог ч.1 ст.421 КПК України, обвинувальний вирок, ухвалений судом першої інстанції, може бути скасовано у зв`язку з необхідністю застосувати закон про більш тяжке кримінальне правопорушення чи суворіше покарання, скасувати неправильне звільнення обвинуваченого від відбування покарання, збільшити суми, які підлягають стягненню, або в інших випадках, коли це погіршує становище обвинуваченого, лише у разі, якщо з цих підстав апеляційну скаргу подали прокурор, потерпілий чи його представник.

Положення ч.2 ст.50 КК України встановлюють, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими так і іншими особами.

Відповідно до змісту ст.65 КК України суд при призначенні покарання повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 „Про практику призначення судами кримінального покарання" визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення.

Призначаючи покарання ОСОБА_11 за ч.4 ст.185 КК України, колегія суддів у відповідності із вимогами ст.65, 66, 67 КК України враховує особу обвинуваченого ОСОБА_11 , який раніше неодноразово судимий, в період іспитового строку знову вчинив умисні злочини, вчинив три епізоди злочинної діяльності, тяжкість вчинених кримінальних правопорушень (ч.1 ст.309 КК України є кримінальним проступком, за ч.4 ст.185 КК України відноситься до тяжкого злочину), вину визнав в повному обсязі, що свідчить про його відношення до скоєного, на спеціальних обліках не перебуває, характеризується посередньо, наявність обставини, що пом`якшує покарання - щире каяття, відсутність обставин, що обтяжує покарання.

Колегія суддів вважає необхідним призначити ОСОБА_7 покарання за ч.1 ст.309 КК України у виді 1 року 6 місяців обмеження волі; за ч.4 ст.185 КК України у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_11 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Шполянського районного суду Черкаської області від 06.11.2023 у виді одного року бавлення волі та призначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання за вироком Ватутінського міського суду Черкаської області від 30.01.2024 (з урахуванням вироку Черкаського апеляційного суду від 18.04.2024) більш суворим покаранням за даним вироком остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років.

Відповідно до вимог ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення в межах апеляційної скарги.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає до задоволення, а вирок суду в частині призначеного ОСОБА_11 покарання - скасуванню через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення, особі обвинуваченого з постановленням нового вироку в цій частині.

Керуючись статтями 374, 404, 407, 409, 418, 420 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора - задовольнити.

Вирок Ватутінського міського суду Черкаської області від 09 травня 2024 року стосовно ОСОБА_7 в частині призначеного покарання - скасувати.

Ухвалити в цій частині новий вирок, яким ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.4 ст.185 КК України та призначити покарання за:

- за ч. 1 ст.309 КК України у вигляді 1 року 6 місяців обмеження волі;

- за ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Шполянського районного суду Черкаської області від 06.11.2023 у виді одного року позбавлення волі та призначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання за вироком Ватутінського міського суду Черкаської області від 30.01.2024 (з урахуванням вироку Черкаського апеляційного суду від 18.04.2024) більш суворим покаранням за даним вироком остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років.

В решті вирок Ватутінського міського суду Черкаської області від 09 травня 2024 року щодо ОСОБА_7 - залишити без змін.

Вирок суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржений до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Головуючий-суддя -

Судді -