Справа № 522/1495/18
Провадження №1-кп/522/1369/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2024 року Місто Одеса

Приморський районний суду міста Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

під час судового розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000351 від 18.09.2017 на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеса, громадянки України, з повною вищою освітою, заміжньої, колишнього директора Одеської дирекції ПАТ «Укрпошта», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченої - ОСОБА_3 ,

інші учасники кримінального провадження:

потерпілого - ОСОБА_6 ,

УСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси здійснюється судовий розгляд у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Прокурор до початку судового засідання подав до суду клопотання про накладення арешту на майно.

В обґрунтування свого клопотання прокурор зазначив, що покарання, яке загрожує обвинуваченій ОСОБА_3 передбачає покарання у вигляді конфіскації майна. Згідно з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, ОСОБА_3 належить частка власності 3-кімнатної квартири загальною площею 71,2 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та частка власності 2-кімнатної квартири загальною площею 51,4 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Захисник та обвинувачена в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Потерпілий в судовому засіданні підтримав подане клопотання прокурора.

Розглянувши клопотання, заслухавши думки учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що клопотання захисника підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Із клопотання прокурора встановлено, що необхідність в накладені арешту на частки власності 3-кімнатної квартири загальною площею 71,2 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та частки власності 2-кімнатної квартири загальною площею 51,4 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 обумовлено тим, що дане нерухоме майно належить на праві власності обвинуваченій ОСОБА_3 та покарання, яке загрожує останній передбачає покарання у вигляді конфіскації майна.

З урахуванням зазначених положень процесуального законодавства, судом було встановлено, що клопотання прокурора є обгрунтованим та підлягає задоволенню з вищезазначених підстав.

Керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на об`єкти нерухомого майна, які належать обвинуваченій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме:

- частки власності 3-кімнатної квартири загальною площею 71,2 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- частки власності 2-кімнатної квартири загальною площею 51,4 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:

07.08.2024