Справа № 203/3443/24
Провадження № 1-в/0203/130/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

при секретарі- ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро подання заступника начальника відділу №4 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Донецька, громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2018 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 09.07.2020 року ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки. На підставі статті 76 КК України суд зобов`язав засудженого ОСОБА_5 : -періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; -повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

05.07.2024 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло вказане подання заступника начальника відділу №4 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях.

Згідно вказаного подання, 13.08.2020 р. до Кальміуського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області (наразі- відділ № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях) з Іллічівського районного суду м. Маріуполя на виконання надійшов вирок відносно гр. Проценко ДО.

На підставі статті 76 КК України суд зобов`язав засудженого ОСОБА_5 :

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

27.07.2022 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська було направлено подання для вирішення питання про звільнення від відбуття призначеного покарання згідно ст. 78 ч. 1 КК України стосовно засудженого ОСОБА_5 .

Згідно ухвали Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 25.10.2022 року було вказано, що судом не отримано матеріалів особової справи щодо можливості перевірки виконання покладених на засудженого ОСОБА_5 обов`язків вироку суду. На адресу суду будуть спрямовані матеріали особової справи в електронному виді, оскільки в паперовому виді залишились в приміщенні відділу № 4 м. Маріуполя.

Іспитовий строк відносно засудженого ОСОБА_5 сплинув 09.07.2022р.

Згідно довідки ОДК УІАП ГУНП в Донецькій області від 25.12.2023 р., засуджений ОСОБА_5 у період іспитового строку нового кримінального правопорушення не вчинив.

За період випробувального терміну засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

З 24.02.2022 року контролювати обов`язки покладені на нього вироком Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 09.07.2020р. не має можливості, у зв`язку з проведенням активних бойових дій в м. Маріуполі, в даний час дана територія тимчасово окупована. Зв`язок з ОСОБА_5 відсутній.

Відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судом здійснювати правосуддя під час воєнного стану, затвердженою розпорядженням Верховного суду України від 06.03.2022 р. № 1/0/9- 22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність судових справ на Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Засуджений ОСОБА_5 про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, однак в судове засідання не з`явився.

Представник відділу №4 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях в судове засідання не з`явилася, подала суду заяву в якій просить проводити розгляд подання без її участі.

Прокурор не заперечував проти задоволення подання.

Згідно ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 78 КК України та ч. 2 ст. 165 КВК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 року іспитовий строк встановлюється судом тривалістю від одного до трьох років (ч.3 ст.75 КК). Цей строк обчислюється з дня постановлення вироку незалежно від того, судом якої інстанції застосовано ст.75 КК України.

За статтею 163 КВК України нагляд за поведінкою осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, протягом іспитового строку здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання засудженого.

При цьому за ст. 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Суд виходить з того, що іспитовий строк є визначеним проміжком часу, протягом якого здійснюється контроль за засудженим. В разі закінчення такого строку орган пробації може звернутись до суду лише з поданням про звільнення від покарання засудженої особи, оскільки період контролю щодо такої особи у державних органів вже скінчився, то ж суд у такому випадку повинен звільнити засуджену особу від призначеного покарання, оскільки протягом такого іспитового строку компетентним органом фактично не було доведено, що засуджена особа вчинила новий злочин, системно вчиняла адміністративні правопорушення або порушувала покладені на нього обов`язки.

З огляду на викладене, враховуючи, що іспитовий строк тривалістю два роки, встановлений засудженому ОСОБА_5 , почав обчислюватися з моменту проголошення вироку Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, тому на дату розгляду судом даного подання вказаний іспитовий строк закінчився.

Згідно довідки ОДК УІАП ГУНП в Донецькій області від 25.12.2023 р., засуджений ОСОБА_5 у період іспитового строку нового кримінального правопорушення не вчинив.

Таким чином, враховуючи, що іспитовий строк, визначений ОСОБА_5 вироком, сплив 09.07.2022 року, до суду не надано відповідних судових рішень про направлення засудженого для відбування призначеного покарання або про його судимість в період іспитового строку, суд приходить висновку про наявність підстав для задоволення подання та звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вказаним вироком суду.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання заступника начальника відділу №4 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 09.07.2020 року за ч.3 ст.185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1