Справа № 178/1867/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2024 року слідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу СТОВ «КАРАТ ПЛЮС» в особі представника скаржника адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області,-

В С Т А Н О В И В :

До Криничанського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга від СТОВ «КАРАТ ПЛЮС» в особі представника скаржника адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у нерозгляді клопотання від 18.10.2024 року про надання на ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0000185 від 09.07.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.289, ч.5 ст.191 КК України.

Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя керується наступним.

Судом встановлено, що в провадженні СВ ВП № 6 Кам`янського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000185 від 09.07.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.289, ч.5 ст.191 КК України.

18.10.2024 року скаржник звернулася до СВ ВП № 6 Кам`янського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області з клопотанням про надання на ознайомлення матеріалів досудового розслідування кримінального провадження.

Однак на дату розгляду скарги матеріали досудового розслідування так і не надано на ознайомлення скаржнику, чим, на думку скаржника, допущено бездіяльність.

Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогамистатті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

У відповідності до ч.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно ст. 221 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається; під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування особа, що його здійснює, має право робити необхідні виписки та копії.

Згідно приписів ч.2 ст.220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Виходячи із принципів законності та дотримання принципу всебічного, повного й об`єктивного дослідження обставин справи, вважаю скаргу обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.220, 221, 303-304, 306-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу СТОВ «КАРАТ ПЛЮС» в особі представника скаржника адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ ВП № 6 Кам`янського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області надати представнику СТОВ «КАРАТ ПЛЮС» - адвокату ОСОБА_2 матеріали кримінального провадження №0000185 від 09.07.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.289, ч.5 ст.191 КК України для ознайомлення із можливістю зняття фото копій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1