overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 950/2337/20
Номер провадження 1-кп/950/25/24
У Х В А Л А

"08" листопада 2024 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Захисник обвинуваченого, адвокат - ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою в якій просить провести розгляд справи в режимі відеоконференції з його участю - поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою інтернет сервісу «EasyCon».

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

В даному випадку, враховуючи, що у захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_2 виникли труднощі з прибуттям до Лебединського районного суду Сумської області, вважаю за необхідне провести розгляд справи у дистанційному режимі.

Керуючись ст. 336 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката - ОСОБА_2 задовольнити.

Призначити розгляд справи в режимі відеоконференції з захисником обвинуваченого - адвокатом ОСОБА_2 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Судове засідання відбудеться у режимі відеоконференції 29 листопада 2024 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Лебединського районного суду Сумської області.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon», за веб-посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1

Копію ухвали надіслати захиснику обвинуваченого - адвокату ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № № 585/2520/21
Номер провадження 1-кс/585/1665/24
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

08 листопада 2024 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Роменського ВП ГУНП в Сумській області про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000140 від 30.12.2020 року,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді ОСОБА_1 ОСОБА_2 на постанову слідчого Роменського ВП ГУНП в Сумській області про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000140 від 30.12.2020 року.

Засуджений ОСОБА_2 перебуває в ДУ Сумський СІЗО.

Згідно з п.п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, та з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, вважаю за необхідне розгляд справи за скаргою ОСОБА_2 проводити в судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку.

Керуючись ст. 336 КПК України,суд

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи за ОСОБА_2 на постанову слідчого Роменського ВП ГУНП в Сумській області про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000140 від 30.12.2020 року, яку призначено до судового розгляду на 26 листопада 2024 року на 10 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції між Роменським міськрайонним судом Сумської області за адресою: м. Ромни, Сумської обл., б-р.Шевченка,14 зал.№ 1 та ДУ Сумським СІЗО.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити адміністрації ДУ Сумський СІЗО.

Учасникам справи має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити до ДУ Сумський СІЗО, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/2795/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/691/24
Категорія ст.422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

08 листопада 2024 року суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовчі дії по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою прокурора Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 28 травня 2024 року щодо ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Житомирського апеляційного суду надійшло клопотання від захисника ОСОБА_5 про проведення апеляційного розгляду провадження в режимі відеоконференції з Новоград-Волинським міськрайонним судом.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу чи за власною ініціативою.

З огляду на зазначене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду провадження, вважаю що клопотання про проведення відеоконференції слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 336, 419 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Забезпечити розгляд вказаної апеляційної скарги у режимі відеоконференції під час судового провадження 13 листопада 2024 року о 10:30 год., між Житомирським апеляційним судом та Новоград-Волинським міськрайонним судом.

Копію ухвали направити до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 336 КПК України, з участю захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 645/7005/20 Номер провадження 11-кп/814/1887/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення дистанційного судового провадження

05 листопада 2024 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши питання про призначення відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001601, за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 03 липня 2024 року,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком суду

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим та засуджено:

- за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 7 років.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу залишено у виді тримання під вартою.

Частково задоволено цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 та стягнуто з ОСОБА_7 14535 грн. 30 коп. на відшкодування матеріальної шкоди та 350 000 грн. на відшкодування моральної шкоди, в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Скасовано накладений арешт на майно, вирішено порядок стягнення судових витрат та долю речових доказів.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, адвокат ОСОБА_6 захисник в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, розгляд за якою призначений на 25 грудня 2024 року.

Відповідно до ст. 336 КПК України, за власною ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_7 на даний час перебуває в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» з метою дотримання прав підозрюваного та забезпечення оперативності розгляду справи, на підставі ч. 1 ст. 336 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Розгляд кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001601, за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 03 липня 2024 року - провести в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Доручити начальнику ДУ «Харківський слідчий ізолятор» вчинити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, та забезпечити явку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Харківський слідчий ізолятор» для виконання, а ОСОБА_7 , для відома.

Розгляд призначений на 25 грудня 2024 року о 13-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 586/766/21 Номер провадження 11-кп/814/2126/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 листопада 2024 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу прокурора Глухівського відділу Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 на відповідність її вимогам ст.396 КПК України,-

встановив:

Ухвалою Гадяцького районного суду Полтавської області від 15 жовтня 2024 року задоволено клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 та кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000208, № 0000104, №0000053, № 0000134 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України закрито на підставі пункту 4-1 частини 1 статті 284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Вирішено питання щодо речових доказів.

На вказане судове рішення прокурором подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Глухівського відділу Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 наухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 15 жовтня 2024 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 15 листопада 2024 року.

Суддя ОСОБА_2
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
У Х В А Л А

про закриття апеляційного провадження

07 листопада 2024 року м. Рівне

Справа № 562/3224/24

Провадження № 11-сс/4815/328/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області від 04 жовтня 2024 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого СВ відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором, і обрано ОСОБА_5 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 22 листопада 2024 року без визначення розміру застави.

Ухвала оскаржена в апеляційному порядку захисником ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_6 .

До початку апеляційного розгляду захисник подав письмову заяву, згідно якої, покликавшись на завершення досудового розслідування та скерування обвинувального акту щодо ОСОБА_5 до суду, відмовився від апеляційної скарги, що, за відсутності інших апеляційних скарг, відповідно до положень ст.403 КПК України, дає право апеляційному суду для закриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області від 04 жовтня 2024 року - закрити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

08 листопада 2024 року м. Рівне

Справа № 571/806/22

Провадження № 11-кп/4815/639/24

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора Рокитнівського відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Рокитнівського районного суду Рівненської області від 23 вересня 2024 року у кримінальному провадженні №0000015 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на те, що в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища обвинуваченої, тому, в силу вимог ч.4 ст. 401 КПК України, участь обвинуваченої ОСОБА_3 під час апеляційного розгляду є обов`язковою.

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи, передбачені кримінальним процесуальним кодексом, проведені.

Керуючись ч.3 ст. 401 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 14:30 год. 01 квітня 2025 року.

Викликати в судове засідання обвинувачену ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-сс/801/855/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

07 листопада 2024 року м. Вінниця

Головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

зі секретарем судового засідання: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 28.10.2024 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 , в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність уповноваженої особи ВРУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_6 від 17.07.2024 про вчинення кримінального правопорушення,

за участю сторін провадження:

заявника: ОСОБА_6 .

Керуючись ст. 422 КПК України, суд апеляційної інстанції, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити в задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_6 .

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 28.10.2024 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноваженої особи ВРУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_6 від 17.07.2024 про вчинення кримінального правопорушення, залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 12.11.2024 року о 10:00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 521/7598/22
Номер провадження:1-кп/521/610/24
07 листопада 2024 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з секретарем ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
перекладача ОСОБА_7 ,
В судовому засіданні представник потерпілої адвокат ОСОБА_4 підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання представника потерпілої.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 огли адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, оскільки вважав його необгрунтованим та зазначив, що 19.09.2023 року обвинувачений повідомив суд належним чином про зміну свого місця проживання у зв`язку з чим сторона захисту звернулась до суду із клопотанням про зміну способу виконання обраного запобіжного заходу.
Обвинувачений в судовому засіданні підтримав думку свого захисника.
Заслухавши учасників провадження, дослідивши клопотання та матеріали судового провадження, суд дійшов такого висновку.
Частина 1 статті 22 КПК України передбачає, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України.
Суд, в свою чергу, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків
Відповідно до ч. 1 ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Статтею 85 КПК України передбачено, що належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.
Відповідно до ч. 1 ст. 86 КПК України, доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.
Враховуючи те, що інформація, яку просить витребувати представник потерпілої, може мати значення для даного кримінального провадження в частині виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків тощо, суд вважає, що клопотання про витребування документів з відділу поліції є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 22, 84, 85, 86, 350 КПК України, суд
Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

07 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 344/8350/22

провадження № 51-1808км24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

у режимі відеоконференції:

засудженого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 22 січня 2024 року,постановлену стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Угорники Коломийського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 ),

заобвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 Кримінального кодексу України (далі - КК).

У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, Суд на підставі положень частини 2 статті 376, частини 4 статті 441 КПК оголошує резолютивну частину судового рішення.

Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 441, 442 КПК, Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 22 січня 2024 року стосовно нього -без зміни.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено учасникам судового провадження 12 листопада 2024 року о 14 год.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/175/739/24
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

04 листопада 2024 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні, в режимі відеоконференції обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001207 від 11.07.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0001207 від 11.07.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області.

Обвинувальний акт складено у відповідності до ст. 291 КПК України. Підстави для прийняття рішень, передбачених ст. 314 ч. 3 п.п. 1-4 КПК України відсутні.

Відповідно до ст. 316 КПК України призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 до розгляду у відкритому судовому засіданні одноособово.

Керуючись ст. ст. 291, 314 - 317, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області на 04 листопада 2024 року на 11-50 годину, з викликом в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпропетровського

районного суду ОСОБА_1