КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №355/1554/24 Доповідач ОСОБА_1
Провадження №11п/824/541/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві подання т.в.о. голови Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження за № 0000103 від 18.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України з Баришівського районного суду Київської області до іншого суду в межах юрисдикції Київського апеляційного суду,-

ВСТАНОВИЛА:

До Київського апеляційного суду надійшло подання т.в.о. голови Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження за № 0000103 від 18.07.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, з Баришівського районного суду Київської області до іншого суду в межах юрисдикції Київського апеляційного суду.

Дане подання мотивовано тим, що відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, призначення не відбулося у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. Так, станом на отримання обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000103 від 18.07.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, в Баришівському районному суді Київської області відповідно до штатного розпису справи розглядає лише суддя ОСОБА_5 , оскільки одна посада судді є вакантною, суддя ОСОБА_7 тимчасово відсторонений від здійснення правосуддя відповідно до рішення ВРП від 05.03.2019, а суддя ОСОБА_8 тимчасово відсторонений від здійснення правосуддя відповідно до рішення ВРП від 12.05.2021. Згідно до звіту про неможливість розподілу справ між суддями, виключено суддю ОСОБА_5 , яка слухала поєднану справу, яка виключає розгляд поточної, а судді ОСОБА_9 та ОСОБА_10 перебувають у відпустці. Таким чином, в поданні вказано, що за даних обставин, відсутня об`єктивна можливість в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України визначити суддю для розгляду даного обвинувального акту.

Заслухавши доповідь, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла висновку, що подання т.в.о. голови Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_5 не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Разом з тим, як передбачено п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, як це передбачено ч. 2 ст. 34 КПК України, вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Згідно із поданням т.в.о. голови Баришівського районного суду Київської області та протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.08.2024, призначення не відбулось, так як не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, в тому числі у зв`язку із перебуванням суддів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у відпустці. Водночас, перебування судді у відпустці не є підставою, передбаченою КПК, для передачі кримінального провадження з одного суду до іншого. До того ж, відповідно до наявної на сайті судової влади України інформацією, станом на час розгляду подання апеляційним судом суддею ОСОБА_9 здійснюється розгляд справ, що свідчить про можливість утворення складу суду для розгляду даного кримінального провадження. Інформація про неможливість зазначеними суддями брати участь у розгляді провадження з підстав, передбачених статтями 75, 76 КПК, в матеріалах провадження відсутня.

Будь - яких інших підстав для направлення провадження до іншого суду відповідно до вимог кримінального процесуального закону у поданні не наведено.

Зважаючи на наведене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення подання голови Баришівського районного суду Київської області та вважає за необхідне повернути матеріали кримінального провадження № 0000103 від 18.07.2024 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України до Баришівського районного суду Київської області для розгляду.

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання т.в.о. голови Баришівськогорайонного суду Київської області - залишити без задоволення.

Матеріали кримінального провадження №0000103 від 18.07.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, повернути до Баришівськогорайонного суду Київської області для розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

____________ _______________ _____________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3