У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/5548/24

Провадження № 1-кс/210/1440/24

24 вересня 2024 року Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001105 від 06.09.2024 року щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, має середню-спеціальну освіту, не працює, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей або інших осіб не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ст. 126-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

24 вересня 2024 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся старший слідчий СВ ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 із клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ОСОБА_6 в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно з якою кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», безпричинно, умисно, систематично вчиняє психологічне насильство по відношенню до свого батька, ОСОБА_7 , з яким проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що призвело до психологічних страждань та погіршення якості його життя.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 23.03.2024, 24.03.2024 та 14.06.2024 ОСОБА_6 , перебуваючи разом з батьком за місцем їх фактичного проживання, вчиняв дії психологічного характеру, які виразились у висловлюванні відносно останнього нецензурною лексикою, словесних погрозах, залякувані та приниженні.

За вищевказаними фактами 10.05.2024 та 10.07.2024 постановами Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, за фактом вчинення домашнього насильства психологічного характеру відносно ОСОБА_7 та піддано адміністративному стягненню.

Крім того, 10.09.2024 приблизно об 11 годині 00 хвилин ОСОБА_6 , продовжуючи свої умисні протиправні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства, знаходячись разом з батьком за місцем їх фактичного проживання, маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, висловлювався на адресу останнього нецензурними словами та погрожував фізичною розправою.

Внаслідок вказаних умисних, систематичних, протиправних дій, потерпілому ОСОБА_7 завдано психологічних страждань, що спричинили емоційну напруженість, втому та негативні переживання і призвели до погіршення якості його життя.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, за ознаками: «домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи».

Крім того, 23.08.2024 в обідній час доби (більш точного часу встановити не представилось можливим) у ОСОБА_6 , який знаходився за місцем свого мешкання, а саме в приміщені буд. АДРЕСА_1 , виник раптовий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, зокрема телевізора і маршрутизаторів, які належали батькові, ОСОБА_7 . Так, скориставшись тимчасовою відсутністю потерпілого та інших членів родини, ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив, діючи в умовах воєнного стану згідно з Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/22, продовженим Указом від 23.07.2024 № 469/2024, шляхом вільного доступу, зайшовши в приміщення спальної кімнати, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно викрав плазмовий телевізор SAMSUNG ps42c450, вартість якого відповідно до висновку судовотоварознавчої експертизи від 13.09.2024 № 3232 становить 4212,50 грн. та 2 маршрутизатори «TP-Link» вартість яких встановити не представилось можливим.

Після чого, ОСОБА_6 з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном зник, обернувши його на свою користь, та розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим завдавши потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на вищезазначену суму.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за ознаками: «таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану».

У вчиненні кримінальних правопорушеннях обґрунтовано підозрюється:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянин України, який має середню-спеціальну освіту, офіційно не працевлаштований, не маючий на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей або інших осіб, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

В ході проведення досудового розслідування органом досудового розслідування зібрано сукупність належних і достатніх доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_6 інкримінованого йому кримінального правопорушення, що є підставою для обґрунтованої підозри, а саме:

- Протокол огляду місця події від 05.06.2024.

- Показаннями потерпілого ОСОБА_7

- Протоколом огляду документу від 12.09.2024;

- Показаннями свідка ОСОБА_8 ;

- Показаннями свідка ОСОБА_9 ;

- Довідкою з ломбарду «Комод»;

- Протоколом огляду відеозапису від 19.09.2024;

- Висновком судово-товарознавчої експертизи № 3232 від 13.09.2024;

- Показаннями свідка ОСОБА_10 ;

- Показаннями свідка ОСОБА_11

- Довідкою з КМЦСС в Металургійному районі м. Кривого Рогу.

Досудовим розслідуванням встановлена наявність ризиків, передбачених п.1, 3, 5 ст. 177 КПК України.

Обставинами, які підтверджують зазначені ризики є те, що ОСОБА_6 , може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, може незаконно впливати свідків та потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Викладені обставини дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ст. 126-1 КК України, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеним ризикам без застосування запобіжного заходу, слідчий просить застосувати до підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001105 від 06.09.2024 року, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк 60 (шістдесят) днів з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Слідчий та прокурор, кожен окремо, клопотання підтримали, просили задовольнити та обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Захисник підозрюваного ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_5 , не заперечував проти задоволення клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_6 не заперечував проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані до суду матеріали та докази в їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу (частина 1 статті 179 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Частиною 3 ст.194 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд має право зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті.

Судом встановлено, що в провадженні СВ ВП № 2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0001105 від 06.09.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ст. 126-1 КК України.

Нагляд за додержанням законів у кримінальному провадженні здійснюється Криворізькою південною окружною прокуратурою.

24 вересня 2024 року на підставі зібраних доказів у даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ст. 126-1 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185, ст. 126-1 КК України підтверджується доданими до клопотання матеріалами, а саме:

- Протокол огляду місця події від 05.06.2024.

- Показаннями потерпілого ОСОБА_7

- Протоколом огляду документу від 12.09.2024;

- Показаннями свідка ОСОБА_8 ;

- Показаннями свідка ОСОБА_9 ;

- Довідкою з ломбарду «Комод»;

- Протоколом огляду відеозапису від 19.09.2024;

- Висновком судово-товарознавчої експертизи № 3232 від 13.09.2024;

- Показаннями свідка ОСОБА_10 ;

- Показаннями свідка ОСОБА_11

- Довідкою з КМЦСС в Металургійному районі м. Кривого Рогу.

Слідчий суддя враховує позицію Європейського Суду з прав людини, що наведена в чисельних рішеннях («Нечипорук, Йонкало проти України» №42310/04 від 21 квітня 2011 року, «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства» №№12244/86,12245/86, 12383/86 від 30 серпня 1990 року, «Мюррей проти Сполученого Королівства» №14310/88 від 28 жовтня 1994 року та ін.), відповідно до якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

При цьому слід зауважити, що на даному етапі провадження суд не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину.

Згідно клопотання та долучених до нього додатків вбачається, що підозра є обґрунтованою, при цьому оцінку доказам на цій стадії суд не здійснює.

При обранні запобіжного заходу судом враховуються вимоги статей 177, 178 КПК України.

Таким чином, обставини викладені в клопотанні та матеріалах, наданих слідчим, доводять про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 , ст. 126-1 КК України та свідчать про існування ризиків, передбачених п. 1,3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Оцінивши в сукупності вище вказане, слідчий суддя приходить до висновку, що з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та запобіганню ризикам, передбаченим п. 1,3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, щодо підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання із покладенням обов`язків, передбачених частиною 5 статті 194 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.131,132, 176-179, 184, 186, 193, 194, 196, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001105 від 06.09.2024 року щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ст. 126-1 КК України задовольнити.

Застосувати до підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001105 від 06.09.2024 року, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк 60 (шістдесят) днів, до 22 листопада 2024 року включно.

На підставі частини 5 статті 194 КПК України покласти на підозрюваного року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

- прибувати за викликом до визначеної службової особи (слідчого, прокурора, слідчого судді у кримінальному провадженні або суду);

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- докласти зусиль до пошуку роботи.

Попередити підозрюваного ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

З метою перевірки та контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_6 , покласти на працівників ВП № 2 Криворізького РУП ГУНП обов`язки щодо проведення перевірок за місцем проживання останнього, за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, або включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Повний текст ухвали складено 27.09.2024 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1