Справа №463/8357/24
Провадження №1-кс/463/6787/24
У Х В А Л А

про накладення арешту на майно

10 вересня 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Львівського РУП №1 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, -

в с т а н о в и в :

слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні № 0002400 від 08.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про накладення арешту на майно зазначене у клопотанні, яке визнано речовим доказом у зазначеному кримінальному провадженні.

Мотиви та підстави клопотання викладені у письмовій формі з дотриманням вимог ст. 171 КПК України. Крім того, слідчий просив зазначене клопотання проводити без його участі.

Представник володільця майна у судове засідання не прибув, про час, місце та дату розгляду клопотання слідчого був повідомлений належним чином, однак його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя проходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 167 КПК арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК порядку.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Крім цього, п. 1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Львівського РУП № 1 ГУНП у Львівській області перебуває кримінальне провадження №0002400 від 08.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування кримінального провадження 05.09.2024 року було проведено обшук у квартирному приміщенні АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого виявлено та вилучено:

-кепку чорного кольору з емблемою значка «BMW», яку поміщено в сейфпакет Національної поліції України INZ2006207;

- чоловічі сандалі чорного кольору у розмірі 40 та наплічну сумку чорного кольору,які поміщено в сейфпакет Національної поліції України PSP4289409;

- мобільний телефон марки «Redmi 8А» із IMEI1 НОМЕР_1 та IMEI2 НОМЕР_2 із номером мобільного телефону НОМЕР_3 , мобільного оператора «МТС», який поміщено в сейфпакет Національної поліції України WAR1325074.

Вище зазначені документи 05.09.2024 визнано речовими доказами постановою слідчого.

Враховуючи вищенаведене та з урахуванням того, що зазначені документи є речовими доказами у даному кримінальному провадженні, з метою забезпечення їх збереження для подальшого проведення огляду та за необхідності проведення відповідних експертиз, вважаю, що клопотання є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись вимогами ст.ст.170-173, 309 КПК України, -

постановив:

клопотання задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0002400 від 08.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на речі, які виявлено та вилучено в ході обшуку від 05.09.2024, а саме у квартирному приміщенні АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено:

-кепку чорного кольору з емблемою значка «BMW», яку поміщено в сейфпакет Національної поліції України INZ2006207;

- чоловічі сандалі чорного кольору у розмірі 40 та наплічну сумку чорного кольору,які поміщено в сейфпакет Національної поліції України PSP4289409;

- мобільний телефон марки «Redmi 8А» із IMEI1 НОМЕР_1 та IMEI2 НОМЕР_2 із номером мобільного телефону НОМЕР_3 , мобільного оператора «МТС», який поміщено в сейфпакет Національної поліції України WAR1325074.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1