overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 932/1960/22
Провадження №1-в/932/322/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2024 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро подання Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням засудженого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, офіційно не працюючого, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-15.11.2023 Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік та покладенням обов`язків передбачених п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 15 листопада 2023 року ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік та покладенням обов`язків передбачених п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України.

18 листопада 2024 року до суду надійшло подання Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання, у зв`язку з закінченням випробувального строку 15.11.2024.

В судове засідання учасники не з`явилися, про день, час та місце розгляду подання повідомлені, у зв`язку з чим, суд вважає за можливе розглянути подання у їх відсутність.

Дослідивши матеріали особової справи 26/2024, подання, суд приходить до наступного висновку.

Так, як вбачається із подання, 15.11.2024 іспитовий строк закінчився, в період якого засуджений ОСОБА_5 покладенні вироком суду обов`язки не порушував.

Однак, однією із підстав для звільнення засудженого від призначеного покарання є невчинення засудженим протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення.

Вказані обставини суд не може перевірити, оскільки в матеріалах особової справи міститься довідка про судимість засудженого ОСОБА_5 станом на 08.10.2024, тобто до закінчення іспитового строку за вироком суду.

У зв`язку із чим, відсутні підстави для звільнення засудженого від покарання, призначеного йому вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 15.11.2023.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ідпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно:
Провадження № 1-кс/201/5161/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

20 листопада 2024 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Маріупольської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 (ВКЗ), розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання вказаного прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, у кримінальному провадженні № 0000234, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.03.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

В порядку ч. 6 ст. 193 КПК України обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, у кримінальному провадженні № 0000234, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.03.2024 року, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Роз`яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст.193 КПК України, після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановлює ухвалу.

Відповідно до ч. 4 ст. 197 КПК України, у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

Дана ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Маріупольської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 20.11.2024 року о 17-15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1882/18
Провадження № 1-кп/935/25/24
У Х В А Л А

20 листопада 2024 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілих ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , представника цивільного відповідача ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_7 про надання доручення органу досудового розслідування проведення слідчого експерименту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000725 стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:

У відповідності до ч. 2 ст. 369, ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням та оголошенням лише резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_7 про надання доручення органу досудового розслідування провести слідчий експеримент за участю обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

Доручити органу досудового розслідування (СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області) провести слідчий експеримент, так як ця слідча дія має істотне значення і з врахуванням того, що фактичні обставини даного кримінального правопорушення не можуть бути встановлені або перевірені в суді будь-яким іншим шляхом, окрім дачі судового доручення органу досудового розслідування щодо проведення слідчого експерименту.

Слідчий експеримент провести, згідно вимог КПК України, за участю обвинуваченого-водія автомобіля ГАЗ-33023 р/н НОМЕР_1 ОСОБА_6 в максимально наближених до цієї ДТП дорожніх та погодних умовах .

Під час проведення слідчого експерименту використати схему ДТП, складену при огляді місця ДТП, аналогічний транспортний засіб тому, яким керував обвинувачений ОСОБА_6 перед виникненням пригоди. Також надати обвинуваченому ОСОБА_6 учаснику цієї ДТП можливість орієнтуватися, згідно схеми ДТП, з тих місць, із-за керма конкретного транспортного засобу, в якому він знаходився перед виникненням цієї ДТП.

Встановити безпосередньо на місці цієї ДТП відстань по довжині автодороги, коли водій ОСОБА_6 об`єктивно міг виявити автомобіль ВАЗ 21053 р/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_9 в нічний час в тих конкретних дорожніх умовах.

Встановити точний кут підйому чи спуску в місці скоєння ДТП, тощо.

Контроль за виконанням судового доручення покласти на прокурора Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 20 листопада 2024 року о 16:45 годині.

Суддя ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
смт. Романів 18 листопада 2024 року
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України,-
В провадженні Романівського районного суду Житомирської області перебуває на розгляді обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України.
В судове засідання, призначене на 10 годину 00 хвилин 18 листопада 2024 року, обвинувачений ОСОБА_4 не прибув, ухвала суду про привід обвинуваченого не виконана, відомості про причини її невиконання до суду не надходили.
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання.
Частиною 2 статті 314 КПК України визначено, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Керуючись статтями 140, 143, 314, 323 КПК України, суд, -
Підготовче судове засідання відкласти на 10 годину 00 хвилин 05 лютого 2025 року.
Здійснити привід до Романівського районного суду Житомирської області (смт. Романів Житомирської області, вул. Небесної Сотні 86/10) на зазначені час та дату обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали в частині здійснення приводу обвинуваченого доручити Відділенню поліції № 5 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області.
Копію ухвали направити на адресу ГУНП у Житомирській області для контролю за її виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 358/1081/23 Провадження № 1-кп/358/172/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2024 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянув заяву прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засіданні по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

До Богуславського районного суду Київської області надійшла заява прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засіданні по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст.336 ч.1 п.4 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, що від прокурора надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись ст. п.4 ч.1 336 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засіданні по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання призначено на 21.11.2024 р. о 10-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 366/2117/23
Провадження № 1-в/366/49/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2024 смт. Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків подання начальника Вишгородського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 , про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Нова Каховка Херсонської області, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

13.07.2023 ОСОБА_6 засуджений Іванківським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням та іспитовим строком 1 рік, з покладеннями обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

29.09.2023 ОСОБА_6 взято на облік до Вишгородського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

Начальник Вишгородського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання по закінченню терміну випробування ОСОБА_6 , посилаючись на те, що засуджений покладені на нього обов`язки судом виконав. Протягом іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Згідно з наданою характеристикою Поліської селищної ради, ОСОБА_6 характеризується посередньо: в громадських місцях та вдома поводить себе задовільно, участі в громадському житі села не приймає, замкнутий, не товариський.

У судовому засіданні представник органу пробації підтримала подання, прокурор проти його задоволення не заперечував.

Вислухавши думку прокурора та представника органу пробації, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, ч. 1 ст. 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 звільнити від покарання, призначеного вироком Іванківського районного суду Київської області від 13.07.2023 за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 1 року обмеження волі.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд Київської області протягом 7 днів з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кп/524/886/24
УХВАЛА

21.11.2024 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000898 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, що надійшли з Кременчуцької окружної прокуратури,

В С Т А Н О В И В :

20.11.2024 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшло кримінальне провадження №0000898 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа (параграф 1 глава 30 КПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та долученими до нього додатками, зважаючи на те, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні до суду не надходило, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 381, 382 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000898 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука з викликом учасників судового провадження на 10-00 годину 05 грудня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

Справа №564/4371/24

20 листопада 2024 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000482 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України

ВСТАНОВИВ:

18.11.2024 року до Костопільського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000482 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

18.11.2024 року вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді ОСОБА_1 .

З метою з`ясування можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду або забезпечення правильного і швидкого розгляду кримінального провадження, на підставі ст. 314 та ст.392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні № 0000482 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України на 10:15 год. 17.12.2024 року в приміщенні Костопільського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати осіб, зазначених в обвинувальному акті .

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 450/2521/23 Провадження № 1-кп/450/138/24
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

21 листопада 2024 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити матеріали кримінального провадження №0000385 від 09 вересня 2022 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000385 від 09 вересня 2022 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 286 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 , який належним чином повідомлявся про розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні про його обвинувачення, систематично не з"являється в підготовчі судові засідання і не повідомляє про причини своєї неявки, щодо нього застосовувався привід.

В підготовчому судовому засіданні 21.11.2024 р. прокурор ОСОБА_3 просив застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_5 привід.

Захисник ОСОБА_4 щодо застосування приводу поклався на розсуд суду.

Інші учасники в підготовче судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Заслухавши думку прокурора та захисника, розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, суд приходить до висновку, що необхідно здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 (моб. тел. НОМЕР_1 ).

Привід здійснити в приміщення Пустомитівського районного суду Львівської області на 11.12.2024 р. о 14 год. 00 хв. за адресою АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити працівникам ГУ НП у Львівській області, а контроль за виконанням ухвали покласти на Львівську обласну прокуратуру, в тому числі прокурора ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/725/2182/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2024 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду з вищевказаною скаргою.

В своїй скарзі, скаржник просить зобов`язати ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області внести відомості в ЄРДР за поданими заявами-повідомленнями про вчинення кримінального правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.146 КК України, а також за ч.1 ст.358 КК України.

21.11.2024 року, до початку розгляду справи по суті, до суду, від Чернівецької окружної прокуратури, надійшов витяг з ЄРДР про внесення відомостей по заяві скаржника про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

На підставі вищевикладеного, приходжу до висновку, що провадження за даною скаргою слід закрити.

Керуючись ст.2, 303-308 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_2 , інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України - закрити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1