Справа №705/1453/24
1-кп/705/860/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2024 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані матеріали кримінального провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Монастирище, Уманського району, Черкаської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, не одруженої, не працюючої, на утриманні будь-яких осіб не має, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 22.02.2024 близько 13 год 50 хв., перебуваючи в торговому залі магазину «Велмарт» ТОВ «Фудком» (), що по вул. Гайдамацькій, 6, в м. Умань, Черкаської області, з метою таємного викрадення чужого майна, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, в період дії воєнного стану введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженим Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022, який в подальшому продовжено Указом Президента № 133/2022 від 14.03.2022, затвердженим Законом України № 2119-ІХ від 15.03.2022, Указом Президента України № 259/2022 від 18.04.2022, затвердженим Законом України № 2212-ІХ від 21.04.2022, Указом Президента України № 341/2022 від 17.05.2022, затвердженим Законом України № 2263-ІХ від 22.05.2022, Указом Президента України № 573/2022 від 12.08.2022, затвердженим Законом України № 2500-ІХ від 15.08.2022, Указом Президента України № 757/2022 від 07.11.2022, затвердженим Законом України № 2738-ІХ від 16.11.2022, Указом Президента України № 58/2023 від 06.02.2023, затвердженим Законом України № 2915-ІХ від 07.02.2023, Указом Президента України № 254/2023 від 01.05.2023, затвердженим Законом України № 3057-ІХ від 02.05.2023, Указом Президента України № 451/2023 від 26.07.2023, затвердженим Законом України № 3275-IX від 27.07.2023, Указом Президента України № 49/2024 від 05.02.2024, затвердженим законом України N 3564-IX від 06.02.2024, рухаючись торговим залом магазину взяла з прилавків піцу 4 сира «Злата піч», масою 110 грам, закупівельною вартістю 18,15 грн.; сосиску в тісті «Злата піч» масою 130 грам, закупівельною вартістю 15,70 грн.; гель для душа сяйво шкіри лотос рисова вода «Dove», обємом 225 мл., закупівельною вартістю 94,65 грн.; антиприспірант «Fa Fresh|Dry піон» обємом 50 мл., закупівельною вартістю 62,71 грн.; вермішель швидкого приготування зі смаком курки «Reeva» масою 60 грам, закупівельною вартістю 9,02 грн.; упаковку сухорів-багетів зі смаком сметани та зелені «Gonzo» масою 50 грам, закупівельною вартітсю 7,75 грн.; печиво зі смаком сиру «Tuc», масою 100 грам, закупівельною вартістю 34,44 грн.; крабові палички «Водний світ» масою 90 грам, закупівельню вартістю 23,90 грн.; сир «Чечіль 45%» мілк груп, масою 0,126 кг., зікупівельною вартістю 34,49 грн.; кавовий напій «Nescafe Mokka» мосою 16 грам, закупівельною вартістю 5,42 грн.; кавовий напій « Nescafe Latte» масою 16 грам, закупівельною вартістю 5,42 грн.; кавовий напій «Nescafe Capoccino», масою 16 грам, закупівельною вартістю 5,42 грн, та переконавшись, що за її діями ніхто не спостерілає, помістила їх до свого рюкзака.

Реалізуючи свій умисел, спрямований на викрадення чужого майна ОСОБА_4 взяла з прилавку 1 пиріжок з капустою та підійшла з ним до каси № 8, де розрахувалась тільки за вказаний пиріжок та, пройшовши касову зону, пішла до виходу з магазину, однак, в подальшому, біля дверей ОСОБА_4 була зупинена працівниками охорони магазину, внаслідок чого виконала всі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не закінчила з причин, які не залежали від її волі, чим попереджено заподіяння ТОВ «Фудком» () матеріальної шкоди на суму 323 грн. 77 коп.

Такі дії обвинуваченої ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 15 ч.4 ст.185 КК України, закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину відповідно до пред`явленого їй обвинувачення, визнала повністю, погодилася надати покази.

Обвинувачена ОСОБА_4 під час допиту в суді показала, що викладене в обвинувальному акті відповідає дійсності. Вона 22.02.2024 близько 14.00 год. прийшла до магазину «Велмарт», що по вул.. Гайдамацька м. Умань, щоб купити пиріжок. Крім пиріжка взяла інші продукти харчування та речі, перелік яких вірно зазначено в обвинувальному акті, помістила їх до рюкзака. Біля каси розрахувалася за пиріжок та попрямувала на вихід, де була зупинена працівниками охорони магазину. У вчиненому щиро кається, просить суд суворо не карати.

З урахуванням повного визнання обвинуваченою своєї вини у вчиненні злочину, а також враховуючи думку прокурора, обвинуваченої, за відсутності заперечень з їх сторони та за відсутності сумнівів у добровільності позиції обвинуваченої, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів обвинувачення щодо тих обставин, які ніким не оспорюються: часу, місця, способу, предмету, наслідків вчинення кримінального правопорушення, зазначеного у обвинувальному акті, та обмежив обсяг доказів, що підлягають дослідженню під час судового розгляду, допитом обвинуваченої, документами, що характеризують особу обвинуваченої. При цьому суд з`ясував, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, та роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. У суду не виникло сумнівів у добровільності позиції учасників судового провадження.

Допитавши обвинувачену, дослідивши документи, що характеризують особу обвинуваченої, оцінивши фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються, суд дійшов висновку, що у судовому засіданні доведена винуватість ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, який віднесений до тяжкого злочину; особу обвинуваченої, яка за місцем проживання характеризується формально позитивно, на обліку в лікаря-психіатра та лікаря нарколога не перебуває.

Обставиною, що згідно зі ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченої, є її щире каяття.

Обставин, що згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченої, суд не вбачає.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, наявність обставин, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень є покарання у виді позбавлення волі.

При цьому суд вважає за можливе звільнити обвинувачену від відбування призначеного їй покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на підставі статті 75 КК України, поклавши на неї обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

Під час досудового розслідування запобіжний захід щодо обвинуваченої не обирався. Під час судового розгляду учасники судового провадження клопотань про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не заявляли, тому суд не вбачає підстав для самостійного застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів потрібно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

На підставі наведеного вище, керуючись статтями 369-371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 винною у пред`явленому їй обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного їй покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: гель для душа сяйво шкіри лотос рисова вода «Dove», обємом 225 мл.; антиприспірант «Fa Fresh|Dry піон» обємом 50 мл.; упаковка з крабовими паличками «Водний світ», масою 90 грам; упаковка сухорів-багетів зі смаком сметани та зелені «Gonzo», масою 50 грам; упаковка вермішелі швидкого приготування зі смаком курки «Reeva», масою 60 грам; упаковка з печивом зі смаком сиру «Tuc», масою 100 грам; кавовий напій «Nescafe Mokka», масою 16 грам;кавовий напій «Nescafe Latte», масою 16 грам; кавовий напій «Nescafe Capoccino», масою 16 грам; упаковка з піцою 4 сира «Злата піч», масою 110 грам; упаковка з сосискою в тісті «Злата піч», масою 130 грам; сир «Чечіль45%» мілк груп масою 0,126 кг, які передані на зберігання представнику ТОВ «Фудком», залишити за належністю ТОВ «Фудком»; СD-R диск з відеозаписом з камер відеоспостереження магазину «Велмарт» ТОВ «Фудком» від 22.02.2024 на якому зображено обставини вчинення злочину ОСОБА_4 ,який приєднано до матеріалів кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення встановленого строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

В іншій частині вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_5