КРИМІНАЛЬНЕ СУДОЧИНСТВО Справа№ 170/335/24
Провадження № 1-кп/170/67/24
Шацький районний суд Волинської області
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

22 серпня 2024 року сел. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000184 від 16.04.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився у смт. Шацьк, Шацького району, Волинської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше неодноразово судимого: востаннє засудженого вироком Шацького районного суду Волинської області від 25.05.2020 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України з призначенням покарання у виді чотирьох років позбавлення волі, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за вчинення умисних злочинів проти власності та громадської безпеки, судимість за які, згідно ст. 89 КК України, не знята та не погашена у встановленому законом порядку, належних висновків не зробив, на шлях виправлення не став та знову вчинив новий рецидив злочинів.

Так, ОСОБА_4 , 15 квітня 2024 року, близько 19 год. 50 хв., в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Закону України «Про затвердження Указу Президента України про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року з наступними змінами, діючи умисно, з корисливих мотивів, керуючись метою, спрямованою на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи біля магазину «Копійочка», що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , скориставшись відсутністю власника майна, переконавшись в тому, що його дії залишаються непоміченими іншими особами, шляхом вільного доступу повторно таємно викрав велосипед марки «АRDIS», білого кольору, належний ОСОБА_6 , чим завдав останній майнової шкоди на загальну суму 3420 грн. 84 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винність у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та суду надав покази про те, що він дійсно у квітні 2024 року, точної дати та часу не пам`ятає, викрав велосипед білого кольору від магазину «Копійочка» в сел. Шацьк.

ОСОБА_4 суду пояснив, що щиро розкаюється у вчиненому, сприяв слідству у розкритті кримінального правопорушення, хотів повернути викрадений велосипед, вибачився перед потерпілою за вчинене, просив суд його суворо не карати і призначити йому мінімальне покарання.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні надала покази про те, що вона працює продавцем-консультантом у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 та їздить на роботу на велосипеді. У квітні 2024 року, точної дати не пам`ятає, приблизно о 19 год. 30 хв., вона виходила з магазину і бачила, що велосипед стояв біля магазину. Однак після закінчення роботи вона виявила пропажу велосипеда та заявила про його крадіжку у поліцію. ОСОБА_6 зазначила, що будь-яких претензій до ОСОБА_4 не має і просила призначити йому мінімальне покарання.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, його вина також підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами.

Згідно витягу з ЄРДР від 29.04.2024 встановлено, що відомості про те, що ОСОБА_4 таємно викрав велосипед «АRDIS» від магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , внесені до ЄРДР за № 0000184, та кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до рапорту старшого інспектора-чергового чергової частини ВП № 1 (м. Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області майора поліції ОСОБА_7 встановлено, що 16.04.2024, о 13 год. 02 хв., надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що ОСОБА_6 повідомила про крадіжку велосипеда «АRDIS» 15.04.2024 від магазину «Копійочка» в сел. Шацьк.

З протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 16.04.2024 встановлено, що ОСОБА_6 повідомила, що невідома особа викрала її велосипед від магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Протоколом огляду місця події з фототаблицями, проведеного 16.04.2024 слідчим ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_3 , у період з 14 год. 20 хв. до 15 год., встановлено, що перед входом у приміщення монастиря виявлено велосипед «АRDIS». ОСОБА_4 , який був присутній під час огляду, пояснив, що даний велосипед він викрав від магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в сел. Шацьк.

Протоколом огляду речей (документів) від 25.04.2024 встановлено, що при перегляді відеозапису з оптичного диска DVD-R, який був здійсненний з вуличної камери магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зафіксовано, що ОСОБА_4 15.04.2024, о 19 год. 49 хв., підійшов до велосипеда білого кольору, взяв його за кермо та повів від магазину.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/103-24/5271-ТВ від 22.04.2024 встановлено, що ринкова вартість бувшого у користуванні велосипеда марки «АRDIS» станом на 15.04.2024 становить 3420 грн. 84 коп.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що своїми умисними протиправними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна, вчиненому в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

До обставин, що згідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що згідно ст. 67 КК України обтяжує покарання ОСОБА_4 , є рецидив злочинів.

Відповідно до досудової доповіді, складеної представником центру пробації з урахуванням соціально-психологічної характеристики обвинуваченого, ризик вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення оцінюються як дуже високий, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюється як дуже високий, тому орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства не можливе, та становить високу небезпеку для суспільства, в тому числі для окремих осіб.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує, характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності та маючи не зняту і не погашену в установленому законом порядку судимість, знову вчинив умисне корисливе кримінальне правопорушення, за місцем проживання характеризується посередньо, є працездатним, але не працює, не має постійного джерела доходів, тому ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді позбавлення волі у межах санкції частини статті, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення.

Суд вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Згідно ухвали Шацького районного суду Волинської області від 25.06.2024 щодо ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту строком на два місяці до 25.08.2024 включно, із забороною ОСОБА_4 залишати місце свого проживання з 22 год. до 06 год. та із покладенням на обвинуваченого обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. Оскільки строк дії запобіжного заходу закінчиться 25.08.2024, тому суд вважає за доцільне залишити вказаний запобіжний захід до набрання вироком законної сили.

Судові витрати у кримінальному провадженні у розмірі 2271 грн. 84 коп. за проведення судової товарознавчої експертизи слід стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави.

Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області від 18.04.2024 на майно слід скасувати.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років п`ять місяців.

Строк відбування покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_4 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити нічний домашній арешт, заборонивши обвинуваченому ОСОБА_4 залишати місце свого проживання: АДРЕСА_1 з 22 год. до 06 год.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи у розмірі 2271 (дві тисячі двісті сімдесят одну) грн. 84 коп.

Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області від 18.04.2024 на майно - скасувати.

Речовий доказ: велосипед «АRDIS» повернути власнику ОСОБА_6 .

Речовий доказ: оптичний диск DVD-R залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1 Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1