УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судовго засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чемер Чернігівської області, громадянина України, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

підозрюваного вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 307 КК України, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002591 від 14.06.2024 року,-

В С Т А Н О В И В :

12.08.2024 року до Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0002591 від 14.06.2024 року.

Своє клопотання прокурор обґрунтовує тим, що у проваджені Шевченківського УП ГУНП у місті Києві перебувають матеріали досудового розслідування № 0002591 від 14.06.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України.

14.06.2024 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

15.06.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 307 КК України.

17.06.2024 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

09.08.2024 виконувачем обов`язків керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Києва строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 15.09.2024.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у інкримінованих кримінальних правопорушеннях підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами у їх сукупності, а саме: протоколом огляду грошових купюр від 03.04.2024; протоколом огляду покупця та вручення грошових коштів від 03.04.2024; протоколом огляду місця події від 03.04.2024, під час якого вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб - кокаїн, який ОСОБА_4 збув особі, яка надала згоду на проведення оперативної закупки; висновком експертизи матеріалів, речовин та виробів №СЕ-19/111-24/27542-НЗПРАП від 14.05.2024, яким підтверджено те, що вилучена речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом - кокаїн; протоколом затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України від 14.06.2024; протоколом обшуку від 14.06.2024 автомобіля «Mercedes-Benz», моделі НОМЕР_1 , VIN - НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , чорного кольору, який перебував в користуванні ОСОБА_4 , під якого виявлено та вилучено наркотичний засіб -кокаїн; висновком експертизи № СЕ-19/111-24/39732-НЗПРАП від 19.07.2024, яким встановлено, що вилучена в ході обшуку порошкоподібна речовина є наркотичний засобом - кокаїн; протоколом огляду місця події проведеного на відкритій ділянці місцевості, яка розташована поблизу заправки «ANP», за адресою: м. Київ, вул. Стеценка, 1; протоколами допиту свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ; протоколом затримання ОСОБА_4 від 14.06.2024.

Вказали, що наразі у кримінальному провадженні виконуються слідчі (розшукові) дії та процесуальні заходи, спрямовані на швидке, повне та неупереджене дослідження обставин вчинення підозрюваними зазначених кримінальних правопорушень, виявлення обставин, що пом`якшують та/або обтяжують покарання.

Строк дії ухвали про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту закінчується 14.08.2024, однак завершити досудове розслідування у цей строк неможливо внаслідок складності кримінального провадження, у якому необхідно провести значний обсяг процесуальних і слідчих дій, які мають значення для вирішення питання доведення вини підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень та вирішення питання про його винуватість у ході судового розгляду.

У зв`язку з цим, виникла необхідність продовжити підозрюваному ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього та обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, оскільки досудове розслідування у даному кримінальному провадженні не завершено, ризики, які дали підстави слідчому судді обрати запобіжний захід та у подальшому продовжити його дію, не зменшилися та не відпали, так як є триваючими, а альтернативні запобіжні заходи можуть перешкодити об`єктивному розслідуванню кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання з підстав, зазначених у ньому, та просив продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 .

Захисник та підозрюваний заперечували щодо задоволення клопотання, вказали, що ризики не доведені прокурором. Просили застосувати більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали клопотання. слідчий суддя приходить до такого висновку.

Так, встановлено, що у проваджені Шевченківського УП ГУНП у місті Києві перебувають матеріали досудового розслідування № 0002591 від 14.06.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України.

14.06.2024 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

15.06.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 307 КК України.

17.06.2024 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

09.08.2024 виконувачем обов`язків керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Києва строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 15.09.2024.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному проваджені фактичними даними.

Дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, долучені клопотання, слідчий суддя вважає встановленими наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 зазначених злочинів, про що свідчать додані до клопотання копії матеріалів кримінального провадження, які підтверджують існування «розумної підозри» щодо причетності особи до вчинення інкримінованих злочинів, в межах розслідування якого ставиться питання про тримання підозрюваного під домашнім арештом.

Як свідчить практика Європейського Суду з прав людини, «розумна підозра» у вчиненні кримінального злочину", про яку йдеться у ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, визначає наявність обставин або відомостей, які б переконали неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин (рішення в справі "Нечипорук і Йонкало проти України").

При цьому, на обґрунтування обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньо застосованого запобіжного заходу, прокурором у клопотанні зазначено перелік слідчих та процесуальних дій, виконання яких потребує додаткового часу.

Як обґрунтування обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшились, які виправдовують продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, прокурором наведено відомості про те, що на час розгляду клопотання по суті не зменшились попередні ризики, а саме, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному, приховати, спотворити, знищити речі чи документи, що мають значення для кримінального провадження, з урахуванням обсягу підозри у вчиненні тяжких злочинів, високого ступеню суспільної небезпеки злочинів, даних про особу підозрюваного, який не працює, неповнолітніх, непрацездатних утриманців не має.

Враховуючи наведені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що викладені прокурором у клопотанні відомості щодо існування ризиків можливості уникнення підозрюваного від досудового розслідування та суду, імовірності його дій з метою переховування від органу досудового розслідування та суду, інших ризиків, та необхідності продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту є обґрунтованими.

Слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали клопотання містять достатньо обґрунтувань необхідності збереження обраного запобіжного заходу, оскільки по справі необхідно виконати значний обсяг процесуальних та слідчих дій.

Крім того суд враховує вік, сімейний стан підозрюваного, а також ту обставину, що підозрюваний має визначене місце проживання та реєстрації, однак такі дані не можуть бути стримуючим фактором, зважаючи на тяжкість кримінальних правопорушень, у яких його підозрюють, та не знаходять підстав для скасування чи застосування іншого, більш м`якого запобіжного заходу.

Так, відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або іншого органу державної влади, а також виконувати обов`язки, необхідність яких доведена прокурором.

При цьому, із урахуванням вимог ч.5 ст. 194 КПК України, слідчий суддя також вважає за потрібне продовжити підозрюваному обов`язки, передбачені вказаною статтею та роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися у житлі, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №0002591 від 14.06.2024 року, з метою запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 184, 193, 194, 196, 199, 205, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити строк дії домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши ОСОБА_4 залишати житлове приміщення за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , цілодобово, строком до 15 вересня 2024 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 процесуальні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

-утримуватись від спілкування у цьому кримінальному провадженні зі свідками - ОСОБА_7 , ОСОБА_9 ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , та експертом ОСОБА_14 ;

-здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням ухвали покласти на органи Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_4 .

Роз`яснити підозрюваному, що працівники Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в його житло, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього обов`язків.

На ухвалу прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1