Справа № 752/4838/24
Провадження № 1-кс/752/7167/24
У Х В А Л А

09 вересня 2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва, подане в рамках кримінального провадження № 0000538, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.10.2023, клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

в с т а н о в и в:

до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 в якому просить продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб, на підставі п. 4 ч. 4 ст. 183 КПК України не визначати розмір застави у зв`язку із тим, що вчинено злочин, передбачений ч. 1 ст 255-2 КК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Захисник ОСОБА_5 просив відмовити у задоволенні клопотання, у разі встановлення доведення прокурором п.п. 1,2 ч. 1 ст. 194 КПК України застосувати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі з покладанням відповідних обов`язків з врахуванням обґрунтувань прокурора, а у разі доведення прокурором п.п. 1-3 ч. 1 ст. 194 КПК України визначити розмір застави в межах п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України з покладанням на нього обов`язків.

Посилається на те, що стороною обвинувачення не надано доказів та відомостей про вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255-2, ч. 1 ст. 263 КПК України, чи причетності у будь-якій формі до їх вчинення.

Звертав увагу, що суб`єкт кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.255-2 КК України є спеціальним. Вважає, що повідомлення про підозру ОСОБА_6 є необґрунтованим та незаконним. Також, за час тримання ОСОБА_6 під вартою з 21.05.2024 року по даний час з останнім не проведено жодної слідчі дії, лише повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України та вручено клопотання про продовження строків досудового розслідування в кримінальному провадженні та клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Наголошує, що ризики, передбачені п.п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України недоведені.

Також посилався на позитивні характеристики підозрюваного та незадовільний стан здоров`я, а саме зазначає, що ОСОБА_6 має постійне місце проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає разом з дружиною ОСОБА_8 . По місцю проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, являється чоловіком похилого віку 62 років, має тяжкі захворювання, а саме: Цироз печінки, хронічний вірусний гепатит «С»; Підгострий тромбофлебіт ВПВ на гомілці лівої нижньої кінцівки; Гострий флоботромбоз стегново підколінного сегменту зліва; Варикозна хвороба лівої нижньої кінцівки бас ВПВ змішаного типу; Атеросклеротичне враження артерій лівої нижньої кінцівки; Остеоартроз колінного суглоба 3-4 ст., артрозу пателофеморального суглоба; хондромаляції надколінника, стадія 3 по Outerbridge; складного розриву заднього рогу медіального меніску Stoller 4 ст; дегенеративно-дистрофічних змін переднього, заднього рогів латерального меніску латерального меніску - Stoller 2 ст; тотального розриву передньої хрестоподібної зв`язки; субтотального розриву задньої хрестоподібної зв`язки Gr 3; парціального розриву медіального латеральної коллатеральних зв`язок; інсерційного тендініту проксимального, дистального відділів власної зв`язки надколінника; кістки Беккера; едеми, розриву жирового тіла Гофа; продуктивного синовііту лівого коліннного суглоба. 3 метою лікування вищевказаних захворювань, 19.07.2024 року отримано консультаційний висновок спеціаліста, яким ОСОБА_6 рекомендовано: Артроскопія правого колінного суглоба, парціальна резекція меніска, остеоперфорація, СВФ-Терапія, про що надав письмові заперечення.

Захисник ОСОБА_4 просив відмовити у задоволенні клопотання, у разі встановлення доведення прокурором п.п. 1,2 ч. 1 ст. 194 КПК України застосувати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі з покладанням відповідних обов`язків з врахуванням обґрунтувань прокурора, а у разі доведення прокурором п.п. 1-3 ч. 1 ст. 194 КПК України визначити розмір застави в межах п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України з покладанням на нього обов`язків.

Посилається на необґрунтованість підозри та недоведеність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Зазначає, що зміст повідомлення про підозру не містить відомостей про вчинення ОСОБА_6 дій по плануванню вчинення злочинів, розподілу доходів отриманих від вчинення злочинів, а також вчинення дій по розподілу сфер впливу.

Також звертав увагу, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , являється чоловіком похилого віку, має тяжкі захворювання, а саме: Цироз печінки; Хронічний вірусний гепатит; «С», Підгострий тромбофлебіт ВПВ на гомілці лівої нижньої кінцівки; Варикозна хвороба лівої нижньої кінцівки бас ВПВ змішаного типу; Атеросклеротичне враження артерій лівої нижньої кінцівки; Остеоартроз колінного суглобу 3-4 ст., артроз пателофеморального суглоба, про що надав письмові заперечення.

Підозрюваний ОСОБА_9 підтримав думку захисників. Зазначив, що має проблеми з коліном та без операції може втратити колінний суглоб.

Заслухавши пояснення прокурора, захисників, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Із матеріалів клопотання вбачається, що у провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000538 від 27.10.2023, за підозрою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255-2 КК України, за підозрою ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України та за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 255-1, ч. 3 ст. 332 ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 263 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що на підставі зібраних у кримінальному провадженні доказів, 21.05.2024 слідчими відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст.208 КПК України.

21.05.2024 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 255 - 2 КК України.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 22.05.2024 стосовно підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 19.07.2024 без права внесення застави.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 15.07.2024 стосовно підозрюваного ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 12.09.2024 включно без права внесення застави.

29.08.2024 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про нову підозру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255 - 2, ч. 1 ст. 263 КК України.

Вина підозрюваного ОСОБА_6 у вчинені інкримінованого правопорушення підтверджується наступними доказами:

-Матеріали, які надійшли з УСР у м.Києві ДСР НП України, що стали підставою для внесення відомостей до ЄРДР (ЖЄО 259 від 18.10.2023);

-Листом УСР у м. Києві ДСР НП України від 14.05.2024 № 2579/55/125/02-24 з додатковими матеріалами;

-Листом УСР у м. Києві ДСР НП України від 17.05.2024 №7545-2024;

-Протоколом огляду інтернет сторінки від 06.11.2023;

-Протоколом огляду інтернет сторінки від 06.05.2024;

-Протоколом огляду інтернет сторінки від 22.04.2024;

-Протоколом за результатами проведення НСРД від 18.01.2024;

-Протоколом за результатами проведення НСРД від 21.03.2024;

-Протоколом огляду інтернет сторінки від 09.05.2024;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 28.11.2023;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 01.05.2024;

-Протоколом огяду інформації отриманої в результаті проведеного моніторингу від 18.05.2024;

-висновком експерта №СЕ-19-24/24638-ЛД від 06.05.2024, за результатами проведення судової лінгвістичної експертизи.

-висновком експерта №СЕ-19-24/24648-ВЗ від 16.04.2024, за результатами проведення судової експертизи відео-, звукозапису;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 30.04.2024;

-протоколом пред`явлення осіб для впізнання по фотознімках від 09.05.2024;

-протоколом за результатами проведення НСРД від 26.03.2024;

-протоколом огляду від 07.05.2024 протоколу за результатами проведення НСРД;

-вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.09.2023;

-протокол огляду від 06.06.2024;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 19.08.2024;

-протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 21.05.2024;

-Іншими протоколами слідчих дій та матеріалами провадження у їх сукупності.

Слідчий зазначає, що наявність обґрунтованих ризиків на сьогоднішній момент не змінились та не зменшились.

Метою запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваного ОСОБА_6 покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, а також: запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків або експертів у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню інших чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто в межах вказаного кримінального провадження існують ризики передбачені ст. 177 КПК України.

Зокрема, ризик, передбачений пунктом 1 частини 1 статті 177 Кримінального процесуального кодексу України - переховування від органів досудового розслідування та суду, обґрунтовується тим, що 14 травня 2024 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про те, що він підозрюється у організації проведення злочинного зібрання (сходці) осіб, які здійснюють злочинний вплив, для координації злочинної діяльності, у тому числі розподілу доходів, одержаних злочинним шляхом, а також участь у такому зібранні (сходці), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255-2 КК України. Санкція кримінального правопорушення передбаченого, частиною 1 статті 255-2 Кримінального кодексу України, передбачає позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна, що відповідно до частини 6 статті 12 Кримінального кодексу України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 приймав участь у злочинному зібранні, саме щодо розподілу грошових коштів отриманих злочинним шляхом за незаконне переправлення осіб через державний кордон України під час дії військового стану на території України, шляхом оформлення, в супереч установлених законодавтвом Правилам перетинання державного кордону громадянами України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27 січня 1995 р. № 57, Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", дозвільних документів на право виїзду за кордон війсоковозобов`язаних осіб, існує вірогідність існування підроблених дозвільних документів, що дають право на виїзд за кордон, що підтверджує можливість переховування від органів правосуддя. Поряд із цим, останній підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, а також перевіряється його причетність до вчинення кримінального правопорушення за фактом незаконного поводження з вогнепальною зброєю у кримінальному провадженні № 0000280 від 19.07.2022, а тому розуміючи тяжкість та невідворотність можливого подальшого покарання, неможливість ухилитись від кримінального переслідування у підозрюваного є всі підстави для ухилення від органів досудового розслідування всіма можливими засобами та способами. При цьому, маючи закордонний паспорт, що надає можливість перетнути державний кордон України, а також враховуючи його зв`язки в кримінальному світі, доступ до виготовлення фіктивних документів, можливі корупці зв`язки у різних сферах державних органів може намагатися всіма силами та засобами уникнути кримінальної відповідальності, що обґрунтовано дає підстави вважати про наявність вищевказаного ризику.

Ризик, передбачений пунктом 2 частини 1 статті 177 Кримінального процесуального кодексу України - знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей і документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, обґрунтовується тим, що ОСОБА_6 , будучи кримінальним авторитетом, у разі обрання запобіжного заходу не пов`язаного із триманням під вартою, маючи доступ до інформації про механізм, засоби та осіб причетних до виготовлення підроблених документів, може забезпечити знищення, переховування або спотворення речей і документів, що мають значення для кримінального провадження, впливати на інших осіб, причетних до вчинення кримінальних правопорушень, які розслідуються у кримінальному провадженні. У той же час, час вказаний ризик збільшується, тим що на теперішній час триває проведення інших (слідчих) розшукових дій направлених на встановлення всіх осіб, причетних до вчинення кримінальних правопорушень, речей і документів, які можуть мати доказове значення для незалежного та неупередженого суду, у тому числі збір яких забезпечується заходами забезпечення кримінального провадження. Також вказаний ризик підтверджується статусом підозрюваних у кримінальному середовищі, можливість віддалено координувати та здійснювати злочинний влив на інших підконтрольних осіб з метою спотворення доказової бази у кримінальному провадженні, надання засобів для переховування осіб, механізмів, іншої інформації, що має доказове значення.

Враховуючи викладене, з урахуванням специфіки кримінального правопорушення, недопущення передчасного розголосу та витоку інформації, беручи до уваги статус суб`єктів підвищеного злочинного впливу, обрання іншого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не зможе забезпечити ізолювання останнього від спілкування з даними особами.

Наявний ризик, передбачений пунктом 3 частини 1 статті 177 Кримінального процесуального кодексу України - незаконний вплив на свідків в даному кримінальному провадженні, обґрунтовується тим, що ОСОБА_6 зловживаючи своїми зв`язками, дружніми відносинами та авторитетом у кримінальному середовищі, має можливість впливати на свідків, більшість з яких на даний час не допитана, оскільки це могло зашкодити завданню кримінального провадження на цьому етапі. Крім того, ОСОБА_6 в ході виконання слідчих дій отримає ряд копій документів, котрі нададуть останньому можливість безпосередньо, або за участі інших осіб фізично та психологічно впливати на свідків, що може призвести до зміни показів вже допитаних осіб, їх відмови безпосередньо давати покази в суді. Також, ОСОБА_6 отримавши копії матеріалів кримінального провадження, враховуючи його статус у кримінальному середовищі, соціальні зв`язки, нададуть останньому можливість безпосередньо, або за участі інших осіб фізично чи психологічно впливати на експертів у кримінальному провадженні, перешкоджати їх подальшому проведенню, у тому числі не виключається можливість, з метою уникнення відповідальності за особливо тяжкий злочин, здійснення фізичних чи психологічних погроз на інших учасників кримінального провадження.

Наявний ризик, передбачений пунктом 4 частини 1 статті 177 Кримінального процесуального кодексу України - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, обгрунтовується тим, що ОСОБА_6 є схильним до насильства та непокори органам правосуддя, маючи кримінальний вплив, спілкуючись з суб`єктами підвищеного злочинного вливу, у тому числі із «ворами в законі», маючи високі організаторські здібності, організовує навколо себе осіб, які здатні виконувати його вказівки, а тому є соцільно небезпечним, і таким, що зможе самостійно чи за участі інших осіб як морально так і фізично погрожувати спіробітникам правоохоронних органів, суддівським праціникам, у тому числі шляхом залякуванням посадових осіб, вживати активних дій щодо вчинення іншої протидії органам правопорядку. Поряд із цим, враховуючи, що у кримінальному середовищі користується кримінальним авторитетом, може поширює негативний вплив на осіб у суспільстві та у своєму оточені, має всі можливості і може спланувати вчинення інших протиправних діянь, які можуть негативно вплинути на хід досудового розслідування. Крім цього, підозрюваний розуміє ступінь тяжкості вчиненого злочину, наслідки та ризик втечі для нього, а тому може забезпечити затягування процесуальних дій, зловживання своїми процесуальними правами. Крім цього, підозрюваний перебуваючи на волі, з метою ухилення від кримінальної відповідальності за вчинений злочин, в якому підозрюється, маючи доступ до кримінального світу, може умисно вчинити самокалічення або симуляції хвороб, підробивши для цього відповідні документи, вчини інші дії, що можуть зашкодити кримінальному провадженню в цілому.

Наявний ризик, передбачений пунктом 5 частини 1 статті 177 Кримінального процесуального кодексу України - вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється (враховуючи спосіб вчинення злочину, його тривалість тощо). Слід зазначити, що учасниками злочинної групи вчинено продовжувані кримінальних правопорушення та останні не зупинялись вчинювати протиправні дії з метою доведення злочинного умислу до кінця. Окрім цього, переслідуючи особисті інтереси, може впливати на інших осіб та спільно продовжувати вчинення аналогічних кримінальних правопорушень, та інших злочинів. Окрім цього, враховуючи, що ОСОБА_6 , згідно наявної інформації, являється авторитетом у кримінальному середовищі, у минулому активний учасник організованого злочинного угрупування ОСОБА_18 , підтримує сталі зв`язки із іншими суб`єктами підвищеного злочинного впливу («злодіями в законі», «смотрящими»), у різних регіонах України, зокрема з ОСОБА_19 (« ІНФОРМАЦІЯ_7 »), ОСОБА_20 («ОСОБА_25»), ОСОБА_21 («ОСОБА_26» - «смотрящий» за м. Броварі, Київської області), може вчиняти інші кримінальні злочини.

Таким чином, враховуючи та узагальнюючи вищевикладене, застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 менш суворих запобіжних заходів, ніж тримання під вартою не зможе запобігти вищевказаним ризикам.

10.07.2024 ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000538 від 27.10.2023 продовжено до шести місяців.

Строк запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 закінчується 12.09.2024, однак закінчити досудове розслідування у вказаний строк неможливо, оскільки у даному кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих (розшукових) дій, а саме:

-отримати висновки комп`ютерно - технічних експертиз, які призначено 03.06.2024 по вилученим 21.05.2024 в ході обшуків технічним засобам вилученим в ресторані «Ескалібур» та готелі «Братислава»;

-підготувати та надани доручення до УОТЗ для аналізу інформації, вилученої 14.08.2024 в порядку тимчасового доступу до речей та документів, в операторів мобільного зв`язку та отримати відповідь;

-провести огляд інформації отриманої в результаті аналізу УОТЗ;

-отримати висновок фонетичної експертизи призначеної 29.08.2024;

-отримати висновки комп`ютерно - технічних експертиз, які призначено по вилученим 21.05.2024 в ході обшуків технічним засобам (мобільним терміналам);

-допитати як свідків осіб, про яких стало відомо в результаті проведених слідчих (розшукових) дій;

-розглянути клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів подане до Голосіївського районного суду м. Києва щодо отримання інформації в банківських установах по карткам/рахункам встановленим в ході досудового розслідування (в тому числі, які встановлено після проведення огляду ряду вилучених речей після ряду обшуків), та у разі надання дозволу, здійснити тимчасові доступи до речей та документів;

-розглянути клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів подане до Голосіївського районного суду м. Києва та у разі надання дозволу оголосити ухвалу та здійснити тимчасовий доступ до речей та документів у іншому кримінальному провадженні;

-за результатами проведених оглядів технічних приладів вилучених під час обшуків 22.08.2024, підготовити клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ТОВ «Лайфселл», ПрАТ «Київстар», ПрАТ «ВФ Україна»;

-здійснити тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл», ПрАТ «Київстар», ПрАТ «ВФ Україна», в яких виникла необхідність після проведених обшуків;

-провести аналізи інформації (моніторинг), після її вилучення у операторів мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл», ПрАТ «Київстар», ПрАТ «ВФ Україна»;

-здійснити аналіз отриманої інформації, в результаті чого прийняти процесуальні рішення, в яких виникне необхідність;

-провести слідчі (розшукові) дії та процесуальні дії, за результатами отриманої інформації в ході досудового розслідування в частині, яка не підлягає на даний час для розголошення та ознайомлення стороні захисту, так як це може зашкодити досудовому розслідуванню, в тому числі за участі осіб до яких може бути застосовано заходи безпеки у кримінальному провадженні;

-провести впізнання підозрюваних за участю встановлених свідків;

-отримати відповіді на подані органом досудового розслідування запити в порядку ст. 93 КПК України до установ та організацій в яких виникла необхідність;

-після проведеного огляду вилучених документів під час обшуків призначити ряд експертиз та отримати висновки за результатами їх проведення;

-отримати висновок технічної експертизи по вилученим штампам печаток Київської обласної державної адміністрації та громадської організації;

-допитати свідків щодо даних штампів печаток праціваників Київської обласної державної адміністрації та громадської організації;

-отримати висновок комп`ютерно-технічної експертизи призначеної 01.08.2024;

-після проведених 22.08.2024 санкціонованих обшуків, здіснити огляд та дослідження вилучених речей і документів;

-призначити ряд експертиз по вилученим речам та документам під час обшуків 22.08.2024 та отримати висновки експертиз за результатами їх проведення;

-надати запити до РТЦК у м.Києві та отримати відповіді, а в разі необхідності призначити судову технічну експертизу документів по вилучених документах під час обшуку 22.08.2024;

-встановити та допитати значну кількість осіб, щодо виготовлення їм підроблених документів, для незаконного переправлення через державний кордон України, сприяння цьому порадами вказівками чи наданням засобів чи усуненням перешкод;

-здійснити процесуальні дії, пов`язані із забезпеченням участі ОСОБА_22 в слідчих та інших процесуальних діях;

- здійснити процесуальні дії, пов`язані із забезпеченням участі ОСОБА_23 в слідчих та інших процесуальних діях;

- за результатами отриманих висновків інших балістичних експертиз перевірити додаткові факти та прийняти законне рішення, в тому числі про виділення матеріалів кримінального провадження;

-провести дії спрямовані на розсекречення матеріалів, які проводилися в порядку ст. ст. 260, 263, 264, 268, 269, 270 КПК України;

-за результатами розсекречених, протоколів НСРД призначити лінгвістичні експертизи по іншим учасникам у кримінальному провадженні;

-за результатами розсекречених, протоколів НСРД призначити фоноскопічні експертизи по іншим учасникам у кримінальному провадженні;

-за результатами отриманої інформації після проведення всіх вище вказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій, вирішити питання щодо повідомлення про підозру іншим особам у кримінальному провадженні;

-вирішити питання щодо можливого внесення до ЄРДР відомостей за ст. 255-3 КК України та повідомлення про підозру за даною статтею;

-вирішити питання щодо зміни пред`явленого повідомлення про підозру ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_24 та ОСОБА_13 ;

-вирішити питання щодо повідомлення про підозру ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_24 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 255-1 КК України;

- надати юридичну оцінку всім учасникам, співучасникам та пособникам вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 332 КК України;

- провести інші процесуальні, слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії, необхідність в яких може виникнути в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Вказані слідчі та процесуальні дії є необхідними для повного всебічного та об`єктивного досудового розслідування даного провадження. За результатами їх проведення будуть отримані відомості, які можуть бути використані в суді як доказ.

Провести вказані слідчі (розшукові) дії у вказаний строк неможливо через кількість та складність вказаних слідчих (розшукових) дій.

Таким чином, у органу досудового розслідування виникла необхідність у продовженні строку тримання під вартою підозрюваного.

У відповідності до статті 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Також, у відповідності до п.4 ч.4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні, щодо злочину, передбаченого статтями 255-255-3 Кримінального кодексу України.

Таким чином, з урахуванням наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 вказаного кримінального правопорушення, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які на даний час не зменшились, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити та продовжити строки тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 без визначення розміру застави, на підставі п.4 ч. 4 ст. 183 КПК України, в межах строку досудового розслідування.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.177,178,183,184,193,194, 197,199 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

клопотання - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця м. Київ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , без визначення розміру застави на 60 діб, в межах строку досудового розслідування, а саме по 07.11.2024 включно.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1