УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2024 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Володимирського районного відділу поліції ГУ НП у Волинській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Володимирської окружної прокуратури, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Орищі, Іваничівського району, Волинської області, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 за погодженням з прокурором Володимирської окружної прокуратури звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Клопотання обґрунтовує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , керуючись прямим умислом та корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді порушення правового режиму обігу психотропних речовин, 04.07.2024 з використанням власного мобільного телефону марки «Redmi 9с» в соціальній мережі «Telegram» в мережі Інтернет віднайшов бот-канал із назвою «clan 13 one» на якому замовив з метою подальшого збуту речовину, вагою близько 25 грам, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP.

05.07.2024 о 09 год. 07 хв. із вищевказаного Телеграм-каналу

«clan 13 one» ОСОБА_5 на мобільний телефон в мережі Інтернет надійшло повідомлення з фотознімком та координатами місцезнаходження попередньо прихованої невстановленою особою замовленої ним речовини, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP.

В подальшому, 05.07.2024 близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на придбання з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини, за допомогою отриманого на власний мобільний телефон марки «Redmi 9с» в мережі Інтернет фотознімка із координатами: широта НОМЕР_1 та довгота 24.271020, поблизу АДРЕСА_2 , віднайшов і таким чином незаконно придбав та зберігав при собі з метою збуту у предметах одягу 100 зіп-пакетів із вмістом речовини загальною масою близько 25 грам, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, які того ж дня у ОСОБА_5 були вилучені працівниками поліції під час проведення огляду місця події.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/103-24/8909-НЗПРАП від 05.07.2024 кристалічні речовини, які знаходились у двох із числа вилучених у ОСОБА_5 за вищевказаних обставин зіп-пакетах, містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, масою 0,0119 г та 0,0236 г, яка згідно постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», Таблиця №1, Список №2 віднесена до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено.

05.07.2024 відомості про вказаний факт СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування № 0000814, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

05.07.2024 о 13 год. 00 хв. ОСОБА_5 слідчим затримано в порядку ст. 208 КПК України, як особу, що щойно вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України.

05.07.2024 слідчим за погодженням з прокурором ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчинені кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, повністю підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 05.07.2024; висновком експерта №СЕ-19/103-24/8909-НЗПРАП від 05.07.2024; протоколом огляду предмету від 05.07.2024; протоколами допиту свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , а також іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

На даний час досудове розслідування не завершено та існують обставини, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 при застосуванні до нього запобіжного заходу, не пов`язаного із позбавленням волі, зможе здійснити дії, передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ст. 177 КПК України, зокрема: переховуватися від суду; незаконно впливати на свідків, експертів; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Зокрема, підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, оскільки він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину: згідно санкції ч.2 ст. 307 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років.

Крім цього, на даний момент досудовим розслідуванням достовірно не встановлено джерело придбання ОСОБА_11 психотропних речовин, тому є достатні підстави вважати, що перебуваючи на волі він може перешкоджати кримінальному провадженню, шляхом приховування доказів його причетності до незаконного поводження із психотропними речовинами, незаконно впливати на свідків, з метою уникнення відповідальності за вчинення вказаних злочинів.

Необхідність застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлено тим, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, якими є особисте зобов`язання, особиста порука, застава, домашній арешт не зможе запобігти встановленим та доведеним під час досудового розслідування ризикам.

Заслухавши думку прокурора та слідчого, які просили задовольнити клопотання з підстав, викладених у ньому, думку підозрюваного та його захисника, які заперечували проти задоволення даного клопотання, просили обрати більш м`який запобіжний захід, покликаючись на складні сімейні обставини та наявність домашнього господарства , приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини «Нечипорук та Йонкало проти України» № 42310/04 від 21.04.2011 термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. У справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» №14310/88 від 23.10.1994 «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Матеріали кримінального провадження, вказані у клопотанні та додані до нього в копіях дають підстави вважати підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення обґрунтованою.

Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років позбавлення волі, в досудового слідства є обґрунтована впевненість й достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може приховувати докази його причетності до незаконного поводження із психотропними речовинами та незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, а тому менш суворі запобіжні заходи ніж тримання під вартою є недостатніми для запобігання вищевказаним ризикам.

У зв`язку із наведеним є обґрунтована впевненість, що більш м`які запобіжні заходи можуть не забезпечити належної поведінки підозрюваного. Тому слідчий суддя вважає, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може продовжувати займатись злочинною діяльністю, перешкоджати встановленню істини у справі та переховуватись від слідства та суду, тому, будь який інший запобіжний захід, передбачений ст.176 КПК України, на думку суду, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам.

Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, а також, те, що перебуваючи на волі, він може займатися злочинною діяльністю, перешкоджати встановленню істини у справі та переховуватися від слідства та суду. У зв`язку з цим клопотання підлягає до задоволення.

Згідно п.2 ч. 5 ст. 182 КПК України суд визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, в сумі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 146000 гривень.

Керуючись ст.ст. 176-178, ч.3 ст.183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Володимирського районного відділу поліції ГУ НП у Волинській області ОСОБА_8 , погоджене з прокурором Володимирської окружної прокуратури, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - задоволити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Орищі, Іваничівського району, Волинської області, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання, тобто з 05.07.2024 року.

Строк дії ухвали закінчується о 24 год. 00 хв. 02.09.2024 року.

На підставі ч. 3 ст. 183 КПК України суд визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, в сумі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 146000 (сто сорок шість тисяч) гривень.

Згідно ч.7 ст. 182 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному ухвалою про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заставу в розмірі 146000 (сто сорок шість тисяч) гривень внести на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України у Волинській області: , депозитний рахунок UA0002504 банк ДКСУ м. Київ МФО 820172, та надати документ, що це підтверджує слідчому, прокурору, суду.

У разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_5 покласти обов`язки, передбачені ст. 94 КПК України, зокрема:

1) прибувати до слідчого у кримінальному провадженні двічі на тиждень щовівторка і п`ятниці;

2) не відлучатися із місця свого проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання зазначених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0, 25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 - х розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1