703/4203/24
1-кп/703/473/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2024 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла кримінальне провадження від 01.07.2024 під №0000560 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Сміла Черкаської області, із середньою освітою, неодруженої, має на утримання неповнолітніх дітей 2008 та 2010 р.н., працюючої підсобним робітником у ТОВ «Агро-Рось», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, з угодою про визнання винуватості від 31 липня 2024 року,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що на всій території України діє правовий режим воєнного стану, який введений Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 та продовжений Указом Президента України від 06.05.2024 №271/2024 з 14.05.2024 строком на 90 діб, 08 червня 2024 року, близько 13 год. 50 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Аврора», що знаходиться за адресою: бул. Бобринського, 2, м. Сміла Смілянської територіальної громади Черкаського району Черкаської області, де здійснює свою торгівельну діяльність ТОВ «Вигідна Покупка» (, юридична адреса: вул. Свято-Михайлівська, З Б, смт. Опішня, Полтавська область), умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, з полиць стелажів, що розміщені в торгівельній залі вказаного магазину, вчинила крадіжку товарно-матеріальних цінностей, а саме: москітну штору-сітку «Я люблю» з малюнком, вартістю 117 грн. 67 коп.; скатертину ПВХ «ALMO» розмірами 100*135 см, вартістю 109 грн. 00 коп., в кількості 2 шт., на суму 218 грн. 00 коп.; тарілки пластикові круглої форми з візерунком, в кількості 15 шт., вартістю 42 грн. 00 коп., на суму 630 грн. 00 коп.; бездротових навушників «X DIGITAL HBS 310», вартістю 449 грн. 00 коп., бездротових навушників «KLGO HK-55BL», вартістю 366 грн. 00 коп.; бездротових навушників «Wireless Headset TG01», вартістю 412 грн. 50 коп.; надувного кола для плавання GipGo Лебідь, вартістю 169 грн. 00 коп.; стрічку клейку поліпропенову, вартістю 10 грн. 29 коп.; мило господарське «Друг» для прання з відбілюючим ефектом, вартістю 18 грн. 51 коп.; гель для прання білих і кольорових речей, вартістю 189 грн. 30 коп.; набору серветок віскозних «Профіт» 5 шт./пач., вартістю 21 грн. 33 коп.; набору одноразових станків «GILLETTE 2» 5 шт/уп., вартістю 62 грн. 63 коп.; прокладки гігієнічних «ALWAYS DEO» ультра Lig.Sing. 10 шт./пан., вартістю 50 грн. 96 коп., в кількості 2 шт., на суму 101 грн. 92 коп., на загальну суму, яка згідно висновку експерта від 09.07.2024 № СЕ-19/124-24/9927-ТВ і № СЕ-19/124-24/9926-ТВ становить 2 766 грн. 15 коп. Також ОСОБА_4 вчинила крадіжку чарок Niki, в кількості 6 шт., вартістю 15 грн. 83 коп. за кожну, на суму 94 грн. 98 коп.; 9 столових металевих ложок «STAINLESS STEEL», вартістю 12 грн. 50 коп. за кожну, на суму 112 грн. 50 коп.; 8 столових металевих виделок «STAINLESS STEEL», вартістю 12 грн. 50 коп. за кожну, на суму 100 грн. 00 коп.; тарілок мастикових квадратної форми, в кількості 6 шт., вартістю 14 грн. 17 коп., на суму 85 грн. 02 коп.; загальна вартість яких згідно довідки про ціни на товар від 08.06.2024, наданих представником ТОВ «Вигідна Покупка», становить 392 грн. 50 коп., після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, спричинивши ТОВ «Вигідна Покупка» матеріальну шкоду.

Загальна сума збитків спричинених ТОВ «Вигідна Покупка» неправомірними діями ОСОБА_4 , згідно висновку експерта від 09.07.2024 № СЕ-19/124-24/9927- ТВ і № СЕ-19/124-24/9926-ТВ та довідки ціни на товар (наданої представником ТОВ Вигідна Покупка) становить 3 158 грн. 65 коп.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані судом за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

31 липня 2024 року прокурор Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні від 01.07.2024 під №0000560, та обвинуваченою ОСОБА_4 , у присутності захисника ОСОБА_5 у цьому провадженні на підставі ст. 468, 469, 470, 472 КПК України уклали угоду про визнання винуватості, на укладення якої прокурору попередньо надана письмова згода від 31.07.2024 представником потерпілої юридичної особи ТОВ «Вигідна покупка» ОСОБА_6 .

Відповідно до угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачена ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій обвинуваченої за ч. 4 ст. 185 КК України, обвинувачена зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення у повному обсязі у судовому провадженні в обсязі підозри, сприяти розслідуванню кримінального правопорушення.

Крім того сторони угоди узгодили покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років зі звільненням від відбування покарання на підставі ст.75 КК України та покладенням на засуджену обов`язків, передбачених ст.76 КК України, наслідки укладення та затвердження угоди, що передбачені ст. 473 КПК України, наслідки невиконання угоди, які визначені у ст. 476 КПК України, щодо умисного невиконання угоди про визнання винуватості.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні угоду про визнання винуватості підтримала, просила її затвердити та призначити узгоджене сторонами покарання.

Представник потерпілої юридичного особи ТОВ «Вигідна покупка» у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Заслухавши позиції учасників судового провадження, зважаючи на можливість з`ясування всіх обставин під час підготовчого судового засідання за відсутності в ньому представника потерпілого, а також зважаючи, що потерпіла юридична особа не є стороною угоди про визнання винуватості, судом, відповідно до приписів ст.325 КПК України, вирішено проводити підготовче судове засідання без участі її представника.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення за фактичними обставинами, вказаними у обвинувальному акті, та надала згоду на застосування узгодженого виду та міри покарання у разі затвердження угоди про визнання винуватості, просила її затвердити.

Захисник ОСОБА_5 також просив затвердити угоду про визнання винуватості і призначити обвинуваченій узгоджене сторонами угоди покарання.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, переконався, що при укладенні угоди про визнання винуватості сторони діяли добровільно, кваліфікація дій обвинуваченої є правильною. Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачена визнала себе винуватою, відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким злочином, а тому згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена.

Умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.

Взяті обвинуваченою на себе за угодою про визнання винуватості зобов`язання можливі для виконання.

Відповідно до вимог ч.4 ст.474 КПК України перед ухваленням рішення про затвердження угоди про визнання винуватості судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_4 цілком розуміє, що вона має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого її обвинувачують, а вона має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь, а також розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, що передбачені статтею 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого вона визнає себе винуватою та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

За таких обставин суд убачає наявність усіх підстав для затвердження угоди про визнання винуватості.

Відповідно до ч.5 ст.65 КК України у випадку затвердження угоди про визнання винуватості суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, яку звільнено від відбування покарання з випробуванням згідно з ч. 3 ст. 75 КК визначаються виключно судом.

Ураховуючи те, що сторони угоди узгодили покарання та досягли домовленості щодо звільнення обвинуваченої від його відбування з випробуванням, суд, будучи зобов`язаним прийняти рішення про таке звільнення у випадку затвердження угоди, визначає тривалість іспитового строку на власний розсуд.

При визначенні тривалості іспитового терміну суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України класифікується як тяжкий злочин, відношення обвинуваченої до скоєного, яка вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала у повному обсязі та усвідомила неправомірність своїх дій, розкаялася у вчиненому, відсутність матеріальних претензій з боку потерпілого, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої не застосовувався, підстав для його застосування до набрання вироком законної сили судом не встановлено.

Цивільного позову не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує у порядку ст.100 КПК України.

Відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченої ОСОБА_4 на користь держави слід стягнути процесуальні витрати на проведення судової експертизи в сумі 5282 грн. 96 коп.

Керуючись ст. 100, 124, п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, ст. 374, 474, 475 КПК України, суд

у х в а л и в :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 31 липня 2024 року між прокурором Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 , на укладення якої прокурору попередньо надана письмова згода представником потерпілої юридичної особи ТОВ «Вигідна покупка» ОСОБА_6 від 31 липня 2024 року, у кримінальному провадженні від 01.07.2024 під №0000560.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на неї судом обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 у період іспитового строку наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Відповідно до ст.165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на проведення судових експертиз в сумі 5282 грн. 96 коп.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- диск DVD-R з записом з камер внутрішнього спостереження магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка» за 08.06.2024 залишити при матеріалах досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні;

- 5 пластикових тарілок округлої форми; 2 салатниці пластикові; два упакування з набором ложок в кількості 3 шт.; два упакування наборів виделок по 2 шт.; надувне коло для плавання GipGo лебідь; москітну сітку; 3 скляні чарки Нікі; бездротові навушники «X DIGITAL HBS 310»; бездротові навушники «KLGO HK-55BL»; бездротові навушники Wireless Headset TGOl; скатертину ПВХ «ALMO», розмірами 100*135 см, залишити за належністю ТОВ «Вигідна покупка», звільнивши її представника ОСОБА_6 від зобов`язань за зберігальною розпискою.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення її до відповідальності, встановленої законом.

Вирок може бути оскаржений потерпілим, обвинуваченою, прокурором виключно з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України до Черкаського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Копію вироку суду у день його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1