Справа № 650/5445/24
провадження № 1-кс/650/1060/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2024 року слідчий суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» - ОСОБА_3 на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

Представник звернувся до суду із вказаною скаргою в якій просить зобов`язати відділення поліції № 1 Бериславського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області внести відомості про вчинення злочину, передбаченого ст. 185 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування за заявою АТ КБ «ПриватБанк» від 25.09.2024р. №Е.16.0.0.0/4-50825.

В обґрунтування скарги представник зазначив, що АТ КБ «ПриватБанк» 25 вересня 2024 року подало заяву до Сектору поліцейської діяльності № 1 Бериславського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області про вчинення злочину, передбаченого ст. 185 КК України (крадіжка). У заяві йшлося про те, що після смерті клієнта банку ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , кредитною карткою, оформленою на ім`я покійного, продовжували користуватися невідомі особи, що призвело до незаконного заволодіння грошовими коштами банку. Зокрема, 20 березня 2018 року о 11:31:56 з цієї картки було знято готівку в банкоматі відділення банку за адресою: АДРЕСА_1 , на суму 7 280 грн (включно з комісією).

За даними представника, ці дії невідомих осіб завдали банку збитків у розмірі 8 127 грн, і саме з метою притягнення винних до відповідальності банк подав заяву про кримінальне правопорушення. Однак, як зазначає представник, станом на 25 жовтня 2024 року, відомості про це правопорушення так і не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР).

На думку представника, така бездіяльність є порушенням положень ст. 214 КПК України, яка зобов`язує слідчого або прокурора внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР протягом 24 годин з моменту отримання відповідної заяви чи повідомлення. Також представник посилається на положення листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 1640/0/4-12 від 9 листопада 2012 року, який наголошує на обов`язковості внесення відомостей про злочини в ЄРДР у визначені законом строки.

Невиконання цієї вимоги, за словами представника, унеможливлює реалізацію прав банку на участь у кримінальному провадженні, перешкоджає проведенню належного розслідування та встановленню осіб, причетних до вчинення крадіжки коштів.

На судове засідання особи, які беруть участь у розгляді справи і які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду скарги не з`явилися ( ОСОБА_5 подала клопотання про розгляд скарги за її відсутності), що не перешкоджає проведенню судового розгляду відповідно до статей 22, 26, частини третьої статті 306 КПК України.

Перевіривши матеріали скарги слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до частини першої статті 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Згідно з частиною першою статті 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Разом з тим, як передбачено частиною першою статті 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом, а одним із завдань кримінального провадження згідно з частиною першою статті 2 КПК України є забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу.

Аналіз тлумачення словосполучень «заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення» та «обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення» дає підстави для висновку, що контекст цих словосполучень зводиться не до звичайних заяв, повідомлень чи обставин, а саме до тих, які стосуються кримінальних правопорушень.

У свою чергу, за визначенням частини першої статті 11 КК України, кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення. Тобто, кримінальне правопорушення, як соціальне явище, характеризується сукупністю таких обов`язкових ознак: 1) суспільна небезпечність діяння; 2) кримінальна протиправність; 3) караність; 4) винність.

Частиною другою статті 11 КК України визначено, що не є кримінальним правопорушенням дія або бездіяльність, яка хоча формально і містить ознаки будь-якого діяння, передбаченого цим Кодексом, але через малозначність не становить суспільної небезпеки, тобто не заподіяла і не могла заподіяти істотної шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству або державі.

Тобто заява, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення повинна містити у собі перелік мінімально допустимих ознак (ознаку), які дозволяють відрізняти їх від будь-яких інших заяв чи повідомлень, не тільки за формою, але й за змістом.

При цьому, вирішуючи питання про внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань слідчий, дізнавач, прокурор не мають права вдаватися до встановлення та перевірки фактичних обставин, зазначених у заяві, шляхом надання оцінки долученим доказам. Такі саме обмеження встановлені і для слідчого судді при вирішенні відповідної скарги.

Слідчий суддя встановив, що за фактом вчиненого щодо ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» злочину 25 вересня 2024 року представник звернувся із заявою про вчинення кримінального правопорушення до відділення поліції № 1 Бериславського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області.

У заяві про вчинення злочину заявник вказав обставини щодо того, що після смерті клієнта банку ОСОБА_4 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1 , кредитною карткою цього клієнта продовжували користуватися невідомі особи. Зокрема, 20 березня 2018 року було знято готівку з картки померлого в сумі 7 280 грн в банкоматі відділення банку за адресою: АДРЕСА_1 . Ці дії, за заявником, призвели до незаконного заволодіння коштами банку на загальну суму 8 127 грн, що є ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 КК України.

Відповідно до частини четвертої статті 185 КК України, кримінальним правопорушенням визнається таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене у великих розмірах чи в умовах воєнного або надзвичайного стану.

Оскільки із встановлених обставин вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України, слідчий суддя дійшов висновку, що у відповідальної особи відділення поліції № 1 Бериславського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області було достатньо відомостей про кримінальне правопорушення для внесення їх до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а отже допущена нею бездіяльність щодо цього є неправомірною та такою, що істотно порушує права заявника.

Відповідно до пунктів 3, 4 частини другої статті 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Отже, зважаючи на те, що відповідальна особа вказаного відділення допустила протиправну бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, останню слід зобов`язати до вчинення відповідних дій, врегульованих вищенаведеними положеннями закону, а також Положенням про «Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення», що затверджено наказом Генерального прокурора 30 червня 2020 року № 298.

На підставі викладеного, керуючись статтями 304, 307, 309, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Скаргу представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» - ОСОБА_3 на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб відділення поліції № 1 Бериславського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою за заявою АТ КБ «ПриватБанк» від 25 вересня 2024 року № Е.16.0.0.0/4-50825 про вчинення кримінального правопорушення, про що повідомити заявника у строки, визначені статтею 214 КПК України, з урахуванням положень статті 28 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, відповідно до статті 309 КПК України.

Слідчий суддя __________________ ОСОБА_1