Справа № 405/6880/24
провадження № 1-кс/405/2885/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2024 м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницький заяву слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_3 про самовідвід, -

встановив:

08.10.2024 через канцелярію суду надійшла письмова заява від слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_3 про самовідвід від участі в розгляді клопотання старшого слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у невідкладних випадках у кримінальному провадженні № 0000175 від 20.09.2024 року (справа №405/6880/24, провадження 1-кс/405/2877/24).

Заява про самовідвід слідчим суддею мотивована тим, що 08.10.2024 року через канцелярію суду йому передані матеріали клопотання старшого слідчого ВР ОТЗ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у невідкладних випадках у кримінальному провадженні 0000175 від 20.09.2024 року. Повідомив, що обшук було проведено у кримінальному провадженні, де підозрюваним є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює помічником судді у Ленінському районному суді м. Кіровограда та з яким він перебуває в гарних ділових стосунках. Тому, з метою непопущення у органу досудового розслідування та сторони захисту можливих сумнівів щодо його неупередженості у розгляді даного клопотання та винесення ним законного і обгрунтованого судового рішення у справі стосовно заявленого клопотання заявив собі самовідвід. Просив заяву про самовідві розглядати без його участі,заяву підтримав.

Слідчий у судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі. Вирішиння питання щодо заяви про самовідві залишив на розсуд суду.

Слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд заяви на підставі наявних матеріалів.

Вивчивши заяву про самовідвід, матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 08.10.2024 в порядку автоматичного розподілу клопотання старшого слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у невідкладних випадках у кримінальному провадженні № 0000175 від 20.09.2024 року (справа №405/6880/24, провадження 1-кс/405/2877/24) передано на розгляд слідчому судді Ленінського районнного суду м. Кіровограда ОСОБА_3 .

Разом з тим, слідчим суддею ОСОБА_3 08.10.2024 заявлено самовідвід від розгляду вказаного клопотання, оскільки обшук було проведено у кримінальному провадженні, де підозрюваним є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює помічником судді у Ленінському районному суді м. Кіровограда, тобто підозрюваним є помічник судді того ж самого суду в якому працює слідчий суддя ОСОБА_3 , а тому розгляд цього клопотання може викликати сумніви у об`єктивності та неупередженості слідчого судді під час розгляду клопотання по суті.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з вимогами ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно із практикою Європейського суду з прав людини, викладеною, зокрема, в рішеннях у справах Фей проти Австрії, Ветштайн проти Швейцарії, існування безсторонності для цілей п.1 ст.6 Конвенції повинно визначатися на підставі суб`єктивного критерію, в контексті якого слід враховувати особисті переконання та поведінку певного судді, що означає необхідність встановити, чи мав суддя у певній справі будь-яку особисту зацікавленість або упередженість, а також на підставі об`єктивного критерію, в контексті якого необхідно встановити, чи забезпечував суд і, серед інших аспектів, його склад, достатні гарантії аби виключити будь-які обґрунтовані сумніви щодо його безсторонності.

Згідно з вимогами, які вказані в Бангалорських принципах поведінки суддів від 19 травня 2006 року, суддя заявляє самовідвід від участі від розгляду справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або у тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Таким чином, з урахуванням встановлених обставин, суд вважає заяву слідчого судді ОСОБА_3 обґрунтованою, такою, що не є зловживанням правом судді на самовідвід, а тому з метою запобігання можливих звинувачень у необ`єктивному розгляді клопотання, усунення можливих сумнівів щодо неупередженості слідчого судді, суд вважає за необхідне задовольнити заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід від участі в розгляді клопотання старшого слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у невідкладних випадках у кримінальному провадженні № 0000175 від 20.09.2024 року (справа №405/6880/24, провадження 1-кс/405/2877/24).

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 75, 76, 80, 81, 376 КПК України

постановив:

Заяву про самовідвід слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_3 - задовольнити.

Відвести слідчого суддю Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_3 від участі в розгляді клопотання старшого слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у невідкладних випадках у кримінальному провадженні № 0000175 від 20.09.2024 року (справа №405/6880/24, провадження 1-кс/405/2877/24).

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_6