Справа № 699/1331/24
Номер провадження № 1-кп/699/133/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.24 рокум. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 ,.,обвинуваченої ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Корсуні-Шевченківському кримінальне провадження № 0000377щодо обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою спеціальною освітою, непрацюючої, несудимої відповідно до ст.89 КК України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 24.07.2024 близько 21:00 год., перебуваючи по АДРЕСА_3 , виявила тимчасово залишену без нагляду банківську картку, яка належить ОСОБА_5 . Керуючись раптово виниклим умислом, спрямованим на незаконне привласнення приватного документа, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, розуміючи, що банківська картка є важливим особистим документом, який відповідно до ст. 1 Закону України «Про інформацію», п. п. 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. і, п. 15.2 ст. 15 Закону України «Про банки та банківську діяльність» є офіційним документом, та втрата якого істотно ускладнює реалізацію особою своїх прав, свобод та законних інтересів, діючи умисно, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 привласнила документ, а саме: банківську картку АТ «Райфайзен Банк» № НОМЕР_1 , з метою заволодіти грошовими коштами потерпілого. При цьому не вжила будь-яких заходів для повернення знайденого документа, усвідомлюючи те, що знайдений нею документ належить іншій особі, тим самим незаконно заволоділа ним. Після користування указаною банківською карткою, ОСОБА_4 зім`яла її та викинула її до Мартанського ставу, що знаходиться по АДРЕСА_4 , тобто умисно пошкодила її та приховала.

Обвинувачена свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнала повністю та докладно пояснила обставини скоєного нею кримінального правопорушення. Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченої,потерпілого та дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченої, матеріалів щодо речових доказів.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що у серпні 2023 р. він загубив свою пенсійну карту «Райффазенбанк» жовтого кольору, потім звернувся до банку і отримав нову карту. 24.07.2024 р. ввечері йому стали приходити СМС-повідомлення про те, що із загубленої картки знімаються гроші, на наступний день він звернувся до банку та заблокував карту. Претензій до обвинуваченої не має,шкоду йому було погашено у повному обсязі.

Обвинувачена ОСОБА_4 пояснила, що у ввечері 24.07.2024 р. на вулиці, недалеко від свого будинку по АДРЕСА_3 знайшла карту карту «Райффазенбанк» жовтого кольору. Вона з використанням цієї картки купляла продукти і інші речі, а потім карту викинула. Приблизно через 2 дні до неї приїхали працівники поліції, вона не заперечувала, що користувалась цією карткою та показала місце, куди її викинула, після цього працівники поліції її вилучили.

Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази винуватості ОСОБА_4 у їхній сукупності, суд прийшов до висновку, що винуватість останньої у вчиненні інкримінованого діяння доведена повністю.

За таких обставин суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_4 за ч.1 ст.357 КК України, тобто привласнення, умисне пошкодження та приховування офіційного документа, вчинене в особистих інтересах.

При призначенні покарання обвинуваченій суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого нею діяння, яке класифікується як кримінальний проступок, обставини, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання, характеристику останньої.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриття кримінального правопорушення, добровільне погашення шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій, судом не встановлено.

По місцю проживання обвинувачена характеризується посередньо.

З урахуванням характеристики обвинуваченої ОСОБА_4 , встановлених обставин, що пом`якшують її покарання, суд вважає, що виправлення та перевиховання останньої можливе при застосуванні покарання у вигляді штрафу. Цивільний позов у справі не заявлений.

Арешт на майно не накладався.

Доля речових доказів у кримінальному провадженні підлягає вирішенню в порядку ч.9 ст.100 КПК України.Процесуальні витрати відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не обирались.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України,Суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України, і призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 ( вісісот п`ятдесят) гривень.

Речові докази у кримінальному провадженні:

-диск із відеозаписом із магазину «АТБ», які приєднано до матеріалів кримінального провадження № 0000377 від 15.08.2024 -залишити у матеріалах досудового розслідування кримінального провадження.

-Банківська картка АТ«Райфайзен Банк» № НОМЕР_1 , які приєднано до матеріалів кримінального провадження № 0000377 від 15.08.2024 ( судова справа ) - передати за належністю потерпілому ОСОБА_5 ..

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.Копію вироку після проголошення вручити прокурору та обвинуваченій.

СуддяОСОБА_1