Справа № 461/5357/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1279/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

11 жовтня 2024 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши заяву представника Фермерського господарства « ОСОБА_3 » - ОСОБА_4 про перегляд ухвали Львівського апеляційного суду від 29 квітня 2021 року за нововиявленими обставинами,

встановила:

з матеріалів справи вбачається, що представник Фермерського господарства ОСОБА_3 - ОСОБА_3 звертався до слідчого судді Галицького районного суду м. Львова зі скаргою, в якій просив визнати протиправною не внесення Прокуратурою Львівської області відповідних відомостей на підставі заяви Фермерського господарства ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення за вих.№83 від 11.06.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та порушення прав, гарантованих ст.56 КПК України; зобов`язати Прокуратуру Львівської області внести відповідні відомості на підставі заяви Фермерського господарства ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення за вих.№83 від 11.06.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань; визнати Фермерського господарства ОСОБА_3 потерпілою стороною у даному кримінальному провадженні. В обгрунтування поданої скарги вказує на те, що 11.06.2020 року за вих.№83 на адресу Генерального прокурора України скеровано заяву про кримінальне правопорушення. 02.07.2020 року з Офісу Генерального прокурора отримав листа за вих.№31/3/1-р від 22.06.2020 року, в якому вказано про те, що заяву Фермерського господарства ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення за вих.№83 від 11.06.2020 року стосовно можливих неправомірних дій судді Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_5 скеровано до Прокуратури Львівської області для розгляду. Вважає, що дії Прокуратури Львівської області при розгляді заяви Фермерського господарства ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення за вих.№83 від 11.06.2020 року являються незаконними.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 10.07.2020 в задоволенні скарги представника Фермерського господарства ОСОБА_3 - ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльність прокуратури Львівської області та зобов`язання вчинити дії відмовлено.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 28.08.2020 поновлено ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді. Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 10 липня 2020 року про відмову в задоволенні скарги про визнання протиправною бездіяльність прокуратури Львівської області та зобов`язання вчинити дії залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_3 без задоволення.

08 лютого 2021 року ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 10 липня 2020 року.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 29 квітня 2021 року поновлено ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження, його апеляційну скаргу задоволено частково. Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 08 лютого 2021 року, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_4 про перегляд ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 10 липня 2020 року за нововиявленими обставинами, скасовано. Заяву ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 10 липня 2020 року у справі №461/5357/20 направлено на новий розгляд в Галицький районний суд м. Львова для прийняття рішення відповідно до ст. 464 КПК України.

25 вересня 2024 року представник Фермерського господарства « ОСОБА_3 » - ОСОБА_4 звернувся до Львівського апеляційного суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судових рішень та просить скасувати, зокрема: ухвалу Львівського апеляційного суду від 29 квітня 2021 року у справі №461/5357/20, ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 10 липня 2020 року у справі №461/5357/20. Постановити нову ухвалу, якою визнати протиправною: не внесення прокуратурою Львівської області відповідних відомостей на підставі заяви Фермерського господарства ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення за вих. №83 від 11.06.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань та порушення прав гарантованих ст. 56 КПК України.

Подану заяву ОСОБА_3 мотивує тим, що обставинами, які могли вплинути на судове рішення, але не були відомі йому та суду під час судового розгляду 29 квітня 2021 року, є ухвала колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду від 9 вересня 2024 року у справі №461/2373/21. Зокрема, в ухвалі Львівського апеляційного суду від 29 квітня 2021 року у справі №461/5357/20 встановлено, що «ухвала слідчого судді, про перегляд якої за нововиявленими обставинами йдеться у заяві представника ФГ « ОСОБА_3 » - ОСОБА_3 не відноситься до судових рішень, які можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами. Наведене суперечить обставинам, встановленим в ухвалі Львівського апеляційного суду від 9 вересня 2024 року у справі №461/2373/21, згідно з якою Конституційний Суд у своєму рішенні констатував, що оспорюваний припис статті 459 Кодексу не містить заборони на перегляд за нововиявленими обставинами будь-яких видів судових рішень, що набрали законної сили.

Вивчивши заяву про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами та додані до неї матеріали, дослідивши матеріали справи, суддя апеляційного суду дійшла такого висновку.

Глава 34 КПК України визначає підстави та порядок здійснення провадження за нововиявленими обставинами, строки звернення та вимоги до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Положення ч. 2 ст. 464 КПК України про те, що «суддя … вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами», слід розуміти як такі, що надають судді повноваження перевірити наявність підстав для відкриття провадження за нововиявленими обставинами та ухвалити рішення про відкриття такого провадження або відмову у його відкритті.

Наведене узгоджується з правовим висновком, викладеним у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 3 лютого 2020 року у справі № 522/14170/17.

У своєму Рішенні №5-р(II)/2024 від 10 квітня 2024 року Конституційний Суд України визнав таким, що відповідає Конституції України (є конституційним), окремий припис частини першої статті 459 Кримінального процесуального кодексу України, за яким «судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами».

У вказаному Рішенні Суд констатував, що оспорюваний припис статті 459 Кодексу не містить заборони на перегляд за нововиявленими обставинами будь-яких видів судових рішень, що набрали законної сили.

Водночас, Конституційний Суд зазначив, що додержання принципу остаточності судового рішення (res judicata) стосовно ухвал слідчих суддів у разі надання права на їх перегляд за нововиявленими обставинами можливе лише за наявності істотних та переконливих передумов для такого перегляду й з урахуванням потреби додержання вимог щодо розумних строків досудового розслідування.

Частиною 1 ст. 459 КПК України передбачено, що судові рішення, які набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до ст. 460 КПК України учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.

Згідно з ч. 2 ст. 462 КПК України, в заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду.

При цьому процедура перегляду судових рішень за нововиявленими та виключними обставинами за своєю правовою природою не є повторним розглядом справи по суті, повторною апеляцією чи касацією. У цьому випадку суд лише перевіряє наявність передбачених у ч. 2 ст. 459 КПК обставин, на які учасники судового провадження покликаються як на нововиявлені, та надає оцінку тому, чи могли вказані обставини істотно вплинути на правильність рішення суду, яке належить переглянути.

Згідно з поданою заявою про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами, ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу Львівського апеляційного суду від 29 квітня 2021 року, ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 10 липня 2020 року, а також визнати протиправною бездіяльність прокуратури Львівської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення за вих. №83 від 11.06.2020.

В обґрунтування вказаної заяви ОСОБА_3 покликається на рішення Львівського апеляційного суду від 9 вересня 2024 року у справі №461/2373/21 в якому, у свою чергу, наявне покликання на Рішення Конституційного Суду України №5-р(II)/2024 від 10 квітня 2024 року. Жодних обставин, визначених ч. 2 ст. 459 КПК України, які б дозволили переглянути, зокрема ухвалу Львівського апеляційного суду від 29 квітня 2021 року за нововиявленими обставинами, у поданій заяві ОСОБА_3 не наведено.

Натомість викладені у заяві вимоги, які зводяться до постановлення Львівським апеляційним судом нової ухвали з визнанням протиправної бездіяльності прокуратури Львівської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення, фактично є вимогою апеляційного перегляду ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 10 липня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Львівської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення за вих. №83 від 11.06.2020.

При цьому зазначена ухвала слідчого судді від 10 липня 2020 року ухвалою Львівського апеляційного суду від 28 серпня 2020 року залишена без змін.

За таких обставин, враховуючи, що у поданій заяві заявником не наведено визначених ч. 2 ст. 459 КПК України обставин, вважаю, що відсутні правові підстави для відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст. 459, 460, ч. 2 ст. 464 КПК України,

постановила:

відмовити у відкритті провадження за заявою представника Фермерського господарства « ОСОБА_3 » - ОСОБА_4 про перегляд ухвали Львівського апеляційного суду від 29 квітня 2021 року за нововиявленими обставинами.

Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня прийняття судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_2