Провадження по справі № 1-кп/522/4222/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст)

01 серпня 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання начальника 1 відділення слідчого відділу Управління ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України, яка зареєстрована і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваного в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000322 від 23.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

підозрюваної - ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом Управління ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000322 від 23.07.2024 за підозрою громадянки України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що з 24.02.2022 після початку широкомасштабної збройної агресії Російської Федерації проти України у ОСОБА_4 , яка була невдоволеною чинною державною владою в Україні, сповідувала антиукраїнську ідеологію і неприйняття державності України, була прихильницею приєднання території України до Російської Федерації або створення на її території проросійських псевдодержавних утворень, схвалювала збройну агресію Російської Федерації проти України, визнавала її правомірною і підшукувала способи сприяти їй, виник злочинний умисел, направлений на визнання правомірною збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році.

На виконання свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, маючи умисел на виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, будучи обізнаною щодо розпочатої у 2014 році збройної агресії Російської Федерації проти України, яка 24.02.2022 набула характеру широкомасштабного військового вторгнення, усвідомлюючи злочинність своїх дій і бажаючи настання шкідливих наслідків у вигляді виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, використовуючи власний мобільний телефон марки REDMI, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , номер телефону НОМЕР_3 , будучи зареєстрованою в месенджері (сервісі для обміну голосовими, текстовими повідомленнями і медіафайлами) "Whatsapp" під іменем " ОСОБА_4 ", прив`язаним до її номеру телефону НОМЕР_4 , в ході спілкування текстовими повідомленнями в месенджері "Whatsapp" з невстановленою особою, яка використовує номер телефону НОМЕР_5 , збережений в пам`яті її мобільного телефону під іменем " ОСОБА_9 ", направила вказаній невстановленій особі повідомлення наступного змісту:

- 05.03.2024, о 16-25 год. - "ОСОБА_9, это не словоблудие. Человек реально работает на свою страну, реально приносит пользу своей Родине, а не американцам и Западу…Я лично смотрю новости в Ютубе и российские, и украинские. Анализирую их и делаю свои выводы. Мы каждый день находимся под бомбежкой военной инфраструктуры, над нашими головами каждый день летают «герани», «шахеды», всякие БПЛА но боимся мы наше ПВО, которое сбивает ракеты над городом, вследствие чего осколки падают на жилые дома и гибнут люди, обвиняя в содеянном Россию. Не возили бы оружие, тогда и не надо было бы его утилизировать. Продолжение бойни выгодно сам догадываешься, кому…";

- 07.03.2024, о 13-42 год. - "Если бы Европа и США через наши порты не таскали сюда оружие, всё уже давно закончилось бы… Тащут его через Румынию по Дунаю к нам. Это все видят. Людям всем глаза закрыть невозможно! Наше ПВО проклинают, потому что ракеты сбивают над городом. Плевать они хотят на жизни людей… Им главное, чтобы снаряды, привезенные, были целы";

- 07.03.2024, о 13-43 год. - "Ракеты бьют по складам со снарядами.";

- 07.03.2024, о 14-05 год. - "Я тебе пишу, что наши города бьют, потому что сюда свозят оружие со всей Европы";

- 07.03.2024, о 14-05 год. - "Не будет оружия, то и не по чём будет бить";

- 07.03.2024, о 14-15 год. - "ОСОБА_9, а кто в 2014 совершил государственный переворот и кто потом признался, что вложил в этот переворот 5 миллиардов долларов, кто потом ввел на Донбасс военную технику; танки и бронетранспортеры против мирных жителей, кто 2 июня 2014 года нанес авиаудары по Луганской обл гос администрации только потому, что они не были согласны с госпереворотом? Кто сжег в Доме профсоюзов наших одесситов, по чьему позволению и молчаливому согласию?".

Згідно з висновком експерта зонального експертного сектора УНДІСТ та СЕ ІНФОРМАЦІЯ_2 № 211/24 від 16.07.2024 за результатами проведення судової лінгвістичної експертизи, у вищевказаних повідомленнях, направлених ОСОБА_4 , міститься виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році.

У зв`язку з викладеними фактичними обставинами, громадянка України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України - виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, глорифікація її учасників, за ознаками: виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році.

25.07.2024 громадянці України ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України.

Під час досудового розслідування встановлена наявність ризиків, а саме:

- п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

- п.2 ч.1 ст. 177 КПК України: знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

- п.3 ч.1 ст. 177 КПК України, може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні;

- п.5 ч.1 ст.177 КПК України, може вчинити нові кримінальні правопорушення.

У зв`язку із вищевикладеним, орган досудового розслідування звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваної ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту.

Позиція учасників судового розгляду.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити з наведених в ньому підстав, посилаючись на те, що існують ризики, передбачені п.п.1,2,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому вчинити нові кримінальні правопорушення.

Підозрювана ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання слідчого, мотивуючи свою позицію тим, що підозрювана ранішене судима, вона пенсіонерка, інвалід 3-ї групи з дитинства, в неї є син інвалід 1-ї групи, який потребує стороннього догляду, потребує процедури гемодіалізу тричі на тиждень, а тому просили застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши прокурора, підозрюваного, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Мотиви суду.

З огляду на ч.3 ст.26, п.18 ч.1 ст.3 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесено до його компетенції цим Кодексом, а слідчий суддя, суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.2 вказаного Кодексу, завданнями кримінального провадження, наряду, із захистом особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, є охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також те, щоб до кожного учасника кримінального провадження застосовувалась лише належна правова процедура.

Обґрунтованість підозри повідомленої ОСОБА_4 в інкримінованому їй злочині підтверджується допустимими доказами у їх сукупності, долученими до клопотання, зокрема: повідомленням ПВБ в Одеській області (з дислокацією у м. Одеса) 2 управління ГУ ВБ СБ України вих. реєстр. № 9/14-1954 від 23.07.2024 (рапорт уповноваженої особи № 9/14-1953 від 23.07.2024), в якому викладено обставини вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України; протоколом обшуку від 15-16.04.2024, згідно з яким в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено і вилучено належний їй мобільний телефон марки REDMI, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , номер телефону НОМЕР_3 ; протоколом огляду від 25.04.2024, згідно з яким проведено огляду належного ОСОБА_4 мобільного телефону марки REDMI, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , номер телефону НОМЕР_3 ; в ході огляду, серед іншого, зафіксовано направлені нею повідомлення, в яких міститься виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році; висновком експерта зонального експертного сектора УНДІСТ та СЕ ІНФОРМАЦІЯ_2 № 211/24 від 16.07.2024 за результатами проведення судової лінгвістичної експертизи, згідно з яким у повідомленнях, направлених ОСОБА_4 , міститься виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що с підозрюється у вчиненні не тяжкого кримінального правопорушення, раніше не судима, не заміжня, є пенсіонеркою, в неї інвалідність 3-ї групи з дитинства, є син інвалід 1-ї групи, який потребує стороннього догляду, потребує гемодіалізу тричі на тиждень, має постійне місце проживання, що свідчить про наявність посередніх соціальних зв`язків останньої.

Ризик, який дає достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені частиною 1 статті 177 КПК, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення підозрюваним зазначених дій. При цьому КПК не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також уникнення ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а саме, що підозрювана може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні.

Ризик вчинення інших кримінального правопорушення, слідчий суддя до уваги не бере, через те, що прокурором не надано документів на підтвердження факту притягнення підозрюваної раніше до кримінальної відповідальності раніше.

Відповідно до приписів ч.1 ст.219 КПК України, досудове розслідування має бути завершене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

За результатом розгляду клопотання слідчого чи прокурора про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя застосовує запобіжний захід в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України.

Враховуючи, що ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 436-2 КК України, 25.07.2024 року, то досудове розслідування має бути закінченим до 25.09.2024 року, а тому саме в межах цього строку слідчий суддя може обрати запобіжний захід.

Проте, на думку слідчого судді, цілодобовий домашній арешт є надто суворим запобіжним заходом, враховуючи на наявність в підозрюваної на утриманні сина інваліда 1-ї групи, який потребує стороннього догляду, відвідування лікарні тричі на тиждень для проведення медичних процедур.

За таких обставин, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання слідчого обставини, а саме що підозрювана ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 3 років, проте підозрюванараніше не судима, доглядає за сином інвалідом 1-ї групи, який потребує постійних процедур в лікарні, сама є пенсіонеркою, інвалідом 3-ї групи з дитинства, має постійне місце проживання, що свідчить про наявність посередніх соціальних зв`язків підозрюваного, враховуючи її майновий стан, доведеність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, приходжу до висновку, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби з 24:00 до 05:00 години за адресою: АДРЕСА_1 , зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної під час проведення досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 179, 181, 205, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника 1 відділення слідчого відділу Управління ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби з 24:00 до 05:00 години за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 2 (двох) місяців в межах строку досудового розслідування, тобто до 25.09.2024 року включно.

Покласти на підозрювану обов`язки строком до 2 (двох) місяців в межах строку досудового розслідування, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

- не залишати місце постійного проживання, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу із 24:00 по 05:00, за виключенням випадків необхідності отримання невідкладної медичної допомоги та/або у разі оголошення повітряної тривоги з метою перебування в укритті;

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з особами, допитаними як свідки у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обчислюється з моменту винесення ухвали слідчого судді, тобто з 01.08.2024 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали покласти на начальника 1 відділення слідчого відділу Управління ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали слідчого судді складено та проголошено 02.08.2024 року о 10:30 годині в залі суду №131.

Слідчий суддя: ОСОБА_10

01.08.2024