Справа № 717/1990/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2024 року слідчий суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1

з участю:

секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянув клопотання начальника сектора дізнання Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_4 про арешт майна. ВСТАНОВИВ:

Начальник сектора дізнання Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_5 , звернулася до суду із клопотанням, в якому просить накласти арешт на 6 екземплярів риби виду лящ, 23 екземпляри риби виду вирозуб, 22 екземпляри риби виду судак, 81 екземпляр риби виду плітка, 16 екземплярів риби виду рибець звичайний, 1 екземпляр риби виду білизна, сітку висотою 8 метрів довжиною 50 метрів, вічко 40х40 мм, мотузку довжиною 19 метрів, порожню пластикову пляшку, гумовий човен «KOLIBRI» з двома веслами та двома перекладинами, які вилучені 06 серпня 2024 рок під час огляду місця події та перебували у володінні ОСОБА_6 .

В подані зазначено, що сектором дізнання Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000113 від 06 серпня 2024 року, за ознаками кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 249 КК України.

Встановлено, що 06 серпня 2024 року працівниками Управління державного агентства меліорації та рибного господарства в Чернівецькій області спільно зі працівниками сектору водної поліції Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області на річці Дністер в адміністративних межах с. Ленківці Дністровського району Чернівецької області, біло виявлено військовослужбовця ОСОБА_6 , який за допомогою сітки висотою 8 м довжиною 50 м, із ячією 40х40 мм та надувного човна «KOLIBRI» здійснював незаконний вилов риби, виловивши 6 екземплярів риби виду лящ, 23 екземпляри риби виду вирозуб, 22 екземпляри риби виду судак, 81 екземпляр риби виду плітка, 16 екземплярів риби виду рибець звичайний, 1 екземпляр риби виду білизна, чим спричинив збитки на загальну суму біля 470 000 гривень.

Під час огляду місця події було виявлено та вилучено 6 екземплярів риби виду лящ, 23 екземпляри риби виду вирозуб, 22 екземпляри риби виду судак, 81 екземпляр риби виду плітка, 16 екземплярів риби виду рибець звичайний, 1 екземпляр риби виду білизна, сітку висотою 8 метрів довжиною 50 метрів, вічко 40х40 мм, мотузку довжиною 19 метрів, порожню пластикову пляшку та гумовий човен «KOLIBRI» з двома веслами та двома перекладинами..

Відомості за вказаним фактом 06 серпня 2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером №0000113 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.

Враховуючи наведене, дізнавач вважає, що вказані предмети відповідають вимогам ст. 167 КПК України та підлягають арешту.

На думку начальника сектора дізнання, у разі не накладення арешту на вищевказане майно, воно може бути приховане, відчужене, пошкоджене чи знищене, що перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Вислухавши думку начальника сектора дізнання, прокурора та ОСОБА_6 , дослідивши додані до клопотання копії документів, вважаю, що клопотання слід задовольнити.

Зокрема, начальник сектора дізнання довела, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вилучені предмети відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Вказані вище човен, рибу та сітку можливо використати як речові докази у кримінальному провадженні та без наявності даних доказів неможливо буде встановити істину по справі.

При прийнятті рішення про арешт майна також враховується розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для власника такого майна.

Згідно до ч.4 статті 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

На підставі пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України, накласти арешт на 6 екземплярів риби виду лящ, 23 екземпляри риби виду вирозуб, 22 екземпляри риби виду судак, 81 екземпляр риби виду плітка, 16 екземплярів риби виду рибець звичайний, 1 екземпляр риби виду білизна, сітку висотою 8 метрів довжиною 50 метрів, із ячією 40х40 мм, мотузку довжиною 19 метрів, порожню пластикову пляшку, гумовий човен «KOLIBRI» з двома веслами та двома перекладинами.

Заборонити ОСОБА_6 відчужувати, користуватися та розпоряджатися 6 екземплярами риби виду лящ, 23 екземплярами риби виду вирозуб, 22 екземплярами риби виду судак, 81 екземпляром риби виду плітка, 16 екземплярами риби виду рибець звичайний, 1 екземпляром риби виду білизна, сіткою висотою 8 метрів довжиною 50 метрів, із ячією 40х40 мм, мотузкою довжиною 19 метрів, порожньою пластиковою пляшкою, гумовим човном «KOLIBRI» з двома веслами та двома перекладинами.

Виконання ухвали доручити начальнику сектору дізнання Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_4 , яку уповноважити на її виконання

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Копії ухвали вручити прокурору, начальнику сектора дізнання Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Слідчий суддя: