Справа №613/1364/24 Провадження № 1-кс/613/350/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2024 року. Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні 0000419 від 07.08.2024, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання ррокурора Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про накладення арешту на автомобіль марки ВАЗ 2109, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично перебуває у користуванні ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та мотоцикл марки SPARK SP150R-12, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 та фактично перебуває у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 - шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 07 серпня 2024 року о 10 годині 10 хвилин біля будинку АДРЕСА_4 сталась ДТП за участю водія мотоциклу марки SPARK SP15OR-12, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та автомобіля марки ВАЗ 2109, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Внаслідок ДТП водій мотоциклу SPARK SP150R-12 ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження та був доставлений до лікарні м. Харкова з діагнозом: ЗЧМТ, травма голови, закритий перелом лівого плеча, відкритий перелом лівої голені.

07 серпня 2024 року СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області вищевказана інформація внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000419, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, розпочато досудове розслідування.

У період часу з 10 години 47 хвилин 07 серпня 2024 року до 12 години 50 хвилин 07 серпня 2024 року проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, в ході якого вилучено автомобіль марки ВАЗ 2109, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та мотоцикл марки SPARK SP150R-12, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , з механічними пошкодженнями.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , власником автомобіля марки ВАЗ 2109, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , є ОСОБА_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Фактично автомобіль марки ВАЗ 2109, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , власником мотоциклу марки SPARK SP150R-12, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 . Фактично мотоцикл перебуває у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

07 серпня 2024 року автомобіль марки ВАЗ 2109, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та мотоцикл марки SPARK SP15 OR-12, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , визнані речовими доказами та направлені на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 9 м. Богодухів, Харківська область.

На теперішній час вилучені транспортні засоби, відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, є тимчасово вилученим майном до вирішення питання про його арешт.

Враховуючи вищевикладене, під час проведення досудового розслідування виникла необхідність звернутися до слідчого судді з метою накладення арешту на вищевказане майно для збереження речових доказів та проведення судових експертиз.

Прокурор надала суду заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Власники майна ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , а також особи, у фактичному володінні якої перебуває майно, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, про місце, дату та час судового засідання повідомлялась у встановленому законом порядку.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, матеріали клопотання та надані докази, приходить до такого.

З доданих до клопотання документів вбачається, що у провадженні Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000419 від 07.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, в рамках якого 07.08.2024 з 14.47 год. по 12.50 год. проведено огляд місця події, а саме місця дорожньо-транспортної пригоди в районі розтащування буд. №№ 94, 96, 98 по АДРЕСА_3 , в ході якого виявлено та вилучено автомобіль марки ВАЗ 2109, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та мотоцикл марки SPARK SP150R-12, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , які направлені на зберігання на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області.

Постановою слідчого від 07.08.2024 вилучені транспортні засоби визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000419 від 07.08.2024. Місцем зберігання транспортних засобів визначено майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, за адресою: Харківська область, м. Богодухів, вул. Ярослава Мудрого, 9.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , власником автомобіля марки ВАЗ 2109, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , є ОСОБА_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Фактично автомобіль марки ВАЗ 2109, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується матеріалами клопотання.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , власником мотоциклу марки SPARK SP150R-12, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Фактично мотоцикл перебуває у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , що підтверджується матеріалами клопотання.

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення клопотання, слідчий суддя виходить з такого.

Завданнями кримінального провадження відповідно до ст.2 КПК України, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості приховування, знищення, використання, перетворення, пресування та відчуження майна. З метою забезпечення схоронності речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Ст. 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна в порядку п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя повинен враховувати можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні.

Матеріали свідчать, що вказане в клопотанні майно може бути предметом вчинення кримінального правопорушення, а також може бути використане як доказ, необхідний для проведення експертиз, отже накладення арешту в даному випадку може запобігти ризикам, передбаченим абз. 2 ч. 1 ст.170 КПК України.

Оцінюючи усі надані докази відповідно до вимог ст.94 КПК України - з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, слідчий суддя зазначає, що факти та докази, які можуть дати слідчому судді підстави для задоволення клопотання про накладення арешту, не повинні знаходитися на однаковому рівні з тими, що необхідні для виправдання, засудження чи навіть пред`явлення обвинувачення /повідомлення про підозру/, та які з`являються на подальшому етапі кримінального розслідування, тому вважає досліджені докази достатніми підставами вважати, що кримінальне правопорушення було вчинено , а вилучені речі можуть бути доказами під час судового розгляду .

Тому слідчий суддя, враховуючи положення ст. ст. 132 ч. 3 п. 2; 173 ч. 4 КПК України, вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують в даному випадку певний ступінь втручання у права та свободи власників майна та вважає можливим накласти арешт на вказану у клопотанні куртку.

Вирішуючи питання про спосіб арешту транспортних засобів, слідчий суддя відповідно до принципу розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження , наголошує, що використання транспортних засобів може призвести до перетворення речових доказів та втрати слідів кримінального правопорушення, що позбавить експерта можливості надати об`єктивну оцінку характеру пошкоджень та механізму їх утворення, тому вважає доцільним накласти арешт шляхом як заборони відчуження, так і заборони розпорядження і користування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 98, 167, 170-173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні 0000419 від 07.08.2024 - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки ВАЗ 2109, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично перебуває у користуванні ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 - шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

Накласти арешт на мотоцикл марки SPARK SP150R-12, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 та фактично перебуває у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 - шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

Зберігання транспортних засобів здійснювати на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, за адресою: Харківська область, м. Богодухів, вул. Ярослава Мудрого, 9.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити заінтересованим особам, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна та роз`яснити власникам майна право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1