overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 758/7786/24
Провадження № 11-кп/824/5725/2024 Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду та

призначення апеляційного розгляду

04 листопада 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу засудженої на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 30 вересня 2024 року щодо ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 жовтня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ :

Підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженої на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 30 вересня 2024 року щодо ОСОБА_2 , закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженої на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 30 вересня 2024 року щодо ОСОБА_2 , призначити на 11 год. 45 хв. 28 листопада 2024 року в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа №369/6178/21 Головуючий у І інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/5864/2024 Доповідач- ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 листопада 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана належною особою в строк апеляційного оскарження, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_5 .

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 456/5326/24
Провадження № 1-кс/456/1116/2024
УХВАЛА

слідчого судді

31 жовтня 2024 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржниці ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст. 303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

07.10.2024 ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді зі скаргою та просить зобов`язати компетентну особу на внесення відомостей до ЄРДР Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінальних правопорушень за її заявою про вчинення кримінальних правопорушень від 04.10.2024.

До початку розгляду скарги на бездіяльність Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань ОСОБА_4 подала заяву про повернення скарги, оскільки потреба в її розгляді відпала.

В судовому засіданні скаржниця ОСОБА_4 заяву про повернення скарги без розгляду підтримала.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення заяви ОСОБА_4 про повернення скарги без розгляду не заперечив.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З`ясувавши обставини справи, враховуючи заяву ОСОБА_4 про повернення скарги без розгляду, керуючись принципами змагальності та диспозитивності кримінального процесу, слідчий суддя вважає за необхідне повернути скаргу ОСОБА_4 без розгляду.

Керуючись ст. 22, 26 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

04 листопада 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі кримінальне провадження стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, має середньо-спеціальну освіту місце проживання за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001206 від 09.08.2024 року,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України, надійшло до суду 01 листопада 2024 року.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачений проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечував.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого дослідивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до висновку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України стосовно ОСОБА_4 .

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001206 від 09.08.2024 року у відкритому судовому засіданні об 11 годині 00 хвилин 06 листопада 2024 року в залі судових засідань № 204 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою вул. Захисників Азовсталі, 3, м. Кривий Ріг).

В судове засідання здійснити виклики та повідомлення сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/2475/24
Провадження №1-в/190/433/24
УХВАЛА

30 жовтня 2024 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання державної установи «П`ятихатська виправна колонія № 122» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а:

До П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло подання ДУ «П`ятихатської ВК № 122» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ П`ятихатська ВК №122, враховуючи віддаленість місця знаходження останнього, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду подання, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції за участі засудженого ОСОБА_2 .

Забезпечення проведення відеоконференції за участі засудженого ОСОБА_2 доручити ДУ П`ятихатська ВК №122 (с.Красноіванівка, П`ятихатський район Дніпропетровська область).

Подання відповідає вимогам ст.539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.336, ч.3 ст. 539 КПК України, суддя,-

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі № 190/2475/24 та призначити до судового розгляду подання державної установи «П`ятихатська виправна колонія № 122» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 на 11 год. 30 хв. 12 листопада 2024 року в приміщенні суду (м. П`ятихатки, вул.Шевченко,114, зал судового засідання №3) у режимі відеоконференції.

Зобов`язати керівництво П`ятихатської виправної колонії № 122 забезпечити проведення 12 листопада 2024 року о 11 год. 30 хв. розгляд справи за поданням державної установи «П`ятихатська виправна колонія № 122» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Зобов`язати П`ятихатську виправну колонію № 122 надати суду особову справу засудженого ОСОБА_2 .

Представнику П`ятихатської виправної колонії № 122, перед дистанційним допитом, вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання.

В судове засідання в приміщення суду викликати прокурора та повідомити про дату та час судового засідання прокурора, засудженого та П`ятихатську виправну колонію № 122.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження по справі 1-кс/387/146/24
УХВАЛА

про арешт майна

(вступна та резолютивна частини)

14 вересня 2024 року селище Добровеличківка

Слідчий суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

дізнавача у кримінальному провадженні

СД ВП №2 (смт Добровеличківка)

Новоукраїнського РВП ГУНП

в Кіровоградській області ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 2 (смт Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000076 від 13.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися оголошенням лише резолютивної частини ухвали.(ч. 2 ст. 376 КПК).

Керуючись ст.ст. 7-9, 167, 170-173 КПК України,слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 2 (смт Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування транспортним засобом, а саме автомобілем "BMW 535 XI" чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , являється ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_1 , яким фактично користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

Роз`яснити положення, що закріплені в ч.1 ст.174 КПК України, відповідно до яких підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Копію ухвали надіслати дізнавачу сектору дізнання відділення поліції № 2 (смт Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 для виконання, а також іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення .

Повний текст ухвали буде оголошено 16 вересня 2024 року о 16 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа №303/724/13-к
1-кп/303/135/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2024 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження №000070 від 21.11.2012 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернівці, мешканця АДРЕСА_1 , - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.366 ч.1, 191 ч.2 КК України, -

В С ТА Н О В И В :

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 09 квітня 2024 року по даній кримінальній справі призначено будівельно технічну експертизу.

14.10.2024 року до суду надійшов висновок експерта від 03.10.2024 року № 6468/24-47 за результатами проведеної судової будівельно - технічної експертизи.

Оскільки на цей час відпали підстави, за яких провадження було зупинено, судове провадження слід відновити, визначивши дату та час судового засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 335, 369-372 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відновити судове провадження щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 366 ч.1, 191 ч.2 КК України.

Призначити судове засідання на 28 листопада 2024 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м.Мукачево, вул.А.Літуна, 13 Закарпатської області.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 472/269/19
Номер провадження 1-кп/473/390/2024
У Х В А Л А

"05" листопада 2024 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Веселинівського відділу Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 про проведення в режимі відеоконференції судового засідання у кримінальному провадженні №0000739 від 09.08.2017 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.306, ч.3 ст.307 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває зазначене кримінальне провадження, підготовче судове засідання в якому призначено 05.11.2024 о 10:30.

05.11.2024 до суду, до початку судового засідання, від прокурора ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення вказаного вище судового засідання за його участю в режимі відеоконференції за допомогою системи відеозв`язку (vkz.court.gov.ua), у зв`язку з неможливістю явки до суду внаслідок відсутності транспортного сполучення та ремонтом службового автомобіля.

Згідно з положеннями ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Відтак, з огляду на викладене, враховуючи наявність відповідного клопотання, суддя вважає можливим провести підготовче судове засідання, призначене 05.11.2024 о 10:30, за участю прокурора ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з використанням ним власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.306, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307 КК України, призначене 05.11.2024 о 10:30, - проводити за участю прокурора Веселинівського відділу Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_5), - в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням прокурором власних технічних засобів за допомогою системи відеозв`язку (vkz.court.gov.ua).

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали невідкладно надіслати на адресу особі, яка прийматиме участь у справі в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/1325/24

Провадження № 11-сс/4820/439/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 вересня 2024 року,

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали потребує значного часу. У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 вересня 2024 року, якою скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого в місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР залишено без розгляду, залишити без змін, а його апеляційну скаргу - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 12 год 00 хв 06 листопада 2024 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
н/п 1-кп/766/1855/24
УХВАЛА

12.09.2024 року

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінальних проваджень за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судове засідання викликався обвинувачений ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказана особа в судове засідання не з`явився.

В судовому засіданні прокурор просив суд постановити ухвалу, якою зобов`язати уповноважений орган встановити місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 .

Заслухавши позицію учасників кримінального провадження, суд проходить до наступного висновку.

Враховуючи, що участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою, суд приходить до висновку про необхідність встановлення місцезнаходження останнього, для належного його виклику в судове засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 327, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Зобов`язати працівників оперативних підрозділів ВП ХРУП ГУНП в Херсонській області встановити місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1

Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа№672/1173/24
Провадження №1-кп/672/78/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05 листопада 2024 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження №0002847 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 382, ч.1 ст.286-1 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

04.11.2024 року до Городоцького районного суду Хмельницької області від прокурора Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_3 надійшли матеріали кримінального провадження №0002847, відомості про яке 12.09.2024 року внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 382, ч.1 ст.286-1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.382, ч.1 ст.286-1 КК України на 11 листопада 2024 року о 14 год 45 хв у приміщенні Городоцького районного суду Хмельницької області за адресою: вул.Шевченка, 48, м.Городок, Хмельницький район, Хмельницька область.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 463/5363/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1294/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

30 жовтня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря: ОСОБА_5 ,

прокурора: ОСОБА_6 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеконференції м. Львові апеляційну скаргу представника власника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛМАРКЕТ» - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 25 вересня 2024 року,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу представника власника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛМАРКЕТ» - адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 25 вересня 2024 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 01.11.2024 о 09.30 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4