У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0001638 від 28.07.2014 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Холмілі Ленкоранського району Республіки Азейбарджан, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України, про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

встановив:

Слідчий СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_5 ,звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 .

Клопотання обґрунтовано тим, що Ужгородським районним управлінням поліції ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001638 від 28.07.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 121 КК України щодо підозрюваного ОСОБА_6 .

Слідчий вказує, що 21 квітня 2006 року приблизно 23.00 годин ОСОБА_6 перебуваючи в приміщенні бару «АДАЖІО», який розташований по вул. Бачинського в м. Ужгород, умисно з хуліганських спонукань виражаючи явну неповагу до суспільства порушив громадський порядок, що супроводжувалось особливою зухвалістю, а саме це знайшло своє відображення в тому, що ОСОБА_6 перебуваючи біля барної стійки вищевказаного бару, безпричинно розпочав суперечку з ОСОБА_7 , що переросло в штовханину, внаслідок якої наніс останньому один удар ножем в область лівої частини черепа.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №577 від 17 травня 2006 року на момент судово-медичного обстеження громадянина ОСОБА_7 , виявлено накладену асептичну пов`язку на ліву бокову поверхню черепа. Згідно даних медичної документації заповненої на ім`я ОСОБА_7 встановлено діагноз: Проникаюче поранення, ножове лівої бокової частини черепа з пошкодженням заочеревної частини нисхідної кишки. Зазначає, що враховуючи локалізацію даного ножового поранення можна вважати, що в момент отримання його потерпілий міг знаходитися як у вертикальному до нього положенні повернутий найбільш імовірно лівою боковою поверхнею тіла до джерела спричинення. Дані тілесні ушкодження були небезпечними для життя в момент їх спричинення та відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

Вказує, що підозрюваним у кримінальному провадженні є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Холмілі Ленкоранського району, республіки Азербайжан, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого підозрюваному ОСОБА_6 кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

20.06.2006 слідчим слідчого відділу Ужгородського MB УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_8 кримінальну справу було направлено до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

05.02.2010 року суддею Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_9 було винесено постанову про зміну запобіжного заходу ОСОБА_6 із підписами про невиїзд на взяття під варту.

07.10.2013 року кримінальну справу було повернуто до Ужгородського MB УМВС України в Закарпатській області для організації подальшого досудового розслідування.

Однак, в подальшому на виклики слідчого для проведення слідчих дій ОСОБА_6 не з`являвся, за місцем проживання не мешкає та місцезнаходження його невідоме.

24.09.2015 слідчим прийнято рішення за погодженням з прокурором про зупинення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню та оголошення у розшук ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий вказує, що ОСОБА_6 підозрюється у скоєні тяжкого кримінального правопорушення, переховується від органу досудового розслідування та ухиляється від кримінальної відповідальності за вчинене ним вищевказане кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 121 КК України, тим самим перешкоджає встановленню об`єктивної істини в кримінальному провадженні.

Прокурор у судовому засіданні клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підтримав та просив задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.

Підозрюваний в судове засідання не викликався, оскільки клопотання про затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою розглядається за відсутності особи, якої воно стосується, тобто у закритому судовому засіданні.

Заслухавши позицію прокурора щодо внесеного клопотання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя встановив таке.

Ужгородським районним управлінням поліції ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001638 від 28.07.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 121 КК України щодо підозрюваного ОСОБА_6 .

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 121 КК України, які згідно зі ст. 12 КК України відносяться до тяжких злочинів.

Наведене підтверджується долученими до клопотання: протоколом огляду, протоколом допиту потерпілого від 03.05.2006, протоколом допиту обвинуваченого від 11.05.2006, постановою Ужгородського міськрайонного суду від 05.02.2010, постанова про оголошення підозрюваного у розшук та зупинення досудового розслідування від 24.09.2015.

З огляду на наведені обставини, суд дійшов висновку, що підозрюваний, знаючи про тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, з метою уникнення відповідальності за вчинені ним злочини може переховуватися від органу досудового розслідування та суду.

На теперішній час ОСОБА_6 вже переховується від слідства, у зв`язку з чим 24.09.2015 слідчий у кримінальному провадженні виніс постанову про оголошення підозрюваного у розшук та зупинення досудового розслідування.

Наведені факти, свідчать про неможливість запобігання ризикам, зазначеним у ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а саме особистої поруки, особистого зобов`язання, застави, домашнього арешту, а тому слідчий просить постановити ухвалу про затримання з метою приводу до суду для подальшого негайного вирішення питання щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 121 КК України.

Відповідно до положень ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Згідно зі ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Подане клопотання відповідає вимогам ст. 188, 189 КПК України.

Під час розгляду даного клопотання встановлено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 121 КК України.

З урахуванням наведеного, оскільки місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_6 на теперішній час не встановлено та існує необхідність проведення слідчих дій за участю останнього, а також, з метою вирішення питання про обрання стосовно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, враховуючи, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 121 КК України, які згідно зі ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, а також те, що підозрюваний переховується від органу досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що внесене клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 188-190, 309, 392, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного; закінчення строку дії ухвали, зазначеного у ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_10 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1