Справа № 712/8560/24
Провадження № 1-кс/712/3583/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2024 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000676 від 13.06.2023,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно під час проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон ZTE BLADE V30 VITA, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , з мобільним номером телефону НОМЕР_3 поміщено до сейф пакету № PSP 2292680 та опечатано; флеш накопичувач Supersonic 32 GB чорного кольору, та флеш накопичувач без розпізнавальних знаків чорного кольору, які було поміщено до сейф пакету № WAR 0026290 та опечатано.

Клопотання обґрунтовується тим, що Слідчим відділом Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000676 від 13.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

За даними матеріалів досудового розслідування, 10.06.2023 невідома особа зателефонувала з номера НОМЕР_4 на номер заявника НОМЕР_5 ОСОБА_4 та представившись представником служби безпеки АТ «ПУМБ», обманним шляхом отримала конфіденційні банківські відомості про доступ до карткових рахунків останнього. Після чого з банківського рахунку потерпілого НОМЕР_6 переказала на іншу картку 7700 грн., а з рахунку НОМЕР_7 грошові кошти в сумі 500 грн.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 показав, що 10.06.2023 о 12 год. 24 хв. отримав телефонний дзвінок з номеру телефону НОМЕР_4 . В ході розмови невстановлений чоловік представився працівником служби безпеки АТ «ПУМБ» та повідомив, що на банківську картку заявника намагаються оформити кредит та зняти грошові кошти. В результаті телефонної розмови заявник повідомив невстановленій особі код із смс повідомлення від банку. Після чого потерпілому почали надходити смс повідомлення про списання грошових коштів із банківської картки.

В ході досудового розслідування отримано ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси №712/7889/24 від 26.06.2024 про надання дозволу на проведення санкціонованого обшуку за адресою АДРЕСА_1 .

12.07.2024 за адресою АДРЕСА_1 проведено санкціонований обшук, в ході якого виявлено та вилучено:

- мобільний телефон ZTE BLADE V30 VITA, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , з мобільним номером телефону НОМЕР_3 поміщено до сейф пакету № PSP 2292680 та опечатано;

- флеш накопичувач Supersonic 32 GB чорного кольору, та флеш накопичувач без розпізнавальних знаків чорного кольору, які було поміщено до сейф пакету № WAR 0026290 та опечатано.

12.07.2024 постановою слідчого вище вказане майно визнано речовими доказами.

Прокурор у клопотанні зазначає, що вказані вище речі містять відомості про вчинення кримінального правопорушення, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. На підставі викладеного вище перераховані речі володіють ознаками речових доказів.

Приймаючи до уваги вищевикладене, а також з метою збереження вищезазначених речових доказів, подальшого проведення експертиз та їх огляду, прокурор звернувся з указаним клопотанням до слідчого судді.

Прокурор в судове засідання не з`явився, до початку розгляду клопотання скерував до суду заяву, в якій просив розгляд клопотання проводити без його участі.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 статті 170 КПК України визначено, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Звертаючись до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, прокурор посилається на необхідність збереження речових доказів.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим відділом Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000676 від 13.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

За даними матеріалів досудового розслідування, 10.06.2023 невідома особа зателефонувала з номера НОМЕР_4 на номер заявника НОМЕР_5 ОСОБА_4 та представившись представником служби безпеки АТ «ПУМБ», обманним шляхом отримала конфіденційні банківські відомості про доступ до карткових рахунків останнього. Після чого з банківського рахунку потерпілого НОМЕР_6 переказала на іншу картку 7700 грн., а з рахунку НОМЕР_7 грошові кошти в сумі 500 грн.

12.07.2024 за адресою АДРЕСА_1 проведено санкціонований обшук, в ході якого виявлено та вилучено:

- мобільний телефон ZTE BLADE V30 VITA, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , з мобільним номером телефону НОМЕР_3 поміщено до сейф пакету № PSP 2292680 та опечатано;

- флеш накопичувач Supersonic 32 GB чорного кольору, та флеш накопичувач без розпізнавальних знаків чорного кольору, які було поміщено до сейф пакету № WAR 0026290 та опечатано.

12.07.2024 постановою слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 вище вказане майно визнано речовими доказами.

Враховуючи, що прокурором доведено необхідність застосування арешту, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, а також, з урахуванням того, що зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, та може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а не накладення арешту може призвести до знищення речових доказів, що в подальшому можуть мати доказове значення в кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав для арешту майна, а відтак клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 40, 98, 100, 131, 132, 167, 170, 171 КПК України,слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон ZTE BLADE V30 VITA, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , з мобільним номером телефону НОМЕР_3 поміщено до сейф пакету № PSP 2292680 та опечатано; флеш накопичувач Supersonic 32 GB чорного кольору, та флеш накопичувач без розпізнавальних знаків чорного кольору, які було поміщено до сейф пакету № WAR 0026290 та опечатано.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1