печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2024 року Печерський районний суд міста Києва у складі: слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора другого відділу управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0002323 від 20.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор другого відділу управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002323 від 20.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене під час проведення обшуку від 07.08.2024, за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 майно, а саме:

- мобільний телефон ОСОБА_4 Samsung Galaxy A71, моделі SM-A715F/DS IMEI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з сім карткою мобільного оператора НОМЕР_3 , який поміщено до сейф-пакету;

- Акт приймання-передачі документів, справ та ТМЦ 20.02.2024;

- Акт приймання-передачі частки статутного капіталу 20.02.2024;

- Договір про відступлення частки у статутному капіталі від 20.02.2024.

Метою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, збереження вищевказаного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що у провадженні Головного слідчого управління Національної поліції України перебуває кримінальне провадження № 0002323 від 20.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що група суб`єктів господарювання, яка діє під керівництвом групи «ІНФОРМАЦІЯ_1», з метою розкрадання бюджетних коштів та їх подальшої легалізації, шляхом штучного завищення вартості матеріалів, які виконують роботи на об`єктах комунальної власності Дніпровської міської ради та Дніпропетровської ОДА використовують схему ряду підконтрольних підприємств у закупівлях матеріалів, що дає змогу завищувати вартість матеріалів у 3-4 рази. Використання даної схеми з розкрадання бюджетних коштів, здійснюється за допомогою службових осіб комунальних підприємств Дніпровської міської ради та Дніпропетровської ОДА. Приблизна сума збитків складає близько 100 млн.грн.

Так, в період 2023 року виконувались роботи на підприємствах: КП "ТЕПЛОЕНЕРГО" Дніпровської міської ради, КП ДОР "Аульський водовід" (), Департамент житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської ОДА (), КП "ЖИЛСЕРВІС-5" (), КП "Господар" Любиміської сільської ради Дніпровського району (), КПТМ "Криворіжтепломережа" (), Департамент житлового господарства ДМР (), Служба відновлення у Дніпропетровській області (), Департамент благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради (), КП "ЖИЛСЕРВІС-14" ДМР (39761566) та інші.

07.08.2024 на підставі ухвал слідчого судді Печерського районного суду міста Києва проведено ряд обшуків за місцями проживань фігурантів у даному кримінальному провадженні та місцями здійснення господарської діяльності вищевказаних підприємств, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення розслідуваного кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінальних правопорушень та майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, а також встановлення інших осіб, причетних до кримінальних правопорушень.

В ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено:

- мобільний телефон ОСОБА_4 Samsung Galaxy A71, моделі SM-A715F/DS IMEI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з сім карткою мобільного оператора НОМЕР_3 , який поміщено до сейф-пакету;

- Акт приймання-передачі документів, справ та ТМЦ 20.02.2024;

- Акт приймання-передачі частки статутного капіталу 20.02.2024;

- Договір про відступлення частки у статутному капіталі від 20.02.2024.

Вказані речі та документи мають значення для досудового розслідування та можуть бути використані, як доказ в кримінальному провадженні для повідомлення обґрунтованої підозри.

На вказаних предметах наявна інформація, що потребує додаткового опрацювання та дослідження. У зв`язку з тим, що в ході обшуку відновити втрачену інформацію не вдалось за можливе, а інформацію, яка б сприяла швидкому неупередженому досудовому розслідуванню приховали шляхом видалення із носіїв виникла необхідність в залученні спеціалістів, які володіють спеціальними знаннями у сфері відновлення інформації, що містилась на даних носіях.

Вищевказані речі постановою слідчого ГСУ НП України від 07.08.2024 визнано речовим доказом.

З метою унеможливлення подальшого вчинення незаконних дій, а також з метою всебічного, повного й неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане тимчасово вилучене майно.

Учасники справи до судового засідання не з`явилися. Прокурор направив на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Власник майна до судового засідання не з`явився з невідомих суду причин, будучи належним чином повідомленим про дату та час проведення судового засідання.

Тому, слідчий суддя з урахуванням принципу диспозитивності, розглянув вказане клопотання за відсутності сторін.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Крім того, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, арешт з метою забезпечення речових доказів, по суті являє форму забезпечення доказів у кримінальному провадженні та не вимагає обов`язкового повідомлення підозри у кримінальному провадженні, не пов`язується з особою, підозрюваною у вчиненні кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

При цьому, слідчий суддя приймає до уваги, що інформація яка міститься у вказаних документах та мобільному телефоні має значення для кримінального провадження, враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Так, обшук було проведено 07.08.2024 року, а 09.08.2024 року прокурор звернувся із зазначеним клопотанням до слідчого судді.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на тимчасово вилучене під час проведення обшуку від 07.08.2024, за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон ОСОБА_4 Samsung Galaxy A71, моделі SM-A715F/DS IMEI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з сім карткою мобільного оператора НОМЕР_3 , який поміщено до сейф-пакету; Акт приймання-передачі документів, справ та ТМЦ 20.02.2024; Акт приймання-передачі частки статутного капіталу 20.02.2024; Договір про відступлення частки у статутному капіталі від 20.02.2024, оскільки таке майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, його визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів.

Керуючись ст. 98, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора другого відділу управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0002323 від 20.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене під час проведення обшуку від 07.08.2024, за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 майно, а саме:

- мобільний телефон ОСОБА_4 Samsung Galaxy A71, моделі SM-A715F/DS IMEI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з сім карткою мобільного оператора НОМЕР_3 , який поміщено до сейф-пакету;

- Акт приймання-передачі документів, справ та ТМЦ 20.02.2024;

- Акт приймання-передачі частки статутного капіталу 20.02.2024;

- Договір про відступлення частки у статутному капіталі від 20.02.2024.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1