КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №754/7433/24 Провадження №11-кп/824/4797/2024Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

03 жовтня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001086, по обвинуваченню:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- вироком Деснянського районного суду міста Києва від 03 червня 2024 року за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, за апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_8 на вирок Деснянського районного суду міста Києва від 05 червня 2024 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Деснянського районного суду міста Києва від 05 червня 2024 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень за даним вироком і за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 03.06.2024 р. шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворого визначено ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки, та покладено на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, заступник керівника Київської міської прокуратури подав апеляційну скаргу в якій не оспорюючи встановлені судом фактичні обставини кримінального провадження та правову кваліфікацію дій обвинуваченого, просить вирок скасувати, через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного судом покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

В судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_7 було заявлено клопотання про призначення йому захисника для надання безоплатної правової допомоги.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченого, колегія суддів вважає, що його клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст.42 КПК України обвинувачений має право на першу вимогу мати захисника, а також на отримання правової допомоги за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_7 не має змоги самостійно запросити собі захисника, його клопотання про залучення захисника підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.42, 49, 376, 405 КПК України, ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в суді апеляційної інстанції та забезпечити його прибуття до Київського апеляційного суду 02 грудня 2024 року о 14 год. 00 хв. для участі у розгляді кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_8 на вирок Деснянського районного суду міста Києва від 05 червня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ _______________ ________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4