Справа № 496/7094/24
Провадження № 1-кс/496/2497/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка Одеської області клопотання слідчого СВ Відділення поліції №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000335 від 30.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з вказаним вище клопотанням. При цьому посилається на те, що 28 жовтня 2024 року, близько о 10 годині 00 хвилин, більш точний час органом досудового розслідування встановити не надалось можливим, між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які перебували на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , виник конфлікт на побутовому ґрунті. В ході конфлікту, ОСОБА_4 обурившись на те, що ОСОБА_5 не бажає уходити з його подвір`я та наполегливо пропонує допомогу у якій він не потребує, ОСОБА_4 підійшов до потерпілого та, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і хоча не бажаючи, але свідомо припускаючи їх настання, наніс ОСОБА_5 один удар кулаком правої руки в область обличчя, від якого останній впав на металеві сходи та отримав тяжкі тілесні ушкодження у вигляді внутрішньочерепні травми. Після чого, ОСОБА_4 з метою приховування своїх злочинних дій, помістив ОСОБА_5 , який знаходився без свідомості, до автомобіля марки ВАЗ 2104, білого кольору, з державним номерним знаком НОМЕР_1 , власником якого він являється та перевіз за місцем мешкання останнього, за адресою: АДРЕСА_2 , де приблизно о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 помер в результаті отриманих тяжких тілесних ушкоджень. Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, а саме в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого. 02.11.2024 надійшов рапорт від о/у СКП ВП № 2 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області про те, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів, було встановлено, що до вищезазначеного кримінального правопорушення причетний: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 , який за місцем свого мешкання здійснив вищезазначене правопорушення та після чого на своєму автомобілі марки «ВАЗ 2104», н.з. НОМЕР_1 , перевіз ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до будинку АДРЕСА_2 . Враховуючи вищевикладене, вважаю за потрібне провести невідкладний обшук в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України в автомобілі марки «ВАЗ 2104», н.з. НОМЕР_1 , та будинку який належить та де проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з тим, що там перебувають речі в яких останній був одягнений під час вчинення вищезазначеного правопорушення, а також сліди крові потерпілого, які ОСОБА_4 планує знищити, з метою укриття вищевказаного злочину. Крім того, було відібрано пояснення від ОСОБА_4 , який пояснив: «Маю малознайомого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Так 28.10.2024 приблизно о 09:00 до мене додому прийшов ОСОБА_5 , та запропонував мені порізати моїх курей, так як раніше шукав людей для цього, нащо я повідомив йому, що мені не потрібно різати курей, так я вже найшов людину яка допоможе мені в цьому і його послуг не потребую і попрохав його щоб він пішов з мого подвір`я. Після чого пішов до свого будинку їсти, хвилин через 15 почув, що мені в двері хтось стукає, я пішов подивитися, там був ОСОБА_5 , я йому ще раз сказав що мені не потрібна його допомога, так як мені поріжуть курей інші люди, потім він почав ломитися до мене додому, на що я йому сказав що не треба до мене заходити, він мені повідомив, що буде жити в мене без мого дозволу, при цьому він знаходився в стані алкогольного сп`яніння, так як це мене обурило, я наніс йому удар в район обличчя кулаком, після чого він впав на металеві ступеньки та скотився на подвір`я мого дому, після чого я пішов додому займатися своїми справами так, як вирішив що він піде до себе додому. Потім вийшов на вулицю та побачив що ОСОБА_5 , сидів в мене на подвір`ї, а саме на сітки, при цьому головою він сперся на металеве ліжко, при цьому прикривав своєю рукою обличчя, яке як я зрозумів було в крові, на моє питання «ти довго тут будеш сидіти?» він мені відповів що йому тепло і що він не буде нікуди йти, після чого я пішов додому де займався своїми справами. Через деякий час біля 15:00, вийшов подивитися на подвір`я та побачив що ОСОБА_5 , лежить в мене на подвір`ї, намагався з ним говорити, але він мені не відповідав, тільки хропів, при цьому його обличчя було в крові. Далі, я злякався, поволік його до свого автомобіля марки ВАЗ 2104, де погрузив його та повіз його за адресою його мешкання: АДРЕСА_2 , під`їхавши до його будинку, я достав його речі, а саме куртку зеленого кольору та його рюкзак, які заніс на подвір`я після чого за тулуб заволік ОСОБА_6 теж на подвір`я та положив його лицем на його речі. Про те що він помер я дізнався від працівників поліції.» Враховуючи викладене, 02.11.2024 в період часу з 15:41 год. по 16:59 год., слідчим у порядку ч. 3 ст. 233 КПК України з метою врятування майна, яке має значення речових доказів у кримінальному провадженні та яке має намір знищити ОСОБА_4 , фіксації відомостей про обставини кримінального правопорушення, було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого було виявлено та вилучено:

- кофту червоного кольору, упаковану в картонну коробку;

- зіскоб речовини бурого кольору із стіни в приміщенні кухні, упакований в паперовий конверт;

- фрагмент штори із речовиною бурого кольору, упакований в паперовий конверт.

Крім того, 02.11.2024 в період часу з 17:01 год. по 18:17 год., слідчим у порядку ч. 3 ст. 233 КПК України з метою врятування майна, яке має значення речових доказів у кримінальному провадженні та яке має намір знищити ОСОБА_4 , фіксації відомостей про обставини кримінального правопорушення, було проведено обшук транспортного засобу ВАЗ 2104, бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 та прибудинкової території, за адресою: АДРЕСА_1 , яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого було виявлено та влучено:

- змив речовини бурого кольору із металевого складного ліжка, упакований в паперовий конверт;

- змив речовини бурого кольору із зовнішньої сторони автомобілю, упакований в паперовий конверт;

- змив речовини бурого кольору із зовнішньої сторони автомобілю, упакований в паперовий конверт;

- змив речовини бурого кольору із зовнішньої сторони автомобілю, упакований в паперовий конверт;

- змив речовини бурого кольору із зовнішньої сторони автомобілю, упакований в паперовий конверт;

- зіскоб речовини бурого кольору із задньої частини салону автомобіля, упакований в паперовий конверт;

- змив речовини бурого кольору із задньої частини салону автомобіля, упакований в паперовий конверт.

Під час обшуку було вилучено предмети та речі, які мають значення для кримінального провадження та відповідно до положень ч. 2 ст. 167 КПК України, у кримінальному провадженні є достатні підстави вважати, що вказані вилучені речі були використані як засоби та знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди. Зазначені вилучені речі було визнано речовими доказами.

Слідчий звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням з метою недопущення пошкодження, знищення, псування, перетворення, відчуження вищевказаних вилучених документів, які визнано речовими доказами, задля виконання завдання та дотримання загальних засад кримінального провадження, виявлення та фіксації слідів вчинення кримінального правопорушення за допомогою проведення відповідних слідчих дій, судових експертиз, з метою забезпечення збереження речових доказів, які можуть бути використані для встановлення об`єктивної істини у вказаному кримінальному провадженні.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, але в прохальній частині клопотання слідчий просив провести розгляд справи без участі слідчого та прокурора. Їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч. 1 ст. 172 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється, згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у цього Кодексу.

Так, ч. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з постанови слідчого про визнання речових доказів,

- кофту червоного кольору, упаковану в картонну коробку;

- зіскоб речовини бурого кольору із стіни в приміщенні кухні, упакований в паперовий конверт;

- фрагмент штори із речовиною бурого кольору, упакований в паперовий конверт.

- змив речовини бурого кольору із металевого складного ліжка, упакований в паперовий конверт;

- змив речовини бурого кольору із зовнішньої сторони автомобілю, упакований в паперовий конверт;

- змив речовини бурого кольору із зовнішньої сторони автомобілю, упакований в паперовий конверт;

- змив речовини бурого кольору із зовнішньої сторони автомобілю, упакований в паперовий конверт;

- змив речовини бурого кольору із зовнішньої сторони автомобілю, упакований в паперовий конверт;

- зіскоб речовини бурого кольору із задньої частини салону автомобіля, упакований в паперовий конверт;

- змив речовини бурого кольору із задньої частини салону автомобіля, упакований в паперовий конверт, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000335від 30.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя вважає, що воно відповідає вимогам ст. 170 КПК України, знайшло своє підтвердження у судовому засіданні, тому підлягає задоволенню.

Крім того, враховуючи ту обставину, що вилучене майно має бути досліджено експертом, для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, передачі, відчуження, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати заборону відчуження, користування та розпорядження.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Відділення поліції №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на:

- кофту червоного кольору, упаковану в картонну коробку;

- зіскоб речовини бурого кольору із стіни в приміщенні кухні, упакований в паперовий конверт;

- фрагмент штори із речовиною бурого кольору, упакований в паперовий конверт, які 02.11.2024 були вилучені в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

- змив речовини бурого кольору із металевого складного ліжка, упакований в паперовий конверт;

- змив речовини бурого кольору із зовнішньої сторони автомобілю, упакований в паперовий конверт (4 шт.);

- зіскоб речовини бурого кольору із задньої частини салону автомобіля, упакований в паперовий конверт;

- змив речовини бурого кольору із задньої частини салону автомобіля, упакований в паперовий конверт, які були вилучені 02.11.2024 в ході проведення обшуку транспортного засобу марки ВАЗ 2104, бежевого кольору, шасі № НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_1 та прибудинкової території, за адресою: АДРЕСА_1 , яким користується та де проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із застосуванням заборони відчуження, користування та розпорядження.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1