Справа № 364/410/24
Провадження № 1-кп/364/61/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

13.08.2024 року, Володарський районний суд Київської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Білоцерківського РС № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

встановив:

28 червня 2024 року до Володарського районного суду Київської області в порядку ст. 291 КПК України, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Дана справа підсудна Володарському районному суду Київської області. Підстав для повернення обвинувального акта прокурору та закриття кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- визначено дату, час та місце проведення судового розгляду;

- з`ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд;

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

- вчинено інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні та колегіально судом у складі трьох професійних суддів немає.

Отже, визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить суд призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та документів та просив підготувати досудову доповідь щодо обвинуваченої, одночасно, в підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченій ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання , що не відпали ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на певний строк.

Обвинувачена в підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта та документів та продовження відносно неї запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Потерпілий в підготовче судове засідання не з`явився, направив до суду заяву, якою просив розгляд кримінального провадження проводити без його участі, претензій до обвинуваченої не має, покарання просив визначити на розсуд суду.

Представник органу з питань пробації не заперечував проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта та документів та не заперечував проти продовження відносно обвинуваченої запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Окрім цього, представник органу з питань пробації вирішення питанні з приводу складання досудової доповіді щодо обвинуваченої покладав на розсуд суду.

Суд, ознайомившись із клопотанням прокурора про продовження обвинуваченій запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, вислухавши думку всіх учасників процесу, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних міркувань.

Судом встановлено, що під час досудового розслідування кримінального провадження, обвинуваченій ОСОБА_5 26.06.2024 року був обраний запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком до 18.08.2024 року.

Вирішуючи питання щодо продовження запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання обвинуваченій ОСОБА_5 , суд враховує положення п. п. З і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченої від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Ч.1 ст. 331 КПК України вказує, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Ч. 3 ст. 331 КПК України визначає, за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Ч. 1 ст. 179 КПК України вказує, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Беручи до уваги вище викладене та одночасно враховуючи наявність на тепер тих самих ризиків, які були враховані при прийнятті рішення про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, а тому клопотання прокурора про продовження строку особистого зобов`язання підлягає задоволенню.

Суд вважає необхідним доручити уповноваженому органу з питань пробації складання досудової доповіді щодо обвинуваченої ОСОБА_5 .

Згідно ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченого у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Форма, зміст та порядок складання досудової доповіді про обвинуваченого визначаються законодавством.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України вирішені.

Відповідно до ст. 316 ч. 1 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись 176 - 178, 183, 194, 196, 197, 314 - 317, 331 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора Володарського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язвння - задовольнити.

Обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Гайворон Володарського району Київської області, громадянки України, освіта професійна-технічна, одружена, на утриманні має неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , працює різноробочою ПП «Розволожжя», зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживаєза адресою: АДРЕСА_1 , не судима- продовжити запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на 30 днів, до 12.09.2024 року.

Закінчити підготовче судове засідання.

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні щодо обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відкритому судовому засіданні в залі суду на 20.08.2024 року о 09 годин 00 хвилин суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників процесу.

Доручити Білоцерківському РС № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області скласти у строк до 20.08.2024 року досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1