overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ провадження 1-в/646/563/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2024 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в особі судді ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 щодо приведення вироків у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 року № 3886-ІХ,

ВСТАНОВИВ :

В провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла вищезазначена заява.

Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)» та просить розгляд справи проводити за його участі в режимі відеоконференції.

Питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом (ч. 1 ст. 539 КПК України).

Відповідно до п. 4 ч. 1ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до змісту ч. 9 ст. 336 КПК України, дистанційне судове провадження може здійснюватися в судах першої інстанції під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає за необхідне з метою забезпечення оперативності судового розгляду судове засідання проводити в режимі відеоконференції з державною установою «Диканівська виправна колонія (№12)».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 318, 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд призначений на 17.12.2024 року о 13.00 год провести в режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова та Державною установою «Диканівська виправна колонія (№12)» за участю засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Технічну можливість участі у відеоконференції, належну якість зображення та звуку, інформаційну безпеку покласти на Державну установу «Диканівська виправна колонія № 12».

Зобов`язати уповноважену особу Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)» встановити особу засудженого та вручити йому пам`ятку про процесуальні права.

Зобов`язати адміністрацію Державної установи «Диканівська виправна колонія (№ 12)» надати суду до судового розгляду особову справу засудженого для огляду.

Копію ухвали направити прокурору, засудженому, Державній установі «Диканівська виправна колонія (№ 12)» - для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

19 листопада 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу керівника Громадської організації «Комітет безпеки руху» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою керівника Громадської організації «Комітет безпеки руху» ОСОБА_2 від 10.10.2024 (№10-10/24-164), -

ВСТАНОВИВ:

19.11.2024 керівник Громадської організації «Комітет безпеки руху» ОСОБА_2 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою керівника Громадської організації «Комітет безпеки руху» ОСОБА_2 від 10.10.2024 (№10-10/24-164).

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вважає за можливе прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Справу за скаргою керівника Громадської організації «Комітет безпеки руху» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою керівника Громадської організації «Комітет безпеки руху» ОСОБА_2 від 10.10.2024 (№10-10/24-164) прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду на 21 листопада 2024 року о 10:00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, (зал судових засідань №8, 2-й поверх).

В судове засідання викликати керівника Громадської організації «Комітет безпеки руху» ОСОБА_2 та представника Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, якого зобов`язати надати суду матеріали з приводу реєстрації або відмови в реєстрації заяви керівника Громадської організації «Комітет безпеки руху» від 10.10.2024 (№10-10/24-164).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000181 від 17.02.2022, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України,

встановив:

В провадженні суду на стадії судового розгляду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судове засідання не з`явився свідок у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленими про час та місце слухання справи.

Прокурор в судовому засіданні просив застосувати до свідка привід.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та захисника, суд приходить до переконання, що свідок підлягає приводу, виконання якого слід доручити органам Національної поліції.

Керуючись ст.ст. 140, 372, 372 КПК України, суд

постановив:

Відкласти розгляд справи у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000181 від 17.02.2022, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України, на 11 год. 30 хв. 29 листопада 2024 року та доставити в суд приводом у вказаний день і час:

свідка ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід доручити Ужгородському районному управлінню поліції ГУНП в Закарпатській області, а контроль за виконанням покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 та його адвоката - ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, у м. Ужгород, кримінальне провадження № 308/14869/24, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000094 від 18.06.2024 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Закарпатської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, неодруженого, на момент вчинення правопорушення перебував на посаді головного інспектора відділу запобігання надзвичайним ситуаціям Ужгородського районного управління Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Закарпатській області, підполковник служби цивільного захисту раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.369-2 КК України, -

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Закарпатської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , українця, громадянина України, не одруженого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого,-

у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.369-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника ОСОБА_5 задоволити частково.

Судове провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.369-2 КК України зупинити, до звільнення ОСОБА_4 з військової служби, виділивши матеріали відносно останнього в окреме провадження.

Зобов`язати обвинуваченого та його захисника чи прокурора у кримінальному провадженні повідомити суд про закінчення обставин, які стали підставою для зупинення судового провадження.

В решті вимог клопотання - відмовити.

Розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.369-2 КК України - продовжити.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 11 год. 15 хв., 25.11.2024 року.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/2332/24
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

20 листопада 2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003100 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжин Чернігівської обл., громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 10.04.2019 Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 5 років 1 місяця позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 - в режимі відеоконференції,

обвинуваченого ОСОБА_3 - в режимі відеоконференції,

У С Т А Н О В И В :

До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення немає.

Сторони просили призначити провадження до судового розгляду.

З`ясувавши думку учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття в підготовчому судовому засіданні рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.

З урахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК України строки.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0003100 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва, на 15 год 00 хв. 26 листопада 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання Старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0001135 від 08.09.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0001135 від 08.09.2021 року.

11.11.2024 року слідчий кримінальному провадженні № 0001135 від 08.09.2021 року подав заяву про повернення клопотання.

Перевіривши заяву слідчого про повернення клопотання та дослідивши матеріали клопотання з доданими до нього документами, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як визначено у п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

За таких обставин, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення сторони обвинувачення, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 7, 26, 19, 159, 160, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0001135 від 08.09.2021 року - повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3544/24 Справа № 175/316/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19 листопада 2024 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30 жовтня 2024 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 Кримінального кодексу України (далі - КК),

ВСТАНОВИЛА:

14 листопада 2024 року до апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30 жовтня 2024 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК.

В той же день апеляційна скарга прокурора була залишена без руху та встановлено строк для усунення виявлених недоліків.

18 листопада 2024 року прокурор усунув недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі про залишення скарги без руху.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, доходжу висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), подана уповноваженим суб`єктом, у встановлений законом строк апеляційного оскарження, у зв`язку з чим підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження згідно зі ст. 399 КПК, а також інші перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 396, 398, 399, 401 КПК суддя-доповідач

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30 жовтня 2024 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 Кримінального кодексу України.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та відомостями про права та обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК особа, яка подала апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від апеляції, до початку апеляційного розгляду - змінити та/або доповнити її.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 953/1711/23 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1876/24 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Колабораційна діяльність
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 ОСОБА_4

- при секретарі - ОСОБА_5

за участю прокурора - ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7

захисників - ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління протидії злочинам, вчиненим в умовах збройного конфлікту, Харківської обласної прокуратури, захисника обвинуваченої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_9 та обвинуваченої ОСОБА_7 на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24 травня 2024 року відносно ОСОБА_7 ,-

УСТАНОВИЛА:

Складання мотивованої ухвали потребує значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 403, 404, 405, 407, 418, 419, ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління протидії злочинам, вчиненим в умовах збройного конфлікту, Харківської обласної прокуратури захисника обвинуваченої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_9 та обвинуваченої ОСОБА_7 - залишити без задовлення.

Вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24 травня 2024 року відносно ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а особою, яка тримається під вартою у той же строк з дня вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити о 15-00 годині 05 листопада 2024 року.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

18 листопада 2024 року м.Київ

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, обмежуючись складанням і оголошенням його резолютивної частини,

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання адвоката ОСОБА_1 , подане в інтересах ОСОБА_2 , про скасування арешту - задовольнити частково.

2. Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 07.05.2024, на майно, що належить ОСОБА_2 , а саме:

- мобільний телефон Galaxy A50, модель SM-A505FN/DS IMEI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 .

3. В іншій частині клопотання відмовити.

4. У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_1 , поданого в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 25.11.2024 о 16:45.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 457/1381/24
провадження №1-кп/457/87/24
УХВАЛА

18 листопада 2024 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:

До Трускавецького міського суду Львівської області 30 липня 2024 року надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_5 , про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.

Учасники підготовчого судового засідання не заперечили проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши учасників судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає та призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Справа підсудна Трускавецькому міському суду Львівської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 314-316, 334 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження по обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України,до судового розгляду на 18 листопада 2024 року о 11 год. 15 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 944/5703/24
Провадження №1-кп/944/1231/24
(вступна та резолютивна частини)
12.11.2024 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
Клопотання прокурора Яворівського відділу Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 407 Кримінального кодексу України, на підставі частини 5 статті 401 Кримінального кодексу України.
Зобов`язати військовослужбовця ОСОБА_4 невідкладно, але не пізніше 72 годин після набрання цією ухвалою законної сили, прибути до Військової частини НОМЕР_1 для продовження проходження військової служби.
Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 , після набрання цією ухвалою законної сили, невідкладно прийняти ОСОБА_4 на військову службу у Військову частину НОМЕР_1 .
Обраний ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 20 вересня 2024 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 - скасувати, звільнивши його з-під варти негайно в залі суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст буде проголошено о 10 годині 30 хвилин 13 листопада 2024 року.

Суддя ОСОБА_1