Справа № 191/3838/24
Провадження № 1-кс/191/645/24
У Х В А Л А

іменем України

09 вересня 2024 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника скаржника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове в режимі відеоконференції з власних засобів скаргу ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , діючи в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого, обґрунтовуючи її тим, що 05.07.2024 року за договором дарування ОСОБА_5 набув право власності на автомобіль Mitsubishi Pajero, 2007 р. в., д.н. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 . 11.07.2024 року при реєстрації автомобіля у Регіональному сервісному центрі ГСЦ МВС України в Хмельницькій області виявилось, що він перебуває в розшуку. Ініціатор розшуку: відділення поліції № 2 (смт Троїцьке) Сватівського РВП ГУНП в Луганській області. Підстава розшуку: незаконне заволодіння транспортним засобом. 11.07.2024 року слідчим ВРЗЗС СВ ХРУП ОСОБА_6 здійснено тимчасове затримання вищевказаного транспортного засобу та передано його на зберігання поліцейському ВКЕЗ ЦЗ ГУНП в Хмельницькій області. Надалі автомобіль був поміщений на територію спеціального майданчика для зберігання затриманих транспортних засобів ГУНП в Хмельницькій області. Як вказано у повідомленні ГУНП в Хмельницькій області від 05.08.2024 року за вих. № 2693-2024, автомобіль переданий на відповідальне зберігання на підставі постанови про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 11.07.2024 року, ЄДР №0000309. Дії слідчого відділення № 2 (смт Троїцьке) Сватівського РВП ГУНП в Луганській області за своєю правовою природою є тимчасовим вилученням майна. Станом на день подання скарги на автомобіль арешт не накладався, автомобіль власнику не повернутий.

Оскільки ОСОБА_5 не є учасником кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000309, та не має права на отримання копій будь-яких документів, інформація щодо даного кримінального провадження отримана в Єдиному державному реєстрі судових рішень. З наявних в реєстрі відомостей вбачається, що 10.08.2016 року Відділенням поліції № 2 (смт Троїцьке) Сватівського РУП ГУНП в Луганській області були внесені відомості до ЄРДР за № 0000309 за фактом вчинення кримінального

правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України. Матеріали кримінального провадження втрачені. Відомості про потерпілого у кримінальному провадженні у Сватівській окружній прокуратурі відсутні. Відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення внесені 10.08.2016 року. Разом з тим, особа, яка подарувала автомобіль скаржнику, попередній власник ( ОСОБА_7 ) набула право власності на нього та зареєструвала його в Центрі ДАІ 0701 (м. Луцьк) 04.09.2015 року, що підтверджується доданою копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Очевидно, що попередній власник із заявою про кримінальне правопорушення до правоохоронних органів не звертався, оскільки вільно володів

автомобілем до 05.07.2024 року, поки не відчужив його скаржнику.

Оскільки орган досудового розслідування з клопотанням про арешт автомобіля в

рамках кримінального провадження № 0000309 не звертався, арешт на вказане майно не накладався, зазначений автомобіль його власнику ОСОБА_5 не повернутий, попередній власник автомобіля ОСОБА_7 набув право власності на нього до внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, на законних підставах відчужив його скаржнику, утримання даного автомобіля органом досудового розслідування є безпідставним.

У зв`язку з цим, просить зобов`язати відповідальних працівників відділення поліції № 2 смт. Троїцьке Сватівського РВП ГУНП в Луганській області чи інших уповноважених осіб негайно повернути ОСОБА_5 тимчасово вилучене майно, а саме, автомобіль Mitsubishi Pajero, 2007 р.в., д.н. НОМЕР_1 , номер шасі ( кузова, рами ) НОМЕР_2 .

Захисник в судовому засіданні скаргу підтримав повністю та просив її задовольнити. Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги та пояснив, що дана скарга задоволенню не підлягає, так як не існує ВП Сватівського РВП. Кримінальне провадження було втрачене, але в подальшому воно було судом відновлено, але частково. 20.08.2024 року прокурором у даному кримінальному провадженні було направлено вказівки слідчому СВ слідчого управління в Луганській області провести ряд слідчих дій із даним транспортним засобом.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення захисника, думку прокурора, дослідивши матеріали скарги та оцінивши їх у сукупності, дійшов наступного висновку.

Положеннями статей 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом. На підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом, допускається тимчасове вилучення майна без судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора : бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно довідки регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Волинській області Головного сервісного центру МВС № 31/3/85 аз-4850-08-2024 від 28.08.2024 року транспортний засіб марки Mitsubishi Pajero, 2007 р.в., колір чорний, номерний знак НОМЕР_1 , зареєстрований 04.09.2015 року на ім`я громадянина ОСОБА_7 на підставі довідки-рахунка серії НОМЕР_3 від 04.09.2015 року, виданої ПП «Брок-Авто».

З довідки Департаменту інформаційно - анатолітичної підтримки Національної поліції України № року від 14.08.2024 року вбачається, що станом на 13.08.2024 року транспортний засіб Mitsubishi Pajero, 2007 р.в., номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , з 07.09.2016 року перебуває у розшуку із номерним знаком НОМЕР_4 за категорією «розшук ТЗ у зв`язку із незаконним заволодінням», ініціатор розшуку - відділення поліції №2 ( АДРЕСА_1 ( кримінальне провадження № 0000309 від 10.08.2016).

Згідно копії акту прийому-передачі транспортного засобу, що передається на тимчасове зберігання від 11.07.2024 року, слідчий у зв`язку з кримінальним правопорушенням, передбаченим ч.3 ст.289 КК України, здійснив тимчасове затримання транспортного засобу чорного кольору марки Mitsubishi Pajero, 2007 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_8 . Транспортний засіб на тимчасове зберігання прийняв поліцейський ВКСЗ ЦЗ ГУНП в Хмельницькій області.

З копії договору дарування від 05.07.2024 року вбачається, що ОСОБА_7 добровільно передав безоплатно у власність ОСОБА_5 автомобіль марки Mitsubishi Pajero, 2007 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , який зареєстрований 04.09.2007 року в Центрі ДАІ 0701 та перебуває на обліку там же. Даний договір посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області та зареєстрований в реєстрі за №1320.

Відповідно листа ГУНП в Хмельницькій області № 2693-2024 від 05.08.2024 року, транспортний засіб Mitsubishi Pajero, номерний знак НОМЕР_1 , переданий на відповідальне зберігання на територію спеціального майданчика для тимчасового зберігання затриманих транспортних засобів ГУНП в Хмельницькій області на підставі постанови про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 11.07.2024 року, ЄРДР №0000309 від 10.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України. Повернення транспортних засобів, затриманих в рамках кримінальних проваджень, здійснюється на підставі процесуального рішення, яка прийняла сторона обвинувачення у відповідності до вимог ст.110 КПК України. Станом на теперішній час на адресу ГУНП в Хмельницькій області процесуальне рішення, винесене згідно вимог чинного законодавства щодо видачі транспортного засобу Mitsubishi Pajero, номерний знак НОМЕР_1 не надходило, а тому відсутні законні підстави для видачі транспортного засобу ОСОБА_5 .

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 1/0/9-22 від 06.03.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» територіальна підсудність Троїцького районного суду Луганської області визначена за Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Відповідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 право власності на транспортний засіб марки Mitsubishi Pajero, 2007 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , 04.09.2015 року набув ОСОБА_7 .

Так, ч.1 ст.169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено : за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту; за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.

Згідно ч. 5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Отже, як встановлено в судовому засіданні та з доданих до скарги матеріалів вбачається, що орган досудового розслідування з клопотанням про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000309 від 10.08.2016 року, не звертався, арешт на вказане майно не накладався, зазначене майно на час розгляду скарги його володільцю - ОСОБА_5 не повернуте, останній набув право власності на автомобіль 05.07.2024 року за договором дарування, а ОСОБА_7 набув право власності на вищезазначений автомобіль 04.09.2015 року, тобто до внесення відомостей до ЄРДР за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, що прямо вказує про безпідставність утримання такого майна, яке в силу положень ст.169 КПК України, підлягає негайному поверненню. Жодних доказів, які б спростовували доводи скарги заявника та підтверджували обставини, які є підставою для продовження утримання такого тимчасово вилученого майна, його значення у кримінальному провадженні до суду не надано, у зв`язку із чим слідчий суддя, виходячи з принципу змагальності сторін у кримінальному провадженні, дійшов висновку, що доводи, зазначені в скарзі, є обґрунтованими, а тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 167-169, 170-173, 234-236, 303-309, 532 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого, задовольнити.

Зобов`язати відповідальних працівників відділення поліції № 2 смт. Троїцьке Сватівського РВП ГУНП в Луганській області чи інших уповноважених осіб негайно повернути ОСОБА_5 тимчасово вилучене майно, а саме, автомобіль Mitsubishi Pajero, 2007 р.в., д.н. НОМЕР_1 , номер шасі ( кузова, рами ) НОМЕР_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 13.09.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1