УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2024 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м.Одесі клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000954 від 27.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.135, ч.3 ст.286-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання, 26.07.2024 о 22:45 в Одеській обл., Роздільнянського р-н., с. Майорське на автодорозі Р-33 сполученням "Подільськ - Кучурган" водій ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 (військовослужбовець молодший сержант, військовий квиток серія НОМЕР_1 ) керуючи автомобілем марки "BMW", номерний знак НОМЕР_3 Литовської реєстрації допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався у попутному напрямку в межах зустрічної смуги руху, після чого водій автомобіля марки "BMW", номерний знак НОМЕР_3 ОСОБА_4 місце ДТП залишив.

В результаті ДТП пішохід ОСОБА_5 від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці ДТП.

27.07.2024 відділом СУ ГУНП в Одеській області внесено відомості про вказану дорожньо-транспортну пригоду до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000954, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України, та по вказаному кримінальному провадженню розпочате досудове розслідування.

27.07.2024 під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди встановлено, що транспортний засіб, яким було скоєно наїзд на пішохода ОСОБА_5 , на місці події відсутній.

27.07.2024 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, а також з метою врятування майна та з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, постала необхідність в проведенні обшуку території домоволодіння гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Враховуючи невідкладність проведення обшуку від 27.07.2024, в період часу з 06:40 год. по 07:05 год., тобто безпосередньо після вчинення дорожньо-транспортної пригоди, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, а також з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, а також з метою врятування майна та з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення слідчим було проведено невідкладний обшук території домоволодіння гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , про що було складено відповідний протокол, при цьому під час обшуку території зазначеного підприємства було виявлено та в подальшому вилучено наступне майно:

- автомобіль "BMW", номерний знак НОМЕР_3 Литовської реєстрації, VIN: НОМЕР_4 , який відповідно до свідоцтва про реєстрації в республіці Литва серії НОМЕР_5 , виданого 06.02.2014, належить фізичній особі CHIRCU DIMIYRU, зареєстрованому в республіці Литва;

- змив № 1 з керма автомобіля "BMW", номерний знак НОМЕР_3 ;

- змив № 2 з ручки лівих передніх дверей автомобіля "BMW", номерний знак НОМЕР_3 ;

- змив № 3 з важеля коробки передач автомобіля "BMW", номерний знак НОМЕР_3 ;

-змив № 4 речовини бурого кольору з підлокітника автомобіля "BMW", номерний знак НОМЕР_3 ;

- змив № 5 речовини бурого кольору з скла лобового автомобіля "BMW", номерний знак НОМЕР_3 ;

- змив № 6 з ручного гальма автомобіля "BMW", номерний знак НОМЕР_3 ;

- змив № 7 з крила лівого переднього автомобіля "BMW", номерний знак НОМЕР_3

27.07.2024 вилучені в ході проведення обшуку території домоволодіння автомобіль "BMW", номерний знак НОМЕР_3 та 7 змивів з нього визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000954 від 27.07.2024.

Процесуальний керівник звертається з клопотанням про арешт майна з метою збереження речових доказів в рамках кримінального провадження.

Прокурор надав до суду заяву в якій клопотання підтримав, у зв`язку з великим завантаженням та зайнятістю в інших судових засіданнях, просив розглянути у його відсутності.

Захисник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_6 надав заяву про розгляд клопотання у відсутності володільця майна та його захисника, зазначив, що не заперечує проти накладення арешту на вилучене майно.

Згідно ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З урахуванням вищевикладеного та з метою дотримання процесуальних строків розгляду такого роду клопотань, вважаю за можливе розглянути останнє у відсутності володільця майна та/або його захисника.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що останнє підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.п.1, 2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно матеріалів, наданих з клопотанням, 27.07.2024 року постановою слідчого вилучене під час проведення огляду майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000954 від 27.07.2024.

В судовому засіданні встановлено, що вилучене в ході огляду місця події майно відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України, оскільки вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчинення зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, що в свою чергу свідчить про наявність необхідності в забезпеченні збереження вилученого майна.

Звертаючись до суду із клопотанням про накладення арешту на майно, прокурором була зазначена підстава, передбачена п.1 ч.2 ст.170 КПК України, а саме необхідність збереження доказу, недопущення його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також з метою встановлення істини по кримінальному провадженню та з`ясування причин дорожньо-транспортної пригоди, оскільки потрібне детальне дослідження автомобіля "BMW", номерний знак НОМЕР_3 Литовської реєстрації, за участі спеціалістів в галузі автотехніки та транспортної трасології, з метою встановлення істини по кримінальному провадженню, з`ясування механізму дорожньо-транспортної пригоди в результаті якої пішохід ОСОБА_5 від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці ДТП.

Надання можливості здійснювати користування транспортним засобом може призвести до його пошкодження або знищення, що унеможливить його використання під час досудового розслідування.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпечення збереження речових доказів. В свою чергу не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до його знищення, приховання, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини у кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи наявність вищенаведених правових підстав для вирішення питання про накладення арешту на вилучене майно, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Крім того, слідчий суддя вважає, що на даній стадії кримінального провадження існують достатні підстави для накладення арешту на зазначене майно, які виправдовують таке втручання у право власності та є співрозмірним із завданнями кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000954 від 27.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.135, ч.3 ст.286-1 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на змиви з автомобіля "BMW", номерний знак НОМЕР_3 , а саме: змив №1 з керма автомобіля "BMW", номерний знак НОМЕР_3 ; змив №2 з ручки лівих передніх дверей автомобіля "BMW", номерний знак НОМЕР_3 ; змив №3 з важеля коробки передач автомобіля "BMW", номерний знак НОМЕР_3 ; змив №4 речовини бурого кольору з підлокітника автомобіля "BMW", номерний знак НОМЕР_3 ; змив №5 речовини бурого кольору з скла лобового автомобіля "BMW", номерний знак НОМЕР_3 ; змив №6 з ручного гальма автомобіля "BMW", номерний знак НОМЕР_3 ; змив №7 з крила лівого переднього автомобіля "BMW", номерний знак НОМЕР_3 .

Накласти арешт на автомобіль "BMW", номерний знак НОМЕР_3 Литовської реєстрації, VIN: НОМЕР_4 , який відповідно до свідоцтва про реєстрації в республіці Литва серії НОМЕР_5 , виданого 06.02.2014, належить фізичній особі CHIRCU DIMIYRU, зареєстрованому в республіці Литва

шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування вказаним транспортним засобом власником та іншими особами.

Виконання ухвали покласти на прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 .

Згідно зі ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1