Провадження №1-кп/127/743/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.06.2017 р. за № 0000215, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 190 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

Вінницьким міським судом Вінницької області здійснюється судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 190 КК України.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 заявив відвід прокурору ОСОБА_4 , мотивуючи заяву про відвід тим, що прокурор ОСОБА_4 регулярно перед судовим засіданням обговорює подальші свої дії із захисником обвинуваченого. Підтримує дружні стосунки із захисником обвинуваченого та обвинуваченим. На судових засіданнях прокурор ігнорує заяви та об`єктивні аргументи потерпілого в судовому процесі. Справа розглядається тривалий час, судові засідання не проводяться по надуманим причинам сторони обвинуваченого, а прокурор підтримує позицію захисника, а аргументи потерпілого ігнорує. Також були обставини, коли потерпілий приблизно шість місяців не мав можливості та не приймав участь в судових засіданнях, а прокурор ОСОБА_4 ні разу не поцікавився у потерпілого, чому він не відвідує судові засідання. Вказані обставини викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора та потребують його відводу.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заперечив проти задоволення заяви про відвід, оскільки вважає, що підстав для відводу прокурора, передбачених ст. 77 Кримінального процесуального кодексу України, немає. Він не є упередженим при розгляді даного кримінального провадження, ніяких стосунків із стороною захисту не підтримує, лише в межах кримінального провадження. Жодного судового засідання він не пропустив, потерпілий тривалий час не з`являвся в судові засідання, тому судові засідання у зв`язку із систематичними неявками потерпілого відкладалися. Доводи потерпілого вважає надуманими та просить в задоволенні заяви потерпілого про відвід відмовити.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник - адвокат ОСОБА_6 заперечували проти задоволення заяви потерпілого про відвід прокурора, оскільки підстав для відводу прокурора, передбачених ст. 77 Кримінального процесуального кодексу України, немає. Захисник спілкується із прокурором лише в межах кримінального провадження. Просили в задоволенні заяви потерпілого про відвід прокурора відмовити.

Суд, заслухавши позиції сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Кримінального процесуального кодексу України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не булапіддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура. (ст. 2 Кримінального процесуального кодексу України).

Підстави для відводу прокурора визначені статтею 77 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до положень ст. 77 Кримінального процесуального кодексу України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.

Статтею 80 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Заява потерпілого ОСОБА_5 про відвід прокурора мотивована, зокрема, тим, що прокурор перед судовим засіданням обговорює подальші свої дії із захисником обвинуваченого, підтримує дружні стосунки із захисником обвинуваченого та обвинуваченим, ігнорує заяви та об`єктивні аргументи потерпілого в судовому процесі. Також були обставини, коли потерпілий приблизно шість місяців не мав можливості та не приймав участь в судових засіданнях, а прокурор не поцікавився у потерпілого, чому він не відвідує судові засідання. Вказані обставини, на думку потерпілого, викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора та потребують його відводу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 Кримінального процесуального кодексу України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо, зокрема, існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Суд зазначає, що достовірних відомостей про порушення прокурором прав осіб або вимог законодавства до суду не надано, однак, враховуючи пояснення сторін, обставини справи, з метою забезпечення дотримання принципів правосуддя та з метою уникнення сумнівів в неупередженості прокурора під час судового провадження, суд дійшов висновку, що заяву потерпілого про відвід прокурора слід задовольнити, зважаючи на положення п. 3 ч. 1 ст. 77 Кримінального процесуального кодексуУкраїни.

Суд зазначає, що згідно з положеннями ч. 1 ст. 83 Кримінального процесуального кодексу України, у разі задоволення відводу прокурора у кримінальному провадженні повинен бути призначений інший прокурор - керівником органу прокуратури.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 3, 8, 77, 80, 81, 83, 369-372, 376, 392 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву потерпілого ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.06.2017 р. за № 0000215, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 190 КК України, - задовольнити та відвести прокурора ОСОБА_4 від здійснення повноважень прокурора у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя