н/п 1-кс/766/5010/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2024 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження № 0000613 від 03.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, слідчого СВ Відділу поліції № 2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділення відділу поліції № 2 Херсонського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області майор поліції ОСОБА_7 звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що в ході проведення досудового розслідування встановлено, що 03.07.2024 приблизно в 23 годині 10 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, відкрито, діючи в умовах воєнного стану, із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я та яке виразилось в тому, що він наніс не менше двох ударів по обличчю потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою подавлення опору останнього, спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді синців ділянки правого ока та правої щоки та губ справа, садно слизової оболонки верхньої губи справа, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, після чого шляхом ривку зняв з потерпілого ОСОБА_8 , належну йому чоловічою сумку кольору (Мультикам), в якій знаходились; -годинник електронний камуфльованого кольору з маркуванням «Mud Resist» «Shock Resist» «G-Shock», - Павербанк білого кольору об`ємом 10000 mAh, з маркуванням на ньому «10+KLGO», «model KP-56»; бездротові навушники в чохлі чорного кольору з маркуванням на корпусі «designed by hoco in HongKong Assembled in China»; грошові кошти в сумі 70 грн, після чого відкрито дістав з кишені шортів потерпілого ОСОБА_8 , мобільні телефони марки «TECNO» моделі «Spark Go 2024», який належить ОСОБА_8 , та мобільними телефон марки «Xiaomi», моделі «Redmi 8A», який належить потерпілому ОСОБА_9 . Після чого ОСОБА_4 , покинув місце вчинення злочину із викраденим майном та розпорядилися ним на власний розсуд, спричинивши матеріальні збитки потерпілим ОСОБА_8 та ОСОБА_10 .

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений в умовах воєнного стану.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсон, українець, громадянин України, неодружений, офіційно не працює, на утриманні малолітніх дітей та осіб похилого віку не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому.

04.07.2024 у відповідності до ст.ст. 40, 42, 276-278 КПК України ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

1. Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 03.07.2024 від потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що ОСОБА_4 наніс йому легкі тілесні ушкодження в м. Херсон 03.07.2024 та заволодів його особистими речами;

2. Оглядом місця події від 04.07.2024, та фототаблицею до нього, що проводився за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було оглянуто місце вчинення кримінального правопорушення;

3. Висновком судово-медичної експертизи № 232 від 04.07.2024 у потерпілого ОСОБА_8 , виявлено тілесні ушкодження у вигляді синців ділянки правого ока та правої щоки та губ справа, садно слизової оболонки верхньої губи справа, які відносяться до легких тілесних ушкоджень,;

4. Показаннями потерпілого ОСОБА_8 які підтвердили факт нанесення йому ОСОБА_4 , 03.04.2024 біля 23.00 год. на ділянці місцевості біля будинку на проспекті АДРЕСА_1 та заволодінням майном потерпілого.

5. Затримання від 04.07.2024, , що проводився за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого було вилучено у ОСОБА_4 , речі, які належать потерпілому;

6. Показаннями свідків ОСОБА_11 , який підтвердив факт нанесення йому ОСОБА_4 , 03.04.2024 біля 23.00 год. на ділянці місцевості біля будинку на проспекті АДРЕСА_1 та заволодінням майном потерпілого.

Слідчий зазначає, що оцінюючи особу підозрюваного та вчинене ним кримінальне правопорушення, враховуючи те, що у разі визнання винним у вчиненні інкримінованого злочину ОСОБА_4 , загрожує покарання лише у виді позбавлення волі, відсутність міцних соціальних зв`язків ОСОБА_4 , не перешкоджають йому покинути місце свого тимчасового проживання та переховуватись від органу досудового розслідування та суду, досудове слідство приходить до переконання в наявності передбачених ст.177 КПК України підстав для застосування запобіжного заходу, з огляду на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та ризиків, які дають підстави вважати, що ОСОБА_4 , з метою уникнення кримінальної відповідальності та призначення вищевказаного покарання може:

-переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Підозрюваний може переховуватися від органів розслідування та суду, що обґрунтовуються тяжкістю покарання за вчинені кримінальні правопорушення, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, а саме позбавлення волі до 10 років. Крім того, Херсон є зоною бойових дій та знаходиться у безпосередній близькості до непідконтрольної території Херсонської області, де може переховуватись підозрюваний у разі необрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Також він неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштований, законних джерел доходів не має, соціальні зв`язки які могли б його стримувати від спроб переховуватись встановлено не має;

-вчинити інше кримінальне правопорушення підтверджується тим, що підозрюваний хоч і не є особою раніше судимою, але 19.05.2024 року йому було оголошено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 345 ч. 2 КК України, та обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання тому інтенсивність вчинення ним злочинів характеризує його як особу схильну до вчинення кримінальних правопорушень, а також те, що ОСОБА_4 , офіційно ніде не працевлаштований, законних джерел доходів не має, за місцем мешкання характеризується негативно;

-незаконно впливати на свідка ОСОБА_11 , який є неповнолітнім з метою спонукати його змінити показання, оскільки знає його місце проживання та проживає в безпосередній близькості.

Посилаючись на вищевикладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.

Вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, вислухавши пояснення прокурора, який підтримав клопотання, просив застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши пояснення підозрюваного та його захисника, які просили застосувати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою у вигляді цілодобового домашнього арешту, слідчий суддя дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

04.07.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано та повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 України.

За матеріалами клопотання маються вагомі докази, які у достатній мірі вказують на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення.

При вирішенні зазначеного клопотання слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від семи до десяти років, раніше не судимий, однак, 19.05.2024 року йому було оголошено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 345 ч. 2 КК України, та обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, неодружений, офіційно не працевлаштований, на утриманні малолітніх дітей та осіб похилого віку не маючий, підозру не визнав, обставини вчинення кримінального правопорушення заперечував, та пояснив, що вдарив потерпілого через те, що він його ображав, у цей час сумка потерпілого відлетіла в сторону, він її забрав та збирався повернути разом з телефоном на наступний день, однак, потім був затриманий поліцією, підозру обгрунтовано вагомим доказами, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Враховуючи вищевикладені обставини, слідчий суддя вважає, що застосування іншого запобіжного заходу, крім тримання під вартою, у даному випадку є неможливим, та вважає за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково та вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання останнім, покладених на нього процесуальних обов`язків, оскільки слідчим 05.07.2024 вирішено питання про затримання особи в порядку ст. 208 КПК України, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню строком до 01.09.2024 року включно, тобто, не виходячи за межі шістдесяти денного строку з моменту затримання.

З врахуванням викладених вище обставин, підстав вважати, що більш м`які запобіжні заходи можуть запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, немає.

Керуючись ст. ст. 131,132,176-178,183,184,193-196 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 01.09.2024 року включно.

Строк тримання під вартою рахувати з 04.07.2024 року.

Строк дії ухвали до 01.09.2024 року включно.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголошено в приміщенні суду 09.07.2024 року о 12 год. 10 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1