УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , що погоджено з прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Одеси, громадянина України, не одруженого, без дітей, займається професійною спортивною діяльністю, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189, ч.3 ст.357 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду міста Одеси надійшло клопотання слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , що погоджено з прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 .

Як вбачається з вказаного клопотання, слідчим відділом Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000593 від 07.05.2024 року, відкритого за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч.ч. 1, 3 ст. 357 КК України.

19.06.2024 року ОСОБА_7 Рухулла ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, а саме - вимога передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим, за попередньою змовою групою осіб, вчинене в умовах воєнного стану.

21.06.2024 слідчим суддею Київського районного суду м. Одеси підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжним заходом обрано тримання під вартою строком дії до 15.08.2024.

05.08.2024 виконуючим обов`язки керівника Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_9 винесено постанову про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000593 від 07.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, до 3 (трьох) місяців, тобто до 18 вересня 2024 року.

06.08.2024 прокурор Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_10 звернувся з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

07.08.2024 слідчим суддею Київського районного суду м. Одеси підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжним заходом обрано тримання під вартою строком дії до 17.09.2024, визначивши заставу в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень.

08.08.2024 ОСОБА_4 було звільнено з ДУ «ОСІ» у зв`язку з внесенням за нього застави.

08.08.2024 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, та повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 357 КК України, у зв`язку з чим, виникла необхідність у зміні запобіжного заходу відносно підозрюваного.

Таким чином, зміна підозри ОСОБА_4 на думку слідчого свідчить про необхідність, вжиття додаткових заходів, які забезпечать запобігання ризикам зазначеним у клопотанні.

За таких обставин, слідчий просить змінити підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з можливістю внесення застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів доходів громадян, що складає 242 240 гривень, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, обраний 07.08.2024 ухвалою 947/19088/24 та обрати новий у вигляді тримання під вартою без можливості внесення застави.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив задовольнити клопотання зазначивши, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти наявним ризикам.

В судовому засіданні захисник заперечувала проти клопотання.

Підозрюваний заперечував щодо клопотання, зазначивши, що він не порушував обов`язки покладені на нього ухвалою слідчого судді від 07.08.2024 року.

Дослідивши подане клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, вислухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.200 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання. У клопотанні про зміну запобіжного заходу обов`язково зазначаються обставини, які: виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу; існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які слідчий, прокурор на той час не знав і не міг знати.

Відповідно до ч.1 ст.186 КПК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

21.06.2024 слідчим суддею Київського районного суду м. Одеси підозрюваному ОСОБА_7 Рухулла ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжним заходом обрано тримання під вартою строком дії до 15.08.2024.

07.08.2024 слідчим суддею Київського районного суду м. Одеси підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжним заходом обрано тримання під вартою строком дії до 17.09.2024, визначивши заставу в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень.

Слідчий, як на підставу зміни застосованого до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу, посилається на те, що було змінено раніше повідомлену підозру та повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 357 КК України, у зв`язку з чим, виникла необхідність у зміні запобіжного заходу відносно підозрюваного.

Однак, зазначене порушення з врахуванням інкримінованого правопорушення передбаченого ч.3 ст.357 КК України, який є нетяжким, дотримання інших процесуальних обов`язків під час тривалого часу, міцні соціальні зв`язки не є підставою для зміни запобіжного заходу.

В судовому засіданні встановлено, що 19.06.2024 року ОСОБА_7 Рухулла ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, а саме - вимога передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим, за попередньою змовою групою осіб, вчинене в умовах воєнного стану.

21.06.2024 слідчим суддею Київського районного суду м. Одеси підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжним заходом обрано тримання під вартою строком дії до 15.08.2024.

07.08.2024 слідчим суддею Київського районного суду м. Одеси підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжним заходом обрано тримання під вартою строком дії до 17.09.2024, визначивши заставу в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень.

08.08.2024 ОСОБА_4 було звільнено з ДУ «ОСІ» у зв`язку з внесенням за нього застави.

08.08.2024 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, та повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 357 КК України, у зв`язку з чим, виникла необхідність у зміні запобіжного заходу відносно підозрюваного.

Таким чином, в судовому засіданні не встановлено наявності нових ризиків, які не були враховані при застосуванні та продовженні запобіжного заходу, застосованого до підозрюваного ОСОБА_4 о у даному кримінальному провадженні.

Кваліфікація дій підозрюваного за ч.3 ст.357 КК України, який є нетяжким злочином, суттєво не збільшує встановлених процесуальних ризиків.

Згідно ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

З урахуванням вищезазначених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що стороною обвинувачення не доведено необхідності зміни запобіжного заходу, у зв`язку із чим клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.131-132, 176-178, 183,193, 194, 196, 200, 369-372, 392-395, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , що погоджено з прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_11 Рухулла огли - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1