Провадження № 11-кп/824/5779/2024 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

24 жовтня 2024 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 жовтня 2024 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 жовтня 2024 року ОСОБА_3 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, строком на 60 днів, а саме до 13 грудня 2024 року включно без визначення суми застави.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 жовтня 2024 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 про відвід колегії суддів Києво-Святошинського районного суду Київської області у складі суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000791 від 12 березня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України та усіх суддів Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Не погоджуючись з вказаними ухвалами, обвинуваченим подано апеляційну скаргу, в якій останній просить скасувати оскаржувані ухвали у зв`язку з їх незаконністю.

Вивчивши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою в частині оскарження ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 жовтня 2024 року про відмову в задоволенні заяви про відвід суддів, слід відмовити виходячи із наступного.

Статтею 392 КПК України визначений перелік рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. За змістом цієї норми закону, із її змінами відповідно до Рішення Конституційного Суду № 4-р/2019 від 13.06.2019 такими рішеннями є:

1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 КПК України;

2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;

3) інші ухвали у випадках, передбачених КПК України;

4) ухвали слідчого судді у випадках, передбачених КПК України.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окрім ухвал суду про продовження строку тримання під вартою, постановлених під час судового провадження в суді першої інстанції, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених КПК України. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Крім того, положеннями ст.ст. 75, 76, 80, 81, 82 КПК України, які регулюють підстави та порядок вирішення питання про відвід судді у кримінальному провадженні, також не передбачено можливості оскарження ухвали суду за результатами розгляду питання про відвід суддів у кримінальному провадженні.

Наведене вказує на те, що апеляційна скарга обвинуваченого в частині оскарження ухвали про відмову в задоволенні заяви про відвід суддівподана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до ч.4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

У зв`язку із наведеним, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 в частині оскарження ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 жовтня 2024 року про відмову в задоволенні заяви про відвід суддів.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України,

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 в частині оскарження ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 жовтня 2024 року про відмову в задоволенні заяви про відвід суддів.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку, передбаченому ст. 424 КПК України.

Суддя ОСОБА_2