У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2024 рокуСправа № 634/574/23 Провадження № 1-в/634/49/24

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Красноградського районного сектору №3 філії державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Сахновщина Харківської області подання Красноградського районного сектору №3 філії державної установи «Центр пробації» в Харківській області про приведення вироку Сахновщинського районного суду Харківської області від 16.08.2023 року відповідно до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Івано-Слиньківка Сахновщинського району Харківської області, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,засудженого за вироком Сахновщинського районного суду Харківської області від 16.08.2023 року за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 2 роки,

встановив:

05 вересня 2024 року начальник Красноградського районного сектору №3 філії державної установи «Центр пробації» в Харківській області звернувся до суду з поданням про приведення вироку Сахновщинського районного суду Харківської області від 16.08.2023 року стосовно ОСОБА_5 у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ.

Подання обґрунтовано тим, що 19 вересня 2023 року до Красноградського районного сектору №3 філії державної установи «Центр пробації» в Харківській області надійшов на виконання вирок Сахновщинського районного суду Харківської області від 16.08.2023 року відносно ОСОБА_5 , засудженого за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», який набрав чинності 09 серпня 2024 року, стаття 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення була викладена у новій редакції, внаслідок чого, дрібним викраденням чужого майна вважається крадіжка, шахрайство, привласнення чи розтрата, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Зі змісту вироку Сахновщинського районного суду Харківської області від 16.08.2024 року вбачається, що ОСОБА_5 вчинив крадіжку майна, завдавши матеріальної шкоди на суму 1308,75 грн., що є меншою за розмір, з якого, відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ настає кримінальна відповідальність.

Враховуючи положення ст. 58 Конституції України, ст. 5 КК України щодо принципу зворотної дії закону в часі, просив суд вирішити питання про приведення вироку Сахновщинськрого районного суду Харківської області від 16.08.2024 року стосовно засудженого ОСОБА_5 у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів».

Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник Красноградського районного сектору №3 філії державної установи «Центр пробації» в Харківській області в судовому засіданні зазначив, що засуджений ОСОБА_5 на даний час проходить військову службу, що підтверджується довідкою начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 11.01.2024 року №106, тому просив проводити розгляд подання за його відсутності. Подання підтримав, просив його задовольнити.

Прокурор судовому засіданні при вирішенні питання щодо можливості проведення судового засідання за відсутності засудженого послався на розсуд суду. Щодо задоволення подання про приведення вироку Сахновщинського районного суду Харківської області від 16.08.2023 року відповідно до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ не заперечував.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши подання та матеріали особової справи, суд приходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Згідно довідки начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 11.01.2024 року №106 ОСОБА_5 призваний на військову службу під час мобілізації, в особливий період та направлений для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 17.11.2023 року.

Таким чином суд вважає за можливе провести розгляд подання про приведення вироку Сахновщинського районного суду Харківської області від 16.08.2023 року відповідно до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ без участі засудженого ОСОБА_5 .

Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений за вироком Сахновщинського районного суду Харківської області від 16.08.2023 року за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 2 роки.

Вирок Сахновщинського районного суду Харківської області від 04.07.2024 року набрав законної сили 16 вересня 2024 року.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Згідно з п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX, який набрав чинності 09 серпня 2024 року, встановлено, що дії щодо викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян є дрібною крадіжкою, за яку настає відповідальність за ст. 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Отже, із часу набрання 09 серпня 2024 року чинності Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX, кримінальна відповідальність, у тому числі за ст. 185 КК може настати, лише якщо розмір викраденого перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Унаслідок цієї зміни частина діянь, які на час їх вчинення передбачали кримінальну відповідальність, охоплюється диспозицією ст. 51 КУпАП.

У постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 07.10.2024 у справі № 278/1566/21 зроблений висновок, що Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX, яким унесені зміни до ст. 51 КУпАП, є законом про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність у значенні ст. 5 КК України для тих діянь, які до набрання цим Законом чинності вважалися кримінальним правопорушенням, однак після набрання ним чинності підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП.

Зі змісту вироку Сахновщинського районного суду Харківської області від 16.08.2023 року вбачається, що приблизно 20 квітня 2024 року, біль точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , в умовах воєнного стану, вчинив таємне викрадення майна на загальну суму 1308,75 грн.

Суд враховує, що неоподаткований мінімум доходів громадян у розмірі соціальної пільги для кваліфікації кримінального правопорушення на 2023 рік складає 1342 грн. Тобто два неоподатковуваних мінімуму доходів громадян за вказаний період становить 2684 грн.

Станом на день вчинення ОСОБА_5 викрадення чужого майна на суму 1308,75 грн., вказана сума складала менше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Зазначені положення цілком узгоджується із вимогами ст. 58 Конституції України, відповідно до якої закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Отже, внесені законодавцем зміни про кримінальну відповідальність призвели до часткової декриміналізації діяння, і дія Закону має зворотну дію у часі, тому скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння злочином меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону.

Частиною 2 статті 74 КК України, передбачено, що особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність законних підстав для задоволення подання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

постановив:

Подання Красноградського районного сектору №3 філії державної установи «Центр пробації» в Харківській області про приведення вироку Сахновщинського районного суду Харківської області від 16.08.2024 року відповідно до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання за вироком Сахновщинського районного суду Харківської області від 16.08.2024 року за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 року позбавлення волі з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 2 роки у зв`язку з усуненням караності діяння.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду на протязі семи днів з моменту її проголошення через Сахновщинський районний суд Харківської області.

Суддя: