Провадження № 1-в/369/408/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.09.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали, що надійшли від ВП №1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тарасівка, Києво-Святошинського району, Київської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Апеляційного суду Київської області від 15.06.2010 року за п.п. 9, 12, 13 ч. 2 ст.115; ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 289; ч. 2 ст.289; ч. 4 ст.187 КК України до 15 років позбавлення волі. Ухвалою Верховного суду України від 17.02.2011 року вирок від 15.06.2010 року змінено, засуджено до 13 років позбавлення волі. Ухвалою Полтавського райсуду Полтавської області від 14.04.2016 року зараховано в строк відбування покарання строк попереднього увезення в порядку ст. 72 ч. 5 КК України з 23.05.2008 року по 17.02.2011 року. Ухвалою Полтавського райсуду Полтавської області від 22.08.2018 року встановлено адміністративний нагляд терміном на два роки. 29.08.2018 року звільнений з Божковської виправної колонії Полтавської області (№19). 04.11.2022 року вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком на 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2024 року начальник ВП №1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , мотивуючи свої вимоги тим, що після відбуття покарання ОСОБА_3 на шлях виправлення не став, систематично порушує громадський порядок.

Подання містить клопотання про застосування відносно ОСОБА_3 наступних обмежень, а саме:

- зобов`язати з`являтись для реєстрації до ВП №1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області кожної першої та третьої суботи щомісячно;

- заборонити залишати місце проживання з 23 год. до 5 год. наступної доби;

- заборонити відвідувати торгові об`єкти, де здійснюється продаж алкогольних напоїв на розлив.

У судовому засіданні ОСОБА_3 не заперечував факти порушення ним громадського порядку.

У судовому засіданні представник ВП№1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області доводи та вимоги подання підтримав, просив його задовольнити.

Вивчивши подання та матеріали справи, вислухавши думку представника ВП №1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області та ОСОБА_3 , суд дійшов висновку про необхідність задовольнити подання з наступних підстав.

ОСОБА_3 після звільнення з місць позбавлення волі вчиняв наступні адміністративні правопорушення, а саме:

-10.10.2023 року близько 22:30 год. ОСОБА_3 за місцем проживанням влаштував сварку з матір`ю ОСОБА_4 , висловлювався до неї нецензурними словами та погрожував побити, чим вчинив психологічне домашнє насильство, за що останнього було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України до покарання у виді штрафу розміром 340 грн.

-27.04.2024 року близько 14 год. 20 хв ОСОБА_3 за місцем проживанням влаштував сварку з матір`ю ОСОБА_4 , висловлювався до неї нецензурними словами та погрожував побити, 27.04.2024 року близько 20 год. ОСОБА_3 за місцем проживанням влаштував сварку зі батьком ОСОБА_5 , висловлювався до нього нецензурними словами та штовхав, 27.04.2024 року близько 20 год. ОСОБА_3 за місцем проживанням влаштував сварку з матір`ю ОСОБА_4 , висловлювався до неї нецензурними словами та штовхав, 29.04.2024 року близько 02 год. ОСОБА_3 за місцем проживанням влаштував сварку з двоюрідним братом ОСОБА_6 , висловлювався до нього нецензурними словами, чим вчинив психологічне домашнє насильство, за що останнього було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України до покарання у виді штрафу в розмірі 170 грн.

-04.05.2024 року ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , у приміщенні сільської ради вживав алкогольний напій «Рево» з ж/б ємністю 0,5 літрів, вмістом алкоголю 8,5%, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП України до покарання у вигляді штрафу в сумі 17 грн.

За місцем проживання ОСОБА_3 характеризується негативно.

Згідно з ст. 3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі адміністративний нагляд встановлюється у відношенні повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі злочини чи засуджених два чи більш рази до позбавлення волі за навмисні злочини, якщо вони після відбування покарання чи умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

За таких обставин, є підстави вважати, що ОСОБА_3 залишається небезпечним для суспільства, та суд вважає за доцільне встановити адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік.

На підставі вищевказаного, керуючись ст. ст. 158-159 КВК України, ст. ст. 3, 5, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд

ПОСТАНОВИВ:

Встановити відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік з наступними обмеженнями:

- зобов`язати ОСОБА_3 з`являтись для реєстрації до ВП №1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області (Київська область, Фастівський район, м. Боярка, вул. Вокзальна, 75/30), кожної першої та третьої суботи місяця;

- заборонити ОСОБА_3 залишати місце свого проживання ( АДРЕСА_1 ) з 23 год. до 05 год. наступної доби;

- заборонити ОСОБА_3 відвідування торгових об`єктів, де здійснюється продаж алкогольних напоїв на розлив.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом семи діб із моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_7