УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , детектива ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання детектива головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , про передачу Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, речових доказів у кримінальному провадженні № 0000009, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.07.2022, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 199, ч. 2 ст.204 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання детектива головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , про передачу Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, речових доказів у кримінальному провадженні № 0000009, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.07.2022, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 199, ч. 2 ст.204 КК України.

Своє клопотання детектив обґрунтовує тим, що 11.06.2024 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва /справа №761/19150/24/ з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні накладено арешт на майно, яке було вилучене в ході проведення обшуку в орендованих приміщеннях ТОВ «Оріон Тобакко», за адресою: Одеська область, с. Лиманка, вул. Степова, 5.

Однак, в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні отримано лист № 727/6.1-25-23/6 від Національного агентства України з питань |явлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, щодо розгляду можливості звернення до суду із клопотанням про передачу Активів АРМА для реалізації, при цьому врахувавши, що правовою підставою здійснення заходів з управління активами є стаття 100 КПК України та статті 1, 9, 19, 21 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів».

Таким чином, оскільки майно зазначеного типу в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва, а саме: обладнання по виробництву, сортування, упакування сигарет є рухомим майном, яке має специфічні властивості, забезпечення збереження та збільшення вартості такого майна шляхом передачі в управління за договором у порядку та на умовах, визначених Законом, є неможливим шляхом управління з огляду на наступні фактори: зберігання може призвести до втрати або погіршення властивостей; без забезпечення заходів постійної охорони Актив може бути розкрадений; тривале невикористання; неможливість отримання плати (винагороди), а також відшкодування необхідних витрат; неможливість отримання доходів від використання прийнятого в управління майна; неможливість надходжень до Державного бюджету України.

Враховуючи викладене, реалізація - як шлях управління АРМА активами зазначеного типу, забезпечуватиме збереження та/або збільшення вартості такого майна більш ефективно, у порівнянні з передачею в управління за договором, у порядку та на умовах, визначених Законом.

Враховуючи також і ті обставини, що майно є речовим доказом у справі, його вартість перевищує 200 розмірів мінімальної заробітної плати, чинне законодавство України передбачає лише один шлях визначення порядку зберігання речових доказів - це передача майна АРМА в управління для реалізації або передачі в управління за договором у порядку та на умовах, визначених статей 1, 9,19-24 Закону, детектив за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про передачу Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для реалізації речових доказів у кримінальному провадженні, а саме: частину обладнання із серійним номером № 3 у кількості 1 шт.; частину обладнання із серійним номером № W0062791C у кількості 1 шт.; частину обладнання із серійним номером № б/н у кількості 1 шт.; частину обладнання із серійним номером № 5Р-210245 у кількості 1 шт.; частину обладнання із серійним номером № б/н у кількості 1 шт.; частину обладнання із серійним номером № б/н у кількості 2 шт.; частину обладнання із серійним номером № б/н у кількості 3 шт.; частину обладнання із серійним номером № б/н у кількості 1 шт.; частину обладнання із серійним номером № б/н у кількості 1 шт.; частину обладнання із серійним номером № б/н у кількості 3 шт.; частину обладнання із серійним номером № б/н у кількості 1 шт.; частину обладнання із серійним номером № б/н у кількості 1 шт.; частину обладнання із серійним номером № б/н у кількості 1 шт.; частину обладнання із серійним номером № б/н у кількості 1 шт.; частину обладнання із серійним номером № 5Р-210279 у кількості 1 шт.; частину обладнання із серійним номером № 2102186 у кількості 1 шт.; частину обладнання із серійним номером № DS2102187 у кількості 1 шт.; частину обладнання із серійним номером № б/н у кількості 2 шт.; частину обладнання із серійним номером № б/н у кількості 1 шт.; частину обладнання із серійним номером № W0062784C у кількості 1 шт.; частину обладнання із серійним номером № б/н у кількості 2 шт.; частину обладнання із серійним номером № 5Р-210278 у кількості 1 шт.; частину обладнання із серійним номером № 5Р-210246 у кількості 1 шт.; частину обладнання із серійним номером № б/н у кількості 2 шт.; частину обладнання із серійним номером № 5Р-210280 у кількості 1 шт.; частину обладнання із серійним номером № 5Р-210247 у кількості 1 шт.; частину обладнання із серійним номером № 210248 у кількості 1 шт.; частину обладнання із серійним номером № б/н у кількості 1 шт.; частину обладнання із серійним номером № DS2102185 у кількості 1 шт.; частину обладнання із серійним номером № б/н у кількості 1 шт.; частину обладнання із серійним номером № б/н у кількості 1 шт.; частину обладнання із серійним номером № б/н у кількості 2 шт.; частину обладнання із серійним номером № б/н у кількості 3 шт.; частину обладнання із серійним номером № б/н у кількості 1 шт.; частину обладнання із серійним номером № б/н у кількості 1 шт.; частину обладнання із серійним номером № 5Р-210277 у кількості 1 шт.; частину обладнання із серійним номером № 5Р-210244 у кількості 1 шт.

В судовому засіданні детектив підтримав клопотання з підстав, наведених у ньому. Крім того зазначив, що у кримінальному провадженні № 0000009 від 08.07.2022 директору ТОВ «Оріон Тобакко» - ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 199 КК України. Ухвалою Київського апеляційного суду від 11.09.2024 залишено без змін ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11.06.2024, якою було накладено арешт на обладнання з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, яке було вилучено в ході проведення обшуку в орендованих приміщеннях ТОВ «Оріон Тобакко», за адресою: Одеська область, с. Лиманка, вул. Степова, 5.

Прокурор підтримав доводи детектива, просив задовольнити клопотання та передати Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для реалізації речові докази у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, заслухавши доводи детектива, прокурора, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього копії документів, дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 7 ст. 100 КПК України у випадках, передбачених пунктами 2, 4 та абзацом сьомим частини шостої цієї статті, слідчий за погодженням із прокурором або прокурор звертається з відповідним клопотанням до слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до слідчого судді Вищого антикорупційного суду, або до суду під час судового провадження, яке розглядається згідно із статтями 171-173 цього Кодексу. Прокурор у випадку, передбаченому абзацом сьомим частини шостої цієї статті, не пізніше наступного робочого дня з моменту постановлення ухвали слідчого судді, суду надсилає копію цієї ухвали Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, із зверненням щодо прийняття активів, а також вживає невідкладних заходів щодо передачі цих активів Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

Відповідно до ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора повинно бути зазначено: 1) підстави і мету та відповідне обґрунтування; 2) перелік і види майна; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Положеннями ч. 6 ст. 100 КПК України передбачено, що речові докази вартістю понад 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження, передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду Національному агентству, для здійснення заходів з управління ними з метою забезпечення їх збереження або збереження їхньої економічної вартості, а речові докази, зазначені в абзаці першому цієї частини, такої самої вартості - для їх реалізації з урахуванням особливостей, визначених законом.

Згідно ст. 19 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», національне агентство здійснює управління активами, на які накладено арешт у кримінальному провадженні, у тому числі як захід забезпечення позову - лише щодо позову, пред`явленого в інтересах держави, із встановленням заборони розпоряджатися та/або користуватися такими активами, а також у позовному провадженні у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави із встановленням заборони користуватися такими активами, сума або вартість яких перевищує 200 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 1 січня відповідного року. Зазначені активи приймаються в управління на підставі ухвали слідчого судді, суду чи згоди власника активів, копії яких надсилаються Національному агентству не пізніше наступного робочого дня після їх винесення (надання) з відповідним зверненням прокурора.

Відповідно до ст.21 вказаного Закону управління рухомим та нерухомим майном, цінними паперами, майновими та іншими правами здійснюється Національним агентством шляхом реалізації відповідних активів або передачі їх в управління.

Згідно з ч.4 ст.21 вказаного Закону, рухоме майно може бути передано для реалізації без згоди власника за рішенням слідчого судді, суду за наявності хоча б однієї з таких підстав: 1) майно піддається швидкому псуванню; 2) майно швидко втрачає свою вартість; 3) витрати на зберігання рухомого майна протягом одного календарного року становлять більше 50 відсотків його вартості.

Нерухоме майно не може бути передано для реалізації без згоди власника такого майна до винесення обвинувального вироку суду, що набрав законної сили, або іншого судового рішення, що набрало законної сили, яке є підставою для застосування спеціальної конфіскації відповідно до положень КПК України, або судового рішення, яке набрало законної сили, про визнання активів необґрунтованими та їх стягнення в дохід держави.

Реалізація майна у порядку, передбаченому цією частиною, здійснюється за цінами, не нижчими за ринкові.

Згідно із частиною п`ятою статті 21 Закону, активи, визначені ч. 4 цієї статті, передаються для реалізації без згоди власника на підставі ухвали слідчого судді або суду про управління активами шляхом реалізації, копія якої надсилається АРМА негайно після її винесення з відповідним зверненням прокурора.

Відповідно до частини шостої статті 21 Закону, одержані від реалізації активів кошти зараховуються на депозитні рахунки АРМА.

Так, детектив у своєму клопотанні вказує, що вартість майна, яке визначено речовим доказом у кримінальному провадженні перевищує 200 розмірів мінімальної заробітної плати.

При цьому, слідчим суддею з долучених до клопотання документів не встановлено даних, які б могли свідчити про оціночну вартість зазначених речових доказів понад 200 розмірів мінімальної заробітної плати, як і не встановлено таких даних під час судового розгляду.

Крім того, детективом у клопотанні належним чином не обґрунтовано та в ході судового розгляду прокурором не доведено, що обладнання по виробництву, сортуванню, упакуванню сигарет, яке визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, має специфічні властивості, зокрема зберігання може призвести до втрати або погіршення його властивостей та потребує передачі Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для його реалізації у порядку та на умовах визначених Законом.

Крім цього, до матеріалів клопотання, додано копія ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 30.05.2024 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000009 від 08.07.2022 до шести місяців, тобто до 07.09.2024.

В той же час, в ході судового розгляду, слідчому судді не надано даних, які б свідчили про продовження строку досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи наведене, а також враховуючи, що під час розгляду клопотання детектива про визначення порядку зберігання речових доказів у кримінальному провадженні №0000009 від 08.07.2022, детективом та/або прокурором не надано вказаних документів, слідчий суддя позбавлений можливості переконатися у дотриманні детективом правової процедури при зверненні з вказаним клопотанням.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання детектива Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , про передачу Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, речових доказів у кримінальному провадженні № 0000009, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.07.2022, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 199, ч. 2 ст.204 КК України, необхідно повернути.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 26, 100, 171-173, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИЛА:

Клопотання детектива Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , про передачу Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, речових доказів у кримінальному провадженні № 0000009, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.07.2022, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 199, ч. 2 ст.204 КК України, - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя