Справа № 505/2837/24
Провадження 1-кп/505/668/2024р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ КРАЇНИ

26.07.2024 м. Подільськ

Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000141 від 02.04.2024, щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовськ, Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який проходить службу за мобілізацією на посаді кулеметника 3 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу 2 стрілецької роти 2 батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат»,

- обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ :

22.07.2024 до Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 щодо вчинення ним кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України, з клопотанням прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 про розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додані:

- письмова заява підозрюваного ОСОБА_3 , складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта в спрощеному провадженні;

- матеріали досудового розслідування, зокрема, документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї вини.

Судом встановлено, що відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 18.06.2024 № 172 ОСОБА_3 зараховано до списків особового складу вказаної військової частини, поставлено на всі види забезпечення та призначено на посаду кулеметника 3 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу 2 стрілецької роти 2 батальйону військової частини НОМЕР_1 .

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» початком проходження військової служби для громадян, прийнятих на військову службу за контрактом, для військовозобов`язаних вважається день зарахування до списків особового складу військової частини.

Відтак, з 18.06.2024, тобто з моменту зарахування ОСОБА_3 до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 , обвинувачений набув статусу військовослужбовця особи, яка проходить військову службу, та з цього ж дня розпочав виконання військового обов`язку проходження військової служби по теперішній час.

Так, на початку серпня 2022 року, більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 , знайшов у мережі «Інтернет» оголошення невідомої особи, із посиланням на додаток «Телеграм» про те, що він може виготовити посвідчення водія за грошову винагороду у розмірі 7000 гривень. Також, ОСОБА_3 було відомо, що дане посвідчення буде підробленим, тобто не відповідатиме встановленому зразку, та таким, що не перебуває в офіційному обігу на території України.

В подальшому, ОСОБА_3 , розуміючи, що він не має права на керування транспортними засобами, та не документований для цього відповідним документом, переслідуючи намір отримати право на керування автомобілем та маючи на меті отримати посвідчення водія, на початку серпня 2022 року, більш точної дати в ході дізнання не встановлено, з метою отримання зазначеного документу, всупереч встановленого законом порядку видачі посвідчень водія, через мережу «Інтернет» за допомогою додатку «Телеграм» замовив у невідомої особи виготовлення підробленого посвідчення водія та пообіцяв його придбати.

Переслідуючи свій злочинний умисел направлений на пособництво у підробленні офіційного документа, ОСОБА_3 в серпні 2022 року, більш точної дати в ході дізнання не встановлено, шляхом виготовлення копій відповідних документів, через мережу «Інтернет» за допомогою додатку «Телеграм», відправив невідомій особі, свої повні анкетні дані (прізвище, ім`я, по-батькові, число, місяць, рік народження, адресу мешкання, фотокартку) для виготовлення підробленого посвідчення водія, яке наділяє правом керування автотранспортними засобами на своє ім`я.

Після цього, ОСОБА_3 отримав від невідомої особи у невстановленому під час досудового розслідування місці, підроблений офіційний документ, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 18.06.2023 на ім`я ОСОБА_3 , виготовлене не за технологією та не в умовах поліграфічного підприємства, що здійснює випуск аналогічних документів, та не відповідає аналогічним документам, які знаходяться в офіційному обігу на території України, за який він перерахував кошти у розмірі 7 000 гривень.

Крім того, ОСОБА_3 01.04.2024 року приблизно о 23 год. 50 хв., перебуваючи в с. Липецьке, Подільського району, керував легковим автомобілем марки «Toyota» (держаний номерний знак транспортного засобу НОМЕР_3 ) в стані алкогольного сп`яніння та здійснив зіткнення з електроопорою. Під час перевірки документів ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 18.06.2023 року є підробленим, оскільки не отримував його в порядку, встановленому Постановою Кабінету Міністрів України № 844 від 16.09.2020 року «Про затвердження зразків бланків і технічних описів бланків національного та міжнародного посвідчень водія, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, тимчасового реєстраційного талона транспортного засобу та зразка розпізнавального автомобільного знаку України та внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України», маючи прямий умисел і спеціальну мету використання завідомо підробленого документа - водійського посвідчення серії НОМЕР_2 від 18.06.2023 року, надав співробітникам СРПП Подільського РУП ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_6 та старшому сержанту поліції ОСОБА_7 завідомо підроблений документ, посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 18.06.2023 року, виданого на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто використав завідомо підроблений документ, який в подальшому було вилучено останніми у ОСОБА_3 , як такий, що за своїми характеристиками не відповідає встановленому зразку та під час перевірки по базі ІПНП «Цунамі» не обліковується.

Згідно з висновком експерта № 1383/24-21 від 14.05.2024 за результатами проведення судово-технічної експертизи документів, бланк посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане ТСЦ №8044, від 18.06.2023 з відкритою категорією (В) на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виготовлено не за технологією та не в умовах поліграфічного підприємства що здійснює випуск аналогічних документів.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, які кваліфікуються як пособництво у підробленні посвідчення, яке видається установою, і яке надає права, з метою використання його іншою особою та ч. 4 ст. 358 КК України, яке кваліфікується як використання завідомо підробленого документа.

Відповідно до статті 12 КК України кримінальні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, є кримінальними проступками.

Обвинувачений ОСОБА_3 (інтереси обвинуваченого представляє захисник ОСОБА_5 ) обставини вчинення кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаних кримінальних проступків беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Згідно з ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Згідно з ч. 4 ст. 382 КПК України, копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Таким чином, дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їхній сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 , у скоєнні інкримінованих кримінальних проступках за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358

КК України повністю доведена поза розумним сумнівом.

Як обставина, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, є щире каяття обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання згідно ст. 67 КК України, досудовим слідством не встановлено.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_3 , на момент вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень (проступків), проходить службу за мобілізацією на посаді кулеметника 3 стрілецького відділення 3 стрілецького взвод 2 стрілецької роти 2 батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», раніше не судимий, не перебуває на спеціальному обліку у нарколога та психіатра.

Призначаючи покарання за скоєне, суд, керується ч. 2 ст. 50 КК України, згідно якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховуючи ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_3 , кримінальних проступків, особу винного та обставини, які пом`якшують його покарання, і вважає за необхідне призначити покарання за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в межах санкції ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України та за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в межах санкції ч. 4 ст. 358 КК України, так як на думку суду такий вид кримінального покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

При остаточному призначенні покарання слід керуватись положеннями ч. 1 ст. 70 КК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Долю речових доказів вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у вигляді витрат на залучення експерта покласти на ОСОБА_3 .

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовськ, Одеської області, визнати винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити покарання:

- за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України - у вигляді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 8 500 грн. (вісім тисяч п`ятсот гривень);

- за ч. 4 ст. 358 КК України - у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 680 грн. (шістсот вісімдесят гривень).

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 8 500 грн. (вісім тисяч п`ятсот гривень).

Речові докази:

- посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_2 , видане ТСЦ №8044, яке зберігається у матеріалах кримінального провадження №0000141 залишити у матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на проведення судово-технічної експертизи документів

№ 1383/24-21 від 14.05.2024 в сумі 4543,68 грн. (чотири тисячі п`ятсот сорок три гривні 68 коп.).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Котовський міськрайонний суд Одеської області з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

Копії вироку надіслати учасникам судового провадження не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя

Котовського міськрайонного суду

Одеської області ОСОБА_1