справа № 619/6032/24
провадження № 1-кс/619/864/24
УХВАЛА

іменем України

07 серпня 2024 року Дергачівський районний суд

Харківської області

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянув у закритому судовому засіданні клопотання прокурора Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку по кримінальному провадженню № 000058 від 09.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області з клопотанням, про проведення обшуку в домоволодіння що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_4 , з метою відшукання та вилучення незаконно привласнених паливно-мастильних матеріалів, чорнових записів із наявними схемами злочинної діяльності, електронних носіїв інформації (у тому числі комп`ютерної техніки, оргтехніки, системних блоків, серверних блоків, флеш карток, СД- дисків, жорстких дисків, відео записуючих пристроїв, ноутбуків, мобільних телефонів, тощо) на яких можуть зберігатися інформація, фото-відеозаписи пов`язані із вчиненням даного кримінального правопорушення, грошових коштів здобутих від реалізації незаконно привласненого майна, а також інших речей та документів, які мають значення для встановлення істини у провадженні

Підставами для обшуку прокурор Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 вказує, що у провадженні СВ ВП № 3 Харківського районного управління поліції № 3 ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000058 від 09.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

В ході розслідування встановлено, що 09.07.2024 до Дергачівської окружної прокуратури Харківської області з заявою звернувся ОСОБА_5 , в якій останній зазначив, що до нього звернулися ОСОБА_6 та ОСОБА_7 які пропонували неправомірну вигоду за невиконання службових обов`язків.

Після цього процесуальним керівником було надано доручення співробітникам ІНФОРМАЦІЯ_9 про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 36 КПК України, щодо встановлення осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення.

В подальшому, допитаний як свідок ОСОБА_5 повідомив, що з 21.12.2023 року він працює в АТ «Укргазвидобування» на посаді головного фахівця відділу забезпечення безпеки філії ГПУ «Шебелинка газвидобування». У зв`язку з цим, 01.07.2024 йому зателефонував ОСОБА_8 , який є його знайомим, та попросив зустрітися. Приблизно о 16 год 35 хв ОСОБА_5 зустрівся з останнім, на зустрічі також був присутній ОСОБА_9 , який також працює в ГПУ «Шебелинка газвидобування» на посаді начальника комплектування ІНФОРМАЦІЯ_1 .Під час розмови ОСОБА_10 наголосили, що згодні надати неправомірну вигоду за невиконання службових повноважень в частині недопущення розкрадання товарно-матеріальних цінностей ГПУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме «закрити очі» на протиправні дії водіїв ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 які полягають в розкраданні дизельного пального ГПУ «Шебелинка газвидобування» під час виконання ними своїх службових обов`язків. За вказані дії ОСОБА_7 та ОСОБА_6 готові надати неправомірну вигоду в розмірі 20 000 грн з кожного екіпажу транспортного засобу, тобто 60 000 грн на місяць.На це свідоквідповів, що має повідомити про це ОСОБА_15 , який на даний час тимчасово виконує обов`язки начальника відділу забезпечення безпеки філії ГПУ «Шебелинка газвидобування».

Допитаний як свідок ОСОБА_15 повідомив, що з 21.12.2023 року він працює в АТ «Укргазвидобування» на посаді головного фахівця відділу забезпечення безпеки філії ГПУ «Шебелинка газвидобування», при цьому з квітня 2024 року виконує обов`язки начальника відділу забезпечення безпеки філії ГПУ «Шебелинка газвидобування». До його службових обов`язків згідно посадової інструкції входить зокрема вимагати від посадових осіб та працівників філії дотримання вимог нормативних документів щодо забезпечення надійної охорони та усунення виявлених недоліків в цій роботі, а також проводити збір, аналіз даних та прогнозування стану безпеки на об`єктах філії, спільно зі структурними підрозділами координувати дії по недопущенню несанкціонованого втручання в роботу трубопроводів, свердловин, технологічного обладнання, відтоку рідких вуглеводнів в інші транспортні системи, запобігати розкраданню товарно-матеріальних цінностей. Також свідок повідомив, що 01.07.2024 до нього звернувся ОСОБА_5 , який розповів про розмову яка відбулася між ним та ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , та розуміючи, що в діях останніх може міститися склад злочину саме він вказав ОСОБА_5 на необхідність звернутися до Дергачівської окружної прокуратури з заявою про вчинення злочину та повідомити про всі деталі розмови між ним та ОСОБА_17 і ОСОБА_18 .

В ході додаткових допитів свідок ОСОБА_15 повідомив, що 18.07.2024 року йому зателефонував ОСОБА_6 та повідомив, що він обіймає посаду начальника служби експлуатації автотранспортного цеху ОСОБА_19 відділення видобутку газу ГПУ «Шебелинкагазвидобування» та попросив зустрітися, щоб обговорити деякі питання. В подальшому, під час зустрічі на території АЗС «Окко», яка розташована в сел. Подвірки, Харківського району, Харківської області ОСОБА_16 сказав, що він знає «хлопців», які також працюють в ГПУ «Шебелинка газвидобування» на посаді водіїв, які економлять паливо в транспортних засобах та в подальшому хочуть реалізувати його стороннім особам, за це хлопці готові давати 1000 грн. в день.

Після цього, 25.07.2024 року свідку знову зателефонував ОСОБА_20 та повідомив, що хоче з ним зустрітися. Що саме потрібно обговорити, ОСОБА_6 повідомляти відмовився, сказавши, що все повідомить при зустрічі, та запропонував зустрітися на попередньому місці, тобто на території АЗС «Окко», що в сел. Подвірки, Харківського району, Харківської області.

Під час зустрічі ОСОБА_6 сказав, що в нього є три екіпажі автомобілів, назвав їх номерні знаки та прізвища водіїв цих екіпажів. Перший - ОСОБА_11, другий - ОСОБА_21 та ОСОБА_14, а третій - ОСОБА_12. Під час розмови ОСОБА_6 повідомив, що вказані водії, можуть економити близько 5-6 кубів дизельного палива щомісячно, яке в подальшому вони хочуть реалізувати стороннім особам, за це вони готові давати 1000 грн. в день, за виїзд, з одного автомобіля, щоб на них не звертали уваги. Також ОСОБА_6 сказав, що буде телефонувати з цього приводу один раз в два тижні.

За результатами виконаного доручення, від ІНФОРМАЦІЯ_9 надійшла інформація, що встановлено, що до пропозиції надання неправомірної вигоди службовій особі філії ГПУ «Шебелинка газвидобування» АТ «Укргазвидобування» причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та який обіймає посаду начальника служби експлуатації автотранспортного цеху Шебелинського відділення видобутку газу ГПУ «Шебелинка газвидобування» АТ «Укргазвидобування» та для здійснення протиправної діяльності, в частині передачі неправомірної вигоди службовій особі може використати транспортний засіб VolkswagenTouareg, білого кольору, реєстраційні знаки НОМЕР_1 .

Також, проведеним комплексом заходів встановлено, що ОСОБА_4 , вступивши у злочинну змову з ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , а також зі своїми підлеглими машиністами Шебелинського відділення видобутку газу ГПУ «Шебелинка газвидобування» АТ «Укргазвидобування», а саме:

- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ;

- ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ;

- ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , організував та налагодив протиправну схему привласнення паливно-мастильних мастильних матеріалів (дизельного палива) з пересувних компресорів на базі автомобіля марки КрАЗ.

За вказівкою ОСОБА_4 , вище перелічені машиністи здійснюють незаконну реалізацію привласненого дизельного палива, як через комерційні структури, так і не великими обсягами з власних приватних будинків. Тому, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вищевказані протиправні діяння, ОСОБА_4 має намір систематично надавати представниками відділу забезпечення безпеки філії ГПУ «Шебелинкагазвидобування» неправомірну вигоду.

Враховуючи викладене, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, у органу досудового розслідування, виникла необхідність у проведенні обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , тобто за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення незаконно привласнених паливно-мастильних матеріалів, чорнових записів із наявними схемами злочинної діяльності, електронних носіїв інформації (у тому числі комп`ютерної техніки, оргтехніки, системних блоків, серверних блоків, флеш карток, CD-дисків, жорстких дисків, відео записуючих пристроїв, ноутбуків, мобільних телефонів, тощо) на яких можуть зберігатися інформація, фото-відеозаписи пов`язані із вчиненням даного кримінального правопорушення, грошових коштів здобутих від реалізації незаконно привласненого майна, а також іншихречей та документів, які мають значення для встановлення істини у провадженні та необхідні для проведення експертиз та будуть використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Вказані предмети та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, в результаті чого необхідно отримати дозвіл на проведення обшуку з метою їх виявлення та вилучення за вищевказаною адресою.

Згідно з даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна житлової нерухомості (квартири) за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено, що власником вказаного вище об`єкта нерухомості є ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Пунктом 8 частини 3 статті 234 КПК України передбачено необхідність зазначення у клопотанні про проведення обшуку обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 КПК України, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених КПК України. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів, що підлягають вилученню з обігу.

Згідно до ч. 2 ст. 233 КПК України під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також усі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

На теперішній час цілі досудового розслідування обґрунтовують необхідність такого ступеня втручання в особисте життя осіб, причетних до протиправної діяльності, як проведення обшуку, оскільки у вищевказаному місці можуть бути відшукані речові докази, предмети і знаряддя кримінального правопорушення та майно, здобуте в результаті його вчинення, які мають значення для кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий суддя на підставі наданих матеріалів кримінального провадження, доводів прокурора, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов наступного висновку.

Як вбачається з клопотання прокурорау провадженні СВ ВП № 3 Харківського районного управління поліції № 3 ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000058 від 09.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

У короткому викладі обставин у ЄРДР зазначено,що невстановлена група осіб діючи за попередньою змовою 01.07.2024 запропонували заявнику неправомірну вигоду за невиконання службових повноважень в частині недопущення розкрадання товаром-матеріальних цінностей.

Згідно зі ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

У статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного мирно володіти своїм майном.

Конституцією України заборонено проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду .

Відповідно до вимог ст. 13 КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За статтею 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Як виняток ч. 3 ст. 30 Конституції України передбачає, що у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Згідно ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ним володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Тобто, законодавцем окрім можливості проникнення до житла чи іншого володіння особи на підставі судового рішення, передбачено іншу процесуальну гарантію захисту прав особи, а саме можливість проникнути до житла чи іншого володіння особи за добровільною згодою особи, яка ним володіє.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 7 листопада 2013 року в справі «ОСОБА_11 проти України» нагадав, що будь-яке втручання згідно з пунктом 1 статті 8 Конвенції повинно бути виправданим у розумінні пункту 2 як таке, що здійснюється «згідно із законом» і є «необхідним у демократичному суспільстві» задля досягнення однієї або більше законних цілей, що в ньому наводяться. Формулювання «згідно із законом» вимагає від оскаржуваного заходу як підґрунтя в національному законодавстві, так і його відповідності принципові верховенства права. Головною метою статті 8 Конвенції є захист особи від свавільного втручання державних органів. Високий суд дійшов висновку, що огляд працівниками міліції житла заявника не проводився згідно із законом, оскільки дозвіл на огляд отримано за обставин, в яких були відсутні процесуальні гарантії, що захищають його здатність висловлювати свою справжню думку.

Частинами 2,5 статті 237 КПК України передбачено, що огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи. При проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

При цьому перевірка наявності фактичних підстав для проведення обшуку передбачає з`ясування декількох обов`язкових складових, визначених законодавцем у ч. 5 ст. 234 КПК України. Зокрема, відповідно до вказаної норми, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Згідно з ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

В статті 223 КПК України викладені вимоги до проведення слідчих (розшукових) дій. Так, відповідно до ч. 1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні; підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Слідчий суддя вважає, що прокурор довів наявність всіх обставин, для проведення обшуку у зазначеному в клопотанні житлі

Враховуючи викладене та керуючись статтями 110, 233-237, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку по кримінальному провадженню № 000058 від 09.07.2024 задовольнити.

Надати дозвіл слідчим СВ ВП № 3 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області: ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 ;прокурорам Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 на проведення обшуку домоволодіння що розташоване за адресою : АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_4 , з метою відшукання та вилучення незаконно привласнених паливно-мастильних матеріалів, чорнових записів із наявними схемами злочинної діяльності, електронних носіїв інформації (у тому числі комп`ютерної техніки, оргтехніки, системних блоків, серверних блоків, флеш карток, СД- дисків, жорстких дисків, відео записуючих пристроїв, ноутбуків, мобільних телефонів, тощо) на яких можуть зберігатися інформація, фото-відеозаписи пов`язані із вчиненням даного кримінального правопорушення, грошових коштів здобутих від реалізації незаконно привласненого майна, а також інших речей та документів, які мають значення для встановлення істини у провадженні та необхідні для проведення експертиз та будуть використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження

Ухвала надає право слідчому та прокурору проникнути до домоволодіння лише один раз.

Ухвала може бути виконана слідчим та прокурором до 07 вересня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали виготовлено 08 серпня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1