справа № 439/1408/24
провадження № 1-кп/439/172/24
УХВАЛА

25 жовтня 2024 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Броди клопотання ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України в кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000058 від 06.06.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 27 ч. 1 ст. 358 КК України, суд,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Бродівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження внесеному в ЄРДР за № 0000058 від 06.06.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Згідно обвинувального акта, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він весною 2013 року (точна дата і час у ході досудового розслідування не встановлено) перебуваючи в центральній частині м. Броди, Львівської області, маючи умисел на пособництво у виготовленні завідомо підробленого посвідчення (посвідчення тракториста - машиніста) та виконуючи пособницькі дії в підробленні вказаного документа, з метою подальшого його використання, за попередньою усною домовленістю з невідомою особою, самостійно надав останньому відомості щодо своїх анкетних даних, фотокартку з власним зображенням, які були необхідні для виготовлення підробленого посвідчення (посвідчення тракториста - машиніста).

В подальшому на початку квітня 2013 року (точна дата і час у ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_4 перебуваючи у м. Броди, Львівської області, особисто отримав від невстановленої особи підроблене посвідчення тракториста - машиніста серії НОМЕР_1 , видане на його ім`я, яке в подальшому залишив при собі з метою подальшого використання підробленого документу.

Також, досудовим розслідуванням встановлено, що 06 червня 2023 року, близько 10 год. 49 год., ОСОБА_4 , який знаходився в центральній частині с. Тетильківці, Золочівського району, Львівської області, було виявлено працівниками СРПП ВП №1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області та на підставі: п.2, ч.1, ст.32 Закону України «Про Національну поліцію» від 02 липня 2015 року, п. 7, ч. 1, ст. 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015 року, п.п. 5,7 Постанови Кабінету міністрів України за №1456 «Про затвердження Порядку перевірки документів в осіб, огляду речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян під час забезпечення заходів правового режиму воєнного стану» від 29 грудня 2021 року та запропоновано надати, будь-які, документи, що засвідчать особу останнього.

Після цього, ОСОБА_4 на виконання законної вимоги працівника поліції щодо пред`явлення документу, який посвідчує його особу, достовірно знаючи і усвідомлюючи, що наявне у нього посвідчення тракториста - машиніста серії НОМЕР_1 від 11 квітня 2013 року, у якому вписано його анкетні дані, категорії: «А1», «А2» «В», являється підробленим, так як він не отримував таке посвідчення водія категорії: «А1», «А2» «В», у встановленому постановою Кабінету Міністрів України №217 від 02.04.1994 року порядку, вирішив пред`явити працівникам поліції підроблене посвідчення тракториста - машиніста.

Реалізуючи свій протиправний намір, маючи умисел на використання завідомо підробленого документа, а саме посвідчення тракториста - машиніста, який видається державною установою, яка має право видавати такі документи, і який надає певні права, ОСОБА_4 в підтвердження своєї особи пред`явив працівникам поліції ВП №1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області завідомо для себе підроблене посвідчення тракториста - машиніста серії НОМЕР_1 від 11 квітня 2013 року, видане на ім`я « ОСОБА_4 », бланк якого, виготовлений не поліграфічним підприємством, яке здійснює виготовлення типових бланків документів і не відповідає аналогічним документам, які знаходяться в офіційному обігу на території України.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358 КК України, як пособництво в підробленні посвідчення, а саме посвідчення водія, з метою використання його іншою особою (по відношенню до того хто вчинив підробку посвідчення).

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа, а саме посвідчення водія.

18.07.2024 обвинувачений заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинений ним кримінального правопорушення за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та про закриття у зв`язку з цим кримінального провадження за ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358 КК України; при цьому зазначив, що йому зрозумілі роз`яснені судом суть і наслідки такого звільнення від відповідальності, а саме: що звільнення від кримінальної відповідальності не свідчить про його виправдання або визнання невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358 КК України, що вказана обставина закриття провадження є нереабілітуючою і не звільняє його від цивільно-правових наслідків вчинення кримінального правопорушення.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні не заперечив проти закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358 КК України, вказавши, що законних підстав для відмови у задоволенні клопотання немає, враховуючи, що з події минуло більше трьох років.

Разом з тим, обвинуваченому судом роз`яснено суть обвинувачення за ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358 КК України, підстави звільнення від кримінальної відповідальності та право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. Крім того, обвинуваченому роз`яснено судом, що закриття кримінального провадження з цих підстав не є закриттям кримінального провадження з реабілітуючих підстав, що звільнення від кримінальної відповідальності не свідчить про його виправдання або визнання невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звертається з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Суд, оголосивши та вислухавши клопотання обвинуваченого, його захисника, думку прокурора, роз`яснивши наслідки закриття провадження за вказаних обставин, дійшов до наступного висновку.

Згідно обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000058 від 06.06. 2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358 КК України, вчинене діяння, яке інкримінується обвинуваченому, мало місце весною 2013 року та перебіг строків давності від вказаного періоду, не зупинявся та не переривався.

Відповідно до ч. 3 п. 2 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадках встановлених підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Статтею 44 КК України визначено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

У відповідності до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться у п.1постанови "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" №12 від 23.12.2005, звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям справи можливе на будь-яких стадіях судового розгляду справи, за умови вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений Особливою частиною Кримінального кодексу України, та за наявності визначених законом матеріально-правових підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є закінчення встановлених ст. 49 КК України строків і відсутність обставин, що порушують їх перебіг (ч. ч. 2-4 ст. 49 КК України).

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є виключно згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності. З системного аналізу норм КК України та КПК України, слідує, що така згода обвинуваченого, та сплив, встановлених ст. 49 КК України строків, є безумовною підставою для звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження щодо нього, що перешкоджає подальшому здійсненню будь-яких процесуальних дій в цьому провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, а який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; 2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років; 3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини; 4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину; 5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

З огляду на положення ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358 КК України є кримінальним проступком. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Наведене свідчить про те, що з моменту вчинення протиправних дій обвинуваченим минуло більше ніж три роки.

На час розгляду клопотання, судом не встановлено та сторонами провадження не надано даних про вчинення обвинуваченим нових злочинів, а так само і відомостей про переривання чи зупинення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

За змістом ч. 8 ст. 284 КПК України, закриття провадження, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує.

Судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави і після роз`яснення цих положень, наполягав на закритті провадження, відповідно до ст. 49 КК України.

Дотримання умов, передбачених частинами 1-3 ст. 49 КК України є безумовним і звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим.

Тобто суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження (справа) досудове розслідування, попередній розгляд справи суддею, підготовче судове засідання, судовий розгляд справи судом першої інстанції, на стадії провадження в суді апеляційної інстанції, але до набрання вироком суду законної сили.

Також суд зазначає, що відмова суду у звільненні обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності буде порушенням прав обвинуваченого, що є недопустимим.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження та звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ч. 1 п. 2 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358 КК України.

Керуючись ст. 49 ч. 1 п. 3 КК України, ст. ст. 284, 288, 314, 376, 369-372 КПК України, суд

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України в кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000058 від 06.06.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України - задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України на підставі ст. 49 ч. 1 п. 2 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Закрити кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000058 від 06.06.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 в частині вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бродівського районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1