Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/765/24
Провадження №1-кп/523/962/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду та доручення скласти досудову доповідь

26.09.2024 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , представника служби у справах дітей Одеської міської ради ОСОБА_4 , обвинуваченого, його законного представника ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в приміщенні суду, обвинувальні акти із звинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в:

03 вересня 2024 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні із звинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, який 09 вересня 2024 року ухвалою судді було призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

ОСОБА_7 обвинувачується в пограбуванні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, близько 17 години 30 хвилин 11 липня 2024 року біля буд. АДРЕСА_1 .

З`ясувавши думку прокурора, який вважав можливим призначити судовий розгляд провадження у відкритому судовому засіданні, дослідивши складені слідчим та затверджений прокурором обвинувальні акти, за відсутності заперечень від інших учасників судового засідання, суд дійшов наступних висновків.

Об`єднане кримінальне провадження підсудне Суворовському районному суду м. Одеси, оскільки вмінене обвинуваченому діяння було вчинено на території Пересипського району м. Одеси.

Підстав для закриття провадження або повернення обвинувальних актів прокуророві для продовження досудового розслідування судом не вбачається.

Клопотань про здійснення судового виклику інших осіб для допиту у суді та витребування певних речей чи документів не заявлено.

З`ясовуючи питання про визначення порядку судового розгляду, склад осіб, які братимуть участь в ньому, суд вважає за необхідне судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, неповнолітнього потерпілого, його законного представника, представника служби у справах дітей, обвинуваченого, його законного представника та захисника.

На підставі ч.3 ст.23 КПК України також необхідно покласти на прокурора обов`язок із забезпечення присутності під час судового розгляду свідків обвинувачення.

Окрім того, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує неповнолітнього обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання необхідно доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь.

Прокурором заявлено клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 .

В обґрунтування клопотання прокурор послався на обґрунтованість причетності обвинуваченого до вміненого тому діяння, його тяжкість, вчинення в період судового розгляду іншого пред`явленого ОСОБА_7 обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст.186, ч.1 ст.357 КК України, що обумовлює, на думку прокурора, існування ризиків можливого переховування обвинуваченого від суду, продовження злочинної діяльності, а також незаконного впливу на потерпілого та свідків.

З`ясувавши заперечення сторони захисту суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.ст.177 та 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти ризикам, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений не виконає покладені на нього процесуальні обов`язки, а також для запобігання його спробам: переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Тримання під вартою може бути застосовано, зокрема, до несудимої особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

ОСОБА_7 є неповнолітньою особою, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності та обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, санкція якого передбачає можливість призначення покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.

Обґрунтованість причетності ОСОБА_7 до вміненого йому діяння була перевірена слідчим суддею при первинному застосуванні запобіжного заходу.

Незважаючи на неповнолітній вік обвинуваченого, оцінюючи доводи прокурора про наявність доказів в обґрунтування існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, у взаємозв`язку із тим, що більш м`які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою, не зможуть забезпечити подальшу належну поведінку ОСОБА_7 та виконання ним процесуальних обов`язків в межах даного кримінального провадження, суд з цим погоджується, виходячи з наступного.

Вмінене обвинуваченому діяння характеризується підвищеною суспільної небезпекою, а також суворою мірою покарання, яке може бути йому визначено у разі визнання винуватим, а відтак суд вважає, що до теперішнього часу продовжує існувати ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, зокрема, переховування обвинуваченого від суду.

Суд також враховує суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, визначеного Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, що відповідає правовим позиціям, викладеним в п.35 рішення Європейський суд з прав людини у справі «Летельє проти Франції», оскільки злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_7 , пов`язаний із повторним відкритим заволодінням чужим майном, в умовах воєнного стану, і при цьому таке кримінально каране діяння відбулось в період судового розгляду іншого пред`явленого ОСОБА_7 обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень аналогічної спрямованості, а відтак слід визнати, що існує також і обґрунтований ризик продовження ним злочинної діяльності.

Крім того, з урахуванням особи обвинуваченого та обставин вміненого тому злочину, суд вважає за необхідне визначити розмір застави у межах, передбачених п.2 ч.5 ст.182 КПК України для осіб, обвинувачених у вчиненні тяжкого злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.183,314-316,369-372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, на 11 годину 50 хвилин 26 вересня 2024 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Судовий розгляд даного провадження проводити одноособово.

В судовий розгляд викликати прокурора, потерпілу, представника служби у справах дітей, обвинуваченого, його законного представника та захисника.

Обов`язок із забезпечення явки свідків обвинувачення покласти на прокурора.

Доручити Сектору ювенальної пробації м. Одеси Пересипського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , утримується в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», яку подати до суду в строк до 10 години 00 хвилин 14 жовтня 2024 року.

Клопотання прокурора задовольнити.

Обрати стосовно обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з подальшим утриманням в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» - строком до 24 листопада 2024 року.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_7 обов`язків, передбачених КПК України - у розмірі 80 (восьмидесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 242240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) грн.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу, після чого обвинувачений звільняється з-під варти.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_7 наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися з місця проживання без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування із потерпілою та свідками в даному провадженні.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині обраного запобіжного заходу може бути подана впродовж п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії.

Головуючий ОСОБА_1