overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кс/766/8227/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2024 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 2 Херсонського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_6 про застосування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

Керуючись ст.ст.132, 177, 178, 179, 183, 184, 194, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 06 грудня 2024 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 годині 50 хвилин 09 жовтня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 750/5232/24
Провадження № 1-кс/750/4855/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

11 жовтня 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління СБ України в Чернігівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000070 від 12.09.2023, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , з вищою освітою, зареєстрованої як фізична особа-підприємець,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 204 КК України,

в с т а н о в и в:

У зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, суд вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали буде оголошений 14 жовтня 2024 року о 12 год. 35 хв.

Керуючись ст. ст. 176-179, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_5 .

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження; не відлучатися із м. Чернігова без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця навчання.

Роз`яснити підозрюваній, що в разі невиконання покладених на неї обов`язків може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0, 25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконання особистого зобов`язання покласти на слідчого у цьому кримінальному провадженні.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 496/2424/24
Провадження № 1-кп/496/437/24
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частини)

20 вересня 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на обвинуваченого ОСОБА_7 ,

УСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 186, 193, 194, 196, 205, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених в рамках раніше обраного відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, строком на два місяці, тобто до 20.11.2024 року включно, а саме:

1) прибувати до прокурора та суду за першою вимогою;

2) не відлучатися з м. Одеси без дозволу суду за винятком прибуття до судового засідання до Біляївського районного суду Одеської області за адресою: м. Біляївка Одеської області;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

4) заборонити спілкуватися зі свідками та іншими учасниками кримінального провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 24.09.2024 року о 09 год 15 хв.
Справа №591/3205/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1308/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2024 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_8 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 01.07.2024, відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Суми, громадянки України, не працюючої, офіційно не одруженої, із середньою спеціальною освітою, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимої

- 05.01.2024 вироком Зарічного районного суду м. Суми за ч. 2 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Керуючись ч.2 ст. 376 ст.ст. 404, 405, 407, 408, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Клопотання захисника ОСОБА_7 - задовольнити.

Вирок Зарічного районного суду м. Суми від 01.07.2024, відносно ОСОБА_8 , змінити.

Виключити з мотивувальної частини вироку Зарічного районного суду м. Суми від 01.07.2024 посилання на вчинення ОСОБА_8 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, за епізодами:

- від 13.03.2024 стосовно потерпілого магазину «Sinsay»;

- від 14.03.2024 стосовно потерпілого магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

- від 08.04.2024 стосовно потерпілого магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;

- від 02.05.2024 стосовно потерпілого магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

- від 30.05.2024 стосовно потерпілого магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - ФОП ОСОБА_9 ;

- від 30.05.2024 стосовно потерпілого магазину «Сороконіжка» - ФОП ОСОБА_10 ;

- від 30.05.2024 стосовно потерпілого магазину «Intimo» - ФОП ОСОБА_9 ;

- від 06.06.2024 стосовно потерпілого магазину «Єва 907» - ТОВ «РУШ».

Вважати ОСОБА_8 засудженою за ч. 4 ст. 185 КК України за епізодом від 02.04.2024 стосовно потерпілого магазину «Blisk» до покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання призначеного вироком Зарічного районного суду м. Суми від 01.07.2024 приєднати частину не відбутого покарання за вироком Зарічного районного суду м.Суми від 05.01.2024 у виді 6 місяців позбавлення волі, та остаточно вважати ОСОБА_8 засудженою до покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі.

В іншій частині вирок суду залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а ОСОБА_8 , яка тримається під вартою, в той самий строк, з моменту вручення їй її копії.

Повний текст даного судового рішення буде виготовлено та оголошено о 08.00 год 15.10.2024.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 305/1101/24
Номер провадження 1-кс/305/333/24
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

11.10.2024 Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши клопотання заступника начальника СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження дії покладених на підозрюваного обов`язків у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Костилівка, Рахівського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючий, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання заступника начальника СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження дії покладених на підозрюваного обов`язків - задовольнити частково.

Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Костилівка, Рахівського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працює, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимий, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, строк дії покладених на нього обов`язків, до 26 жовтня 2024 року.

Зобов?язати обвинуваченого ОСОБА_5 виконувати обов?язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому підозрюваний зареєстрований та проживає без дозволу органу досудового розслідування чи суду;

- повідомляти орган досудового розслідування чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- продовжити зберігання паспорта (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України та в`їзд в Україну;

- утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками по кримінальному провадженні.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.

Строк дії ухвали слідчого судді визначити до 26.10.2024.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15:30 годині 15.10.2024 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/4943/23
Провадження № 1-кс/461/6082/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2024 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю захисника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Любомльської районної громадської організації Управління товариства мисливців і рибалок про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 174 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Любомльської районної громадської організації Управління товариства мисливців і рибалок про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/9485/24
Провадження №1-кс/463/8010/24
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

10 жовтня 2024 року місто Львів

Слідча суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області щодо нерозгляду клопотання ОСОБА_2 від 14 березня 2024 року вих. 1590 про вчинення слідчих дій, -

встановила:

В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області щодо нерозгляду клопотання ОСОБА_2 від 14 березня 2024 року вих. 1590 про вчинення слідчих дій.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні, а відтак провадження за скаргою слід відкрити.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановила:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області щодо нерозгляду клопотання ОСОБА_2 від 14 березня 2024 року вих. 1590 про вчинення слідчих дій.

Розгляд скарги призначити на 14 жовтня 2024 року 09.50 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Зобов`язати уповноважену особу Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області представити суду до початку судового засідання інформацію про те: 1) чи надходило на адресу Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області клопотання ОСОБА_2 від 14 березня 2024 року вих. 1590 про вчинення слідчих дій; 2) чи розглянуте таке клопотання та яке рішення, за результатами його розгляду прийнято.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 606/2090/24
Ухвала
09 жовтня 2024 року м. Теребовля
Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-
07.10.2024 року до Теребовлянського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України суд,-
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України на 11.10.2024 року о 11 год. 30 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кс/750/4886/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

11 жовтня 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання слідчого слідчого відділу ІНФОРМАЦІЯ_1 про проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000083 від 23.05.2024 року

в с т а н о в и в:

На підставі ч.2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 233, 234, 237, 309 КПК України

у х в а л и в:

В задоволенні клопотанняслідчого слідчого відділу ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000083 від 23.05.2024 року - відмовити.

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України оголошення повного тексту ухвали відбудеться 15 жовтня 2024 року о 08:30 год.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/1219/24
У Х В А Л А

про призначення захисника

11 жовтня 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши заяву про продовження застосування примусового заходу медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшла заява КНП "Міський психіатричний Диспансер" ОМР про продовження застосування відносно ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Відповідно до ст. 512 КПК України судовий розгляд здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, обов`язковою участю фізичної особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, її законного представника та захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою, щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування, - з моменту встановлення факту наявності в особи психічного захворювання або інших відомостей, які викликають сумнів щодо її осудності.

Суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.49 КПК України.

Згідно вимог ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, враховуючи, що ОСОБА_2 захисника не має, суд доходить висновку про необхідність залучення захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 48, 49, 52, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залучити захисника до участі у розгляді заяви КНП "Міський психіатричний Диспансер" ОМР про продовження застосування відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Доручити Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 та забезпечити його прибуття до Малиновського районного суду м. Одеси 16.10.2024 року о 13 годині 00 хвилин для участі в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/201/4331/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 жовтня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська клопотання старшого слідчого в ОВС СВ 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , погоджене прокурором Маріупольської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000707 від 07.03.2024, про здійснення спеціального досудового розслідування відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомир Житомирської області, громадянина України, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України

У судовому засіданні приймали участь:

слідчий ОСОБА_6 ,

захисник ОСОБА_7 (у режимі відеоконференції),

УСТАНОВИВ:

Відповідно до положень ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.135,139,297-1 - 297-5, КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СВ 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , погоджене прокурором Маріупольської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000707 від 07.03.2024, про здійснення спеціального досудового розслідування відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, - задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування кримінального провадження №0000707 від 07.03.2024 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений о 09-50 годині 14.10.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 177/1868/23
Провадження № 1-кп/177/95/24
У Х В А Л А

11.10.2024 Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з виділеними в окреме провадження матеріалами кримінального провадження №0000659 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.09.2020, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України,

встановив:

Ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 12 вересня 2023 року в окреме провадження виділено матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000659 від 21.09.2020 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України. Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000659 від 21.09.2020 у виділеній частині відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України зупинено до звільнення останнього з військової служби.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000659 від 21.09.2020 у виділеній частині відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України надійшли в провадження судді Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду 13 вересня 2024 року.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 09.10.2024 №17 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи №177/1868/23 у зв`язку з неможливістю продовжувати розгляд справи суддею ОСОБА_3 у зв`язку зі звільненням з посади.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.10.2024 справу №177/1868/23 розподілено судді ОСОБА_1 .

Попереднім складом суду кримінальне провадження не поновлювалося, матеріали провадження не містять інформації щодо звільнення обвинуваченого ОСОБА_2 з військової служби.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 28, 31, 35 КПК України, суддя, -

постановив:

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000659 від 21.09.2020 у виділеній частині відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України - прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1