Провадження № 1-кп/638/1614/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження № 0000821 від 08 квітня 2024 року щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кропивницький Кіровоградської області, громадянина України, із середньою-технічною освітою, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, на посаді оператора відділення управління командира НОМЕР_1 мінометної батареї 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_2 , у військовому званні «солдат», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:

Солдат ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації на посаді оператора відділення управління командира НОМЕР_1 мінометної батареї 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_2 , 04 квітня 2024 року, більш точна дата та час досудовим слідством не встановлені, на сходах між 3-м та 4-м поверхами у будівлі КНП ХОР «Обласного клінічного спеціалізованого диспансеру радіаційного захисту населення», розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , знайшов ручну осколкову гранату Ф-1, яка відноситься до категорії - бойових припасів, після чого у нього виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та носіння знайденого ним бойового припасу.

Надалі ОСОБА_4 , реалізуючи свій прямий умисел, направлений на незаконне придбання бойового припасу без передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що вищевказані предмети являються бойовими припасами, вибуховими речовинами та вибуховими пристроями, а також розуміючи, що не має передбаченого законом дозволу на поводження з вищевказаними предметами, підняв з підлоги ручну осколкову гранату Ф-1, яка відноситься до категорії - бойових припасів, після чого закріпив її у себе на поясі, таким чином здійснивши придбання бойового припасу, та носив її при собі без передбаченого законом дозволу до 20 год 50 хв 07 квітня 2024 року, коли під час прибуття на місце за повідомленням оператора «102» співробітників УПП в Харківській області ДПП у складі екіпажу «купол 3102», в коридорі на 3-му поверсі КНП ХОР «Обласного клінічного спеціалізованого диспансеру радіаційного захисту населення», розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , у ОСОБА_4 була виявлена ручна осколкова граната Ф-1, яка відноситься до категорії - бойових припасів.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, погодився з кваліфікацією вчинених ним діянь та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 винними себе у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, його показання відповідають суті обвинувачення, суд за згодою обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження, які вважають підтвердженими наявними у матеріалах кримінального провадження доказами фактичні обставини скоєного: дату, час, місце спосіб і інші обставини скоєння злочину обвинуваченим, а також форму вини і спрямованість умислу; мотив злочину, його наслідки; обставини, які впливають на ступінь і характер відповідальності обвинуваченого; інші обставини, які характеризують особу обвинувачуваного, визнає їх доказаними в судовому засіданні.

Оскільки обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів що характеризують його особу, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Перед встановленням такого порядку дослідження доказів, судом було з`ясовано, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, а процесуальні наслідки встановлення такого порядку дослідження доказів в частині обмеження права апеляційного оскарження вказаних обставин їм роз`яснені та зрозумілі. У суду не виникло сумнівів у добровільності позицій сторін.

Суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведеною та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 263 КК України, а саме придбання та носіння бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує суспільну небезпечність та характер вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який є військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, неодружений, осіб на утриманні не має, на диспансерному обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансері не перебуває, незнятої та непогашеної судимості не має.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 у судовому засіданні не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Враховуючи сукупність наведених обставин справи, та дотримуючись принципів законності, справедливості, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, ставлення обвинуваченого до вчиненого, позицію сторони обвинувачення, та враховуючи, що за приписами ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі.

Однак, беручи до уваги вищевказані обставини, дані, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 , наявність обставини, яка пом`якшує покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання, ставлення обвинуваченого до вчиненого правопорушень, обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення, відсутність тяжких суспільно-небезпечних наслідків від вчиненого правопорушення, а також позицію сторони обвинувачення, яка вважала за можливе призначити покарання із застосуванням ст. 75 КК України, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства, із застосування до нього положень ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням та покладанням відповідних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Витрати на залучення експерта у зв`язку з проведенням судової вибухово-технічної експертизи та криміналістичної експертизи холодної зброї у розмірі 4543,68 грн підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема і запобіжні заходи, у кримінальному провадженні не застосовувалися.

Керуючись ст. 373, 374 КПК України суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації за місцем проходження військової служби; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази, а саме:

- відео-файл «export-e7839», розміщений на DVD-R диску білого кольору з рукописним позначенням «УПП 821/24 export-e7839», та відео-файл «ехрort-fjtbw», розміщений на DVD-R диску білого кольору з рукописним позначенням «УПП 821/24 export-fjtbw», - зберігати в матеріалах кримінального провадження № 0000821;

- підривач до ручних осколкових гранат, типу УЗРГМ з маркуванням на зовнішній стороні запобіжного важеля «-81 УЗРГМ-2 УЗЧП» та з внутрішньої сторони «386-137-81»; корпус до ручної осколкової гранати типу Ф-1 з маркуванням на донній частині «10732-82 Ф»; багнет-ніж в чохлі №656, передані на зберігання до камери схову згідно з квитанцією № 208, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на залучення експерта у загальному розмірі 4543,68 грн (чотири тисячі п`ятсот сорок три гривні 68 копійок).

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 349 КПК України, до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом тридцяти діб з дня його проголошення, а засудженим - в той же строк з часу отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1