ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 171/765/24

Провадження № 1-кс/210/1653/24

29 жовтня 2024 року

Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув в судовому засіданні клопотання дізнавача СД відділення поліції №8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні №0000015 від 29.03.2024 року, за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29.10.2024 року до суду надійшло клопотання дізнавача СД відділення поліції №8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні №0000015 від 29.03.2024 року, за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В обґрунтування клопотання дізнавач зазначив, що в провадженні СД відділення поліції №8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 від 29.03.2024, за фактом того, що 28.03.2024 до чергової частини ВП №8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 28.03.2024 року приблизно о 17.58 годині заявниця отримала повідомлення в месенджері «Телеграм», який належить раніше їй знайомій ОСОБА_6 , та у вказаному повідомленні невстановлена особа попрохала в борг перерахувати кошти в сумі 6000 гривень, та заявниця, будучи введенною в оману, добровільно, перерахувала зі своєї банківської карти АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 на банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_2 власні грошові кошти в сумі 6000 гривень, та в подальшому зв`язавшись з ОСОБА_6 з`ясувала, що акаунт останньої в месенджері «Телеграм» зламаний невстановленою особою та грошові кошти заявниці не повернуті, тобто невстановлена особа, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 на суму 6000 гривень, чим спричинила останній майнової шкоди на вищевказану суму.

Під час досудового розслідування потерпіла ОСОБА_5 дала показання про те, що 28.03.2024 остання перебувала за місцем свого проживання в с. Українка. Того ж дня близько о 17:58 їй в меседжері «Телеграм» надійшло повідомлення від її знайомої ОСОБА_6 в якому остання попрохала в борг кошти в сумі 6000 гривень, після чого пообіцяла через 2-3 години повернути всю суму, скинувши при цьому номер банківської картки № НОМЕР_2 . Після чого о 18:15 годині потерпіла перерахувала з власної банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 грошові кошти в сумі 6000 гривень на вищезазначену банківську картку та в подальшому зв`язавшись із ОСОБА_6 по телефону з`ясувалося, що її акаунт в месенджері «Телеграм» зламаний невстановленою особою та кошти вона не прохала в борг. Внаслідок дій невстановленої особи потерпілій ОСОБА_5 заподіяно майнової шкоди на суму 6000 гривень.

До теперішнього часу особу зловмисника та його місцезнаходження не встановлено.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, встановлення особи, яка може бути причетна до скоєння даного кримінального правопорушення, отримання відомостей, котрі є необхідними для встановлення особи, що скоїла даний кримінальний проступок, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до відомостей, що можуть становити банківську таємницю.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, кожен окремо, надали заяви про можливість розгляду клопотання за їх відсутністю.

Згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Представник організації, у володінні якого знаходиться інформація, оскільки слідчим зазначено достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаних документів, що відповідає ч. 2 ст. 163 КПК України, в судове засідання не викликався.

У відповідності до ч. 4, 6 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неявкою всіх учасників процесу, фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею про тимчасовий доступ до речей та документів, не здійснювалась.

Дослідивши клопотання та документи додані до нього, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За змістом ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Речі, доступ до яких, із правом вилучення, просить надати слідчий, не відносяться до речей і документів передбачених ст.161 КПК України.

Пунктом 5 ч. 1 ст.162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 62 ЗУ «Про банки та банківську таємницю» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Враховуючи вищевикладене, з метою встановлення обставин кримінального правопорушення, виконання завдань кримінального провадження щодо повного та неупередженого розслідування, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Слідчий суддя вважає необґрунтованим вимоги щодо зобов`язання уповноваженої особи АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » направити копії документів до відділення « ІНФОРМАЦІЯ_4 » АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для здійснення тимчасового доступу.

Керуючись ст. ст. 40, 110, 159-166, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача СД відділення поліції №8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні №0000015 від 29.03.2024 року, за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України задовольнити частково.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні Акціонерного товариства Комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , з можливістю вилучення на паперовому та/або електронному носії документів, що містять інформацію:

- виписку по руху грошових коштів по банківській картці № НОМЕР_1 виданої на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП № НОМЕР_4 у період часу з 25.03.2024 року по 31.03.2024 року (повну адресу розташування банкоматів, відділень) та час здійснення транзакцій, фото, відео інформацію при здійсненні транзакції з банкомату);

- роздруківку сесій користування послугами інтернет-банкінгу щодо банківських карток відкритих на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП № НОМЕР_4 , що перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із роз`ясненням змісту операції, дати, точного часу, ІР-адреси, телефонного номеру, авторизація клієнта у період часу з 25.03.2024 року по 31.03.2024 року.

Іншу частину клопотання залишити без задоволення.

Право тимчасового доступу з можливістю вилучення надати начальнику сектору дізнання відділення поліції № 8 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_7 , дізнавачу сектору дізнання відділення поліції №8 Криворізького районного управління поліції ГУНП вДніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 29 листопада 2024 року включно.

У випадку невиконання ухвали суду про тимчасовий доступ до речей та документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку відповідно до положень Кримінального процесуального Кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1