Справа № 212/9583/24
У Х В А Л А

17 жовтня 2024 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі судовго засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, в порядку ч.4 ст.107 КПК України, скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність посадових осіб відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

27 вересня 2024 року адвокат ОСОБА_3 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції ГУНП України в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей за його заявою від 24.09.2024 року про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Зазначає, що дані за заявою адвоката ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 24.09.2024 року не були внесені посадовими особами відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області до ЄРДР.

Просить слідчого суддю зобов`язати уповноважених осіб відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області внести відомості за його заявою про вчинення кримінального правопорушення від 24.09.2024 року до ЄРДР та негайно розпочати досудове розслідування.

Заявник та його представник адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином про час та місце розгляду скарги.

Представник відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області, прокурор у судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду скарги були повідомлені належним чином, причини своєї неявки не повідомили.

За таких обставин, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність сторони заявника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність слідчого, прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, параграфом 1, ст. 303-308 КПК України.

У частині 1 статті 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що підлягають оскарженню на стадії досудового розслідування.

Так, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань (ч. 1 ст. 214 КПК України).

Надаючи оцінку таким відомостям, прокурор, слідчий за змістом ст. 214 КПК України, повинні переконатися у наявності в них даних, що вказують на об`єктивні ознаки підготовки, вчинення, приховування кримінального правопорушення.

Крім того, таке внесення має відбутися незалежно від підслідності органу, до якого надійшла заява (повідомлення).

Слідчим суддею встановлено, що 24.09.2024 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до Відділення поліції № 3 Криворізького районного управління поліції ГУНП України в Дніпропетровській області із заявою про злочин, де вказав, що незаконно утримують ОСОБА_4 в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За результатами проведеної перевірки фактів, викладених адвокатом у заяві від 24.09.2024 року, Т.в.о. начальника Відділення поліції №3 КРУП ГУНП України в Дніпропетровській області надано відповідь, що за фактом звернення працівниками ВП №3 КРУП ГУНП України в Дніпропетровській області проводилась перевірка (ЖЄО № 23009 від 24.09.2024). Вивченням матеріалу встановлено, що факти викладені у заяві, не підтвердилися, ознак, які б вказували на наявність кримінального правопорушення, відсутні.

При вирішенні питання про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань слідчий суддя враховує, що положення ст. 214 КПК України перебувають нерозривному у взаємозв`язку з ч.1 ст.2 КК України, відповідно до якої підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою саме суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого КК України, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення є основним критерієм внесення відомостей про нього до ЄРДР.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення злочину є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки складу злочину, а саме таких обов`язкових як об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. Відсутність хоча б одного з цих елементів свідчить про те, що дії (бездіяльність), не є злочином.

Системний аналіз зазначених положень закону дає підстави для висновку, що внесенню в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про наявність складу злочину. Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань і щодо них не повинно проводитися досудове розслідування.

Такий висновок слугує гарантією кожної особи від необґрунтованого обвинувачення, процесуального примусу, а також безпідставного свавілля.

При проведенні досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Слідчий суддя також звертає увагу, що аналіз змісту положень ст. 214 КПК України свідчить про обов`язковість вчинення дій лише щодо прийняття та реєстрації заяви, як це передбачено у частині четвертій вказаній статті, і відмова у вчиненні таких дій не допускається.

При цьому зміст частини першої цієї статті не передбачає імперативного обов`язку слідчого чи прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого діючим Кримінальним кодексом України.

На переконання слідчого судді, скаржник та його представник не довели та не надали належних та допустимих доказів того, що заява, з якою вони звернулися до Відділення поліції №3 КРУП ГУНП України в Дніпропетровській області, містить відомості, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на викладене, відсутні законні підстави для задоволення скарги.

Керуючись ст. ст. 214, 303 - 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність посадових осіб відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1