Справа № 442/6453/24
Провадження № 1-кс/442/1800/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2024 року слідча суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Дрогобичі клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и л а :

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшло клопотання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000559 від 11.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України,в якому останній просить скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 09.09.2024 на мобільний телефон «Iphone», ІМЕІ: НОМЕР_1 ,та повернути вказане майно йому для користування.

Клопотання обґрунтовує, зокрема тим, що на даний час у вказаному кримінальному провадженні підозри йому не оголошено, жодного відношення до вчинення протиправних дій він не мав, його допитано в якості свідка, а тому вважає, що вилучений телефон не є знаряддям вчинення злочину, не має на собі слідів злочину та не містить у собі відомостей, які можуть бути використані в якості доказів.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, попередньо подавши заяву про розгляд клопотання про скасування арешту майна у його відсутності, яке підтримує та просить таке задоволити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, попередньо подавши заяву про розгляд клопотання у його відсутності та не заперечив щодо скасування арешту, враховуючи те, що слідчим проведено огляд мобільного телефону ОСОБА_3 , в ході якого не виявлено інформації, що має значення для кримінального провадження.

Беручи до уваги викладене, дослідивши матеріали справи, приходжу наступного висновку.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Обмеження права користування, володіння чи розпорядження власністю може бути лише обмежене Законом і має бути виправданим для кожного випадку окремо. Право власності є непорушним.

Виходячи зі змісту ухвали слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 09.09.2024, арешт на мобільний телефон «Iphone», ІМЕІ: НОМЕР_1 , вилучений в ході проведення обшуку 23.08.2024 у будинку АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_3 , накладений з метою попередження негативних наслідків, зокрема,з метою забезпечення збереження речових доказів.

Як стверджує у своїй заяві слідчий ОСОБА_4 , який здійснює у даному кримінальному провадженні досудове розслідування, слідчим проведено огляд мобільного телефону ОСОБА_3 , в ході якого не виявлено інформації, що має значення для кримінального провадження. Відтак не заперечив щодо скасування арешту вищевказаного майна.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 є власником арештованого майна, а також те, що з мобільним телефоном, вилученим під час обшуку в його будинку, проведені всі необхідні дії, в результаті яких встановлено відсутність будь-якої інформації, яка б мала значення для даного кримінального провадження, слідча суддя вважає, що в подальшому застосуванні цього заходу - арешті майна відпала потреба і такий слід скасувати повністю.

Таким чином, приходжу до переконання, що клопотання є підставним та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 174, 309, 372 КПК України, слідча суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задоволити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 09.09.2024, на вилучений в ході проведення обшуку 23.08.2024 у будинку АДРЕСА_1 мобільний телефон марки «Iphone» в сірому чохлі, ІМЕІ: НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , та повернути негайно вищевказане майно останньому.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1