Справа №:755/2367/24
Провадження №: 1-кс/755/3077/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" вересня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у межах кримінального провадження № 0000273 від 22.01.2024 року, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Клопотання погоджено з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 .

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні слідчого відділу Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000273 від 22.01.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що рішенням Київської міської ради № 922/922 "Про передачу громадянам земельних ділянок для будівництва та обслуговування житлових будинків, господарських будівель і споруд та ведення садівництва у мікрорайоні Жуляни у Солом`янському та Голосіївському районі м. Києва" від 18.12.2008 року, (далі-Рішення), затверджено проекти землеустрою щодо відведення громадянам земельних ділянок для будівництва та обслуговування житлових будинків, господарських будівель і споруд та ведення садівництва у мікрорайоні Жуляни у Солом`янському та Голосіївському районах м. Києва.

Згідно пункту 7 Рішення, Київська міська рада вирішила передати громадянам, за умови виконання пункту 8 цього рішення, у приватну власність земельні ділянки для будівництва та обслуговування житлових будинків, господарських будівель і споруд (додаток №1) у мікрорайоні Жуляни у Солом`янському та Голосіївському районах міста Києва за рахунок міських земель, не наданих у власність чи користування.

Відповідно до додатку №1 "Список громадян, яким передаються у приватну власність земельні ділянки для будівництва та обслуговування житлових будинків, господарських будівель і споруд у мікрорайоні Жуляни у Солом`янському та у Голосіївському районах м. Києва" до вказаного вище Рішення, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було передано земельну ділянку з кадастровим номером 72:501:0111, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (номер 384 в додатку №1), загальною площею 866 кв.м. та затверджено виготовлений в 2007 році проект землеустрою, щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель.

19 грудня 2019 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 ), однак дій передбачених пунктом 8 Рішення не виконав, а саме правоустановчі документи на виділену земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , не виготовив, з огляду на що земельна ділянка не вибула із земель комунальної власності територіальної громади міста Києва.

У невстановлений досудовим слідством час, але не раніше жовтня - листопада 2023 року, достовірно знаючи, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , своє право на виготовлення правоустановчих документів на земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , площею 866 кв.м., не реалізував, група невстановлених досудовим розслідуванням осіб вирішила заволодіти чужим майном, а саме вказаною вище земельною ділянкою комунальної власності, а в подальшому реалізувати вказану земельну ділянку добросовісним набувачам з метою заволодіння грошовими коштами у значному розмірі.

Реалізуючи свій злочинний умисел, невстановлені особи, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, запропонували ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_2 ), змінити прізвище ім"я та по батькові на ОСОБА_4 , анкетні дані якого вказані у рішенні Київської міської ради № 922/922 "Про передачу громадянам земельних ділянок для будівництва та обслуговування житлових будинків, господарських будівель і споруд та ведення садівництва у мікрорайоні Жуляни у Солом`янському та Голосіївському районі м. Києва" від 18.12.2008 року, однак який, в силу смерті, не реалізував своє право на безоплатне отримання земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , у власність.

У подальшому, після зміни анкетних даних із ОСОБА_6 на ОСОБА_4 та отримання нового паспорта громадянина України, з використанням заздалегідь підготовлених документів на земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , повинен прийняти участь у незаконному заволодінні об`єктом нерухомого майна - сформовану земельну ділянку з кадастровим номером :72:501:0181, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , виконавши при цьому роль власника земельної ділянки.

За вказаних обставин у ОСОБА_6 , виник злочинний умисел, направлений на незаконне, за попередньою змовою групою осіб, заволодіння земельною ділянкою комунальної власності, що розташована за вказаною вище адресою та яка ОСОБА_6 жодним рішення органу місцевого самоврядування та державної влади не виділялась.

Діючи з вказаною метою, 17 листопада 2023 року, ОСОБА_6 отримав новий паспорт громадянина України, де змінив своє призвище ім"я та по батькові на ОСОБА_4 .

Так, 01 грудня 2023 року, діючи через невстановлених слідством осіб, ОСОБА_4 замовив у ФОП ОСОБА_7 технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 з подальшим вчиненням дій щодо її державної реєстрації в Державному земельному кадастрі та присвоєнням кадастрового номера.

05 грудня 2023 року, за результатом розгляду виготовленої ФОП ОСОБА_7 технічної документації, державним кадастровим реєстратором відділу №6 Управління надання адміністративних послуг ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області, здійснено державну реєстрацію земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з присвоєнням земельній ділянці кадастрового номера :72:501:0181, площею 0,0866 га.

Діючи згідно попередньої домовленості з невстановленими досудовим розслідуванням особами, ОСОБА_4 , маючи на меті обернення земельної ділянки комунальної власності територіальної громади міста Києва на свою користь та користь невстановлених досудовим розслідуванням осіб, діючи в умовах воєнного стану, в нестановленому досудовим розслідуванням місці та у невстановлений час, ОСОБА_4 отримав від невстановленої особи документацію із землеустрою на земельну ділянку з кадастровим номером :72:501:0181, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , копію рішення Київської міської ради від 18.12.2008 року №922/922 та витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку НВ-023 від 11.12.23 року.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, з метою подальшого відчуження добросовісним набувачам та заволодіння грошовими коштами останніх, діючи в умовах воєнного стану, 11.12.2023 року, достовірно розуміючи, що не має жодних прав на земельну ділянку, ОСОБА_4 , звернувся до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , з метою проведення державної реєстрації права власності на нерухоме майно, земельну ділянку з кадастровим номером :72:501:0181, надавши державному реєстратору серед іншого, як підставу передачі йому у приватну власність земельної ділянки, рішення Київської міської ради від 18.12.2008 №922/922 з додатком №1, де вказане аналогічне прізвище, ім`я та по батькові ОСОБА_4 , однак не повідомив, що останнє стосується іншої особи, чим ввів державного реєстратора в оману.

На підставі наданих ОСОБА_4 документів - технічної документації на земельну ділянку, витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку :72:501:0181, копії рішення Київської міської ради від року №922/922, копію паспорту на ім`я ОСОБА_4 , будучи введеним в оману щодо наявності у ОСОБА_4 достатніх підстав для отримання земельної ділянки у приватну власність, державний реєстратор - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , 11.12.2023 року, здійснила державну реєстрацію права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :72:501:0181 розташовану за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер нерухомого майна 000), внаслідок чого право власності на вказану земельну ділянку перейшло до ОСОБА_4 .

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , діючи за попередньою змовою з невстановленими досудовим слідством особами, не будучи особою, якій згідно рішення Київської міської ради від року №922/922 передано у власність земельну ділянку з кадастровим номером :72:505:0181, шляхом обману, заволодів земельною ділянкою, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та яка належить до земель комунальної власності територіальної громади міста Києва.

Згідно висновку судової оціночно - земельної експертизи, вказаними діями ОСОБА_4 , який діяв за попередньою змовою у групі осіб, територіальній громаді міста Києва завдано матеріальної шкоди суму 2 840 989 гривень, що є особливо великим розміром.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ), підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України, а саме у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене в умовах воєнного стану, в особливо великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, після здійснення державної реєстрації права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :72:501:0181 за ОСОБА_4 , невстановлені досудовим слідством особи, діючи в узгоджені групі з останім, віднайшли особу, яка не будучи необізнаною про злочинні наміри останніх та будучи введеною в оману щодо правомірності володіння ОСОБА_4 земельною ділянкою з кадастровим номером :72:501:0181 погодилась її придбати за оплатним договором купівлі - продажу.

У період часу з 13 грудня 2023 року по 16 грудня 2023 року, невстановлена досудовим розслідуванням особа повідомила ОСОБА_4 , що йому необхідно, 16 грудня 2023 року прибути до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 для укладення договору купівлі - продажу земельної ділянки :72:501:0181, площею 0,0866 га, з ОСОБА_9 за заздалегідь обумовленою ціною в розмірі 242 017 гривень.

Виконуючи вказівки невстановленої досудовим слідством особи та діючи в узгодженій групі осіб з останньою 16 грудня 2023 року, ОСОБА_4 , достовірно розуміючи, що набув право власності на земельну ділянку :72:501:0181 за відсутності на це законних підстав, проте маючи на меті, повторно, заволодіти чужим майном шляхом обману, прибув до офісу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , що за адресою: АДРЕСА_2 , де на нього вже очікував покупець земельної ділянки, а саме ОСОБА_9 .

У подальшому, 16.12.2023 року, перебуваючи у приміщенні за адресою: м. Київ, ОСОБА_4 надав приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , документи які необхідні для укладення договору купівлі продажу земельної ділянки, які вважав достатніми для введення останньої в оману, що він є законним набувачем та розпорядником земельної ділянки з кадастровим номером :72:501:0181.

Цього ж дня, ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , перебуваючи у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_2 , підписали між собою договір купівлі -продажу земельної ділянки :72:501:0181, який був посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 та зареєстрований в реєстрі за №345.

Через деякий час після нотаріального посвідчення договору купівлі - продажу земельної ділянки, перебуваючи в салоні автомобіля під керуванням невстановленої досудовим розслідуванням особи, у присутності ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , довірившись ОСОБА_4 , що останній є законний власник земельної ділянки :72:501:0181, передала останнім обумовлені договором купівлі продажу кошти у сумі 242 017 грн.

Після вказаних дій, невстановлена досудовим розслідуванням особа та ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, а коштами розпорядились на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_9 значної шкоди на суму 242 017 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ), підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, а саме у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, повторно, в умовах воєнного стану, що завдало значної шкоди потерпілому.

18.09.2024 року, ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 190 ч. 5 ст. 190 КК України, шляхом вручення письмового повідомлення про підозру під розписку батьку ОСОБА_4 - ОСОБА_10 та сестрі ОСОБА_4 - ОСОБА_11 , а також з метою забезпечення права на захист направлено на всі можливі месенжері на абонентський номер -НОМЕР_3 ОСОБА_4 .

Крім того, з метою встановлення місця фактичного знаходження ОСОБА_4 та проведення з ним слідчих дій у даному кримінальному провадження, на адреси його можливих місць проживання, а саме АДРЕСА_3 , були направлені повістки про виклик до слідчого, однак на вказані у повістках датах останній не з`явився.

При цьому, зв?язку із необхідністю проведенні допиту в якості підозрюваного ОСОБА_4 було вручено повістки про виклик близьким родичам ОСОБА_4 , сестрі та батьку, для передачі ОСОБА_4 .

Крім того, було допитано сестру та батька ОСОБА_4 , останні в своїх показах повідомили, що спілкувалися з ОСОБА_4 , в останнє в 2022 року, які повідомили, що останній вживає спиртні напої та часто лікується від алкоголізму, не має постійного місця мешкання.

Відповідно до інформації ВКП Дніпровського УП ГУНП у м. Києві було проведено комплекс дій, спрямованих на встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 , однак позитивного результату отримати не надалось можливим.

23.09.2024 року, відповідно до постанови слідчого було оголошено в розшук підозрюваного ОСОБА_4 .

23.09.2024 року, досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000650 відповідно до ст. 280 КПК України зупинено.

Проведення розшуку підозрюваного ОСОБА_4 доручено оперативному підрозділу.

В порядку ст. ст. 40, 281 КПК України було надано доручення ВКП Дніпровського УП ГУНП у м. Києві з метою встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 . Згідно інформації, яка надійшла від ВКП Дніпровського УП ГУНП у м. Києві було вжито заходів з метою встановлення місця знаходження підозрюваного ОСОБА_4 однак позитивного результату отримати не надалось можливим.

Крім того, з метою розшуку підозрюваного ОСОБА_4 до ВКП Дніпровського УП ГУНП у м. Києві було направлено відповідні матеріали для заведення ОРС категорії «Розшук».

Так, в ході оперативно-розшукових заходів на даний час встановити конкретне місцезнаходження підозрюваного не надалось можливим. На даний час виконані всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе, а також всі дії для здійснення розшуку підозрюваного.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному проваджені доказами: показами свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , протоколом огляду від 08.02.2024 року, оціночно-земельною експертизою, почеркознавчою експертизою;

Таким чином, про обґрунтованість підозри, пред`явленої підозрюваному та причетність його до вчиненого кримінального правопорушення, свідчать зазначені вище матеріали кримінального провадження у їх сукупності.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час застосування застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 орган досудового розслідування вважає, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, потерпілого, експертів у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення, у тому числі аналогічні кримінальні правопорушення, у якому він підозрюється.

Про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, свідчить тяжкість покарання яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, характер та суспільна небезпека вчиненого кримінального правопорушення за ч. 5 ст. 190 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, за які законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 10 років, або довічне позбавлення волі, він достовірно розуміючи той факт, що вчинив злочини за якими законом передбачено покарання пов`язане з позбавленням волі, з метою уникнення відповідальності за вчиненні ним суспільно небезпечні винні діяння, може переховується від органів досудового розслідування та суду. Згідно з практикою Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначається, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами, тобто наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Підозрюваний ОСОБА_4 , може незаконно впливати шляхом підбурювання, вмовляння, залякування, підкупу на покази свідків, потерпілого, експертів, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні, а також співучасників вчинення даного злочину, які вже були та будуть допитані у кримінальному провадженні, а також які можуть бути встановлені в ході досудового розслідування, для того, щоб він зміг уникнути кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення у якому останньому повідомлено про підозру, тобто наявний ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Зокрема, зважаючи на особу підозрюваного, у слідства є достатньо підстав вважати, що він зможе перешкодити кримінальному провадженні іншим чином, тобто наявний ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України. Крім того, підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, у тому числі аналогічні кримінальні правопорушення, у яких він підозрюється, тобто наявний ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Вказане підтверджуються тим, що ОСОБА_4 , зважаючи на відсутній стабільний матеріальний здобуток, є схильним до продовження злочинної діяльності.

З огляду на фактичні обставини кримінального провадження, та особу ОСОБА_4 , наведені обставини у сукупності дають підстави вважати про існування ризиків переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, потерпілого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення, у тому числі аналогічні кримінальні правопорушення, у яких він підозрюється.

У зв`язку із тим, що місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 залишається невстановленим, він продовжує переховуватись від органу досудового розслідування та суду, перебуває у розшуку, виникла необхідність у отриманні ухвали про затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Викладене вище свідчать про те, що застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу не пов`язаного із триманням під вартою, не зможе забезпечити його належної процесуальної поведінки та попередити спроби підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, потерпілого, знищити або сховати речі та документи, які мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи зазначені ризики, обґрунтовано виникає необхідність у отриманні дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу із застави на тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити, вважає, що клопотання є обґрунтованим та є всі підстави для його задоволення.

Слідчий суддя, заслухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали клопотання, дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 188 КПК України, прокурор додає до клопотання про надання дозволу на затримання особи з метою приводу документи, які підтверджують зазначені у п. п. 1, 2 ч. 4 ст. 189 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Відповідно до ст.191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 /тридцяти шести/ годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що підозрюваний ОСОБА_4 ухилився від органів досудового розслідування та з метою забезпечення досудового розслідування у кримінальному провадженні необхідно надати дозвіл на його затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу ОСОБА_4 у виді тримання під вартою.

З урахуванням наведеного та керуючись п. 2 ч.2 ст.ст.183, 190, 191, 315, КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу - задовольнити.

Дозволити затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до ст.191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 /тридцяти шести/ годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа /особа, якій законом надане право здійснювати затримання/, яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: