У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Солом`янського районного суду м. Києва клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку обов`язків у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 05.01.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, з середньою спеціальною освітою, військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання, в обґрунтування якого зазначено, що Слідчим управлінням ІНФОРМАЦІЯ_5 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000001 від 05.01.2024, за підозрою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 та ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 15 та ч. 3 ст. 332 КК України, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 та ч. 3 ст. 332 КК України, а також за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_8 в невстановлений досудовим розслідуванням час та місці але не пізніше 05.01.2024, вступив в злочинну змову з ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлюючи існування обмежень щодо виїзду за кордон громадян України чоловічої статті призовного віку на період дії воєнного стану, діючи з корисливих мотивів з метою особистого збагачення, сприяли незаконному переправленні військовозобов`язаних осіб через державний кордон України до країн Європейського Союзу шляхом надання вказівок.

Так, відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», в Україні із 05 год 30 хв 24.02.2022 введено воєнний стан,

який Указом Президента України №49/2024 від 05 лютого 2024 року продовжено строком на 90 діб.

Указом Президента України № 69/2022 від 24.02.2022 «Про загальну мобілізацію» у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до ч. 2 ст. 102, п. п. 1, 17, 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, оголошено проведення загальної мобілізації на території Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Київської, Кіровоградської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, міста Києва.

Так, ОСОБА_8 діючи спільно, за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , та будучи достовірно обізнаними про дію воєнного стану у державі та проведенням загальної мобілізації, знаючи про неможливість вільного виїзду військовозобов`язаних чоловіків віком від 18 до 60 років за кордон вирішили, з корисливих мотивів, за грошову винагороду, шляхом надання вказівок сприяти у незаконному перетині державного кордону громадянину України ОСОБА_9 (який був залучений до проведення негласних слідчих (розшукових) дій з метою отримання відомостей про кримінальне правопорушення та причетних до його вчинення осіб).

В подальшому, ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , реалізуючи спільний злочинний умисел спрямований на сприяння у незаконному переправленні осіб через державний кордон України шляхом надання вказівок, 04.05.2024, приблизно о 13 год. 45 хв. за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького 3-А , перебуваючи на подвір`ї ресторану « Мусафір », зустрівся з ОСОБА_9 .

Під час вказаної зустрічі, ОСОБА_8 повідомив, що на даний час перетин державного кордону за допомогою внесення відповідних відомостей до інформаційної системи «Шлях» неможливий, однак останній зможе сприяти у незаконному переправленні ОСОБА_9 через державний кордон України шляхом надання порад та конкретних вказівок, а саме повідомить ОСОБА_9 дату, час та місце перетину держаного кордону через пункт пропуску, який знаходиться неподалік одного із прикордонних міст України, який на даний час не встановлено, а більш детальну інформацію з приводу цього зможе надати пізніше.

Водночас, ОСОБА_8 повідомив про те, що за вищевказані послуги потрібно сплатити грошові кошти у сумі 10000 доларів США.

Так, з метою реалізації вказаного злочинного плану щодо організації незаконного переправлення ОСОБА_9 через державний кордон України ОСОБА_10 , до вказаної протиправної діяльності було залучено

ОСОБА_5 . В свою чергу ОСОБА_5 , за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, дату та час, використовуючи особисті зв`язки, домовився з невстановленими досудовим розслідуванням особами щодо організації перевезення до державного кордону України ОСОБА_9 з подальшим безперешкодним перетином державного кордону України вказаною особою. При цьому грошові кошти, отримані від вказаної протиправної діяльності, у вигляді 10 000 доларів США, ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 домовились поділити відповідно до заздалегідь обумовленої домовленості між собою та особою, яка мала здійснити безперешкодний пропуск ОСОБА_9 , через державний кордон України.

У подальшому, ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_7 , з метою подальшого узгодження раніше досягнутих домовленостей та надання більш детальної інформації, 06.05.2024, приблизно о 19 год. 15 хв. за адресою: м. Київ, проспект Берестейський, 24 , в ТЦ « Смарт Плаза », в закладі харчування «Пузата Хата», зустрілися з ОСОБА_9 . Під час розмови ОСОБА_7 , продовжуючи реалізовувати спільний злочинний намір, надав наступні вказівки, щодо незаконного перетину кордону, а саме: ОСОБА_9 має поселитися у готелі неподалік прикордонного міста Ужгород та чекати на сигнал від ОСОБА_6 або ОСОБА_7 , отримавши який ОСОБА_9 має прибути до вказаного ними пункту пропуску, де зустрінеться з невстановленою досудовим розслідуванням особою, яка забезпечить безперешкодний перехід ОСОБА_9 через пункт пропуску, тим самим сприятиме у незаконному перетині останнім державного кордону України.

09.05.2024 приблизно о 17:35 год. за допомогою месенджеру «Telegram» ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_9 що він наразі перебуває в м. Дніпро та планує виїхати в м. Київ 10.05.2024, з метою зустрічі з останнім та обговорення всіх обставин його подальшого виїзду з України. Крім того, ОСОБА_8 повідомив, що виїзд ОСОБА_9 з території України відбуватиметься з певного населеного пункту Житомирської області.

10.05.2024 приблизно о 11 год. 23 хв. за допомогою месенджеру «Telegram» ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_9 , що вже прямує з м. Дніпро до м. Київ. Надалі, цього ж дня, у невстановленому місці та час, але не пізніше 18 год. 00 хв., прямуючи на автомобілі до місця зустрічі з ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , підібрав по дорозі ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , після чого вони всі разом попрямували до ресторану « Петровський Бровар » за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Переяславський Шлях, 131 .

Цього ж дня, приблизно о 18 год. 00 хв. в ресторані « Петровський Бровар » зустрілись за попередньою домовленістю ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 . Під час даної зустрічі ОСОБА_5 ,в присутності вищевказаних осіб, реалізовуючи спільний злочинний задум, направлений на незаконне переправлення ОСОБА_9 через державний кордон України, почав інструктувати останнього щодо обставин подальшого перетину ним державного кордону України, з метою виїзду з країни. Так, в ході проведення інструктажу ОСОБА_5 було доведено до відома ОСОБА_9 , що виїзд відбуватиметься у с. Івниця Житомирської області в понеділок 13.05.2024 о 07:15 год. за допомогою транспортного засобу, а саме мікроавтобусом. Спілкування з працівниками Державної прикордонної служби буде вести водій такого автобуса, а з метою отримання більш детальної інформації в ході даної поїздки, ОСОБА_9 має контактувати безпосередньо з ОСОБА_12 . Окремо він зазначив, що державний кордон України ОСОБА_9 перетне без пред`явлення жодних документів співробітникам Державної прикордонної служби та будь-яких відміток в паспорті, а вже прикордонний пункт Польщі перетинатиме за своїм закордонним паспортом. Також, під час розмови ОСОБА_5 наголошував, що існує декілька маршрутів виїзду за кордон та ОСОБА_9 буде використовувати так званий Житомирський маршрут, а ще є Київській й декілька інших маршрутів.

Надалі, за наслідком завершення інструктажу з боку вищевказаних осіб, на виконання попередньої домовленості, ОСОБА_9 передав даним особам грошові кошти в сумі 10 000 доларів США, які особисто забрав ОСОБА_5 . Після цього, забравши грошові кошти, ОСОБА_8 та ОСОБА_5 попрямували до виходу з ресторану для подальшої зустрічі з ОСОБА_7 , проте були затримані співробітниками СБ України.

Так, ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_10 , свій злочинний умисел не довели до кінця, з причин, що не залежали від його волі, не виконавши всіх обіцяних дій, котрі вважав за необхідне для доведення злочину до кінця, оскільки був затриманий працівниками правоохоронного органу.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 332 КК України, а саме незакінченому замаху на сприяння у незаконному переправленні осіб через державний кордон України, шляхом надання порад та вказівок, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.

10.05.2024 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 332 КК України.

11.05.2024 органом досудового розслідування за погодженням із прокурором, в порядку ст. 278 КПК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Львів, зареєстрованому та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому повідомлено про те, що він підозрюється: про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 та ч. 3 ст. 332 КК України, а саме незакінченому замаху на сприяння у незаконному переправленні осіб через державний кордон України, шляхом надання порад та вказівок, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.

Повідомлення про підозру ОСОБА_5 обґрунтовується матеріалами кримінального провадження.

11.05.2024,ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_13 , справа №760/11187/24 підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці тобто, до 10 липня 2024 року та встановлено наявність існування ризиків передбачених п. 1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України.

01 липня 2024 року постановою заступника керівника Київської обласної прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000001 продовжено до трьох місяців, тобто до 10.08.2024.

10 липня 2024 року слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_14 підозрюваному ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, тобто до 08.08.2024 включно.

31 липня 2024 року слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_15 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000001 продовжено до п`яти місяців, тобто до 10.10.2024.

05 серпня 2024 року ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_16 підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 05.10.2024 включно.

27 вересня 2024 ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м.Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000001 від 05.01.2024 продовжено до шести місяців, тобто до 10.11.2024.

04 жовтня 2024 року ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_16 підозрюваному ОСОБА_5 продовжено обов`язки покладені на підозрюваного у зв`язку з застосуванням запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у вигляді особистого зобов`язання строком до 10.11.2024 включно.

Шестимісячний строк досудового розслідування закінчується 10.11.2024, однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється за можливе, оскільки на даний час у рамках кримінального провадження для повного та неупередженого розслідування у кримінальному провадженні необхідно виконати слідчих (розшукових) дій та прийняти відповідні процесуальні рішення.

Під час проведення вищевказаних слідчих (процесуальних) дій, можна встановити відомості, що мають значення для кримінального провадження та які самостійно, а також у сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для з`ясування обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

На даний час є необхідність у продовженні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки є достатньо підстав вважати, що підозрюваний може продовжити здійснювати дії, передбачені п. п. 1, 3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Доводячи існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного, сторона обвинувачення зауважує про те, що ризиком є дія, яка може вчинятись з високим ступенем ймовірності.

На даному етапі кримінального провадження стороною обвинувачення та слідчим суддею не вирішуються питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення. Сторона обвинувачення на підставі оцінки сукупності отриманих доказів стверджує, що причетність особи до вчинення нею злочинів є вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Під час досудового розслідування, в тому числі шляхом проведення слідчих та інших процесуальних дій, отримано докази того, що з високим ступенем ймовірності підозрюваний ОСОБА_5 , продовжить вчиняти дії, які містять ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства продовжують існувати ризики, передбачені у п. п. 1, 3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Переховуватися від органів досудового слідства та/або суду. Громадянин України ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція за вчинення якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна, а тому, усвідомлюючи тяжкість та реальність покарання, у разі застосування запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, є підстави вважати, що ОСОБА_5 , може переховуватися від органів досудового слідства та суду.

Крім того, враховуючи активне ведення бойових дій та збройної агресії Російської Федерації на території України, діяльність іррегулярних незаконних збройних формувань, озброєних банд та груп найманців, створених і керованих та фінансованих Російською Федерацією, що зумовлює тимчасову не контрольованість окремих територій України, не виключається можливість переховування ОСОБА_5 , від органів досудового розслідування і суду на вказаних територіях та перехід на сторону ворога.

Незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні. На теперішній час у кримінальному провадженні не встановлено все коло осіб з якими підозрюваний підтримував стосунки у повсякденному житті, відтак органу досудового розслідування не відомо про обізнаність таких осіб щодо протиправної діяльності ОСОБА_5 , та можливої участі у пособництві для вчинення злочину у змові з ОСОБА_5 .. таких осіб. Отже, встановлення об`єктивних обставин вчинення кримінального правопорушення, окрім дослідження й аналізу документів, можливе лише шляхом проведення допитів осіб, в тому числі й тих, що мали відношення до вчинення вказаного злочину. Таким чином, у органу досудового розслідування є достатньо даних вважати, що використовуючи свій вплив, ОСОБА_5 зможе впливати на коло близьких осіб, які у подальшому можуть бути як свідками так і підозрюваними у цьому кримінальному провадженні з метою розроблення загальної, узгодженої стратегії уникнення від кримінальної відповідальності.

Вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Водночас, встановлена матеріалами кримінального провадження, що злочинна діяльність ОСОБА_5 має стійкий системний характер, а тому останній, може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому він підозрюється.

Таким чином, з огляду на ці обставини, продовжують існувати ризики, передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які вказують, що підозрюваний ОСОБА_5 , зможе переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на інших підозрюваних, свідків у кримінальному провадженні, а також учинити інші кримінальні правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Крім іншого, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених вище, сторона обвинувачення також враховує вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання.

Таким чином, у кримінальному провадженні продовжують існувати ризики забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які вимагають обрання щодо підозрюваного запобіжного заходу.

Враховуючи характер кримінальних правопорушень, які пов`язані із злочинами проти основ національної безпеки України та у сфері охорони державної таємниці, недоторканості державних кордонів, забезпечення призову та мобілізації, визначені ст.178 КПК України орган досудового розслідування вважає, що застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання надасть можливість запобігти ризикам зазначеним у клопотанні.

Застосування інших більш м`яких запобіжних заходів не забезпечать запобігання зазначеним ризикам і не забезпечить дієвість кримінального провадження.

На підставі викладеного прокурор звернувся до суду із відповідним клопотанням.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, підтвердив доводи, викладені у клопотанні на його обґрунтування, зазначив, що ризики, які існували, на теперішній час не зменшились та продовжують існувати, а підозра, пред`явлена ОСОБА_5 є обґрунтованою та підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами. Оскільки строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 10.02.2025, просив суд клопотання задовольнити у повному обсязі та продовжити відносно ОСОБА_5 покладені на нього обов`язки, передбачені ч.4 ст.195 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання..

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, додані до клопотання, слідчий суддя дійшов наступного.

Частиною 5 ст. 194 КПК України встановлено перелік обов`язків, які слідчий суддя, суд покладають на підозрюваного у разі застосування запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені ч. 5 цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк, не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього кодексу.

Відповідно до вимог ст. 199 КПК України при вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою слідчий суддя зобов`язаний перевірити наявність у клопотанні відомостей, викладених у ст. 184 КПК України та впевнитися в тому, що заявлені ризики не зменшилися або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також встановити обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

В судовому засіданні встановлено, що подане прокурором клопотання відповідає вимогам ст. ст. 199, 184 КПК України, а вручення копії клопотання і матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу здійснено з дотриманням строків, передбачених ч. 2 ст. 184 КПК України відповідно.

Як встановлено у судовому засіданні у провадженні Підрозділу детективів (на правах Управління) Територіального управління БЕБ у Київській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені 05.01.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 332 КК України.

10.05.2024 ОСОБА_5 затримано у порядку ст.ст. 208-211 КПК України.

11.05.2024, відповідно до вимог ст. ст. 276-278 КПК України, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 332 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженнями доказами, наданими суду на дослідження, зокрема:

- рапортами щодо виявлення ознак кримінального провадження;

- протоколом огляду місця події від 10.05.2024 за адресою:

Київська область, м. Бровари. вул. Переяславський Шлях, 131 ;

- протоколами допиту свідків ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_9 ;

- протоколами за результатами проведення негласних слідчих розшукових дій;

- протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_6 від 15.06.2024;

- протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_5 від 15.06.2024;

- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Слідчий суддя вважає, що за обставин, викладених у клопотанні про застосування запобіжного заходу, слідчим та прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення ОСОБА_5 інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення та існування фактів, які в контексті практики Європейського суду з прав людини можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що підозрюваний міг вчинити даний злочин.

При цьому слідчий суддя враховує, що на даній стадії кримінального провадження та слідчим суддею не вирішуються питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті. Судом лише вирішується питання про обґрунтованість підозри та наявність ризиків для обрання відповідного запобіжного заходу, з огляду на викладене слідчий суддя не оцінює докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а тому докази, які є достатніми для висновку про наявність обґрунтованої підозри, не обов`язково мають бути настільки ж переконливими та повними, як докази на стадії висунення особі обвинувачення у вчиненні злочину або на стадії судового розгляду такого обвинувачення.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що в судовому засіданні прокурором надано достатньо доказів щодо вагомості підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, а саме незакінченого замаху на сприяння у незаконному переправленні осіб через державний кордон України, шляхом надання порад та вказівок, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.

11.05.2024, ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці тобто, до 10 липня 2024 року.

10.07.2024, ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва, відносно підозрюваного ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, тобто до 08.08.2024 включно.

05.08.2024, ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 05.10.2024 включно та покладено обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

- не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свої паспорти для виїзду за кордон, та інші документи, які дають право виїзду з України та в`їзд в Україну.

05.08.2024, ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва відносно підозрюваного ОСОБА_5 продовжено строк дії покладених на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Крім того, стороною обвинувачення встановлено існування ризиків, передбачених п. 1, 3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, зокрема можливості підозрюваного

Так, про наявність ризику переховуватись від органів досудового розслідування, визначеного до п.1 ч. 1 ст.177 КПК України, свідчить тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів та за який передбачена відповідальність у виді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна. Крім того, слідчий суддя враховує, що відомості щодо особи ОСОБА_5 , який є військовослужбовцем, не має на утриманні неповнолітніх дітей чи осіб похилого віку, не одружений.

Про наявність ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України свідчить той факт, що на теперішній час у кримінальному провадженні не встановлено все коло осіб з якими підозрюваний підтримував стосунки у повсякденному житті, відтак органу досудового розслідування не відомо про обізнаність таких осіб щодо протиправної діяльності ОСОБА_5 та можливої участі у пособництві для вчинення злочину у змові з ОСОБА_5 таких осіб. Отже, встановлення об`єктивних обставин вчинення кримінального правопорушення, окрім дослідження й аналізу документів, можливе лише шляхом проведення допитів осіб, в тому числі й тих, що мали відношення до вчинення вказаного злочину

Наявність ризику, визначеного п. 5 ч. 1 ст.177 КПК України свідчий той факт, що ОСОБА_5 має стійкий системний характер, а тому останній, може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому він підозрюється.

Дані ризик не зменшились та продовжують існував, що не заперечується сторонами у справі.

01.07.2024, постановою заступника керівника Київської обласної прокуратури, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000001 продовжено до трьох місяців, тобто до 10.08.2024.

31.07.2024, ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000001 продовжено до п`яти місяців, тобто до 10.10.2024.

27.09.2024, ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000001 від 05.01.2024 продовжено до шести місяців, тобто до 10.11.2024.

31.10.2024, ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000001 від 05.01.2024 продовжено до дев`яти місяців, тобто до 10.02.2025 року.

Відповідно до наданих слідчому суді матеріалі встановлено, закінчити досудове розслідування до зазначеного строку неможливо, оскільки, у кримінальному провадженні необхідно

- отримати висновок технічної експертизи документів, постанова про призначення якої винесена слідчим СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області капітаном ОСОБА_21 31 травня 2024 року;

- з урахуванням отриманого висновку експерта за результатами проведення експертизи матеріалів речовин та виробів №СЕ-19/111-24/31039-НЗПРАП встановити та допитати осіб, яким ОСОБА_22 за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою незаконно збував особливо небезпечний наркотичний засіб - екстракт канабісу;

- встановити особу, яка за попередньою змовою з ОСОБА_10 незаконно зберігала особливо небезпечний наркотичний засіб - екстракт канабісу в приміщенні гаражного боксу № НОМЕР_2 ГК « Квітневий » за адресою: м. Київ, вул. Новомостицька, буд. 47 та повідомити останній про підозру у вчиненні кримінального правопорушення;

- встановити інших можливих співучасників кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України;

- отримати відповіді на раніше направлені запити до почесного консульства Республіки Австрія в м. Запоріжжя, почесного консульства Австрії у м. Чернівці, почесного консульства Австрії в м. Харків, почесного консульства Республіки Австрія в м. Дніпро, почесного консульства Австрії в м. Одеса;

- розсекретити в порядку визначеному КПК України ухвали про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дії;

- з урахуванням висновків експертиз та інших доказів у своїй сукупності, необхідно вирішити питання про зміну раніше повідомленої підозри підозрюваному ОСОБА_23 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 ;

- провести інші слідчі та процесуальні дії, в яких виникне необхідність в ході досудового розслідування даного кримінального провадження, в разі встановлення нових обставин;

- виконати, відповідно до положень ст. 290, 291 КПК України, усі необхідні процесуальні дії щодо відкриття матеріалів кримінального провадження та скерування його до суду разом із обвинувальним актом і реєстром матеріалів досудового розслідування.

Дані твердження не оспорюються сторонами по справі.

Слідчий суддя погоджується з доводами сторони обвинувачення, що в термін дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання завершити досудове розслідування неможливо, оскільки не виконано ряд необхідних слідчих процесуальних дій і вказані дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, але при цьому наявність обґрунтованої підозри щодо нього залишається.

З огляду на викладене, враховуючи встановлені у судовому засіданні обставини, дані про особу підозрюваного, який має середньо-спеціальну освіту, є військовослужбовцем, неодружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей чи осіб похилого віку, раніше не судимий, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити та продовжити строк дії покладених на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України в межах строку досудового розслідування строком на два місяці, а саме до 06 січня 2025 року включно.

Керуючись ст. 7, 131, 132, 176-178, 181-199, 202, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування строком на два місяці, а саме до 06 січня 2025 включно.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

-не відлучатися з м. Київ та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свої паспорти для виїзду за кордон, та інші документи, які дають право виїзду з України та в`їзд в Україну.

Ухвала діє в межах строку досудового розслідування строком на два місяці, а саме до 06 січня 2025 включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчий відділ СУ ІНФОРМАЦІЯ_5.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному, захиснику та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1