УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду скаргу представника ТОВ «БЕСТ ЛІЗИНГ» () ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП у місті Києві у кримінальному провадженні № 0000388 від 15.03.2024, яка полягає у нерозгляді клопотання, в порядку ст. 220 КПК України,

установив:

07.10.2024 до Шевченківського районного суду міста Києва надійшла (вхід. № 94652) скарга представника ТОВ «БЕСТ ЛІЗИНГ» () ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП у місті Києві у кримінальному провадженні № 0000388 від 15.03.2024, яка полягає у нерозгляді клопотання, в порядку ст. 220 КПК України.

В обґрунтування скарги зазначено, що у провадженні Шевченківського УП ГУНП у місті Києві перебуває кримінальне провадження № 0000388 від 15.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 КК України.

11.09.2024 заявником на офіційну електронну адресу Шевченківського УП ГУНП у місті Києві направлено клопотання вих. № 2459 від 11.09.2024 про проведення слідчих дій. Однак, у визначеному законом порядку та строк зазначене клопотання слідчим у кримінальному провадженні не розглянуто.

У зв`язку з викладеним, заявник просить зобов`язати слідчого Шевченківського УП ГУНП у місті Києві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000388 від 15.03.2024, розглянути у спосіб та порядок, передбачений ст. 220 КПК України, його клопотання вих. № 2459 від 11.09.2024 про проведення слідчих дій.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 11.10.2024, зазначену скаргу розподілено на суддю ОСОБА_1 14.10.2024 скаргу разом з додатками передано слідчому судді з відділу організаційного забезпечення розгляду кримінальних справ Шевченківського районного суду міста Києва.

Представник ТОВ «БЕСТ ЛІЗИНГ» () ОСОБА_3 повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, при цьому у судове засідання не з`явився. Однак, на електронну адресу суду надійшла заяву про розгляд справи за відсутності заявника.

Слідчий Шевченківського УП ГУНП у місті Києві у судове засідання також не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

Згідно із приписами ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає за потрібне зазначити про таке.

Статтею 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а саме: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до вимог ст.ст. 22, 26 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Бездіяльність - це пасивна поведінка людини, яка виражається у формі не вчинення дії (дій), яку вона зобов`язана була і могла вчинити.

Статтею 11 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» встановлено, що електронний документ вважається одержаним адресатом з часу надходження авторові повідомлення в електронній формі від адресата про одержання цього електронного документа автора, якщо інше не передбачено законодавством або попередньою домовленістю між суб`єктами електронного документообігу. Якщо попередньою домовленістю між суб`єктами електронного документообігу не визначено порядок підтвердження факту одержання електронного документа, таке підтвердження може бути здійснено в будь-якому порядку автоматизованим чи іншим способом в електронній формі або у формі документа на папері. Зазначене підтвердження повинно містити дані про факт і час одержання електронного документа та про відправника цього підтвердження. У разі ненадходження до автора підтвердження про факт одержання цього електронного документа вважається, що електронний документ не одержано адресатом.

Слідчий суддя вважає, що заявником у цьому випадку підтверджено лише факт відправлення електронного повідомлення із вкладенням (клопотанням про проведення слідчих дій) на електронну адресу « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

При цьому матеріали скарги не містять відомостей, що відповідне клопотання про проведення слідчих дій дійсно надійшло до Шевченківського УП ГУНП у місті Києві, оскільки до скарги не додані докази отримання уповноваженою особою такого клопотання.

Крім того, матеріали скарги не містять доказів на підтвердження того, що слідчим Шевченківського УП ГУНП у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000388 від 15.03.2024.

Слід зазначити, що тягар доведення обставин зазначених у скарзі покладається саме на особу, яка звертається з такою скаргою до слідчого судді.

Отже, враховуючи, що в матеріалах скарги відсутні будь-які відомості, які б могли свідчити про надходження клопотання вих. № 2459 від 11.09.2024 про проведення слідчих дій до Шевченківського УП ГУНП у місті Києві, в додатках до скарги такі відомості відсутні, в суді заявник не підтвердив такі обставини, слідчий суддя приходить до висновку про те, що особою, яка звернулась зі скаргою не доведено, що слідчим Шевченківського УП ГУНП у місті Києві допущено бездіяльність, яка полягає у нерозгляді клопотання, в порядку ст. 220 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення скарги заявника за вказаних обставин.

Керуючись ст.ст. 22, 26, 220, 303, 306-309, 532 Кримінально процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу представника ТОВ «БЕСТ ЛІЗИНГ» () ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП у місті Києві у кримінальному провадженні № 0000388 від 15.03.2024, яка полягає у нерозгляді клопотання, в порядку ст. 220 КПК України - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4