Справа № 331/5557/24
Провадження № 1-кс/331/1846/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2024 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Запоріжжі клопотання слідчого слідчого відділення Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження № 0000843, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 серпня 2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, українця, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, офіційно не працевлаштований,не одружений, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

23 грудня 2019 року Жовтневим районним судом міста Запоріжжя за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на два роки. Ухвалою Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 04 лютого 2021 року скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 23 грудня 2019 року та направлено засудженого в місця позбавлення волі для відбування покарання;

09 листопада 2021 року Орджонікідзевським районним судом міста Запоріжжя за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 23 грудня 2019 року та остаточно призначено покарання у вигляді трьох років одного місяця позбавлення волі. Звільнений 18 березня 2024 року по відбуттю строку покарання.

31 травня 2024 року Вознесенівською окружною прокуратурою міста Запоріжжя скеровано до суду обвинувальний акт за ч. 2 ст. 190 КК України.

31 липня 2024 року Вознесенівською окружною прокуратурою міста Запоріжжя скеровано до суду обвинувальний акт за ст. 126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10 вересня 2024 року слідчий слідчого відділення Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області майор поліції ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді Жовтневого районного суду міста Запоріжжя із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у провадженні слідчого відділення Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження № 0000843, яке зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 17 серпня 2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що вумовах воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, в Україні введено воєнний стани із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, у подальшому відповідними Указами Президента України правовий режим воєнного стану в Україні продовжувався і діє до теперішнього часу, 13 серпня 2024 року, приблизно о 17 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, перебуваючи біля банкомату «ПриватБанк», розташованого поруч із входом до ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , з відкритої ділянки місцевості поряд вищезазначеного банкомату, шляхом привласнення знайденого, заволодів банківською картою АТ «ПриватБанк», яка відкрита на ім`я ОСОБА_7 з прив`язкою до рахунку № НОМЕР_1 (з безконтактною технологією проведення платежів), та на якій встановлений ліміт по оплаті без підтвердження PIN-коду.

У подальшому, 13 серпня 2024 року, приблизно о 17 годині 37 хвилин, ОСОБА_4 , в умовах воєнного стану, перебуваючи у приміщенні магазину «АТБ-маркет», розташованого за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний, 109-Б в Олександрівському районі міста Запоріжжя, не володіючи інформацією про персональний ідентифікаційний номер платіжної карти (пін-код), встановлений на останню для ідентифікації держателя спеціального платіжного засобу під час здійснення операцій з її використанням, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, таємно викрав з банківського рахунку АТ «ПриватБанк» НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 кошти у сумі 127 гривень 44 копійки, розпорядившись коштами на власний розсуд, шляхом безконтактного розрахунку за товари у вказаному магазину через POS-термінал, спричинивши своїми умисними діями потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду в сумі 127 гривень 44 копійки.

У подальшому, 13 серпня 2024 року, приблизно о 17 годині 39 хвилин, ОСОБА_4 , в умовах воєнного стану, перебуваючи в приміщенні магазину «MAISTER KAVY» за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Поштова, 167 в Олександрівському районі міста Запоріжжя, не володіючи інформацією про персональний ідентифікаційний номер платіжної карти (пін- код), встановлений на останню для ідентифікації держателя спеціального платіжного засобу під час здійснення операцій з її використанням, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, таємно викрав з банківського рахунку АТ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 кошти у сумі 108 гривень 00 копійок, розпорядившись коштами на власний розсуд, шляхом безконтактного розрахунку за товари у вказаному магазині через POS-термінал, спричинивши своїми умисними діями потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду у сумі 108 гривень 00 копійок.

У подальшому, 13 серпня 2024 року, приблизно о 17 годині 45 хвилин, ОСОБА_4 , в умовах воєнного стану, перебуваючи у приміщенні магазину «MAISTER KAVY» за адресою м.Запоріжжя, вул.Поштова,167 в Олександрівському районі міста Запоріжжя, не володіючи інформацією про персональний ідентифікаційний номер платіжної карти (пін-код), встановлений на останню для ідентифікації держателя спеціального платіжного засобу під час здійснення операцій з її використанням, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, таємно викрав з банківського рахунку АТ «ПриватБанк» НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 кошти у сумі 216 гривень 00 копійок, розпорядившись коштами на власний розсуд, шляхом безконтактного розрахунку за товари у вказаному магазині через POS- термінал, спричинивши своїми умисними діями потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду в сумі 216 гривень 00 копійок.

У подальшому, 13 серпня 2024 року, приблизно о 17 годині 48 хвилин, ОСОБА_4 , в умовах воєнного стану, перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ-маркет» за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний, 109-Б в Олександрівському районі міста Запоріжжя, не володіючи інформацією про персональний ідентифікаційний номер платіжної карти (пін- код), встановлений на останню для ідентифікації держателя спеціального платіжного засобу під час здійснення операцій з її використанням, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, таємно викрав з банківського рахунку АТ «ПриватБанк» НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 кошти у сумі 170 гривень 50 копійок, розпорядившись коштами на власний розсуд, шляхом безконтактного розрахунку за товари у вказаному магазині через POS- термінал, спричинивши своїми умисними діями потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду у сумі 170 гривень 50 копійок.

У подальшому, 13 серпня 2024 року, приблизно о 17 годині 55 хвилин, ОСОБА_4 , в умовах воєнного стану, перебуваючи в приміщенні магазину «LEPREKON» за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Поштова, 167 в Олександрівському районі міста Запоріжжя, не володіючи інформацією про персональний ідентифікаційний номер платіжної карти (пін- код), встановлений на останню для ідентифікації держателя спеціального платіжного засобу під час здійснення операцій з її використанням, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, таємно викрав з банківського рахунку АТ «ПриватБанк» НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 кошти в сумі 83 гривні 20 копійок, розпорядившись коштами на власний розсуд, шляхом безконтактного розрахунку за товари у вказаному магазині через POS- термінал, спричинивши своїми умисними діями потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду у сумі 83 гривні 20 копійок.

У подальшому, 13 серпня 2024 року, приблизно о 17 годині 57 хвилин, ОСОБА_4 , в умовах воєнного стану, перебуваючи у приміщенні магазину «MAISTER KAVY» за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Поштова, 167 в Олександрівському районі міста Запоріжжя, не володіючи інформацією про персональний ідентифікаційний номер платіжної карти (пін- код), встановлений на останню для ідентифікації держателя спеціального платіжного засобу під час здійснення операцій з її використанням, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, таємно викрав з банківського рахунку АТ «ПриватБанк» НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 кошти у сумі 324 гривні 00 копійок, розпорядившись коштами на власний розсуд, шляхом безконтактного розрахунку за товари у вказаному магазині через POS- термінал, спричинивши своїми умисними діями потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду у сумі 324 гривні 00 копійок.

У подальшому, 13 серпня 2024 року, приблизно о 19 годині 06 хвилин, ОСОБА_4 , в умовах воєнного стану, перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ-маркет» за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний, 109-Б в Олександрівському районі міста Запоріжжя, не володіючи інформацією про персональний ідентифікаційний номер платіжної карти (пін- код), встановлений на останню для ідентифікації держателя спеціального платіжного засобу під час здійснення операцій з її використанням, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, таємно викрав з банківського рахунку АТ «ПриватБанк» НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 кошти у сумі 449 гривень 34 копійки, розпорядившись коштами на власний розсуд, шляхом безконтактного розрахунку за товари у вказаному магазині через POS-термінал, спричинивши своїми умисними діями потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду у сумі 449 гривень 34 копійки.

У подальшому, 13 серпня 2024 року, приблизно о 19 годині 09 хвилин, ОСОБА_4 , в умовах воєнного стану, перебуваючи у приміщенні магазину «магазин 1237» за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний, 109 в Олександрівському районі міста Запоріжжя, не володіючи інформацією про персональний ідентифікаційний номер платіжної карти (пін- код), встановлений на останню для ідентифікації держателя спеціального платіжного засобу під час здійснення операцій з її використанням, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, таємно викрав з банківського рахунку АТ «ПриватБанк» НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 кошти у сумі 152 гривні 60 копійок, розпорядившись коштами на власний розсуд, шляхом безконтактного розрахунку за товари у вказаному магазині через POS-термінал, спричинивши своїми умисними діями потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду у сумі 152 гривні 60 копійок.

У подальшому, 13 серпня 2024 року, приблизно о 19 годині 16 хвилин, ОСОБА_4 , в умовах воєнного стану, перебуваючи у приміщенні магазину «АТБ-маркет» за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний, 109-Б в Олександрівському районі міста Запоріжжя, не володіючи інформацією про персональний ідентифікаційний номер платіжної карти (пін- код), встановлений на останню для ідентифікації держателя спеціального платіжного засобу під час здійснення операцій з її використанням, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, таємно викрав з банківського рахунку АТ «ПриватБанк» НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 кошти у сумі 483 гривні 05 копійок, розпорядившись коштами на власний розсуд, шляхом безконтактного розрахунку за товари у вказаному магазині через POS-термінал, спричинивши своїми умисними діями потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду у сумі 483 гривні 05 копійок.

У подальшому, 13 серпня 2024 року, приблизно о 19 годині 21 хвилина, ОСОБА_4 , в умовах воєнного стану, перебуваючи у приміщенні магазину «LEPREKON» за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Поштова, 167 в Олександрівському районі міста Запоріжжя, не володіючи інформацією про персональний ідентифікаційний номер платіжної карти (пін- код), встановлений на останню для ідентифікації держателя спеціального платіжного засобу під час здійснення операцій з її використанням, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, таємно викрав з банківського рахунку АТ «ПриватБанк» НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 кошти у сумі 295 гривень 26 копійок, розпорядившись коштами на власний розсуд, шляхом безконтактного розрахунку за товари у вказаному магазині через POS- термінал, спричинивши своїми умисними діями потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду у сумі 295 гривень 26 копійок.

У подальшому, 13 серпня 2024 року, приблизно о 19 годині 38 хвилин, ОСОБА_4 , в умовах воєнного стану, перебуваючи у приміщенні магазину «АТБ-маркет» за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний, 109-Б в Олександрівському районі міста Запоріжжя, не володіючи інформацією про персональний ідентифікаційний номер платіжної карти (пін- код), встановлений на останню для ідентифікації держателя спеціального платіжного засобу під час здійснення операцій з її використанням, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, таємно викрав з банківського рахунку АТ «ПриватБанк» НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 кошти в сумі 258 гривень 79 копійок, розпорядившись коштами на власний розсуд, шляхом безконтактного розрахунку за товари у вказаному магазині через POS- термінал, спричинивши своїми умисними діями потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду у сумі 258 гривень 79 копійок.

У подальшому, 13 серпня 2024 року, приблизно о 19 годині 46 хвилин, ОСОБА_4 , в умовах воєнного стану, перебуваючи у приміщенні магазину «АТБ-маркет» за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний, 109-Б в Олександрівському районі міста Запоріжжя, не володіючи інформацією про персональний ідентифікаційний номер платіжної карти (пін- код), встановлений на останню для ідентифікації держателя спеціального платіжного засобу під час здійснення операцій з її використанням, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, таємно викрав з банківського рахунку АТ «ПриватБанк» НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 кошти у сумі 235 гривень 02 копійки, розпорядившись коштами на власний розсуд, шляхом безконтактного розрахунку за товари у вказаному магазині через POS- термінал, спричинивши своїми умисними діями потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду у сумі 235 гривень 02 копійки.

У подальшому, 13 серпня 2024 року, приблизно о 19 годині 53 хвилини, ОСОБА_4 , в умовах воєнного стану, перебуваючи у приміщенні магазину «MAISTER KAVY» за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Поштова, 167 в Олександрівському районі міста Запоріжжя, не володіючи інформацією про персональний ідентифікаційний номер платіжної карти (пін- код), встановлений на останню для ідентифікації держателя спеціального платіжного засобу під час здійснення операцій з її використанням, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, таємно викрав з банківського рахунку АТ «ПриватБанк» НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 кошти в сумі 306 гривень 00 копійок, розпорядившись коштами на власний розсуд, шляхом безконтактного розрахунку за товари у вказаному магазині через POS-термінал, спричинивши своїми умисними діями потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду у сумі 306 гривень 00 копійок.

У подальшому, 13 серпня 2024 року, приблизно о 19 годині 55 хвилин, ОСОБА_4 , в умовах воєнного стану, перебуваючи у приміщенні магазину «MAISTER KAVY» за адресою м.Запоріжжя, вул. Поштова, 167 в Олександрівськом районі м.Запоріжжя, не володіючи інформацією про персональний ідентифікаційний номер платіжної карти (пін-код), встановлений на останню для ідентифікації держателя спеціального платіжного засобу під час здійснення операцій з її використанням, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, таємно викрав з банківського рахунку АТ «ПриватБанк» НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 кошти в сумі 105 гривень 00 копійок, розпорядившись коштами на власний розсуд, шляхом безконтактного розрахунку за товари у вказаному магазині через POS- термінал, спричинивши своїми умисними діями потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду в сумі 105 гривень 00 копійок.

У подальшому, 13 серпня 2024 року, приблизно о 20 годині 21 хвилина, ОСОБА_4 , в умовах воєнного стану, перебуваючи в приміщенні магазину «LEPREKON» за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Поштова, 167 в Олександрівському районі міста Запоріжжя, не володіючи інформацією про персональний ідентифікаційний номер платіжної карти (пін- код), встановлений на останню для ідентифікації держателя спеціального платіжного засобу під час здійснення операцій з її використанням, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, таємно викрав з банківського рахунку АТ «ПриватБанк» НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 кошти у сумі 53 гривні 69 копійок, розпорядившись коштами на власний розсуд, шляхом безконтактного розрахунку за товари у вказаному магазині через POS- термінал, спричинивши своїми умисними діями потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду у сумі 53 гривні 69 копійок.

У подальшому, 13 серпня 2024 року, приблизно о 20 годині 33 хвилини, ОСОБА_4 , в умовах воєнного стану, перебуваючи у приміщенні магазину «АТБ-маркет» за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний, 109-Б в Олександрівському районі міста Запоріжжя, не володіючи інформацією про персональний ідентифікаційний номер платіжної карти (пін- код), встановлений на останню для ідентифікації держателя спеціального платіжного засобу під час здійснення операцій з її використанням, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, таємно викрав з банківського рахунку АТ «ПриватБанк» НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 кошти в сумі 274 гривні 82 копійки, розпорядившись коштами на власний розсуд, шляхом безконтактного розрахунку за товари у вказаному магазині через POS-термінал, спричинивши своїми умисними діями потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду у сумі 274 гривні 82 копійки.

У подальшому, 13 серпня 2024 року, приблизно о 20 годині 45 хвилин, ОСОБА_4 , в умовах воєнного стану, перебуваючи у приміщенні магазину «АТБ-маркет» за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний, 109-Б в Олександрівському районі міста Запоріжжя, не володіючи інформацією про персональний ідентифікаційний номер платіжної карти (пін- код), встановлений на останню для ідентифікації держателя спеціального платіжного засобу під час здійснення операцій з її використанням, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, таємно викрав з банківського рахунку АТ «ПриватБанк» НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 кошти усумі 355 гривень 60 копійок, розпорядившись коштами на власний розсуд, шляхом безконтактного розрахунку за товари у вказаному магазині через POS- термінал, спричинивши своїми умисними діями потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду у сумі 355 гривень 60 копійок.

У подальшому, 13 серпня 2024 року, приблизно о 20 годині 49 хвилин, ОСОБА_4 , в умовах воєнного стану, перебуваючи в приміщенні магазину «MAISTER KAVY» за адресою місто Запоріжжя, вулиця Поштова, 167 в Олександрівському районі міста Запоріжжя, не володіючи інформацією про персональний ідентифікаційний номер платіжної карти (пін- код), встановлений на останню для ідентифікації держателя спеціального платіжного засобу під час здійснення операцій з її використанням, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, таємно викрав з банківського рахунку АТ «ПриватБанк» НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 кошти в сумі 472 гривні 00 копійок, розпорядившись коштами на власний розсуд, шляхом безконтактного розрахунку за товари у вказаному магазині через POS- термінал, спричинивши своїми умисними діями потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду у сумі 472 гривні 00 копійок.

У подальшому, 13 серпня 2024 року, приблизно о 21 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , в умовах воєнного стану, перебуваючи у приміщенні магазину «АТБ-маркет» за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний, 109-Б в Олександрівському районі міста Запоріжжя, не володіючи інформацією про персональний ідентифікаційний номер платіжної карти (пін- код), встановлений на останню для ідентифікації держателя спеціального платіжного засобу під час здійснення операцій з її використанням, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, таємно викрав з банківського рахунку АТ «ПриватБанк» НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 кошти у сумі 355 гривень 67 копійок, розпорядившись коштами на власний розсуд, шляхом безконтактного розрахунку за товари у вказаному магазині через POS- термінал, спричинивши своїми умисними діями потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду у сумі 355 гривень 67 копійок.

У подальшому, 13 серпня 2024 року, приблизно о 21 годині 14 хвилин, ОСОБА_4 , в умовах воєнного стану, перебуваючи у приміщенні магазину «АТБ-маркет» за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний, 109-Б в Олександрівському районі міста Запоріжжя, не володіючи інформацією про персональний ідентифікаційний номер платіжної карти (пін- код), встановлений на останню для ідентифікації держателя спеціального платіжного засобу під час здійснення операцій з її використанням, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, таємно викрав з банківського рахунку АТ «ПриватБанк» НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 кошти у сумі 364 гривні 75 копійок, розпорядившись коштами на власний розсуд, шляхом безконтактного розрахунку за товари у вказаному магазині через POS-термінал, спричинивши своїми умисними діями потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду у сумі 364 гривні 75 копійок.

У подальшому, 13 серпня 2024 року, приблизно о 21 годині 15 хвилин, ОСОБА_4 , в умовах воєнного стану, перебуваючи у приміщенні магазину «АТБ-маркет» за адресою: АДРЕСА_2 , не володіючи інформацією про персональний ідентифікаційний номер платіжної карти (пін- код), встановлений на останню для ідентифікації держателя спеціального платіжного засобу під час здійснення операцій з її використанням, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, таємно викрав з банківського рахунку АТ «ПриватБанк» НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 кошти у сумі 03 гривні 90 копійок, розпорядившись коштами на власний розсуд, шляхом безконтактного розрахунку за товари у вказаному магазині через POS-термінал, спричинивши своїми умисними діями потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду у сумі 03 гривні 90 копійок.

Отже, ОСОБА_4 таємно викрав зазначене майно у ОСОБА_7 та у подальшому розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 5194 гривень 63 копійки.

Таким чином, встановлено достатню кількість доказів для повідомлення ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, який кваліфікується як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану (Згідно Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство» від 03.03.2022 року, який набув чинності 07.03.2022 року).

05 вересня 2024 року ОСОБА_4 , у присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , у відповідності до статті 278 КПК України, було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

10 вересня 2024 року підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику адвокату ОСОБА_5 було вручено копію клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та додатки до нього.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 вказаного кримінального правопорушення, підтверджується зібраними з дотриманням вимог КПК України доказами, а саме:

протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_7 від 17.08.2024 року;

протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 ;

протоколом огляду предмета від 22.08.2024 року;

протоколом огляду предмета від 26.08.2024 року;

постановою про визнання по кримінальному провадженню речових доказів;

протоколами допитів свідків та іншими матеріалами кримінального провадження.

Органом досудового розслідування, відповідно до положень п. 4) ч. 1 ст. 184 КПК України, встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1), 5) ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_4 може: переховуватися від органів досудового розслідування та /або суду, оскільки ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований, вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від п`яти до восьми років, усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення і наступного покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, після отримання повідомлення про підозру, може умисно ухилятися від явки в органи досудового слідства, слідчого судді або перешкоджати встановленню істини по справі, а тому, орган досудового розслідування вважає, що наявний ризик, передбачений п. 1) ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слідчим також зазначено, що ОСОБА_4 не працевлаштований, що дає підстави вважати, що систематичне скоєння корисних кримінальних правопорушень є єдиним його джерелом прибутку, а отже, залишаючись на волі, підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, у зв`язку з чим слідчий вважає, що наявний ризик, передбачений п. 5) ч. 1 ст. 177 КПК України.

Таким чином, орган досудового розслідування приходить до висновку, що для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 , з метою уникнення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, необхідно обрати йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тому слідчий звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні внесене клопотання підтримала за викладеними вище мотивами та обґрунтуванням, просила клопотання задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 і його захисник адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважають за можливе обрати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі, у вигляді особистого зобов`язання. При цьому, захисник заперечував проти наявності ризику, передбаченого пунктом 1) ч. 1 ст. 177 КПК України, вважає вказаний ризик не доведеним, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 не переховувався від органу досудового розслідування і суду і не має наміру робити це у майбутньому. З огляд у на вищезазначене, захисник ОСОБА_8 просить слідчого суддю застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та надані матеріали, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, прийшов до наступного.

Відповідно до статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Прокурор не має права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

За правилами частини 1 статті 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію обвинуваченого;

7) майновий стан обвинуваченого;

8) наявність судимостей у обвинуваченого;

9) дотримання обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини;

12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Із змісту вищенаведених норм випливає, що завданням застосування будь-якого запобіжного заходу є забезпечення належної процесуальної поведінки особи, яка піддана кримінальному переслідуванню, а при обранні того чи іншого запобіжного заходу, достатнього і необхідного у кожному конкретному випадку, крім тяжкості звинувачення необхідно враховувати сукупність перелічених в законі обставин.

В силу статті 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

В обґрунтування клопотання, на підтвердження наявності ризиків, зазначених в статті 177 КПК України, слідчим зазначено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів проти власності.

Між тим, твердження слідчого і прокурора про тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , не є достатньою підставою для застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При цьому, суд враховує, що в розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість покарання не є самостійною підставою для утримання особи під вартою.

Так, зокрема, в справі Мамедова проти Росії 7064/05 від 01 червня 2006 року щодо недостатності посилання на тяжкість злочину та ймовірне покарання Європейський Суд зазначив, що суди, перевіряючи законність та обґрунтованість запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, незмінно посилались на тяжкість обвинувачень як на головний чинник при оцінці ймовірності того, що заявниця переховуватиметься від правосуддя, перешкоджатиме ходові розслідування або вчинятиме нові злочини. Однак, Суд неодноразово відзначав, що, хоча суворість покарання є визначальним елементом при оцінці ризику переховуватися від правосуддя чи вчинення нових злочинів, потребу позбавлення когось волі не можна оцінювати з виняткового абстрактного погляду, беручи до уваги тільки тяжкість злочину.

Крім того, на підтвердження наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчим зазначено, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, так як останній вчинив тяжкий злочин, не працевлаштований, має не погашену судимість за скоєння корисного злочину.

Перевіряючи доводи клопотання в частині посилання слідчим на ризики, які зазначені в статті 177 КПК України, в судовому засіданні встановлено, що слідчим лише формально зазначено ризик, який передбачений пунктом 1) ч.1 ст. 177 КПК України щодо переховування підозрюваним ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та суду, оскільки жодного доказу на підтвердження цієї обставини суду так і не було надано стороною обвинувачення.

Із вищезазначеного слід зробити висновок, що ризик переховування від органу досудового розслідування та суду на цей час відсутній.

Разом з тим, судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 31 липня 2024 року, у кримінальному провадженні № 0000081 від 08.07.2024 року, відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 днів та покладено на підозрюваного обов`язки, передбачені п.п. 1), 2), 3) ч. 5 ст. 194 КПК України. До підозрюваного також застосовано обмежувальні заходи, передбачені п.п. 1), 3), 4), 5) ч. 6 ст. 194 КПК України.

Отже, до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано, зокрема, обмежувальний захід, передбачений п.1) ч. 6 ст. 194 КПК України, - підозрюваному ОСОБА_4 заборонено перебувати у місці спільного проживання з особою, яка постраждала від домашнього насильства, а саме ОСОБА_9 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, у судовому засіданні встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 являється інвалідом третьої групи, що підтверджується довідкою до акта огляду МСЕК серії АД № 165911 від 08.09.2011 року.

Враховуючи факти, які встановлені у судовому засіданні та матеріали, на які посилається слідчий і прокурор, слідчий суддя приходить до висновку, що при розгляді клопотання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу, прокурор довів обставини, які передбачені п.п. 1), 2) ч. 1 ст. 194 КПК України, тобто, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, існує ризик, передбачений пунктом 5) ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_4 раніше притягався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів і наразі підозрюється у вчиненні корисного злочину, офіційно не працевлаштований, а отже, може вчинити інше кримінальне правопорушення, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає, що наявний ризик, передбачений п. 5) ч. 1 ст. 177 КПК України.

За правилами частини 1 статті 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до частини 4 статті 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя вважає за можливе застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі.

Між тим, застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту не вбачається за можливе, оскільки у судовому засіданні ОСОБА_4 зазначив своїм місцем проживання квартиру АДРЕСА_3 , проте за вказаною адресою останній не зареєстрований і ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 31 липня 2024 року, зокрема, заборонено підозрюваному ОСОБА_4 перебувати у місці спільного проживання з ОСОБА_9 (мама підозрюваного), яка постраждала від домашнього насильства, за адресою: АДРЕСА_1 , в строк до 28 вересня 2024 року включно.

При цьому, в силу статті 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Отже, аналізуючи вищезазначене, приймаючи до уваги, що стороною обвинувачення не доведено, що застосування більш м`якого запобіжного заходу буде недостатнім для запобігання ризику, передбаченого п. 5) ч. 1 ст. 177 КПК України, враховуючи, що відомостей негативного характеру відносно підозрюваного ОСОБА_4 слідчому судді не було надано, враховуючи його належну процесуальну поведінку під час проведення досудового розслідування даного кримінального провадження, оскільки відсутні відомості про порушення останнім будь-яких процесуальних обов`язків під час проведення досудового розслідування, а також враховуючи, що слідчим не надано суду жодного доказу на підтвердження наявності ризику, передбаченого пунктом 1) ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання слідчого про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і застосовує до підозрюваного більш м`який запобіжний захід, а саме особисте зобов`язання, з покладенням на підозрюваного процесуальних обов`язків, передбачених п.п.) 1), 2), 3) ч. 5 ст. 194 КПК України, таким чином задовольняючи клопотання сторони захисту.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 107, 177, 178, 179, 181, 183, 184, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділення Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження № 0000843, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 серпня 2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком на 60 (шістдесят) днів, у межах строку досудового розслідування.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , на строк дії даної ухвали наступні процесуальні обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

-не відлучатися за межі міста Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Вказані зобов`язання покладаються на ОСОБА_4 по 03 листопада 2024 року включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до 03 листопада 2024 року включно.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчих, уповноважених на здійснення досудового розслідування даного кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному, захиснику, слідчому та прокурору.

Ухвала підлягає негайному виконанню, проте може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 11 вересня 2024 року.

Повний текст ухвали проголошено 12 вересня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1