Справа № 574/414/21
Провадження 1-кп/574/5/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2024 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду Сумської області клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000074 від 26.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.ч.1, 2 ст.366 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Буринського районного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.ч.1, 2 ст.366 КК України.

Під час судового розгляду обвинуваченим ОСОБА_4 заявлено клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з тим, що всі докази отримані з порушенням закону. Клопотання обґрунтовував тим, що працівники поліції взагалі не мали права проводити перевірку філії "Буринський райавтодор" ДП "Сумиоблавтодор", не здійснили реєстрацію перевірки в спеціальному журналі та за результатами перевірки не склали відповідний акт, а тому така перевірка є недійсною.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав клопотання обвинуваченого та просив задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 просив відмовити в задоволенні клопотання обвинуваченого, покликаючись на його безпідставність. Також, вказав, що жодні перевірки філії "Буринський райавтодор" ДП "Сумиоблавтодор" органами поліції в межах даного кримінального провадження не проводились, а працівниками поліції лише вилучались докази на виконання ухвал слідчого судді.

Представник потерпілого ОСОБА_6 також заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши доводи обвинуваченого та думку інших учасників судового провадження, суд прийшов до наступних висновків.

Підстави та порядок закриття кримінального провадження встановлено ст.284 КПК України.

Згідно п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.7 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 1, 2 частини першої цієї статті, виявляються під час судового розгляду, суд зобов`язаний ухвалити виправдувальний вирок. Якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1, 10 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Таким чином, перелік підстав для закриття кримінального провадження судом, який є вичерпним, визначений у ч.2 ст.284 КПК України та до нього не входять підстави, на які покликається обвинувачений.

Частиною 3 ст. 373 КПК України передбачено, що виправдувальний вирок ухвалюється у разі, якщо не доведено, що: 1) вчинено кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується особа; 2) кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим; 3) в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення.

З вищенаведених положень кримінального процесуального закону слідує, що у разі недоведеності наявності в діях обвинуваченого складу кримінального правопорушення, на що вказує у своєму клопотанні ОСОБА_4 , суд зобов`язаний ухвалити виправдувальний вирок.

Згідно ч.1 ст.371 КПК України суд ухвалює вирок іменем України безпосередньо після закінчення судового розгляду.

Отже законність та обґрунтованість пред`явленого особі обвинувачення може бути перевірена судом виключно при постановленні остаточного рішення у кримінальному провадженні у формі вироку.

У відповідності до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Разом з тим, на даний час судовий розгляд даного кримінального провадження ще не завершено, судом не досліджені всі письмові докази у справі, не з`ясовані обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні відповідно до ст. 91 КПК України.

Крім того, оцінка копій журналу реєстрації перевірок, на які покликається обвинувачений може бути надана судом лише на стадії ухвалення вироку після закінчення з`ясування всіх обставин у справі, перевірки їх доказами та завершення судового розгляду.

Однак, обвинувачений клопотання про долученя вказаних доказів до матеріалів кримінального провадження не заявляв та не заперечував, що вони ним не відкривались стороні обвинувачення.

Враховуючи викладене, клопотання обвинуваченого є необгрунтованим, передбачені законом підстави для закриття кримінального провадження наразі з наведених в клопотанні мотивів відсутні, у зв`язку з чим в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 284, 373, 369-372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено о 8-й годині 18.10.2024 року в приміщенні Буринського районного суду Сумської області.

Суддя ОСОБА_1