Справа № 307/2354/16-к
Провадження №1-в/307/91/24
ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Закарпатської області
У Х В А Л А

23 жовтня 2024 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 та представника Тячівського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів подання Тячівського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 30 листопада 2022 року за ч.1 ст. 121 та ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком тривалістю два роки з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Тячівський районний відділ філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_5 , засудженого вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 30 січня 2024 року за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років, звільнено від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки.

Подання мотивовано тим, що 09 серпня 2024 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів", відповідно до якого викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, є адміністративним правопорушенням, передбаченим ч.1 ст.51 КУпАП. Якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян є адміністративним правопорушенням, передбаченим ч.2 ст.51 КУпАП.

Вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 30 січня 2024 року встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , та невстановленою досудовим розслідуванням особою, умисно, повторно, з корисливих мотивів, із подвір`я дворогосподарства АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_7 , намагалися таємно викрасти металеву трубу, вартістю 420 грн. 00 коп., однак свій умисел не довели до кінця, оскільки були виявлені свідками ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . На момент вчинення кримінального правопорушення сума викраденого не перевищувала двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, встановленого на 2017 рік.

Представник Тячівського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області в судовому засіданні подання підтримала.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення подання не заперечував.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання слід задовольнити.

Згідно з ч.1 ст.5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Відповідно до ч.2 ст.74 КК України, особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Згідно з п.5 підрозділу 1 розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України, для цілей адміністративного та кримінального законодавства, в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, що відповідно до пп.169.1.1 п.169.1 ст.169 розділу IV ПК України дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 01 січня звітного податкового року для будь-якого платника податку.

Згідно з ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік", з 01 січня 2017 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1 600 гривень.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 засуджений вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 30 листопада 2022 року за ч. 1 ст. 121 КК України на 5 років позбавлення волі, за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України на два роки позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю вчинених злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_5 призначено остаточне покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнено від призначеного йому покарання, якщо він протягом 2 (двох) років не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки. Покладено на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання, або роботи. Цим же вироком встановлено, що ОСОБА_5 , вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, а саме, намагався викрасти металеву трубу, вартістю 420 грн. 12 коп., що не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, встановлених на 2017 рік.

Таким чином, під час судового розгляду даного подання встановлено підстави, передбачені ч.2 ст.74 КК України, для негайного звільнення засудженого від призначеного судом покарання за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім цього суд зазначає, що об`єднана палата Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду 07 жовтня 2024 року у постанові за результатами розгляду справи № 278/1566/21 дійшла висновку, що Закон України від 18 липня 2024 року № 3886-IX "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів", яким унесені зміни до ст. 51 КУпАП, є законом про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність у значенні ст. 5 КК України для тих діянь, які до набрання цим Законом чинності вважалися кримінальним правопорушенням, однак після набрання ним чинності підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП. Зміни, внесені Законом № 3886?IX, мають зворотну дію в часі. У ході з`ясування, чи перевищує вартість викраденого розмір, визначений ст. 51 КУпАП, має братися до уваги розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, установлений на час вчинення правопорушення, з урахуванням положень п. 5 підрозд. 1 розд. ХХ та підпункту 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розд. IV Податкового кодексу України. Питання, що виникають у кримінальних провадженнях у зв`язку з набуттям чинності Законом № 3886?IX, вирішуються судами за правилами, передбаченими для випадків, коли втратив чинність закон, яким установлювалася кримінальна протиправність діяння.

При цьому, вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 30 листопада 2022 року ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст. 121 КК України, що є кримінально-караним діянням.

З огляду на викладене, за вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 30 листопада 2022 року ОСОБА_5 вважається таким, що засуджений за ч.1 ст. 121 ККУ України (без застосування ст. 70 КК України), до покарання у виді позбавлення волі на 5 (п`ять) років, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від призначеного йому покарання, якщо він протягом 2 (двох) років не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання або роботи.

На підставі викладеного, керуючись ст.5, 74 КК України, ст.ст. 372, 376, 537, 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Подання - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 30 листопада 2022 року за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, на підставі ч.2 ст.74 КК України, у зв`язку з усуненням законом караності діяння, за яке він був засуджений.

Вважати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що засуджений вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 30 листопада 2022 року за ч.1 ст. 121 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на 5 (п`ять) років, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від призначеного йому покарання, якщо він протягом 2 (двох) років не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання або роботи.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1