Провадження № 1-кс/127/9963/24
У Х В А Л А

Іменем України

18 липня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділення відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого відділення відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження №0000360 від 12.02.2024, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, в ході здійснення якого виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, однак попередньо суду надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання.

АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечили, однак про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялись завчасно та належним чином шляхом направлення судової повістки на електронну адресу.

Відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Аналіз наведеної норми дає підстави для висновку про те, що саме по собі неприбуття слідчого, дізнавача чи прокурора у судове засідання для розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів не є перешкодою для розгляду даного клопотання, а тому суд вважає за можливе здійснювати розгляд клопотання без участі слідчого. Неприбуття ж за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття також не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явилися, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, враховуючи наступне.

Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктами 1 та 2 частини п`ятої статті 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, в провадженні слідчого відділення відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження №0000360 від 12.02.2024, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.02.2024 до чергової частини відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який використовує мобільний номер телефону: НОМЕР_1 про те, що 11.02.2024 приблизно о 13:00 год. невідома особа, за допомогою фішингового посилання, яке надійшло з номеру телефону НОМЕР_2 у месенджері "Вайбер", під приводом купівлі товару з сайту " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами в сумі 2000,00 грн., які були зняті з банківської картки НОМЕР_3 , яка належить матері заявника ОСОБА_6 , та була у вільному користуванні у заявника ОСОБА_5 .

Так, 11.02.2024 приблизно о 12:50 ОСОБА_5 зі свого акаунту в мобільному додатку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який прив`язаний до номеру телефону НОМЕР_1 , виклав оголошення з приводу продажу голландського білого військового светру командо ОСОБА_7 за 300 гривень.

Через деякий час, а саме в 13:00 год., цього самого дня, йому в месенджері «Вайбер» написала невідома особа на ім`я « ОСОБА_8 » з номеру телефону НОМЕР_2 , та повідомила, що хоче придбати даний товар через ІНФОРМАЦІЯ_3 доставку. ОСОБА_5 їй повідомив, що товар вже хочуть купити багато осіб, та особа написала, що готова придбати даний светр на 500 грн. дорожче, останній погодився, та після цього невідома особа надіслала інтернет посилання ІНФОРМАЦІЯ_4 , після якого сказала, щоб він натиснув на нього для підтвердження угоди та отримання коштів. Коли заявник ОСОБА_5 перейшов за даним посиланням, то йому показало його ж оголошення разом з ціною за товар, а саме 800 грн. Нижче була вказана функція «Оформлення і отримання коштів». На даній вкладці вже були заповнені поля про інформацію про покупця, а саме: місто Житомир, відділення ІНФОРМАЦІЯ_5 № НОМЕР_4 , ОСОБА_9 , номер телефону НОМЕР_5 . Також там були пусті поля для заповнення даних про продавця, заявник заповнив дану анкету на свою маму, так як кошти за товар мали прийти на її банківську картку, яка за її згодою перебуває в ОСОБА_5 та він нею користується. Мама заявника: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживаюча за адресою: : АДРЕСА_2 , яка користується номером мобільго телефону НОМЕР_6 . Він вказав номер банківської картки мами ще тому, що для того щоб гроші за товар зарахувались на картку, на ній мають бути грошові кошти не менше 2050,00 грн. А на його картці баланс був менший, тому він був вимушений повідомити картку мами.

Нижче була вкладка для заповнення даних банківської картки, нібито для зарахування на неї коштів за товар, а саме треба було вказати повний номер банківської картки, термін її дії, CVV-код та поточний баланс на карті. ОСОБА_5 все це зазначив, а саме банківська картка, яка відкрита в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_6 . Після цього йому було показано повідомлення від « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про ідентифікацію банку отримувача.

Після цього ОСОБА_10 повідомив невідомій особі в месенджері «Вайбер», що в нього не виходить отримати кошти, вона порадила звернутись йому на сайт центру НОМЕР_7 клієнтів, після чого надіслала йому інтернет посилання: ІНФОРМАЦІЯ_8 та сказала, щоб він оформив через центр підтримки клієнтів повернення товару, але в ОСОБА_5 все одно не виходило. Тоді він зрозумів, що його вводять в оману. Він взяв мами мобільний телефон та зайшов в мобільний додаток «моно», де треба було підтвердити зняття коштів з її банківської картки в розмірі 2000,00 грн., що він і зробив. Та помітив, що після цього з її банківської картки НОМЕР_3 були зняті грошові кошти в розмірі 2000,00 грн. разом з комісією в розмірі 80,00 грн. Після чого ОСОБА_5 відразу почав звертатись в службу ІНФОРМАЦІЯ_9 , та йому сказали, що потрібно писати заяву до кіберполіції. Заявник роздрукував квитанцію, та побачив, що одержувачем вищевказаних коштів є « ІНФОРМАЦІЯ_10 , АДРЕСА_3 ».

Досудовим розслідуванням встановлено, що грошові кошти було переведено на банківську картку НОМЕР_3 відкриту в АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (ідентифікаційний код НОМЕР_8 ) юридична адреса: АДРЕСА_4 .

Вищевказані обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000360 від 12.02.2024 та іншими документами доданими до клопотання.

Як зазначено слідчим у клопотанні, виникла необхідність в отриманні доступу до документів, які перебувають у володінні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (ідентифікаційний код НОМЕР_8 ) юридична адреса: АДРЕСА_5 , а саме до інформації по банківській картці НОМЕР_3 в період часу з 10.00.2024 по дату винесення ухвали, до інформації про відкриття банківської карти НОМЕР_3 , відомостей чи підключена банківська карта НОМЕР_3 до системи дистанційного керування каналами зв`язку. Якщо так, то надати інформацію про ІР адреси, з яких здійснювалось управління зазначеним рахунком в період з 10.02.2024 по дату винесення ухвали, документів про рух коштів по банківській картці НОМЕР_3 в період з 10.02.2024 по дату винесення ухвали, інформації по банківському рахунку кінцевого отримувача грошових коштів, до фото та відеозаписів камер спостереження у відділеннях, філіях банку чи банкоматах, де здійснювалось зняття готівкових коштів з банківської карти НОМЕР_3 в період з 10.02.2024 по дату винесення ухвали.

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що на час розгляду клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій документів, які знаходяться у володінні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " оскільки слідчим було доведено, що вказані документи самі по собі або в сукупності із іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 159 - 164, 309, 310, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл слідчим СВ відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області: ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (ідентифікаційний код НОМЕР_8 ) юридична адреса: АДРЕСА_5 , а саме до інформації по банківській картці НОМЕР_3 в період часу з 10.00.2024 по дату винесення ухвали, до інформації про відкриття банківської карти НОМЕР_3 , відомостей чи підключена банківська карта НОМЕР_3 до системи дистанційного керування каналами зв`язку. Якщо так, то надати інформацію про ІР адреси, з яких здійснювалось управління зазначеним рахунком в період з 10.02.2024 по дату винесення ухвали, документів про рух коштів по банківській картці НОМЕР_3 в період з 10.02.2024 по дату винесення ухвали, інформації по банківському рахунку кінцевого отримувача грошових коштів, до фото та відеозаписів камер спостереження у відділеннях, філіях банку чи банкоматах, де здійснювалось зняття готівкових коштів з банківської карти НОМЕР_3 в період з 10.02.2024 по дату винесення ухвали, з можливістю ознайомитись та вилучити належним чином завірені копії документі.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя