Провадження № 1-кс/592/6442/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання старшого дізнавача СД Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001511, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

Дізнавач своє клопотання мотивує тим, що 20.09.2024 до чергової частини Сумського РУП надійшло повідомлення від працівника поліції Гаркуша, жетон 0164034, про те, що під час патрулювання за адресою: АДРЕСА_1 , біля тяглового мосту, було виявлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якої під час поверхневої перевірки в кишені було виявлено зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору.

20.09.2024 в ході огляду місця події гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно дістала із правої кишені кофти, зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, який в присутності понятих було запаковано до спец-пакету PSP 1299965.

Щодо вказаних речей необхідно провести відповідні експертні дослідження, під час яких буде можливо встановити, що ці речі вилучені законом з обігу.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшла таких висновків.

Слідчим суддею встановлено, що підрозділ дізнання Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001511, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.09.2024 за частиною 1 статті 309 КК України.

Згідно з ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.

Клопотання підписане старшим дізнавачем Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 , нижче зазначено "ПОГОДЖЕНО" прокурор Окружної прокуратури міста Суми та мається підпис без прізвища та ініціалів особи.

Слід зазначити, що підпис складається з найменування посади особи, яка підписує документ, особистого підпису, ініціалів і прізвища.

З огляду на викладене, відсутні підстави вважати, що клопотання про арешт майна подане старшим дізнавачем Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 є погодженим з прокурором.

Так, клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, та відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України підлягає поверненню прокурору, з установленням строку сімдесят дві години для усунення недоліків.

Керуючись статтями 170 - 172 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001511, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.09.2024, за ч. 1 ст. 309 КК України повернути прокурору Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_6 для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Для усунення недоліків встановити строк - сімдесят дві години з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1