справа № 492/1313/24
провадження № 1-кс/492/85/24
УХВАЛА

Іменем України

24 вересня 2024 року м.Арциз

Слідчий суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , дізнавача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 Болградського районного РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про проведення обшуку, а також надані матеріали в рамках кримінального провадження № 0000100, -

встановив:

Згідно клопотання, до відділення поліції № 1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області 21 вересня 2024 року надійшла заява ОСОБА_5 , про те, що ОСОБА_6 зберігає за місцем свого проживання наркотичні засоби.

За вказаним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000100 від 21 вересня 2024 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, - незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту.

В ході досудового розслідування встановлено, що до вказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 повідомив, що під час розпивання алкогольних напоїв за місцем проживання ОСОБА_6 , останній запропонував йому вжити канабіс.

В ході допиту в якості свідка о/у СКП Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 встановлено, що ним отримано інформацію про зберігання ОСОБА_5 за місцем свого проживання наркотичних засобів.

Вищезазначені обставини, на думку дізнавача, вказують на те, що є об`єктивні підстави вважати, що речові докази у вигляді: наркотичних речовин рослинного походження, а саме рослин конопель, та сліди злочинної діяльності можуть знаходитися за місцем проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим з метою виявлення вищезазначених предметів, а також фіксації слідів злочинної діяльності, які використовувались для досягнення злочинного наміру, пов`язаного з незаконним виробництвом, виготовленням, придбанням, зберіганням, перевезенням чи пересиланням наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, дізнавач вважає за необхідне провести обшук за місцем проживання ОСОБА_6 .

В судовому засіданні прокурор та дізнавач клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши обґрунтування дізнавача та думку прокурора, вивчивши додані до клопотання копії матеріалів кримінального провадження приходить до наступних висновків.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення.

Слідчим суддею встановлено, що 21 вересня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості щодо кримінального провадження № 0000100 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон на відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 396082839 від 23 вересня 2024 року, відомості про власника будинку задресою: АДРЕСА_1 , відсутні.

Згідно з довідкою Арцизької міської ради № 02-23/1072 від 23 вересня 2024 року, про зареєстрованих осіб за адресою: АДРЕСА_1 , є зареєстровані особи з яких є ОСОБА_6 .

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Пункти 2, 4 ч. 3 ст. 234 КПК України встановлюють обов`язок слідчого зазначити в клопотанні про обшук: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; підстави для обшуку. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно з ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, з огляду на те, що з клопотання та доданих до клопотання документів, якими прокурор обґрунтовує клопотання вбачається, що кримінальне правопорушення було вчинено; відшукувані речі мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду, однак прокурор в клопотанні про проведення обшуку в порушення зазначених норм не зазначено виклад обставин кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України (згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України), а з наданих матеріалів вбачається, що органом дізнання не надано жодних, обґрунтованих доказів, які б давали підстави вважати, що відшукувані речі знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , у якому зареєстрований ОСОБА_6 та інші особи.

З огляду на досліджені матеріали клопотання та положення наведених норм КПК України, враховуючи, що дізнавачем не виконані вимоги, передбачені ч. 3 ст. 234 КПК України, слідчий суддя прийшов до висновку, що дізнавачем не доведено наявність достатніх підстав для проведення обшуку, а тому клопотання про проведення обшуку задоволенню не підлягає.

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ч. 6 ст. 234 КПК України, у разі відмови у задоволенні клопотання про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи слідчий, прокурор має право повторно звернутися до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на обшук того самого житла чи іншого володіння особи, якщо у клопотанні будуть зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею.

Керуючись ст. ст. 233, 234, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

В задоволенні клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 Болградського районного РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 0000100 - відмовити.

Роз`яснити прокурору, що він мають право повторно звернутися до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на обшук того самого житла чи іншого володіння особи, якщо у клопотанні будуть зазначені нові обставини, які слідчим суддею не розглядалися.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя

Арцизького районного суду

Одеської області ОСОБА_1