Провадження № 1-кп/204/556/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2024 року м.Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000649 від 09 червня 2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпропетровськ, громадянина України, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, на утримані нікого не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , близько о 09 годині 32 хвилині, перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_3 разом із потерпілою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , керуючись злочинним умислом, направленим на заволодіння чужим майном, шляхом обману та шляхом незаконних операцій із використанням електронно-обчислювальної техніки, попросив останню дати йому мобільний телефон марки «Хіаоmі Mi», належний останній, під приводом необхідності здійснення дзвінка. Після того, як ОСОБА_4 , з дозволу ОСОБА_6 , шляхом обману отримав в своє тимчасове користування належний ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Xiaomi Mi» із сім-картою мобільного оператора «ПрАТ «КИЇВСТАР» НОМЕР_1 , з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на заволодіння майном ОСОБА_6 шляхом обману та шляхом здійснення незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, ОСОБА_4 , тримаючи при собі мобільний телефон потерпілої, шляхом введення в оману останньої, через мобільний додаток для операційної системи Android «Play Market» завантажив додаток «Приват24», що є Інтернет-банкінгом, системою, призначеною для дистанційного керування банківськими рахунками ОСОБА_6 в банку «ПриватБанк», прив`язавши його до її абонентського номеру, створив особистий кабінет ОСОБА_6 в автоматизованій системі ПАТ КБ «ПриватБанк» «Приват24», та авторизувався за допомогою самостійно створеного логіну та паролю без згоди та відома останньої, та заволодів доступом до банківських рахунків та грошових коштів потерпілої, тобто отримав змогу на заволодіння майном ОСОБА_6 , шляхом обману та шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки. Надалі, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 з метою доведення свого злочинного умислу, направленого на заволодіння чужим майном шляхом обману та шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки до кінця, через мобільний додаток «Приват24», який був встановлений на мобільному телефоні потерпілої ОСОБА_6 марки «Xiaomi Мі» із сім-картою мобільного оператора «ПрАТ «КИЇВСТАР» НОМЕР_1 , та діючи від імені ОСОБА_6 , переслідуючи прямий умисел, направлений на заволодіння майном потерпілої, шляхом введення заздалегідь підготовленого логіну та паролю увійшов у додаток «Приват24», отримавши доступ до коштів розміщених на рахунках та відомостей про персональні дані ОСОБА_6 , реквізитів офіційних документів останньї, після чого здійснив банківську операцію з переказу грошових коштів у сумі 450 гривень з карткового рахунку № НОМЕР_2 , відкритого на ім`я ОСОБА_6 , в АТ КБ «ПриватБанк», на картковий рахунок № НОМЕР_3 відкритого на ім`я ОСОБА_4 , в АТ «А-БАНК», чим спричинив матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_6 у сумі 450 гривень. У подальшому, 14.05.2023 року, близько о 11 годині 08 хвилин, перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_3 разом із потерпілою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , керуючись злочинним умислом, направленим на заволодіння чужим майном, шляхом обману та шляхом незаконних операцій із використанням електронно-обчислювальної техніки, попросив останню дати йому мобільний телефон марки «Хіаоmі Mi», належний останній, під приводом необхідності здійснення дзвінка. Після того, як ОСОБА_4 , з дозволу ОСОБА_6 , шляхом обману отримав в своє тимчасове користування належний ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Xiaomi Mi» із сім-картою мобільного оператора «ПрАТ «КИЇВСТАР» НОМЕР_1 , з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на заволодіння майном ОСОБА_6 шляхом обману та шляхом здійснення незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу, повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, використовуючи додаток «Приват24» AT КБ «ПриватБанк», заздалегідь ним встановлений на мобільний телефон марки ««Xiaomi Мі», який належить потерпілій ОСОБА_6 із сім-картою мобільного оператора «ПрАТ «КИЇВСТАР» НОМЕР_1 , що є фінансовим номером клієнта AT КБ «ПриватБанк» ОСОБА_6 , а також попередньо створений ним пароль доступу до особистого кабінету ОСОБА_6 у додатку «Приват24», здійснив операцію з перерахування грошових коштів в сумі 400 гривень, з карткового рахунку № НОМЕР_2 , відкритого на ім`я ОСОБА_6 , в АТ КБ «ПриватБанк», на картковий рахунок № НОМЕР_3 відкритого на ім`я ОСОБА_4 , в АТ «А-БАНК», чим спричинив матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_6 у сумі 400 гривень. У подальшому, 21.05.2023 року, близько о 09 годині 20 хвилин, перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_3 разом із потерпілою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , керуючись злочинним умислом, направленим на заволодіння чужим майном, шляхом обману та шляхом незаконних операцій із використанням електронно-обчислювальної техніки, попросив останню дати йому мобільний телефон марки «Хіаоmі Mi», належний останній, під приводом необхідності здійснення дзвінка. Після того, як ОСОБА_4 , з дозволу ОСОБА_6 , шляхом обману отримав в своє тимчасове користування належний ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Xiaomi Mi» із сім-картою мобільного оператора «ПрАТ «КИЇВСТАР» НОМЕР_1 , з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на заволодіння майном ОСОБА_6 шляхом обману та шляхом здійснення незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу, повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, використовуючи додаток «Приват24» AT КБ «ПриватБанк», заздалегідь встановлений ним на мобільний телефон марки ««Xiaomi Мі», який належить потерпілій ОСОБА_6 із з сім-картою мобільного оператора ««ПрАТ «КИЇВСТАР» НОМЕР_1 , що є фінансовим номером клієнта AT КБ «ПриватБанк» ОСОБА_6 , а також попередньо створений ним пароль доступу до особистого кабінету ОСОБА_6 у додатку «Приват24», здійснив операцію з перерахування грошових коштів в сумі 400 гривень, з карткового рахунку № НОМЕР_2 , відкритого на ім`я ОСОБА_6 , в АТ КБ «ПриватБанк», на картковий рахунок № НОМЕР_3 відкритого на ім`я ОСОБА_4 , в АТ «А-БАНК», чим спричинив матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_6 у сумі 400 гривень. Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом обману та шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, вчиненому повторно, передбаченому ч. 3 ст. 190 КК України. Крім цього, 24.05.2023 року, близько о 08 годині 39 хвилин, перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_3 разом із потерпілою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 керуючись злочинним умислом, направленим на заволодіння чужим майном, шляхом обману та шляхом незаконних операцій із використанням електронно-обчислювальної техніки, попросив останню дати йому мобільний телефон марки «Хіаоmі Mi», належний останній, під приводом необхідності здійснення дзвінка. Після того, як ОСОБА_4 , з дозволу ОСОБА_6 , шляхом обману отримав в своє тимчасове користування належний ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Xiaomi Mi» із сім-картою мобільного оператора «ПрАТ «КИЇВСТАР» НОМЕР_1 , з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на заволодіння майном ОСОБА_6 шляхом обману та шляхом здійснення незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу, повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, використовуючи додаток «Приват24» AT КБ «ПриватБанк», заздалегідь встановлений ним на мобільний телефон марки ««Xiaomi Мі», який належить потерпілій ОСОБА_6 із сім-картою мобільного оператора «ПрАТ «КИЇВСТАР» НОМЕР_1 , що є фінансовим номером клієнта AT КБ «ПриватБанк» ОСОБА_6 , а також попередньо створений ним пароль доступу до особистого кабінету ОСОБА_6 у додатку «Приват24», здійснив операцію з перерахування грошових коштів в сумі 350 гривень, з карткового рахунку № НОМЕР_2 , відкритого на ім`я ОСОБА_6 , в АТ КБ «ПриватБанк», на картковий рахунок № НОМЕР_3 відкритого на ім`я ОСОБА_4 , в АТ «А-БАНК», чим спричинив матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_6 у сумі 350 гривень. У подальшому, 30.05.2023 року, близько о 16 годині 18 хвилин, перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_3 разом із потерпілою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , керуючись злочинним умислом, направленим на заволодіння чужим майном, шляхом обману та шляхом незаконних операцій із використанням електронно-обчислювальної техніки, попросив останню дати йому мобільний телефон марки «Хіаоmі Mi», належний останній, під приводом необхідності здійснення дзвінка. Після того, як ОСОБА_4 , з дозволу ОСОБА_6 , шляхом обману отримав в своє тимчасове користування належний ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Xiaomi Mi» із сім-картою мобільного оператора «ПрАТ «КИЇВСТАР» НОМЕР_1 , з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на заволодіння майном ОСОБА_6 шляхом обману та шляхом здійснення незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу, повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, використовуючи додаток «Приват24» AT КБ «ПриватБанк», заздалегідь ним встановлений на мобільний телефон марки ««Xiaomi Мі», який належить потерпілій ОСОБА_6 із сім-картою мобільного оператора «ПрАТ «КИЇВСТАР» НОМЕР_1 , що є фінансовим номером клієнта AT КБ «ПриватБанк» ОСОБА_6 , а також попередньо створений ним пароль доступу до особистого кабінету ОСОБА_6 у додатку «Приват24», здійснив операцію з перерахування грошових коштів в сумі 1000 гривень, з карткового рахунку № НОМЕР_2 , відкритого на ім`я ОСОБА_6 , в АТ КБ «ПриватБанк», на картковий рахунок № НОМЕР_3 відкритого на ім`я ОСОБА_4 , в АТ «А-БАНК», чим спричинив матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_6 у сумі 1000 гривень. У подальшому, 03.06.2023 року, близько о 19 годині 53 хвилин, перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_3 разом із потерпілою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , керуючись злочинним умислом, направленим на заволодіння чужим майном, шляхом обману та шляхом незаконних операцій із використанням електронно-обчислювальної техніки, попросив останню дати йому мобільний телефон марки «Хіаоmі Mi», належний останній, під приводом необхідності здійснення дзвінка. Після того, як ОСОБА_4 , з дозволу ОСОБА_6 , шляхом обману отримав в своє тимчасове користування належний ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Xiaomi Mi» із сім-картою мобільного оператора «ПрАТ «КИЇВСТАР» НОМЕР_1 , з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на заволодіння майном ОСОБА_6 шляхом обману та шляхом здійснення незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу, повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, використовуючи додаток «Приват24» AT КБ «ПриватБанк», заздалегідь встановлений ним на мобільний телефон марки ««Xiaomi Мі», який належить потерпілій ОСОБА_6 із сім-картою мобільного оператора «ПрАТ «КИЇВСТАР» НОМЕР_1 , що є фінансовим номером клієнта AT КБ «ПриватБанк» ОСОБА_6 , а також попередньо створений ним пароль доступу до особистого кабінету ОСОБА_6 у додатку «Приват24», здійснив операцію з перерахування грошових коштів в сумі 2000 гривень, з карткового рахунку № НОМЕР_2 , відкритого на ім`я ОСОБА_6 , в АТ КБ «ПриватБанк», на картковий рахунок № НОМЕР_3 відкритого на ім`я ОСОБА_4 , в АТ «А-БАНК», чим спричинив матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_6 у сумі 2000 гривень. Крім цього, 07.06.2023 року, близько о 18 годині 50 хвилин, перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_3 разом із потерпілою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , керуючись злочинним умислом, направленим на заволодіння чужим майном, шляхом обману та шляхом незаконних операцій із використанням електронно-обчислювальної техніки, попросив останню дати йому мобільний телефон марки «Хіаоmі Mi», належний останній, під приводом необхідності здійснення дзвінка. Після того, як ОСОБА_4 , з дозволу ОСОБА_6 , шляхом обману отримав в своє тимчасове користування належний ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Xiaomi Mi» із сім-картою мобільного оператора «ПрАТ «КИЇВСТАР» НОМЕР_1 , з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на заволодіння майном ОСОБА_6 шляхом обману та шляхом здійснення незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу, повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, використовуючи додаток «Приват24» AT КБ «ПриватБанк», заздалегідь встановлений ним на мобільний телефон марки ««Xiaomi Мі», який належить потерпілій ОСОБА_6 із сім-картою мобільного оператора «ПрАТ «КИЇВСТАР» НОМЕР_1 , що є фінансовим номером клієнта AT КБ «ПриватБанк» ОСОБА_6 , а також попередньо створений ним пароль доступу до особистого кабінету ОСОБА_6 у додатку «Приват24», здійснив операцію з перерахування грошових коштів в сумі 2000 гривень, з карткового рахунку № НОМЕР_2 , відкритого на ім`я ОСОБА_6 , в АТ КБ «ПриватБанк», на картковий рахунок № НОМЕР_3 відкритого на ім`я ОСОБА_4 , в АТ «А-БАНК», чим спричинив матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_6 у сумі 2000 гривень.

Умисні дії ОСОБА_4 , що виразилися у заволодінні чужим майном шляхом обману та шляхом незаконних операцій з використанням електроно-обчислювальної техніки, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.3 ст.190 КК України, визнав повністю і підтвердив та не оспорював обставини, зазначені в обвинувальному акті, просив суворо не карати та розглянути кримінальне провадження в порядку ст.349 КПК України. У вчиненому розкаюється.

Потерпіла ОСОБА_6 , в судове засідання не звявилася, про дату та час була повідомлена належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти застосування ч.3 ст. 349 КПК України, не заперечує, покарання просить призначити на розсуд суду.

Прокурор в судовому засіданні просив призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавленням волі на строк три роки та на підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування основного покарання, якщо він в період іспитового строку одного року не вчинить нового кримінального правопорушення і буде виконувати покладені на нього обов`язки.

У відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

В судовому засіданні встановлено, що викладені фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих фактичних обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, тому суд дослідив лише письмові матеріали кримінального провадження №0000649, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 та визнав недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 , у заволодінні чужим майном шляхом обману та шляхом незаконних операцій з використанням електроно-обчислювальної техніки, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, судом враховуються вимоги, передбачені ч.1 ст. 65 КК України, а саме, суд призначає покарання у межах санкції ч.3 ст.190 КК України, з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченого.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, вчинив нетяжкий злочин за обставинами, викладеними у вироку, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, має постійне місце проживання.

Як пом`якшуючу покарання обставину, відповідно до ст.66 КК України, суд враховує щире каяття обвинуваченого та відшкодування шкоди потерпілій. Обставини, що обтяжують покарання, відповідно до ст.67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку та вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.

Відповідно до положень ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами, а також не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає призначити останньому покарання в межах санкції ч.3 ст.190 КК України, у вигляді позбавлення волі, в межах санкції ч. 3 ст. 190 КК України, проте без його реального відбування, на підставі вимог ст. ст. 75, 76 КК України, оскільки цього буде достатньо для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню не обирався.

Судові витрати та речові докази відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 370, 371, 373, 374, 376, 394 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України та призначити йому покарання, у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 , від відбування основного покарання, якщо він в період іспитового строку - одного року - не вчинить нового кримінального правопорушення і буде виконувати покладені на нього обов`язки.

На підставі п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 , періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню не обирався.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1