справа № 361/698/18
провадження № 1-кп/361/68/24
У Х В А Л А

02 жовтня 2024 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі колегії суддів:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

представника ПАТ «Приватбанк» ОСОБА_6 ,

обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_9 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари Київської області в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000437 від 23 жовтня 2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городня Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п. п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Городня Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п. п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 194 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

У судовому засіданні встановлено, що на підставі розпорядження в. о. керівника апарату Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 вересня 2024 року проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, згідно з яким членом колегії для розгляду у цій справі замість судді ОСОБА_11 замінено на суддю ОСОБА_3 .

Судом постановлено на обговорення питання про можливість продовження розгляду зі стадії, на якій його було завершено попередньою колегією суддів.

Суддя ОСОБА_3 , який замінив суддю, що вибув, повідомив, що він ознайомлений з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, та заявив, що ввн згодний з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

Учасники судового розгляду вважали недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені та не наполягали на проведенні процесуальних дій з початку та вважали можливим продовження слухання справи з відповідної стадії судового розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 319 КПК України суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог:

1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді;

2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

У судовому засіданні встановлено, що попередньою колегією суддів було проведено значних обяг процесуальних дій в межах судового розгляду вказаного обвинувального акту, зокрема, розпочато судовий розгляд, оголошено обвинувальний акт, роз`яснено обвинуваченим суть обвинувачення, визначено обсяг доказів, що підлягають доказуванню, та порядок їх дослідження, досліджені письмові матеріали.

Приймаючи рішення щодо продовження судового розгляду після заміни судді, суд бере до уваги право обвинувачених осіб отримати судове рішення в розумний строк, яке за анулювання результатів попереднього довготривалого розгляду та за розгляду справи спочатку практично неможливо забезпечити. Вказана правова позиція викладена в постанові Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 13 червня 2023 року у справі №461/5454/14-к.

Так, у даній конкретній справі судовий розгляд триває з 2018 року, з листопада 2017 року обвинувачені перебувають під вартою, за цей час неодноразово відбувалася зміна складу колегії, в тому числі головуючого судді три раза, а також неодноразово членів колегії суддів, після зміни складу колегії розгляд справи розпочинався спочатку, за цей час під головуванням судді ОСОБА_1 досліджені 13 томів справи, аудіозаписи.

Після заміни члена колегії суддів всі учасники судового процесу погодились продовжити судовий розгляд із тієї самої стадії, не наполягали на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді.

Суд вважає, що повторне здійснення вже раніше здійснених у межах цього судового розгляду процесуальних дій може призвести до порушення строків розгляду справи та негативно вплинути на судовий розгляд.

За таких обставин, суд вважає недоцільним розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 319, ст. 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Встановити відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни суддею ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000437 від 23 жовтня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п. п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п. п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 194 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3