Справа № 161/5137/23
Провадження № 1-в/161/501/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 08 листопада 2024 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання провідного інспектора Луцького МВ філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_3 про звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у зв`язку з декриміналізацією діяння, -

В С Т А Н О В И В:

18.10.2024 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло подання провідного інспектора Луцького МВ філії ДУ «Центр пробації» в Волинській області ОСОБА_3 про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного судом покарання у зв`язку із декриміналізацією вчиненого ним діяння.

Подання мотивоване тим, що ОСОБА_4 був засуджений 06.10.2023 вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області за ст.185 ч.4 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття призначеного покарання із встановленням іспитового строку на 1 рік 6 місяців та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України. 09.08.2024 набув чинності закон про декриміналізацію дрібних крадіжок, а саме ЗУ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України про посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів». А тому, орган пробації ставить питання про звільнення засудженого від призначеного покарання у зв`язку із декриміналізацією вчиненого ним діяння.

В судове засідання прокурор, представник органу пробації, а також засуджений не з`явилися, хоча були повідомлені про місце та час розгляду клопотання,прокурор та представник органу пробації подали суду заяви про проведення судового засідання за їх відсутності, при цьому прокурор заперечувала щодо задоволення подання, а представник центру пробації подання підтримала та просила задовольнити, а тому у відповідності до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України судове засідання проводиться за їх відсутності, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Дослідивши матеріали подання та особову справу засудженого, суд дійшов такого висновку.

09.08.2024 набрав чинності Закон №3886-ІХ від 18.07.2024 відповідно до якого, стаття 51 КУпАП була викладена в новій редакції. Статтею 51 КУпАП визначено, що викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, є дрібним якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ПК України 2 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, визначених ст.51 КУпАП дорівнюють розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи, встановленому законом на 1 січня звітного року.

Частиною 1 ст.5 КК України передбачено, що Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Відповідно до правової позиції Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладеної у постанові від 07.10.2024 (справа № 278/1566/21) Закон № 3886-IХ, яким внесено зміни до ст. 51 КУпАП, є законом про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність у значенні ст.5 КК України для тих діянь, які до набрання цим Законом чинності вважались кримінальним правопорушенням, однак після набрання ним чинності підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП. Зміни, внесені цим законом мають зворотну силу в часі.

Судом встановлене, що вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06.10.2023 ОСОБА_4 засуджений за ст.185 ч.4 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 1 рік 6 місяців.

Вказаним вироком суду ОСОБА_4 засуджений, серед іншого, за вчинення крадіжок чужого майна, зокрема: перший епізод був вчинений 31.10.2022 на суму 846,45 грн., також 05.11.2022 на суму 2053,92 грн., 10.11.2022 на суму 2470,73 грн., 18.01.2023 на суму 525,67 грн..

З огляду на зміст положень Податкового кодексу України, Закону №3886-IX та ст.5 КК України, на момент вчинення (у 2022 - 2023 роках) ОСОБА_4 діяння, за яке він засуджений вищевказаним вироком суду від 06.10.2023, розмір вартості крадіжки чужого майна, з якого настає кримінальна відповідальність, становить у 2022 становив 2481 грн., а у 2023 році становив 2684 грн..

Згідно з вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06.10.2023, частина епізодів не є кримінально караними, оскільки вартість викрадення чужого майна не перевищує 2 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, зокрема, за епізодами 31.10.2022, 05.11.2022, 10.11.2022 та 18.01.2023, а за епізодом від 20.11.2022 сума викраденого чужого майна становить більше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що є кримінальними правопорушеннями - злочинами кримінальна караність яких не усунена.

Враховуючи, що ОСОБА_4 призначене покарання за всіма епізодами злочинної діяльності за ст.185 ч.4 КК України у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття призначеного покарання із встановленим іспитового строку на 1 рік 6 місяців та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, тому підстави для його звільнення від призначеного покарання на підставі ч.2 ст.74 КК України відсутні.

Таким чином, враховуючи те, що Луцький міськрайонний суд Волинської області при вирішенні питання, в порядку, визначеному п.13. ч.1 ст.537 КПК України, про звільнення від призначеного судом покарання позбавлений можливості виключати з мотивувальної частини вироку суду частину обвинувачення у зв`язку з усуненням караності частини діянь, а тому суд прийшов до висновку, що в задоволенні подання необхідно відмовити.

Керуючисьст. 74 КК України, ст.ст.369, 372, 537,539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

У задоволенні подання провідного інспектора Луцького МВ філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_3 про звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у зв`язку з декриміналізацією діяння, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: