справа № 489/6827/18
провадження №1-кп/489/110/24
УХВАЛА

про звільнення від кримінальної відповідальності

та закриття кримінального провадження

16 вересня 2024 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, із незакінченою вищою освітою, одруженого, в останнє судимого 09.07.2020 Центральним районним судом м.Миколаєва за ч.2 ст.185, ч.3 ст.187, ч.4 ст.70 КК України до 7 років 9 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

в присутності:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

встановив:

У провадженні Ленінського районного суду міста Миколаєва перебуває об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002601 28.06.2018, № 0002928 22.07.2018.

Згідно обвинувальних актів ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, вчинених за наступних обставин.

27.06.2018 приблизно о 19:40 години (точний час органом досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні магазину «Еліка», який розташований на площі Перемоги по пр.Миру в м.Миколаєві, діючи з корисливих мотивів, реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що його дії є непомітними для оточуючих, повторно таємно викрав з блокноту грошові кошти в сумі 1300 гривень, які належать потерпілій ОСОБА_6 .

У подальшому, утримуючи викрадене майно при собі, ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 1300 гривень.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Також 17.08.2018 приблизно о 16:10 годині (точний час органом досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні магазину «Мебель-Юг», який розташований за адресою: м.Миколаїв, вул. Космонавтів, 81-Д, діючи з корисливих мотивів, реалізовуючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав мобільний телефон «Iphone 6», вартістю 8000 гривень, та мобільний телефон «Sony Xperia М4», вартістю 4999 гривень, що належать потерпілій ОСОБА_7 , чим спричинив останній матеріальний збиток на загальну суму 12999 гривень.

В подальшому, утримуючи викрадене майно при собі, ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник, чим завдав матеріальної шкоди ОСОБА_7 на вказану суму.

Крім того, 23.08.2018, приблизно о 23:30 годині (точний час органом досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_3 , перебуваючи на літньому майданчику біля магазину, який розташований на перетині вул. Горохівської та вул. А.Шептицького у м.Миколаєві, діючи з корисливих мотивів, реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, повторно, таємно викрав мобільний телефон «Nokia asha 200», вартістю 800 гривень, що належать потерпілому ОСОБА_8 .

В подальшому утримуючи викрадене майно при собі, ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник, чим завдав матеріальної шкоди ОСОБА_8 на вказану суму.

Крім того, 28.08.2018, приблизно о 14:20 годині (точний час органом досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні магазину-кафе « Пивная кружка », розташованого по вул.Космонавтів, 104-а в м.Миколаєві, діючи з корисливих мотивів, реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, повторно, таємно викрав мобільний телефон «Samsung J 7»,вартістю 5500 гривень, що належать ОСОБА_9 .

В подальшому утримуючи викрадене майно при собі, ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник, чим завдав матеріальної шкоди ОСОБА_9 на вказану суму.

Крім того, 27.09.2018, приблизно о 12:30 годині (точний час органом досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні магазину «Топі-Топ», розташованого по вул.Космонавтів, 156-а в м.Миколаєві, діючи з корисливих мотивів, реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, повторно, таємно викрав мобільний телефон «Samsung J 5», вартістю 6500 гривень, що належать потерпілій ОСОБА_10 .

В подальшому утримуючи викрадене майно при собі, ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник, чим завдав матеріальної шкоди ОСОБА_10 на вказану суму.

Крім того, 21.07.2018, приблизно о 21:00 годині годині (точний час органом досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_3 , перебуваючи на паркувальному майданчику навпроти магазину « Смачний кошик » по вул.Казарського, 4 в м.Миколаєві, діючи з корисливих мотивів, реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, повторно, таємно, шляхом вільного доступу викрав з автомобіля «Peugeot Partner» мобільний телефон «Lenovo A2010», вартістю 3000 гривень, що належать потерпілій ОСОБА_11 .

В подальшому утримуючи викрадене майно при собі, ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник, чим завдав матеріальної шкоди ОСОБА_11 на вказану суму.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про закриття кримінального провадження на підставі ст. 49 КК України в зв`язку з закінченням строків давності.

Обвинувачений та захисник клопотання прокурора підтримали та обвинувачений надав згоду на закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строку притягнення до кримінальної відповідальності.

Потерпілі в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду клопотанння.

Вислухавши присутніх учасників процесу та ознайомившись і з матеріалами кримінального провадження, суд дійшов наступного.

Згідно з положеннями п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Разом з тим, відповідно до вимог ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом про кримінальну відповідальність.

Положеннями ст.49 КК України визначено: строки давності з огляду на тяжкість вчиненого злочину, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.

Строк давності - це передбачений ст.49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 та ст. 106 КК України строків; відсутність обставин, що порушують їх перебіг (частини 2 ст. 49 КК).

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: притягнення особи як обвинуваченого; згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, вчинених в період з 27.06.2018 по 27.09.2018.

Згідно ч.2 ст.185 КК України крадіжка, вчинена повторно або за попередньою змовою групою осіб, карається арештом на строк від трьох до шести місяців або обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.

Відповідно до ч.1 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України, відноситься до нетяжких злочинів

Пунктом 3 ч.1 ст.49 КК України визначено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Згідно матеріалів кримінального провадження, з дня вчинення обвинуваченим кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, минуло більш як п`ять років. Стороною обвинувачення не надано суду доказів того, що обвинувачений вчинив інше кримінальне правопорушення чи ухилився від досудового розслідування або суду, а обвинувачений не заперечував проти закриття кримінального провадження із нереабілітуючої підстави.

Таким чином, суд, встановивши наявність усіх підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, та отримавши згоду обвинуваченого на звільнення його від кримінальної відповідальності в зв`язку з закінченням строку давності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, роз`яснивши обвинуваченому про закриття провадження з нереабілітуючих підстав, вважає за необхідне звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.185 КК України, на підставі ст. 49 цього Кодексу у зв`язку із закінченням строків давності та закрити кримінальне провадження на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.

Питання речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Заявлений в кримінальному провадженні потерпілої ОСОБА_6 цивільний позов до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 1300,00 грн. підлягає залишенню без розгляду, оскільки відповідно до вимог ст.129 КПК України, вирішення цивільного позову можливе тільки при ухваленні судом вироку, постановлені ухвали про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Керуючись ст.ст. 49, 285, 372 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строку давності, за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Кримінальні провадження за № 0002601 від 28.06.2018 та № 0002928 від 22.07.2018 відносно ОСОБА_3 закрити.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про відшкодування 1300,00 грн. матеріальної шкоди залишити без розгляду.

Речові докази:

- оптичний диск DVD з камер відеоспостереження залишити в матеріалах справи;

- мобільний телефон «Iphone 6» Imei: НОМЕР_1 повернути власнику.

Понесені в кримінальному провадженні процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 2002,00 грн. віднести на рахунок держави.

Запобіжний захід в кримінальному проваджені не обирався.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1