Провадження № 1-кс/686/8263/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000959 внесеного до ЄРДР 14.07.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України,

встановив:

01.10.2024 прокурор відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, про накладення арешту на об`єкт «Реконструкція житлового будинку під багатоквартирний житловий будинок, АДРЕСА_1 » з позбавленням права відчуження, розпорядження, користування (проведення будівельних робіт), з метою недопущення перенесення або знесення частини конструкцій об`єкту будівництва з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, передачі чи відчуження.

Прокурор в судове засідання не з`явився, суду подав заяву про розгляд клопотання без його участі та участі власника майна, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що у провадженні слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області знаходяться матеріали кримінального провадження за №0000959, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14.07.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України за фактом нещасного випадку, який стався 13.07.2024 із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на території будівництва, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . в подальшому, 22.07.2024 ОСОБА_4 від отриманих травм помер.

Відповідно до витягу з реєстру прав на нерухоме майно встановлено, що власником буд. АДРЕСА_1 є ОСОБА_5 .

31.03.2023 ОСОБА_5 надала довіреність ОСОБА_6 представляти її інтереси, діяти від її імені, для ведення її справ у будь-яких установах, організаціях та підприємствах незалежно від їх організаційної форми та підпорядкованості, а також перед фізичними особами з питань, які будуть стосуватися управління житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

03.04.2024 ОСОБА_5 уклала договір на здійснення авторського нагляду №70-А-2023 із ОСОБА_7 .

03.04.2024 ОСОБА_7 видано наказ про призначення головного інженера проекту ОСОБА_7 на здійснення авторського нагляду на об`єкт будівництва - реконструкція житлового будинку під багатоквартирний житловий будинок, АДРЕСА_1 .

04.04.2024 ПП ОСОБА_8 видано наказ №5-24-К про призначення себе відповідальною особою за здійснення технічного нагляду за об`єктом будівництва - реконструкція житлового будинку під багатоквартирний житловий будинок, АДРЕСА_1 .

19.04.2023 ОСОБА_6 за дорученням від ОСОБА_5 звернувся до Департаменту містобудування та архітектури Кам`янець-Подільської міської ради про видачу містобудівних умов та обмежень для проектування «реконструкція житлового будинку під багатоквартирний житловий будинок,

АДРЕСА_1 »

01.05.2023 Департаментом містобудування та архітектури Кам`янець-Подільської міської ради видано наказ №37 про затвердження містобудівних умов та обмежень №1735 для проектування об`єкта будівництва - реконструкція житлового будинку під багатоквартирний житловий будинок,

АДРЕСА_1 .

Також, до матеріалів кримінального провадження долучено Робочий проект об`єкта будівництва - реконструкція житлового будинку під багатоквартирний житловий будинок, АДРЕСА_1 .

Окрім того, із матеріалів кримінального провадження вбачається, що працівники, які здійснюють виконання робіт на об`єкті «Реконструкція житлового будинку під багатоквартирний житловий будинок, АДРЕСА_1 » взагалі не працевлаштовані, в порушення вимог з охорони праці не мають відповідних дозволів на виконання робіт із підвищеною небезпекою, ніяким чином не проінструктовані, не забезпечені засобами індивідуального захисту (каскою, страхувальним поясом, спеціальним взуттям тощо).

Нагляд за дотримання вимог законодавства з охорони праці замовником ОСОБА_6 , фактично, як встановлено з матеріалів справи, виконробом ОСОБА_9 , так само як і технічний нагляд зі сторони ОСОБА_8 ніяким чином не здійснюється.

Також, зі сторони вказаних осіб ніяким чином не забезпечено безпечні умови праці осіб на будівництві.

Вказане породжує ризик повторних нещасних випадків на будівництві, яке на даний час триває.

В межах вказаного кримінального провадження призначено судову будівельно-технічну експертизу, а також, після отримання всіх необхідних документів,буде призначено експертизу безпеки життєдіяльності.

Необхідність накладення арешту на об`єкт «Реконструкція житлового будинку під багатоквартирний житловий будинок, АДРЕСА_1 » пояснюється необхідністю забезпечення проведення судової експертизи на предмет дотримання вимог проекту виконання робіт та ДБН А.3.1-5:2016 Організація будівельного виробництва під час підготовки і виконання ремонтних робіт вимог з охорони праці та усіх видів промислової безпеки, підтримання в процесі будівництва показників міцності і стійкості конструкцій та основ об`єкта будівництва в цілому та об`єктів прилеглої забудови, захисту об`єкта будівництва, прилеглої території та забудови від впливу несприятливих природних або техногенних факторів, адже саме під час проведення будівельних робіт отримав тілесні ушкодження, а згодом й помер потерпілий ОСОБА_4 .

Висновок такої експертизи надасть можливість встановити обставини, що підлягають доказуванні у кримінальному провадження, а саме встановити винуватість, форму вини, мотив і мету вчинення кримінального правопорушення.

Об`єкт «Реконструкція житлового будинку під багатоквартирний житловий будинок, АДРЕСА_1 » містить на собі сліди вчинення зазначеного кримінального правопорушення та зберіг на собі сліди його вчинення, оскільки саме під час виконання будівельних робіт тілесні ушкодження отримав ОСОБА_4 та саме вони при подальшому здійсненні досудового розслідування будуть досліджуватись в межах проведення судової будівельно - технічної експертизи. Вище вказане свідчить про те, що дані відомості, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна - ч.1 ст.170 КПК України.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Вилучені речі, відповідають критеріям речових доказів у даному кримінальному провадженні, оскільки можуть бути матеріальними об`єктами, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У відповідності до вимог ст.ст.170-173 КПК України арешт на вказані речі накладається з метою забезпечення збереження речових доказів, та слідової інформації, що міститься на ній, запобігання можливості відчуження, розпорядження та/або користування майном, можливості його пошкодження, знищення.

Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на об`єкт «Реконструкція житлового будинку під багатоквартирний житловий будинок, АДРЕСА_1 » з позбавленням права відчуження, розпорядження, користування (проведення будівельних робіт), з метою недопущення перенесення або знесення частини конструкцій об`єкту будівництва з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, передачі чи відчуження.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1