overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2024 рокуселище ПетровеСправа №: 941/510/24
Провадження № 1-в/941/120/24

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Петрове справу за клопотанням засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до ч.5 ст.72 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою в якій просить зарахувати строк його попереднього ув`язнення за правилами, передбаченими ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону № 838-VIII від 26.11.2015 року), з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Однак, згідно листа ДУ «Петрівська виправна колонія (№ 49) від 19.09.2024 року засуджений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був звільнений 18.09.2024 року з ДУ «Петрівська виправна колонія (№ 49)» по відбуттю строку покарання.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового розгляду, які висловили думку щодо залишення клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до ч.5 ст.72 КК України, без розгляду, дійшов наступних висновків.

Статтею 539 КПК України визначено порядок вирішення судом питань, пов`язаних із виконанням вироку. Зокрема п.1 ч.2 ст.539 КПК України передбачено, що клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_5 був звільнений по відбуттю строку покарання з місць позбавлення волі, суд дійшов висновку про те, що клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до ч.5 ст.72 КК України, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.539 КПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до ч.5 ст.72 КК України, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 діб через Петрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/5757/24
Провадження № 1-в/639/471/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 вересня 2024 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

ув`язненого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання ув`язненого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України № 838-VIII від 26.11.2015),

в с т а н о в и в:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 23 вересня 2024 року о 10 годині 15 хвилин.

На підставі викладеного, керуючись вимогами Закону України №838-VIII від 26.11.2015, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання ув`язненого ОСОБА_4 від 09.09.2024 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України № 838-VIII від 26.11.2015) повернути заявнику.

Роз`яснити ув`язненому ОСОБА_4 право та порядок звернення із клопотанням, а саме:

- на стадії судового розгляду кримінального провадження до суду першої інстанції, яким розглядається кримінальне провадження по суті;

- на стадії апеляційного перегляду до апеляційного суду, яким в апеляційному порядку переглядається вирок суду першої інстанції;

- після набрання вироком законної сили до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова, а ув`язненим, який тримається під вартою протягом того ж строку з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 724/3239/24
Провадження № 1-кп/724/112/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

20 вересня 2024 року м. Хотин

Cуддя Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000011 від 14.03.2024 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

20 вересня року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України у кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 474 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000011 від 14.03.2024 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України 07 жовтня 2024 року на 13:20 годину в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області за адресою: Чернівецька область, Дністровський район, м. Хотин, вул. Незалежності, 25а.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_3
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/454/24 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

12.09.2024 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції м. Кропивницькому Кіровоградської області, апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15 серпня 2024 року.

За участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

представника власника майна ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ,

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15 серпня 2024 року, якою частково задоволено клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_9 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000858 від 09.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України скасувати.

Клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_9 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000858 від 09.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - залишити без задоволення.

Відмовити у накладення арешту на майно, яке було вилучене 12.08.2024, під час обшуку транспортного засобу марки KIA SPORTAGE, д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та в приміщенні домоволодіння АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- гладкоствольна зброя ФОРТ 500М1, 12 калібру, № НОМЕР_2 ;

- 20 патронів, 12 калібру;

- дозвіл на зброю № НОМЕР_3 .

- спецзасіб травматичної дії ПМР, калібру 9мм., № НОМЕР_4 ;

- магазин до спецзасобу травматичної дії з набоями в кількості 8 штук калібру 9мм.;

- набої в кількості 12 штук калібру 9мм.

- мобільний телефон марки «Ірhone 12Pro», ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 , з сім-карткою № НОМЕР_7 , та дві картки від сім-карток з № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 ;

- дозвіл на зброю № НОМЕР_10 .

Вилучене майно, повернути власнику ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 19.09.2024 о 11:00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 135/1143/24
Провадження № 1-в/135/135/24
У Х В А Л А

іменем України

13.09.2024 м. Ладижин Вінницька область

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши в м. Ладижині Вінницької області подання начальника Державної установи «Ладижинська виправна колонія (№39)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про приведення вироку суду відносно засудженого ОСОБА_3 у відповідність до вимог закону,

ВСТАНОВИВ:

Начальник ДУ «Ладижинська виправна колонія (№39)» полковник внутрішньої служби ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про приведення вироку суду відносно засудженого ОСОБА_3 у відповідність до вимог закону.

13.09.2024 на адресу суду надійшла заява начальника ДУ «Ладижинська виправна колонія (№39)» полковник внутрішньої служби ОСОБА_2 , в якій він просив залишити подання без розгляду.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Суд дійшов висновку, що подання начальника Державної установи «Ладижинська виправна колонія (№39)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_2 необхідно залишити без розгляду, оскільки він відмовився від реалізації та використання свого права на підтримання даного подання та розгляду судом питань, що були порушені у поданні.

Кримінальний процесуальний закон не врегульовує випадки постановлення ухвали про залишення без розгляду, але ухвалення судового рішення у такій формі не суперечить положенням статей 2 та 7 КПК України, відповідає вимогам розумності й справедливості та не перешкоджає заявнику повторно звернутися з аналогічним поданням до суду.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 26, 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Державної установи «Ладижинська виправна колонія (№39)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про приведення вироку суду відносно засудженого ОСОБА_3 у відповідність до вимог закону залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 144/1441/24
Провадження № 1-кс/144/506/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2024 смт Теплик

Слідчий суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Теплицького відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000144 від 18.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

19.09.2024 прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на записник, який вилучено та поміщено до спецпакету № ICR 0192271, бензопилу STIHL, яку вилучено, до якої прикріплено бирку з підписами понятих та печаткою для пакетів, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, що за адресою: вул. Чорновола, 2, смт. Теплик Гайсинського району Вінницької області.

Статтею 171 КПК України передбачено вимоги щодо змісту клопотання про арешт майна та строків його подання до слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Слідчим суддею встановлено, що всупереч ч. 2 ст. 171 КПК України, клопотання про арешт майна та додані до нього матеріали не містять відомостей про власника майна, зокрема, номерів засобів зв`язку, що унеможливлює його виклик у судове засідання на розгляд клопотання не пізніше двох днів з дня надходження клопотання до суду за його участі, відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

За наведених обставин клопотання підлягає поверненню для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 132, 171, 172 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Теплицького відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000144 від 18.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України - повернути прокурору для усунення недоліків.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків, що не перевищує 72 години з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 477/2447/24
Провадження у справі № 1-кп/477/432/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

20 вересня 2024 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками, передбаченими ч.4 ст. 291 КПК України, у кримінальному провадженні № 0000407 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2024 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками, передбаченими ч.4 ст. 291 КПК України, щодо ОСОБА_2 , який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: в умисному нанесенні тяжкого тілесного ушкодження, небезпечному для життя в момент заподіяння.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним призначити у вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого, представника потерпілого.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України, 11 листопада 2024 року о 13-00 годині в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/9407/24
Провадження № 1-кп/591/332/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

20 вересня 2024 року м.Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001297 від 13.08.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов вказаний обвинувальний акт з додатками щодо вчинення кримінального проступку.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

В доданих до обвинувального акту матеріалах міститься письмова заява обвинуваченого, складена у присутності захисника, в якій він беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження.

Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні.

Жодна особа в даному кримінальному провадженні не була затримана.

Враховуючи викладене, а також те, що необхідності призначення розгляду обвинувального акту в судовому засіданні щодо вчинення кримінального проступку з викликом учасників кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт підлягає розгляду в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 381 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні 0001297 від 13.08.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 11:30 год 02 жовтня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/3510/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

20.09.2024 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 05.09.2024 за №0000382 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, -

в с т а н о в и в:

20.09.2024 до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт з кримінального провадження №0000382 від 05.09.2024 відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 5 ст. 111-1 КК України. Вказаний обвинувальний акт відповідно до здійсненого авторозподілу передано в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 20.09.2024.

Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою захисника ОСОБА_3 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово з викликом учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді в порядку передбаченому ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Володимира Примаченка, 6/29, м. Херсон) на «13» годину «50» хвилин «07» листопада 2024 року.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

Здійснити судовий виклик для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження, а саме: прокурора Херсонської обласної прокуратури, обвинувачену ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 738/2108/24
№ провадження 1-в/738/209/2024
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( резолютивна частина)

20 вересня 2024 року м. Мена

Менський районний суд Чернiгiвської областi в складi:

суддi ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засiданнi клопотання захисника засудженого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році»,

з участю учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6 .

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України суд вважає необхідним проголосити резолютивну частину ухвали, повний текст якої буде складено та оголошений учасникам судового провадження 25 вересня 2024 року о 16-00 годині.

Керуючись статтями 85, 86 КК України, статтями 6, 9, 11 Закону України «Про амністію у 2014 році», ст.1, 5 Закону України «Про застосування амністії в Україні», статтями 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні клопотання захисника засудженого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році», відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення, а засудженим в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/5442/22
Провадження по справі № 1-кп/522/973/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 вересня 2024 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0007219 від 13.09.2016 року, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, без реєстрації та фактичного місця проживання на території Одеської області та м. Одеси, раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч.2 ст. 194 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 331, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», на 60 днів, тобто до 17.11.2024 року включно.

Строк дії запобіжного заходу становить 60 днів і обчислюється з моменту винесення ухвали суду, тобто з 19.09.2024 року.

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала суду щодо продовження строку дії запобіжного заходу може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали суду буде складено та проголошено 20.09.2024 року о 15:00 годині в залі суду №131.

Головуючий суддя: ОСОБА_6