Справа № 495/9340/24
№ провадження 1-кс/495/2154/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2024 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м.Білгород-Дністровському клопотання слідчого відділення №1 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И В:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 10.10.2024 надійшло клопотання слідчого відділення №1 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про проведення обшуку, яке було надано в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001464 від 10.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Виклад обставин, зазначених у клопотанні.

09.10.2024 приблизно о 17:55 годин невстановлена особа, знаходячись на території лісу, який розташований між селами Михайлівка та Долинка, Білгород -Дністровського району Одеської області, за географічними координатами 45,9327970, 29,6674020, здійснила незаконну порубку дерев породи «Ясень», у кількості 4 штуки, чим заподіяла істотну шкоду.

10.10.2024 року за вказаним фактом відділення №1 СВ Білгород-Дністровського районного ВП ГУНП в Одеській області розпочато кримінальне провадження за № 0001464 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, процесуальне керівництво яким здійснюється Білгород-Дністровською окружною прокуратурою.

Так, при виїзді на місце події, працівниками СРПП відділення поліції № 1 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області на ґрунтовій дорозі поблизу лісосмуги, розміщеної між селами Михайлівка та Долинка Білгород -Дністровського району Одеської області, був виявлений транспортний засіб, а саме автомобіль марки «FORD TRANSIT», з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , білого кольору під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який у салоні цього автомобіля здійснював перевезення вищезазначених незаконно зрубаних дерев.

В подальшому, 09.10.2024 старшим слідчим відділення № 1 слідчого відділу Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , в період часу з 20 год. 15 хв. по 22 год. 20 хв., проведено огляд місця події, а саме відкритої ділянки місцевості, яка розташована в лісосмугі між селами Михайлівка та Долинка, Білгород -Дністровського району Одеської області, в ході якого на відстані приблизно 12 метрів від початку в`їзду до лісу на ґрунтовій дорозі був виявлений та вилучений автомобіль марки «FORD TRANSIT», з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , білого кольору, при візуальному огляді якого встановлено, що в його салоні знаходиться знаряддя вчинення кримінального правопорушення (бензопила) та майно, яке було здобуто у результаті його вчинення (незаконно зрубані дерева).

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 встановлено, що власником тимчасово вилученого автомобіля марки «FORD TRANSIT» з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , білого кольору, є ОСОБА_6 , мешканець АДРЕСА_2 .

По закінченню проведення огляду місця події від 09.10.2024 автомобіль марки «FORD TRANSIT», з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , білого кольору, було вилучено та передано на тимчасове зберігання до внутрішнього майданчику зберігання речових доказів відділення поліції №1 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, розташованого за адресою: Одеська область, смт Сарата, вул. Ігнаца Ліндла, 42.

Таким чином, враховуючи обставини кримінального провадження та отримані докази в органу досудового розслідування виникла необхідність в проведенні обшуку автомобіля марки «FORD TRANSIT» з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 білого кольору, з метою відшукання та вилучення знаряддя вчинення кримінального правопорушення (бензопили), майна, яке було здобуто у результаті його вчинення (незаконно зрубаних дерев) та інших речей, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий в судовому засіданні клопотання пітримав, просив задовольнити.

Мотивація суду.

З матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування здійснюється у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001464 від 10.10.2024 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, тобто незаконна порубка дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев або чагарників, що заподіяли істотну шкоду.

Відповідно до ст.234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

Згідно з ч.3 ст.234 КПК України до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши надані до суду матеріали клопотання зазначає, що воно подано з урахуванням положень ч.3 ст.234 КПК України.

Частиною 5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Відповідно до ч.2 ст.233 КПК України під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи. Вирішуючи питання про проведення обшуку у таких об`єктах необхідно враховувати положення ч.3 ст.234 КПК, зокрема в такому випадку клопотання повинно містити відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.

Відповідно до ст.41 Конституції України право приватної власності є непорушним. Згідно з Конституцією України та Законом України «Про міжнародні договори і угоди», чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України і підлягає застосуванню поряд з національним законодавством України.

Згідно зі ст.2 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», рішення ЄСПЛ є обов`язковими для виконання Україною відповідно до ст.46 Конвенції. У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово зазначав, що аби не суперечити ст.8 Конвенції, втручання у приватне життя повинно здійснюватися «згідно із законом», мати легітимну мету та бути необхідним у демократичному суспільстві для досягнення цієї мети (рішення у справі «Кривіцька та Кривіцький проти України», п.42; «Шалімов проти України», п.84; «Кузнецов проти України», п.134). Зокрема, у рішенні «Michaud v. France», п.94-1175, ЄСПЛ вказав, що вираз «передбачене законом» вимагає насамперед, щоб втручання ґрунтувалося на внутрішньому праві.

Відповідно до рішення «S. and Marper v. the UK», п.101, втручання буде таким, що є «необхідним у демократичному суспільстві», якщо воно відповідає вимогам «нагальної суспільної необхідності», зокрема є пропорційним його «законній меті», і якщо причини, наведені національними властями в його виправдання, є «суттєвими і достатніми».

Як зазначено в рішенні ЄСПЛ у справі «Геращенко проти України», п.132, для винесення постанови про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи суди відповідно до законодавства повинні переконатися в тому, що існують достатні підстави вважати, що розшукувані предмети знаходяться там».

Відповідно до наданого до матеріалів кримінального провадження протоколу огляду місця події від 09.10.2024 в період часу з 20 год. 15 хв. по 22 год. 20 хв., проведено огляд місця події, а саме відкритої ділянки місцевості, яка розташована в лісосмугі між селами Михайлівка та Долинка, Білгород -Дністровського району Одеської області, в ході якого на відстані приблизно 12 метрів від початку в`їзду до лісу на ґрунтовій дорозі був виявлений та вилучений автомобіль марки «FORD TRANSIT», з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , білого кольору, при візуальному огляді якого встановлено, що в його салоні знаходиться знаряддя вчинення кримінального правопорушення (бензопила) та майно, яке було здобуто у результаті його вчинення (незаконно зрубані дерева). Транспортний засіб після проведення відповідної слідчої дії вилучено та передано на тимчасове зберігання до внутрішнього майданчику зберігання речових доказів відділення поліції №1 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, розташованого за адресою: Одеська область, смт Сарата, вул. Ігнаца Ліндла, 42.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 власником автомобілю марки «FORD TRANSIT», з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , білого кольору, є ОСОБА_6 , мешканець АДРЕСА_2 . Вказаний транспортний засіб перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , що підтверджується поясненням ОСОБА_5 від 09.10.2024.

Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, встановлені під час досудового розслідування, а також характер і зміст інформації, що належить відшукати, обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування. Досліджені обставини вказують на те, що у органу досудового розслідування немає іншого ефективного способу отримати доступ до об`єкту у добровільному порядку.

Слідчим у клопотанні зазначається, що підставами для проведення обшуку, є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення його мети, а саме здобуття та фіксації доказів, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні (ст. 91 КПК України), та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Слідчий суддя, при винесенні ухвали про дозвіл на обшук враховує положення ч.1 ст.235 КПК України та зазначає, що ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук об`єкта надає право проникнути до об`єкту лише один раз.

Зважаючи на положенння ч.2 ст. 235 КПК України слідчий суддя зазначає, що вказаною нормою визначено перелік відомостей, які мають міститись в ухвалі слідчого судді про дозвіл на обшук, серед яких вказівка на зазначення осіб, яким надається право на проведення такого обшуку, відсутня.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що надані достатні підстави вважати, що проведення обушку автомобілю марки «FORD TRANSIT», з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , білого кольору, котрий перебуває у користуванні ОСОБА_5 може позитивно вплинути на хід досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001464 у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого відділення №1 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про проведення обшуку, яке було надано в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001464 від 10.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку автомобілю марки «FORD TRANSIT» з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , білого кольору, власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_6 та який перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення знаряддя вчинення кримінального правопорушення (бензопили), майна, яке було здобуто у результаті його вчинення (незаконно зрубаних дерев) та інших речей, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала діє строком до 10.11.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1