Справа № 588/1654/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2024 р.

Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника (в режимі відеоконференц ОСОБА_4 ,

обвинуваченого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Охтирка кримінальне провадження № 0000202 від 05.08.2024, яке надійшло до суду з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості, стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тростянець Сумської області, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, працюючого токарем у ТОВ «ШЕН-сервіс», зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, депутатом не являється, не перебуваючого на обліку військовозобов`язаних у першому відділі ІНФОРМАЦІЯ_2 , не перебуваючого на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога, не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України,

у с т а н о в и в :

У травні 2024 року, ОСОБА_5 , маючи досвід вживання наркотичних речовин та достовірно знаючи, що рослини роду коноплі містять у своєму складі психоактивні речовини (наркотик), перебуваючи в домогосподарстві за місцем свого постійного проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , посіяв насіння у кількості 9 шт. рослини коноплі у спеціально підготовлені горщики, а 2 рослини коноплі висадив на присадибній ділянці. Три ємності з посіяним насінням рослини коноплі ОСОБА_5 поставив за гаражним приміщенням біля літньої кухні, чотири ємкості з посіяним насінням рослини коноплі поставив біля літної кухні, а дві ємності з посіяним насінням рослини коноплі розмістив у приміщенні літньої кухні. ОСОБА_5 почав за ними доглядати, а саме здійснював полив та обробляв рослини коноплі від бур`яну, таким чином незаконно їх вирощував.

Пі час проведення обшуку 15.08.2024 в домогосподарстві за адресою: АДРЕСА_1 де фактично проживав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено на присадибній ділянці господарства 11 ростучих рослин коноплі. Всі 11 рослин, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/119-24/12922-НЗПРП від 23.08.2024 та № СЕ-19/119/-24/12921- НЗПРАП від 23.08.2024 є роду коноплі та містять у своєму складі психоактивну речовину тетрагдроканабінол.

В червні 2024 року ОСОБА_5 , маючи досвід вживання наркотичних речовин, знаючи що рослини, роду коноплі є наркотико-вмісними, реалізуючи свій прямий незаконний умисел спрямований на придбання та виготовлення для власного вживання без мети збуту наркотичний засіб, на одній із рослин частково зірвав листя, висушив його та через два тижні перетер його руками, таким чином незаконно придбав та виготовив наркотичний засіб. У подальшому ОСОБА_5 рослину коноплі у сухому подрібненому стані зберігав у приміщенні гаражу та літньої кухні, де вживав шляхом паління через пристрій, який складається з фрагмента пластикової пляшки та фольги.

Під час проведення обшуку 15.08.2024 в домогосподарстві за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено:

- у кухні на плиті для пічного опалення виявлено та вилучено наперсток з нагаром речовини чорного кольору, запаковано до спец пакету з написом «Пакет № 4». Відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № СЕ-19/119-24/12927-НЗПРАП від 28.08.2024, речовина-нашарування на предметі є екстрактом канабісу, який віднесений до наркотичних засобів та роздолин, обіг яких заборонений. Маса екстракту канабісу становить 0,072 г;

-у гаражному приміщенні виявлено та вилучено пристрій для куріння у вигляді пластикової ємності з написом «Массоfе» та «Перша приватна броварня» та наперсток з нагаром речовини чорного кольору, запаковано до спец пакету з написом «Пакет № 1». Відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № СЕ-19/119-24/12930-НЗПРАП від 28.08.2024, речовина нашарування на предметі є екстрактом канабісу, який віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких заборонений. Маса екстракту канабісу становить: на предметі 0,020 г, на ємності з частини пляшки 0,088 г;

-у гаражному приміщенні виявлено та вилучено зип-пакет з речовиною рослинного походження, запакована до спец пакету з написом «Пакет № 2». Відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № СЕ-19/119-24/12919-НЗПРАП від 26.08.2024, маса канабісу становить 7,10 г;

-на підлозі у літній кухні виявлено та вилучено речовину рослинного походження, запакована до спец пакету з написом «Пакет № 3». Відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/12923-НЗПРАП від 26.08.2024, маса канабісу становить 5,57 г.

Таким чином загальна маса (в перерахунку на суху речовину) канабіс становить 12,67 г та екстракту канабісу становить 0,18 г.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, та за ч.1 ст. 310 КК України як незаконний посів та вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

31 серпня 2024 року між заступником керівника Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, та підозрюваним ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 в порядку ст. ст. 468, 469, 472 КПК України укладена угода про визнання винуватості.

Згідно даної угоди ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 (кримінальний проступок), ч. 1 ст. 310 (кримінальний проступок) КК України; зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, на стадії судового розгляду активно співпрацювати з прокурором , а суддею з метою повного та найшвидшого розгляду провадження, а також сторони погодили покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 : за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 1 року пробаційного нагляду; ч. 1 ст. 310 КК України у виді 1 року 6 місяців пробаційного нагляду; на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 1 року 6 місяців пробаційного нагляду.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно із ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Як встановлено судом у підготовчому судовому засіданні, ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальниї правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч.1 ст. 310 КК України, які згідно ст. 12 КК України, відносяться до кримінальних проступків.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України, а також характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між заступником керівника Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 і призначення узгодженої сторонами міри покарання.

На підставі ст. 124 КПК України на користь держави з ОСОБА_5 підлягають стягненню документально підтверджені витрати на залучення експерта в сумі 10223,28 гривень. Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Захід забезпечення кримінального провадження, зокрема, арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області від 19.08.2024 підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 395, 475 КПК України, суд

у х в а л и в :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між заступником керівника Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , та підозрюваним ОСОБА_5 , в присутності захисника ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень /проступків/, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання:

-за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 1 року пробаційного нагляду;

-за ч. 1 ст. 310 КК України у виді 1 року 6 місяців пробаційного нагляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 1 року 6 місяців пробаційного нагляду.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в сумі 10223,28 гривень.

Скасувати арешт майна, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області від 19.08.2024 № 588/1505/24.

Речові докази наперсток з нагаром речовини чорного кольору, запаковано до спец пакету з написом «Пакет № 4»; пристрій для куріння у вигляді пластикової ємності з написом «Массоfе» та «Перша приватна броварня» та наперсток з нагаром речовини чорного кольору, запаковано до спец пакету з написом «Пакет № 1»; зип-пакет з речовиною рослинного походження, запакована до спец пакету з написом «Пакет № 2»; речовину рослинного походження, запакована до спец пакету з написом «Пакет № 3», що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів м. Тростянець Охтирського РВП ГУНП в Сумській області слідчого К. Сокольнікової, за квитанцією № 000016, після набрання вироком законної сили знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених частиною 4 статті 394 КПК України, до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Суддя ОСОБА_1