Справа № 487/5003/23
Провадження № 1-кп/487/392/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2024 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві кримінальне провадження №0001115 від 04.07.2023 та №0001309 від 02.08.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві, є громадянкою України, має середню спеціальну освіту, не заміжня, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до затримання працювала помічником продавця-консультанта ФОП ОСОБА_6 , раніше судима: 12.01.2023 Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч.4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки; - 24.04.2023 Заводським районним судом м. Миколаєва за ч.4 ст. 185, 69 КК України до 5 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки, зареєстрована та фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Заводським районним судом м. Миколаєва здійснюється судовий розгляд об`єднаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України.

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 , будучі раніше судимою за ч.4 ст. 185 КК України, обвинувачується у вчиненні в умовах воєнного стану 16.06.2023 в період часу з 17:00 до 17:12 год. крадіжки у приміщенні магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», який розташований за адресою м. Миколаїв, пр.. Центральний, 25-А, товарно-матеріальних цінностей на суму 399,00 грн., а також 28.07.2023 в період часу з 08:47 до 09:07 год. крадіжки у приміщенні магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», який розташований за адресою м. Миколаїв, вул. Крилова, 13, товарно-матеріальних цінностей на суму 399,00 грн.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні захисником ОСОБА_8 заявлено клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.4-1 ч.1 ст. 284 КПК України, оскільки 09.08.2024р. набули чинність зміни до закону щодо підвищення порогу кримінальної відповідальності за крадіжку, згідно до якого викрадення чужого майна є кримінально караним діянням, якщо його вартість становитиме більш як два неоподатковувані мінімуми доходів громадян, та враховуючи, що сума інкримінованого викраденого майна у вказаному кримінальному провадженні становить менше, ніж два неоподатковувані мінімуми доходів громадян, а саме 399,00 грн. (епізод 16.06.2023) та 399,00 грн. (епізод 28.07.2023), провадження у справі підлягає закриттю.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала клопотання захисника, надала свою згоду на закриття кримінального провадження у вказаній справі зазначивши, що вказана позиція є добровільною та вона розуміє, що вказана підстава закриття кримінального провадження є нереабілітуючою.

В судовому засіданні прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання захисника та закриття кримінального провадження на підставі п. 4-1 ч.1 ст. 284 КПК України.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, приходить до переконання, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Згідно зі ст.58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків,коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

Відповідно до п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Згідно до ч.3 ст.479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує. За відсутності згоди обвинуваченого та в разі, якщо судом встановлено вчинення ним діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 1-2 частини другої статті 284 цього Кодексу. Якщо судом не встановлено, що обвинуваченим вчинено діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд ухвалює виправдувальний вирок.

Відповідно до Закону України №3886-ІХ від 18.07.2024 «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», який набрав чинності 09.08.2024 набули чинність зміни щодо підвищення порогу кримінальної відповідальності за крадіжку, згідно до якого викрадення чужого майна стане кримінально караним діянням, якщо його вартість становитиме більш як два неоподатковувані мінімуми доходів громадян.

Таким чином, з огляду на зміст положень Податкового Кодексу України та Закону України №3886-ІХ, на момент вчинення ОСОБА_4 злочинів, передбачених ч.4 ст. 185 КК України, розмір вартості викраденого майна, з якого настає кримінальна відповідальність за ст. 185 КК України, становив 2684 грн.

На підставі викладеного та враховуючи те, що обвинуваченій інкриміновано вчинення діянь, кримінальна караність яких була встановлена законом, що втратив чинність, оскільки згідно обвинувального акту сума викраденого майна складає 399,00 грн. (епізод 16.06.2023) та 399,00 грн. (епізод 28.07.2023), тобто вказані суми є недостатніми для притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності та кваліфікації її дій за ч.4 ст.185 КК України, а тому провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з набранням чинності закону, яким скасована кримінальна відповідальність за таке діяння.

Відповідно до ч.4 ст. 132 КПК України з моменту втрати чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, ухвала слідчого судді або суду про застосування заходів забезпечення, передбачених пунктами 3-4-1, 8, 9 частини другої статті 131 цього Кодексу, припиняє свою дію. З урахуванням викладеного, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосований відносно ОСОБА_4 підлягає скасуванню.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 479-2, 284, 369-372, 392-395КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_8 - задовольнити.

Кримінальні провадження №0001115 від 04.07.2023 та №0001309 від 02.08.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України закрити на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з набранням чинності закону, яким скасована кримінальна відповідальність за інкриміноване діяння.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосований відносно ОСОБА_4 скасувати, звільнивши її з-під варти в залі суду.

Речові докази: бездротові навушники марки «Wireless» моделі «Pro 18», передані на зберігання адміністратору магазину «Аврора» ОСОБА_9 вважати повернутими власнику.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя : ОСОБА_1