Справа № 539/3373/24
Провадження № 1-кс/539/741/2024
УХВАЛА

про арешт майна

20.08.2024

місто Лубни Полтавської області

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянула у судовому засіданні клопотання тимчасово виконуючого обов`язки СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000812 від 19.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 291 Кримінального кодексу України, та

постановила цю ухвалу про таке:

І. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається:

1.19.08.2024 старший слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт велосипеда «Prophete Streetride» та велосипеда «Discovery», шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном, зі збереженням цих велосипедів в камері речових доказів Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області.

1.1.Це клопотання погодив прокурор Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

У цьому клопотанні старший слідчий вказав, що слідче відділення Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області розслідує кримінальне провадження № 0000812 від 19.08.2024 за такими обставинами: 18.08.2024 приблизно о 19:48 год., поряд із будинком АДРЕСА_1 зіткнулися велосипеди під керуванням ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 та велосипеда під керуванням ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 . В результаті пригоди ОСОБА_5 та ОСОБА_6 доставлено із тілесними ушкодженнями до КП "Лубенська лікарня інтенсивного лікування" Лубенської міської ради Полтавської області.

1.2.Кваліфікація органу досудового розслідування стаття 291 КК України.

1.3.18.08.2024 під час огляду місця події вилучено велосипед «Prophete Streetride» та велосипед «Discovery», які поміщено до камери речових доказів Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області.

1.4.19.08.2024 велосипед «Prophete Streetride» та велосипед «Discovery» визнано речовими доказами по вказаному кримінальному провадженні.

1.5.Велосипед «Prophete Streetride» належить ОСОБА_7 , яка є матір`ю ОСОБА_5 та велосипед «Discovery» належить ОСОБА_6 .

1.6.Старший слідчий вказав у клопотанні, що ці велосипеди мають на собі сліди вчинення злочину та необхідні для проведення подальших експертних досліджень. Незастосування арешту велосипедів може привести до їх зникнення, втрати або пошкодження та слідів кримінального правопорушення, тому є підстави для їх арешту.

ІІ. Процесуальні дії у кримінальному провадженні

2.Слідчий суддя розглянула це клопотання.

2.1.Старший слідчий в судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує.

2.2.Власники велосипедів в судове засідання не з`явиласяповідомлені належним чином.

2.3.За частиною першою статті 172 КПК України неприбуття осіб в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

2.4.За частиною четвертою статті 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

2.5.Під час судового засідання ведеться журнал судового засідання відповідно статті 108 КПК України.

ІІІ. Закон, яким керувалася слідчий суддя

3. Кримінальний процесуальний кодекс України:

частина перша статті 98 речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

стаття 170, зокрема:

1. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

3. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

ІV. Мотиви, з яких виходила слідчий суддя при постановленні цієї ухвали

4. Слідчий суддя встановила, що тимчасово виконуючим обов`язки СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області вказав відділенням Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області розслідується кримінальне провадження № 0000812 від 19.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 291 КК України за такими обставинами, зазначеними у п. 1 цієї ухвали.

5.Постановою старшого слідчого Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 19.08.2024 велосипед «Prophete Streetride» та велосипед «Discovery» визнано речовими доказами по вказаному кримінальному провадженні визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000812 від 19.08.2024.

Старший слідчий оглянув, вилучив та помістив ці велосипеди для зберігання до камери речових доказів Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, місто Лубни, вулиця Монастирська, будинок 4.

6.Слідчий суддя погоджується зі старшим слідчим, що велосипеди зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження № 0000812 від 19.08.2024, що відповідає вимогам статті 98 КПК України до речових доказів.

7. Оскільки велосипед «Prophete Streetride» та велосипед «Discovery» зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані як доказ факту та обставин, які встановлюються під час кримінального провадження № 0000812 від 19.08.2024, з метою забезпечення збереження речового доказу та слідів кримінального правопорушення, слідчий суддя задовольняє клопотання старшого слідчого про арешт цих велосипедів.

8. Слідчий суддя вважає, що втручання в права власників майна шляхом накладення арешту є пропорційним із завданнями кримінального провадження.

З цих підстав слідчий суддя постановила:

1.Задовольнити повністю клопотання тимчасово виконуючого обов`язки СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000812 від 19.08.2024.

2.Накласти арешт на велосипед «Prophete Streetride», шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном.

3.Велосипед «Prophete Streetride»залишити на зберігання в камері речових доказів Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області.

4.Накласти арешт на велосипед «Discovery», шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном.

5.Велосипед «Discovery» залишити на зберігання в камері речових доказів Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області.

6.Ухвала підлягає негайному виконанню тимчасово виконуючим обов`язки СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області капітаном поліції ОСОБА_3 або іншим слідчим, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження № 0000812 від 19.08.2024.

7.Копію ухвали вручити слідчому, прокурору, власникам майна.

8.Ця ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя

ОСОБА_1