Справа № 243/6506/24
Провадження № 1-кп/243/885/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2024 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника, адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, яке проводилось в режимі відеоконференцзв`язку, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000305 від 03.08.2024, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку, який не є особою з інвалідністю, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий 16.02.2024 Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 120 годин,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16.02.2024 Слов`янським міськрайонним судом Донецької області ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та засуджено до покарання у виді 120 годин громадських робіт.

26.03.2024 ОСОБА_4 поставлений на облік відділу № 12 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях.

12.04.2024 працівниками відділу № 12 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях (відділ № 12) з ОСОБА_4 проведена бесіда, під час якої він, відповідно до ст. 37 КВК України, під підпис ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт, а також, відповідно до вимог ст. 40 КВК України, письмово попереджений, що у разі ухилення від відбування покарання може бути притягнутий до кримінальної відповідальності за ст. 389 КК України. Також засудженому ОСОБА_4 видано письмове направлення до Комунального підприємства «АТП 052814» для відбування покарання у виді громадських робіт з 15.04.2024.

15.04.2024 КП «АТП 052814» видано наказ № 72-к «Про відбування призначеного судом покарання у виді громадських робіт ОСОБА_4 », складено графік виходу на роботу на квітень 2024 року у м. Слов`янськ, яким заплановано 24 години, про що ОСОБА_4 повідомлено. Згідно графіка ОСОБА_4 мав приступити до відбуття покарання у виді 120 годин громадських робіт, починаючи з 15.04.2024, відбуваючи його по 4 години на день у робочі дні, а саме: 15.04.2024, 16.04.2024, 22.04.2024, 23.04.2024, 29.04.2024, 30.04.2024.

За квітень 2024 року ОСОБА_4 відбув 16 годин покарання у виді громадських робіт в КП «АТП 052814» 22.04.2024, 23.04.2024, 29.04.2024 та 30.04.2024.

Проте, ОСОБА_4 , будучи ознайомленим з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт, попередженим про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання, ознайомлений під підпис з направленням і наказом про відбування покарання, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, 15.04.2024 та 16.04.2024 умисно ухилився від відбування призначеного судом покарання, без поважних причин не прибувши до КП «АТП 052814» для відбуття громадських робіт, згідно з установленим графіком, та не відбув за період з 15.04.2024 року по 30.04.2024 року 8 годин.

Разом з тим, КП «АТП 052814» складено графік виходу на роботу ОСОБА_4 на травень 2024 року у м. Слов`янськ, яким заплановано 32 години громадських робіт, відбуваючи по 4 години на день у робочі дні, а саме: 06.05.2024, 07.05.2024, 13.05.2024, 14.05.2024, 20.05.2024, 21.05.2024, 27.05.2024, 28.05.2024.

За травень 2024 року ОСОБА_4 відбув 8 годин покарання у виді громадських робіт в КП «АТП 052814» 13.05.2024 та 14.05.2024.

Проте, ОСОБА_4 , будучи ознайомленим з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт, попередженим про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання, ознайомлений під підпис з направленням і наказом про відбування покарання, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, 06.05.2024, 07.05.2024, 20.05.2024, 21.05.2024, 27.05.2024, 28.05.2024 умисно ухилився від відбування призначеного судом покарання, без поважних причин не прибувши до КП «АТП 052814» для відбуття громадських робіт, згідно з установленим графіком, та не відбув за період з 06.05.2024 року по 06.05.2024 року 24 години.

Разом з тим, КП «АТП 052814» складено графік виходу на роботу ОСОБА_4 на червень 2024 року у м. Слов`янськ, яким заплановано 32 години громадських робіт, відбуваючи по 4 години на день у робочу дні, а саме: 03.06.2024, 04.06.2024, 10.06.2024, 11.06.2024, 17.06.2024, 18.06.2024, 24.06.2024, 25.06.2024 року.

Проте, ОСОБА_4 , будучи ознайомленим з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт, попередженим про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, без поважних причин жодного разу не прибув до КП «АТП 052814» для відбуття громадських робіт, згідно з установленим графіком та не відбув жодної години громадських робіт, виправдувальних документів не надав, тим самим ухилився від відбування покарання у виді громадських робіт.

Разом з тим, КП «АТП 052814» було складено графік виходу на роботу ОСОБА_4 на липень 2024 року у м. Слов`янськ, яким заплановано 32 години громадських робіт, відбуваючи по 4 години на день у робочі дні, а саме: 01.07.2024, 02.07.2024, 08.07.2024, 09.07.2024, 15.07.2024, 16.07.2024, 22.07.2024 та 23.07.2024.

Проте, ОСОБА_4 , будучи ознайомленим з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт, попередженим про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, без поважних причин жодного разу не прибув до КП «АТП 052814» для відбуття громадських робіт, згідно з установленим графіком та не відбув жодної години громадських робіт, виправдувальних документів не надав, тим самим ухилився від відбування покарання у виді громадських робіт.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 389 КК України, тобто ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

14.08.2024 між прокурором Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. ст. 36, 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000305 від 03.08.2024 за ч. 2 ст. 389 КК України, з одного боку, та ОСОБА_4 , за участю захисника, адвоката ОСОБА_5 , з іншого боку, укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. ст. 468, 468, 472 КПК України.

Згідно з наданою суду разом з обвинувальним актом угодою про визнання винуватості, маючий на той час статус підозрюваного ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язався:

а) беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення в обсязі висунутого обвинувачення в судовому провадженні;

б) співпрацювати зі стороною обвинувачення під час судового розгляду у даному кримінальному провадженні;

Підписуючи зазначену угоду сторони повністю погодилися з формулюванням фактичних обставин вказаного кримінального правопорушення та його правовою кваліфікацією.

З урахуванням обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, які відобразились у щирому каятті, повному визнанні ОСОБА_4 своєї вини у скоєнні кримінального проступку, активній допомозі під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 389 КК України у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік, із покладенням на останнього обов`язків, передбачених ст. 59-1 КК України.

На підставі ст. 71 КК України шляхом повного приєднання невідбутої частини покарання за вироком Слов`янського міськрайонного суду від 16.02.2024, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 1 року пробаційного нагляду та 96 годин громадських робіт, які виконувати самостійно.

Із запропонованим видом та мірою покарання ОСОБА_4 погодився, про що свідчить його підпис в угоді.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Перед ухваленням рішення про затвердження угоди про визнання винуватості суд під час судового засідання з`ясував у обвинуваченого, чи цілком він розуміє, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а також він має такі права:

- мовчати і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення;

- мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно;

- допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь.

Суд роз`яснив ОСОБА_4 наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та характер кожного обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, а також вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою провину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, розкаявся, просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. ч. 2, 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо:

1) кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів;

2) особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами;

3) особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

В судовому засіданні з достовірністю встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, яке, згідно зі ст. 12 КК України, відноситься до категорії кримінальних проступків.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження цієї угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що укладення цієї угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, і що угода відповідає вимогам закону і вважає можливим затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 , і призначити обвинуваченому за ч. 2 ст. 389 КК України узгоджену сторонами міру покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік з покладенням на нього наступних обов`язків:

??1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі ст. 71 КК України шляхом повного приєднання невідбутої частини покарання за вироком Слов`янського міськрайонного суду від 16.02.2024, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 1 року пробаційного нагляду та 96 годин громадських робіт, які виконувати самостійно.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не застосувався.

Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази та судові витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369-370, 373, 374, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 14.08.2024 про визнання винуватості, укладену між прокурором Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. ст. 36, 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000305 від 03.08.2024 за ч. 2 ст. 389 КК України, з одного боку, та ОСОБА_4 , за участю захисника, адвоката ОСОБА_5 , з іншого боку.

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 71 КК України, шляхом повного приєднання невідбутої частини покарання за вироком Слов`янського міськрайонного суду від 16.02.2024, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 1 (одного) року пробаційного нагляду та 96 (дев`яносто шести) годин громадських робіт.

Покарання у виді 96 (дев`яносто шести) годин громадських робіт виконувати самостійно.

Відповідно до ч. 2 ст. 59-1 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти діб з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, а саме:

- обвинуваченим, його захисником, законним представником - виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.4, ч.6, ч.7 ст. 474 КПК України, у тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором - виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1