Справа № 583/5448/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2024 р. м. Охтирка

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , що погоджено прокурором Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

07.06.2024 надійшло зазначене клопотання.

Клопотання мотивується тим, що в провадженні СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000976 внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування 25.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Встановлено, що 24.10.2024 до Охтирського РВП надійшла заява від ОСОБА_5 , про те, що 24.10.2024 близько 15.30 год. він виявив факт відсутності його мопеду Сузукі Лец2, без д.н.з. синього кольору, який він залишив пристебнутим до дерева на відкритій території поблизу багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 .

В ході розслідування вказаного кримінального провадження проведено огляд місця події на території, що знаходиться поблизу залізничної колії по вул. Петропавлівська в м. Охтирка Сумської області, а саме: необладнаний залізничний переїзд, перехрестя вказаної вулиці та вул. Молодіжна в м. Охтирка Сумської області. В ході огляду гр. ОСОБА_6 , добровільно видала працівникам поліції власний мопед «SUZUKI», чорного кольору, на рамі якого під сидінням наявне маркування «BB-CA1PA» без д.н.з. При огляді вказаного мопеду встановлено, що відсутній передній пластик облицювання (клюв), відсутні дзеркала та акумулятор, встановлений двигун з маркуванням S18FO 49 cm3.

Вказаний транспортний засіб має істотне значення для встановлення всіх обставин вчиненого правопорушення тому його вилучено та приєднано до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу.

Враховуючи, що вказаний мопед був вилучений в ході огляду місця події, може мати значення для розслідування кримінального провадження в якості речового доказу, на дане майно необхідно накласти арешт, оскільки в ході досудового розслідування встановлено, що на вказаному мопеді встановлений двигун з мопеду Сузукі Лец2, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За приписами ч. ч. 1, 5, 7 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. При проведенні огляду дозволяється вилучення речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обіг). Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Частиною 2 даної статті визначено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей,

В судове засідання слідчий, прокурор не з`явилися, надали заяви, в яких просять розглянути клопотання у їх відсутності.

Власник майна надав суду заяву, в якій вказала, що заперечує проти задоволення клопотання, а справу просила розглянути без її участі.

Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено, що СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000976 від 25.10.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.

Згідно з витягом з ЄРДР від 25.10.2024 встановлено, що 24.10.2024 до Охтирського РВП надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 24.10.2024 близько 15.30 год. він виявив факт відсутності його мопеду Сузукі Лец2, без д.н.з., синього кольору, який він залишив пристебнутим до дерева на відкритій території поблизу багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 .

Відповідно до протоколу огляду місця події від 30.10.2024 було проведено огляд на території, що знаходиться поблизу залізничної колії по вул. Петропавлівська в м. Охтирка Сумської області, а саме необладнаний залізничний переїзд, перехрестя вказаної вулиці та вул. Молодіжна в м. Охтирка Сумської області, ОСОБА_6 , добровільно видала працівникам поліції власний мопед «SUZUKI», чорного кольору, на рамі якого під сидінням мається маркування «BB-CA1PA» без д.н.з. При огляді вказаного мопеду встановлено, що відсутній передній пластик облицювання (клюв), відсутні дзеркала та акумулятор, встановлений двигун з маркуванням S18FO 49 cm3.

Згідно з постановою слідчого від 30.10.2024 майно, вказане в клопотанні, визнано речовим доказам.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є, зокрема, доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з положеннями ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

З огляду на викладене, враховуючи, що вилучене під час огляду майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання та необхідність накладення арешту на майно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000976 від 25.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, з метою збереження речового доказу, що має значення для кримінального провадження, шляхом обмеження права користуватись та розпоряджатись наступним майном, а саме: мопед «SUZUKI», чорного кольору, на рамі з маркування «BB-CA1PA» без д.н.з., встановленим двигуном з маркуванням S18FO 49 cm3.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області.

Копію ухвали надіслати прокурору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Охтирського

міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_7