Справа №718/3515/24
Провадження №1-кс/718/371/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2024 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 (м. Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області капітан поліції ОСОБА_3 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000300 від 08.11.2024, погоджене прокурором Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, військовослужбовця в/ч4056, командира 2 зенітного ракетного відділення 2 зенітного ракетного взводу 2 зенітної ракетної батареї зенітно ракетного дивізіону військової частини НОМЕР_1 , учасника бойових дій, зареєстрованого АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 314 КК України,-

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6

слідчого ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

25.11.2024 на адресу Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшло вищевказане клопотання.

Клопотання мотивоване тим, що 08.11.2024 близько 07:00 години, ОСОБА_5 , перебуваючи по місцю проживання, що за адресою АДРЕСА_1 , а саме на кухні, у той час коли дружина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебувала у спальні, без її відома та всупереч її волі, маючи умисел на незаконне введення в організм ОСОБА_7 психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетаміну, вийняв з кишені своїх штанів згорток фольги, в якому зберігав заздалегідь підготовлену психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін та підсипав вказану психотропну речовину в чашку з кавою, яку він готував для ОСОБА_7 .

У подальшому, ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел на незаконне введення в організм ОСОБА_7 психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетаміну та з метою створення у ОСОБА_7 службових неприємностей під час проходження нею служби в органах Національної поліції України, приховуючи те, що він підсипав у чашку з кавою амфетамін, під приводом пригощання кавою, подав ОСОБА_7 чашку з кавою, що містила в собі раніше підсипану ним психотропну речовину - амфетамін, з якої потерпіла випила весь її вміст.

Внаслідок незаконних, протиправних дій ОСОБА_5 , в організм ОСОБА_7 без її відома та проти її волі потрапила психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін, що призвело до гострої інтоксикації амфетаміном та стану наркотичного сп`яніння внаслідок вживання амфетаміну потерпілою.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 314 КК України, а саме незаконне введення будь-яким способом психотропних речовин в організм іншої особи проти її волі.

19.11.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 314 КК України.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 314 КК України, який є нетяжким і за вчинення якого законом передбачено можливість призначення покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років.

Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 , згідно з п.п.1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити дії спрямовані на ухилення від кримінальної відповідальності та переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому кримінальному провадженні, та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та забезпечення запобігання зазначеним ризикам, виникла необхідність в обранні підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний період доби.

Застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти вищевказаним ризикам.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання з викладених в ньому підстав та просили його задовольнити. В обґрунтування посилались на існування ризиків, що передбачені п.п.1,3,5 ч.1ст. 177 КПК України. Прокурор звертав увагу на те, що ОСОБА_5 є діючим військовослужбовцем, він може змінити місце проживання, адже на нього можуть бути покладені військові завдання.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив , що він служить в ЗСУ з початку повномасштабного вторгнення, з серпня 2024 проживає в АДРЕСА_1 , адже проходить реабілітацію внаслідок бойового поранення, після чого планує продовжити військову службу, має ряд нагород за військову службу. Проживає з дружиною ОСОБА_7 в будинку його бабусі. В листопаді хотів нашкодити дружині , яка працює в органах поліції, через часті конфлікти між ними, а тому висипав пакетик амфетаміну їй в каву, без її відома, яку вона випила та приступила до роботи в поліції. Винуватість за ч.1ст. 314 КК України визнає повністю, розкаюється у вчиненому. Не погоджується із доводами клопотання, зокрема про те, що він може переховуватись від слідства чи суду, адже він не має наміру змінювати місце проживання, а проходить реабілітацію. Продовжити чи вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілу, він також не планує , дружина змінила місце проживання і він з нею з часу події не спілкувався, злочинів вчиняти не буде, натомість винуватість визнав одразу, сприяв слідству, надавав визнавальні показання, на військову службу без дозволу слідства , прокурора не повернеться. Заслухавши думку прокурора, слідчого в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення підозрюваного, слідчий суддя, вивчивши клопотання та долучені до нього документи, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що 08.11.2024 відомості про вказану подію внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000300, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 314 КК України вчиненого ОСОБА_5 .

19.11.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 314 КК України.

Виходячи з фактичних даних, що містяться в долучених до клопотання матеріалах кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри про ймовірну причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 314 КК України, за викладених у клопотанні обставин.

Відтак, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість застосування до особи одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Згідно з ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливість запобігання їм більш м`яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування злочину (наявність або відсутність спроб ухилення від органів влади) поведінки підозрюваного під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків).

Сама лише тяжкість вчиненого злочину, хоча і є визначаючим елементом при оцінці ризику ухилення від органу досудового розслідування та/або суду, однак не може бути достатньою підставою для застосування до особи того чи іншого запобіжного заходу.

Органом досудового розслідування шляхом внесення відповідного клопотання ініційовано питання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 одного з найсуворіших запобіжних заходів - домашнього арешту.

Між тим, доводи клопотання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, на наявність яких міститься посилання в клопотанні, не підтверджені належними та об`єктивними даними і прокурором в судовому засіданні не доведені.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні не тяжкого кримінального правопорушення, за вчинення якого законом передбачено можливість призначення покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, разом з тим він є особою, яка раніше не судима, має міцні соціальні зв`язки, постійне місце реєстрації та проживання, являється військовослужбовцем, в даний час проходить реабілітацію у зв`язку із бойовим пораненням, є учасником бойових дій, здійснює захист Батьківщини з початку повномасштабного вторгнення, відзначений численними нагородами за службу. Крім того, ОСОБА_5 позитивно характеризується за місцем проживання, згідно довідки Мамаїського сільського голови ОСОБА_8 від 12.11.2024.

Враховуючи характер висунутої підозри, позитивні дані про особу підозрюваного ОСОБА_5 , повне визнання вини, його позитивну процесуальну поведінку під час досудового розслідування, та розгляду клопотання в суді, дані про його особу, сімейний стан, а також те, що прокурором в судовому засіданні не доведено, що більш м`який запобіжний захід, в тому числі і особисте зобов`язання, не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку, що застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не викликано об`єктивною необхідністю і не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи ОСОБА_5 , про який йдеться в клопотанні слідчого, а відтак відмовляє в його задоволенні.

Оцінивши в сукупності всі вище зазначені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання буде співмірним з існуючими ризиками, відповідає особі підозрюваного ОСОБА_5 та тяжкості висунутої йому підозри і зможе забезпечити належне виконання ним процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - відмовити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, зобов`язавши останнього прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом по необхідності;

- не відлучатися з місця свого проживання ( АДРЕСА_1 ) без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з потерпілою та свідками, у даному кримінальному провадженні, за винятком участі у слідчих та судових діях;

Строк дії ухвали - два місяці з моменту її постановлення, тобто з 25.11.2024 до 25.01.2025 включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Чернівецьку спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Західного регіону.

Копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1