У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у відкритті провадження

«18» вересня 2024 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду Миколаївської області від 26 червня 2024 року,

в с т а н о в и в :

28 серпня 2024 року до Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду Миколаївської області від 26 червня 2024 року про оголошення у розшук обвинуваченого ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за №0000335 від 15.02.2023.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 серпня 2024 року, призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

16 вересня 2024 року автоматизованим розподілом судової справи між суддями, визначений склад колегії суддів для розгляду вищевказаної апеляційної скарги у складі головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , суд дійшов висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження, з огляду на таке.

До апеляційної скарги не додано судове рішення, яке оскаржує апелянт. Разом з тим, за даними автоматизованої системи документообігу судів «Д-3» у провадженні Жовтневого районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за №0000335, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України (справа №487/655/24, провадження №1-кп/477/296/24).

Ухвалою Жовтневого районного суду Миколаївської області від 26 червня 2024 року оголошено у розшук обвинуваченого ОСОБА_2 та судове провадження зупинено до його розшуку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:

1)вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу;

2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;

3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 392 КПК України, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Отже, з урахуванням вищезазначених вимог закону, ухвала суду першої інстанції про оголошення у розшук обвинуваченого ОСОБА_2 не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Оскільки у кримінальному провадженні постановлена ухвала, яка оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, то слід відмовити обвинуваченому ОСОБА_2 у відкритті апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України.

Керуючись ст. 399 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду Миколаївської області від 26 червня 2024 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою та всіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Суддя ОСОБА_1