Провадження № 1-кп/742/349/24
Єдиний унікальний № 742/3801/24
УХВАЛА

29 жовтня 2024 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000414 від 17 квітня 2024 року відносно обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Білорічиця Прилуцького району, громадянина України, не працюючого, із середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

З обвинувального акту вбачається, що 13.04.2024, близько 06 години, в період дії на території України воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, та продовженого Указом Президента України від 05 лютого 2024 року №49/2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 06.02.2024 № 3564-IX з 05 години 30 хвилин 14 лютого 2024 року строком на 90 діб, керуючись прямим умислом на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, направлених на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), скориставшись тим, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно, шляхом відчинення хвіртки, за допомогою власної фізичної сили, ОСОБА_4 проник до огородженого господарства потерпілого ОСОБА_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , після чого з двору вказаного господарства викрав велосипед потерпілого ОСОБА_6 , марки «Україна» з рамою жіночого типу, вартість якого, згідно з висновком судової товарознавчої експертизи №435/24-24 від 19.04.2024, становить 1437,00 грн.

У подальшому, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на вказану суму.

У підготовчому судовому засіданні захисник заявив письмове клопотання, підтримане обвинуваченим, про закриття провадження у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність зазначених діянь, проти чого не заперечував і прокурор.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, проте завчасно подав до суду заяву, згідно з якою просив провести розгляд без його участі.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку.

Відповідно до ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Частиною 1 статті 5 КК України визначено, що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

09.08.2024 набув чинності Закон України від 18.07.2024 № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від (далі - Закон № 3886-IX), яким було внесено зміни до ст. 51 КУпАП (Дрібне викрадення чужого майна).

Положеннями ч.1 ст.51 КУпАП (у редакції Закону № 3886-IX) передбачено відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Частиною 2 ст. 51 КУпАП (у редакції Закону № 3886-IX) установлено, що відповідальність за вчинення дій, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, особа, яка вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, підлягає адміністративній відповідальності у випадку, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з ч. 5 Підрозділу 1 Розділу ХХ Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 грн, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пунктом 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року, яка дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленого законом станом на 01 січня звітного податкового року.

Зі змісту обвинувального акта вбачається, що дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України. Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України ОСОБА_7 вчинив 13.04.2024.

Станом 01.01.2024 року неоподатковуваний мінімум доходів громадян становив 1514,00 грн.

Ураховуючи зміст положень Податкового кодексу України та Закону № 3886-IX, розмір збитків, необхідний для притягнення до кримінальної відповідальності за крадіжку, вчинену у 2024 році, становить 3028,00 грн.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що своїми неправомірними діями ОСОБА_4 заподіяв матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_6 у сумі 1437,00 грн.

Оскільки, вартість майна, таємне викрадення якого вчинив ОСОБА_4 є меншою за розмір, з якого відповідно до Закону № 3886-IX та положень Податкового кодексу України настає кримінальна відповідальність, а саме менша за суму 3028,00 грн, то вчинене останнім кримінальне правопорушення на даний час не підпадає під кримінально каране діяння, передбачене Особливою частиною КК України.

Пунктом 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Враховуючи, що відповідно до положень Закону України № 3886-ІХ законодавець змінив розміри шкоди для визначення діянь, при вчиненні яких настає кримінальна відповідальність за вчинення крадіжки чужого майна, суд вважає, що у даному випадку наявні правові підстави для закриття кримінального провадження за п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Запобіжний захід ОСОБА_4 , в даному кримінальному проваджені не обирався.

Обвинувачений ОСОБА_4 надав свою згоду на припинення судового розгляду та на закриття кримінального провадження. Цивільний позов у кримінальному провадженні потерпілим не заявлений. Заперечень проти закриття кримінального провадження не надійшло.

Судові витрати понесені за проведення судової товарознавчої експертизи слід віднести на рахунок держави, враховуючи що кримінальне провадження закривається не з реабілітуючих підстав, а у зв`язку із декриміналізацією.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284, 286, 314, 350, 376, 479-2 КПК України, ст. 3, 5 КК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000414 від 17.04.2024 - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000414 від 17 квітня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, закрити на підставі п.4 -1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №435/24-24 від 19.04.2024 у розмірі 1514,56 грн віднести за рахунок держави.

Речовий доказ велосипед «Україна» з рамою жіночого типу зеленого кольору, який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , залишити ОСОБА_6 .

Копію даної ухвали направити до Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст.51 КУпАП за вчинення діяння, кримінальне провадження щодо якого закрито на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, а обвинуваченим у той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_8