Справа № 752/4543/24
Провадження по справі № 1-кп/752/1593/24
В И Р О К

іменем України

"05" вересня 2024 р. Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві кримінальне провадження, данні про яке 06.02.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000373, стосовно

ОСОБА_3 , уродженця міста Києва, громадянина України, що має професійно-технічну освіту, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 , удівця, позбавленого батьківських прав, раніше судимого: 02.12.2008 Печерським районним судом м.Києва за ч.2ст. 309 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6місяців; 21.11.2013 Подільським районним судом м. Києва за ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки; 23.03.2015 Кагарлицьким районним судом Київської області за ч.2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць, 04.01.2019 звільненого з місць позбавлення волі; 21.03.2019 Голосіївським районним судом м.Києва за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ст. 395 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців; 08.02.2021 Ірпінським районним судом Київської області за ч.2 ст.263 КК України до арешту строком на 6 місяців; 03.01.2024 Кагарлицьким районним судом Київської області за ч.4 ст.185 КК України, ч.1 ст.357 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, 24.05.2024 Обухівський районним судом Київської області за ч.4 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, відповідно до ст. 71 КК України шляхом приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком до позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців, стосовно якого Обухівським районним судом Київської області здійснюється судовий розгляд кримінального провадження №0000410 від 20.02.2024 за ч. 4 ст. 185 КК України,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

представника потерпілого - ОСОБА_6 ,

встановив:

06.02.2024 о 15 год 36 хв ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно повторно, маючи незняту і непогашену судимість за умисний корисливий злочин проти власності, в умовах воєнного стану, введеного на території України з 24 лютого 2022 року, прибув до супермаркету «Велмарт», який розташований по вул. Васильківська, 6 у м. Києві. Перебуваючи у торговій залі шляхом відкритого доступу, взяв з полиць дев`ять плиток молочного шоколаду ТМ «Milka» зі смаком карамелі та арахісу вартістю 276 грн. кожна, та сховав їх до рюкзака, що мав при собі, й направився до виходу. Проходячи повз охоронця, ОСОБА_3 був зупинений останнім, але, будучи викритим на крадіжці, вирішив відкрито заволодіти товаром, що сховав у рюкзаці, та почав тікати й вибіг з магазину. ОСОБА_3 був затриманий поза межами супермаркету, що і стало причиною того, що він не довів свій умисле на відкрите заволодіння майном до кінця з причин, що не залежали від його волі. Такими діями ОСОБА_3 мав намір завдати майнову шкоду ТОВ «Фудком» в розмірі 897,39грн.

Таким чином, суд визнає винуватими ОСОБА_3 у закінченому замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.186 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у пред`явленому обвинуваченні не визнав. Надав показання про те, що 06.02.2024 зайшов до супермаркету «Велмарт», який розташований по вул. Васильківський у м. Києві, звідки намагався таємно викрасти три плитки шоколаду, які він взяв з полиці та сховав до рюкзаку, що був обладнаний схованкою з фольги, що надавала можливість залишитись невикритим. Він пройшов повз охоронця, який розмовляв по телефону та останній схопив його за рукав. Він не розумів такої поведінки щодо себе, звільнився від захвату та вибіг на вулицю, але через невелику відстань, його затримав чоловік, який повернув його до супермаркету. Його відвели до приміщення охоронців, де почали вимагати заплатити грошові кошти в розмірі 5 тис. грн. Він почав телефонувати знайомим, але таких коштів не знайшов. Тоді охоронці вирішили збільшити розмір викраденого та поклали до його рюкзаку ще 6 плиток шоколаду. Тільки після цього викликали поліцію, яка по приїзду оформила все як відкрите викрадення 9 плиток шоколаду. Заперечує, що намагався відкрито заволодіти товаром.

Потерпілий ТОВ «ФУДКОМ» на судовий виклик уповноваженого представника не направив. З заявами, поясненнями до суду не звертався.

Свідок ОСОБА_7 , допитаний в судовому засіданні, надав показання за змістом яких зазначив, що працює охоронцем у магазині «Велмарт», який розташований по вул. Васильківська, 8 . 06.02.2024 перебував на роботі та був на посту поруч із центральним виходом з магазину. Був у формі. Йому надійшло повідомлення про чоловіка, який сховав у сумку плитки шоколаду та направляється до виходу й повідомлено зовнішні прикмети чоловіка. Він зупинив цього чоловіка, попросив його відчинити сумку, але той побіг від нього до вихід. Він кинувся за ним, намагаючись спіймати на виході, але це у нього не вийшло, тому повернувся на пост. Через незначний час цього чоловіка привів до магазину інший охоронець. Чоловіка відвели до кімнати охорони, куди викликали начальника охорони. У сумці затриманого чоловіка виявили 6 плиток шоколаду. Після цього він повернувся на пост.

Свідок ОСОБА_8 , допитаний в судовому засіданні, надав показання за змістом яких зазначив, що працює начальником служби охорони у магазині «Велмарт». 06.02.2024 йому по рації повідомили, що чоловік намагався здійснити крадіжу товару, але його затримали. Він прийшов до кімнати охорони, де перебував затриманий та з дозволу останнього оглянув його сумку в якій виявив 9 плиток шоколаду, які повернув до сумки. До приїзду поліції сумка була при затриманому. Вони викликали поліцію та чекали. Затриманий сам пропонував 5 тис. грн., оскільки вказав, що має судимість, тому хотів щоб його відпустили. За наслідками відтворення відеозапису з внутрішньої камери спостереження, свідок пояснив, що на одному з файлів зафіксований затриманий, який перебуває у приміщення роздягальні. Поруч із ним він, два охоронця та чоловік, який затримав ОСОБА_3 ..

Крім того, у доведення винуватості ОСОБА_3 у пред`явленому обвинувачені, сторона обвинувачення також надала письмові документи, за наслідками дослідження яких судом встановлено на ступне.

06.02.2024 на лінію «102» о 17 год. надійшло повідомлення від ОСОБА_8 про те, що охоронцями «Велмарту» затримано громадянина ОСОБА_3 , який намагався викрасти товар вартістю 890 грн.

Згідно протоколу огляду місця подій, працівники поліції 06.02.2024 у період часу з 18 год 30 хв по 18 год 50 хв оглянули з дозволу представника ТОВ «Фудком» ОСОБА_9 полиці магазину «Велмарт». За наслідками огляду встановлено місце, де розташовувалися полиці зі солодощами, зокрема виявлені плитки з шоколадом ТМ « Milka ». Ціна одного з видів шоколаду з начинкою з арахісу дорівнювала 124,64грн.

Згідно із протоколом, складеним 06.02.2024 о 19 год 50 хв, ОСОБА_3 був затриманий та проведений його обшук, під час якого з рюкзака синього кольору, що був при ОСОБА_3 , виявлено та вилучено 9 плиток шоколаду «Milka» молочний з карамеллю з начинкою з арахісу, вагою 276 , мобільні телефони «Нокія» та «Самсунг» без сімкарток. Час фактичного затримання вказаний як 17 год 34 хв. До протоколу додані фотознімки.

Згідно довідки ТОВ «Фудком» від 06.02.2024 одна плитка шоколаду ТМ «Milka» молочний з карамеллю та арахісом масою 276 г ( артикуль 1292620 ) становить 124,64 грн. з ПДВ, ціна без ПДВ - 99,71 грн. Вартість 9 плиток - 897,39 грн. без ПДВ.

06.02.2024 у представника ТОВ «Фудком» ОСОБА_8 . відібрана заява про те, що о 06.02.2024 о 15 год. 36 хв. ОСОБА_3 намагався відкрито заволодіти товаром на суму 897,39 грн. в приміщенні магазину «Велмарт», який розташований по вул. Васильківська 8. Відомості до ЄРДР щодо даних подій були внесені 06.02.2024 о 19 год. 19 хв.

На підставі постанови слідчого від 06.02.2024 відбулося зняття показань технічних приладів, а саме з камери внутрішнього спостереження, яка була розташована у приміщенні магазину «Велмарт».

Згідно протоколу огляду 07.02.2024 слідчим відтворені три відеофайли на яких містилися відеозаписи з камер спостереження, що були розташовані у магазині « Велмарт », по вул. Васильківська, 6. Дані відтвореного відеозапису фіксують чоловіка, одягнутого у чорний одяг, який переміщується по торговим залам, підходить до полиць, бере товар та кладе його у синій рюкзак, що має при собі з емблемою Nike. Після чого направляється до виходу та до нього звертається охоронець. На другому відеофайлі камера зовнішнього спостереження фіксує, як охоронець намагається на виході схопити чоловіка у чорному одязі із рюкзаком синього кольору. Останній тікає, а охоронець повертається до магазину. Індикатор часу на відеозаписі фіксує час вказаних подій як 06.02.2024 15 год. 36 хв. Відеофайл, що містить запис з зовнішньої камери спостереження, фіксує чоловіка у синій курточці, який заходить до магазину «Велмарт», тримаючи за верхній одяг чоловіка у темному одязі, що має при собі рюкзак синього кольору з емблемою Nike. На відеофайлі із записом з внутрішньої камери спостереження, зафіксовані чоловіки у приміщенні, один з яких оглядає рюкзак чоловіка у темному одязі, звідки виймають плитки з шоколадом. Таких плиток 9 штук.

Відеофайли, які містилися на диску, який визнаний на досудовому розслідування речовим доказом, були відтворені у судовому засіданні та обвинувачений не заперечував, що на відеозаписах зафіксовані події за його участі, коли він, перебуваючи у магазинах «Велмарт», намагався викласти плитки шоколаду.

26.02.2020 свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_7 у присутності понятих у пред`явлених їм фотознімках впізнав особу, яким виявився ОСОБА_3 , який 06.02.2024 о 15 год 30 хв, перебуваючи у магазині «Велмарт», намагався відкрито заволодіти товаром, а саме 9 плитками шоколаду.

Аналізуючи вищезазначені докази, суд вважає їх належними, допустимими та такими, що у своїй сукупності із показаннями свідків, доводять винуватість ОСОБА_3 у вчинені закінченого замаху на грабіж, вчиненому повторно.

Показання ОСОБА_3 про те, що він не розумів, чому до нього звернувся охоронець й не мав умислу відкрито заволодіти товаром, суд сприймає критичного, як спосіб ухилення від відповідальності.

Так, з об`єктивної сторони грабіж характеризується відкритим способом викрадення чужого майна. Такий спосіб заволодіння майном доводиться показаннями свідка ОСОБА_7 , який вказав, що звернувся до чоловіка щодо якого була інформація про те, що він сховав товар, з проханням показати вміст сумки, але той побіг від нього, він побіг за ним. Такі показання свідка також доводяться даними відеозапису з камери зовнішнього спостереження, яка зафіксувала, як ОСОБА_3 проходить повз охоронця, який біжить за ним до виходу з магазину та намагається схопити. Такі дані доводять, що умисел на таємне викрадення чужого майна, який мав ОСОБА_3 , перетворився у відкрите викрадення, оскільки ОСОБА_3 розумів протиправний характер своїх характер дій та розумів, що його викрили на крадіжці, але продовжив протиправні дії щодо незаконного заволодіння майном.

Також суд вважає доведеним, що предметом злочину були 9 плиток шоколаду ТМ «Milka», які були виявлені працівниками поліції у ОСОБА_3 під час затримання та обшуку особистих речей затриманого, а саме у рюкзаку. Окрім того, дані відеозапису з внутрішньої камери магазину «Велмарт», зокрема дані таймеру, доводять, що одразу після затримання ОСОБА_3 з його рюкзака начальник охорони (свідок ОСОБА_8 ) дістав 9 плиток шоколаду.

Щодо дій працівників охорони, то суд вважає їх такими, що відповідали вимогам п.1 ч.2 ст. 207 КПК України, оскільки ОСОБА_3 затримали під час вчинення замаху на відкрите заволодіння майном. Дані письмових документів дають підстави вважати, що була порушена вимога ч. 3 ст. 207 КПК України, оскільки про затримання ОСОБА_3 , яке фактично відбулося о 15 год 34 хв, працівники поліції відповідно до даних рапорту чергового Голосїівського УП, були повідомлені о 17 год. Між тим, доказів того, що таке порушення призвело до суттєвих порушень прав затриманого ОСОБА_3 суду не надано.

Відкрите заволодіння майном не було завершено ОСОБА_3 до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки він, будучи затриманим поза межами магазину стороннім чоловіком, не зміг розпорядитися викраденим майном. За таких обставин, відповідно до ч.2 ст. 15 України, замах на відкрите заволодіння майном був закінченим.

При обранні покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно ст. 12 КК України, є тяжким злочином, та данні про його особу, згідно яких обвинувачений: офіційно не працевлаштований, не має соціальних зв`язків, перебуває на обліку у лікаря нарколога з приводу вживання наркотичних засобів та психотропних речовин. Має незняті і непогашені судимості.

Обставин, що пом`якшують та/або обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Враховуючи вищезазначені обставини, відсутність фактичної майнової шкоди потерпілому за умови повернення товару представнику ТОВ «Фудком», суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.4 ст. 186 КК України з урахуванням положень ст. 68 КК України у вигляді позбавлення волі. Суд не вбачає підстав для звільнення ОСОБА_3 від покарання з випробуванням, про що клопотала сторона захисту, враховуючи підвищену суспільну небезпеку вчиненого ОСОБА_3 злочину, а також дані про його особу. Захворювання, які має ОСОБА_3 , про які зазначено у довідці від 19.08.2024 з філії Державної установи «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України», не є такими, що унеможливлюють тримання засудженого в умовах ізоляції від суспільства. Крім того, захворювання визначені як такі, що потребують пожиттєвого приймання ВААРТ, та не потребує стаціонарного лікування.

Даний злочин ОСОБА_3 вчинив у період іспитового строку, який був призначений вироком 03.01.2024 Кагарлицького районного суду Київської області, яким він був засуджений за ч. 4 ст.185 КК України й ч.1 ст. 357 КК України до позбавлення волі строком на 5 років та звільнений від відбування покарання з випробуванням на строк 3 роки. Між тим, остаточне покарання не може бути призначено за даним вироком із застосуванням ст. 71 КК України, оскільки таку норму було застосовано вирком 24.05.2024 Обухівського районного суду Київської області, який засудив ОСОБА_3 за злочин, вчинений 06.02.2024 та призначив остаточне покарання за сукупністю вироків.

За вказаних обставин остаточне покарання ОСОБА_3 підлягає призначенню за сукупністю кримінальних правопорушень, на підставі ч.4 ст. 70 КПК України, за правилами ч.1 вказаної статі, а саме шляхом часткового складання покарань.

Процесуальні витрати по справі відсутні. Цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст. 370, 371, ч.2 ст.373, 374, 376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.186 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років 5 (п`ять) місяців.

За сукупністю правопорушень відповідно до частин 1, 4 статті 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань за вироком Обухівського районного суду Київської області від 29.05.2024 та даним вироком, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років 6 (шість) місяців .

Строк відбування покарання рахувати з 05.09.2024.

Відповідно до частини 5 статті 72 КК України зарахувати ОСОБА_3 у строк покарання строк її попереднього ув`язнення у період з 06.02.2024 по 04.09.2024 (включно) з розрахунку один день попереднього ув`язнення та/або відбування покарання за попереднім вироком на один день позбавлення волі.

Речові докази: СD-R диск, мікрокарту залишити в матеріалах судового провадження, рюкзак та два мобільних телефони, які виявлені ти вилучені у ОСОБА_3 під час затримання - знищити; 9 плиток шоколаду ТМ «Milka», які передані на відповідальне зберігання представнику ТОВ «Фудком» - залишити підприємству у власність з правом повного розпорядження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом 30 днів з дня його оголошення.

Відповідно до частин 3 і 6 ст.376 КПК України роз`яснити учасникам кримінального провадження їх права на ознайомлення із журналом судового засідання і подання на нього письмових зауважень, а також отримання копії вироку, із її врученням обвинуваченому негайно після оголошення.

Суддя ОСОБА_1