Справа№487/9177/24
Провадження №1-кс/487/5924/24
УХВАЛА

Іменем України

23.10.2024 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання прокурора відділу Херсонської обласної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001824 від 17.10.2024 про арешт тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор в рамках здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0001824 звернувся до слідчого судді із клопотанням, в якому просила накласти арешт на автомобіль BMW 320, р.н. НОМЕР_1 , який відповідно до тимчасового реєстраційного талону транспортного засобу НОМЕР_2 , належить Херсонській міській військовій адміністрації Херсонського району Херсонської області та на велосипед ЗИФ, який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає АДРЕСА_1 , із забороною в розпорядженні та відчуженні такого майна.

У клопотанні зазначено наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.10.2024 близько 14:30 години начальник управління соціально-гуманітарної роботи Херсонської міської військової адміністрації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керуючи автомобілем BMW 320, р.н. НОМЕР_1 (належить ХМВА) рухаючись по вул. Університетська в м. Херсоні з боку вул. Ладичука в напрямку вул. Суботи здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Внаслідок ДТП велосипедист отримав тілесні ушкодження.

17.10.2024, в ході проведення огляду місця ДТП в АДРЕСА_2 , відповідно до ч. 5 ст. 237 КПК України було вилучено автомобіль BMW 320, р.н. НОМЕР_1 та велосипед ЗИФ, з механічними пошкодженнями. Зазначені транспортні засоби транспортовано на спеціальний майданчик ГУНП в Херсонській області за адресою: Херсонський район с. Чорнобаївка Миколаївське шосе 5.

Відповідно до тимчасового реєстраційного талону транспортного засобу НОМЕР_2 , автомобіль BMW 320, р.н. НОМЕР_1 , належить Херсонській міській військовій адміністрації Херсонського району Херсонської області. Велосипедом ЗИФ на момент ДТП володів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.

Підставою та метою арешту згідно п.1 ч.2 ст. 170 КПК України є збереження речових доказів, а саме транспортного засобу, доки на ньому збереглися сліди злочину, оскільки для проведення повного та неупередженого розслідування кримінального провадження за фактом дорожньо-транспортної пригоди необхідно проведення ряду обов`язкових судових експертиз, в тому числі авто технічна. Завданням арешту майна згідно ч.2 ст. 170 КПК України є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, перетворення, відчуження, а також запобігання можливості власником відремонтувати транспортний засіб і знищити слідову інформацію, що може завадити об`єктивно провести експертне дослідження.

Згідно ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Слідчим винесено постанову про визнання транспортного засобу речовим доказом по кримінальному провадженню.

Таким чином, встановлено, що вилучений транспортний засіб являється безпосереднім знаряддям вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 КК України, зберігає на собі сліди злочину та інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. У зв`язку з чим виникла необхідність в накладенні арешту з метою збереження речового доказу, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У судове засідання прокурор не з`явилась, у клопотанні просила розглянути клопотання без її участі.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного.

Як видно з матеріалів клопотання, у провадженні ГУНП в Херсонській області знаходиться кримінальне провадження №0001824 від 17.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи обставини кримінального провадження №0001824, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні підстави вважати, що зазначене у клопотанні майно має доказове значення у кримінальному провадженні, відповідає критеріям ст. 98 КПК України.

У ході проведення досудового розслідування є необхідність дослідження даного майна. З метою збереження речових доказів на нього необхідно накласти арешт.

Відповідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, накладення арешту з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З урахування викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль BMW 320, р.н. НОМЕР_1 , та на велосипед ЗИФ, із забороною користування, розпорядження та відчуження майна.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1