справа № 361/5479/24
провадження № 1-кс/361/1986/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2024 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000195 від 13 грудня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,-

встановив:

04 жовтня 2024 року до слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000195 від 13 грудня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Із клопотання вбачається, що у зв`язку з неналежним виконанням службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, в період 2022 та 2023 року проведено ряд закупівель товарів та послуг з порушенням вимог законодавства у сфері публічних закупівель, що спричинило тяжкі наслідки.

До Броварської окружної прокуратури Київської області надійшов лист про надання інформації від ІНФОРМАЦІЯ_2 , де зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснено моніторинг процедури закупівлі з поточного ремонту санвузлів ІНФОРМАЦІЯ_1 , очікуваної вартості 1 550 000,00 гривень проведеної ІНФОРМАЦІЯ_1 (інформація опублікована в інформаційно-телекомунікаційній системі публічних закупівель Prozorro за номером ID: ІНФОРМАЦІЯ_4 ), за результатами якого встановлено порушення вимог законодавства у сфері закупівель.

Внаслідок проведеного моніторингу встановлено невідповідність тендерної пропозиції Переможця - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » - вимогам ТД. Відповідно до додатку 2 до ТД учасник процедури закупівлі повинен надати кошторисну документацію (розроблену в програмному комплексі АВК-5), (пропечатану та підписану учасником і підписантом та печаткою сертифікованого інженера-проектувальника (додатково у складі тендерної пропозиції учасника надається кваліфікаційний сертифікат інженера-проектувальника в частині кошторисної документації)) у складі: договірна ціна, зведений кошторисний розрахунок вартості ремонту з пояснювальною запискою: локальний (-і) кошторис(-и); підсумкова відомість ресурсів; розрахунок загальновиробничих витрат. У той же час, у складі тендерної пропозиції ФОП « ОСОБА_5 » відсутня кошторисна документація (договірна ціна, зведений кошторисний розрахунок вартості ремонту з пояснювальною запискою, локальний (-і) кошторис(-и); підсумкова відомість ресурсів; розрахунок загальновиробничих витрат), чим не було дотримано умови Додатку 2 до ТД. Також аналізом інформації, що розміщена на вебпорталі Уповноваженого органу встановлено, що Замовником висунуто вимогу щодо відсутності в складі тендерної пропозиції ФОП « ОСОБА_5 » кошторисних розрахунків у відповідності до вимог Замовника для можливості перевірки їх доцільності та правильності.

Відповідно до п. 33 Особливостей тендерні пропозиції після закінчення кінцевого строку подання тендерних пропозицій не приймаються електронною системою закупівель. Згідно з умовами додатку 2 до ТД учасник закупівлі додатково повинен надати кваліфікаційний сертифікат інженера-проектувальника в частині кошторисної документації. На виконання вищевказаної вимоги у складі тендерної пропозиції Переможцю надано кваліфікаційний сертифікат інженера-проектувальника ОСОБА_6 , який завантажено 23 липня 2023 року, однак кінцевий строк подання тендерних пропозицій 19 липня 2023 року.

Отже, тендерна пропозиція ФОП « ОСОБА_5 » не відповідає умовам технічної сертифікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

Встановлено, що замовником - ІНФОРМАЦІЯ_1 - проведено інші закупівлі з ФОП « ОСОБА_5 » та укладено договір про надання послуг (робіт) від 04.07.2023 № 23/07-153 (закупівля ІНФОРМАЦІЯ_6 ) та договір про надання послуг (робіт) від 05.07.2023 № 23/07-149 (закупівля

ІНФОРМАЦІЯ_1 надані документи, а саме копії наказу на призначення уповноваженої особи, наказу та заяви ОСОБА_7 на відпустку за власний рахунок; річний план (зі змінами) на 2022 та 2023 роки, укладений договір, інформація та підтверджуючі документи виконання (платіжні доручення та акти виконаних робіт), кошторисну документацію переможця, кваліфікаційний сертифікат інженера-проектувальника ОСОБА_6 , підтверджуючі документи наявності у ОСОБА_8 профілю електротехнічної освіти - по публічній закупівлі ДК 021:2015:450000000-7 - Будівельні роботи та поточний ремонт ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), а також укладені договори й інформацію та підтверджуючі документи виконання вказаних договорів (платіжні доручення та акти виконаних робіт) по договору про надання послуг (робіт) від 04.07.2023 №23/07-153 (закупівля НОМЕР_1 ) та по договору про надання послуг (робіт) від 05.07.2023 №23/07-149 (закупівля ІНФОРМАЦІЯ_7 ).

Відповідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_8 було встановлено, що виявлені в ході проведеного заходу порушення чинного законодавства з питань публічних закупівель належать до адміністративних правопорушень, передбаченими Кодексом України про адміністративні правопорушення. ІНФОРМАЦІЯ_3 винесено постанову про накладання адміністративного стягнення від 14 листопада 2023 № 26-1142023пн за частиною першою статті 164-14 КУпАП. На виконання рішення ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_9 12.03.2024 сплачено штраф у розмірі 25 500 гривень.

Внаслідок допиту свідка ОСОБА_10 встановлено, що остання, перебуваючи на посаді виконувача обов`язків директора ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку із щорічною відпусткою директора ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_11 , 10.08.2023 року здійснила підписання договору про надання послуг (робіт) №191-23, адже вважала, вищевказаний договір складений правильно та опрацьований попередньо уповноваженою особою, що проводився тендер, і всі дії є законними.

Шляхом проведення допиту свідка ОСОБА_9 , яка станом на 05.04.2024 року перебуває на посаді головного бухгалтера ІНФОРМАЦІЯ_1 . З 01.09.2022 до 31.08.2023 остання перебувала на посаді уповноваженої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , та встановлено, що рішенням ОСОБА_9 було затверджено тендерну документацію закупівлі, ID-номер якої ІНФОРМАЦІЯ_4 , відповідно до протоколу.

16 травня 2024 року ФОП « ОСОБА_5 » надіслано запит щодо надання завірених копій документів, а саме укладеного договору № 191-23 від 10.08.2023, кошторисної документації по закупівлі ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо поточного ремонту санвузлів тимчасового укриття ІНФОРМАЦІЯ_1 .

04 червня 2024 року отримано відповідь про те, що ОСОБА_5 шляхом складання та підписання довіреності від 05 червня 2023 року з ОСОБА_12 надав широкий спектр повноважень останньому, зокрема бути представником довірителя в усіх підприємствах та організаціях незалежно від форм власності, підпорядкування, галузевої належності та країни реєстрації, в банківських установах, перед посадовими особами та фізичними особами з усіх питань, які виникають в ході поточної господарської діяльності довірителя, а також з усіх питань, що стосуються укладення, виконання та припинення угод, договорів, контрактів, пов`язаних із діяльністю довірителя.

Будучи допитаним, свідок ОСОБА_12 показав, що з ОСОБА_5 вони є партнерами по бізнесу, однак свідок не пригадує яким саме чином вони почали співпрацювати та на більшість питань, пов`язаних із початком співпраці та її підставами, повідомив, що не може пригадати.

Під час допиту як свідка ОСОБА_5 показав, що після умовлянь за пропозицією дружини ОСОБА_13 , якій у свою чергу запропонувала мати ОСОБА_12 , погодився оформити на своє ім`я ФОП та через деякий час після його відкриття разом із ОСОБА_12 їздили до офісного приміщення, розташованого на другому поверсі заправки « ІНФОРМАЦІЯ_10 » неподалік заводу «Порошинка» в м. Бровари Київської області, де також була невідома йому жінка. Розмови між цією жінкою та ОСОБА_12 він не чув та достоменно згадати не може, але, здається, ОСОБА_12 надавав документи на підпис.

10 вересня 2024 року в кримінальному провадженні призначено судову почеркознавчу експертизу для вирішення питання належності підписів ОСОБА_5 в документаціях щодо договору № 191-23 від 10 серпня 2023 року. 25 вересня 2024 року надійшло клопотання експерта щодо надання вільних зразків почерку та підпису.

Враховуючи необхідність встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, з метою повного, всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування, враховуючи клопотання експерта, уповноважена особа просить розкрити охоронювану законом таємницю, надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні фізичної особи ОСОБА_5 , з вільними зразками почерку та підписів вказаної особи за період з червня 2023 року по січень 2024 року.

У судове засідання слідчий ІНФОРМАЦІЯ_11 ОСОБА_3 не прибула з невідомих причин, хоча в належний спосіб повідомлялась про його дату і час проведення. ОСОБА_5 до суду не викликався на виконання вимог ч. 2 ст. 163 КПК України. Відсутність слідчого і особи, у володінні якого знаходяться запитувані документи, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання та зумовлює його розгляд без фіксування за допомогою технічних засобів за правилами ч. 4 ст. 107 КПК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у межах якого було подано клопотання, та, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить конфіденційна інформація. За змістом ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 160 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу, що полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі й документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх. Згідно з ч.ч. 5-6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами й документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а стосовно речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, - можливість використання як доказів відомостей, що містяться в них, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод і законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За змістом ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих дій і негласних слідчих дій, витребування й отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових і фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, слідчим СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 на виконання ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України достатньо доведено, що ОСОБА_5 володіє запитуваними документами, які підлягають дослідженню в кримінальному провадженні № 0000195 від 13 грудня 2023 року та які в сукупності з іншими документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, можуть бути використані як докази, зокрема для проведення судової почеркознавчої експертизи, й іншими способами довести обставини, що передбачається довести за їх допомогою, не представляється можливим, відтак уповноваженій особі на виконання вимог ч. 7 ст. 163 КПК України необхідно надати дозвіл на тимчасовий доступ до запитуваних документів з можливістю їх вилучення.

Керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 159, 160, 162-166 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , старшим слідчим слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 дозвіл на тимчасовий доступ документів, що містять охоронювану законом таємницю і перебувають у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , зокрема документів із вільними зразками почерку та підписів вказаної особи за період з червня 2023 року по січень 2024 року.

У випадку відсутності документів, надати уповноваженій особі офіційні відомості про правові підстави їх вилучення.

На підставі ч. 7 ст. 163 КПК України забезпечити слідчому СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , старшим слідчим СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 можливість вилучення у ОСОБА_5 запитуваних документів.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Згідно зі ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвалу виготовлено в двох примірниках і двох копіях.

Слідчий суддя ОСОБА_1