Дата документу 26.11.2024 Справа № 331/1592/24
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-сс/807/810/24Головуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_1
Єдиний унікальний №331/1592/24Доповідач у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

26 листопада 2024 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 14.11.2024 року,

в с т а н о в и в

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 14.11.2024 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , яка полягає у необґрунтованому призначенні слідчим в даному кримінальному провадженні судово-медичної експертизи.

На вказану ухвалу ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, в якій останній просив скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою визнати необґрунтованою та незаконною постанову слідчого СВ відділу поліції №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0001097 від 02.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК та скасувати її.

Проте у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.309 КПК під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про:

1) відмову у наданні дозволу на затримання;

2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні;

3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні;

4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні;

5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні;

5-1) застосування запобіжного заходу у вигляді застави або про відмову в застосуванні такого заходу;

6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні;

7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні;

8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні;

9) арешт майна або відмову у ньому;

10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність;

11) відсторонення від посади або відмову у ньому;

11-1) продовження відсторонення від посади;

12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування;

13) закриття кримінального провадження на підставі ч.9 ст.284 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.309 КПК під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 ч.1 ст.284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді (ч.3 ст.309 КПК).

Таким чином, зміст ст.309 КПК засвідчує, що ухвала слідчого судді про відмову у задоволенні скарги щодо призначення слідчим в даному кримінальному провадженні судово-медичної експертизи у переліку підстав для апеляційного оскарження не міститься, а отже окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції встановив, що ОСОБА_3 оскаржено рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Керуючись ч.4 ст.399 КПК України, суд

у х в а л и в

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 14.11.2024 року в даному провадженні відмовити.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_2