УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2024 року, слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділу слідчого управління Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, вилучене в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000211 від 10.05.2024, за підозрою громадян України ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло зазначене клопотання слідчого, погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, у рамках цього провадження, у зв`язку з здійсненням досудового розслідування у ньому та необхідністю встановлення обставин визначених ст. ст. 2, 91 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) за наявності передумов визначених ст.ст. 132, 170 цього Кодексу.

Клопотання мотивовано тим, що 22.02.2022 президент російської федерації направив до ради федерації звернення про використання збройних формувань російської федерації за межами російської федерації, яке було задоволено.

Приблизно о 5 годині 00 хвилин 24.02.2022 президент російської федерації оголосив про рішення розпочати повномасштабну військову агресію проти України та віддав відповідний наказ підрозділам збройних формувань рф про вторгнення на територію суверенної України.

Так, 24.02.2022, на виконання вищевказаних наказів, військовослужбовці зф рф, шляхом збройної агресії із застосуванням зброї, військової техніки та артилерії, з нанесенням ракетних та авіаційно-бомбових ударів по військовій та цивільній інфраструктурі, незаконно вторглись на територію Україну через державні кордони України в Донецькій, Запорізькій, Житомирській, Київській, Луганській, Сумській, Харківській, Херсонській та Чернігівській областях, та здійснили збройний напад на державні органи влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об`єкти військової та цивільної інфраструктури, які мають важливе народногосподарське та оборонне значення, після чого здійснили військову окупацію частини території України, в тому числі Чернігівської селищної територіальної громади Бердянського району Запорізької області.

Так з метою відсічі військовій агресії, Указом Президента України ОСОБА_9 № 64/2022 від 24.02.2022, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України, дія якого продовжена на даний час.

Разом з тим, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 являючись громадянами України, у невстановлений час, але не пізніше травня 2023 року, достеменно знаючи, що російська федерація здійснила збройну агресію проти України, а також той факт, що у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України №187 від 03.03.2022 та Постанови Правління Національного банку України №18 від 24.02.2022, з російською федерацією заборонено провадження будь-якої господарської діяльності та валютних розрахунків, а в Україні діє правовий режим воєнного стану, розуміючи, що подальше ведення господарської діяльності ООО «ЗЕРН» на території держави-агресора з підприємствами-резидентами російської федерації являється протиправним, маючи на меті продовжити отримувати прибуток, прийняли добровільне рішення про надання допомоги (здійснювати пособництво) представникам держави-агресора шляхом організації процесу постачання (передачі) активів підприємством-резидентом держави-агресора, а саме ООО «ЗЕРН», яке в свою чергу має фінансово-господарські відносини з підприємствами приватного та державного сектору економіки російської федерації, а також сплачуючи платежі в бюджетну систему держави-агресора.

Реалізуючи свій злочинний умисел, громадяни України ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та інші невстановлені досудовим розслідуванням особи, усвідомлюючи, що для доведення свого злочинного наміру та настання суспільно небезпечних наслідків останнім потрібен повноцінний контроль над фінансово-господарською діяльністю ООО «ЗЕРН».

З метою створення умов, для добровільного збору та передачі активів у вигляді грошових коштів (у тому числі сплати податкових та митних платежів) та товарно-матеріальних цінностей отриманих за рахунок організованої фінансово-господарської діяльності ООО «ЗЕРН» на території держави-агресора, громадяни України ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та інші невстановлені досудовим розслідуванням особи, залучилися підтримкою силових структур країни агресора в тому числі фсб рф, які в свою чергу надали відповідних юристів зі свого боку, які допомагали врегульовувати питання в межах російського законодавства та судовій системі. В свою чергу, ОСОБА_10 перебував на територію рф безпосередньо вів спілкування з представниками силових структур країни агресора в тому числі фсб рф та юристами, які допомагали врегульовувати питання в межах російського законодавства звітуючи та погоджуючи всі дії з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

В подальшому, підшукавши підходящу особу, яка була повністю підконтрольна злочинній групі, за результатами проведених загальних зборів учасників ООО «ЗЕРН» 04.05.2023 призначено громадянина російської федерації Воля- ОСОБА_11 ( НОМЕР_1 ) генеральним директором вказаного суб`єкта підприємницької діяльності.

Так, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, в період з 01.05.2023 по 31.12.2023 громадяни України ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 мали умисел щодо добровільного збору та передачі активів у вигляді грошових коштів (у тому числі сплати податкових та митних платежів) та товарно-матеріальних цінностей отриманих за рахунок організованої фінансово-господарської діяльності ООО «ЗЕРН» на території держави-агресора та подальшого їх використання при здійсненні підприємницької діяльності на території російської федерації в тому числі з підприємствами приватного та державного сектору економіки держави-агресора, які завдають шкоду національній безпеці України в сфері оборони сприяючи просуванню окупаційних військ держави агресора, її бойових машин та зброї до кордонів російської федерації з Україною, надаючи підтримку діям, які дестабілізують Україну, загрожують її територіальній цілісності, суверенітету та незалежності, а також маючи досвід ведення господарської діяльності в аналогічній сфері виробництва товарів, виконання робіт та надання послуг.

Встановлено, що у період з 01.05.2023 по 31.12.2023 під керівництвом громадян України ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб ООО «ЗЕРН» здійснено 138 фінансових операцій на загальну суму по дебіту 11,8 млн руб., по кредиту - 11,4 млн руб. З них 47 фінансових операцій проведених із сплатою ПДВ на загальну суму 1,9 млн. руб. Тим самим, громадяни України ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та інші невстановлені досудовим розслідуванням особи, передали матеріальні ресурси та активи країні агресору, достеменно розуміючи, що з цих податків формується військовий бюджет країни агресора, який використовується у збройній агресії проти України.

05.09.2024 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.

05.09.2024 в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого с лідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 23.08.2024 у справі № 760/19771/24, провадження № 1-кс/760/8731/24, за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході проведення вказаного обшуку виявлено та вилучено наступні предмети та речі, а саме: тезисная справка с обоснованием возможности досрочного ... на 2 арк., циформационная справка на 4 арк., мобільний телефон iPhone 15 ProMax ІМЕІ НОМЕР_2 з сім-картою НОМЕР_3 та мобільний телефон iPhone 14 ProMax ІМЕІ НОМЕР_4 , без сім карти. В ході проведення огляду вказаних речей та документів, під час проведення обшуку було встановлено, що вони мають значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на викладене, зазначені речі та документи, мають суттєве значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, так як містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, та можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження, тобто містять ознаки речових доказів.

05.09.2024 постановою слідчого у даному кримінальному провадженні вказані речі та документи визнані речовими доказами.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_4 не заперечував проти накладення арешту на вилучене в ході обшуку майно. Проте просив накласти арешт на мобільні телефони, вилучені у ОСОБА_6 без заборони користування ними.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників процесу, перевіривши клопотання заявника на дотримання вимог КПК України, приходить до такого висновку.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ч. 2 ст. 1 КПК України).

Відповідно ж до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт на майно накладається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами згідно ч. 1 ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Так, слідчим суддею встановлено, що клопотання про арешт майна подано, у відповідності до ст. 170 КПК України, оскільки останнє містить в собі критерії визначені ч. 2 цієї статті Кодексу, а саме є речовими доказами, згідно постанови від 05.09.2024.

При цьому, слідчим суддею шляхом дослідження матеріалів провадження у порядку ст. 94 КПК України встановлено, що таке майно відповідає критеріям ст. 98 вказаного Кодексу, тобто існує дійсна сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є речовими доказами.

Саме клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Зазначене у клопотанні майно відноситься до видів передбачених Главою 17 Розділу ІІ КПК України, на які може бути накладено арешт.

При цьому, в судовому засіданні слідчим суддею не встановлено, що клопотання суперечить вищезазначеним вимогам КПК України, тобто не містить правових підстав для арешту майна, достатності доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, вказівки на розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження або не є пропорційним, тобто не відповідає тяжкості правопорушення і становитиме особистий і надмірний тягар для володільця майна.

Тож, слідчий суддя погоджується з клопотанням слідчого про те, що необхідно накласти арешт на майно на підставі ст. 170 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що майно виявлене та вилучене 05.09.2024 в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 23.08.2024 у справі №760/19771/24, провадження № 1-кс/760/8731/24, за адресою: АДРЕСА_1 , відповідає критеріям, зазначеним у пункті першому частини другої статті 170 цього Кодексу.

Проте, слідчим суддею в судовому засіданні не встановлено необхідності у застосуванні такого виду обтяження, як заборона користування вилученими в ході обшуку 05.09.2024 мобільними телефонами ОСОБА_6 , а саме: мобільним телефоном iPhone 15 ProMax ІМЕІ НОМЕР_2 з сім-картою НОМЕР_3 та мобільним телефоном iPhone 14 ProMax ІМЕІ НОМЕР_4 , без сім карти. Так, власник майна не обмежував доступ до вказаних мобільних терміналів, зокрема засобами логічного захисту і не заперечував проти проведення огляду працівниками органу досудового розслідування. Крім цього, слідчому судді не надано доказів, що органу досудового слідства необхідно додатково здійснювати дослідження вказаних мобільних терміналів, зокрема за допомогою проведення судової експертизи.

За таких обставин, слідчий суддя враховуючи правову підставу для арешту майна; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1-29, 131-132, 170-173, 309, 369-372, 376, 534 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділу слідчого управління Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, вилучене в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000211 від 10.05.2024, за підозрою громадян України ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 Кримінального кодексу України - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене 05.09.2024 в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 23.08.2024 у справі № 760/19771/24, провадження № 1-кс/760/8731/24, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: "Тезисная справка с обоснованием" на 2 арк., "Информационная справка" на 4 арк., із забороною користування та розпорядження зазначеним майном з метою збереження речових доказів.

Накласти арешт на майно, вилучене 05.09.2024 в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 23.08.2024 у справі № 760/19771/24, провадження № 1-кс/760/8731/24, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме мобільний телефон iPhone 15 ProMax ІМЕІ НОМЕР_2 з сім-картою НОМЕР_3 та мобільний телефон iPhone 14 ProMax ІМЕІ НОМЕР_4 , без сім карти, із забороною розпорядження зазначеним майном, залишивши вказане майно у користуванні ОСОБА_6 .

У задоволенні клопотанні в іншій частині відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню на всій території України.

В силу ст. 175 КПК України, негайне виконання ухвали про арешт майна покласти на слідчих, прокурорів, які входять до входять до відповідних груп слідчих, прокурорів у кримінальному провадженні №0000211 від 10.05.2024.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити учасникам процесу, третім особам, власнику майна, які присутні під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надіслати їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя: ОСОБА_12