Справа № 302/79/23
Провадження № 1-кс/302/283/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2024 селище Міжгір?я Закарпатської області

Міжгірський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Міжгірського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про скасування арешту на майно та вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні відомості про яке внесені 08 січня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2024 року до Міжгірського районного суду Закарпатської області надійшло зазначене клопотання, в якому висловлено прохання скасувати арешт на майно, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Міжгірського районного суду Закарпатської області від 13.01.2023 та вирішити питання про долю речових доказів у закритому за пунктом 2 частини 1 статті 284 КПК України кримінальному провадженні № 0000012 від 08.01.2023.

Під час досудового розслідування встановлено, що 13.01.2023 у ході обшуку, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Міжгірського районного суду Закарпатської області за адресою с. Синевир, 1329, Хустського району, Закарпатської області, у ОСОБА_4 виявлено та вилучено 306,9 гр мисливського пороху різного виду, три ножі, які по зовнішніх ознаках можуть бути віднесені до холодної зброї. Мисливський порох зберігався у кількох різних ємностях, а саме, металевій банці 241,15 гр, пластмасовій 2,99 гр, скляній 4,00 гр, паперовій коробці з різними видами пороху 58,76 грн.

Вказані предмети визнані речовими доказами та після проведення відповідних експертиз поміщені в кімнату речових доказів ВП № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області. Три ножі, схожі на холодну зброю, 09.02.2023 передано на відповідальне зберігання ОСОБА_4 .

Згідно висновку судово-хімічної експертизи СЕ-19/107-23/504-ФХВР від 19.01.2023 установлено, що надані для проведення експертизи сипучі речовини сіро-зеленого кольору, які містились у одній безбарвній та прозорій полімерній ємності білого кольору, одній скляній ємності коричневого кольору, є вибуховими речовинами метальної дії двохосновними нітроцелюльозними порохами. Сипуча речовина чорного кольору, яка містилася в одній безбарвній прозорій полімерній пробірці складається із суміші вибухових речовин метальної дії пороха одноосновного нітроцелюльозного пороха та димного пороха.

Окрім того, відповідно до висновку експерта СЕ-19/107-23/547-ХЗ від 03.02.2023 надані для дослідження три ножі до холодної зброї не відносяться.

Під час проведення обшуку ОСОБА_4 повідомив, що про походження вказаної речовини йому нічого не відомо. Ящик, у якому знаходився порох міг належати його рідному брату ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживав у будинку до 2014 року, пізніше виїхав до Харківської області, де і помер 01.11.2014. Зазначене підтвердила і дружина ОСОБА_4 .

Враховуючи вищенаведені обставини, 31.03.2023 кримінальне провадження слідчим закрито у відповідності до пункту 2 частини 1 статті 284 КПК України.

Прокурор в судове засідання не з`явилася, подала заяву з проханням розгляду клопотання без її участі.

У відповідності до положень частини 4 статті 107 та статті 108 КПК України фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів не проводиться.

Суд дослідивши матеріали клопотання, встановив, що таке обґрунтовується доданими матеріалами, зокрема: Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.01.2023 підтверджується факт внесення відомостей до ЄРДР за № 0000012; постановою про визнання речових доказів від 13.01.2023, сипучу речовину різного виду, схожу на мисливський порох, загальною вагою 306,9 грам та три ножі, схожі на холодну зброю, були визнані речовими доказами в кримінальному провадженні; ухвалою слідчого судді від 13.01.2023 на підставі якої накладено арешт на майно, яке вилучено 13.01.2023 під час проведення обшуку будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на сипучу речовину, схожу на мисливський порох, загальною вагою 306,9 грам та три ножі, схожі на холодну зброю; Висновком експерта від 19.01.2023 № СЕ-19/107-23/504-ФХВР, згідно якого надані для проведення експертизи сипучі речовини сіро-зеленого кольору, які містились у одній безбарвній та прозорій полімерній ємності білого кольору, одній скляній ємності коричневого кольору, є вибуховими речовинами метальної дії двохосновними нітроцелюльозними порохами. Сипуча речовина чорного кольору, яка містилася в одній безбарвній прозорій полімерній пробірці складається із суміші вибухових речовин метальної дії пороха одноосновного нітроцелюльозного пороха та димного пороха; Висновком експерта СЕ-19/107-23/547-ХЗ від 03.02.2023, згідно якого надані для дослідження три ножі до холодної зброї не відносяться; постановою про закриття кримінального провадження від 31.01.2023, згідно якої кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 08 січня 2023 року закрито на підставі пункту 2 частини 1 статті 284 КПК України (у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення).

Частиною 4 статті 132 передбачено, що хвала слідчого судді або суду про застосування заходів забезпечення кримінального провадження припиняє свою дію після закінчення строку її дії, скасування запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно частини 9 статті 100 КПК України у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором, питання про долю речових доказів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Пунктом 3 частини 9 статті 100 КПК України передбачено передачу майна, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилученого з обігу, відповідним установам або його знищення.

Таким чином, враховуючи, що на даний час арешт накладений на майно не скасований, доля речових доказів сипучої речовини схожої на мисливський порох загальною масою 306,9 гр, трьох ножів схожих на холодну зброю, у закритому кримінальному провадженні не визначена, суд дійшов висновків про обґрунтованість клопотання.

Керуючись положеннями статей 100, 172-174, 369-372, 376, 532 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Міжгірського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 про скасування арешту на майно та вирішення долі речових доказів задовольнити.

Скасувати арешт на майно, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Міжгірського районного суду Закарпатської області від 13.01.2023 (справа № 302/79/23) та вирішити питання про долю речових доказів у закритому за пунктом 2 частини 1 статті 284 КПК України кримінальному провадженні № 0000012 від 08.01.2023, а саме: вилучену сипучу речовину схожу на мисливський порох загальною масою 306,9 гр знищити; три ножі схожі на холодну зброю, передані на збереження ОСОБА_4 залишити ОСОБА_4 .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів після її оголошення до Закарпатського апеляційного суду через Міжгірський районний суд Закарпатської області.

Суддя ОСОБА_1