ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-п/818/402/24
Категорія: ст.ст.32, 34 КПК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання в.о. голови Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 про направлення судового провадження (справа №643/11794/24, провадження № 1-кс/643/1267/24) за скаргою ОСОБА_6 від 11.10.2024 року на бездіяльність дізнавача Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області у кримінальному провадженні №0000017 від 15.04.2021 року, на розгляд до іншого, -

В С Т А Н О В И Л А :

До Харківського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 про направлення судового провадження (справа №643/11794/24, провадження № 1-кс/643/1267/24) за скаргою ОСОБА_6 від 11.10.2024 року на бездіяльність дізнавача Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області щодо не розгляду клопотання від 04.10.2024 року у кримінальному провадженні №0000017 від 15.04.2021 року, з Московського районного суду м.Харкова на розгляд до іншого суду.

В обґрунтування свого подання голова районного суду посилається на те, що у кримінальному провадженні №0000017 від 15.04.2021 року заявником є Московський районний суд м. Харкова, від імені якого як представник діяв голова суду, що відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 75 КК України виключає можливість розгляду клопотань, скарг у вказаному провадженні жодним з слідчих суддів Московського районного суду м.Харкова.

Учасники судового провадження належним чином повідомлені про дату та час розгляду подання, в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Клопотань про відкладення розгляду подання від них не надійшло.

Відповідно до ч.4 ст.34 КПК України про час та місце розгляду подання чи клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого повідомляються учасники судового провадження, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

У зв`язку з тим, що учасники процесу в судове засідання не з`явились, фіксація процесу технічними засобами не здійснювалась.

Заслухавши доповідь головуючого судді, дослідивши надані матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що подання в.о. голови Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Згідно вимог п. 4 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумніви у його неупередженості.

Як вбачається з подання, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000017 від 15.04.2021 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 358 КК України, відкрито на підставі заяви ОСОБА_7 , як голови Московського районного суду м. Харкова.

Встановленні обставини унеможливлюють розгляд скарги ОСОБА_6 будь-яким суддею Московського районного суду м.Харкова, оскільки це може викликати сумнів у їх неупередженості.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до вимог пункту 4 частини 1 статті 75 КПК України, суд апеляційної інстанції вважає, що подання в.о. голови Московського районного суду м. Харкова підлягає задоволенню, а скарга ОСОБА_6 від 11.10.2024 року на бездіяльність дізнавача Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області щодо не розгляду клопотання від 04.10.2024 року у кримінальному провадженні №0000017 від 15.04.2021 року, передати з Московського районного суду м. Харкова на розгляд Київському районному суду м. Харкова.

Керуючись статтею 34 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання в.о. голови Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_5 задовольнити.

Судове провадження (справа №643/11794/24, провадження № 1-кс/643/1267/24) за скаргою ОСОБА_6 від 11.10.2024 року на бездіяльність дізнавача Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області щодо не розгляду клопотання від 04.10.2024 року у кримінальному провадженні №0000017 від 15.04.2021 року, передати з Московського районного суду м. Харкова на розгляд Київському районному суду м. Харкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий -

Судді: