694/2238/24
1-кс/694/795/24
УХВАЛА

ІМЕНМ УКРАЇНИ

про арешт майна

29.08.2024 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Звенигородка клопотання старшого слідчого СВ Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001097 від 18.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

встановила:

Старший слідчий СВ Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучені речі в ході проведення обшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведеного під час затримання в порядку ст. 208 КПК України, а саме: мобільного телефону марки «Samsung Duos», семи ампул з надписом на собі «Метадон Дарниця», грошові купюри а саме: купюру номіналом 200 грн. серія № СД 2737883, купюру номіналом 50 грн серія №ЕГ 4946560, купюру номіналом 50 грн серія № СТ 6651670 купюру номіналом 100 грн серія № ЄД 8921471, купюру номіналом 50 грн серія № ЄГ 9391417, та купюру номіналом 200 грн серія КИ 7678172 яку добровільно видав ОСОБА_6 в ході ОМП.

Визначити місце зберігання речових доказів, а саме: мобільного телефону марки «Samsung Duos», семи ампул з надписом на собі «Метадон Дарниця» - кімнату зберігання речових доказів Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області за адресою вул. Благовісна, 50 м. Звенигородка Черкаської області до прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженню за № 0001097 від 18.08.2024.

Грошові купюри, а саме: купюру номіналом 200 грн серія №СД 2737883 купюру номіналом 50 грн серія №ЕГ 4946560, купюру номіналом 50 грн серія №СТ 6651670 купюру номіналом 100 грн серія №ЄД 8921471, купюру номіналом 50 грн серія №ЄГ 9391417 та купюру номіналом 200 грн серія КИ 7678172 після проведення з ними відповідних судових-експертиз помістити на відповідну спеціальну скриньку ПАТ АБ «Укргазбанку» (03087, м. Київ, вул. Єреванська, 11 ЄДРГІОУ 23697280 к/р НОМЕР_1 відкрито в НБУ код банку 320478 ІПН 58) до прийняття

остаточного рішення в кримінальному провадженні за №0001097 від 18.08.2024.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що упровадженні СВ Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження №0001097 від 18.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

17.08.2024 до Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області надійшло повідомлення від оперативного підрозділу Звенигородського РВП про те, що гр ОСОБА_7 на території Звенигородського району Черкаської області незаконно зберігає боєприпаси з метою їх продажу.

Відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідуваньза №0001097 від 18.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

27.08.2024 до Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області надійшло повідомлення від оперуповноваженого СКП Звенигородського РВП про те, що 27.08.2024 о 13:38 год. в АДРЕСА_1 під час проведення оперативної закупки затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за збут вибухового пристрою (боєприпасу).

В ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль з вчиненням злочину, здійснено огляд та вручення готівкових коштів, а саме: однією купюрою номіналом 500 гривень серія №УД 1562324, однієї купюри номіналом 200 гривень серія №КП 7678172, однієї купюри номіналом 200 грн. серія № СД 2737883, однієї купюри номіналом 50 грн. серія № ЕГ 4946560, однієї купюри номіналом 50 грн. серія № СТ 6651670, які використовувались під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії у вигляді оперативної закупки вибухового пристрою (боєприпасу) у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 особі з легендованими установчими даними - ОСОБА_8 , до якого застосовано заходи безпеки шляхом забезпечення конфіденційних відомостей діючи на добровільних засадах, в порядку та на умовах, визначених законом, з метою викриття злочину.

27.08.2024 затримано в порядку ст. 208 КПК України в м. Тальне, Звенигородського району, Черкаської області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за збут вибухового пристрою (боєприпасу). Під час затримання ОСОБА_5 здійснено обшук особи та виявлено в нього в нагрудній сумці: мобільний телефон марки «Samsung Duos», який вилучено та поміщено до паперового конверту НПУ паперову коробку із сімома ампулами з надписом на собі «Метадон Дарниця», вилучено та поміщено до спец-пакету НПУ № PSP 11228290. Під час обшуку особи у задній правій кишені шортів виявлено та вилучено грошові купюри: однієї купюри номіналом 200 грн серія № СД 2737883, однієї купюри номіналом 50 грн серія №ЕГ 4946560, однієї купюри номіналом 50 грн серія №СТ 6651670, дані купюри вилучено та запаковано до паперового конверту НПУ. У передній правій кишені шортів виявлено та вилучено грошові купюри: однією купюрою номіналом 100 грн серія №ЄД 8921471, однієї купюри номіналом 50 грн серія №ЄГ 9391417, дані купюри вилучено та поміщено до паперового конверту НПУ.

27.08.2024 о 14.20 год. до поліції із заявою звернувся ОСОБА_6 який не добровільно видав в ході огляду місця події грошові кошти, а саме: грошову купюру номіналом 200 грн серія КИ 7678172, якою 27.08.2024 у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться у АДРЕСА_2 розрахувався ОСОБА_5 за пляшку пива «Уманське». Дані грошові кошти оглянуто в ході огляду місця події із застосування УФ лампи та виявлено, що на даній грошовій купюрі наявні залишки СХР жовтого кольору. Дану купюру вилучено та поміщено до паперового конверту НПУ.

При застосування УФ лампи виявлено, що на даних купюрах, а саме: 200 грн серія №СД 2737883, 50 грн серія № НОМЕР_2 та 50 грн серія № СТ 6651670, наявні залишки СХР жовтого кольору, які світилися ультрафіолетовому випроміненні. Дані купюри вилучено та поміщено до паперового пакету НПУ.

Постановою слідчого вилучені в ході проведення обшуку особи речі, а саме: мобільний телефон марки «Samsung Duos», який вилучено та поміщено до паперового конверту НПУ, паперову коробку із сімома ампулами з надписом на собі «Метадон Дарниця», яку вилучено та поміщено до спец-пакету НПУ № PSP 11228290, у задній правій кишені шортів виявлено та вилучено грошові купюри: однієї купюри номіналом 200 грн серія № СД 2737883, однієї купюри номіналом 50 грн серія № ЕГ 4946560, однієї купюри номіналом 50 грн серія №СТ 6651670, дані грошові купюри вилучено та запаковано до паперового конверту НПУ, у передній праві кишені шортів виявлено та вилучено грошові купюри: однією купюрою номіналом 100 грн серія .№ЄД 8921471, однієї купюри номіналом 50 грн серія №ЄГ 9391417, які вилучено та запаковано до паперового конверту НПУ та грошову купюру номіналом 200 грн серія КИ 7678172, яку добровільно видав ОСОБА_6 в ході ОМП - визнано речовими доказами.

На даний час виникла необхідність в арешті майна, а саме:

- мобільного телефону марки «Samsung Duos», семи ампул з надписом на собі «Метадон Дарниця», грошові купюри а саме: купюру номіналом 200 грн серія №СД 2737883, купюру номіналом 50 грн серія №ЕГ 4946560, купюру номіналом 50 грн серія №СТ 6651670, купюру номіналом 100 грн серія №ЄД 8921471, купюру номіналом 50 грн серія №ЄГ 9391417, купюру номіналом 200 грн серія КИ 7678172, які є речовими доказами у даному кримінальному провадженні, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а передача вилученого майна може потягнути за собою наслідки втрати речових доказів та неможливості проведення необхідних судових експертиз, що унеможливить забезпечити ефективне розслідування кримінального провадження.

Старший слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотань та заяв не подавав.

В судове засідання ОСОБА_5 також не зявився, повідомлений про день та час розгляду клопотання особисто, під власний підпис у розписці (міститься в матеріалах справи).

За наведених обставин, слідчий суддя вирішила розглядати клопотання без участі слідчого та підозрюваного ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, за виключенням вирішення питання про проведення негласних (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не надходило, відтак фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до положень ст. 131 КПК України з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна (ч. 1ст. 170 КПК України).

Згідно з п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна з метою збереження речових доказів слідчий суддя, зокрема, повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема і арешту майна, можливе за таких умов: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням (ч. 3 ст. 132 КПК України).

З матеріалів клопотання вбачається, що у провадженні органу досудового розслідування перебуває кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Згідно з ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор серед іншого має право тимчасово вилучати речі.

Відповідно до ч. 2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно з ч. 1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зокрема використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди (ч. 2 ст. 167 КПК України).

Обшук ОСОБА_5 під час затримання проведено 27.08.2024, з клопотанням про арешт майна старший слідчий звернувся до суду 28.08.2024. Отже, клопотання про арешт майна подано з дотриманням строку, визначеного абз. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України.

За змістом ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна (ч. 10 ст. 170 КПК України).

З протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 27.08.2024 вбачається, що у ході проведення обшуку виявлено та вилучено, зокрема: мобільний телефон марки «Samsung Duos», сім ампул з надписом на собі «Метадон Дарниця», грошові купюри, а саме: купюру номіналом 200 грн серія №СД 2737883, купюру номіналом 50 грн серія №ЕГ 4946560 купюру номіналом 50 грн, серія №СТ 6651670, купюру номіналом 100 грн серія №ЄД 8921471, купюру номіналом 50 грн серія №ЄГ 9391417, та купюру номіналом 200 грн серія КИ 7678172, яку добровільно видав ОСОБА_6 в ході ОМП.

Вилучене майно постановою слідчого визнане речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Необхідність накладення арешту на вказане тимчасово вилучене майно обумовлена тим, що застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження надасть можливість провести належне розслідування кримінального провадження, а не накладення арешту на вказане майно, може призвести до його зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити розслідуванню кримінального провадження, та встановлення винних у його вчиненні.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав вважати, що вилучені у ході обшуку під час затримання ОСОБА_5 речі, а саме: мобільний телефон марки «Samsung Duos», сім НОМЕР_3 з надписом на собі «Метадон Дарниця», грошові купюри а саме: купюру номіналом 200 грн. серія №СД 2737883, купюру номіналом 50 грн серія № ЕГ 4946560 купюру номіналом 50 грн серія №СТ 6651670 купюру номіналом 100 грн серія №ЄД 8921471, купюру номіналом 50 грн серія №ЄГ 9391417, та купюру номіналом 200 грн серія КИ 7678172, яку добровільно видав ОСОБА_6 в ході ОМП, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, містить інформацію та відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Вказане дає підстави для висновку, що ці речі можуть бути доказом у кримінальному провадженні №0001097 від 18.08.2024.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що вимоги клопотання старшого слідчого про арешт тимчасово вилученого майна з метою збереження його як речового доказу є обґрунтованими.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 170-173 КПК України, приходжу до переконання, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до знищення майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Керуючись статтями 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

Клопотання старшого слідчого СВ Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001097 від 18.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучені речі, вилучені в ході проведення обшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведеного під час затримання в порядку ст. 208 КПК України, а саме: мобільного телефону марки «Samsung Duos», семи ампул з надписом на собі «Метадон Дарниця», грошові купюри, а саме: купюру номіналом 200 грн серія №СД 2737883, купюру номіналом 50 грн серія №ЕГ 4946560, купюру номіналом 50 грн серія №СТ 6651670, купюру номіналом 100 грн серія №ЄД 8921471, купюру номіналом 50 грн серія №ЄГ 9391417, та купюру номіналом 200 грн серія КИ 7678172, яку добровільно видав ОСОБА_6 в ході ОМП.

Визначити місце зберігання речових доказів, а саме: мобільного телефону марки «Samsung Duos», семи ампул з надписом на собі «Метадон Дарниця» - кімнату зберігання речових доказів Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області за адресою вул. Благовісна, 50 м. Звенигородка Черкаської області - до прийняття остаточного рішення в кримінальному провадженні за №0001097 від 18.08.2024.

Грошові купюри а саме: купюру номіналом 200 грн серія №СД 2737883, купюру номіналом 50 грн серія №ЕГ 4946560, купюру номіналом 50 грн серія №СТ 6651670, купюру номіналом 100 грн серія №ЄД 8921471, купюру номіналом 50 грн серія ЄГ 9391417 та купюру номіналом 200 грн серія КИ 7678172 - після проведення із ними відповідних судових-експертизи помістити на відповідну спеціальну скриньку ПАТ АБ «Укргазбанку» (03087, м. Київ, вул. Єреванська, 11 ЄДРГІОУ 23697280 к/р НОМЕР_1 відкрито в НБУ код банку 320478 ІПН 58) - до прийняття

остаточного рішення в кримінальному провадженні за №0001097 від 18.08.2024.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 29.08.2024 о 09.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1