465/7624/24
1-кс/465/1663/24
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей та документів

18.10.2024 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшої дізнавачки сектору дізнання Львівського РУП №2 ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000531 від 20.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 384 КК України, -

в с т а н о в и в :

Старша дізнавачка сектору дізнання Львівського РУП №2 ГУ НП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_4 , звернулася з клопотанням про надання тимчасового доступу доречей і документів з можливістю вилучення оригіналів та отриманням інформації від Закладу вищої освіти « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до оригіналів наступних документів: Заява ОСОБА_5 про прийом на навчання освітнього рівня магістра на денну формі навчання за спеціальністю - право; Контракт укладений між мною та Закладом вищої освіти « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо навчання на освітньому рівні магістра на денній форму навчання за спеціальністю право; ?Наказ університету про зарахування ОСОБА_5 , на освітній рівень магістра на денну форму навчання за спеціальністю право; ?Наказ університету про відрахування ОСОБА_5 , з освітнього рівня магістра денної форми навчання за спеціальністю право; Копію квитанції про оплату за навчання, оскільки гр. ОСОБА_5 був зарахований на денну форму навчання за спеціальністю право ( контракт); Особову справу (дата початку навчання 21.02.2020 по дату закінчення навчання 28.01.2021), яка міститься в Закладі вищої освіти « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відносно гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перебуває в розпорядженні Закладі вищої освіти « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивує тим, що Сектором дізнання Львівського РУП №2 ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000531 від 20 вересня 2024 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.384 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що у ЛРУП№2 ГУНП у Львівській області надійшла заява ОСОБА_5 про те, що невідома особа особа використала підроблені документи для навчання у ІНФОРМАЦІЯ_3 , що за адресою: АДРЕСА_1 на освітньому рівні магістра на денній формі навчання.

В ході допиту в якості свідка ОСОБА_6 повідомив, що 09.09.2024 в « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де подав документи для вступу в ВНЗ було видано йому довідку про здобувача освіти за даними Єдиної державної електронної бази з питань освіти (Інформація про поточне здобування освіти). На підставі даних, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти, поточне здобуття освіти порушує послідовності, визначені частиною другою статті 10 Закону України «Про освіту». Відповідно до виписки з Єдиної державної електронної бази з питань освіти щодо документів про освіту та інформації про навчання особи, йому стало відомо, що в період з 21.02.2020 по 28.01.2021 він нібито навчався в закладі вищої освіти « ІНФОРМАЦІЯ_5 » що за адресою: АДРЕСА_1 (освітній рівень: магістр, форма навчання: денна, фінансування: контракт; структурний підрозділ: навчально-науковий інститут права та соціально-гуманітарних наук; спеціальність, 081 Право; освітня програма: право). Окрім цього, відповідно до вищезазначеної виписки встановлено, що дана інформація була внесена лише 14.02.2023. Останній здивувався, оскільки не подавав та не здобував освітній рівень: магістр спеціальність, 081 Право у вищезазначеному закладі освіти. Після цього, 11.09.2024 він приїхав за адресою закладу вищої освіти « ІНФОРМАЦІЯ_5 », де хотів з`ясувати питання з приводу внесення неправдивих відомостей у базу. У ВНЗ йому вдалося поспілкуватися із працівником, який відповідає ЄДЕБО ОСОБА_7 . В ході спілкування, остання повідомила, що такі питання щодо внесення змін в ЄДЕБО вирішує університет за погодженням з ІНФОРМАЦІЯ_6 . Крім того, ОСОБА_7 попросила не писати будь-яких письмових звернень, оскільки такі питання вони врегульовують в робочому порядку. Після цього, остання повідомила, що з`ясує питання зміни відомостей із заступником Міністра та повідомить про рішення в телефонному режимі, взявши мій абонентський номер телефону.

11.09.2024 о 17:35 год. йому зателефонувала ОСОБА_7 із абонентського номеру НОМЕР_1 , яка повідомила в ході телефонної розмови, що буде додатково радитись з приводу його ситуації та додатково повідомить результат. Крім того, остання повідомила, що перетелефонує 12.09.2024 або він мав перетелефонувати, якщо вона не телефонує.

В результаті чого, в період часу з 12.09.2024 по 13.09.2024 гр. ОСОБА_5 телефонував на вищевказаний абонентський номер, а також написав повідомлення у мобільному додатку «Viber», однак будь-якої відповіді не отримав, слухавку також не піднімали. У зв`язку з чим, він надіслав звернення на електронну адресу університету, на яке до сьогоднішнього дня відповіді не отримав, а також скарги в ІНФОРМАЦІЯ_6 , де також він не отримав відповідь про результат розгляду.

16.09.2024 о 12:23 год. йому зателефонувала ОСОБА_7 та повідомила, що розмовляла із заступником Міністра, який зазначив, що технічних помилок ніхто не буде виправляти, а також зазначила, що університет надасть довідку з обґрунтуванням того, чому внесено неправдиві відомості в ЄДЕБО щодо мого навчання нібито на освітньому рівні: магістр спеціальність, 081 Право.

17.09.2024 він знову приїхав до закладу вищої освіти « ІНФОРМАЦІЯ_5 » що за адресою: АДРЕСА_1 з метою зареєструвати свої звернення та дізнатися результат моєї ситуації. ОСОБА_8 зустрів невідому особу, яка провела його, до відділу кадрів, де наручно отримано його звернення. Після цього, останній спілкувався із ректоратом університету, де також присутні була і ОСОБА_7 . В ході спілкування ОСОБА_7 пояснювала що не може змінити в ЄДЕБО відомості, оскільки не знає, яку вказувати причину зміни, окрім технічної помилки. В подальшому, йому повідомили, що знову писатимуть лист на ІНФОРМАЦІЯ_7 та науки з метою надання дозволу на внесення змін у зв`язку з тим, що попередня працівниця халатно ставилася до виконання своїх службових обов`язків та внесла неправдиві відомості у зв`язку з чим було її звільнено. Жодник анкетних даних попередньої працівниці названо не було. Крім того, останні зазначили, що у разі відмови Міністерства йому нададуть відповідь з метою мого подальшого звернення у суд.

Також, гр. ОСОБА_5 зазначив, що після надання його звернень в університет відповіді він не отримав ні на свої звернення, ні довідку, яку йому обіцяли, ні відповіді про результат розгляду листа до сьогоднішнього дня.

Окрім цього, останній зазначив що він не підписував жодних документів щодо вступу на освітній рівень: магістр спеціальність, 081 Право та не подавав таких документів. На його думку, дії вчинені університетом щодо нього з метою збільшення кількості студентів, яке поширюється не тільки в закладі вищої освіти « ІНФОРМАЦІЯ_5 » що за адресою: АДРЕСА_1 . Станом на сьогодні, будь-які відомості з приводу внесення змін у неправдиві дані в ЄДЕБО не було вирішено університетом у зв`язку з чим він вважає, що такі дії вчинені умисно.

Відтак, з метою встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, їх встановлення та вилучення надасть інформацію необхідну для розслідування вказаного провадження та можливість встановити осіб, причетних до вчинення вказаного правопорушення, а також надасть можливість провести відповідні експертизи в межах кримінального провадження, просить клопотання задоволити та надати тимчасовий доступ до вищевказаних документів.

Дізнавачка подала клопотання в якому просила проводити розгляд клопотання без її участі.

Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що СД Сектором дізнання Львівського РУП №2 ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000531 від 20 вересня 2024 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.384 КК України.

Відповідно до витягу з кримінального провадження №0000531 від 20.09.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення, кваліфіковане за ч.4 ст.358 КК України, у зв`язку з тим, що у ЛРУП№2 ГУНП у Львівській області надійшла заява ОСОБА_5 про те, що невідома особа особа використала підроблені документи для навчання у ІНФОРМАЦІЯ_3 , що за адресою: АДРЕСА_1 на освітньому рівні магістра на денній формі навчання

Згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_5 від 25.09.2024 року, останній повідомив, що 09.09.2024 року у « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де подав документи для вступу в ВНЗ було видано йому довідку про здобувача освіти за даними Єдиної державної електронної бази з питань освіти (Інформація про поточне здобування освіти). На підставі даних, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти, поточне здобуття освіти порушує послідовності, визначені частиною другою статті 10 Закону України «Про освіту».

Відповідно до виписки з Єдиної державної електронної бази з питань освіти щодо документів про освіту та інформації про навчання особи, йому стало відомо, що в період з 21.02.2020 по 28.01.2021 він нібито навчався в закладі вищої освіти « ІНФОРМАЦІЯ_5 » що за адресою: АДРЕСА_1 (освітній рівень: магістр, форма навчання: денна, фінансування: контракт; структурний підрозділ: навчально-науковий інститут права та соціально-гуманітарних наук; спеціальність, 081 Право; освітня програма: право). Окрім цього, відповідно до вищезазначеної виписки встановлено, що дана інформація була внесена лише 14.02.2023. Останній здивувався, оскільки не подавав та не здобував освітній рівень: магістр спеціальність, 081 Право у вищезазначеному закладі освіти.

Після цього, 11.09.2024 він приїхав за адресою закладу вищої освіти « ІНФОРМАЦІЯ_5 », де хотів з`ясувати питання з приводу внесення неправдивих відомостей у базу. У ВНЗ йому вдалося поспілкуватися із працівником, який відповідає ЄДЕБО ОСОБА_7 . В ході спілкування, остання повідомила, що такі питання щодо внесення змін в ЄДЕБО вирішує університет за погодженням з ІНФОРМАЦІЯ_6 . Крім того, ОСОБА_7 попросила не писати будь-яких письмових звернень, оскільки такі питання вони врегульовують в робочому порядку. Після цього, остання повідомила, що з`ясує питання зміни відомостей із заступником Міністра та повідомить про рішення в телефонному режимі, взявши мій абонентський номер телефону.

11.09.2024 о 17:35 год. йому зателефонувала ОСОБА_7 із абонентського номеру НОМЕР_1 , яка повідомила в ході телефонної розмови, що буде додатково радитись з приводу його ситуації та додатково повідомить результат. Крім того, остання повідомила, що перетелефонує 12.09.2024 або він мав перетелефонувати, якщо вона не телефонує.

В результаті чого, в період часу з 12.09.2024 по 13.09.2024 гр. ОСОБА_5 телефонував на вищевказаний абонентський номер, а також написав повідомлення у мобільному додатку «Viber», однак будь-якої відповіді не отримав, слухавку також не піднімали. У зв`язку з чим, він надіслав звернення на електронну адресу університету, на яке до сьогоднішнього дня відповіді не отримав, а також скарги в ІНФОРМАЦІЯ_6 , де також він не отримав відповідь про результат розгляду.

16.09.2024 о 12:23 год. йому зателефонувала ОСОБА_7 та повідомила, що розмовляла із заступником Міністра, який зазначив, що технічних помилок ніхто не буде виправляти, а також зазначила, що університет надасть довідку з обґрунтуванням того, чому внесено неправдиві відомості в ЄДЕБО щодо мого навчання нібито на освітньому рівні: магістр спеціальність, 081 Право.

17.09.2024 він знову приїхав до закладу вищої освіти « ІНФОРМАЦІЯ_5 » що за адресою: АДРЕСА_1 з метою зареєструвати свої звернення та дізнатися результат моєї ситуації. ОСОБА_8 зустрів невідому особу, яка провела його, до відділу кадрів, де наручно отримано його звернення. Після цього, останній спілкувався із ректоратом університету, де також присутні була і ОСОБА_7 . В ході спілкування ОСОБА_7 пояснювала що не може змінити в ЄДЕБО відомості, оскільки не знає, яку вказувати причину зміни, окрім технічної помилки. В подальшому, йому повідомили, що знову писатимуть лист на ІНФОРМАЦІЯ_7 та науки з метою надання дозволу на внесення змін у зв`язку з тим, що попередня працівниця халатно ставилася до виконання своїх службових обов`язків та внесла неправдиві відомості у зв`язку з чим було її звільнено. Жодник анкетних даних попередньої працівниці названо не було. Крім того, останні зазначили, що у разі відмови Міністерства йому нададуть відповідь з метою мого подальшого звернення у суд.

Також, гр. ОСОБА_5 зазначив, що після надання його звернень в університет відповіді він не отримав ні на свої звернення, ні довідку, яку йому обіцяли, ні відповіді про результат розгляду листа до сьогоднішнього дня.

Окрім цього, останній зазначив що він не підписував жодних документів щодо вступу на освітній рівень: магістр спеціальність, 081 Право та не подавав таких документів. На його думку, дії вчинені університетом щодо нього з метою збільшення кількості студентів, яке поширюється не тільки в закладі вищої освіти « ІНФОРМАЦІЯ_5 » що за адресою: АДРЕСА_1 . Станом на сьогодні, будь-які відомості з приводу внесення змін у неправдиві дані в ЄДЕБО не було вирішено університетом у зв`язку з чим він вважає, що такі дії вчинені умисно.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до вимог ч. ч.5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Матеріалами клопотання доведено, що з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів, які просить дізнавачка, та які знаходяться у Закладі вищої освіти « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Дізнавачка довела, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні дізнавачки.

Завдання, для виконання якого дізнавачка звертається із клопотанням може бути виконане.

Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про тимчасовий доступ.

Враховуючи вищевикладене, а також правові підстави для тимчасового доступу, в тому числі з метою проведення ряду експертиз у вказаному кримінальному провадженні, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки, розумність та співрозмірність тимчасового доступу завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, приймаючи до уваги неможливість досягнення мети, на яку посилається дізнавачка, без застосування цих заходів, вважаю, що клопотання дізнавачки обгрунтовне та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст.159, 160, 163, 164 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшої дізнавачки сектору дізнання Львівського РУП №2 ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000531 від 20.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ч. 4 ст. 384 КК України задоволити.

Надати тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення оригіналів та отриманням інформації від Закладу вищої освіти « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 старшій дізнавачці сектору дізнання Львівського РУП №2 ГУ НП у Львівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшій дізнавачці сектору дізнання Львівського РУП №2 ГУ НП у Львівській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 , а саме до оригіналів наступних документів:

- Заява ОСОБА_5 про прийом на навчання освітнього рівня магістра на денну формі навчання за спеціальністю - право;

- Контракт укладений між мною та Закладом вищої освіти « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо навчання на освітньому рівні магістра на денній форму навчання за спеціальністю право;

- Наказ університету про зарахування ОСОБА_5 , на освітній рівень магістра на денну форму навчання за спеціальністю право;

- Наказ університету про відрахування ОСОБА_5 , з освітнього рівня магістра денної форми навчання за спеціальністю право;

- Копію квитанції про оплату за навчання, оскільки гр. ОСОБА_5 був зарахований на денну форму навчання за спеціальністю право ( контракт);

- Особову справу (дата початку навчання 21.02.2020 по дату закінчення навчання 28.01.2021), яка міститься в Закладі вищої освіти « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відносно гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перебуває в розпорядженні Закладі вищої освіти « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії вказаної ухвали два місяці з дня її постановлення.

У випадку невиконання даної ухвали настають наслідки, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя ОСОБА_1