Справа № 583/3611/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2024 р. слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання слідчого про арешт майна, яке надійшло від слідчого СВ Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000640 від 15.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України,

в с т а н о в и в:

16.07.2024 до суду надійшло клопотання слідчого Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області, погоджене з прокурором Охтирської окружної прокуратури про накладення арешту на майно.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, подали заяву, в якій просять клопотання розглянути без їх участі та без здійснення фіксації за допомогою технічних засобів,та задовольнити його.

Від власника майна надійшла заява, якою він не заперечує проти накладення арешту на майно, та слухати справу без його участі.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Встановлено, що в провадженні Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 0000640 від 15.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 16 липня 2024 року до чергової частини Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області надійшло телефонне повідомлення про те, що близько 18 год. 16 хв. поблизу господарства розташованого за адресою АДРЕСА_1 , сталась дорожньо - транспортна пригода, внаслідок якої загинув на місці малолітній ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено, що 15.07.2024 близько 18 год. 15 хв. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем марки "Chevrolet Captiva " р.н. НОМЕР_1 рухаючись при цьому по вулиці Миргородській в напрямку руху до вулиці Сумській в місті Охтирка, Сумської області. Перебуваючи поблизу домоволодіння АДРЕСА_1 , діючи усупереч вимогам пунктів 2.9.а, 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, водій ОСОБА_6 , внаслідок власної кримінально протиправної недбалості, не обрав безпечної швидкості руху автомобіля, за якої він має змогу безпечно керувати транспортним засобом та контролювати його рух у цих дорожніх умовах, здійснив з`їзд на ліве узбіччя дороги, виїхавши при цьому за її межі, де здійснив наїзд на малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який в цей час знаходився в піску, поблизу власного домоволодіння.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження від яких загинув на місці.

Після вчинення даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 покинув місце події, та продовжуючи рух по зустрічній смузі вулиці Миргородської, спричинив аварійну ситуацію для водія ОСОБА_7 , який рухався назустріч на автомобілі «AUDI» А6 р.н. НОМЕР_2 по даній вулиці в напрямку вулиці Партизанської. Після чого ОСОБА_7 , розвернувши свій автомобіль, почав переслідувати водія ОСОБА_6 та коли наздогнав на вулиці Сумській, між водіями виникла словесна перепалка, в ході якої ОСОБА_6 кілька разів кулаком правої руки б`є в переднє лобове скло автомобіля «AUDI» А6 р.н. НОМЕР_2 та завдає собі тілесні ушкодження.

В ході огляду місця події проведеного 15.07.2024 поблизу проїзної частини автодороги по АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено:

- автомобіль «Audi A6» Д.Н.З. НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , рік випуску 1996, білого кольору згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , яке видане 10.06.2023 р., власник ОСОБА_7 , з пошкодженнями переднього лобового скла, а саме розбиття у двох місцях зі сторони пасажира та по центру;

- змив з даху автомобіля «Audi A6» Д.Н.З. НОМЕР_2 на тампон - зонд «EximLab» з нашаруванням речовини бурого кольору;

- контрольний змив з автомобіля «Audi A6» Д.Н.З. НОМЕР_2 на тампон-зонд «EximLab»;

Автомобіль необхідний для проведення експертиз та дослідження питання контакту при огляді експертами.

Так, всі вилучені речі, предмети та речовини зберегли на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, являється предметом вчиненого злочину та є об`єктом експертних досліджень.

Вказані речі та предмети є тимчасово вилученим майном, оскільки щодо них не було надано прямо дозвіл на відшукання та вилучення, вони не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу.

Відповідно до ст. 170 КПК України необхідно накласти арешт на вказане вище майно. Зважаючи на те, що арешт майна відповідно до ст. 16 КПК України не може бути здійснено без судового рішення, а також виходячи з того, що вищезазначене майно відповідає критеріям, передбаченим ч. 2 ст.167, тимчасово вилучене та знаходиться у Охтирському РВП ГУ НП в Сумській області, є необхідність здійснити арешт вищезазначеного майна, з можливістю його вилучення, на підставі ст. 170 КПК України, забезпечивши, таким чином, виконання завдань кримінального провадження. Крім того згідно положень ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені під час огляду речі, що відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до знищення, зникнення або реалізації вищевказаного майна. Зважаючи на те, що вилучені в ході обшуку речі мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, забезпечення їх збереження в тому ж вигляді, в якому вони перебувають після вилучення, необхідне для попередження можливого зникнення, втрати, пошкодження або настання інших наслідків. Крім того, вилучені речі необхідні органу досудового розслідування для проведення слідчих дій та судових експертиз, що являється одним із способів встановлення доказів в кримінальному провадженні.

В судовому засіданні були вивчені наступні докази: копія витягу з ЄРДР за № 0000640 від 15.07.2024 року, протокол огляду місця ДТП від 15.07.2024 року, протокол допиту свідка ОСОБА_7 , постанова про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів.

Дослідивши вищевказані докази в судовому засіданні, суд дійшов до висновку про те, що матеріали, надані слідчим, вказують на те, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, потреби досудового розслідування виправдовують втручання у право власності на речі, та не застосування цих заходів забезпечення кримінального провадження не дають змоги досягти дієвості цього кримінального провадження. Крім того, під час дослідження вищевказаних доказів, було встановлено, що обмеження права власності у даному випадку відповідає завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 132, 167, 170, 173, 237 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000640 від 15.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, на майно, вилучене 15.07.2024 року в ході огляду, а саме:

автомобіль «Audi A6» Д.Н.З. НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , рік випуску 1996, білого кольору згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , яке видане 10.06.2023 р., власник ОСОБА_7 , з пошкодженнями переднього лобового скла, а саме розбиття у двох місцях зі сторони пасажира та по центру, що знаходиться на відповідальному зберіганні у власника ОСОБА_7 ;

змив з даху автомобіля «Audi A6» Д.Н.З. НОМЕР_2 на тампон - зонд «EximLab» з нашаруванням речовини бурого кольору;

контрольний змив з автомобіля «Audi A6» Д.Н.З. НОМЕР_2 на тампон-зонд «EximLab»;

Виконання ухвали доручити слідчому Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1