Справа № 577/4631/24
Провадження № 1-кс/577/1472/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" серпня 2024 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Конотопського РВП, що полягає у не розгляді клопотання про проведення слідчих дій,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Конотопського РВП, що полягає у не розгляді клопотання про проведення слідчих дій, а саме просить визнати дії слідчої СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000764, що полягають у не розгляді клопотання про проведення слідчих дій неправомірними та зобов`язати слідчу розглянути клопотання про проведення слідчих дій.

28 серпня 2024 року ОСОБА_3 на електронну адресу суду надіслала клопотання з проханням вказану скаргу залишити без розгляду, оскільки відпала потреба в її розгляді.

Конотопський РВП явку представника в судове засідання не забезпечив.

Суд ураховує, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Однак відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

За змістом кримінального процесуального закону загальні засади кримінального провадження спрямовані на забезпечення законності кримінальної процесуальної діяльності та дотримання прав і законних інтересів осіб, що беруть участь у такому провадженні, та не суперечать вимозі імперативності.

Отже суд, приймаючі рішення про розгляд справи за відсутності заявника, приймає до уваги положення частини 6 статті 9 КПК України, згідно з якою у разі якщо норми положення КПК України не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст. 7 КПК України.

Згідно з п.14 ч.1 ст.7 КПК України до таких засад, зокрема, відносяться доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, а доступ до правосуддя іншим шляхом, окрім ухвалення відповідних судових рішень неможливий.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 р., який затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 р. № 2102-ІХ, по всій території України з 05:30 год 24.02.2022 р. строком на 30 діб запроваджено воєнний стан, який триває і на даний час.

Отже, з метою недопущення обмеження доступу до правосуддя, враховуючи клопотання заявника про залишення скарги без розгляду, на думку суду, скаргу можливо розглянути по суті і у відсутності заявника.

Згідно із ч.4 ст.107 КПК України вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до п.19 ч.1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься диспозитивність.

Згідно із ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Заявник ОСОБА_3 в письмовому клопотанні прохала залишити без розгляду її скаргу на бездіяльність слідчого СВ Конотопського РВП, що полягає у не розгляді клопотання про проведення слідчих дій.

Водночас відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, не передбачено постановлення судом ухвали про залишення скарги без розгляду.

З огляду на викладене, суд, враховуючи диспозитивність як одну із засад кримінального провадження, дійшов висновку про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Конотопського РВП, що полягає у не розгляді клопотання про проведення слідчих дій - відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддяОСОБА_1