Справа № 541/3065/24
Провадження № 1-кс/541/816/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2024 рокум.Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного 22.08.2024 року до ЄРДР за №0000932 клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, а саме, просив накласти арешт, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном, яке добровільно видав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та вилучене в ході огляду місця події, а саме: об`єкт №1 із номерними позначеннями на рамці ствольної коробки: « НОМЕР_1 »; об`єкт №2 із номерними позначеннями на рамці ствольної коробки: «Z53483»; об`єкт №3 із номерними позначеннями на рамці ствольної коробки: «А13325»; об`єкт №4 із номерними позначеннями на рамці ствольної коробки: « НОМЕР_2 »; об`єкт №5 із номерними позначеннями на рамці ствольної коробки: «К15279»; об`єкт №6 із номерними позначеннями на рамці ствольної коробки: «Z53473»; об`єкт №7 із номерними позначеннями на рамці ствольної коробки: «А12840»; об`єкт №8 із номерними позначеннями на рамці ствольної коробки: «Z53477»; об`єкт №9 із номерними позначеннями на рамці ствольної коробки: «Т58798»; об`єкт №10 із номерними позначеннями на рамці ствольної коробки: «Т64297»; об`єкт №11 із номерними позначеннями на рамці ствольної коробки: «Z53226»; об`єкт №12 із номерними позначеннями на рамці ствольної коробки: « НОМЕР_3 »; об`єкт №13 із номерними позначеннями на рамці ствольної коробки: « НОМЕР_4 »; об`єкт №14 із номерними позначеннями на рамці ствольної коробки: « НОМЕР_5 »; об`єкт №15 із номерними позначеннями на рамці ствольної коробки: «63650», 13 (тринадцять) підсумків шкіряних коричневого кольору, в яких знаходяться магазини, загальна кількість яких становить 52 (п`ятдесят дві) одиниці.

Прокурор до початку судового засідання подала заяву про розгляд клопотання за її відсутністю, клопотання підтримала та просила задовольнити.

ОСОБА_4 , у користуванні якого знаходились вилучені об`єкти, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Вивчивши клопотання, перевіривши додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних підстав.

Встановлено, що в провадженні СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000932 від 22.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.08.2024 через канцелярію Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області з департаменту контррозвідки 8 управління СБУ надійшли матеріали про те, що 22.08.2024 колишній військовослужбовець ТРО, добровільно вказав місце, де неподалік колишнього блокпосту автодороги Р-42, в лісосмузі закопана зброя, яка отримана під час здійснення заходів з відсічі і стримування збройної агресії російської федерації.

22.08.2024 у ході огляду місця події поблизу с. Білики Миргородського району на узбіччі автодороги Р-42, де зі слів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закопано зброю, у поліетиленовому пакеті чорного кольору, в середині двох полімерних мішків білого кольору виявлено та у подальшому вилучено 15 (п`ятнадцять) об`єктів, зовні схожих па автоматичну зброю СZ SА Vz 58: об`єкт №1 із номерними позначеннями на рамці ствольної коробки: « НОМЕР_1 »; об`єкт №2 із номерними позначеннями на рамці ствольної коробки: «Z53483»; об`єкт №3 із номерними позначеннями на рамці ствольної коробки: «А13325»; об`єкт №4 із номерними позначеннями на рамці ствольної коробки: « НОМЕР_2 »; об`єкт №5 із номерними позначеннями на рамці ствольної коробки: «К15279»; об`єкт №6 із номерними позначеннями на рамці ствольної коробки: «Z53473»; об`єкт №7 із номерними позначеннями на рамці ствольної коробки: «А12840»; об`єкт №8 із номерними позначеннями на рамці ствольної коробки: «Z53477»; об`єкт №9 із номерними позначеннями на рамці ствольної коробки: «Т58798»; об`єкт №10 із номерними позначеннями на рамці ствольної коробки: «Т64297»; об`єкт №11 із номерними означеннями на рамці ствольної коробки: «Z53226»; об`єкт №12 із номерними позначеннями на рамці ствольної коробки: « НОМЕР_3 »; об`єкт №13 із номерними позначеннями на рамці ствольної коробки: « НОМЕР_4 »; об`єкт №14 із номерними позначеннями на рамці ствольної коробки: « НОМЕР_5 »; об`єкт №15 із номерними позначеннями на рамці ствольної коробки: «63650», 13 (тринадцять) підсумків шкіряних коричневого кольору, в яких знаходяться магазини, загальна кількість яких становить 52 (п`ятдесят дві) одиниці.

Постановою слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області вищевказані вилучені речі та предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000932 та направлено для зберігання до спеціалізованої камери зберігання речових доказів Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області (вул. Я.Усика, 34, м. Миргород, Полтавська область).

Як зазначено прокурором, під час проведення досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане вилучене майно, оскільки дані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні. Арешт вказаного майна є необхідним для забезпечення його зберігання до закінчення проведення відповідних слідчих дій, зокрема проведення балістичних експертиз, а його повернення може перешкоджати всебічному, повному та об`єктивному дослідженню обставин кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Пункт 1 ч. 2 статті 167 КПК України передбачає, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та або зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для накладення арешту на вищевказане майно, оскільки прокурором доведено, що є ознаки вчинення кримінального правопорушення та вилучені в ході огляду місця події 22.08.2024 речі та предмети можуть зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, а також несуть у собі відомості, що можуть бути використані як доказ факту та обставин, які встановлюються під час досудового розслідування, відповідають критеріям, викладеним у ст. 98 КПК України та були визнані речовим доказом у кримінальному провадженні, з метою збереження речового доказу, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про накладення арешту в кримінальному провадженні №0000932 задовольнити.

Накласти арешт на тимчасове вилучено майно, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном, вилученого 22.08.2024р. в ході огляду місця, а саме: об`єкт №1 із номерними позначеннями на рамці ствольної коробки: « НОМЕР_1 »; об`єкт №2 із номерними позначеннями на рамці ствольної коробки: «Z53483»; об`єкт №3 із номерними позначеннями на рамці ствольної коробки: «А13325»; об`єкт №4 із номерними позначеннями на рамці ствольної коробки: « НОМЕР_2 »; об`єкт №5 із номерними позначеннями на рамці ствольної коробки: «К15279»; об`єкт №6 із номерними позначеннями на рамці ствольної коробки: «Z53473»; об`єкт №7 із номерними позначеннями на рамці ствольної коробки: «А12840»; об`єкт №8 із номерними позначеннями на рамці ствольної коробки: «Z53477»; об`єкт №9 із номерними позначеннями на рамці ствольної коробки: «Т58798»; об`єкт №10 із номерними позначеннями на рамці ствольної коробки: «Т64297»; об`єкт №11 із номерними позначеннями на рамці ствольної коробки: «Z53226»; об`єкт №12 із номерними позначеннями на рамці ствольної коробки: « НОМЕР_3 »; об`єкт №13 із номерними позначеннями на рамці ствольної коробки: « НОМЕР_4 »; об`єкт №14 із номерними позначеннями на рамці ствольної коробки: « НОМЕР_5 »; об`єкт №15 із номерними позначеннями на рамці ствольної коробки: «63650», 13 (тринадцять) підсумків шкіряних коричневого кольору, в яких знаходяться магазини, загальна кількість яких становить 52 (п`ятдесят дві) одиниці.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1