Провадження № 1-кс/344/6958/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши відкритому у судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого слідчого відділу Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження, внесеного 12.04.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000271, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

23.09.2024 слідчий ОСОБА_3 , за погодженням прокурора ОСОБА_4 , звернулася з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого посилається на те, що 22.09.2024 приблизно 19:10 год. водій автомобіля марки «Opel Insignia» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись в напрямку ділянкою автодороги по вул. Коновальця, 337 в м. Івано-Франківську в напрямку вул. Січинського в крайній правій смузі, перестроювався в ліву смугу руху, внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем марки «Volkswagen Touran» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався в лівій смузі попутного напрямку, під керуванням гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 Внаслідок ДТП водій ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження та був доставлений до лікувального закладу.

22 вересня 2024 під час огляду місця події по АДРЕСА_1 виявлено та вилучено: автомобіль марки «Opel Insignia» реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 та визнано речовим доказом. На теперішній час він зберігається на території арешт-майданчика ГУНП в Івано-Франківській області, який знаходиться за адресою: м. Калуш вул. Глібова, 52.

У кримінальному провадженні призначено інженерно-транспортну експертизу дослідження технічного стану вказаного транспортного засобу.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль «Opel Insignia» реєстраційний номер НОМЕР_1 належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 .

Незастосування заходу забезпечення кримінального провадження накладення арешту на майно може призвести до його можливого приховування, пошкодження, зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню. Метою накладення арешту на автомобіль «Opel Insignia» реєстраційний номер НОМЕР_1 є збереження речового доказу. Підставою накладення арешту на вказане майно є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

На підставі викладеного, а також враховуючи те, що з автомобілем «Opel Insignia» реєстраційний номер НОМЕР_1 виникла потреба в проведенні низки слідчих та процесуальних дій, вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування, з метою запобігання ризикам, які можуть виникнути під час зберігання майна із слідами кримінального правопорушення та негативно вплинути на повноту досудового розслідування є необхідність в накладенні арешту на зазначене майно.

Слідчий у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання без її участі. Клопотання підтримує повністю, просила його задоволити.

Власник майна ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, не заперечує щодо задоволення такого клопотання.

Таким чином, відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому засіданні, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши надані матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Головним управлінням Національної поліції в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 12.04.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000271, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Згідно з протоколом огляду місця події від 22.09.2024, розпочатого о 20 год. 00 хв. та завершеного о 21 год. 50 хв, на ділянці автодороги Н-09 по АДРЕСА_1 було вилучено автомобіль марки «Opel Insignia» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який передано на зберігання на спецмайданчик ГУНП в Івано-Франківській області, за адресою: вул. Глібова, 52, м. Калуш Івано-Франківська область.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 власником автомобіля марки Opel Insignia, реєстраційний номер НОМЕР_1 , є ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_2 .

Постановою слідчого від 23 вересня 2024 року автомобіль марки «Opel Insignia» реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні та зберігається на території спецмайданчик ГУНП в Івано-Франківській області, за адресою: вул. Глібова, 52, м. Калуш Івано-Франківська область.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Накладаючи арешт на вищевказане майно, слідчим суддею враховано правову підставу для арешту майна; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а саме: вимоги ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Таким чином вважаю, що в даному випадку слід застосувати спосіб арешту майна, а саме накладення на транспортний засіб заборони на його відчуження, розпорядження та користування.

Отже, на підставі вищенаведеного та враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на майно, та з метою забезпечення збереження речового доказу, оскільки є об`єктом, який міг зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та незастосування накладення арешту, може призвести до наслідків, визначених ч. 11 ст.170 КПК України, а також у зв`язку з призначеною експертизою, вважаю, що клопотання слід задоволити.

Одночасно слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 98, 167, 168, 170-173, 175, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт із забороною користування, відчуження та розпорядження на автомобіль марки «Opel Insignia» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_2 , який вилучений під час огляду місця події 22.09.2024 по АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення (ухвали).

Слідчий суддя

Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1