ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/864/24
Провадження № 1-кс/483/176/2024
У Х В А Л А

Іменем України

13 серпня 2024 року м. Очаків

Слідча суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області -

ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відео конференції з використанням захисником власних технічних засобів клопотання прокурора Очаківського відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 про скасування застосованого запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Россохи, Шенкурського району, Архангельської області, РФ, є громадянином України, з неповною середньою освітою, не одружений, офіційно не працює, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

після зміни раніше повідомленої підозри з ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України на ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

13 серпня 2024 року прокурор Очаківського відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчої судді з клопотанням про скасування застосованого відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтоване тим, що постановою начальника Очаківського відділу Миколаївської окружної прокуратури від 09 серпня 2024 року перекваліфіковано кримінальне правопорушення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000102 від 06 липня 2024 року, з ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України на ч. 2 ст. 125 КК України, в якому підозрюється ОСОБА_4 . Крім того, 13 серпня 2024 року ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, а саме у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я. Оскільки ОСОБА_4 підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до проступку, відпали підстави у застосуванні запобіжного заходу.

В судовому засіданні прокурор підтримав зазначене клопотання, просив його заволинити та скасувати запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ..

У судовому засіданні ОСОБА_4 та його захисник клопотання прокурора підтримали, просили скасувати запобіжний захід у виді тримання під вартою, застосований відносно ОСОБА_4 ..

Заслухавши думки прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши додані до клопотання письмові докази, слідча суддя дійшла такого.

06 липня 2024 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано кримінальне провадження №0000102 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

06 липня 2024 року о 20 год. 05 хв. ОСОБА_4 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України.

07 липня 2024 року в рамках вказаного кримінального провадження ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України.

08 липня 2024 року слідчий СВ ВП № 7 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 звернувся до слідчої судді з клопотанням, погодженим з начальником Очаківського відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвалою слідчої судді від 08 липня 2024 року клопотання слідчого СВ ВП № 7 МРУП ГУНП в Миколаївській області, погоджене начальником Очаківського відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 15, частиною 1 статті 115 КК України, задоволено та застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою в умовах державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів в межах строку досудового розслідування, тобто до 03 вересня 2024 року.

Постановою начальника Очаківського відділу Миколаївської окружної прокуратури від 09 серпня 2024 року перекваліфіковано кримінальне правопорушення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000102 від 06 липня 2024 року з ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України на ч. 2 ст. 125 КК України, в якому підозрюється ОСОБА_4 ..

13 серпня 2024 року ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, а саме у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

За змістом зміненої підозри ОСОБА_4 підозрюється у тому, що 06 липня 2024 року приблизно о 19 год. 30 хв. він, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, під приводом розмови про святкування свого дня народження, прийшов до квартири АДРЕСА_3 , де проживає його колишня дружина ОСОБА_7 . Під час спілкування ОСОБА_7 попросила останнього йти додому. На дане прохання ОСОБА_4 не реагував і став вчиняти спроби пройти зі сходів парадної до приміщення квартири. В цей момент на сходи парадної житлового будинку АДРЕСА_4 , з приміщення квартири АДРЕСА_5 вийшов співмешканець ОСОБА_7 ОСОБА_8 , який у словесній формі став просити ОСОБА_4 йти додому.

В цей час ОСОБА_9 на підґрунті раптово виниклого конфлікту, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , діючи з прямим умислом, завдав одного порізу ножем, який знаходився у нього у правій руці, в область шиї потерпілого.

Внаслідок вищевказаних протиправних дій ОСОБА_4 потерпілий ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді різаної рани передньої поверхні шиї без пошкодження магістральних судин, а також судино-нервового пучка.

Згідно висновку судово-медичного експерта № 548 від 09 серпня 2024 року у ОСОБА_8 має місце тілесне ушкодження у вигляді різаної рани передньої поверхні шиї без пошкодження магістральних судин, а також судино-нервового пучка. Тілесне ушкодження у вигляді рани на передній поверхні шиї могло утворитися від однократної дії якогось предмета, що має лезо. За ступенем тяжкості дане тілесне пошкодження відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що призвело до короткочасного розладу здоров`я.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура».

За змістом ч. 1 ст. 21 КПК України, кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За змістом вимог ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

За змістом вимог ч. 1 ст. 200 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування.

Перевіривши доводи прокурора в судовому засіданні наданими доказами, слідча суддя дійшла висновку про можливість скасування обраного підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою з огляду на те що, органом досудового розслідування перекваліфіковано дії підозрюваного на кримінальне правопорушення, яке за класифікацією кримінальних правопорушень відноситься до проступку, та ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри на ч. 2 ст. 125 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 200, 202, 371 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання прокурора Очаківського відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 про скасування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , який, після зміни раніше повідомленої підозри, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, задовольнити.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою, який обраний слідчою суддею Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області 08 липня 2024 року відносно ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , - скасувати.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти в залі суду негайно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: