Справа № 750/9468/24
Провадження № 1-кс/750/3383/24
У Х В А Л А

25 липня 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією в м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві щодо нездійснення ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000751 від 31.05.2024, -

в с т а н о в и в:

До Деснянського районного суду м. Чернігова від ОСОБА_3 надійшла скарга на бездіяльність слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією в м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000751 від 31.05.2024, щодо нездійснення ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк, що полягає в порушенні ст.220 КПК України, а саме у нездійсненні у передбачений законом строк процесуальних дій згідно заяви, поданої ним 10.07.2024, про проведення процесуальних дій (призначення почеркознавчої експертизи) у кримінальному провадженні №0000751 від 31.05.2024.

У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив задовольнити з наведених у ній підстав, пояснив, що він отримав відомості за телефоном з канцелярії ТУ ДБР у м. Києві, що його заява була зареєстрована 03.07.2024р. У встановлений законом строк він не отримав від слідчого будь-якого повідомлення про результати розгляду його заяви, вважає таку бездіяльність протиправною, на даний час жодного повідомлення про розгляд його вище вказаної заяви від слідчого до нього не надходило. Просив скаргу задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином - телефонограмою. До початку судового засідання через канцелярію суду надав суду документи, щодо відправлення ОСОБА_3 12.07.2024 постанови про відмову в задоволенні клопотання від 11.07.2024. За змістом ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого в судовому засіданні не є перешкодою для розгляду скарги.

Після дослідження документів у провадженні, скаржник просив залишити його скаргу без розгляду.

Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, дослідивши наявні матеріали провадження приходжу до наступних висновків.

У провадженні слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією в м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000751 від 31.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

З наявних документів слідує, що 10.07.2024. до слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією в м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві була електронною поштою направлена заява ОСОБА_3 від 10.07.2024 про проведення процесуальних дій (призначення почеркознавчої експертизи) у кримінальному провадженні №0000751 від 31.05.2024.

За змістом ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту про виконання будь-яких процесуальних дій прокурор зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав; про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання; про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Як слідує з матеріалів справи, 11.07.2024 слідчим П`ятого слідчого відділу (з дислокацією в м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 10.07.2024 про проведення процесуальних дій (призначення почеркознавчої експертизи) у кримінальному провадженні №0000751 від 31.05.2024. Дану постанову направлено ОСОБА_3 за вказаною в заяві адресою, зокрема, повторно 24.07.2024р.

Зважаючи на викладені обставини справи, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим відповідно до ст. 220 КПК України своєчасно розглянуто клопотання ОСОБА_3 щодо проведення процесуальних дій (призначення почеркознавчої експертизи) у кримінальному провадженні, про що останньому повідомлено, розгляд скарги фактично відбувся, скаржник просив залишити скаргу без розгляду вже після дослідження матеріалів справи, тому відповідне клопотання скаржника задоволенню не підлягає, в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 220, 303, 306, 307, 309 КПК України,

у х в а л и в:

У задоволені скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією в м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві щодо нездійснення ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000751 від 31.05.2024 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1