Справа № 199/7936/24
УХВАЛА

Іменем України

10 жовтня 2024 року місто Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання Прокурора Добропільського відділу Покровської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000455, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.10.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Амур-Нижньодніпровського районного суду надійшло клопотання Прокурора Добропільського відділу Покровської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000455, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.10.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 06.10.2024, приблизно о 15:30 год., невстановлений водій, керуючи автомобілем «Ford Galaxy», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався на ньому по проїжджій частині автодороги Олександрівка-Покровськ-Константинопіль, зі сторони м. Добропілля, у напрямку м. Покровськ, на території Покровського району, Донецької області. Проїжджаючи ділянку дороги по напрямку руху, в районі перехрестя з автодорогою, що веде до с. Новий Донбас, невстановлений водій скоїв зіткнення з автомобілем «Jac J5», реєстраційний номер, який під керуванням водія ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 (цивільна особа), зупинився на вказаному перехресті для виконання маневру лівого повороту та пропускав транспортні засоби, що рухалися у зустрічному напрямку, внаслідок зіткнення автомобіль «Jac J5» у некерованому стані виїхав на зустрічну смугу для руху, де він скоїв зіткнення з автомобілем «Nissan Nаvarа», європейський реєстраційний номер НОМЕР_2 , який під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовця НГУ, в/ч НОМЕР_3 , рухався вказаною автодорогою у зустрічному напрямку.

Внаслідок вказаної події було травмовано: водія ОСОБА_4 , яка отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого переламу лівого плеча; пасажира автомобіля «Jac J5», ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (цивільна особа), який отримав тілесні ушкодження у вигляді рваних ран верхньої губи та носа, рубленої рани лоба зліва; пасажира автомобіля «Jac J5», ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (цивільна особа), яка отримала тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, СГМ, забійної рани тім`яної ділянки справа, гематоми правого ока; водія автомобіля «Nissan Nаvarа», ОСОБА_5 який отримав тілесні ушкодження у вигляді скалькованої рани лобної ділянки зліва.

Вказане повідомлення внесено до ЄРДР за №0000455 з попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 286 КК України.

Відповідно до рапорту чергового ОСОБА_4 , отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого переламу лівого плеча.

Транспортними засобами, в зв`язку з керуванням якими настає відповідальність за ст. 286 виступають транспортні засоби: 1) які приводяться в рух двигуном внутрішнього згоряння з робочим об`ємом понад 50 см або іншим механічним двигуном (електричним, паровим тощо), що забезпечує конструктивну швидкість, яка перевищує 40 км/год; 2) для керування якими потрібне посвідчення, що видається уповноваженими органами і надає право пересування шляхами загального користування; 3 підлягають періодичному державному технічному огляду; 4) підлягають обов`язковому страхуванню цивільної відповідальності.

Згідно протоколу огляду місця події від 06.10.2024 автомобіль марки «Ford Galaxy», реєстраційний номер НОМЕР_1 було виявлено біля б. АДРЕСА_1 . В ході огляду на транспортному засобі автомобілі марки «Ford Galaxy», реєстраційний номер НОМЕР_1 виявлені наступні ушкодження характерні для ДТП, а саме: деформація лівого та правого крила, капоту, решітки радіатору та відсутність бамперу. Протоколом огляду місця події слідчим вилучено вищевказаний автомобіль як тимчасове вилучене майно і розміщено на задньому подвір`ї відділу поліції №1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, розташованому за адресою: м. Добропілля, вул. Першотравнева 52 до вирішення питання про арешт майна.

Постановою слідчого від 06.10.2024 транспортний засіб автомобіль марки «Ford Galaxy», реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовими дока зами та тимчасово вилученим майном.

Враховуючи те, що вилучений транспортний засіб - автомобіль марки «Ford Galaxy», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є речовим доказом даного злочину та на ньому наявні сліди у вигляді механічних ушкоджень, утворених в наслідок ДТП, тобто є підтвердженням однієї з обставин, передбачених ст. 91 КПК України, а саме події кримінального правопорушення, прокурор просить накласти арешт на вказаний транспортний засіб, з метою подальшого проведення експертизи технічного стану та авто-технічної експертизи, оскільки необхідне забезпечення збереження вказаних слідів.

В судове засідання прокурор не з`явився, надавши заяву про розгляд заявленого клопотання про арешт майна без його участі, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Власниця майна в судове засідання не з`явилася, надавши заяву про розгляд заявленого клопотання про арешт майна без її участі, клопотання підтримала та просила задовольнити.

Вивчивши подане клопотання та додатки до нього, докази, якими обґрунтовується необхідність накладення арешту на майно, суд вважає необхідним задовольнити подане клопотання, виходячи з наступного

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

За ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Як визначено ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Вирішуючи клопотання суд враховує, що предмети, матеріальні об`єкти, які, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містять інші відомості, з урахуванням вимог ст. 98 КПК України є речовими доказами, оскільки містять відомості про вчинення кримінального правопорушення і можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Правовою підставою для арешту зазначеного майна є п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України збереження речових доказів. Арешт зазначеного майна є розумним та співмірним із завданням кримінального провадження і вищенаведені конкретні ознаки розкривають наявність публічного інтересу, що переважає над приватними інтересами особи, яка є володільцем зазначеного майна.

Арешт майна не тягне за собою непоправного обмеження охоронюваних законом прав та законних інтересів власника зазначеного майна.

Суд вважає обґрунтованими доводи прокурора про наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу з огляду на надані до клопотання документи. Зокрема, арешт вищевказаного майна є необхідним та достатнім для запобігання можливості його знищення чи приховування.

На підставі викладеного, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 132, 170-173, 369-372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання Прокурора Добропільського відділу Покровської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000455, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.10.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на транспортний засіб: автомобіль марки «Ford Galaxy», реєстраційний номер НОМЕР_1 який належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вигляді заборони відчуження, користування та розпорядження даним транспортним засобом.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

10.10.2024