У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.11.2024 Справа №607/24340/24 Провадження №1-кс/607/6687/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 від 11.11.2024 в рамках кримінального провадження №0000114 від 09.03.2024 про продовження строку дії покладених обов`язків відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 332 КК України ОСОБА_4 ,

-- за участю: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000114 від 09.03.2024 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду із клопотанням про продовження строку дії покладених на підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 332 КК України ОСОБА_4 обов`язків, які покладенні ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22.09.2024 терміном до шістдесяти діб в межах строку досудового розслідування.

У судовому засіданні прокурор в обґрунтування клопотання зазначає, що зібраними органом досудового розслідування доказами ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 332 КК України, на даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000114 не завершене, оскільки до закінчення строку досудового розслідування необхідно здійснити ряд слідчих і процесуальних дій, зважаючи на обставини кримінального правопорушення, кількість свідків та підозрюваних, а тому ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11.11.2024 продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до шести місяців. Ризики, які слугували при застосуванні до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою із визначенням застави, яка останнім внесена, продовжують існувати, в кримінальному провадженні необхідно ще здійснити ряд слідчих (розшукових) дій, а тому для уникнення виникнення ризиків і дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків, прокурор просить клопотання задовольнити.

Підозрюваний і захисник відносно поданого прокурором клопотання не заперечують, проте клопочать змінити покладений обов`язок щодо території, яку ОСОБА_4 не має права залишати без відповідного дозволу, що пов`язане із його діяльністю.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

При розгляді клопотання прокурора, слідчий суддя приходить до переконання про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 332 КК України, яке є тяжким злочином, санкція статті якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років з конфіскацією майна.

При цьому, підозра у вчиненні ОСОБА_4 вказаного кримінального правопорушення на даному етапі досудового розслідування підтверджується доказами, які долучені до клопотання, оцінка яким була слідчим суддею, а також і при застосуванні до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22.09.2024 підозрюваному ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням застави у кримінальному провадженні та покладені відповідні обов`язки при її сплати терміном дії до 17.11.2024.

Підозрюваний ОСОБА_4 вніс визначену суму застави, звільнений з під варти і перебуває під запобіжним заходом у виді застави із покладеними ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 22.09.2024 обов`язками.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11.11.2024 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000114 продовжений до шести місяців.

Метою продовження покладених на ОСОБА_4 обов`язків згідно з вимогами пунктів 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: можливість продовження вчинення кримінального правопорушення, в якому він підозрюється, переховування від органів досудового розслідування або суду, знищення, схову речей чи документів, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

В силу ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

За наслідками розгляду клопотання встановлено, що ризики, які існували на момент вирішення питання щодо застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 і враховуючи обставини інкримінованого злочину та його участі у ньому, не зменшилися, а продовжують існувати на даний час.

А тому, враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_4 , приймаючи до уваги обставини вчинення інкримінованого йому діяння та його тяжкість, доведеність існування ризиків, для уникнення яких був застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою із покладеними обов`язками при внесені застави та їх не зменшення, слідчий суддя вважає, що підстав для відмови у продовженні строків дії покладених на ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду тернопільської області від 22.09.2024 обов`язків немає, а відтак слід продовжити строк дії обов`язків відносно підозрюваного ОСОБА_4 на 60 діб в межах строку досудового розслідування та відмовити у задоволенні клопотання сторони захисту про зміну покладеного обов`язку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 194, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання сторони захисту про зміну покладеного на підозрюваного обов`язку в частині меж території відмовити.

Клопотання прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 від 11.11.2024 в рамках кримінального провадження №0000114 від 09.03.2024 про продовження строку дії покладених обов`язків відносно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити дію покладених на ОСОБА_4 обов`язків, а саме:

-- з`являтися за першою вимогою до слідчого, прокурора та суду;

-- не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-- здати до УДМСУ в Тернопільській області на зберігання паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд за кордон;

-- утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні та підозрюваними.

Встановити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків до 23 год. 59 хв. 09 січня 2025 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1