печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

11 листопада 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого.

В С Т А Н О В И В :

18.10.2024 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із заявою, в якій просив відвести від виконання повноважень слідчого у кримінальному провадженні №0000861 від 24.05.2023 року - старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 .

Обґрунтовуючи заяву, ОСОБА_3 зазначає, що дане кримінальне провадження було порушено у зв`язку з невиконанням слідчим ТУ ДБР м. Києва рішень слідчих суддів під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000881 від 13.06.2019 року. Досудове розслідування проводить Територіальне управління ДБР у м. Києві, а саме слідчий ОСОБА_5 .

Предметом проведення досудового розслідування у к.п. №0000861 від 24.05.2023 року є невиконання слідчим ТУ ДБР м.Києва рішень суду під час проведення досудового розслідування у к.п. №0000881 від 13.06.2019, під час здійснення досудового розслідування у означенному кримінальному провадженні, слідчим ОСОБА_4 не було проведено жодної слідчої (розшукової) дії щодо піднятих заявником питань, систематичне невиконання слідчим ухвал слідчих суддів, неодноразове скасування слідчими суддями рішень слідчого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, а також те, що слідчий відведений від участі у проведенні досудового розслідування у інших кримінальних провадженнях, відомості про які бли внесені згідно заяв ОСОБА_3 , що, на думку заявника, беззаперечно свідчить про недотримання слідчим вимог щодо всебічного та об`єктивного здійснення досудового розслідування, що викликає у потерпілого заявника обґрунтовані сумніви у неупередженості слідчого.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про неможливість бути присутнім у судовому засіданні, вимоги заяви підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду заяви повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Оскільки неявка в судове засідання учасників кримінального провадження не перешкоджає розгляду заяви про відвід, слідчий суддя, вважає за можливе розглянути заяву про відвід без участі не з`явившихся осіб.

Вивчивши заяву про відвід, надані в її обґрунтування матеріали, надходжу наступних висновків.

Статтею 80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, особами, які беруть участь у кримінальному провадженні, може бути заявлено відвід слідчому судді, судді, присяжному, прокурору, слідчому, дізнавачу, захиснику, представнику, експерту, спеціалісту, перекладачу, секретарю судового засідання, який повинен бути вмотивованим.

Відповідно до положень ст. 80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу.

Виходячи з положень ч. 2 ст. 81 КПК України заяву про відвід слідчого під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, на підставі якої ОСОБА_3 заявив відвід слідчому, передбачено, що прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно з ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Отже, для відводу слідчого необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

Так, матеріали, якими ОСОБА_3 підтверджує обставини, на котрі посилається у своїй заяві, можуть вказувати на наявність упередженості слідчого ОСОБА_4 під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000861 від 24.05.2023 року.

Таким чином, з метою уникнення сумнівів в неупередженості слідчого ОСОБА_4 під час здійснення досудового розслідування у означенному кримінальному провадженні, вважаю заява про відвід може бути задоволена.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 80, 81, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відвести старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000861 від 24.05.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1