Єдиний унікальний номер 728/2569/24
Номер провадження 1-кс/728/342/24
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В С Т А Н О В И Л А :
Скарга мотивована тим, що у провадженні СВ ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області перебуває вищевказане кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР на підставі ухвали слідчого судді, якою задоволено скаргу ОСОБА_3 та зобов`язано слідчого внести до ЄРДР відомості за його заявою від 30.06.2023.
17.09.2024 ОСОБА_3 було допитано у якості свідка у вказаному кримінальному провадженні, проте 30.09.2024 він звернувся до слідчого із заявою про те, щоб його статус у кримінальному провадженні був змінений із свідка на потерпілого, однак слідчий ОСОБА_4 жодних процесуальних дій не здійснила, статусу заявника із свідка на потерпілу особу не змінила, тому ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з даною скаргою, у якій просить визнати дії слідчого ОСОБА_4 у невизнанні його потерпілим неправомірними.
Відповідно до ухвали від 10.10.2024 за вказаною скаргою було відкрито провадження та призначено розгляд скарги на 14.10.2024.
ОСОБА_3 у судовому засіданні подану ним скаргу підтримав, вважає, що слідчий повинна була визнати його потерпілим, однак вона цього не зробила і пам`ятку про його права, як потерпілого, йому не вручила.
Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , ознайомившись з матеріалами скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
30.09.2024 ОСОБА_3 подав заяву, у якій просив «змінити статус із свідка на потерпілу особу у кримінальному провадженні».
Виходячи з мотивів скарги, «жодних процесуальних дій слідчий ОСОБА_4 не здійснила, а саме не змінила статус заявника на потерпілу особу у даному кримінальному провадженні».
Згідно з ч.1 ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
За приписами ч.4 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, що є принципом диспозитивності розгляду.
Положеннями ст.303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.
Відповідно до положень п.5 ч.1 ст.3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотання про закриття кримінального провадження.
Разом з тим, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому законом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні.
Кримінальне провадження, у якому ОСОБА_3 оскаржуються дії слідчого, було закінчене закриттям кримінального провадження 10.10.2024.
Таким чином, у даному випадку, надання оцінки діям слідчого щодо заяви ОСОБА_3 від 30.09.2024 після закриття кримінального провадження, тобто після закінчення досудового розслідування, виходить за межі повноважень слідчого судді. До того ж, визнання чи не визнання вказаних дій слідчого неправомірними у закритому кримінальному провадженні не матиме для ОСОБА_3 жодних юридичних наслідків.
З огляду на вищевикладене, враховуючи вимоги ст.307 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні даної скарги.
Керуючись ст.ст.2, 9, 25, 303, 306, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1