Справа № 428/1715/21
№ 1-в/183/203/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2024 року Дніпропетровська обл.,

м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю - секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду подання начальника відділу №20 філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_3 щодо вирішення питання про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого:

03.03.2021 року Сєвєродонецьким міським судом Луганської області за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на три роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на один рік,

В С Т А Н О В И В:

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника відділу №20 філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_3 щодо вирішення питання про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_4 .

В обґрунтування подання представник органу пробації зазначає, що ОСОБА_4 03.03.2021 року засуджено Сєвєродонецьким міським судом Луганської області за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на три роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на один рік.

На засудженого відповідно до ст.76 КК України судом були покладені наступні обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

26.05.2021 року до Северодонецького районного відділу № 1 ДУ «Центр пробаці» в Луганській області (після реорганізацій відділ № 20 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях) надійшли на виконання розпорядження та копія вироку Северодонецького міського суду Луганської області стосовно ОСОБА_5 , та одразу були прийняті до виконання.

22.02.2022 р. Северодонецьким РВ № 1 філії ДУ «Центру пробації» в Луганській області на виконання доручень директора Державної установи «Центр пробації» №2-22/Д від 17.02.2022 р. та № 3-22/Д від 21.02.2022 р. здійснена евакуація службової документації та цифрових носіїв, у зв`язку настанням надзвичайної ситуації, згідно наведеному переліку. Особові справи суб`єктів пробації до цього переліку не входили. Будь яких інших розпоряджень, наказів про їх евакуацію Северодонецькому РВ № 1 не надавалось.

24.02.2022 року та території України російською федерацією було розпочато бойові дії, територія Луганської області була окупована, всі паперові особові справи засуджених були втрачені. Діяльність уповноважених органів з питань пробації на території Луганської області була припинена.

Доступ до Єдиного реєстру засуджених та осіб узятих під варту (далі СРЗО), впроваджений Міністерством Юстиції в тестовому режимі з 2020 року, до якого вносились скановані копії особових справ засуджених, був заблокований. Доступ до сканованих копій особових справ засуджених, перебуваючих на обліку Северодонецького РВ № 1, в ЄРЗО був поновлений лише 12.07.2022 р.

У зв`язку з тим, що особова справа ОСОБА_6 в паперовому вигляді була втрачена, а в ЄРЗО відсутня більшість сканованих копій документів з особової справи засудженого, відділом АДРЕСА_3 проводилась робота щодо відновлення втрачених документів. В результаті чого вдалось відновити деякі документи та сформувати частину особової справи.

Інформації про вчинення нового кримінального правопорушення чи кримінального проступку до відділу № 20 філій ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях не надходило. Відповідно до отриманої інформації ОСОБА_4 протягом іспитового строку притягувався три разів до адміністративної відповідальності, а саме: 02.06.2021 р. за ст. 178 ч.1 КУпАП штраф 51 грн.; 02.06.2021 р. за ст. 175-1 ч.1 КУпАП штраф 51 грн.; 05.11.2021 р. за ст. 178 ч.1, ст. 178 ч. 2 КУпАП штраф 119 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 166 КВК України у разі невиконання засудженим звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до засудженого письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням направлення для відбування призначеного покарання (далі письмове попередження). Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративно стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Відповідно, за вчинення зазначених правопорушень орган пробації мав би застосувати до засудженого письмове попередження, що прямо передбачено ч. 3 ст. 166 КВК України. При цьому, перед винесенням попередження, орган пробації мав би викликати засудженого, для надання пояснень, які спричинили притягнення його до адміністративної відповідальності, як того вимагає п.2 глави 3 розділу ІХ Порядку здійснення нагляду. Але у зв`язку з тимчасовою окупацією території Луганської області, втратою особових справ засуджених, зміною працівниками органів пробації Луганської області у період воєнного стану місця виконання своїх посадових обов`язків, на територію підконтрольну українській владі, відсутністю інформації про місцезнаходження засудженого на момент закінчення іспитового строку, виконати вимоги ані п.2 глави 3 розділу ІХ Порядку здійснення нагляду, ані ч.3 ст. 166 КВК України не було можливим з об`єктивних обставин.

І тільки, у разі якщо звільнений з випробуванням продовжує не виконувати обов`язки або вчиняє адміністративні правопорушення, то тягнуть адміністративні стягнення після застосування до звільненого з випробуванням письмового попередження, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування, як визначено ч. 6 ст. 166 КВК України, п. 3 та абз. 3 п.2 глави 3 розділу ІХ Порядку здійснення нагляду.

Після початку активних бойових дій 24.02.2022р. доступу до відділу пробації немає, будь-якого можливого зв`язку немає, засуджений був позбавлений можливості з`явитися до підрозділу з об`єктивних причин (п.5 ч.2 розділу IV «Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі», затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 272/5 від 29.01.2019 року. «Явка засудженої особи до УОПП»).

Іспитовий строк у засудженого ОСОБА_4 закінчився 03.03.2022 року.

Згідно з ч.2 ст.165 КВК України «після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в визначеному органі. Вказана законодавча норма викладена імперативно та не має іншого тлумачення.

З цих підстав представник органу пробації просить задовольнити подання та звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився. Про час, дату, місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник органу пробації в судове засідання не з`явилася. Про час, дату, місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Прокурор в судове засідання не з`явилася. Про час, дату, місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Надав заяву про розгляд подання в його відсутності.

Дослідивши матеріали надані до суду як докази в їх сукупності, суд доходить до наступного.

Вироком Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 03.03.2021 року ОСОБА_4 засуджено за за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на три роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на один рік.

На засудженого відповідно до ст.76 КК України судом були покладені наступні обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

До кримінальної відповідальності в період перебування на обліку засуджений не притягувався.

Засуджений в період іспитового строку чотири рази притягувався до адміністративної відповідальності.

Встановлений вироком суду іспитовий строк закінчився 03.03.2022 року.

Згідно з ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Суду не надані докази виконання засудженим обов`язків, покладених на нього вироком Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 03.03.2021 року.

Сам факт закінчення іспитового строку, не може бути беззаперечною підставою для звільнення засудженого від призначеного покарання.

В цьому випадку, враховуючи не виконання засудженим обов`язків, покладених судом, слід спочатку вирішити питання щодо направлення засудженого для відбування покарання. Лише після вирішення цього питання слід вирішувати питання звільнення засудженого від призначеного покарання.

Враховуючи відсутність доказів виконання засудженим обов`язків, покладених на нього судом, не вирішення питання щодо направлення засудженого для відбування покарання, суд вважає, що у задоволенні подання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання начальника відділу №20 філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_3 щодо вирішення питання про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонним суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1