overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3338/24 Справа № 201/8292/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження та призначення апеляційного розгляду

17 жовтня 2024 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000220,за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 серпня 2024 року, ухваленого щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 серпня 2023 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначено йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Цей вирок, за результатом його апеляційного перегляду за апеляційною скаргою захисника, ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 18.10.2023 року, скаргу адвоката ОСОБА_3 - задоволено у повному обсязі, а вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 серпня року щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст.309 КК України змінено в частині призначеного покарання. Призначено ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподаткованих мінімальних доходів громадян, що дорівнює 51 000 гривен.

Постановою Верховного Суду від 26 вересня 2024 року вирок апеляційного суду скасовано і призначено новий розгляд в суді апеляційної інстанції.

З огляду на викладені обставини, беручи до уваги те, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, справа підлягає прийняттю до свого провадження та призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Прийняти до свого провадження матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000220,за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 серпня 2024 року, ухваленого щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 11-00 годину 28 жовтня 2024 року.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження №1-в/127/1041/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

17 жовтня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання провідного інспектора Вінницького міського відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_3 про приведення вироку у відповідність до чинного законодавства відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Сорокодуби Немирівського району Вінницької області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 08.08.2024 року за ч. 4 ст. 185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, -

за участю: прокурора ОСОБА_5 ,

представника Вінницького міського відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_3 ,

засудженої ОСОБА_4 ,

У Х В А Л И В:

Подання провідного інспектора Вінницького міського відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_3 про приведення вироку у відповідність до чинного законодавства відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджену вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 08.08.2024 року за ч. 4 ст. 185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнену від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки - звільнити від призначеного судом покарання на підставі ч. 2 ст. 74 Кримінального кодексу України, у зв`язку з усуненням караності діяння.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.10.2024 року о 16 год. 50 хв.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

16.10.2024 ОСОБА_2 , подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу в порядку ст. 303 КПК України.

17.10.2024 вищевказана скарга відділом прийому суду передана слідчому судді ОСОБА_1 .

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову старшого слідчого четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_3 від 25.08.2024 про закриття кримінального провадження № 0000091 від 10.05.2023 прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.

Розгляд скарги відбудеться 18.10.2024 о 09:35 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 40, 1-й поверх.

В судове засідання викликати ОСОБА_2 , старшого слідчого четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_3 .

Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
Справа № 645/3031/16-к
Провадження № 1-кп/643/550/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

18.10.2024 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні Московського районного суду м. Харкова клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 301, ч. 2 ст. 302, ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 301, ч. 2 ст. 302, ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 307 КК України .

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судових засідань за участю обвинуваченого у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження судове засідання слід провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів обвинуваченого.

На підставі наведеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 301, ч. 2 ст. 302, ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 307 КК України, розгляд якого призначено на 14 год. 00 хв. 21.10.2024, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Попередити обвинуваченого ОСОБА_2 , що він несе ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
Справа № 337/4289/24
Провадження № 1-в/337/162/2024
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

18 жовтня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Хортицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_2 , про звільнення ОСОБА_3 від призначеного судом покарання,

УСТАНОВИВ:

16.10.2024 до суду надійшло подання начальника Хортицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_2 , про звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_3 , засудженого 07.08.2024 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 190 КК України.

Подання відповідає вимогам КПК України, підсудне Хортицькому районному суду міста Запоріжжя.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 КК України, під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 ст. 74 КК України. Згідно з ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень розділу VIII КПК України (Виконання судових рішень).

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Хортицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_2 , про звільнення ОСОБА_3 від призначеного судом покарання, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя на 28 жовтня 2024 року 09:15 год.

Викликати в судове засідання засудженого та прокурора.

Повідомити представника органу пробації про час та місце розгляду подання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 458/1023/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

18.10.2024 м. Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.04.2024 за № 0000059, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачени ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

18.10.2024 прокурор Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури ОСОБА_3 передав до Турківського районного суду Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.04.2024 за № 0000059, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачени ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України.

У відповідності до вимог ст. 35 КПК України для розгляду цього кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отримавши обвинувальний акт, суд на виконання вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

постановив:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.04.2024 за № 0000059, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачени ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, проведення якого відбудеться 22.10.2024 о 12.15 год в залі судового засідання в приміщенні Турківського районного суду Львівської області за адресою: 82500, Львівська область, м. Турка, вул. Молодіжна, 23.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 951/741/24
Провадження №1-кп/951/67/2024
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

18 жовтня 2024 року суддя Козівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 жовтня 2024 року за № 0000203 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України

у с т а н о в и л а:

15.10.2024 з Бережанської окружної прокуратури до Козівського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 жовтня 2024 року за № 0000203 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, складений 14.10.2024.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено головуючу суддю ОСОБА_1 та 15 жовтня 2024 року передано кримінальне провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отож суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України

п о с т а н о в и л а:

призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 жовтня 2024 року за № 0000203 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, проведення якого відбудеться 03.12.2024 о 12:00 в приміщенні Козівського районного суду Тернопільської області за адресою: Тернопільська область, смт Козова, вул. Соборна, 2).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16 жовтня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 675/157/23

Провадження № 11-кп/4820/576/24

Колегія суддів Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Хмельницькому, в режимі відеоконференцзв`язку, заяву захисника ОСОБА_7 про відвід прокурору у кримінальному провадженні №0001273 від 03 грудня 2022 року, за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої за ч.1 ст.115 КК України ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 на вирок Ізяславського районного суду Хмельницької області від 19 червня 2023 року,

в с т а н о в и л а:

До початку апеляційного розгляду, захисник обвинуваченої ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 заявила відвід прокурору ОСОБА_5 , посилаючись, на те, що у нього, на її думку, не має повноваженнь прокурора у цьому кримінальному провадженні.

Заслухавши думку учасників апеляційного розгляду, з приводу вказаної заяви, колегія суддів вважає, що заявлений прокурору ОСОБА_5 відвід не підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ч.1ст.77КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1)якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем,членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2)якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 підтвердив свої повноваження службовим посвідченням №072548 виданим на його ім`я, яке дійсне до 01.03.2028 та послався на положення п.4 ст.36 КПК України, які дають йому повноваження на участь у цьому кримінальному провадженні, як прокурору відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Хмельницької обласної прокуратури.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що заявлений відвід прокурору не підлягає задоволенню, оскільки відсутні для цього, передбачені ст.77 КПК України, підстави, а повноваження цього прокурора визначені ст.36 КПК України, відповідно до якої, у судовому провадженні з перегляду судових рішень в апеляційному порядку можуть брати участь прокурори органу прокуратури вищого рівня.

Керуючись ст.ст. 76, 81 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Відмовити захиснику обвинуваченої за ч.1 ст.115КК України ОСОБА_6 адвокату ОСОБА_7 у задоволенні відводу прокурора ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_1 ОСОБА_2
Єдиний унікальний № 946/4034/24
Провадження № 1-кп/946/442/24
УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання

14 жовтня 2024 року місто Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 , захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

представник заявника ОСОБА_9 ,

розглянувши в місті Ізмаїл Одеської області в залі суду у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_10 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025, за обвинуваченням,-

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. М`якохід Бершадського району Вінницької області, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, не одруженого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Представник свідка ОСОБА_10 - адвокат ОСОБА_9 надав суду клопотання про скасування арешту з мобільного телефону «Iphone 14 Pro Max» серійний номер НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 із сім карткою НОМЕР_3 , який накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Одеса від 21 лютого 2024 року під час досудового розслідування. В судовому засіданні представник ОСОБА_10 - адвокат ОСОБА_9 клопотання підтримав.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисники клопотання підтримали.

Прокурор проти клопотання заперечував.

Розглянувши клопотання представника свідка ОСОБА_10 - адвоката ОСОБА_9 , суд дійшов наступних висновків.

Статтею 170 КПК України, зокрема, встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Суд враховує, що судовий розгляд у даному кримінальному провадженні ще не розпочатий, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості оцінити чи є арештоване майно доказом кримінального правопорушення, що підлягає встановленню шляхом дослідження доказів під час судового розгляду, який ще не розпочатий. Тому клопотання про скасування арешту з майна не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 170, 370 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_10 про скасування арешту на майно, а саме: на мобільний телефон «Iphone 14 Pro Max» серійний номер НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 із сім карткою НОМЕР_3 , який накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Одеса від 21 лютого 2024 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семі діб.

Повний текст ухвали проголошено 18 жовтня 2024 року об 11 годині.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 18.10.2024
1. Дата зупинення провадження по справі: 07.06.2024.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Передерко
Справа № 473/5815/24
Номер провадження 1-в/473/389/2024
У Х В А Л А

іменем України

"18" жовтня 2024 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в ДУ «Вознесенська ВК №72», про застосування положень ч.5 ст.401 КК України

В С Т А Н О В И В:

17 жовтня 2024 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в ДУ «Вознесенська ВК №72», про застосування положень ч.5 ст.401 КК України.

Суд вважає, що заявникові слід відмовити у відкритті провадження, оскільки не дотриманні вимоги чинного КК України при зверненні із таким клопотанням.

Так Законом України від 20 серпня 2024 року № 3902-IX «Про внесення змін до Кримінального кодексу України, Кримінального процесуального кодексу України та інших законів України щодо вдосконалення кримінальної відповідальності за злочини проти встановленого порядку несення або проходження військової служби під час дії воєнного стану» ст.401 Кримінального кодексу України доповнено частиною п`ятою такого змісту:

"5. Особа, яка під час дії воєнного стану вперше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене статтями 407, 408 цього Кодексу, може бути звільнена від кримінальної відповідальності в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, якщо вона добровільно звернулася із клопотанням до слідчого, прокурора, суду про намір повернутися до цієї або іншої військової частини або до місця служби для продовження проходження військової служби та за наявності письмової згоди командира (начальника) військової частини (установи) на продовження проходження такою особою військової служби".

Тоді як до клопотання засудженого ОСОБА_2 така згода командира (начальника) військової частини (установи) на продовження проходження такою особою військової служби не надана.

Керуючись ст.ст.372, 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в ДУ «Вознесенська ВК №72», про застосування положень ч.5 ст.401 КК України.

Копію ухвали надіслати засудженому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1