Справа № 209/6064/23
Провадження № 1-кп/209/124/24
13 вересня 2024 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, освіта загальна середня, не працює, не заміжня, має чотирьох неповнолітніх дітей, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимої, останній раз:
- 14.04.2022 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст. 357 КК України,
Обвинувачена ОСОБА_4 , ПОВТОРНО, 09.06.2023 приблизно о 09.00 год. з дозволу власника ОСОБА_6 , знаходилась за адресою: АДРЕСА_2 . В спальній кімнаті вказаної квартири побачила мобільний телефон марки «Хіаоmі Redmi 9/32», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: ІМЕІ1: НОМЕР_2 , який належить потерпілому. В цей час у ОСОБА_4 раптово виник протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме належного ОСОБА_6 мобільного телефону марки «Хіаоmі Redmi 9/32», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: ІМЕІ1: НОМЕР_2 .
09.06.2023 приблизно о 21.00 год. ОСОБА_4 , реалізуючи свій прямий протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужою майна, діючи умисно, таємно, керуючись корисливими мотивами та корисливою метою, розуміючи при цьому, що вона діє в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІX (зі змінами, внесеними Указами від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІX. Указом від 18 квітня 2022 року №259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-ІX. Указом від 17 травня 2022 року №341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-ІX. Указом від 12 серпня 2022 року № 573/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року № 2500-ІX. Указом від 7 листопада 2022 року № 757/2022, затвердженим Законом України від 16 листопада 2022 року № 2738-ІХ, від 01 травня 2023 року №254/2023, затверджений Законом України від 02 травня 2023 року №3057-1X, та Указом від 26 липня 2023 року №451-2023, затвердженим Законом України від 27 липня 2023 року №3275-ІХ), якими строк дії воєнного стану в Україні продовжується з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб, - до 15 листопада 2023 року), усвідомлюючи, що своїми діями здійснює незаконне безоплатне вилучення чужого майна поза волею власника, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_6 пішов спати до іншої кімнати таким чином, тимчасово втратив контролі, над своїм майном, таємно викрала з приміщення спальної кімнати зазначеної квартири мобільний телефон марки «Хіаоmі Redmi 9/32», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: ІМЕІ1: НОМЕР_2 , вартістю 2500 гривні 00 копійок, який належить ОСОБА_6 . Заволодівши викраденим майном та утримуючи його при собі, ОСОБА_4 залишила місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдала потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 2500 грн. 00 коп.
Крім того, 29.09.2023, приблизно о 23.34 год. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебував на зупинці громадського транспорту біля кіоску «Сквозняк», який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , в цей час до нього підійшла раніше йому не знайома ОСОБА_4 , яка попрохала в останнього грошей з метою покупки горілки, на що потерпілий погодився та запропонував розрахуватись за горілку своєю банківською карткою «Приватбанк» № НОМЕР_3 , після чого ОСОБА_4 замовила горілку у кіоску « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а ОСОБА_7 розрахувався своєю банківською карткою, ввівши пін-код у присутності ОСОБА_4 , яка мала реальну можливість запам`ятати вказаний пін-код від банківської картки. Далі, коли ОСОБА_4 , побачила, що ОСОБА_7 поклав банківську картку до кишені одягу, в неї раптово виник злочинний умисел, спрямований на викрадення офіційних документів з корисливих мотивів, а саме означеної банківської картки.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення банківської картки «Приватбанк» № НОМЕР_3 усвідомлюючи те, що вказана банківська карта належить ОСОБА_7 та відповідно до вимог ч.І Закону України «Про інформацію», п,п.1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст.1, п.15.2 ст.15 Закону України «Про платіжні системи та перекази коштів в Україні», ч.4 ст.51 Закону України «Про банки та банківську діяльність», п.1 ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» є офіційним документом, а також усвідомлюючи, що вищезазначена платіжна картка є електронним платіжним засобом у вигляді емітованої в установленому законодавством порядку пластикової картки, що використовується для ініціювання переказу коштів з рахунка платника або з відповідного рахунка банку з метою оплати вартості товарів і послуг, перерахування коштів зі своїх рахунків на рахунки інших осіб, отримання коштів у готівковій формі в касах банків через банківські автомати, а також здійснення інших операцій, передбачених відповідним договором, ОСОБА_4 перебуваючи у вказаний час в означеному місці, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, а саме з метою подальшого викрадення грошових коштів з рахунку ОСОБА_7 , таємно викрала з кишені ОСОБА_7 офіційний документ - пластикову платіжну картку АТ КБ "ПриватБанк" № НОМЕР_3 , рахунок - НОМЕР_4 , яка видана банківською установою АТ КБ "ПриватБанк" на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Заволодівши викраденим офіційним документом - банківською карткою ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , місце вчинення кримінального правопорушення залишила.
Також, ПОВТОРНО, 30.09.2023 року о 00:29 год. ОСОБА_4 перебувала біля банкомату АТ «Державний Ощадний Банк України», який розташований за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вул. Миру, 35. В цей час у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів з банківського рахунку раніше незнайомого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у АТ КБ ПриватБанк № НОМЕР_3 , НОМЕР_4 із використанням для цього раніше викраденої пластикової банківської картки.
Керуючись єдиним злочинним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів, наявних на банківському рахунку ОСОБА_7 , 30.09.2023 року о 00:29 год. ОСОБА_4 перебуваючи біля зазначеного банкомату по вул. Миру, 35 в м.Кам`янське вставила в банкомат банківську картку ОСОБА_7 та ввела раніше відомий їй пін-код від карти, в подальшому діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, введеного указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 "Про введення воєнного стану в Україні", що затверджений Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022, таємно, шляхом вільного доступу викрала грошові кошти, належні ОСОБА_7 , шляхом зняття готівкових коштів на загальну суму 6300,00 грн. з банківської картки потерпілого АТ КБ "ПриватБанк" № НОМЕР_5 , після чого ОСОБА_4 , місце вчинення кримінального правопорушення залишила та в подальшому розпорядилась викраденими коштами на власний розсуд.
Крім цього, ПОВТОРНО, 30.09.2023 близько о 01:00 годині ОСОБА_4 , перебувала навпроти будинку АДРЕСА_4 , де почала словесний конфлікт з раніше незнайомим ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який в цей час підійшов до останньої та у якого при собі був належний йому мобільний телефон марки «Хіаоmі Redmi 12», IMEI1: НОМЕР_6 , IMEI2: НОМЕР_7 , який лежав в сумці через плече яка була розстебнута. В цей час у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону марки «Хіаоmі Redmi 12» належного ОСОБА_8 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що вона діє, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, перебуваючи навпроти будинку АДРЕСА_4 , 30.09.2023 близько о 01:00 годині, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, а ОСОБА_8 не слідкує за своїм майном, оскільки відволікся на конфлікт, діючи умисно, таємно, повторно, керуючись корисливим мотивом та корисливою метою, усвідомлюючи те, що своїми діями вона здійснює таємне безоплатне вилучення чужого майна поза волею власника, викрала з кишені сумки ОСОБА_8 мобільний телефон марки «Хіаоmі Redmi 12», IMEI1: НОМЕР_6 , IMEI2: НОМЕР_7 , вартість якого становить 6258,60 грн.
Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_4 залишила місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном, що належить потерпілому ОСОБА_8 та в подальшому розпорядилась ним на власний розсуд, чим спричинила останньому майнової шкоди на суму 6258,60 грн.
Крім цього, ПОВТОРНО, 07.10.2023 о 17.30 ОСОБА_4 , перебувала в квартирі АДРЕСА_5 , де вживала алкогольні напої разом із ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . В ході вживання алкогольних напоїв ОСОБА_4 помітила в задньому кармані штанів потерпілого ОСОБА_9 належний йому мобільний телефон марки «Хіаоmі Redmi 9», IMEI1: НОМЕР_8 , IMEI2: НОМЕР_9 в цей час у неї раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону марки «Хіаоmі Redmi 9» належного ОСОБА_9 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що вона діє, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_5 , 30.09.2023 о 17.30 год., переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, а ОСОБА_9 відволікся та не слідкує за діями останньої, ОСОБА_4 діючи умисно, таємно, повторно, керуючись корисливим мотивом та корисливою метою, усвідомлюючи те, що своїми діями вона здійснює таємне безоплатне вилучення чужого майна поза волею власника, викрала з кишені штанів ОСОБА_9 мобільний телефон марки «Хіаоmі Redmi 9», IMEI1: НОМЕР_8 , IMEI2: НОМЕР_9 , вартість якого становить 3212 грн.
Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_4 залишила місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном, що належить потерпілому ОСОБА_9 та в подальшому розпорядилась ним на власний розсуд, чим спричинила останньому майнової шкоди на суму 3212 грн.
Крім цього, ПОВТОРНО, 20.10.2023 близько 20.00 год., ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , перебував біля торгівельного павільйону " ОСОБА_11 ", який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , коли в цей час до нього підійшла раніше йому знайома ОСОБА_4 , з якою останній почав розпивати спиртні напої. В ході вживання алкоголю ОСОБА_10 зателефонували на належний йому мобільний телефон марки «Хіаоmі Redmi 9», IMEI1: НОМЕР_10 , IMEI2: НОМЕР_11 , після розмови по мобільному телефону ОСОБА_10 поклав його до передньої правої кишені штанів, побачивши це у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону марки «Хіаоmі Redmi 9» належного ОСОБА_10 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що вона діє в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, перебуваючи біля кіоску «Сквозняк», який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , 20.10.2023 близько 20.20 год., переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, а ОСОБА_10 заснув та не слідкує за діями останньої, ОСОБА_4 діючи умисно, таємно, повторно, керуючись корисливим мотивом та корисливою метою, усвідомлюючи те, що своїми діями вона здійснює таємне безоплатне вилучення чужого майна поза волею власника, викрала з кишені штанів ОСОБА_10 мобільний телефон марки «Хіаоmі Redmi 9», IMEI1: НОМЕР_10 , IMEI2: НОМЕР_11 , вартість якого становить 3270 грн.
Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_4 залишила місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном, що належить потерпілому ОСОБА_10 та в подальшому розпорядилась ним на власний розсуд, чим спричинила останньому майнової шкоди на суму 3270 грн.
Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнала у повному обсязі і підтвердила факти та обставини вчинених нею злочинів, кількість та вартість викраденого майна не оспорювала, викрадене майно частково повернула потерпілим. Зокрема зазначила, що 09.06.2023 вона перебувала вдома у знайомого ОСОБА_6 , звідки таємно викрала мобільний телефон марки «Хіаоmі Redmi 9/32», який здала в ломбард, оскільки їй були потрібні гроші на особисті потреби. По епізоду від 29.09.2023 пояснила, що вона перебувала на зупинці громадського транспорту біля кіоску «Сквозняк», який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , де познайомилася із ОСОБА_7 , який купив їй горілку, розрахувавшись своєю банківською карткою «Приватбанк», яку вона згодом викрала. По епізоду від 30.09.2023 р. пояснила, що вона викрала з банківської картки ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 6300,00 грн., знаючи пін-код від банківської картки, які витратила на власні потреби. По епізоду від 30.09.2023 пояснила, що вона перебувала навпроти будинку АДРЕСА_4 , де у раніше незнайомого їй ОСОБА_8 таємно викрала з сумки мобільний телефон марки «Хіаоmі Redmi 12». По епізоду від 07.10.2023 пояснила, що вона перебувала вдома у свого знайомого ОСОБА_9 , звідки викрала мобільний телефон «Xiomi Redmi 9», який згодом заклала в ломбард. По епізоду від 20.10.2023 р. пояснила, що вона перебувала біля кіоску « ІНФОРМАЦІЯ_3 », де зустріла свого знайомого ОСОБА_10 , у якого вона таємно викрала з кишені штанів мобільний телефон «Xiomi Redmi Note 9», який згодом заклала в ломбард. Шкодує про вчинене, розкаюється.
Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . ОСОБА_10 в судове засідання не з`явилися, надали кожен окремо заяви про проведення судового розгляду за їх відсутністю, цивільні позови не заявлено.
Встановлені судом обставини підтверджуються наступними дослідженими в суді доказами, обсяг яких був визначений за погодженням з учасниками судового провадження:
Як зазначено у п. п. 2, 3 глави 4 розділу I Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, витяг з Реєстру це документ, який засвідчує факт реєстрації в Реєстрі відомостей про кримінальне правопорушення, отриманих за параметрами, визначеними в пункті 3 цієї глави.
З огляду на вищевказані положення закону, хоча витяг з ЄРДР і не є процесуальним джерелом доказів, однак містить відомості, які мають значення для оцінки інших доказів на їх допустимість зокрема про дату та час внесення відомостей до ЄРДР та відповідно початку досудового розслідування, а тому може бути використаний судом у якості доказу в кримінальному провадженні.
- протоколом огляду місця події від 03.07.2023 з фототаблицею, відповідно до якого оглянуто квартиру за адресою: АДРЕСА_2 ;
- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 03.07.2023, відповідно до якого підтверджується звернення ОСОБА_6 до органів поліції із заявою про викрадення у нього мобільного телефону марки «Хіаоmі Redmi 9/32»;
- протоколом пред`явлення особи до впізнання за фотознімками від 06.07.2023 з фототаблицею та додатком, згідно якого ОСОБА_6 за рисами обличчя впізнав ОСОБА_4 під №2;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 06.07.2023 з фототаблицею, згідно якого в присутності двох понятих ОСОБА_6 відтворив обставини подій, які мали місце 09.06.2023;
- висновком експерта судової товарознавчої експертизи № 3096 від 10.07.2023, згідно якого ринкова вартість мобільного телефону марки «Хіаоmі Redmi 9/32» з урахуванням зносу становить 2500,00 грн.;
- протоколом огляду речей від 13.07.2023 з фототаблицею, відповідно до якого оглянуто мобільний телефон марки «Хіаоmі Redmi 9/32»;
- постановою про визнання речових доказів від 13.07.2023, згідно якої мобільний телефон «Хіаоmі Redmi 9/32», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: ІМЕІ1: НОМЕР_2 визнано речовим доказом;
- протоколом огляду речей та документів від 14.07.2023 з фототаблицею та DVD-R диск, відповідно до якого оглянуто DVD-R диск білого кольору HPDVD-R 16X 4.7 GBData 120 MinVideob, наданий ломбардом Імперіал "Гарант";
- постановою про визнання речових доказів від 14.07.2023, згідно якої DVD-R диск білого кольору HPDVD-R 16X 4.7 GBData 120 MinVideob визнано речовим доказом;
- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 30.09.2023, відповідно до якого підтверджується звернення ОСОБА_7 до органів поліції із заявою про викрадення у нього банківської картки «Приватбанк» № НОМЕР_3 із грошовими коштами у сумі 6000,00 грн.;
- протоколом огляду місця події від 30.09.2023 з фототаблицею, відповідно до якого оглянуто автобусну зупинку за адресою: АДРЕСА_6 ;
- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 10.10.2023, відповідно до якого підтверджується звернення ОСОБА_8 до органів поліції із заявою про викрадення у нього мобільного телефону марки «Хіаоmі Redmi 12»;
- постановою про визнання речових доказів від 11.10.2023, згідно якої DVD-R диск білого кольору HPDVD-R 16X 4.7 GBData 120 MinVideob визнано речовим доказом;
- постановою про зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису від 11.10.2023;
- постановою про зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису від 11.10.2023;
- протоколом огляду речі від 12.10.2023 з фототаблицею, відповідно до якого оглянуто копії товарного чека та коробки від телефону «Хіаоmі Redmi 12»;
- постановою про визнання речових доказів від 12.10.2023, згідно якої копії товарного чека та коробки від телефону «Хіаоmі Redmi 12» визнано речовими доказами;
- постановою про визнання речових доказів від 12.10.2023, згідно якої мобільний телефон «Хіаоmі Redmi 12», IMEI1: НОМЕР_6 , IMEI2: НОМЕР_7 визнано речовим доказом;
- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 13.10.2023, відповідно до якого підтверджується звернення ОСОБА_9 до органів поліції із заявою про викрадення у нього мобільного телефону марки «Хіаоmі Redmi 9»;
- протоколом огляду місця події від 13.10.2023 з фототаблицею, відповідно до якого оглянуто квартиру за адресою: АДРЕСА_7 ;
- протоколом огляду місця події (речі) від 14.10.2023 з фототаблицею, відповідно до якого оглянуто копії товарного чека та коробки від телефону «Хіаоmі Redmi 12»;
- постановою про визнання речових доказів від 14.10.2023, згідно якої копії товарного чека та коробки від телефону «Хіаоmі Redmi 12» визнано речовими доказами;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 16.10.2023 з відеозаписом на DVD-диском, згідно якого ОСОБА_4 відтворила обставини подій, що сталися 09.06.2023 за участю потерпілого ОСОБА_6 ;
- протоколом огляду місця події (речі) від 26.10.2023 з фототаблицею та СD-R диск, відповідно до якого оглянуто СD-R диск з відеозаписом "video-2decd882df0b9045a19a5420916df8e4";
- протоколом огляду речі від 30.10.2023 з фототаблицею, відповідно до якого оглянуто мобільний телефон «Хіаоmі Redmi 12»;
- висновком експерта судової товарознавчої експертизи № 5284/23 від 31.10.2023, згідно якого ринкова вартість мобільного телефону марки «Хіаоmі Redmi 12» з урахуванням зносу становить 6258,00 грн.;
- протоколом пред`явлення особи до впізнання за фотознімками від 31.10.2023 з фототаблицею та додатком, згідно якого ОСОБА_8 за рисами обличчя впізнав на фотознімку ОСОБА_4 під №2;
- протоколом пред`явлення особи до впізнання за фотознімками від 03.11.2023 з фототаблицею та додатком, згідно якого свідок ОСОБА_12 за рисами обличчя впізнав ОСОБА_4 під №3;
- протоколом пред`явлення особи до впізнання за фотознімками від 06.11.2023 з фототаблицею та додатком, згідно якого свідок ОСОБА_13 за рисами обличчя впізнала на фотознімку ОСОБА_4 під №3;
- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 07.11.2023, відповідно до якого підтверджується звернення ОСОБА_10 до органів поліції із заявою про викрадення у нього мобільного телефону марки «Хіаоmі Redmi Note 9»;
- протоколом пред`явлення особи до впізнання за фотознімками від 07.11.2023 з фототаблицею та додатком, згідно якого свідок ОСОБА_14 за рисами обличчя впізнав ОСОБА_4 під №2;
- протоколом огляду речі від 08.11.2023 з фототаблицею, відповідно до якого оглянуто мобільний телефон марки «Хіаоmі Redmi 9»;
- висновком експерта судової товарознавчої експертизи № 5474/23 від 08.11.2023, згідно якого ринкова вартість мобільного телефону «Хіаоmі Redmi 9» з урахуванням зносу становить 3212,00 грн.;
- постановою про визнання речових доказів від 08.11.2023, згідно якої мобільний телефон «Хіаоmі Redmi 9», IMEI1: НОМЕР_8 , IMEI2: НОМЕР_9 визнано речовим доказом;
- протоколом пред`явлення особи до впізнання за фотознімками від 08.11.2023 з фототаблицею та додатком, згідно якого свідок ОСОБА_13 за рисами обличчя впізнала ОСОБА_4 під №2;
- протоколом огляду місця події (речі) від 10.11.2023 року з фототаблицею та DVD-R диск, відповідно до якого оглянуто DVD-R диск 4.7 GBData 120 MinVideoБанкомат;
- постановою про зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису від 10.11.2023;
- постановою про зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису від 10.11.2023;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 11.11.2023 з фототаблицею, згідно якого в присутності двох понятих ОСОБА_9 відтворив обставини подій, які мали місце 07.10.2023;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 11.11.2023 з фототаблицею та СD-R диск, згідно якого в присутності двох понятих ОСОБА_8 відтворив обставини подій, які мали місце 30.09.2023;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 11.11.2023 р. з фототаблицею та СD-R диск, згідно якого в присутності двох понятих ОСОБА_7 відтворив обставини подій, які мали місце 29.09.2023;
- протоколом тимчасового доступу від 13.11.2023 із описом речей і документів та СD-R диск, які вилучені на підставі ухвали слідчого судді в АТ КБ "ПриватБанк";
- висновком експерта судової товарознавчої експертизи № 5574/23 від 13.11.2023, згідно якого ринкова вартість мобільного телефону марки «Хіаоmі Redmi note 9» з урахуванням зносу становить 3270,00 грн.;
- постановою про визнання речових доказів від 13.11.2023, згідно якої мобільний телефон «Хіаоmі Redmi 9», IMEI1: НОМЕР_10 , IMEI2: НОМЕР_11 визнано речовим доказом;
- протоколом огляду речі від 13.11.2023 з фототаблицею, відповідно до якого оглянуто мобільний телефон «Хіаоmі Redmi note 9»;
- протоколом пред`явлення особи до впізнання за фотознімками від 13.11.2023 з фототаблицею та додатком, згідно якого ОСОБА_10 за рисами обличчя впізнав на фотознімку ОСОБА_4 під №3;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 13.11.2023 з СD-R диском, згідно якого в присутності двох понятих ОСОБА_10 відтворив обставини подій, які мали місце 20.10.2023;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 15.11.2023 з фототаблицею, згідно якого ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_15 відтворила обставини подій, що сталися 20.10.2023 р. та 25.10.2023;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 15.11.2023 з фототаблицею, згідно якого ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_15 відтворила обставини подій, що сталися 07.10.2023 р. та 09.10.2023;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 15.11.2023 з фототаблицею, згідно якого ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_15 відтворила обставини подій, що сталися з 29.09.2023 по 01.10.2023.
Судом зі згоди всіх учасників судового засідання вирішено не оглядати DVD-R та СD-R диски з відеозаписами. Учасники судового засідання не заперечували проти такого порядку, запропонованого прокурором.
Оцінивши вищенаведені докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вказані докази є допустимими, належними, достовірними і достатніми для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, узгодженими між собою, які не викликають у суду сумнівів, тому суд покладає їх в основу вироку.
Аналізуючи досліджені безпосередньо в ході судового розгляду справи та оцінені в їх сукупності докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 в судовому засіданні встановлена і доведена. При встановлених обставинах суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, а також за ч. 1 ст. 357 КК України, у викраденні офіційних документів, вчиненому з корисливих мотивів.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченій ОСОБА_4 покарання, суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які в силу ст.12 КК України є кримінальним проступком (ч.1 ст.357 КК України) та тяжким злочином (ч.4 ст.185 КК України), враховуючи особу обвинуваченої ОСОБА_4 , яка визнала себе винною, розкаялася у вчинених кримінальних правопорушеннях, раніше судима, знаходиться в реєстрі у лікаря нарколога з 2021 р., в реєстрі у лікаря психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується задовільно, викрадене майно частково повернула потерпілим.
З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачену ОСОБА_4 , судом на виконання вимог ст. 314-1 КПК України витребувано досудова доповідь.
Щире каяття суд відносить до обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченої.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої ОСОБА_4 є рецидив злочинів.
Підстав для застосування до обвинуваченої ОСОБА_4 положень ст.ст. 69, 75 КК України, суд не вбачає.
Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів. Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
З урахуванням викладеного, обставин і тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особи обвинуваченої ОСОБА_4 суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, обвинуваченій ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції за ч.1 ст. 357 КК України (у вигляді обмеження волі) та за ч.4 ст. 185 КК України (у вигляді позбавлення волі), із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням.
При визначенні початку обрахунку строку відбування покарання та зарахування попереднього ув`язнення суд на підставі ч.5 ст.72 КК України враховує, що 15 листопада 2023 року ОСОБА_4 затримано з обранням запобіжного заходу у виді тримання під вартою, таким чином строк попереднього ув`язнення слід зарахувати в строк покарання, з розрахунку день за день позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 залишити без змін.
Цивільні позови у кримінальному провадженні не заявлялися.
Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Питання щодо скасування арешту майна вирішити відповідно до ст.174 КПК України.
Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертизи по кримінальному провадженню, суд вважає за необхідне покласти на обвинувачену в повному обсязі.
Керуючись статтями 368, 370, 374-376 КПК України, суд,
Визнати винуватою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 Кримінального кодексу України, ч.1 ст. 357 КК України, і призначити їй покарання:
- за ч. 1 ст.357 КК України, у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік;
- за ч. 4 ст. 185 КК України, у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 до відбуття покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 15.11.2023 року.
На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання час її тримання під вартою з 15 листопада 2023 року по день набрання вироком законної сили, виходячи із співвідношення, що одному дню позбавлення волі відповідає один день попереднього ув`язнення.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 залишити без змін.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 18.07.2023 року на мобільний телефон «Хіаоmі Redmi 9/32», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: ІМЕІ1: НОМЕР_2 , шляхом зняття заборони на його відчуження.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 10.11.2023 року на мобільний телефон телефон «Xiaomi Redmi 9» IMEI1: НОМЕР_8 , IMEI2: НОМЕР_9 , шляхом зняття заборони на його відчуження, розпорядження.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 31.10.2023 року на мобільний телефон телефон «Xiaomi Redmi 12» IMEI1: НОМЕР_6 , IMEI2: НОМЕР_7 , шляхом зняття заборони на його відчуження, розпорядження.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати при проведенні судово-товарознавчих експертиз у сумі 980 (дев`ятсот вісімдесят) гривень 00 копійок.
- мобільний телефон «Хіаоmі Redmi 9/32», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: ІМЕІ1: НОМЕР_2 - повернути за належністю потерпілому ОСОБА_6
- мобільний телефон «Хіаоmі Redmi 9», IMEI1: НОМЕР_8 , IMEI2: НОМЕР_9 - повернути за належністю потерпілому ОСОБА_9
- мобільний телефон «Хіаоmі Redmi 9», IMEI1: НОМЕР_10 , IMEI2: НОМЕР_11 - повернути за належністю потерпілому ОСОБА_10
- мобільний телефон «Хіаоmі Redmi 12», IMEI1: НОМЕР_6 , IMEI2: НОМЕР_7 - повернути за належністю потерпілому ОСОБА_8 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом 30 днів з дня його проголошення. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Роз`яснити обвинуваченій право подати клопотання про помилування, право ознайомитись із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.
Суддя ОСОБА_1