Справа № 991/3470/23
Провадження 1-кп/991/54/23
У Х В А Л А

іменем України

02 вересня 2024 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд у складі

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000196 від 28.07.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Лесківка Богодухівського району Харківської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 27 частиною 2 статті 15 частиною 3 статті 369 КК України,

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Карлівка Карлівського району Полтавської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 27 частиною 2 статті 15 частиною 3 статті 369, частиною 5 статті 27 частиною 2 статті 15 частиною 3 статті 369 КК України,

ОСОБА_11 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у с. Ковалівка Полтавського району Полтавської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_5 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 27 частиною 2 статті 15 частиною 3 статті 369, частиною 5 статті 27 частиною 2 статті 15 частиною 3 статті 369 КК України,

В С Т А Н О В И В:

1.На розгляді Вищого антикорупційного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000196, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.07.2022, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 27 частиною 2 статті 15 частиною 3 статті 369 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 27 частиною 2 статті 15 частиною 3 статті 369, частиною 5 статті 27 частиною 2 статті 15 частиною 3 статті 369 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 27 частиною 2 статті 15 частиною 3 статті 369, частиною 5 статті 27 частиною 2 статті 15 частиною 3 статті 369 КК України.

1.1.Від захисника ОСОБА_12 адвоката ОСОБА_8 надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів. Вказане клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_13 , надаючи показання в судовому засіданні, зазначив, що познайомився із ОСОБА_14 , який був залучений до проведення НСРД в цьому кримінальному провадженні, лише під час подання заяви про вчинення кримінального правопорушення до НАБУ.

1.2.У результаті реалізації стороною захисту ухвали ВАКС про тимчасовий доступ до речей і документів виявлено, що між ОСОБА_13 та ОСОБА_14 у період з 01.06.2022 по 27.07.2022 проведено 60 телефонних з`єднань. Мобільні з`єднання ОСОБА_13 та ОСОБА_14 до або після зустрічей із ОСОБА_11 , на переконання сторони захисту, свідчать про те, що ОСОБА_13 діяв під контролем ОСОБА_14 з 01.06.2022. Тому з метою підтвердження або спростування факту провокації злочину захисту необхідно отримати зазначену в клопотанні інформацію. ОСОБА_13 вказував, що ОСОБА_14 користується номером телефону НОМЕР_1 , який збережено в його мобільному телефоні.

1.3.Захисник просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ВФ Україна » та містять відомості про з`єднання і місцезнаходження у період з 00 год 00 хв 19.05.2022 року по 24 год 00 хв 28.07.2022 року мобільного терміналу з номером НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_14 .

2.У судовому засіданні захисник ОСОБА_8 клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав, викладених у ньому.

2.1.Захисник ОСОБА_10 , обвинувачений ОСОБА_6 підтримали клопотання захисника ОСОБА_8 .

2.2.Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав клопотання, у вирішенні питання про період поклався на розсуд суду.

2.3.Особа, у володінні якої знаходяться речі і документи, тимчасовий доступ до яких просить надати захисник, в судове засідання не з`явилась, що відповідно до частини 4 статті 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

2.4.Прокурор проти задоволення клопотання заперечував, оскільки такий захід забезпечення у вигляді тимчасового доступу до речей і документів не виправдовує втручання у права ОСОБА_14 . Наголосив, що захисник не навів аргументів стосовно неможливості встановити обставини, вказані у клопотанні, під час подальшого запланованого допиту свідка ОСОБА_14 . Звернув увагу те, що ОСОБА_14 є оперативним співробітником і такий доступ зумовлює розкриття широкого спектру інформації, яка містить таємницю, яка охороняється законом, у випадку задоволення і реалізації клопотання.

3.Заслухавши учасників, дослідивши матеріали клопотання, Суд дійшов таких висновків.

3.1.Згідно з частиною 1 статті 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

3.2.У відповідності до підпункту 5 частини 2 статті 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження. Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх, здійснити їх виїмку (стаття 159 КПК України).

3.3.Сторони кримінального провадження мають право звернутися до суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів (частина 1 статті 160 КПК України). Відповідно до пункту 19 частини 1 статті 3 КПК України стороною кримінального провадження з боку захисту є, зокрема, обвинувачений і його захисники.

3.4.Статтею 132 КПК України встановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження - вони не допускаються, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

-існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

-потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

-може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

3.5.Згідно з вимогами частини 2 статті 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ серед іншого має бути вказано значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

3.6.У відповідності до пункту 2 частини 5 статті 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

3.7.Згідно із частиною 6 статті 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

3.8.У свою чергу, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів (стаття 84 КПК України). Докази повинні бути належними та допустимими. Належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів (стаття 85 КПК України).

3.9.Кримінальним процесуальним кодексом України закріплено право сторони захисту отримувати докази. Більше того, частина 1 статті 47 КПК України встановлює обов`язок захисника використовувати засоби захисту, передбачені цим Кодексом та іншими законами України, з метою забезпечення дотримання прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого та з`ясування обставин, які спростовують підозру чи обвинувачення, пом`якшують чи виключають кримінальну відповідальність підозрюваного, обвинуваченого. Одночасно перелік обставин, що підлягають доказуванню, визначений у статті 91 КПК України. Зокрема, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню:

1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);

2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення;

3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат;

4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження;

5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання;

6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення;

7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.

3.10.Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, Суд 13.05.2024 частково задовольнив клопотання захисника ОСОБА_9 та надав тимчасовий доступ до відомостей, які перебувають у володінні ПрАТ « ВФ Україна », стосовно інформації про з`єднання у період часу з 00:00 19.05.2022 року по 00:00 год. 03.10.2022 року за номером телефону НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_13 (т. 18 а.с.206-208). Суд 13.05.2024 частково задовольнив клопотання захисника ОСОБА_8 та надав тимчасовий доступ до відомостей, які перебувають у володінні ПрАТ « ВФ Україна », стосовно інформації про з`єднання у період часу з 00 год 00 хв 19.05.2022 року по 24 год 00 хв 17.11.2022 року за номером телефону НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_13 (т.18 а.с.228-230).

3.11.У розпорядженні Суду наявні відомості, надані стороною захисту, про телефонні з`єднання ОСОБА_13 у період 19.05.2022 по 17.11.2022 року, отримані на підставі ухвали Вищого антикорупційного суду від 13.05.2024 (т.20 а.с. 177-185, 190-192). З матеріалів вбачається аналіз телефонних з`єднань ОСОБА_13 ( НОМЕР_2 ) з номером НОМЕР_3 , тимчасовий доступ до інформації по якому просить захисник.

3.12.Таким чином, представники сторони захисту володіють інформацією про телефонні з`єднання ОСОБА_14 у період часу з 00 год 00 хв 19.05.2022 (з моменту складання протоколу про адміністративне правопорушення) по 00 год 00 хв 27.08.2022 (кінцева дата, яка охоплюється запитуваним періодом у клопотанні). У межах обставин, що досліджуються у цьому кримінальному провадженні, Суд вважає, що сторона захисту вже має частину інформації, про отримання якої захисник звернувся із цим клопотанням, і не позбавлений можливості використовувати такі матеріали для підтвердження своїх доводів або спростування версії сторони обвинувачення.

3.13.У відповідності до частини 6 статті 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

3.14.Посилання сторони захисту на факт надання свідком ОСОБА_13 непереконливих і неправдивих показань у судовому засіданні не можуть бути підставами для задоволення клопотання. Ураховуючи, що свідок у судовому засіданні приведений до присяги і повідомлений про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань, презюмується правдивість таких показань, якщо зворотне не доведено у процесуальний спосіб. Відповідне не виключає, що питання достовірності отриманих показань і їх врахування на підтвердження або спростування обставин кримінального провадження у сукупності із іншими доказами є предметом оцінки Судом в нарадчій кімнаті.

3.15.Аргументи сторони захисту на необхідність підтвердження чи спростування факту спілкування заявника з працівниками правоохоронних органів в контексті можливої провокації в цьому кримінальному провадженні, не можуть бути підставами для задоволення клопотання. Можливі контакти ОСОБА_13 із працівниками НАБУ чи інших правоохоронних органів під час його участі в подіях вчинення кримінального правопорушення, не свідчать про підбурювання до вчинення злочину. Адже процесуальне спілкування між органом досудового розслідування та особою, яка заявила до правоохоронного органу про кримінальне правопорушення та брала участь, сприяла виявленню, попередженню, припиненню або розкриттю кримінального правопорушення, охоплюється положеннями Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві».

3.16.До того ж, встановлення місцезнаходження мобільного терміналу з абонентським номером НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_14 , не включається до обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Суд зауважує, що встановлення місцезнаходження мобільного терміналу, факт якого, за твердженням сторони захисту, має важливе значення, може бути встановлений або спростований шляхом допиту свідка ОСОБА_14 в судовому засіданні. Перспектива отримання необхідних відомостей шляхом допиту свідка виключає неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

4.З урахуванням викладеного, подане захисником клопотання не містить достатніх даних, які підтверджують підстави надання тимчасового доступу до речей і документів, а тому в його задоволенні слід відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 131, 132, 159 - 164, 372, 376 КПК України, Суд

П О С Т А Н О В И В:

1.У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_8 відмовити.

2.Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

3.Повний текст ухвали оголошений 06.09.2024 о 15:30.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3