Справа № 714/881/24
У Х В А Л А

"15" липня 2024 р. м.Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Герца клопотання прокурора Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001600 від 13.04.2024 р. за підозрою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Герцаївського районного суду Чернівецької області надійшло клопотання прокурора Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про звільнення підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим на підставі ст.46 цього Кодексу та закриття кримінального провадження. Відповідно до вимог ст.287 КПК України до клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності прокурор додав письмову згоду підозрюваного ОСОБА_4 на таке звільнення.

Згідно даного клопотання, 12 квітня 2024 р. приблизно о 20.12 год., ОСОБА_4 , керуючи технічно справним транспортним засобом «Mitsubisi» моделі «Outlander» номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись своєю смугою руху з автодороги М-19 зі сполученням «Доманове-Ковель-Чернівці-Тереблече», виконуючи маневр повороту ліворуч на нерегульоване перехрестя, що по АДРЕСА_2 , не врахувавши в повній мірі дорожню обстановку з тим, щоб мати змогу безпечно керувати транспортним засобом та контролювати його рух у конкретних дорожніх умовах, маючи намір проїхати дане перехрестя, не переконавшись, що такими діями не створить перешкоду або небезпеку для руху іншим учасникам руху, без зменшення швидкості керованого ним автомобіля здійснив виїзд на перехрестя доріг де допустив зіткнення з мотоциклом марки «Lifan LF 175» номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій мотоцикла марки «Lifan LF 175» ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді саден в ділянці голови, верхніх та нижніх кінцівках, забійної рани чола, різаних ран по тильній поверхні правої кисті, по медіальній поверхні правої п`яткової кістки, багатоуламкового перелому зовнішньої пластинки лобної пазухи, які згідно висновку судово - медичного експерта №325 мд від 09.05.2024 р., відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що призвели до тривалого розладу здоров`я.

Дорожньо-транспортну пригоду водій ОСОБА_4 скоїв в результаті порушення та невиконання вимог дорожнього знаку 2.1., п.п.1.5, 2.3 (б, д), 10.1, 16.11 встановлених «Правилами дорожнього руху», затверджених постановою Кабінету міністрів України за №1306 від 10.10.2001 р. та введених в дію з 01.01.2002 р., які вимагають від водія:

- п.1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

- п.2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

- п.2.1. Водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що під`їжджають до неврегульованого перехрестя по головній дорозі;

- п.10.1. Перед початком руху, перестроювання та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

- п.16.11 На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

При цьому порушення ОСОБА_4 пп.10.1 та 16.11 «Правил Дорожнього руху» з технічної точки зору перебуває у причинному зв`язку із настанням дорожньо - транспортної пригоди.

Такі дії підозрюваного ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесні ушкодження, що призвели до тривалого розладу здоров`я.

У судовому засіданні прокурор просив клопотання задовольнити, оскільки встановлено правові підстави для закриття кримінального провадження відповідно до статей 44, 46 КК України та п.1 ч.2 ст.284 КПК України, посилаючись на те, що підозрюваний ОСОБА_4 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин та на те, що останній примирився з потерпілим та відшкодував завдані збитки в повному обсязі.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України. При цьому відмітив, що він ознайомлений з клопотанням, суть підозри за ч.1 ст.286 КК України йому зрозуміла, він беззаперечно визнає свою вину у вчиненому, щиро кається, примирився з потерпілим ОСОБА_6 , який не має до нього жодних претензій, не заперечує проти закриття кримінального провадження з підстав, викладених у клопотанні, та надав суду письмову згоду на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

Потерпілий ОСОБА_6 у судовому засіданні повідомив суду про те, що він не заперечує проти звільнення підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 цього Кодексу, про що також зазначив у відповідній письмовій заяві. Потерпілий запевнив суд, що вони з підозрюваним ОСОБА_4 дійсно примирилися, у нього відсутні до ОСОБА_4 будь-які претензії, підозрюваним йому відшкодована завдана шкода в повному обсязі.

Заслухавши клопотання сторони обвинувачення, пояснення учасників судового провадження щодо можливості звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності за нереабілітуючою підставою, дослідивши клопотання, а також матеріали, долучені прокурором до кримінального провадження, в тому числі й відомості, що стосуються особи обвинуваченого, а також докази на підтвердження процесуальних витрат та такі, що стосуються речових доказів у кримінальному провадженні, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню на таких підставах.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Приписами ч.1 ст.285 цього Кодексу передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч.1 ст.44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. За правилами частини другої тієї ж статті, звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених КК України, здійснюється виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Приписами ст.46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

У судовому засіданні підозрюваному ОСОБА_4 було роз`яснено суть підозри, підставу звільнення від кримінальної відповідальності, що не відноситься до реабілітуючих підстав, передбачених пунктами 1-3 ч.1 ст.284 КПК України, і роз`яснено право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, на що підозрюваний ОСОБА_4 проти такого звільнення від кримінальної відповідальності не заперечував та надав свою згоду на закриття кримінального провадження за ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до судової практики та роз`яснень, що містяться у Постанові Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 №12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», примиренням винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним у результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.

Так, згідно ч.4 ст.12 КК України нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 відноситься до нетяжких злочинів з необережною формою вини.

Враховує суд й на те, що ОСОБА_4 не судимий, а також на те, що потерпілий у судовому засіданні підтвердив, що він з підозрюваним ОСОБА_4 дійсно примирився, жодного неправомірного впливу на нього здійснено не було, жодних претензій до підозрюваного як матеріального так і морального характеру він не має.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про наявність підстав для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 цього Кодексу, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0001600 від 13.04.2024 р.

Запобіжний захід до підозрюваного не застосовано.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати на залучення експертів в даному кримінальному провадженні у розмірі 9 844,64 грн. слід стягнути з підозрюваного, оскільки закриття кримінального провадження стосовно особи з нереабілітуючих підстав і застосування до неї м`якшої форми закінчення кримінального провадження, ніж обвинувальний вирок, не звільняє її від сплати процесуальних витрат, пов`язаних із проведенням судових експертиз. Такий висновок викладений у постанові ККС ВС від 01.02.2024 р. у справі №930/497/23.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12, 44, 46 КК України, ст.ст.100, 124, 126, п.1 ч.2 та ч.8 ст.284, 285, ч.4 ст.286, 288, 314, 350, 369-372, 376, 392, 395 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про звільнення підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, на підставі ст.46 КК України задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, а кримінальне провадження №0001600 від 13.04.2024 р. стосовно нього закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 9 844,64 (дев`ять тисяч вісімсот сорок чорити гривні 64 коп.) грн.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Герцаївський районний суд Чернівецької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя