Номер провадження: 11-п/813/652/24
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 про вирішення питання щодо направлення до іншого суду кримінального провадження №0000449, внесеного до ЄРДР 19.06.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.332 КК України,

установив:

До Одеського апеляційного суду надійшло подання судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 щодо визначення підсудності кримінального провадження №0000449, внесеного до ЄРДР 19.06.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.332 КК України.

Подання мотивоване тим, що у підготовчому судовому засіданні прокурором та захисником було заявлено клопотання про направлення даного обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до Одеського апеляційного суду для вирішення питання щодо територіальної підсудності, оскільки вони вважали підсудність спірною.

Захисник у своєму клопотанні зазначила, що місцем вчинення кримінального правопорушення є транзитна зона КрП «Маяки» в Одеській області, тому просила визначити територіальну підсудність у вищезазначеному кримінальному провадженні за Біляївським районним судом Одеської області.

При цьому, прокурор у своєму клопотанні зазначив, що кримінальне правопорушення, в якому обвинувачуються ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_6 розпочато та продовжено в Малиновському районі м. Одеси, що відповідно до адміністративно-територіального розподілу, є територією Малиновського районного суду м. Одеси, а затримано вказаних осіб на території, яка відноситься до територіальної юрисдикції Біляївського районного суду Одеської області.

01.11.2024 року на електронну адресу Одеського апеляційного суду від прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_8 надійшло клопотання про розгляд вказаного питання без участі прокурора, крім того остання просила визначити територіальну підсудність обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000449, внесеному до ЄРДР 19.06.2024 року, за Малиновським районним судом м. Одеси.

Учасники кримінального провадження до суду не з`явились, про місце та час судового розгляду повідомлялись своєчасно, належним чином.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 34 та ч. 4 ст. 107 КПК України розгляд проведено за відсутності учасників кримінального провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до наступного.

Положення ст. 2 КПК України визначають завдання кримінального судочинства, відповідно до яких, одним із завдань є забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до положень ст. 7 КПК України зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, змагальність сторін, диспозитивність та розумність строків розгляду справи.

Відповідно до ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно зі ст. 30 КПК України у кримінальному провадженні правосуддя здійснюється лише судом згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом.

Визначення територіальної та інстанційної підсудності кримінального провадження регламентовано кримінальним процесуальним законодавством, а саме, ст. ст. 32-34 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

За вимогами ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Колегія суддів зазначає, що кримінальне правопорушення, передбачене ст.332 КК України вважається закінченим коли виконані, зокрема організаційні дії по переправленню осіб через державний кордон, незалежно від того переправлено осіб через державний кордон чи ні.

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_7 розробив злочинний план, згідно якого, за попередньою змовою з ОСОБА_6 здійснював ряд дій, спрямованих на організацію та сприяння у незаконному переправленні громадян України призивного віку через державний кордон України шляхом безпосереднього перевезення осіб через транзитну зону в КрП «Маяки» в Одеській області. Зокрема, ОСОБА_6 , продовжуючи свій злочинний умисел направлений на сприяння у переправленні особи через державний кордон України, будучи обізнаним про наявність трьох осіб у вантажному відділенні автомобіля марки «Mercedes-Benz Sprinter» в кузові білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , керуючись корисливим мотивом, бажаючи довести свій злочинний намір до кінця, 02.07.2024 року о 19 годині 56 хвилин вибув з території складських приміщень, розташованих в с. Сухий Лиман, Овідіопольського району Одеської області, та направився до транзитної зони КрП «Маяки», де о 20 годині 55 хвилин був затриманий співробітниками поліції.

Тобто, кримінальне правопорушення, фактично було завершено ОСОБА_6 та ОСОБА_7 02.07.2024 року о 20 годині 55 хвилин, біля транзитної зони КрП «Маяки» в Одеській області (Біляївський район Одеської області).

За таких обставин, враховуючи положення ст.32 КПК України, кримінальне провадження №0000449, внесене до ЄРДР 19.06.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, підсудне Біляївському районному суду Одеської області, що є підставою для задоволення подання.

Керуючись ст. 32, 34, 370-372, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Подання судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 задовольнити.

Передати кримінальне провадження №0000449, внесеного до ЄРДР 19.06.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.332 КК України, для розгляду до Біляївського районного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3