Провадження №1-кп/389/165/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2024 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка об`єднане кримінальне провадження за обвинувальними актами, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000733 від 08.08.2023 та за №0001051 від 14.12.2023 стосовно

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровськ Дніпропетровської області, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, утриманці відсутні, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 30.05.2023 Жовтневим районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання строком на 1 рік; 22.03.2024 Кіровським районним судом м.Кіровограда за ч.4 ст.185 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі,

обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 скоїв таємні викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені в умовах воєнного стану, за наступних обставин.

14.07.2023 приблизно о 12.00 год. (точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим) ОСОБА_4 знаходився у приміщенні магазину «Аврора №39» ТОВ «Вигідна покупка», розташованого за адресою: вул.Кобзарева, 28а в м.Знам`янка Кіровоградської області.

Перебуваючи у вказаному місці у ОСОБА_4 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, а саме на крадіжку належного ТОВ «Вигідна покупка» товару із торгівельної вітрини вказаного магазину.

Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, імітуючи придбання товарів, ОСОБА_4 із торгівельної вітрини магазину «Аврора №39» ТОВ «Вигідна покупка», розташованого за адресою: вул.Кобзарева, 28а в м.Знам`янка Кіровоградської області, шляхом вільного доступу таємно, повторно викрав належні ТОВ «Вигідна покупка» бездротові навушники «Oаnas wireless ams 80», вартістю 320 грн. З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Вигідна покупка» матеріальну шкоду на суму 320 грн.

Крім того, ОСОБА_4 14.09.2023 приблизно о 11.00 год. (точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим) ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився на території Дмитрівського ліцею «ім.Т.Г.Шевченка» Дмитрівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, розташованого за адресою: вул.Поштова, 10, с.Дмитрівка Кропивницького району Кіровоградської області.

Перебуваючи у вказаному місці у ОСОБА_4 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, а саме на крадіжку належного ОСОБА_5 велосипеду, який знаходився на території Дмитрівського ліцею «ім.Т.Г.Шевченка» Дмитрівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, а саме біля його навчального корпусу.

Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_4 з території Дмитрівського ліцею «ім.Т.Г.Шевченка» Дмитрівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, шляхом вільного доступу таємно, повторно викрав належний ОСОБА_5 гірський велосипед «PRO MAXX 2019 M300», вартістю 6250 грн., яким користувалась неповнолітня ОСОБА_6 . З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 6250 грн.

Також, ОСОБА_4 30.11.2023 приблизно о 17.30 год. (точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим) ОСОБА_4 знаходився у приміщенні магазину «Аврора №708» ТОВ «Вигідна покупка», розташованого за адресою: вул.Перспективна, 63а, в смт.Знам`янка Друга Кіровоградської області.

Перебуваючи у вказаному місці у ОСОБА_4 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, а саме на крадіжку належного ТОВ «Вигідна покупка» товару із торгівельної вітрини вказаного магазину.

Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, імітуючи придбання товарів, ОСОБА_4 із торгівельної вітрини магазину «Аврора №708» ТОВ «Вигідна покупка», розташованого за адресою: вул. Перспективна, 63а, в смт.Знам`янка Друга Кіровоградської області, шляхом вільного доступу таємно, повторно викрав належні ТОВ «Вигідна покупка» вакуумні навушники з гарнітурою «Havit HV-E306P», вартістю 142,33 грн., упаковку презервативів «CONTEX Classic» вартістю 49,53 грн., дві пари однотонних шкарпеток чоловічих високих «Lette» 25 р. вартістю 29 грн. за одну пару загальною вартістю 58 грн., дві запальнички пальник турбо KDR 2027, вартістю 99 грн. за 1шт., загальною вартістю 198 грн. З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Вигідна покупка» матеріальну шкоду на загальну суму 447,86 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними та протиправними діями вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.4 ст.185 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України визнав повністю та надав суду показання, які повністю відповідають викладеному в обвинувальних актах, згідно яких він дійсно 14.07.2023 у денний час доби він знаходився у приміщенні магазину «Аврора» в м.Знам`янка Кіровоградської області, де із торгівельної вітрини магазину викрав бездротові навушники. З місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Також, 14.09.2023 він перебував у стані алкогольного сп`яніння на території Дмитрівського ліцею по АДРЕСА_2 та викрав належний ОСОБА_5 гірський велосипед «PRO MAXX 2019 M300», з місця вчинення злочину зник, потім здав його в ломбард за що отримав кошти приблизно 2000 грн., якими розпорядився на власний розсуд.

Крім того, він 30.11.2023 приблизно о 17.30 год. знаходився у приміщенні магазину «Аврора» в АДРЕСА_3 , де з торгівельної вітрини магазину викрав вакуумні навушники з гарнітурою та упаковку презервативів, дві пари шкарпеток чоловічих та дві запальнички. З місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

У скоєному щиро розкаявся. Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 та ТОВ «Вигідна покупка» визнає повністю.

Представник потерпілого ТОВ «Вигідна покупка» - ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд даної справи за його відсутності, міру покарання для обвинуваченого залишає на розсуд суду. Цивільний позов підтримує, просить задовольнити.

Потерпіла ОСОБА_8 у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд даної справи за її відсутності, міру покарання для обвинуваченого залишає на розсуд суду. Цивільний позов підтримує, просить задовольнити.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальних актах та кваліфікацію своїх дій, крім того, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє, усвідомлює зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, суд вважає можливим, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечують прокурор та обвинувачений.

Учасникам процесу роз`яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 доведеною, а його дії правильно кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України за ознаками таємні викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені повторно, в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, у відповідності до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєних обвинуваченим кримінальних правопорушеннях, які згідно зі ст.12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, мотив та мету вчинених злочинів, а також дані про особу: те, що він раніше засуджувався за вчинення корисливих злочинів проти власності, однак належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення та перевиховання не став, продовжив вести злочинний спосіб життя, в умовах воєнного стану, під час іспитового строку вчинив новий злочин, що свідчить про його стійке небажання припиняти злочинну діяльність, при цьому, не одружений, утриманці відсутні, не працює, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, висновок досудової доповіді, відповідно до якої, виправлення особи без позбавлення волі на певний строк є неможливим.

Відповідно до вимог ст.66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, про що свідчить надання правдивих та послідовних показань.

Відповідно до вимог ст.67 КК України, до обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , суд відносить вчинення ним злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно з ст.50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами і не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Враховуючи вищенаведені обставини в їх сукупності, а саме: ступінь тяжкості скоєних ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують його покарання, з урахуванням думки потерпілих, які залишили призначення обвинуваченому покарання на розсуд суду, суд прийшов до висновку щодо доцільності призначення ОСОБА_4 покарання у межах санкції ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі з реальним відбуванням покарання, оскільки саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Підстав для застосування ст. ст. 69, 75 КК України за вищевикладених обсавин суд не вбачає.

Справедливість покарання полягає насамперед у тому, що воно має відповідати загальнолюдським цінностям, моральним устоям суспільства, переконувати громадян у правильності судової політики.

Судом також встановлено, що вироком Кіровського районного суд м.Кіровограда від 22.03.2024 ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України, остаточно призначено покарання у виді 5 років 1 місяць позбавлення волі. ОСОБА_4 обрана міра запобіжного заходу - тримання під вартою до набрання вироку законної сили, взявши його під варту негайно у залі суду.

У цьому провадженні кримінальні правопорушення, передбачені ч.4 ст.185 КК України, ОСОБА_4 вчинив 14.07.2023, 14.09.2023 та 30.11.2023, тобто до ухвалення вироку Кіровського районного суд м.Кіровограда від 22.03.2024.

Оскільки судом встановлено, що кримінальні правопорушення за новим вироком були вчинені особою до постановлення попереднього вироку, остаточне покарання призначається на підставі ч.4 ст.70 КК України за правилами, передбаченими ч.ч.1-3 цієї статті, тобто шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного попереднім вироком (від 22.03.2024) більш суворим, призначеним новим вироком.

Так, відповідно до ч.4 ст.70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими ст.72 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

Таким чином, суд вважає, що законним, справедливим і таким, що сприятиме перевихованню ОСОБА_4 та попередженню вчиненню ним нових кримінальних правопорушень, буде покарання за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років 4 місяці позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Кіровського районного м.Кіровограда від 22.03.2024, більш суворим покаранням за цим вироком, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 4 (чотири) місяці.

Також слід зазначити, що під час досудового розслідування до обвинуваченого ОСОБА_4 був застосований запобіжний захід у виді домашнього арешту, строк якого у подальшому сплинув, а під час судового розгляду таких клопотань повторно не надходило, тому суд не вбачає підстав для застосування запобіжного заходу до обвинуваченого.

Крім того, судом встановлено, що згідно з вироком Кіровського районного суд м.Кіровограда від 22.03.2024 ОСОБА_4 обрана міра запобіжного заходу - тримання під вартою до набрання вироку законної сили, його взяли під варту негайно у залі суду.

Тому, керуючись ч.4 ст. 70 КК України, ОСОБА_4 слід зарахувати відбуту частину покарання за вироком Кіровського районного суд м.Кіровограда від 22.03.2024, відповідно до ч.5 ст.72 КК України, а строк відбування покарання обчислювати з моменту його взяття під варту.

Згідно з положеннями ч.2 ст.127 КПК України, шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Статтею 128 КПК України передбачено, що особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов, зокрема до обвинуваченого за шкоду, завдану його діяннями. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Представник потерпілого ТОВ «Вигідна покупка» - ОСОБА_7 заявив цивільний позов до ОСОБА_4 про відшкодування 320 грн. матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Потерпіла ОСОБА_5 заявила цивільний позов до ОСОБА_4 про відшкодування 6250 грн. матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також 20000 грн. моральної шкоди.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування 6250 грн. матеріальної шкоди, та представника потерпілого ТОВ «Вигідна покупка» - ОСОБА_7 про відшкодування 320 грн. матеріальної шкоди, підлягає задоволенню, оскільки у судовому засіданні встановлено вину обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, а саме крадіжки бездротових навушників «Oаnas wireless ams 80», вартістю 320 грн. та гірського велосипеда «PRO MAXX 2019 M300», вартістю 6250 грн.

Вирішуючи цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 до обвинуваченого ОСОБА_4 про стягнення з останнього 20000 грн. моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушенням, суд враховує наступне.

Відповідно до вимог ст.61 КПК України, цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди.

Згідно з ч.2 ст.127 КПК України, шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відшкодування моральної шкоди регулюється ст.1167 ЦК України, згідно якої моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

За змістом п.1 ч.1 ст.23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає серед іншого й у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я.

Як передбачено ч.3 ст.23 ЦК України, розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Також, суд приймає до уваги постанову пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової шкоди)», а саме пункт 9 з якого вбачається, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану.

При визначенні розміру грошового відшкодування моральної шкоди потерпілій ОСОБА_5 , суд враховує тяжкість вчиненого злочину, глибину душевних страждань потерпілої, які пов`язані із вчиненням кримінального правопорушення, а також вимоги розумності та справедливості, визнання позову обвинуваченим, тому вважає за можливе стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь потерпілої 20000 грн. моральної шкоди.

Згідно ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Процесуальні витрати по даному кримінальному провадженню за проведення судово-товарознавчих експертиз складають 1506 грн.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 124, 127, 128, 349, 367, 368, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 4 (чотири) місяці.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Кіровського районного суду м.Кіровограда від 22.03.2024, більш суворим покаранням за цим вироком, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 4 (чотири) місяці.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту його взяття під варту за вироком Кіровського районного суду м.Кіровограда, а саме з 22.03.2024, зарахувавши відбуту частину покарання за попереднім вироком, відповідно до ч.5 ст.72 КК України.

Цивільний позов представника потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю «Вигідна покупка» - ОСОБА_7 та потерпілої ОСОБА_5 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вигідна покупка» () в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 320 (триста двадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 6250 (шість тисяч двісті п`ятдесят) грн. та моральної шкоди 20000 (двадцять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №4325 від 27.07.2023 у розмірі 200 (двісті) грн., №СЕ-19/112-23/7823-ТВ від 14.08.2023 у розмірі 956 (дев`ятсот п`ятдесят шість) грн., №5411 від 19.12.2023 у розмірі 350 (триста п`ятдесят) грн., а всього на загальну суму 1506 (одна тисяча п`ятсот шість) грн.

Речові докази: DVD-R диск «Videx» ємністю 4,7 Gb із записом факту вчинення крадіжки 14.07.2023; DVD-R диск «Videx» ємністю 4,7 Gb із записом факту вчинення крадіжки 14.09.2023; цифровий носій у вигляді DVD-R диску «МуМЕDIA» з відеозаписом з камер відеоспостереження факту вчинення крадіжки ОСОБА_4 - зберігати при матеріалах кримінального провадження;

- бездротові навушники «Oаnas wireless ams 80», передані на зберігання відповідальній особі магазину «Аврора №39» ТОВ «Вигідна покупка» вул.Кобзарева, 28а, м.Знам`янка Кіровоградської області - залишити магазину «Аврора №39» ТОВ «Вигідна покупка» як йому належні;

- коробка від вакуумних навушників з гарнітурою «Havit HV-E306P», вакуумні навушники з гарнітурою «Havit HV-E306P», запальничку пальник турбо KDR 2027, передані на зберігання відповідальній особі магазину «Аврора №708» ТОВ «Вигідна покупка» вул.Перспективна, 63а, смт.Знам`янка Друга Кіровоградської області - залишити магазину «Аврора №708» ТОВ «Вигідна покупка» як йому належні;

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч.2 ст.394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1