Єдиний унікальний номер № 333/5001/24
Провадження № 1-кс/333/1649/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 , на бездіяльність заступника керівника першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополь, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за відсутності учасників справи, -

ВСТАНОВИВ:

Представник військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вищевказаною скаргою, в якій просить зобов`язати заступника керівника першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополь, Олексія Брандиса внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування за фактом вчинення старшим бойовим медиком, молодшим сержантом призваним по мобілізації ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, після чого надати заявнику відповідний витяг з ЄРДР.

Особа, яка подала скаргу, повідомлена належним чином про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд скарги у її відсутність. Слідчий, повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, направив заяву про розгляд скарги за його відсутності, просив відмовити в задоволенні заяви.

Враховуючи скорочені строки розгляду скарги на бездіяльність слідчого та з метою виконання завдання кримінального провадження, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності особи, яка подала скаргу та слідчого.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Разом із тим, за змістом ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається. Тобто, з огляду на вказані положення, розмежовано поняття внесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР та поняття реєстрації заяв, які є різними за своєю суттю.

Статтею 11 КК України визначено, що злочином є передбачене цим кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія чи бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину. Також цим кодексом визначено, які саме діяння є злочинами, в чому полягає об`єктивна та суб`єктивна сторона того чи іншого злочину, кваліфікуючі ознаки та інше. У випадках, якщо в заяві чи повідомленні є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать дійсно про ознаки того чи іншого злочину, то є підстави вважати таке звернення саме заявою чи повідомленням про злочин і тільки за такими заявами та повідомленнями повинні прийматися передбачені законом процесуальні рішення.

Слідчим суддею встановлено, що командир військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 звернувся до директора територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Запоріжжі з повідомленням від 20.04.2024 про вчинення старшим бойовим медиком, молодшим сержантом призваним по мобілізації ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, а саме самовільне залишення місця служби без поважних причин тривалістю понад три доби, вчиненні в умовах воєнного стану, просив внести відомості про вказане кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати досудове розслідування по вказаному факту, надати йому витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Листом заступника керівника першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 від 02.05.2024 № 4960зкп/мл-2024/17-02-5363/24 заявника повідомлено про відсутність достатніх підстав для внесення за вказаним фактом відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та початку досудового розслідування, оскільки ОСОБА_4 був відсутній на службі нетривалий час та самостійно повернувся до військової частини, тому не встановлено достатніх об`єктивних даних, які б вказували на вчинення ним кримінального правопорушення, основним складовим елементом об`єктивної сторони якого є його суспільна небезпечність.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом. Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення. Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Основним складовим елементом об`єктивної сторони будь-якого кримінального правопорушення є його суспільна небезпечність. Злочин, серед інших правопорушень, характеризується найвищим ступенем суспільної небезпечності і саме це дозволяє відмежовувати його від близьких за об`єктивними та суб`єктивними ознаками інших правопорушень.

Частиною 2 статті 11 КК України унормовано, що не є кримінальним правопорушенням дія або бездіяльність, яка хоча формально і містить ознаки будь-якого діяння, передбаченого цим Кодексом, але через малозначність не становить суспільної небезпеки, тобто не заподіяла і не могла заподіяти істотної шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству або державі.

Як вбачається із акту службового розслідування від 06.04.2024, проведеного заступником командира артилерійської батареї з морально-психологічного забезпечення 2 десантно-штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 , старший бойовий медик вказаного підрозділу, молодший сержант призваний по мобілізації ОСОБА_4 був відсутній за місцем служби з близько 9 год. 00 хв. 28.03.2024 по 18 год. 00 хв. 02.04.2024, а саме в пункті тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_1 , яка на той час дислокувалася поблизу населеного пункту АДРЕСА_1 . Після чого, він повернувся до розташування свого підрозділу та приступив до виконання службових обов`язків за посадою.

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 № 1818 від 16.04.2024, за вказані дії ОСОБА_4 було притягнуто до дисциплінарної відповідальності та накладено дисциплінарне стягнення у виді суворої догани.

Таким чином, оскільки повідомлення командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_7 від 20.04.2024 не містить відомостей про наявність в діях старшого бойового медика, молодшого сержанта призваного по мобілізації ОСОБА_4 високого ступеня суспільної небезпечності, який би відповідав складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, то слідчий суддя не вбачає підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення, викладених у його повідомленні до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ст.307 КПК України розглянувши скаргу на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, слідчий суддя приймає виключно одне з таких рішень: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність ознак протиправної бездіяльності слідчого, а тому у задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 306-307, 309, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 , на бездіяльність заступника керівника першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополь, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1