печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторони кримінального провадження прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного у кримінальному провадженні № 0003655 від 28.05.2015 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В :

16.07.2024 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного у кримінальному провадженні № 0003655 від 28.05.2015 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Мотивуюче подане клопотання сторона обвинувачення посилається на те, що у провадженні СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003655 від 28.05.2015 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочинів (кримінальних правопорушень) передбачених ч. 2 ст. 15, п.п. 5,6,11,12. ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ст. 348 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , визначивши вчинення злочину, як джерело для здобуття коштів та матеріальних благ для свого існування, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, шляхом скоєння умисного особливо тяжкого злочину - умисного протиправного заподіяння смерті (вбивства), вчиненого на замовлення способом, небезпечним для життя багатьох осіб, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, вчинив вказаний злочин.

26.05.2015 слідчим складено письмове повідомлення про підозру, погоджене в той же день прокурором за змістом якого ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину (кримінального правопорушення) передбаченого ч. 2 ст. 15,п.п. 5,6,11,12 ч. 2 ст. 115, ч 1 ст. 263, ст. 348 КК України, проте вкзаане повідомлення про підозру останньому особисто не вручено у зв`язку із його переховуванням та невстановленням місцезнаходження, тому вживались заходи для вручення вказаного повідомлення в порядку ст. 278 КПК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 , є громадянином російської федерації, та на теперішній час перебуває на її території та переховується від органів досудового розслідування, з метою уникнення відповідальності за вчинені ним на території України кримінальні правопорушення.

03.07.2015 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 надано дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

06.07.2015 року постановою слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві досудове розслідування у кримінальному провадження № 0003655 від 28.05.2015 зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України у зв`язку із його розшуком.

30.11.2016 року постановою слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві досудове розслідування у кримінальному провадження № 0003655 від 28.05.2015 відновлене з метою виконання слідчих (розшукових) дій.

02.12.2016 року постановою слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003655 від 28.05.2015 зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України у зв`язку із розшуком підозрюваного.

02.03.2018 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 надано дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

22.08.2018 року постановою слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003655 від 28.05.2015 відновлене у зв`язку із необхідністю проведення слідчих (розшукових) дій.

22.08.2018 року постановою слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003655 від 28.05.2015 зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України у зв`язку із розшуком підозрюваного.

21.01.2019 року постановою слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві досудове розслідування у кримінальному провадження № 0003655 від 28.05.2015 відновлене у зв`язку із необхідністю проведення слідчих (розшукових) дій.

21.09.2020 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_8 надано дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , термін застосування якої на даний час вичерпано.

Після отримання ухвали слідчого судді, 21.09.2020 року постановою слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві досудове розслідування у кримінальному провадженн № 0003655 від 28.05.2015 зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України у зв`язку із розшуком підозрюваного.

14.04.2021 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_9 , надано дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

29.11.2021 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_10 надано дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

09.11.2022 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_11 надано дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

25.05.2023 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надано дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

26.12.2023 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_10 надано дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та на даний час строк вказаної ухвали слідчого судді вичерпано, проте актуальність затримання підозрюваного у вчиненні низки особливо тяжких і тяжких злочинів не відпала.

30.09.2022 відповідно до письмового запиту слідчого на сайті газети загальнонаціонального розповсюдження - "Урядовий кур`єр", розміщено публікацію про виклик підозрюваного ОСОБА_5 до Печерського УП ГУНП у м. Києві для ознайомлення із повідомленням про підозру, отримання клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та допиту у якості підозрюваного на 03, 04, 05.10.2022 о 10 год. 00 хв.

За результатами опублікованого письмового виклику підозрюваний ОСОБА_5 в призначений час не прибув, про поважність причин неприбуття, передбачених до ст. 138 КПК України орган досудового розслідування не повідомив.

Відповідно до довідки начальника сектору ВКП Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_12 від 12.06.2024 року за результатами перевірки відомостей з інтегрованої міжвідомчої автоматизованої системи обміну інформацією з питань контролю осіб, транспортних засобів та вантажів, які перетинають державний кордон "Аркан" установлено, що ОСОБА_5 перетнув державний кордон в пункті пропуску "Рижівка" 10.12.2014 року з паспортом громадянина РФ № НОМЕР_1 та покинув територію України в том ж пункті пропуску після вчинення кримінального правопорушення 25.12.2014. В подальшому перетину державного кордону не зафіксовано.

В ході досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 , є громадянином російської федерації, та за оперативними даними на теперішній час перебуває території країни-агресора-рф, переховується від органів досудового розслідування, з метою уникнення відповідальності за вчинені ним на території України кримінальні правопорушення. При наявності обгрунтованої підозри у вчиненні тяжких та особливо тяжких злочинів зберігається необхідність у зверненні до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою виконання завдань кримінального провадження, викладених у ст. 2 КПК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, який був у встановленому Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до вимог ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до суду із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Одночасно з клопотанням про надання дозволу на затримання, орган досудового слідства шляхом внесення відповідного клопотання ініціював питання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що відповідає вимогам п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України, посилаючись на наявність ризиків того, що підозрюваний буде переховується та може переховуватися надалі від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, інших учасників кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

У відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).

Стороною обвинувачення у клопотанні та доданих до клопотання документах доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 15, п.п. 5,6,11,12. ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ст. 348 КК України, а відтак суд вважає наявними підстави, з якими законодавець пов`язує можливість обрання особі запобіжного заходу.

Так, під час досудового розслідування, в тому числі шляхом проведення слідчих та інших процесуальних дій, отримано докази того, що з високим ступенем ймовірності підозрюваний може вчинити дії, які містять ризики, передбачені ст. 177 КПК України, та розпочав їх вчинення.

Наявність вказаних ризиків підтверджується матеріалами кримінального провадження, які у своїй сукупності підтверджують обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень.

Зважаючи на викладене, враховуючи, що підозрюваний переховується від органу досудового розслідування, а його участь в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу силу ст.ст. 187, 193 КПК України є обов`язковою, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та наявність правових підстав для затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 176, 177, 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на її затримання з метою приводу.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора;

3) відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_13