Провадження №1-кп/522/3232/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2024 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

здійснивши судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000584, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.08.2024року, на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні у залі Приморського районного суду м. Одеси за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, із вищою освітою, який має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженого:

- 02.01.2024 року Малиновським районним судом м. Одеси за ч.1 ст.309 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн., 05.04.2024 року знятий із обліку, у зв`язку із сплатою штрафу у повному обсязі,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 будучи раніше судимим, 02.01.2024 року Малиновським районним судом м. Одеси за ч.1 ст.309 КК України маючи не погашену у встановленому законом порядку судимість належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, та вчинив нове кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, встановлено, що ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, у порушення вимог ст.7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року, із подальшими внесеними до нього змінами та доповненнями, який забороняє на території України діяльність пов`язану із наркотичними засобами, які внесені до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року №770 «Про затвердження переліку наркотичних, психотропних речовин і прекурсорів», у невстановлений в ході досудового розслідування час та місці, у невстановленої в ході досудового розслідування особи (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження) умисно, незаконно придбав у невстановлений в ході досудового розслідування спосіб для власного вживання, без мети збуту наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс, та в порушення встановленого законом порядку обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, а саме положень ст.7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22.12.2006 року, незаконно зберігав за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 .

У подальшому, 24.07.2024 року протягом часу із 15 години 09 хвилин по 15 годину 39 хвилину працівниками відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області за місцем фактичного мешкання ОСОБА_3 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 , було проведено обшук під час якого виявлено та вилучено, а саме наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, із загальним кількісним вмістом 133,11 грама, які він незаконно придбав, та зберігав, без мети збуту. Також під час обшуку 24.07.2024 року за вище указаною адресою, а саме за місцем проживання ОСОБА_3 були вилучені електронні ваги сірого кольору.

Протиправна діяльність ОСОБА_3 направлена на незаконне зберігання за даною адресою наркотичних засобів, які указаний обвинувачений зберігав для власного вживання, без мети збуту була припинена правоохоронними органами, а виявлені речі та предмети було вилучено.

За наведених обставин ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.309 КК України - незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене протягом року після засудження за цією статтею.

У судовому провадженні обвинувачений ОСОБА_3 щиро розкаявся у вчиненні указаного кримінального правопорушення, та підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення, що описані в обвинувальному акті, та пояснив, що він працює неофіційно, та має фінансові доходи.

Суд з`ясував, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи, та упевнився у добровільності їх позиції. Їм було роз`яснено про те, що якщо докази не будуть досліджені, у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

У зв`язку із зазначеними обставинами, за згодою учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, докази у судовому провадженні не досліджувалися, згідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.

Приймаючи до уваги вище указане, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні указаного кримінального правопорушення повністю доведена.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.2 ст.309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене протягом року після засудження за цією статтею.

У ст.65 КК України передбачено про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне та достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує його особу, що він обвинувачується у вчиненні нетяжкого кримінального правопорушення.

Як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд враховує те, що він щиро розкаявся у вчиненні кримінального правопорушення, що він має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , задовільний стан його здоров`я, згідно до медичної виписки за №3287 від 21.10.24 року.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відсутні.

Суд приходить до висновку, що більш суворий вид покарання у вигляді позбавлення волі не може бути призначений, так як менш суворий вид покарання буде достатній для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 , та для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, таке покарання буде відповідати вимогам ст.53 КК України.

З урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_3 , наявності вище зазначених трьох пом`якшуючих покарання обставин, відсутності обставин, що обтяжують покарання, суд приходить до висновку, що йому необхідно призначити покарання достатнє для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень у вигляді штрафу.

На підставі вище указаного, суд вважає, що такий вид покарання буде достатній для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

У зв`язку із відсутністю клопотань учасників судового провадження міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 не обирати.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.124 КПК України суд вважає необхідним стягнути із обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави України 3029 грн. 12 коп. документально підтверджені витрати на залучення експерта, а саме, за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 30.07.2024 року №СЕ-19/116-24/14850-НЗПРАП.

На підставі ст.174 КПК України суд приходить до висновку про необхідність скасування арешту, який був накладений, згідно до ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 30.07.2024 року на речові докази, так як у подальшому застосуванні такого арешту відпала потреба.

Питання про долю речових доказів суд вирішує, відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 124, 174, 331, 367-371, 373, 374, 376, 395, 532 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, та призначити йому покарання за указаною частиною указаної статті штраф - 2 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 42 500 /сорок дві тисячі п`ятсот/ гривень на користь Держави України.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 не обирати.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 30.07.2024 року, а саме на: - речовину рослинного походження в поліетиленовому пакеті зовні схожа на канабіс;

- мобільний телефон марки «Айфон 13 міні», ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , із сім картою « НОМЕР_3 », - електронні ваги.

Речовий доказ - мобільний телефон марки «Айфон 13 міні», ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , із сім картою « НОМЕР_3 » вважати повернутим обвинуваченому ОСОБА_3 за належністю.

Речовий доказ - електронні ваги повернути обвинуваченому ОСОБА_3 за належністю.

Речовий доказ канабіс масою 133, 11 грама, який запаковано до полімерного сейф-пакету за №5833407, який було передано на зберігання до камери зберігання речових доказів відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області - знищити.

Стягнути із ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення експертизи у розмірі 3029 грн. 12 коп. на користь держави України.

Учасники судового провадження мають право отримати у суді копію вироку, копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 діб з дня проголошення вироку через Приморський районний суд м. Одеси у Одеський апеляційний суд. Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1

24.10.2024