справа № 361/6578/24
провадження № 1-кс/361/1315/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2024 м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області про відмову в задоволенні клопотання, -

ВСТАНОВИВ:

05.07.2024 до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , у якій останній просить слідчого суддю скасувати постанову слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 від 24.06.2024 у кримінальному провадженні №0000479 від 08.11.2022 про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про його допит як свідка в даному кримінальному провадженні в режимі ВКЗ.

Вивчивши матеріали скарги слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Слідчий суддя повинен встановити, чи скарга відповідає вимогам процесуального закону. Для цього необхідно встановити, чи : 1) скарга була подана особою, що має право подавати скаргу; 2) скарга підлягає розгляду у суді; 3) подана в строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК; 4) оскаржується рішення, дія чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, яке підлягає оскарженню (тобто, належить до зазначених у ч. 1 ст. 303 КПК).

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК, ст. 303-308 КПК.

У ч. 1 ст. 303 КПК визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що підлягають оскарженню на стадії досудового розслідування.

Зокрема, згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України слідчому судді підлягає оскарженню бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1ст. 303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством (ВССУ від 12.01.2017 № 9-49/0/4-17 «Узагальнення про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування»).

В ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов`язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий, вчинити процесуальні дії, як-то розглянути клопотання, проте рішення по суті викладеного приймає слідчий самостійно.

Із змісту та формулювання заявленої в скарзі вимоги вбачається, що скарга фактично зводиться до незгоди заявника із прийнятим рішенням (постановою від 24.06.2024) слідчого про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_2 з приводу проведення його допиту в режимі відеоконференції, що не відповідає визначеному у статті 303 КПК України переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Натомість, фактично заявлена вимога та виклад обставин, якими вона обґрунтовується, не кореспондуються з правовими нормами, на які є посилається заявник у скарзі.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином, представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 фактично оскаржує не бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, а оскаржує прийняте слідчим у формі постанови рішення, яке не підлягає оскарженню в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України.

Положеннями ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи вищезазначені обставини та аналіз норм кримінального процесуального закону, слідчий суддя приходить до висновку, що порушене у скарзі питання виходить за межі переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які підлягають самостійному оскарженню під час досудового розслідування, визначеного ч. 1 ст. 303 КПК України, та не може бути предметом розгляду слідчого судді, оскільки не віднесене до його компетенції, а отже наявні підстави для застосування положень ч. 4 ст. 304 КПК України, а тому у відкритті провадження за такою скаргою потрібно відмовити.

Керуючись ст.ст. 2, 24, 26, 303, 304, 309, 370, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області про відмову в задоволенні клопотання.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення (ухвали).

Слідчий суддя ОСОБА_1