Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6166/24
Номер провадження 1-в/711/170/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2024 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про розстрочення сплати судових витрат згідно ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03 вересня 2024 року, -

ВСТАНОВИВ :

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про розстрочення сплати судових витрат згідно ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03 вересня 2024 року, якою звільнено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою та кримінальне провадження №0000185 від 08.05.2024 року стосовно нього закрито. Крім того, вказаною ухвалою суду від 03.09.2024 року стягнуто з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави процесуальні витрати в сумі 21961 грн. 12 коп.

Адвокат ОСОБА_3 в клопотанні зазначає, що згідно довідки КП «Черкасиелектротранс» №35 від 09.09.2024 року, заробітна плата ОСОБА_4 після сплати всіх податків та зборів не перевищує 25000,0 грн., а тому останній не в змозі одноразово сплатити судові витрати за ухвалою суду від 03.09.2024 року, та їх сплата може поставити сім`ю ОСОБА_4 у скрутне матеріальне становище. Тому просив суд розстрочити ОСОБА_4 сплату процесуальних витрат на залучення експерта на користь держави на загальну суму 21 961,12 грн. на строк вісім місяців, рівними частинами з місячним платежем у розмірі 2 745,14грн., починаючи з 23 вересня 2024 року до 23 квітня 2025 року.

Присутні учасники даного провадження звернулися до суду із заявою про незастосування технічних засобів фіксування даного провадження, повідомили що не заперечують проти визнання такої дії та результатів її здійснення чинними. У відповідності наведеної інформації суд прийшов до висновку про незастосування фіксування даного провадження відповідними технічними засобами, що із наведених підстав та у відповідності до ч.6 ст.107 КПК України не заборонено Законом. Учасники даного провадження визнають результати даної дії чинними, що не позбавляє їх права оскаржувати прийняте рішення у відповідності у суді апеляційної інстанції.

В судовому засіданні ОСОБА_4 та його адвокат ОСОБА_3 підтримали клопотання та просили його задовольнити, посилаючись на обставини викладені у ньому та додані до нього докази.

Суд, аналізуючи клопотання та його підстави, вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03 вересня 2024 року звільнено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою та кримінальне провадження №0000185 від 08.05.2024 року стосовно нього закрито. Крім того, вказаною ухвалою суду від 03.09.2024 року стягнуто з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави процесуальні витрати в сумі 21961 грн. 12 коп.

Вказана ухвала суду не оскаржувалася в апеляційному порядку та набрала законної сили 11 вересня 2024 року.

Під час розгляду клопотання про розстрочення процесуальних витрат судом встановлено, що ОСОБА_4 працює в КП «Черкасиелектротранс» та, згідно довідки № 35 від 09.09.2024 року його середньомісячний дохід з січня по серпень 2024 року становить 25000,00 гривень.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Згідно ч. 4 ст. 374 КПК України, у резолютивній частині вироку зазначаються, в тому числі, рішення про відшкодування процесуальних витрат.

Частиною першою ст. 119 КПК України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан особи (обвинуваченого, потерпілого), за власною ініціативою або за її клопотанням має право своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати процесуальних витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату процесуальних витрат на визначений строк.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537, п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку розглядається судом, який ухвалив вирок.

Таким чином, суд, дослідивши додані до клопотання докази, вважає, що адвокатом ОСОБА_3 наведені у клопотанні про розстрочку процесуальних витрат обставини, вказують на важкий матеріальний стан ОСОБА_4 , зокрема: останній має незначний середньомісячний дохід, який не в змозі одноразово перекрити присуджені до сплати судові витрати, що в свою чергу утруднює реальне виконання рішення суду в частині стягнення процесуальних витрат за проведення судових експертиз.

За вказаних обставин суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення клопотання та розстрочки сплати процесуальних витрат у сумі 21 961,12 гривень на вісім місяців згідно ухвали суду від 03 вересня 2024 року зі сплатою щомісячної суми в розмірі 2 745,14 гривень.

Керуючись ст.ст. 119, 124, 374, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про розстрочення сплати судових витрат згідно ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03 вересня 2024 року - задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_4 виконання ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03 вересня 2024 року в частині стягнення процесуальних витрат на користь держави в сумі 21 961,12 гривень, строком на 8 (вісім) місяців, частинами з місячним платежем у розмірі 2 745,14 (дві тисячі сімсот сорок п`ять) гривень 14 коп., починаючи з 23 вересня 2024 року до 23 квітня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси який поставив ухвалу на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1