Справа № 524/7317/24
Провадження 1-в/524/164/24
УХВАЛА

07.08.2024 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кременчука справу за поданням начальника Автозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання засуджену ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 засуджена вироком Крюківського районного суду м. Кременчука від 31.07.2023 року за ст. 185 ч.4 КК України до 5 років позбавлення волі. Відповідно до ст.ст.75, 76 КК України засудженого звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік та зобов`язано періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

12.07.2024 року начальник Автозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_7 звернулася до суду з поданням про скасування звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання.

Заслухавши представника органу пробації, який підтримав подання, прокурора, який вказав про відсутність підстав до його задоволення, дослідивши матеріали справи, суд вважає подання таким, що не підлягає задоволенню, виходячи із такого.

Так, відповідно до ч.2 ст.78 КК України суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання у разі, коли він не виконує покладені на нього судом обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Відповідно до положень ст.166 КВК України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

Таким чином обов`язковою умовою скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання згідно з вищезазначеними нормами є відсутність об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості виконувати обов`язки, визначені законом та покладені на нього судом.

Згідно з твердженнями органу пробації вирок Крюківського районного суду м. Кременчука 31.08.2023 року набрав законної сили та 19.09.2023 року був прийнятий до виконання Автозаводським РВ в порядку статті 163 КВК України.

09.10.2023 року засуджену ознайомлено з порядком здійснення нагляду, роз`яснено права й обов`язки визначені законом та покладені вироком суду, відповідальність за їх невиконання, про що відібрано підписку, винесено постанову та встановлено періодичність явок для реєстрації перший та третій понеділок кожного місяця.

04.12.2023 року засуджена не з`явилась для періодичної реєстрації.

06.12.2023 року надала письмове пояснення про те, що допустила порушення без поважних причин пояснюючи, що була на роботі, документального підтвердження надати не може. До засудженої було застосовано письмове попередження в порядку 4.4 ст. 166 КВК України.

15.04.2024 року громадянка ОСОБА_6 знову не з`явилась для реєстрації.

16.05.2024 надала письмове пояснення, що знаходилась на роботі, підтверджуючих документів не має. До засудженої було застосовано письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Для реєстрації 03.06.2024 року засуджена не з`явилась. 04.06.2024 року громадянка ОСОБА_6 надала письмове пояснення про те, що переплутала дні явок для реєстрації. Засудженій в порядку ст. 166 КВК України наголошено правову відповідальність та порядок подальшого перебування на обліку в частині виконання обов`язків визначених законом та покладених вироком суду.

По теперішній час згідно довідок САП Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області до адміністративної відповідальності не притягувалась. За інформацією Автозаводської районної адміністрації за адресою проживання конфліктів із сусідами не має, громадський порядок не порушує. Приймала участь у виконанні заходів подолання криміногенних потреб згідно індивідуального плану роботи. Пункти плану виконано у визначений термін.

При цьому враховується, що засуджена після ознайомлення з порядком та умовами звільнення від відбування покарання у цілому виконувала покладені на неї вироком суду відповідні обов`язки, а саме : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання. Тому підстави стверджувати про неналежне виконання ОСОБА_6 обов`язків, покладених на неї судом, навіть після застосування попередження, без наявності об`єктивних та поважних причин, а також про небажання ОСОБА_6 стати на шлях виправлення (ч.2 ст.78 КК України), відсутні, також закінчився встановлений судом іспитовий строк .

Враховуючи вищевикладене, не доведення достатніми доказами низки тверджень подання, зважаючи на вимоги ч.2 ст.78 КК України, суд приходить до висновку щодо відсутності підстав до задоволення подання органу пробації.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.369-372, 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні подання начальника Автозаводського районного відділу філії державної установи «Центр Пробації» в Полтавській області ОСОБА_7 про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання ОСОБА_6 в місця позбавлення волі - відмовити.

На ухвалу суду протягом 7 днів з дня її проголошення може бути подана апеляція в Полтавський апеляційний суд, через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області .

Суддя Автозаводського районного суду

м. Кременчука ОСОБА_8