Справа № 372/1876/24
Провадження 1-кп-216/24
ухвала

Іменем України

25 жовтня 2024 року Обухівський районний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , озглянувши у судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження № 0000419 від 20.02.2024 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно обвинувального акту, 21 січня 2024 року о 09 годині 40 хвилини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись в торговій залі магазину «Фора», який розташований по вулиці Каштановій № 6/1, в місті Обухів Київської області, діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою таємного викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, який введено відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про запровадження воєнного стану в Україні» із подальшим продовженням строку дії, керуючись корисливим мотивом, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу таємно викрав майно з торгівельних поличок, що належить ТОВ «Фора», а саме: шоколад «Milka» з арахісом та карамеллю 276г в кількості 13 штук, після чого пройшовши касову зону вийшов з приміщення магазину, не оплативши вищевказаний товар, чим завдав матеріальний збиток ТОВ «Фора».

В подальшому ОСОБА_4 розпорядився вказаним майном на власний розсуд, чим заподіяв матеріальний збиток ТОВ «Фора» на загальну суму 1614,99 гривень (одна тисяча шістсот чотирнадцять гривень 99 копійок).

Крім того, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 31 січня 2024 року о 11 годині 31 хвилині, знаходячись в торговій залі магазину «Фора», який розташований по АДРЕСА_3 , діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою таємного викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, який введено відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про запровадження воєнного стану в Україні» із подальшим продовженням строку дії, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу таємно викрав майно з торгівельних поличок, що належить ТОВ «Фора», а саме: шоколад «Milka» зі шматочками печива «Oreo» 300г в кількості 11 штук, після чого пройшовши касову зону вийшов з приміщення магазину, не оплативши вищевказаний товар, чим завдав матеріальний збиток ТОВ «Фора».

В подальшому ОСОБА_4 розпорядився вказаним майном на власний розсуд, чим заподіяв матеріальний збиток ТОВ «Фора» на загальну суму 1358,50 гривень (одна тисяча триста п`ятдесят вісім гривень 50 копійок).

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України.

09.08.2024 року набрав чинності Закон України № 3886-IX Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів. Законом змінено поняття «вартості вкраденого майна» для визначення кримінальної караності крадіжки, як ознаки складу злочину, передбаченого ст. 185 КК України, що призвело до часткової декриміналізації умисних діянь, які виражені в умисному викраденні чужого майна. До набрання чинності вказаним Законом, кримінально караною вважалася крадіжка, виходячи з розміру понад 0,2 неоподатковуваного мінімуму, який за нормами адміністративного та кримінального законодавства для кваліфікації злочинів чи правопорушень, встановлювався з суми неоподатковуваного мінімуму на рівні податкової соціальної пільги.

Податкова соціальна пільга визначена підпунктами 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV ПКУ для відповідного року.

Так, підпунктом 169.1.1 статті 169 визначено, що податкова соціальна пільга дорівнює 50% розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року. У 2024 році податкова пільга становить 1514 гривень.

На час розгляду справи мінімальна сума вартості викраденого майна, як ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, повинна становити не менше 3028 грн.

Згідно п. 4 -1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

На виконання вимог ч. 3 ст. 479-2 КПК України суд зупинив судовий розгляд з метою запиту згоди обвинуваченого ОСОБА_4 на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння за ст. 185 КК України у розмірі, який перевищував 0,2 неоподатковуваного мінімуму.

Обвинувачений ОСОБА_4 висловив в судовому засіданні чітку згоду на закриття кримінального провадження за ч. 4 ст. 185 КК України у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Прокурор та захисник після висловленої згоди обвинуваченого ОСОБА_4 наполягали на закритті провадження за ч. 4 ст. 185 КК України на підставі п. 4 -1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

За загальним правилом, закріпленим у частині другій статті 4 КК, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у КК раніше як злочини і скоєні після втрати цією нормою чинності.

Водночас у випадках, коли новий закон про кримінальну відповідальність покращує юридичне становище особи, він поширюється і на діяння, вчинені до набрання ним чинності, тобто застосовується принцип ретроактивності.

Зазначений підхід закріплено у частині першій статті 58 Конституції України, відповідно до якої закони та інші нормативно-правові акти, що пом`якшують або скасовують відповідальність, мають зворотну дію в часі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 5 КК України Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Передбачені частиною першою статті 5 КК України підстави для закриття кримінальної справи не пов`язані із встановленням фактичних обставин справи, що свідчать про відсутність в діянні особи складу злочину, а пов`язані зі змінами законодавства про кримінальну відповідальність (постанова ВС від 09.09.2019 року в справі № 591/6379/16-ц).

Підстав для застосування п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК немає, оскільки на момент вчинення відповідне діяння було кримінально-караним і містило всі ознаки складу інкримінованого кримінального правопорушення, обвинувачена не наполягала на виправдуванні в зв`язку із невинуватістю.

Керуючись ст. 284 ч.1 п.4-1 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 0000419 від 20.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, закрити на підставі п.4-1 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність такого діяння.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1