overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/686/9467/24
(вступна і резолютивна частини)
22 листопада 2024 року м. Хмельницький
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу, у зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області, ОСОБА_3 , членам слідчої групи у вказаному кримінальному провадженні старшому слідчому в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , старшому слідчому в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 , старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 , слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів в ОВС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 , старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 , слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 , слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_10 , слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_11 , слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_12 , старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_13 , слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_14 на тимчасовий доступ до документів, з можливістю отримання їх копій в електронному чи друкованому вигляді, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), а саме:
ІНФОРМАЦІЯ_2 особам ІНФОРМАЦІЯ_3 (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), забезпечити тимчасовий доступ до вищезазначених документів та надати можливість отримати їх копії.
Ухвала діє по 10 січня 2025 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 22.11.2024 о 17 год.

Слідчий суддя
Справа № 164/2967/24
п/с 1-кп/164/260/2024
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

22 листопада 2024 року Селище Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000102 від 05 листопада 2024 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

18 листопада 2024 року в Маневицький районний суд Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000102 від 05 листопада 2024 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 110, 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000102 від 05 листопада 2024 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, на 16 год. 00 хв. 26 листопада 2024 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в порядку підготовки апеляційної скарги до розгляду

"22" листопада 2024 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду Миколаївської області від 20 листопада 2024 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

До апеляційної скарги захисник додав клопотання про проведення апеляційного розгляду за його участю в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «ВКЗ».

Відповідно до вимог ст. 336 КПК України, у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, воно може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та участі захисника в судовому засіданні, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та призначити відеоконференцію.

Керуючись ст. ст. 336, 405, 419, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду Миколаївської області від 20 листопада 2024 року щодо ОСОБА_3 , здійснювати о 09:30 годині 03 грудня 2024 року за участю захисника ОСОБА_2 в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку «ВКЗ».

Обліковий запис в системі «ВКЗ» для відеозв`язку з захисником: ОСОБА_2 , м.тел. НОМЕР_1 ел. адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1

Суддя ОСОБА_1
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/452/23
Провадження № 1-в/382/88/24
УХВАЛА

22 листопада 2024 року м. Яготин Бориспільського району Київської області

Суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,вивчивши заяву ОСОБА_2 про застосування до неї закону № 838-VIIІ та перерахування їй одного дня перебування в слідчому ізоляторі на два дні відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Яготинського районного суду Київської області від 28 вересня 2023 року у справі № 382/452/23 ОСОБА_2 визнано винуватою у пред`явленому їй обвинуваченні у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначено їй покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років. На підставі ст. 75, 76 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 2 (два) роки з покладенням на неї обов`язків протягом іспитового строку: - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти вказаний орган про зміну свого місця проживання, роботи або навчання. Вирок суду набрав законної сили 29.10.2023 року.

Ухвалою Яготинського районного суду Київської області від 25.07.2024 року відносно ОСОБА_2 скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено її для відбування призначеного вироком Яготинського районного суду Київської області від 28.09.2023 року у справі № 382/452/23 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років. Ухвала набрала законної сили 02.08.2024 року.

До Яготинського районного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_2 про застосування до неї закону № 838-VIIІ, «закону Савченко» та перерахування їй одного дня перебування в слідчому ізоляторі на два дні відбування покарання.

Вказану заяву необхідно призначити до розгляду в судовому засіданні за участі засудженої ОСОБА_2 .

Крім того, суд вважає за необхідне тимчасово залишити ОСОБА_2 в ДУ «Київський слідчий ізолятор» на час розгляду її заяви Яготинським районним судом Київської області.

На підставі викладеного, керуюсь ст. 369-372, 532, 537, 539 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

По заяві ОСОБА_2 про застосування до неї закону № 838-VIIІ та перерахування їй одного дня перебування в слідчому ізоляторі на два дні відбування покарання призначити судове засідання на 02.12.2024 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Яготинського районного суду Київської області (07700, Київська область, Бориспільський район, м. Яготин, вул. Незалежності, буд. 67, відеоконференцзал).

Тимчасово залишити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в умовах ДУ «Київський слідчий ізолятор» на час розгляду її заяви.

Доставити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Яготинського районного суду Київської області 02.12.2024 року о 14 год. 00 хв. для участі в судовому засідання під час розгляду її заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту їх оголошення та оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити засудженій, прокурору для відома та Державній установі «Київський слідчий ізолятор» для виконання.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2024 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника, адвоката ОСОБА_4 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції

Встановив:

У провадженні Кобеляцького районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 246, ч.2 ст. 246 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 246 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 246 КК України.

Розгляд справи призначено на 22 листопада 2024 року.

Захисник ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_4 подав до суду клопотання про проведення розгляду справи в режимі відеконоференції за допомогою його власних технічних засобів.

Крім цього, ОСОБА_3 прохав суд забезпечити його участь в судовому засіданні з власних технічних засобів захисника.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд вважає, що з метою повного та всебічного розгляду справи в розумні строки, забезпечення обвинуваченого правом на отримання належної правової допомоги, клопотання ОСОБА_3 і його захисника, адвоката ОСОБА_4 необхідно задовольнити.

Керуючись п.4 ч.1 ст.336 КПК України суд

Постановив:

Провести судове засідання кримінального провадження по обвинува- ченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних право- порушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 246, ч.2 ст. 246 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 246 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 246 КК України, за участю обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника, адвоката ОСОБА_4 , в режимі відеоконференції, за допомогою власних технічних засобів адвоката ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити ОСОБА_4 і ОСОБА_3 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Провадження № 1-кп/554/1375/2024
У Х В А Л А

22 листопада 2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000686, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Октябрського районного суду м. Полтави 22.11.2024 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що вказане кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду у спрощеному порядку.

Керуючись ч.1 ст. 381 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у спрощеному порядку на 09 годину 10 хвилин 28 листопада 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Сарненський районний суд
Рівненської області _________________________________________________
Справа № 572/1510/17
Провадження № 1-кп/572/7/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2024 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 0000564 про обвинувачення ОСОБА_3 ,28.01.1995 уродженця та жителя АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

Судове засідання в кримінальному провадженні призначалося на 10 год. 40 хв. 14 листопада 2024 року.

В судове засідання обвинувачений не з`явився, про час судового засідання був належним чином повідомлений, даних про поважність причини неявки суду не надав.

Враховуючи достатність даних про те, що обвинувачений не з`явився без поважних причин на виклик суду та не повідомив причини свого неприбуття, до нього слід застосувати заходи забезпечення кримінального провадження у виді приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України,

У Х В А Л И В:

Застосувати заходи забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у виді приводу до Сарненського районного суду Рівненської області на 10 год. 25 хв. 10 грудня 2024 року.

Виконання приводу доручити Сарненському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №705/6180/24
1-в/705/584/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

22 листопада 2024 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю:

засудженого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

представника ДУ «СВК №92» ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_3 про приведення вироку Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23.02.2024 у відповідність, у зв`язку із змінами в законодавстві.

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 5, ч. 2 ст. 74 КК України, ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України, Законом України №3886-ІХ, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про приведення вироку Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23.02.2024 у відповідність, у зв`язку із змінами в законодавстві відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим у той же термін після отримання її копії.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2024 м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000023 від 29.01.2024 за ч. 5 ст. 361 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло вказане клопотання слідчого, погоджене прокурором, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

У подальшому, до початку розгялду клопотання, а саме 21.11.2024 року слідчим було подано заяву про повернення вказаного клопотання без розгляду для доопрацювання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, заяву слідчого, слідчий суддя вважає за необхідне подане клопотання повернути слідчому для доопрацювання.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

На підставі викладеного і керуючись ст. 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000023 від 29.01.2024 за ч. 5 ст. 361 КК України - повернути слідчому для доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

«21» листопада 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОГП ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000674 від 20 квітня 2023 року,

оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 170-173, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти в загальній сумі 630 320 (шістсот тридцять тисяч триста двадцять) Євро, що знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 словенської компанії Belit d.o.o. (адреса: АДРЕСА_1 , відкритому у SKB banka d.d. адреса: АДРЕСА_2 , з можливістю зарахування на зазначений рахунок коштів, що надходять.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. Апеляційна скарга подається до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 годині 55 хвилин 26 листопада 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_4
справа № 208/7204/24
№ провадження 1-кс/208/2179/24
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

01 листопада 2024 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про часткове скасування арешту з майна, знявши заборону користуватись майном, а саме автомобілем Mitsubishi Outlander д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 ,1959 року народження, -

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про часткове скасування арешту з майна, знявши заборону користуватись майном, а саме автомобілем Mitsubishi Outlander д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 ,1959 року народження, задовольнити.

Арешт накладений Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30.07.2024 р., в межах кримінального провадження № 0000944 від 26.07.2024 за ознаками складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на автомобіль Mitsubishi Outlander д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 АДРЕСА_1 , скасувати.

Повернути вищезазначене майно власнику ОСОБА_4 .

Направити ухвалу старшому слідчому СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , для виконання.

Ухвалу суду вручити негайно заявнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення

Суддя ОСОБА_1