Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 1-кп/733/127/24
Єдиний унікальний №733/788/23
Ухвала

про призначення судового розгляду

04 листопада 2024 року м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 та

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ічня кримінальне провадження за № 0000614 від 13 травня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, непрацюючого, проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_1 , судимого 25 жовтня 2011 року Печерським районний судом м. Києва за ч. 3 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі, звільненого по відбуттю строку покарання 10 червня 2016 року,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 та ч. 2 ст. 263 КК України,

установив:

На розгляді Ічнянського районного суду Чернігівської області перебуває зазначене вище кримінальне провадження.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити до судового розгляду кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 з викликом потерпілої, обвинуваченого та його захисника, при цьому також просила відповідно до поданого нею письмового клопотання продовжити ОСОБА_3 строк тримання під вартою з тих підстав, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, так як останній може переховуватися від суду, оскільки ніде не працює, не має постійного джерела прибутку, міцних соціальних зв`язків, які б забезпечували його перебування за місцем проживання, що унеможливлює застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду та просили відмовити у задоволенні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою з посиланням на його безпідставність та не доведеність існування ризиків, при цьому обвинувачений просив застосувати стосовно нього нічний домашній арешт із застосуванням електронного засобу контролю та зауважив, що вказане вище клопотання прокурора було отримане ним менш ніж за три години до початку його розгляду, а захисник обвинуваченого ОСОБА_4 просила змінити ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт з носінням електронного засобу контролю. У задоволенні заяви ОСОБА_6 про залучення її як потерпілої у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 просила відмовити.

Прокурор просила залишити без розгляду заяву ОСОБА_6 про залучення її як потерпілої у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 .

Потерпіла ОСОБА_7 у підготовче судове засідання не з`явилася, яка про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, суд дійшов наступного висновку.

Ураховуючи те, що кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 підсудне Ічнянському районному суду, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України та відсутності підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд дійшов висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Із метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого наявні підстави для складення досудової доповіді уповноваженим органом з питань пробації в порядку п. 6 ч. 3 ст. 314, ст. 314-1 КПК України.

Питання розгляду заяви ОСОБА_6 про залучення її як потерпілої у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 та ч. 2 ст. 263 КК України залишити відкритим, яку вирішити після дослідження всіх матеріалів кримінального провадження.

Відповідно до ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Згідно положень ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Положеннями ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен кого заарештовано, має право на розгляд справи судом упродовж розумного строку або звільнення під час провадження, таке звільнення може бути обумовлене гарантіями з`явитися на судове засідання, проте сторона захисту таких гарантій не надала.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому суд враховує вимоги ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та положень, встановлених у рішеннях Європейського суду з прав людини щодо необхідності дотримання розумних строків тримання особи під вартою і вважає за необхідне зазначити, що беручи до уваги обставини даної конкретної справи, тривалість тримання обвинуваченого під вартою є розумною з урахуванням особливостей розгляду вказаного кримінального провадження та в даному випадку інтерес суспільства, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважає інтересу забезпечення права на свободу.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, а також ураховуючи те, що на даний час не відпали ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були встановлені ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 15 травня 2023 року під час обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зокрема переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, а інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час судового розгляду, тому необхідно продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 на 60 днів до 02 січня 2025 року включно.

З урахуванням викладеного клопотання обвинуваченого та його захисника про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на інший більш м`який запобіжний захід задоволенню не підлягає.

Посилання обвинуваченого про те, що йому не було надано прокурором копії клопотання про продовження строку тримання під вартою за три години до його розгляду суд відхиляє, оскільки при продовженні строку тримання під вартою такі строки не застосовуються і надання копії відповідного клопотання не є обов`язковим.

Керуючись ст. 314, 314-1, 315, 316, 331 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000614 від 13 травня 2023 року задовольнити.

Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів - до 02 січня 2025 року включно з утриманням в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор».

На час розгляду Ічнянським районним судом кримінального провадження № 733/788/23 стосовно ОСОБА_3 здійснювати його доставку з Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» до ІТТ №3 або ІТТ №5 в Чернігівській області з можливістю поміщення та тримання останнього у зазначених ІТТ.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні ним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 та ч. 2 ст. 263 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області на 15-00 год 14 листопада 2024 року.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілу ОСОБА_7 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 .

Обвинуваченого ОСОБА_3 , який знаходиться у Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор»,доставити до Ічнянського районного суду Чернігівської області на зазначену дату та час.

Судовий розгляд буде проводитися суддею одноособово.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 залишити у вигляді тримання під вартою.

Доручити Ніжинському РС № 3 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області скласти досудову доповідь в порядку п. 6 ч. 3 ст. 314, ст. 314-1 КПК України стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_1 .

Ухвалу в частині складення досудової доповіді для виконання надіслати до Ніжинського РС № 3 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області.

Питання розгляду заяви ОСОБА_6 про залучення її як потерпілої у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 та ч. 2 ст. 263 КК України залишити відкритим, яку вирішити після дослідження всіх матеріалів кримінального провадження.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим ОСОБА_3 у той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1