Справа № 638/3695/18
Провадження № 1-кс/638/2495/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2024 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду м.Харкова клопотання старшого слідчого Харківського РУП №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0001145 від 21.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

встановив:

До Дзержинського районного суду м. Харкова звернувся слідчий за погодженням з прокурором з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що СВ ХРУП №3 ГУ НП в Х/о проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0001145 від 21.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.03.2018 в період часу з 11:00 до 12:15 ОСОБА_5 , знаходився на території Успенського собору, за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , проник в одне з підвальних приміщень в Успенському соборі, де викрав рюкзак, в якому знаходились грошові кошти в сумі 1740 грн., планшет Lenovo yoga Tablet 3 10 LTE, мобільний телефон марки «Nокіа», продукти харчування та одяг, які належать ОСОБА_6 . Після чого, ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 8667 грн. 21.03.2018, ОСОБА_5 ,. повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. До теперішнього часу місце знаходження ОСОБА_5 , органу досудового розслідування невідомо.

Слідчий вказує, що підозрюваний з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування та суду.

Слідча у судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримала.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши надані матеріали провадження, дійшов наступного.

Встановлено, що слідчим відділом Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0001145 від 21.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Процесуальне керівництво здійснює Шевченківська окружна прокуратура міста Харкова.

З Витягу Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001145 від 21.03.2018 року вбачається, що 20.03.2018 року приблизно о 12 годині 15 хвилин в підвальному Успенського собору за адресою: АДРЕСА_1 було викрадено рюкзак з особистими речами, який належить ОСОБА_6 ..

21.03.2018, ОСОБА_5 ,. повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

З наданих матеріалів вбачається обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри у вчинені кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Одночасно з клопотанням про затримання з метою приводу слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування стосовно підозрюваного запобіжного засобу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.1 ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутись з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У відповідності до ч.2 ст.189 КПК України клопотання на дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядаються слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Згідно ч.3 ст.187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу.

Відповідно до ч.4 ст.189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначенні у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 та п.4 ч.2 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Матеріалами клопотання підтверджується, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, переховується від органу досудового розслідування, також суд вважає доведеним існування ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого в цьому кримінальному провадженні, а також вчинити інші кримінальні правопорушення.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування, його місцезнаходження на теперішній час невідоме, і знаходячись на волі може вчинити інше кримінальне правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 187,189, 190, 372 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Дозволити затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до слідчого судді або через шість місяців із дати її постановлення, або в разі її відкликання прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: ОСОБА_1