overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 673/162/24

Провадження № 11-кп/4820/505/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000415 від 19 листопада 2024 року, за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_8 на вирок Деражнянського районного суду Хмельницької області від 29 травня 2024 року,

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали потребує значного часу. У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_8 задовольнити частково.

Вирок Деражнянського районного суду Хмельницької області від 29 травня 2024 року щодо ОСОБА_6 в частині вирішення цивільного позову потерпілого ОСОБА_9 до обвинуваченого ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди та стягнення витрат на професійну правничу допомогу змінити.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_9 до обвинуваченого ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди та стягнення витрат на професійну правничу допомогу задовольнити частково.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь потерпілого ОСОБА_9 моральну шкоду в сумі 50 000 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000 грн.

У решті вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити о 12 год 00 хв 15 серпня 2024 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №585/4703/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1320/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 серпня 2024 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника особи, відносно якої розглядається клопотання ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 20.06.2024, якою задоволено клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 у вчиненні суспільно - небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

встановив:

До Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , разом з апеляційною скаргою захисника особи, відносно якої розглядається клопотання ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 20.06.2024.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ній.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника особи, відносно якої розглядається клопотання ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 20.06.2024, якою задоволено клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 у вчиненні суспільно - небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 23.08.2024 строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/947/1108/24
УХВАЛА

вступна та резолютивна частина

13.08.2024 м.Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду кримінальне провадження №0000444 від 02.06.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Одеси, українець, громадянин України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштований, раніше судимий:

-03.06.2020 Київським районним судом м.Одеси за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.;

-09.08.2021 Київським районним судом м.Одеси за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, іспитовий строк 1 рік;

проживав за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника - адвоката ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження №0000444 від 02.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, закрити на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Речові докази, після набрання вироком законної сили, зазначені в постанові слідчого від 02.06.2022, а саме, відрізки кабелю - знищити.

Інші заходи забезпечення кримінального провадження не обиралися.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси протягом семи діб з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 13.08.2024 о 15.00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа №523/1584/17
Провадження №1-кп/523/88/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2024

Колегія суддів Суворовського районного суду міста Одеси в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в м.Одесі матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, -

Встановив:

На розгляді Суворовського районного суду м.Одеси знаходяться означені матеріали кримінального провадження.

Враховуючи попередню неявку у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Вислухавши в судовому засіданні прокурора ОСОБА_5 , вивчивши наявні в розпорядженні суду матеріали судового провадження, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст.140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи.

Згідно ж ч.1 ст.327 вказаного Кодексу, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд заслухавши думку учасників судового провадження, вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.140-143, 314, 327, 369, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Одеської обаласної прокуратури. про примусовий привід обвинувачених, - задовольнити.

Доручити ГУНП В ОДЕСЬКІЙ ОБЛАСТІ доставити примусовим приводом у судове засідання, призначене на 10:00 годину 13.09.2024 року в приміщення Суворовського районного суду м.Одеси, розташованого за адресою: м.Одеса, вул.Чорноморського козацтва, 68, зал судових засідань №1, обвинуваченого:

-ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

- ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

У випадку неможливості доставки обвинуваченого завчасно надати до суду відповідні пояснення осіб, з числа її родичів або сусідів, по обставинах місцезнаходження зазначеного свідка, з наданням копій документів, які посвідчують їх особу.

Копію ухвали надіслати для виконання до ГУНП В ОДЕСЬКІЙ ОБЛАСТІ , для контролю виконання прокурору Одеської обласної прокуратури ОСОБА_9 .

Роз`яснити особам, яким буде доручено виконання цієї ухвали, що умисне невиконання ухвали суду тягне кримінальну відповідальність за ст.382 КК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення й оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/1592/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2024 року м.Одеса Малиновський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Одеси кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000202 від 30.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду у формі ухвали, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, що вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою оювинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 (шістдесят) діб з триманням його в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» до 11 жовтня 2024 року включно без зміни раніше визначено розміру застави.

У задоволенні клопотання захисника - адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту - відмовити.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000202 від 30.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в Малиновському районному суді м.Одеси на 22 серпня 2024 року об 11:00 годин.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала суду про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення в частні продовження строку дії запобіжного заходу. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

В інший частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/3743/24
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2024 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань заяву представника потерпілого ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

24 липня 2024 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 надійшла заява представника потерпілого ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 про відвід слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5

12 серпня 2024 року потерпілий та його представник подали до суду письмове клопотання про залишення попередньо поданої заяви без розгляду.

Оглянувши матеріали заяви та долучені до неї документи, слідчий суддя дійшов висновку, що заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання потерпілого ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_3 про залишення без розгляду заяви про відвід слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 задовольнити.

Заяву представника потерпілого ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/175/3523/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2024 року смт Слобожанське

Слідча суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Скарга подана з додержанням вимог КПК України, підстав для повернення скарги або відмову у відкритті провадження за скаргою немає.

Керуючись ст.ст. 303 306 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Провадження за скаргою призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17:10 05 серпня 2024 року в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт Слобожанське, вул. Героїв України, 7.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: особу, яка подала скаргу, дізнавача, бездіяльність та рішення якого оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Слідча суддя:
Провадження № 1-кп/175/672/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2024 року смт Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000949 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Обвинувальний акт поданий з додержанням вимог КПК України і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 07 жовтня 2024 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт Слобожанське, вул. Героїв України, 7.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену, захисника, потерпілого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя:
Справа № 211/4071/24
Провадження № 1-кп/211/529/24
У Х В А Л А

іменем України

13 серпня 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000225 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, не одружений, офіційно не працює, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей та інших осіб не має, офіційно не працевлаштований, раніше не судимий, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 07 2024 року за ст.. 125 ч 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 07 2024 року ОСОБА_4 засуджений за ст.. 125 ч 1 КК України.

Судом в резолютивній частині вироку у другому абзаці помилково зазначене прізвище « ОСОБА_5 » замість правильного « ОСОБА_4 », що підлягає виправленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи внести виправлення в судовому рішенні цього суду незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Засуджений та захисник до суду не з`явилися , однак вирішення питання про виправлення описки жодним чином не погіршує його становище , тому суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки у їх відсутність .

З урахуванням викладеного, вислухавши прокурора, який не заперечував проти виправлення описки , суд прийшов до висновку про можливість виправлення описки у вироку суду від 08 07 2024 р.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до вироку Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 липня 2024 р. відносно ОСОБА_4 , виклавши другий абзаці резолютивної частини у такій редакції:

« Запобіжний захід ОСОБА_4 по даному кримінальному провадженню не обирався. «

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1386/24
У Х В А Л А

"13" серпня 2024 р. селище Петриківка

Слідчий суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача ВП №10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 25.08.2022 про закриття кримінального провадження № 0000022 за ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

12.08.2024 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову дізнавача ВП №10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 25.08.2022 про закриття кримінального провадження № 0000022 за ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України.

Матеріали скарги передані для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

В даній скарзі скаржник зазначає, що 08.08.2024 отримав рекомендований лист від Відділення поліції № 10 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області. У означеному листі була постанова про закриття кримінального провадження від 25 серпня 2022 року внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 від 16.04.2022. Скаржник вважає, що постанова про закриття кримінального провадження є передчасною, винесеною без вжиття належних заходів для всебічного, повного дослідження обставин справи та встановлення об`єктивної істини, у зв`язку з чим просить її скасувати.

Ознайомившись зі скаргою, суд вважає, що вона відповідає вимогам ст. 303 КПК України.

Зі скарги не вбачається підстав для її повернення або для відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 304 КПК України, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача ВП №10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 25.08.2022 про закриття кримінального провадження № 0000022.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 15 серпня 2024 року.

В судове засідання викликати дізнавача та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Провадження № 274/7132/23
У Х В А Л А Провадження № 1-в/0274/349/24
13.08.2024 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
секретаря судового засідання . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за поданням Бердичівського РС № 2 філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу щодо засудженого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луні рф, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
Засуджений ОСОБА_4 не прибуває за викликами в судові засідання, причини неявки не повідомляє, за інформацією органу пробації за місцем проживання відсутній.
Прокурор вважає необхідним застосувати до засудженого привід та доставити його в судове засідання.
Беручи до уваги, що явка засудженого в судове засідання для з`ясування всіх обставин є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження у його відсутність, керуючись статтями 323, 369, 372, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
здійснити привід в судове засідання на 09 год. 15 хв. 03 вересня 2024 року засудженого ОСОБА_4 , проживаючого в АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському РВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Начальнику Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області
полковнику поліції
ОСОБА_5
Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник ухвали від 13 серпня 2024 року про здійснення приводу засудженого ОСОБА_4 для виконання.
Додаток: примірник ухвали на 1 арк.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1