Провадження №: 1-в/336/181/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2024 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,представника Шевченківського районного відділу Філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_4 , розглянувши подання Шевченківського районного відділу Філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області(далі Шевченківський РВ) про застосування покарання за наявності двох вироків до засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,який проживає за адресою АДРЕСА_1 ,-

встановив:

В суд надійшло подання Шевченківського районного відділу Філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про застосування покарання за наявності двох вироків до засудженого ОСОБА_5 .

В поданні зазначається,що з 20.01.2023 р.на обліку Шевченківського РВ ОСОБА_6 ,засуджений 02.12.2022 р.вироком Комунарського районного суду м.Запоріжжя за ч.1 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі із застосуванням ст.75,76 КК України строком 1 рік та покладенням визначених обов`язків.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 15.11.2023 р.звільнення від відбування покарання з випробуванням скасовано,засудженого направлено для відбування покарання у вигляді 1 року обмеження волі,засуджений з 29.11.2023 р.знятий з обліку як особа,звільнений від відбування покарання з випробуванням та поставлений на облік як особа,засуджена до обмеження волі.

06.12.2023 р. засуджений отримав припис про виїзд до місця відбування покарання,ухвалою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 04.04.2024 р.вирішено направити засудженого до місця відбування покарання в порядку,установленому для засуджених до позбавлення волі.

11.06.2024 р.на виконання до відділу уповноваженого органу з питань пробації надійшов вирок Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 26.02.2024 р.відносно ОСОБА_5 ,засудженого до 1 року обмеження волі із застосуванням ст.75,76 КК України строком 1 рік,при призначенні остаточного покарання вирок Комунарського районного суду м.Запоріжжя не врахований.

В поданні ставиться питання про застосування до засудженого покарання за наявності двох вироків в порядку ,передбаченому п.11 ч.1 ст.537 КПК України,судом за місцем виконання вироку.

В судовому засіданні представник Шевченківського районного відділу Філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_4 поінформувала суд,що засуджений ОСОБА_5 з 11.07.2024 р.відбуває покарання за вироком Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 02.12.2022 р.у Бердичевській установі № 108.

Засуджений та його захисник в судове засідання не з`явились,заяв про відкладення судового засідання не подавали,що не перешкоджає розгляду клопотання без їх участі.

Прокурор просить суд по суті подання прийняття рішення,яким не буде погіршено становище засудженого.

Перевіривши обґрунтованість подання наданими матеріалами,суд дійшов висновку,що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Як передбачено ст.537 ч.1 п.11,ст.539 КПК України,суд за місцем виконання покарання на підставі подання органу виконання покарання вирішує питання про застосування до засудженого покарання за наявності двох вироків .

Необхідність визначення порядку застосування покарання за наявності декількох вироків у стадії виконання вироку виникає в таких випадках:

а) якщо щодо засудженого є не приведений у виконання вирок, про який не було відомо суду, що ухвалив останній за часом вирок, і тому суд не призначив покарання за сукупністю вироків (п. 25 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 р. № 7 "Про практику призначення судом кримінального покарання");

б) якщо під час виконання покарання, призначеного за сукупністю вироків, перший із них скасований, унаслідок чого необхідно виключити із сукупності міру покарання, призначену судом за скасованим вироком (п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.1990 р. "Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків").

З долучених до подання матеріалів встановлено,що ОСОБА_5 засуджений 02.12.2022 р.Комунарським районним судом м.Запоріжжя до 1 року обмеження волі,зазначений вирок приведено у виконання.

Вироком Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 26.02.2024 р. ОСОБА_5 засуджено до 1 року обмеження волі із застосуванням ст.75,76 КК України строком 1 рік та покладенням визначених вироком обов`язків :періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Із змісту вироку Шевченківського районного суду м.Запоріжжя вбачається,що суду, що ухвалив останній за часом вирок,не було відомо про наявність щодо засудженого не приведеного у виконання (станом на дату ухвалення) вироку Комунарського районного суду м.Запоріжжя .

Визначаючи порядок застосування покарання засудженому, щодо якого є приведений у виконання вирок, про який не було відомо суду, що ухвалив останній вирок, суд зобов`язаний керуватися ст. 71 КК, що передбачає призначення покарання за сукупністю вироків.

Відповідно до ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком,тому суд повинен точно встановлювати невідбуту частину основного й додаткового покарань і зазначати їх вид та розмір.

Водночас,із змісту клопотання та пояснень представника Шевченківського районного відділу Філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області в судовому засіданні суд не може точно встановити невідбуту засудженим частину основного покарання за вироком Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 02.12.2022 р.,враховує наслідки та аспекти кримінально-правового становища особи ,до якої застосовуються примусові заходи кримінально-правового характеру,які не можуть бути погіршені на даній стації його кримінального переслідування,що узгоджується із змістом ст.4,5 КК України та 58 Конституції України .

З урахуванням встановлених обставин,суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні подання,оскільки ініціатор вирішення процесуального питання не підтвердив документально обставин,які є визначальними для вирішення цього подання по суті,що не позбавляє права повторного звернення до суду.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,ст.70 ч.4 КК України, суд

постановив:

В задоволенні подання відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1