Справа №186/1599/24
Провадження №1-кп/0186/392/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2024 року м.Шахтарське.

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Шахтарському кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000087 від 03 вересня 2024 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в місті Першотравенську, Дніпропетровської області, освіта неповна вища, розлученого, маючого на утриманні малолітню дочку - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого заступником механіка ВСП «Шахта «Західно Донбаська»» ШУ «Тернівське» ПрАТ «ДЕТЕК «Павлоградвугілля»», зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , на обліку у лікарів психіатра та нарколога неперебуваючого, несудимого

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17 серпня 2024 року, приблизно о 18.00 годині, ОСОБА_5 знаходився в квартирі АДРЕСА_3 , де у вказаний час також перебувала ОСОБА_4 .

Під час розмови з ОСОБА_4 , на ґрунті давніх особистих неприязних відносин, відбулась сварка, під час якої у ОСОБА_5 виник протиправний умисел, направлений на спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.

Після цього, 17 серпня 2024 року, приблизно о 18.00 годині, ОСОБА_5 , знаходячись в кухні квартири АДРЕСА_3 , реалізуючи свій умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи їх настання, схопив за волосся обома руками ОСОБА_4 , скинув її зі стільця, на якому остання сиділа, на підлогу, від чого ОСОБА_4 упала на підлогу та отримала тілесні ушкодження. Після цього, ОСОБА_5 , продовжуючи свої протиправні дії, взявши до правої руки дерев`яну ніжку від стільця, наніс нею не меньше, ніж один удар в область правого плеча ОСОБА_4 .

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілій - ОСОБА_4 , тілесні ушкодження у вигляді гематом на правій верхній кінцівці, на правій і лівій нижніх кінцівках, множинних саден, які по своєму характеру відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, чим вчинив фізичне домашнє насильство відносно ОСОБА_4

20 вересня 2024 року між потерпілою ОСОБА_4 , з одного боку, та підозрюваним ОСОБА_5 , з іншого боку, у кримінальному провадженні №0000087 від 03 вересня 2024 року, на підставі ст.ст.469 та 471 КПК України, укладено угоду про примирення, за умовами якої: підозрюваний ОСОБА_5 , повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку за обставин, викладених у повідомленні про підозру, щиро розкаюється та підтверджує обставини скоєного, сторони погодились на призначення покарання підозрюваному ОСОБА_5 по ч.1 ст.125 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян 850 гривень.

Обвинувачений, потерпіла та прокурор в підготовчому судовому засіданні наполягали на затвердженні угоди про примирення та призначення узгодженого сторонами покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян 850 гривень.

Так як укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, обвинувачений відмовився від здійснення права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а саме: від допиту під час судового розгляду свідків обвинувачення, подання клопотання про виклик свідків і подання доказів, що свідчать на його користь; що обвинувачений скоїв кримінальний проступок, у повному обсязі визнає свою вину та підтверджує обставини скоєного в інкримінованому йому досудовим розслідуванням проступку за обставин, викладених у повідомленні про підозру, щиро розкаявся в скоєному, інші учасники не оспорюють викладених фактичних обставин кримінального проступку, угода відповідає вимогам цього Кодексу та закону, ухваленню вироку, тому суд вважає за можливе затвердити угоду про примирення і призначити ОСОБА_5 по ч.1 ст.125 КК України покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Кваліфікація вчиненого ОСОБА_5 по ч.1 ст.125 КК України правильна, за ознакою - умисне легке тілесне ушкодження.

Обставини, які пом`якшують покарання, передбачені ст.66 КК України, щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, в ході судового розгляду не встановлені.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речовий доказ: дерев`яну ніжку від стільця, коричневого кольору, опечатану до спеціального пакету №QYH0160432, передану на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, слід знищити.

Процесуальні витрати відсутні.

У відповідність ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна та вважає за необхідне скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 18 вересня 2024 року у справі №186/1543/24, провадження №1-кс/0186/218/24 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000087 від 03 вересня 2024 року, на майно - дерев`яну ніжку, коричневого кольору, яка була вилучена 12 вересня 2024 року, в ході проведення огляду квартири АДРЕСА_3 , поміщену до спецпакету №QYH0160432, передану на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, 394, 468, 469, 471, 473, 474, 475 КПК України, - суд

У Х В А Л И В:

Затвердити укладену 20 вересня 2024 року між потерпілою ОСОБА_4 , з одного боку, та підозрюваним ОСОБА_5 , з іншого боку, у кримінальному провадженні №0000087 від 03 вересня 2024 року, на підставі ст.ст.469 та 471 КПК України, угоду про примирення, за умовами якої: підозрюваний ОСОБА_5 , повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку за обставин, викладених у повідомленні про підозру, щиро розкаюється та підтверджує обставини скоєного, сторони погодились на призначення покарання підозрюваному ОСОБА_5 по ч.1 ст.125 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян 850 гривень.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 850 гривень.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речовий доказ: дерев`яну ніжку від стільця, коричневого кольору, опечатану до спеціального пакету №QYH0160432, передану на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, - знищити.

Процесуальні витрати відсутні.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 18 вересня 2024 року у справі №186/1543/24, провадження №1-кс/0186/218/24 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000087 від 03 вересня 2024 року, на майно - дерев`яну ніжку, коричневого кольору, яка була вилучена 12 вересня 2024 року, в ході проведення огляду квартири АДРЕСА_3 , поміщену до спецпакету №QYH0160432, передану на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції після його проголошення.

Вирок Першотравенського міського суду Дніпропетровської області на підставі угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, обвинуваченим може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі, не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 цього Кодексу.

3) прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому, згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу, угода не може бути укладена.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1 .