печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2024 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення першого управління Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про продовження строку відсторонення підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , старшого оперуповноваженого Служби безпеки України, громадянина України, уродженця м. Миколаїв, Миколаївської області, маючого вищу юридичну освіту, на утриманні якого перебуває неповнолітня дитина, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

від посади старшого оперуповноваженого Служби безпеки України у кримінальному провадженні № 0000961 від 02.11.2023,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор третього відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення першого управління Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади старшого оперуповноваженого Служби безпеки України у кримінальному провадженні № 0000961 від 02.11.2023.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що ОСОБА_4 проходить військову службу в органах Служби безпеки України. Наказом Служби безпеки України № 215-ОС/дск від 26.09.2023 старшого лейтенанта ОСОБА_4 призначено старшим оперуповноваженим Служби безпеки України.

Надалі, у невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_4 вступив у злочинну змову із невстановленою досудовим розслідуванням службовою особою ІНФОРМАЦІЯ_2 та у них виник спільний злочинний умисел, спрямований на одержання від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , неправомірної вигоди в сумі 2000 доларів США, за складання та видачу тимчасового посвідчення військовозобов`язаного на його ім`я, а також висновку військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Так, ОСОБА_4 , реалізуючи вказаний злочинний умисел, діючи з метою подальшого складання та видачі тимчасового посвідчення військовозобов`язаного на ім`я ОСОБА_7 , а також висновку військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 , приблизно о 12 год. 20 хв. 20.10.2023, використовуючи месенджер Whatsapp відправив ОСОБА_7 повідомлення з проханням направити йому фотографії: паспорту громадянина України та документу щодо постановлення ОСОБА_7 на військовий облік.

Надалі, 22.11.2023 ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію спільного із невстановленою на даний час службовою особою ІНФОРМАЦІЯ_2 умислу, спрямованого на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_7 , повідомив останньому про складення тимчасового посвідчення військовозобов`язаного на його ім`я, а також висновку військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 та готовність передати вказані документи у разі сплати 2000 доларів США.

В подальшому, 15.02.2024 приблизно о 09 год. 10 хв., користуючись месенджером «WhatsApp», ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою із невстановленою на даний час службовою особою ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомив ОСОБА_7 про місце передачі тимчасового посвідчення військовозобов`язаного на ім`я ОСОБА_7 , а також відповідного висновку військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 в обмін на грошові кошти в сумі 2000 доларів США, а саме - будівлю кінотеатру «Батьківщина» за адресою: м. Миколаїв, вул. Маріупольська, 9 .

Через деякий час, приблизно о 10 год. цього ж дня, ОСОБА_4 , користуючись месенджером «WhatsApp», будучи обізнаним про способи та методи документування вчинення злочинів, з метою уникнення викриття їх протиправних дій працівниками правоохоронних органів, повідомив ОСОБА_7 про спосіб передачі грошових коштів в сумі 2000 доларів США та спосіб передачі ОСОБА_7 вищезазначених документів. Так, ОСОБА_4 , з метою уникнення особистої зустрічі із ОСОБА_7 , з метою конспірації своїх дій, залучив до протиправної діяльності ОСОБА_8 , яка не була обізнана у злочинних намірах ОСОБА_4 . Так, він помістив до конверту тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 17.10.2022 року з фотокарткою ОСОБА_7 та довідку №12514 військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 , який залишив ОСОБА_8 для подальшої передачі ОСОБА_7 , яка в свою чергу була проінструктована про необхідність передачі вказаного конверту чоловіку, який прийде до закладу громадського харчування та відпочинку під назвою « Карамель » та також залишить конверт «для ОСОБА_9 ».

Діючи на виконання інструкцій ОСОБА_4 приблизно о 15 год. 15 хв. ОСОБА_7 , перебуваючи у закладі громадського харчування « Карамель » за адресою: м. Миколаїв, вул. Маріупольська, 9 звернувся до ОСОБА_8 , яка діючи відповідно до вказівок ОСОБА_4 одержала від ОСОБА_7 конверт, в якому містилися грошові кошти в сумі 2000 доларів США та передала останньому конверт із документами ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Після цього, залучена до вчинення протиправних дій ОСОБА_8 передала вказаний конверт із грошовими коштами через третю особу ОСОБА_4 .

Таким чином, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб із невстановленою на даний час службовою особою ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи у закладі громадського харчування « Карамель » за адресою: м. Миколаїв, вул. Маріупольська, 9 , діючи з корисливих мотивів, одержав від ОСОБА_7 в якості неправомірної вигоди грошові кошти в сумі 2000 доларів США (згідно з курсом НБУ станом на 15.02.2024 становить - 76 346,8 грн) за складання та видачу тимчасового посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 17.10.2022 на ім`я ОСОБА_7 , а також довідки №12514 військово-лікарської ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Цього ж дня, а саме 15.02.2024 ОСОБА_4 затримано слідчим в порядку ст. 208 КПК України.

Надалі, 16.02.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , старшому оперуповноваженому Служби безпеки України, громадянину України, уродженцю м. Миколаїв Миколаївської області, проживаючому за адресою: АДРЕСА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, тобто в одержанні службовою особою неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

Прокурор зазначив, що перебуваючи на вказаній посаді, ОСОБА_4 матиме можливість знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження та протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали, внаслідок виняткової складності кримінального провадження через велику кількість підозрюваних та не встановлених на даний час членів злочинної організації, необхідність встановлення та допиту всіх можливих свідків інкримінованих злочинів, у разі необхідності їх одночасного допиту, у тому числі з підозрюваним, перевірки отриманих показань, оглядів великої кількості документів, у тому числі електронних, встановлення всіх причетних до вчинення злочинів осіб та роль кожного з них, а тому на даний час продовжують існувати обставини, які стали підставою для відсторонення підозрюваного від посади.

Стороною обвинувачення з об`єктивних причин у визначений попередньою ухвалою строк не проведено всіх слідчих, процесуальних дій, спрямованих на перевірку всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, з метою підтвердження чи спростування обставин зазначених у повідомленні про підозру ОСОБА_4 , встановлення яких має значення для досудового розслідування та судового розгляду.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав.

Підозрюваний та його захисник заперечили щодо задоволення клопотання, мотивуючи його необґрунтованістю. Зазначили, що прокурором у клопотанні не доведено, що підозрюваний перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та такі ризики відсутні в цілому.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000961 від 02.11.2023 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а також за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

16.02.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , старшому оперуповноваженому Служби безпеки України, громадянину України, уродженцю м. Миколаїв Миколаївської області, проживаючому за адресою: АДРЕСА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, тобто в одержанні службовою особою неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено основне покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років. Крім того, він являється службовою особою правоохоронного органу.

Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.

22.02.2024 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва, ОСОБА_4 відсторонено від посади старшого оперуповноваженого Служби безпеки України. Відповідно до вищезазначеної ухвали, термін дії відсторонення визначено до 16.04.2024.

Надалі, 02.04.2024 постановою заступника Генерального прокурора строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 3-х місяців, тобто до 15.05.2024, включно.

В подальшому, 11.04.2024 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва, строк дії відсторонення ОСОБА_4 від посади старшого оперуповноваженого Служби безпеки України продовжено до 15.05.2024.

10.05.2024 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 6-ти місяців, тобто до 15.08.2024, включно.

Надалі, 13.05.2024 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва строк дії відсторонення ОСОБА_4 від посади старшого оперуповноваженого Служби безпеки України продовжено до 09.07.2024.

Завершити досудове розслідування до закінчення терміну дії вказаної ухвали не виявляється можливим, у зв`язку з великим обсягом та специфікою процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування.

Відповідно до ст. 158 КПК України прокурор має право звернутися з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади, яке розглядається в порядку, передбаченому статтею 156 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину.

Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного ОСОБА_4 як відсторонення останнього від посади, оскільки саме перебування його на посаді старшого оперуповноваженого Служби безпеки України сприяло вчиненню кримінального правопорушення, в якому ОСОБА_4 підозрюється, а також перебування останнього на займаній посаді може негативно впливати на хід досудового слідства, так як він може як самостійно так і через знайомих йому працівників незаконно впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні, чинити на них тиск, знищити, спотворити документи, речі чи інше майно, які можуть мати суттєве значення для кримінального провадження.

Слідчий суддя враховуючи те, що негативні наслідки відсторонення від посади ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину перевищують необхідність та можливість досягнення завдань у даному кримінальному правопорушенні, вважає за необхідне клопотання задовольнити та продовжити строк відсторонення підозрюваного від займаної посади строком на два місяці.

Керуючись ст. 158, 534, 309, 392 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення першого управління Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про продовження строку відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади старшого оперуповноваженого Служби безпеки України у кримінальному провадженні № 0000961 від 02.11.2023 - задовольнити.

Продовжити строк відсторонення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади старшого оперуповноваженого Служби безпеки України до 15 серпня 2024 року включно, тобто в межах строку досудового розслідування досудового розслідування кримінального провадження у кримінальному провадженні № 0000961 від 02.11.2023.

Копію ухвали направити до Служби безпеки України для виконання.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду. Порядок оскарження ухвали визначено ст. 392, 395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1