Провадження № 1-кп/750/614/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2024 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові клопотання прокурора Чернігівської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження № 0001988 від 10.05.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження №0001988 від 10.05.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

З клопотання прокурора вбачається, що 10.05.2014 до ч/ч ЧМВ УМВС в Чернігівській області надійшла заява ОСОБА_4 за фактом таємного викрадення шістнадцяти колес, авто магнітоли, акумулятора, поєднаного з проникненням до гаражу 386 автокооперативу АДРЕСА_1 , що мало місце в період часу з 19 год. 30 хв. 09.05.2014 до 08 год. 00 хв. 10.05.2014. Крім того, з гаражу зник автомобіль Нива Шевроле, д.н.з. НОМЕР_1 .

Відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001988 від 10.05.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Прокурор в судове засідання не з`явилася. У поданому клопотанні просила розгляд такого проводити без її участі, а також надала для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001988.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщався своєчасно та належним чином, його неявка не перешкоджає розгляду питання про закриття кримінального провадження.

Дослідивши подане клопотання та надані матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження, зібраними у ході досудового розслідування, підтверджується проведення комплексу слідчих дій, спрямованих на встановлення особи, яка скоїла вищевказане кримінальне правопорушення, зокрема допитано потерпілого ОСОБА_4 , проведено огляд місця події, радіорозвідку за місцем вчинення кримінального правопорушення, здійснено тимчасові доступи до інформації операторів телекомунікацій, на підставі ухвал слідчого судді, призначено і проведено товарознавчу експертизу, слідчим неодноразово надавались доручення про проведення слідчих (розшукових) дій, однак вжитими заходами не встановлено достатніх доказів, які б вказували на причетність конкретної особи до вчинення кримінального правопорушення. Досудовим слідством не здобуто достатніх та достовірних доказів та жодній особі не повідомлялося про підозру у вказаному кримінальному провадженні.

Під час судового розгляду клопотання встановлено, що в ході досудового розслідування кримінального провадження №0001988 від 10.05.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, проведено ряд слідчих дій з метою здобуття доказів та встановлення особи, яка скоїла вказане кримінальне правопорушення, однак таку особу не встановлено, повідомлення про підозру в межах даного кримінального провадження не здійснювалося.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КК України, кримінальне провадження закривається в разі якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Зазначене вище діяння невстановленої особи кваліфіковане органом досудового розслідування як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України (в редакції Закону, який діяв на час вчинення злочину) є тяжким злочином, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років. Строк давності у такому разі відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України становить десять років.

Враховуючи, що з дня вчинення кримінального правопорушення вже минуло десять років, тому встановлений ст. 49 КК України строк притягнення особи до кримінальної відповідальності закінчився.

Згідно п. 1-1 ч. 2 та абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0001988 від 10.05.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 284, 369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Чернігівської окружної прокуратури задовольнити.

Кримінальне провадження № 0001988 від 10.05.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На ухвалу протягом 7 днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_5