УХВАЛА

12 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 359/5760/18

провадження № 51-5071ск24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні - ОСОБА_4 , на ухвалу Київського апеляційного суду від 07 серпня 2024 року щодо ОСОБА_5 ,

установив:

Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 квітня 2021 року ОСОБА_5 виправдано за ч. 1 ст. 255 КК України у зв`язку з відсутністю в його діях складу злочину. Цим же вироком ОСОБА_5 засуджено до покарання:

- за ч. 3 ст. 27, ст. 340 КК України - у виді позбавлення волі на строк 5 років;

- за ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 146 КК України - у виді позбавлення волі на строк 7 років;

- за ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 127 КК України - у виді позбавлення волі на строк 7 років;

- за ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 135 КК України - у виді позбавлення волі на строк 7 років.

На підставі ч. 5 ст. 74 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання, призначеного за ч. 3 ст. 27 ст. 340 КК України, у зв`язку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п.3 ч.1 ст.49 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань, призначених за ч. 3 ст. 27 і ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 27 і ч. 2 ст. 127, ч. 3 ст. 27 і ч. 3 ст. 135 КК України та визначено ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років.

У строк остаточного покарання у виді позбавлення волі, призначеного ОСОБА_5 , зараховано строк попереднього ув`язнення з 29 липня 2017 року до дня набрання вироком суду законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Цивільні позов потерпілого ОСОБА_6 та представника потерпілого ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 задоволено частково.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 07 серпня 2024 року вирок суду першої інстанції змінено та на підставі п. 4 ч.1 ст. 49 КК України в редакції Закону №245-VII від 16 травня 2013 року, ч. 5 ст. 74 КК України ОСОБА_5 звільнено від покарання, призначеного за ч. 3 ст. 27 і ч.3 ст. 146, ч. 3 ст. 27 і ч. 2 ст. 127, ч. 3 ст. 27 і ч. 3 ст. 135 КК України, у зв`язку із закінченням строку давності.

Звільнено ОСОБА_5 з-під варти в залі суду.

Рішення щодо часткового задоволення цивільного позову представника потерпілого ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 скасовано та відмовлено у його задоволенні.

У решті вирок суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перегляд ухвали апеляційного суду.

Порядок звернення з касаційною скаргою, її форма та зміст регламентовано КПК України. Статтею 429 цього Кодексу передбачено обов`язковість перевірки додержання скаржником вимог ст. 427 КПК України. Необхідність виконання їх обумовлена особливостями касаційної процедури, під час якої Суд перевіряє правильність застосування норм права і не наділений повноваженнями досліджувати докази, вирішувати питання про достовірність даних, ревізувати повноту розгляду та встановлені фактичні обставини справи.

У юридичному аспекті касаційна скарга - це документ, який перевіряється і розглядається Судом у межах з урахуванням викладеного касатором обґрунтування позиції, що впливає на остаточне рішення за результатами касаційного провадження. Тому до форми та змісту скарги законодавець у ст. 427 КПК України установив чіткі вимоги, наслідком порушення яких і не виправлення допущених недоліків є повернення поданого звернення.

Однак перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу подано без додержання вимог зазначеної статті.

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 427 КПК України до касаційної скарги додається копія оскаржуваного судового рішення. У Єдиному державному реєстрі судових рішень інформація щодо ухвали суду апеляційної інстанції відсутня, і прокурором також не надано її повний текст, указана обставина позбавляє суд касаційної інстанції можливості встановити чи є оскаржуване судове рішення такими, що може бути переглянуте в касаційному порядку.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне залишити без руху касаційну скаргу, надавши касатору строк для усунення недоліків.

Слід зазначити, що недоліки касаційної скарги можуть бути усунуті шляхом складання нового тексту касаційної скарги, якщо зауваження колегії суддів стосувалися змістовної частини скарги або шляхом подання додаткових документів, якщо скаржник у порушення вимог КПК України, не надав усіх документів, які мають подаватися разом із касаційною скаргою.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 429 КПК України залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції у порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження, шляхом подання виправленої касаційної скарги.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд

постановив:

Залишити касаційну скаргупрокурора ОСОБА_4 без руху.

Встановити прокурору ОСОБА_4 п`ятнадцятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3