overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в порядку підготовки апеляційної скарги до розгляду

10 жовтня 2024 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду апеляційної скарги представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт майна - адвоката ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 01 жовтня 2024 року, про арешт майна,

в с т а н о в и в:

До Миколаївського апеляційного суду надійшло клопотання представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт майна адвоката ОСОБА_2 , в якому просить провести апеляційний розгляд з його участю в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «ВКЗ».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, клопотання представника про проведення апеляційного розгляду апеляційної скарги з його участю в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд апеляційної скарги представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт майна адвоката ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 01 жовтня 2024 року про арешт майна, здійснювати 10 жовтня 2024 року о 10 годин 00 хвилин, за участю адвоката в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку ВКЗ.

Обліковий запис в ВКЗ для відеозв`язку з адвокатом: ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел.: НОМЕР_1 .

Суддя ОСОБА_1
Справа №577/3197/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/428/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

10 жовтня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 в ході підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження № 577/3197/24 за апеляційними скаргами підозрюваної ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21.06.2024 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

установив:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами підозрюваної ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21.06.2024 відносно ОСОБА_5 , розгляд яких призначений на 10-30 год. 10.10.2024.

Від ОСОБА_5 надійшла письмова заява про здійснення апеляційного розгляду за її участі в режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Сумський слідчий ізолятор № 25», в якому вона на даний час утримується.

Відповідно ч. 1 ст. 336 КПК судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: серед іншого, введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, а згідно ч. 2 ст. 336 КПК, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу чи за власною ініціативою.

Враховуючи введений та в подальшому продовжений воєнний стан на всій території України у зв`язку з російською агресією, з метою забезпечення безпеки учасників процесу, вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_5 з приміщення ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 336, 418 і 419 КПК України,

постановив:

Кримінальне провадження № 577/3197/24 за апеляційними скаргами підозрюваної ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21.06.2024 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, розгляд якого призначено на 10-30 год. 10.10.2024 провести в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) між Сумським апеляційним судом та ДУ «Сумський слідчий ізолятор» за участі ОСОБА_5 .

Доручити ДУ «Сумський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю ОСОБА_5 , а також здійснити дії, передбачені абз. 2 ч. 7 ст. 336 КПК України для організації проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити до ДУ «Сумський слідчий ізолятор» для організації проведення відеоконференції, відповідно вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 728/2504/24 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/187/24
У Х В А Л А

10 жовтня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку письмового провадження матеріали кримінального провадження, які надійшли з Бахмацького суду Чернігівської області згідно ухвали від 03 жовтня 2024 року, щодо визначення територіальної підсудності обвинувального акту,

В С Т А Н О В И Л А:

До Чернігівського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження про направлення обвинувального акту, затвердженого прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 30.09.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, яке внесене до ЄРДР за № 0000087 від 15.02.2023 року на розгляд до іншого суду.

Згідно ухвали Бахмацького районного суду Чернігівської області від 03 жовтня 2024 року, обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_6 направлений до Бахмацького районного суду Чернігівської області з порушенням правил підсудності, так як кримінальне провадження, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , мало місце в м. Борзна, Ніжинського району, Чернігівської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Згідно з вимогами передбаченими п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.

За змістом даної норми, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Як убачається з обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000087 від 15.02.2023 року щодо ОСОБА_6 місцем вчинення кримінального правопорушення є м. Борзна, Ніжинського району Чернігівської області.

Таким чином, місце вчинення кримінального правопорушення знаходиться в межах територіальної юрисдикції Борзнянського районного суду Чернігівської області, а тому обвинувальний акт, який надійшов до Бахмацького районного суду Чернігівської області з порушенням правил територіальної підсудності, підлягає направленню до суду, в межах територіальної юрисдикції якого вчинене кримінальне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 31, 32, 34 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Визначити підсудність матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 140 КК України, за Борзнянським районним судом Чернігівської області, якому направити на розгляд ці матеріали кримінального провадження.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/5619/2024 Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2024 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 18 вересня 2024 року про відмову у відкритті провадження за клопотанням ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження у зв`язку із набранням чинності Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-IX від 18 липня 2024 року, на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 18 вересня 2024 року відмовлено у відкритті провадження за клопотанням ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження у зв`язку із набранням чинності Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-IX від 18 липня 2024 року, на відповідність вимогам ст. 396 КПК України

24 вересня 2024 року засуджений ОСОБА_3 на вказану ухвалу подав апеляційну скаргу.

07 жовтня 2024 року апеляційна скарга, разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції та 08 жовтня 2024 року була передана судді-доповідачу.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.

Перешкоди для відкриття провадження за апеляційною скаргою, у тому числі, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження, відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 18 вересня 2024 року про відмову у відкритті провадження за клопотанням ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження у зв`язку із набранням чинності Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-IX від 18 липня 2024 року.

Встановити до 20 жовтня 2024 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 331/5819/24
Провадження № 1-кп/331/665/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001143 від 09.06.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Запоріжжя із Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001143 від 09.06.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до положень ч.2 ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Керуючись ст. ст.ст.110, 314, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 10 годину 00 хвилин 26 листопада 2024 року в приміщенні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя за адресою: 69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 6.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 439/1052/24
провадження № 1-кп/439/143/24
У Х В А Л А

про виправлення описки

09 жовтня 2024 року місто Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Бродівського районного суду Львівської області від 08.10.2024 про призначення справи по кримінальному провадженню за № 0000551 від 29.11.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України до судового розгляду, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Бродівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження № 0000551 від 29.11.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В даті постановлення ухвали підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні допущено описку, а саме замість вірної дати проведення підготовчого судового засідання «08.10.2024» вказано невірну дату «09.09.2024»

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За наведеного, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у даті підготовчого судового засідання Бродівського районного суду Львівської області від 08.10.2024, зазначити правильну дату проведення підготовчого судового засідання «08.10.2024» замість неправильної «09.09.2024».

Керуючись ст. 379 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі Бродівського районного суду Львівської області від 09.09.2024 про призначення судового розгляду у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000551 від 29.11.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Вважати правильну дату проведення підготовчого судового засідання «08.10.2024» .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 487/7453/19
Номер провадження: 11-кп/819/51/24
Головуючий у суді першої інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА

про зупинення судового провадження

вступна і резолютивна частина

08 жовтня 2024 року Херсонський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання: ОСОБА_5

за участю прокурора: ОСОБА_6

адвоката: ОСОБА_7

адвоката: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0004817 за апеляційними скаргами прокурора окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_10 , потерпілої ОСОБА_11 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 05 березня 2021 року щодо ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України,

Керуючись ст.ст 335, 401, 405, 419, ч. 2 ст. 376 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_7 про зупинення судового провадження задовольнити.

Зупинити судове провадження за апеляційними скаргами прокурора окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_10 , потерпілої ОСОБА_11 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 05 березня 2021 року щодо ОСОБА_10 до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 09 жовтня 2024 року о 08:15 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
09 жовтня 2024 року
Єдиний унікальний № 501/3344/24
Провадження № 1-кп/501/245/24
УХВАЛА

Іменем України

резолютивна частина

09 жовтня 2024 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області

у складі: головуючого - ОСОБА_1 секретаря судових засідань ОСОБА_2

номер справи 501/3344/24 провадження 1-кп/501/245/24

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальній акт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000499 від 01 червня 2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Іллічівськ (Чорноморськ) Одеської області, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, не заміжньою, офіційно не працевлаштованою, на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей не маючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

участь у справі приймали: прокурор ОСОБА_4 ,

захисник обвинуваченої ОСОБА_5 ,

обвинувачена ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту ухвали в день її проголошення.

Керуючись ст. 314 , ч. 2 ст. 376 , ч.15 ст. 615 Кримінального процесуального кодексу України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000499 від 01 червня 2024 року відносно ОСОБА_3 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України за епізодами від 23 травня 2024 року та від 25 травня 2024 року, закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284Кримінального процесуального кодексу України у зв`язку з набранням чинності Закону України «Про внесення зміни до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких посилень відповідальності за дрібне викрадення чужого майна від 18 липня 2024 року № 3886- ІХ.

Речові докази, судові витрати про справі відсутні. Позовні вимоги не заявлялись.

Повний текст ухвали буде проголошено 11 жовтня 2024 року о 12:00 годині.

Судовий розгляд продовжити в закальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд, який постановив ухвалу, протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий
Справа № 192/2819/24
Провадження № 1-в/192/548/24
УХВАЛА

10 жовтня 2024 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» про звільнення від покарання і пом`якшення покарання на підставі ч.2 ст. 74 КК України ОСОБА_2 ,

встановив:

До суду надійшло подання начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» відповідно до ч.2 ст. 74 КК України щодо ОСОБА_2 у зв`язку з набранням чинності Законом України №3886- ІХ від 18.07.2024 року «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів».

Відповідно до ч.3 ст. 539 КПК України подання слід призначити до судового розгляду.

З метою оперативності судового провадження та забезпечення безпеки його учасників в умовах воєнного стану, відповідно до вимог ст.336 КПК України, суд вважає необхідним здійснювати дистанційне судове провадження за участі засудженого в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)».

Керуючись ст. 336, 539 КПК України, суд

постановив:

Здійснювати розгляд подання начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» відповідно до ч.2 ст. 74 КК України щодо ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)» 17 жовтня 2024 року 14 год. 30 хвил.

Начальнику Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» доручити відповідній службовій особі згідно з вимогами ст.336 КПК України пересвідчитися в особі засудженого, вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

В судове засідання викликати засудженого, представника ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)», прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1