справа № 619/1547/23
провадження № 1-кс/619/1091/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2024 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву судді Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_3 про самовідвід, -

В С Т А Н О В И В:

23 жовтня 2024 року суддею Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_3 заявлено самовідвід у кримінальному провадженні №0000649 від 28.07.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В обґрунтування заяви суддя ОСОБА_3 посилається на те, що до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України. В результаті проведеного КП «Д-3» автоматичного розподілу справу розподілено в провадження судді ОСОБА_3 . Так, рішенням Дергачівського районного суду Харківської області «Про затвердження списку присяжних Дергачівського районного суду Харківської області» № 1376-64 від 17.12.2019 затверджено список присяжних Дергачівського районного суду Харківської області в кількості 10 чоловік, зокрема, ОСОБА_4 . Наказом Дергачівського районного суду Харківської області № 02-03/20 від 18.02.2020 допущено до виконання обов`язків присяжного Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_4 . Наказом Дергачівського районного суду Харківської області № 01-06/43 від 29.12.2022 увільнено від виконання обов`язків присяжного Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням трирічного строку. ОСОБА_4 , як присяжний Дергачівського районного суду Харківської області, безпосередньо приймав участь у розгляді справ разом з головуючим суддею ОСОБА_3 . Ця обставина є підставою, що унеможливлює його участь у даному кримінальному провадженні.

Суддя ОСОБА_3 повідомлявся про час, дату та місце розгляду заяви про відвід, пояснень не надав.

Прокурор повідомлявся про час, дату та місце розгляду заяви про відвід.

ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення заяви про самовідвід.

Дослідивши надані матеріали, суддя приходить до наступного.

Судом встановлено, що у провадженні судді Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000649 (справа№ 619/1547/23) за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області «Про затвердження списку присяжних Дергачівського районного суду Харківської області» № 1376-64 від 17.12.2019 затверджено список присяжних Дергачівського районного суду Харківської області в кількості 10 чоловік, зокрема, ОСОБА_4 .

Наказом Дергачівського районного суду Харківської області №02-03/20 від 18.02.2020 допущено до виконання обов`язків присяжного Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_4 .

Наказом Дергачівського районного суду Харківської області №01-06/43 від 29.12.2022 увільнено від виконання обов`язків присяжного Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням трирічного строку.

Частиною 1 ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Стаття 75 КПК України містить перелік обставин, що виключають участь судді у кримінальному провадженні.

Зокрема, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

Відповідно до практики ЄСПЛ (рішення від 09.11.06. у справі «Білуга проти України», від 28.10.98. у справі «Ветштан проти Швейцарії») важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Відповідно до ст. 15 Кодексу суддівської етики суддя заявляє про самовідвід від участі в розгляді справи у випадку неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

Згідно з ст. 63 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» присяжним є особа, яка випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя. Присяжні виконують обов`язки, визначені пунктами 1, 2, 4-6 частини сьомої статті 56 цього Закону.

Відповідно до ч. 2 ст.34 ЦПК України, у випадках, встановлених цим Кодексом, цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються колегією у складі одного судді і двох присяжних, які при здійсненні правосуддя користуються всіма правами судді.

Так, наведені вище обставини процесуально перешкоджають участі судді ОСОБА_3 у розгляді цього кримінального провадження, оскільки об`єктивно можуть викликати в учасників процесу сумніви в його неупередженості.

Враховуючи викладене, та з огляду на те, що обвинувачений у кримінальному провадженні № 0000649 ОСОБА_4 був присяжним у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження, заява судді Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000649 за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 34, 75, 80, 81, 82 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000649, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1