Справа № 191/3037/23
Провадження № 1-кп/191/236/23
У Х В А Л А

іменем України

05 липня 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

за участю: прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6

розглянувши в порядку спеціального судового провадженняза відсутності обвинуваченого (in absentia) у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області кримінальне № 0000284 від 27.06.2022 року, відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Шпотіне, Старобільського району, Луганської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження №0000284 від 27.06.2022 року, відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

У судове засідання не прибув обвинувачений ОСОБА_7 , який належним чином повідомлявся про дату, час та місце проведення судового засідання шляхом публікації відповідної інформації на офіційному сайту Судової влади та Офісу Генерального прокурора, а також в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а саме в газеті «Урядовий кур`єр».

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про обрання відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та надати дозвіл на його затримання посилаючись на те, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України (в редакції із змінами, внесеними згідно із Законами № 113-VІІ від 08.04.2014, № 1689-VІІ від 07.10.2014, № 2113-ІХ від 03.03.2022), а саме у державній зраді, тобто у діянні, умисно вчиненому громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України, шляхом переходу на бік ворога в період збройного конфлікту та в умовах воєнного стану.

Із зібраних під час досудового розслідування доказів встановлено, що ОСОБА_7 перебуває на тимчасово окупованій території с. Шпотіне, Старобільського району, Луганської області та добровільно надав згоду представникам окупаційної адміністрації РФ на вступ до структурного підрозділу «ЛНР» окупаційної адміністрації», а саме до так званого «Старобельского районного отдела внутренних дел МВД ЛНР», тобто перейти на бік ворога, усвідомлюючи при цьому те, що в період триваючого збройного конфлікту та в умовах воєнного стану, вказане шкодить суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України.

Після чого, ОСОБА_7 приблизно 24.06.2022 розпочав свою «службу» у вказаному незаконно створеному структурному підрозділі окупаційної адміністрації РФ - так званому «Старобельском РОВД МВД ЛНР», розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , завдаючи шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України.

Під час досудового розслідування ОСОБА_7 оголошено у розшук та встановлено, що він перебуває на тимчасово окупованій території Луганської області. На виклики слідчого, прокурора та суду ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судових засідань жодного разу не з`явився, про причини неприбуття не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

При цьому наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: матеріалами Луганського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України; протоколами допитів свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; протоколом огляду від 25.08.2022 року з Інтернет-ресурса відеозапису участі ОСОБА_7 у прийняття присяги працівниками так званого «Старобельского РОВД мвд лнр»; протоколами оглядів відеозапису від .09.07.2022 року за участі свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , а саме огляду у соціальній мережі відеозапису прийняття присяги працівниками так званого «Старобельского ровд мвд лнр» у складі ОСОБА_7 ; протоколом огляду від 24.06.2022 року веб-сторінки «Вконтакте», на якому наявний фотоальбом з назвою «В Старобельском ровд мвд лнр вновь прозвучали слова присяги» та відеозапис, на якому ОСОБА_7 прийняв присягу працівника так званого «Старобелского ровд мвд лнр»;

Постановою слідчого на підставі ст. 281 КПК України підозрюваного ОСОБА_7 оголошено в розшук.

Прокурор зазначив, що існують ризики, передбачені п.1, п. 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме останній може та вже переховується від суду, а також вчинити інше чи продовжити кримінальне правопорушення, оскільки обіймає посаду в незаконному правоохоронному органі.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_6 просив прийняти рішення на розсуд суду.

Розглянувши клопотання прокурора, заслухавши думку захисника, колегія суддів дійшла наступного.

Ухвалою суду від 28.03.2024 року було постановлено розгляд кримінального провадження №0000284 від 27.06.2022 року за обвинуваченнямОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, здійснювати в порядку спеціального судового провадження за відсутності обвинуваченого (in absentia).

Ухвалою суду від 23.05.2024 року по кримінальному провадженню №0000284 від 27.06.2022 року, відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, призначено судовий розгляд в порядку спеціального судового провадженняза відсутності обвинуваченого (in absentia).

Зі змісту ст. 20 КПК України вбачається, що підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, серед іншого, переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення та незаконно впливати та потерпілого, свідків.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення. Таким чином, ОСОБА_7 усвідомлюючи те, що йому загрожує покарання від 15 років до довічного позбавлення волі, може ухилятися від явки до суду.

Крім цього, ОСОБА_7 в судові засідання призначені на 18.12.2023 року, 26.02.2024 року, 28.03.2024 року та 23.05.2024 року не з`явився, хоча щоразу належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи. Жодного доказу поважності причин неявки до суду від обвинуваченого не надходило.

Таким чином, поведінка обвинуваченого, внаслідок його неявки у судові засідання, переконує суд про наявність ризику ухилення ОСОБА_7 від явки до суду.

Крім того, оскільки обвинувачений зареєстрований на території с. Шпотіне, Старобільського району, Луганської області, де переховується від органів слідства з метою уникнення кримінальної відповідальності, та зайняв посаду в незаконному правоохоронному органі, тобто перейшов на бік ворога в умовах збройного конфлікту у воєнний час, тому може продовжити свою злочинну діяльність.

Таким чином, суд вважає встановленим і доведеним стороною обвинувачення існування ризиків, передбачених п.п.1, 5, ч.1 ст. 177 КПК України.

З урахуванням встановлених обставин, колегія суддів дійшла до висновку про наявність достатніх підстав для застосування до обвинуваченого найбільш суворого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у порядку ч. 6 ст.193 КПК України, а тому дане клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 177, 178, 193, 194, 314, 323, 334 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора задовольнити.

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України після затримання ОСОБА_7 і не пізніше ніж через 48 годин з часу його доставки до місця кримінального провадження розглянути питання про застосування до обвинуваченого обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Повідомити обвинуваченого про час та місце наступного судового засідання, а також прийняте рішення про здійснення судового спеціального провадження щодо нього та обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою шляхом розміщення цієї інформації в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному вебсайті суду.

Ухвала може бути оскаржена в частині обрання запобіжного заходу до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2