Справа № 459/2821/24
Провадження № 1-кс/459/1502/2024
УХВАЛА

про арешт майна

12 листопада 2024 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Шептицькому клопотання слідчого СВ Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , що погоджене прокурором Червоноградської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному за №0000829 від 15.10.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України

В С Т А Н О В И В :

11.11.2024 слідчий звернувся до суду з даним клопотанням в якому просить накласти арешт з метою збереження речових доказів по кримінальному провадженні за №0000829 від 15.10.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України, а саме на накладну №54 від 01.08.2024, яка була вилучена 08.11.2024, в ході обшуку в ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою місця постійного проживання: АДРЕСА_1 .

В його обґрунтування послався на те, що службові особи Соснівської міської лікарні внесли неправдиві відомості в офіційні документи щодо закупівлі основних засобів за 2024 рік. Окрім цього, службові особи Соснівської міської лікарні вчинили дії, що призвели до розтрати майна КП «Соснівська міська лікарня Червоноградської міської ради» в умовах воєнного стану. Відомості про вказане кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000829 від 15.10.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України. Вказав, що 08.11.2024 було проведено обшук в ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем його постійного проживання: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено накладну №54 від 01.08.2024 на одному аркуші. Вище вказана вилучена накладна визнана речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки така може містити на собі сліди вчинення кримінального правопорушення. Відтак, слідчий просить клопотання про накладення арешту на майно задовольнити з метою уникнення ризиків запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, збереження характеристик та властивостей об`єктів, а також з метою встановлення всіх обставин події.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, підтримує його в повному обсязі та просить таке задовольнити.

Власник майна, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв чи клопотань не подавав.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов таких висновків.

Відомості про кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР за №0000829 від 15.10.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України.

З протоколу обшуку від 08.11.2024, встановлено, що такий був проведений за місцем постійного проживання ОСОБА_5 , у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено та вилучено накладну №54 від 01.08.2024 на одному аркуші.

08.11.2024 постановою слідчого СВ Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області вказана вище накладна визнана речовим доказом у кримінальному провадженні за №0000829 від 15.10.2024 року.

У встановлений КПК України строк слідчий звернувся з даним клопотанням до слідчого судді речовим доказом у кримінальному провадженні.

Перераховані вище речі, в їх сукупності можуть містити у собі відомості про факт та обставини кримінального правопорушення, які необхідно встановити під час досудового розслідування.

Згідно ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Вважаю, що є достатні підстави вважати, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Доведена необхідність такого арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що майно, на яке просить слідчий накласти арешт, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з метою збереження речових доказів, вважаю, що клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.131-132, 170-171 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

У кримінальному провадженні внесеному у ЄРДР №0000829 від 15.10.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України, накласти арещт на накладну №54 від 01.08.2024, яка була вилучена 08.11.2024, в ході обшуку в ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою місця постійного проживання: АДРЕСА_1 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 5-ти діб з часу її проголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК України за клопотанням власника / володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1