Номер провадження:1-кп/521/1639/24
У Х В А Л А
Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
Сторони кримінального провадження, які приймали участь на стадії судового провадження, -
з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_3
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
1.2.Питання розглядалось за ініціативою прокурора.
2.Встановлені судом обставини із посиланням на докази.
2.2.Відповідно до клопотання, 27.04.2021 року до 44 відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення «102» про те, що 27.04.2021 року приблизно в 11:40 годин на території «Територіального сервісного центру №5142», який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Аеропортівська, 29А, судовим експертом НДЕКЦ відділу комплексного дослідження транспортних засобів, було виявлено ознаки фальсифікації ідентифікаційного номеру кузова автомобіля марки Mercedes-Benz 230Е, з державним номерним знаком НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , шляхом перебивання символів в незаводських умовах. 27.04.2021 року проведено огляд місця події, під час якого оглянуто та вилучено вищевказаний автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_2 .
2.3.Відомості про правопорушення внесені до ЄРДР з правовою кваліфікацією ст. 290 КК /зміна, підробка або знищзення номмерів кузова, двигуна або шасі/.
2.4.Під час досудового розслідування проведено ряд слідчих та процесуальних дій, а саме огляд місця події, допит свідків, здійснено арешт майна транспортного засобу.
2.5.Оскільки встановити особу, яка вчинила кримінальне правопорушення орган досудового розслідування не може, прокурор звернувся до суду з відповідним клопотанням про закриття кримінального провадження.
3.Позиції сторін кримінального провадження.
3.1.Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання і просила його задовольнити з підстав викладених у клопотанні.
4.Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався суд.
4.1.Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши клопотання прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження підлягає закриттю, з наступних підстав.
4.2.У даному випадку, питання закриття кримінального провадження регулюються лише процесуальними нормами ст. 284 КПК, яка встановлює певні підстави для такого юридичного факту.
4.3.Так, кримінальне провадження закривається в разі якщо (серед іншого): не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі /п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК/.
4.4.Як встановлено судом, вказане кримінальне провадження розпочато за повідомленням «102» про те, що 27.04.2021 року приблизно в 11:40 годин на території «Територіального сервісного центру №5142», який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Аеропортівська, 29А, судовим експертом НДЕКЦ відділу комплексного дослідження транспортних засобів, було виявлено ознаки фальсифікації ідентифікаційного номеру кузова автомобіля марки Mercedes-Benz 230Е, з державним номерним знаком НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , шляхом перебивання символів в незаводських умовах. Кваліфікація кримінального правопорушення визначена як ст. 290 КК /знищення, підробка або заміна номерів вузлів та агрегатів транспортного засобу/.
4.5. Згідно висновку експерта від 07.02.2022 року СЕ-19/116-22/311-КДТЗ, на досліджуваному автомобілі «Mercedes-Benz 230 Е», номерний знак НОМЕР_1 , первинні (заводські) ідентифікаційні номери кузова (VIN) та двигуна змінені не в заводських умовах. На досліджуваному автомобілі «Mercedes-Benz 230 Е», номерний знак НОМЕР_1 , первинний (заводський) ідентифікаційний номер кузова (VIN) змінений, шляхом видалення таблички виробника і перебивання тринадцятого та шістнадцятого первинних символів РЦП ідентифікаційного номера кузова (VIN) « НОМЕР_3 » на вторинні « НОМЕР_4 », а первинне (заводське) РЦП номера двигуна змінювалось, шляхом перебивання з дев?ятого по одинадцятий символів первинного РЦП « НОМЕР_5 » на вторинні « НОМЕР_6 » не в заводских умовах. На досліджуваному автомобілі «Mercedes-Benz 230 Е», номерний знак НОМЕР_1 , первинний (заводський) ідентифікаційний номер кузова (VIN) визначається, як: « НОМЕР_3 », а первинний номер двигуна визначається, як: « НОМЕР_5 ».
4.6.Судом також встановлено, що орган досудового розслідування не встановив особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення. Строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за вчинення вказаного правопорушення становлять три роки /п. 2 ч. 1 ст. 49 КК/. Відповідно вказане кримінальне правопорушення не відноситься до особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або до злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі, оскільки відноситься згідно ст. 12 КК, до кримінального проступку.
4.7.Суд вважає, що підстав ставити під сумнів дії органу досудового розслідування, в частині проведення якісного слідства не має, оскільки за обставинами правопорушення та виконаними слідчими діями, очевидно отримати необхідно позитивну доказову інформацію не можливо. Окрім того, станом на день розгляду клопотання, у випадку встановлення такої особи, остання підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.
4.8.Таким чином, завдання кримінального провадження вимагають раціональних і необхідних дій, задля захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень. У даному випадку виконання таких дій є формальною процесуальною обрядністю та не є необхідним способом захисту порушеного права, оскільки результатом його не буде виконання завдань кримінального провадження. Захист порушеного права можливо здійснити за допомогою інших правових форм.
4.9.З урахуванням викладених обставин та вимог КПК, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з підстави визначеної у законі і зазначеної вище в ухвалі суду.
4.10. Згідно ч. 4 ст. 174 КПК, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
4.11. Таким чином, у зв`язку із закриттям даного кримінального провадження, є всі підстави для скасування арешту майна автомобіля марки Mercedes-Benz 230Е, з державним номерним знаком НОМЕР_1 , ключів від даного автомобіля та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та скасування відповідної заборони користування та розпорядження вказаним майном.
4.12.Постановляючи ухвалу, суд керується ст. 49 КК, ст. ст. 284, 350, 372 КПК.
1.Висновки суду.
1.1.Клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 задовольнити.
1.3. Скасувати арешт майна, який накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 06.05.2021 року, а саме: з автомобіля марки Mercedes-Benz 230Е, з державним номерним знаком НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , ключів від даного автомобіля та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .
1.4. Скасувати заборону у вигляді користування та розпорядження вказаним майном.
2.Набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
2.1.Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.
2.2.Ухвала суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК, якщо таку скаргу не було подано.
2.3.Ухвала суду про закриття кримінального провадження, може бути оскаржена, через суд, який ухвалив судове рішення, протягом семи днів з дня її
ОСОБА_5 Д Я: ОСОБА_6