УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 630/584/16-к

провадження № 51-240 впс 24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання прокурора про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 630/584/16-к) щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України (далі - КК), з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду в порядку статей 32, 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло клопотання прокурора про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 630/584/16-к) із Полтавського районного суду Полтавської області до Люботинського міського суду Харківської області.

У вказаному клопотанні прокурор зазначає, що в провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , яке надійшло до цього суду на підставі розпорядження Голови Верховного Суду, яким змінено територіальну підсудність судових справ з Харківського районного суду Харківської області на Полтавський районний суд Полтавської області.

Водночас прокурор вказує, що обвинувачена, потерпілий та двоє свідків проживають у м. Люботин Харківської області, а один свідок проживає на території Харківського району Харківської області. Також прокурор зазначає, що відповідно до обвинувального акту кримінальне правопорушення вчинено у АДРЕСА_1 ). З огляду на викладене, а також враховуючи значну віддаленість Полтавського районного суду Полтавської області від м. Люботин Харківської області, з метою забезпечення оперативності та ефективності судового розгляду даного кримінального провадження, прокурор порушує питання про направлення вказаних матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_4 до Люботинського міського суду Харківської області.

Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду клопотання, проте, в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заяв про відкладення дати розгляду клопотання не надійшло.

Перевіривши доводи, наведені у клопотанні, дослідивши матеріали, які надійшли до суду, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Абзацом 6 ч. 1 ст. 34 КПК передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого, вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів із дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Як убачається з поданого клопотання та наданих на запит Суду матеріалів, кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК, перебуває в провадженні Полтавського районного суду Полтавської області. Судовий розгляд у цьому провадженні не розпочато.

З наданих судом матеріалів вбачається, що кримінальне правопорушення вчинене у м. Люботин Харківської області. Обвинувачена ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 та свідок ОСОБА_6 проживають у м. Люботин Харківської області, що відноситься до територіальної юрисдикції Люботинського міського суду Харківської області. Свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 проживають у м. Харкові.

З огляду на викладене, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду кримінального провадження, можливості явки всіх учасників до суду та з огляду на те, що обвинувачена, потерпілий, один із трьох свідків проживають у м. Люботин Харківської області, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження (справа № 630/584/16-к), з огляду на вимоги абзацу 6 ч. 1 ст. 34 КПК, підлягає направленню з Полтавського районного суду Полтавської області до Люботинського міського суду Харківської області.

Керуючись ч. 1, 3 ст. 34 КПК, Суд

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Матеріали кримінального провадження (справа № 630/584/16-к) щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК, направити для розгляду з Полтавського районного суду Полтавської області до Люботинського міського суду Харківської області.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3