№ провадження 1-кс/208/2231/24
УХВАЛА

Іменем України

28 жовтня 2024 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 «про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю» в межах кримінального провадження № 0000349 від 26.09.2024 за ч.1 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД Кам`янського РУП ГУПН України в Дніпропетровській області звернулася до слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська із погодженим з прокурором клопотанням, в якому просить суд: надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", розташований за адресою: АДРЕСА_1 ), " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (найменування юридичної особи: ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", розташований за адресою: АДРЕСА_2 , " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (найменування юридичної особи: ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", розташованого за адресою: АДРЕСА_3 ).

До судового засідання прокурор та дізнавач, які повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, подали заяви про підтримання заявленого клопотання, та проведення судового розгляду за їх відсутності.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 163 КПК України, дізнавач зазначила, що з метою збереження інформації, розглянути клопотання без повідомлення та виклику особи, у володінні якої вона знаходиться.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

У відповідності до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

З норм ст. 26 КПК України вбачається, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Слідчий суддя враховує, що сторона обвинувачення на власний розсуд розпорядилася правом підтримати заявлене клопотання без своєї особистої участі, у письмовій формі та з документальним підтвердженням.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Як встановлено в ході розгляду клопотання, до ЧЧ Кам`янського РУП надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , котра просить вжити заходів до невідомої особи, яка користується н.т. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , котра у жовтні місяці 2022 року під приводом оформлення документів на встановлення електроопалення, шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 у сумі 20000 гривень, які остання самостійно, добровільно передала невстановленій особі із рук в руки.

В ході проведення досудового розслідування було допитано потерпілу ОСОБА_5 , яка в ході допиту повідомила, що у вересні 2022 року її приятелька ОСОБА_6 мешкає АДРЕСА_5 із сусіднього будинку розповіла, що вона відмовилась від центрального опалення, та поставила електроопалення, потерпілу це зацікавило і вона попросила у неї контакт особи, яка виконувала дані роботи. ОСОБА_7 відповіла, що запитає та надасть контакт, але через декілька днів за її адресою мешкання прийшов чоловік, який представився як ОСОБА_8 (моб телефони НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ) та повідомив, що ОСОБА_7 із сусіднього будинку надала адрес, де потрібно виконувати встановлення електроопалення. Вони обмінялись із ОСОБА_9 номерами мобільних телефонів та домовились про виконання даних робіт у її квартирі, та він пообіцяв до січня 2023 року виконати усі роботи. Так на протязі жовтня 2022 ОСОБА_9 виконав всі роботи по опаленню, та вона оплатила матеріали та його послуги. З ОСОБА_9 працював чоловік на ім?я ОСОБА_10 (інших даних окрім моб.телефону не знає ). Після проведених робіт ОСОБА_9 запропонував їй, оформити документи за окрему плату, щоб вона самостійно не ходила по державним установам. Вона погодилась і він пояснив, що так як у неї є заборгованість по опаленню у сумі 14 000 гривень, то потрібно їй заплатити 50% боргу за опалення, та 14 000 гривень будуть коштувати його послуги. Одразу вона йому заплатила у жовтні 2022 року 14 000 гривень за його послуги, після чого він через півроку, а саме у січні 2023 повідомив, що тепер необхідно заплатити 50 % боргу опалення і вона передала йому 6 000 гривень. Сама не оплачувала борг, так як ОСОБА_9 наполягав, що краще він це зробить, раз він вирішує її питання з оформлення документів по встановленню електроопалення. Станом на теперішній час її документи по опаленню не переоформлені, і ОСОБА_8 , шляхом обману заволодів її грошовими коштами, чим завдав їй майнової шкоди на загальну суму 20 000 гривень.

З метою встановлення особи, яка причетна до вчинення зазначеного кримінального правопорушення, а також встановлення місця, де працювали сім-карти « НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 » на момент вчинення зазначеного кримінального правопорушення та працюють по теперішній момент, виникла необхідність в отриманні роздруківки інформації про телефонні з`єднання зазначеного мобільного абоненту. Зазначена інформація має доказове значення для проведення досудового розслідування.

В той же час вказана інформація перебуває в електронних документах оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) та згідно ч.1 ст.162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, але без отримання доступу до вказаної інформації неможливо встановити невідому особу, яка здійснила вищезазначений злочин.

Так, згідно ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Виходячи зі змісту клопотання, метою доступу до документів в ході досудового розслідування, є необхідність встановлення фактичних даних та обставин скоєного кримінального провадження, та отримання доказів в межах даного кримінального провадження.

Враховуючи те, що інформація про абонентів рухомого (мобільного) зв`язку, які фіксувались базовими станціями операторів зв`язку в районі місця скоєння злочину, а також маршрут пересування злочинців має суттєве значення для швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування, та відповідно до положень п.7 ч.І ст.162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, але без отримання доступ до вказаної інформації іншими способами не виявляється можливим.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Виходячи із змісту клопотання, метою доступу до документів в ході досудового розслідування, є необхідність встановлення істини та обставин по кримінальному провадженню, згідно з вимогами ст. 91 КПК України, необхідно вилучити, вивчити, проаналізувати вищевказані оригінали та копії документів, провести щодо них дослідження.

Оскільки дізнавачем наведено обґрунтування необхідності тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю відповідно до ст.162 КПК України, слідчий суддя вбачає достатньо правових підстав для задоволення зазначеного клопотання.

Крім того, на підставі вимог ч. 5 ст. 9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

Зокрема, як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним.

Так, і у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар» для особи.

Тобто, у судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що клопотання не суперечить вищезазначеним вимогам КПК України, містить законні правові підстави для тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За таких обставин, слідчий суддя, враховуючи вказану у клопотанні правову підставу для тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, розумність та співрозмірність обмеження, завданням кримінального провадження приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки органом досудового розслідування та прокурором надано достатньо доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, обґрунтовано розумність та співрозмірність обмеження завданням кримінального провадження та не доведено наявність обставин, які підтверджують, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження призведе до нівелювання доказового значення предметів клопотання, тобто існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права.

Керуючись викладеним та ст. 84, 85, 94, 159 166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача задовольнити частково.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні операторів телекомунікації (мобільного зв`язку):

-ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код ЄДРПОУ ( НОМЕР_7 ), розташований за адресою: АДРЕСА_6 ;

-ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ ( НОМЕР_8 ), розташований за адресою: АДРЕСА_7 ;

-ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), розташований за адресою: АДРЕСА_8 ,

та зобов`язати останніх надати інформацію про роботу абонентів « НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 » в період часу з 01.09.2022 по 28.10.2024 року, в мережах відповідних операторів мобільного зв`язку із зазначенням наступних даних:

1) сеанси мобільного зв?язку абонента « НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 » з визначенням SIM- карт, серіиних номерів телефонів, з прив`язкою до базових станцій, із зазначенням місця знаходження абонентів «А» та «Б», а також наявних нульових з`єднань по даній сім- картці.

2) інформацію вхідних-вихідних телефонних дзвінків, надісланих і отриманих

( СМС повідомлень, ІМЕI мобільних телефонів у яких використовувалась дана SiM карта « НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 » та номера SIM-карт, що використовувались у вказаному IMEI, місце вихідних-вхідних телефонних дзвінків з визначенням сім- карток, серійних номерів телефонів, з прив`язкою до базових станцій із зазначенням місця знаходження абонентів «А» та «Б», а також наявних нульових з`єднань по даних сім-картах.

3) інформації з сервісу « ІНФОРМАЦІЯ_5 », якщо абонент таким користується в період часу з 29.02.2024 по 28.10.2024 року.

Копію зазначеної інформації надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Відповідальній особі в якої перебуває перелік вищевказаних речей і документів, забезпечити тимчасовий доступ до речей і документів.

Право здійснення тимчасового доступу надати начальнику сектору дізнання Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_11 ;дізнавачу сектору дізнання Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , оперуповноваженому Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_12 , оперуповноваженому Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції майору поліції ОСОБА_13 , оперуповноваженому Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_14 , оперуповноваженому Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_15 , старшому оперуповноваженому Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_16 , оперуповноваженому Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_17 , старшому оперуповноваженому Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_18 , оперуповноваженому Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_19 , оперуповноваженому Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_20 , оперуповноваженому Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_21 , оперуповноваженому Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_22 , старшому оперуповноваженому Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_23 , старшому оперуповноваженому Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_24 , оперуповноваженому Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_25 , оперуповноваженому Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_26 , оперуповноваженому Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_27 , оперуповноваженому Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_28 , старшому оперуповноваженому Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_29 , оперуповноваженому Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_30 .

Згідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України, строк дії ухвали, не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали, за виключенням ухвал, постановлених на виконання вимог частини другої статті 562 цього Кодексу, таким чином строк дії ухвали два місяця з дня постановлення ухвали, а саме до 28 грудня 2024 року.

Згідно ч. 1 ст. 165 КПК України, особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Згідно ч. 4 ст. 165 КПК України, на вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1