Провадження № 1-в/750/458/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2024 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представників персоналу

органу пробації ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові подання заступника начальника Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком суду, стосовно засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, з вищою освітою, працюючого електромонтером АТ «Чернігівобленерго» та енергетиком ТОВ «Стрілецька набережна», одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

в с т а н о в и в :

30.10.2024 заступник начальника Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_7 звернулась до суду з поданням про направлення ОСОБА_6 , звільненого від покарання з випробуванням, для відбування покарання, призначеного вироком суду, у зв`язку з тим, що засудженим систематично вчиняються адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні представник персоналу органу пробації підтримала подання, просила його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Засуджений і його захисник просили відмовити в задоволенні подання, при цьому посилалися на характер учинених засудженим адміністративних правопорушень, внаслідок яких шкоди не заподіяно, та які не є значними порушеннями Правил дорожнього руху. Просили врахувати, що всі інші обов`язки, встановлені судом при ухваленні вироку, засуджений виконує. Засуджений працює, має родину, яка є матеріально залежною від нього, займається громадською діяльністю, тому позбавлення його волі буде надмірним тягарем і непропорційним вчиненим незначним адміністративним правопорушенням.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення подання представника персоналу органу пробації, з огляду на систематичність учинення засудженим адміністративних правопорушень.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши подання та матеріали особової справи засудженого № 184/2023, суд приходить до наступних висновків.

Вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12.10.2023 ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 358 КК України, та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначено йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі; відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки, з покладенням обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Даний вирок суду набрав законної сили 14.11.2023 і був скерований для виконання до Деснянського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області.

04.12.2024 засудженому ОСОБА_6 було роз`яснено обов`язки, покладені на нього вироком суду, наслідки їх невиконання, умови та порядок відбування іспитового строку.

За час перебування на обліку в органі пробації засуджений ОСОБА_6 протягом іспитового строку нових кримінальних правопорушень не вчинив; згідно з листками реєстрації своєчасно з`являвся на реєстрацію до органу пробації, неявок без поважних причин не допускав.

Як зазначено в поданні органу пробації ОСОБА_6 протягом іспитового строку систематично вчиняв адміністративні правопорушення, у зв`язку з чим раніше вносилось до суду подання про направлення звільненого від покарання з випробуванням ОСОБА_6 для відбування покарання, призначеного вироком суду. Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 31.05.2024 у задоволенні зазначеного подання відмовлено.

У подальшому, ОСОБА_6 продовжив вчиняти правопорушення та був притягнутий до адміністративної відповідальності: 09.07.2024 та 27.08.2024 за ч. 1 ст. 122 КУпАП; 27.09.2024 за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП, що стало підставою для звернення до суду органу пробації з поданням про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання.

Надаючи оцінку фактичним обставинам цієї справи, суд звертає увагу, що ОСОБА_6 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності виключно за вчинення адміністративних правопорушень на транспорті, зокрема, порушення заборонного знаку «В`їзд заборонено», перетин дорожньої розмітки всупереч Правил дорожнього руху та керування транспортним засобом з номерним знаком, що не належить цьому транспортному засобу. Як пояснив засуджений у судовому засіданні, порушення заборонного знаку «В`їзд заборонено» сталося, коли він в`їжджав на АЗС і у його автомобілі закінчилося пальне; перетин дорожньої розмітки всупереч Правил дорожнього руху стався внаслідок об`їзду великогабаритного транспортного засобу, а керував він транспортним засобом з номерним знаком, що не належить цьому транспортному засобу, оскільки про це не знав знайомий попрохав його їхати на чужому автомобілі, документи якого були в автомобілі й як виявили поліцейські був прострочений дозвіл на в`їзд автомобіля на митну територію України, про що він особисто не знав.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24.10.2003, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Під невиконанням обов`язків слід вважати випадки, коли засуджена особа не виконала хоча б одного з обов`язків, які було покладено на неї судом; систематичним вчиненням правопорушень слід вважати вчинення засудженим трьох і більше правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення (ст. 166 КВК України).

Отже, як встановлено в судовому засіданні засуджений ОСОБА_6 під час іспитового строку хоча й систематично вчиняв адміністративні правопорушення, але вони не були тяжкими, стосувалися виключно порушення Правил дорожнього руху, не потягли тяжких наслідків і за своїм характером не були тяжкими, що саме по собі не свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

При прийнятті рішення щодо внесеного подання суд також зважає на особу засудженого, який має міцні соціальні зв`язки; офіційно працює за сумісництвом на двох підприємствах, де позитивно характеризується; займається громадською, в тому числі, й волонтерською, діяльністю; матеріально утримує дружину та матеріально допомагає в утриманні двомісячної дитини своєї доньки, яка самостійно з чоловіком не можуть матеріально забезпечити свою молоду родину; окрім того він має тяжке захворювання, що підтверджено медичними документами КНП «Чернігівський медичний центр сучасної онкології».

Зважаючи на викладене, а також те, що за місцем проживання засудженого ОСОБА_6 негативні характеристики стосовно нього відсутні, протягом іспитового строку нових кримінальних правопорушень він не вчинив, своєчасно з`являвся на реєстрацію до органу пробації, вчинені ним адміністративні правопорушення не заподіяли суттєвої шкоди і не свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, тому суд вважає, що поведінка засудженого не була спрямована на ухилення його від виховного впливу з боку представників органу пробації та не свідчить про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

За наведених обставин, у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ч. 2 ст. 78 КК України, ст.ст. 371, 372, 537, 539 КПК України, -

у х в а л и в:

У задоволенні подання заступника начальника Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12.10.2023, стосовно ОСОБА_6 , відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1