Справа №621/3137/24
Пр. №1-кс/621/515/24
Ухвала

Іменем України

16 серпня 2024 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Комсомольське, Зміївського району Харківської області, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, пенсіонера, інваліда ІІ групи, раніше не судимого,

якому вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 153 КК України,

В С Т А Н О В И В :

16.08.2023 старший слідчий ОСОБА_4 , у провадженні якого знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000156 від 06.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 153 Кримінального кодексу України, звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що 10.02.2023 в період часу із 08 год. 00 хв. до 16 год. 00 хв. більш точного періоду часу в ході досудового розслідування встановити не представилось за можливе, ОСОБА_5 перебував в приміщенні будинку АДРЕСА_2 , де за проханням колишньої дружини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , приглядав за її онукою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В цей же день, близько 13 год. 00 хв., у ОСОБА_5 , який знаходився наодинці із малолітньою ОСОБА_8 , виник умисел направлений на задоволення свої статевої пристрасті шляхом вчинення протиправних дій сексуального характеру відносно останньої.

З метою реалізації свого кримінально протиправного умислу, в цей же день, а саме 10.02.2023, близько 13 год. 00 хв. більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось за можливе, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні будинку АДРЕСА_2 , маючи на меті задоволення власної статевої пристрасті, діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи значення і суспільно-небезпечний характер своїх дій, направлених на порушення нормального фізичного, психічного та соціального розвитку малолітньої потерпілої ОСОБА_8 , шляхом вчинення відносно неї протиправних дій сексуального характеру, достовірно знаючи, що остання є малолітньою особою, переконавшись в тому, що вдома нікого немає, з метою задоволення власної статевої пристрасті, поклав її на диван, який розташований в приміщенні зали вказаного будинку, після чого надав їй до рук мобільний телефон, відвернувши цим самим увагу останньої, зняв білизну, тим самим оголив нижню частину її тулубу та в подальшому ліг поруч разом із останньою. Перебуваючи на вищевказаному дивані разом із малолітньою ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , використовуючи її безпорадний стан, який виражався в тому, що вона не могла правильно розуміти сутність та характер вчинюваних із нею сексуальних дій через свій малолітній вік, вчинив сексуальне насильство шляхом торкань рукою статевих органів останньої, чим поставив під загрозу нормальний моральний та фізичний розвиток малолітньої потерпілої, що за наслідком призвело до переживань та психічної травми останньої, що підтверджено висновком експерта від 08.07.2024 №СЕ-19-24/27452-ПС, складений за результатом проведення судової психологічної експертизи.

17.07.2024 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 153 КК України.

На підтвердження обґрунтованості підозри у вчиненні ОСОБА_5 вказаного кримінального правопорушення слідчий у клопотанні посилався на протоколи допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , протокол допиту представника потерпілого ОСОБА_10 , висновк спеціаліста за результатом допиту малолітньої ОСОБА_8 , висновок експерта від 08.07.2024 № СЕ-19-24/27452-ПС, протокол обшуку в приміщенні квартири за місцем мешкання ОСОБА_5 .

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 тяжкого кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме об`єктивних підстав вважати, що підозрюваний буде мати реальну можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду через усвідомлення ступеню тяжкості покарання що загрожує; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

З урахуванням вимог статті 178 Кримінального процесуального кодексу України, а саме вагомих доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкості покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим у злочині, у вчиненні якого він підозрюється, репутації підозрюваного ОСОБА_5 , який не одружений, має схильність до вчинення дій, пов`язаних із сексуальним насильством відносно дітей, що свідчить про неможливість застосування до нього більш м`яких запобіжних заходів.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 наполягали на задоволенні клопотання з підстав, викладених у ньому.

Підозрюваний ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 під час судового розгляду заперечували проти застосування запобіжного заходу тримання під вартою, просили застосувати особисте зобов`язання.

Заперечення мотивовано тим, що викладені у клопотанні ризики передбачені ст. 177 КПК України є необґрунтованими, не враховано також стан здоров`я ОСОБА_5 (інвалід 2 групи. Має діагноз: цукровий діабет 2 типу, інсулінозалежний, важка форма. Ампутована ліва стопа). В матеріалах справи відсутні вагомі докази про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення (його вина не доведена). Підозра ґрунтується лише на показах його колишньої падчерки. Разом із тим, ОСОБА_5 має престарілих батьків, які проживають разом з ним, не має негативних характеристик, не судимий. Відсутній ризик продовження чи повторення протиправної поведінки. Враховуючи тяжкий стан здоров`я та маломобільнісь ОСОБА_5 виходить за межі своє квартири лише до лікарні або аптеки. Тому, не здатен виїхати будь - де та укриватися від слідства.

Вислухавши сторони, дослідивши надані письмові докази, дійшов наступного:

На підтвердження доводів клопотання надано копії матеріалів кримінального провадження: витяг з ЄРДР № 0000156 від 06.03.2024; рапорт ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області від 06.03.2024 щодо надходження повідомлення про кримінальне правопорушення; психологічну характеристику на ОСОБА_11 , 2018 р.н.; протоколи допиту свідків; протокол обшуку з додатками; висновок спеціаліста за результатами допиту ОСОБА_8 2018 р.н.; висновок експерта № 042/1-91-2021; протокол проведення негласних слідчих дій; повідомлення про підозру ОСОБА_5 ; висновок експерта № СЕ-19-2427452-ПС; документи щодо характеристики особи підозрюваного ОСОБА_5 та стану його здоров`я.

Відповідно до статті 29 Конституції України, ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Частиною 1 статті 12 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що під час кримінального провадження ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до частини 1 статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Статтею 178 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Частиною 1, пунктом 5 частини 2 статті 183 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: 4) до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Згідно пункту 1"с" статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом: - законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Відповідно до частини 1 статті 194 Кримінального процесуального кодексу України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_5 має ряд тяжких захворювань, інвалідність ІІ групи, раніше не судимий, має постійне місце проживання, при цьому у суду відсутні дані, що свідчать про те, що ОСОБА_5 буде переховуватись та перешкоджати встановленню істини у справі.

Вищевказані обставини у своїй сукупності дають суду підстави вважати, що в даний момент забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного може і більш м`який запобіжний захід домашній арешт в певний період доби.

Таким чином, суд приходить до висновку про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту в певний період доби.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 176 - 178, 182-184, 186, 193, 194, 196, 197, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою - відмовити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби.

Заборонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати своє житло за адресою проживання: АДРЕСА_1 з 23 години 00 хвилин до 05 години 00 хвилин наступного дня.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язок прибувати до СВ ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, прокурора Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області або до суду за кожною вимогою. Повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання.

Виконання ухвали покласти на Відділ поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області.

Строк дії ухвали - два місяця, але в межах строку досудового розслідування, передбаченого статтею 219 Кримінального процесуального кодексу України.

У задоволенні клопотання підозрюваного та його захисника про обрання запобіжного заходу у виді особистого забов`язання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1