У Х В А Л А

про залишення подання без розгляду

копія
Справа № 401/2549/24 Провадження № 1-в/401/123/24

22 жовтня 2024 року м.Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Олександрійського районного відділу №2 філії державної установи "Центр пробації" в Кіровоградській області про звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2024 року до суду надійшло подання Олександрійського районного відділу №2 філії державної установи "Центр пробації" в Кіровоградській області про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного вироком Богунського районного суду м. Житомиравід 18 грудня 2020 року за ч. ч.4 ст.407 КК України.

З подання вбачається, що засуджений ОСОБА_4 за час перебування на обліку органу пробації обов`язки покладені на нього вироком суду виконав. 29.10.2021 року були внесені відомості до ЄРДР за №0000630 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч. 3 ст.185 КК України. Відповідно до витягу з ЄРДР встановлено, що кримінальне правопорушення вчинено 29.10.2021 р., завдавши матеріальної шкоди 1606 грн. 67 коп. Станом на 1 січня 2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 2189 грн, а 50 відсотків від його розміру становили 1094 грн. 50 кой. Таким чином, з огляду на зміст положень Податкового кодексу України та Закону № 3886-ІХ, на момент вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.3 ст.185 України, розмір вартості викраденого майна, з якого настає кримінальна відповідальність за ст. 185 КК України, становив 2189 грн. відповідно. Рішення по справі не прийнято.

Прокурор у судовому засіданні просив залишити подання без розгляду, оскільки воно подано до суду передчасно, так як нова кримінальна справа стосовно ОСОБА_4 не завершена.

Представник органу пробації подав до суду заяву про розгляд подання без його участі, подання підтримує у повному обсязі.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.

Неприбуття в судове засідання представника органу пробації та засудженого в силу ч.5 ст.539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Дослідивши матеріали кримінального провадження та особову справу засудженого, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст.78 Кримінального кодексу України та ч. 2 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Виходячи з аналізу вказаних норм, звільнення засудженого від відбування покарання можливо за умови одночасного виконання ним двох умов: виконання покладених на нього судом обов`язків тане вчинення протягом іспитового строку нового злочину.

Тобто, закінчення іспитового строку не означає, що засуджений визнається звільненим від відбування призначеного покарання, оскільки правові наслідки звільнення від відбування покарання з випробуванням визначаються поведінкою засудженого протягом іспитового строку, а саме: виконання покладених на нього обов`язків та не вчинення нового злочину.

Відповідно до ст.165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

З подання та матеріалів особової справи вбачається, що засуджений ОСОБА_4 за час перебування на обліку органу пробації обов`язки покладені на нього вироком суду виконав, проте 29.10.2021 року були внесені відомості до ЄРДР за №0000630 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч. 3 ст.185 КК України.

На даний час у провадженні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України.

Наслідки вчинення засудженим нового злочину в період іспитового строку передбачені ч. 3 ст. 78 КК України.

Дана норма закону є відсилочною до ст.ст.71,72 КК України.

В разі встановлення судом винуватості ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому діянь, вирішення питання про звільнення від відбування покарання з випробуванням позбавить суд можливості застосування до нього наслідків, визначених ч. 3 ст. 78 КК України з урахуванням вимог положення ч. 1ст. 71 КК України.

В разі встановлення судом невинуватості ОСОБА_4 , або закриття провадження у справі орган пробації не позбавлений можливості повторного звернення до суду з питанням звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням.

Відтак, суд вважає, що на даній стадії подання центру пробації про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 є передчасним.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537,ст. 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Олександрійського районного відділу №2 філії державної установи "Центр пробації" в Кіровоградській області про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів із дня її проголошення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

Згідно з оригіналом