Справа № 711/4449/24
Номер провадження 1-кп/711/430/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2024 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000601 від 29.04.2024, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гельмязів, Золотоніського району, Черкаської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, працюючого продавцем-консультантом у ФОП ОСОБА_6 , зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 і ч. 1 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Епізод № 1

ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання без мети збуту особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено 4-ММС (4-метилметкатинон), діючи цілеспрямовано, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, у невстановлений слідством період часу та місці умисно придбав без мети збуту у невстановлений спосіб та у невстановленої особи 1 поліетиленовий пакетик із вмістом особливо небезпечної психотропної речовини та з моменту придбання зберігав його при собі до 12 год. 57 хв. 29.04.2024.

У подальшому, ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний намір, діючи цілеспрямовано, маючи умисел на незаконне зберігання без мети збуту особливо небезпечної психотропної речовини 4 ММС, яка знаходилась у 1 поліетиленовому згортку, незаконно зберігав до 29.04.2024 та близько 12 год. 57 хв. перебуваючи біля четвертого під`їзду будинку АДРЕСА_2 , був помічений працівниками поліції, при спілкуванні із яким ОСОБА_4 повідомив, що зберігає при собі заборонені в обігу речовини, після чого на місце події було викликано працівників слідчої оперативної групи Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, а тому останній був затриманий у порядку ст. 298? КПК України.

У подальшому, ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний намір, маючи умисел на незаконне зберігання без мети збуту раніше придбаної ним особливо небезпечної психотропної речовини 4 ММС (4-метилметкатинон), яка знаходилась у поліетиленовому пакетику, незаконно зберігав при собі для власного вживання без мети збуту, та 29.04.2024 в період часу з 16 год. 10 хв. по 16 год. 57 хв. у присутності понятих та захисника, останній добровільно видав з власного рюкзака працівникам поліції 1 поліетиленовий пакетик з порошкоподібною речовиною білого кольору, що відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/124-24/6619-НЗПРАП від 09.05.2024 містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено 4-ММС (4-метилметкатинон), маса якого складає 0,311 г. після чого виявлений працівникам поліції поліетиленовий пакетик із особливо небезпечною психотропною речовиною було вилучено у якості доказу працівниками

Вказаними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення - проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України - незаконне придбання, зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Епізод № 2

Крім цього, ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання з метою збуту наркотичного засобу канабіс, діючи цілеспрямовано, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, у невстановлений слідством період часу та місці умисно придбав з метою збуту у невстановлений спосіб та у невстановленої особи 4 поліетиленові пакети з метою подальшого збуту для особистого матеріального збагачення.

У подальшому, продовжуючи свій злочинний намір, діючи цілеспрямовано, маючи умисел на незаконне зберігання наркотичного засобу канабіс з метою збутуз моменту придбання зберігав при собі до 12 год. 57 хв. 29.04.2024. В подальшому перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , був помічений працівниками поліції, при спілкуванні із яким ОСОБА_4 повідомив, що зберігає при собі заборонені в обігу речовини, після чого на місце події було викликано працівників слідчої оперативної групи Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, а тому останній був затриманий у порядку ст. 298? КПК України.

В подальшому 29.04.2024 у присутності понятих та захисника під час затримання ОСОБА_4 з його рюкзака вилучено 1 поліетиленовий пакетик із подрібненою речовиною рослинного походження. Відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/124-24/6621-НЗПРАП від 02.05.2024 містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, загальна маса якого складає 1,54 г.

Крім цього, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи умисел на незаконне зберігання з метою збуту раніше придбаного ним наркотичного засобу, обіг якого заборонено «канабіс», незаконно зберігав у 3 таємно прихованих місцях на території м. Черкаси, поліетиленові пакетики із речовинами, обгорнуті у клейку ізоляційну стрічку таємно приховані з метою подальшого збуту у формі «закладки», які сфотографував та зафіксував за координатами в мобільному телефоні марки. «Iphone 6s», сірого кольору, іmei1: НОМЕР_1 , у мобільному додатку «Галерея».

Так, за координатами широти НОМЕР_2 та довготи 32.099379, 29.04.2024, у період часу з 17 год. 43 хв. до 17 год. 55 хв., працівниками слідчої оперативної групи, використовуючи мобільний додаток «Google maps», у присутності понятих, ОСОБА_7 та його захисника, поруч з будинком АДРЕСА_3 , біля електроопори, під бетонним каменем, виявлено та вилучено один поліетиленовий пакетик обгорнутий у клейку ізоляційну стрічку з подрібненою речовиною рослинного походження, що відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/124-24/6618-НЗПРАП від 06.05.2024 речовина рослинного походження зеленого кольору, яка надана на дослідження, є наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс. Маса висушеного наркотичного засобу канабісу становить 0,80 г.

За координатами широти 49.432703 та довготи 32.097439, 29.04.2024, у період часу з 18 год. 37 хв. до 18 год. 46 хв., працівниками слідчої оперативної групи, використовуючи мобільний додаток «Google maps», у присутності понятих, ОСОБА_7 та його захисника, поруч з будинком АДРЕСА_4 , біля бетонного паркану, під каменем, виявлено та вилучено один поліетиленовий пакетик обгорнутий у клейку ізоляційну стрічку з подрібненою речовиною рослинного походження, що відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/124-24/6615-НЗПРАП від 02.05.2024 речовина рослинного походження зеленого кольору, яка надана на дослідження, є наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс. Маса висушеного наркотичного засобу канабісу становить 0,87 г.

За координатами широти 49.433111 та довготи 32.097722, 29.04.2024, у період часу з 19 год. 05 хв. до 19 год. 16 хв., працівниками слідчої оперативної групи, використовуючи мобільний додаток «Google maps», у присутності понятих, ОСОБА_7 та його захисника, поруч з будинком АДРЕСА_4 , біля бетонного паркану, під каменем, виявлено та вилучено один поліетиленовий пакетик обгорнутий у клейку ізоляційну стрічку з подрібненою речовиною рослинного походження, що відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/124-24/6617-НЗПРАП від 14.05.2024 речовина рослинного походження зеленого кольору, яка надана на дослідження, є наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс. Маса висушеного наркотичного засобу канабісу становить 0,70 г.

Вказаними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 1 ст. 307 КК України - незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу з метою збуту.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 та ч. 1 ст. 307 КК України, визнав повністю та суду пояснив, що він навчається в університеті у м. Київ. Весною 2024 року у нього була практика і приїхав на вихідні додому в м. Черкаси. Познайомився з поганою компанією, вони дали йому спробувати канабіс та сказали де можна його придбати, запропонували влаштуватись на роботу і він вирішив спробувати. Робота в застосунку «Телеграм», його задачею було розкладати закладки і фотографувати місце їх розташування. Він отримав 5 грам канабісу фасованого у виді закладок у відповідному місці, розносив їх, фотографував, ставив координати їх розташування та відправляв фото оператору. Додаток Телеграм був завантажений на телефонах, вилучених в нього, які є його власністю та саме з них він спілкувався, робив та відправляв фото закладок. Потім на третій день його зупинили працівники поліції провели обшук, знайшли ще дві закладки з психотропною речовиною, які він зберігав для власного вживання, вилучили телефони, він добровільно повідомив пароль від телефонів та показав фотографії, які там містяться. Коли працівники поліції знайшли за його вказівками всі згортки, то його відпустили. Заробітна плата була раз в тиждень, тому він її не встиг отримати. Поліетиленовий пакетик з мефідроном, який був вилучений у нього під час обшуку, він придбав для власного вживання. Він має освіту та постійне місце проживання, де проживає разом з матір`ю, вітчимом та молодшим братом, офіційно працевлаштований. В скоєному щиро розкаявся, вину усвідомив та повністю визнав, просив суворо не наказувати, надавши шанс на виправлення. Також просив врахувати, що під час досудового розслідування він визнавав свою провину, зробивши для себе належні висновки, надавав правдиві свідчення про обставини вчинення ним кримінальних правопорушень.

Крім того, на підтвердження вини ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 307 КК України, стороною обвинувачення надані наступні докази, які були судом досліджені, оголошені та перевірені на предмет їх достовірності в судовому засіданні.

Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, від 29.04.2024 з диском до нього, який був переглянутий в судовому засіданні та таблицею зображень, 29.04.2024 о 12.57 год. за адресою АДРЕСА_2 був затриманий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підстава затримання - особу застали під час вчинення кримінального правопорушення; перебуває у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння та може завдати шкоди собі та оточуючим. В присутності понятих та захисника на капоті автомобіля «RENAULT MEGANE» було виявлено та вилучено: один п/п із вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору, який був поміщений до с/п НПУ PSP 2292602; саморобний пристрій для куріння, який був поміщений до с/п НОМЕР_3 ; з особистої сумки сірого кольору затриманий ОСОБА_4 самостійно дістав один п/п із вмістом порошкоподібної речовини, яку поміщено до с/п НОМЕР_4 ; мобільний телефон, який належить ОСОБА_4 , моделі IPHONE 6S, сірого кольору, IMEI: НОМЕР_1 , який поміщений до с/п НОМЕР_5 ; мобільний телефон, який належить ОСОБА_4 , моделі ОРРО, червоного кольору, IMEI: НОМЕР_6 , який поміщений до с/п НПУ PSP 2292605. (Т.2 а.с. 8-12, 13, 14-24);

Відповідно до постанови про визнання, приєднання речових доказів та передачу їх на зберігання від 29.04.2024 з квитанцією № 7725 про здачу речового доказу, мобільний телефон моделі «IPHONE 6S» сірого кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , який поміщений до с/п НОМЕР_5 та мобільний телефон моделі «ОРРО» червоного кольору, IMEI1: НОМЕР_6 , який поміщений до с/п НОМЕР_7 визнані речовими доказами та передані в камеру речових доказів ЧРУП ГУНП в Черкаській області. (Т.2 а.с. 25-26, 27);

Згідно висновку експерта № СЕ-19/124-22/6621-НЗПРАП від 02.05.2024 з довідкою про витрати на її проведення, речовина рослинного походження зеленого кольору, яка надана на дослідження, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс. Маса висушеного наркотичного засобу канабісу становить 1.54 г. (Т.2 а.с. 30-33,34);

Відповідно до постанови про визнання речовим доказом від 29.04.2024 з квитанцією № 6778 про здачу речового доказу, один поліетиленовий пакетик з речовиною рослинного походження зеленого кольору, що поміщений до сейф пакету НПУ PSP 2292602 визнаний речовим доказом та переданий на зберігання в камеру речових доказів ЧРУП ГУНП в Черкаській області. (Т.2 а.с. 35, 36);

Згідно висновку експерта № СЕ-19/124-24/6619-НЗПРАП від 09.05.2024 з довідкою про витрати на її проведення, порошкоподібна речовина, яка надана на експертизу у полімерному пакеті із застібкою, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено 4-ММС (4-метилметкатинон). Маса особливо небезпечної психотропної речовини 4-ММС становить 0.311 г. (Т.2 а.с. 38-42,43);

Відповідно до постанови про визнання речовим доказом від 29.04.2024 з квитанцією № 6780 про здачу речового доказу, один поліетиленовий пакетик з порошкоподібною речовиною білого кольору, що поміщено до сейф пакету НПУ PSP 2292604 визнаний речовим доказом та переданий на зберігання в камеру речових доказів ЧРУП ГУНП в Черкаській області. (Т.2 а.с. 44, 45);

Згідно інформації, що знаходиться на DVD-R диску, який був оглянутий в судовому засіданні, на відеозаписі з нагрудних камер поліцейських зафіксований факт фіксації події, яка мала місце 29.04.2024 близько 12 год. 30 хв. за адресою м. Черкаси, вул. Солом`янська, 78. (Т.2 а.с. 51)

Згідно протоколу огляду місця події від 29.04.20247 з диском, який був переглянутий в судовому засіданні та таблицею зображень, дізнавач СД Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 в присутності понятих, за участі захисника, спеціаліста та інших осіб ОСОБА_4 і ОСОБА_9 , провів огляд відкритої ділянки місцевості, що розташована за адресою АДРЕСА_5 . Навпроти бічної сторони в/в будинку знаходиться електрощитове приміщення з цегли оранжевого кольору, поряд з якою поблизу проїзної частини під бетонним каменем знаходиться один згорток обмотаний ізоляційною стрічкою синього кольору, при відкритті якого виявлено один п/п із вмістом речовини рослинного походження, яку вилучено та поміщено до сейф пакету НПУ PSP 2292606. (Т.2 а.с.52-56,57);

Згідно висновку експерта № СЕ-19/124-24/6618-НЗПРАП від 06.05.2024 з довідкою про витрати на її проведення, речовини рослинного походження зеленого кольору, які надані на дослідження, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс. Маса висушеного наркотичного засобу канабісу становить 0.80 г. (Т.2 а.с. 58-62,63);

Відповідно до постанови про визнання речовим доказом від 29.04.2024 з квитанцією № 6781 про здачу речового доказу, один поліетиленовий пакетик з речовиною рослинного походження зеленого кольору, який упакований до сейф пакету НПУ SPS 2292606 визнаний речовим доказом та переданий в камеру речових доказів ЧРУП ГУНП в Черкаській області. (Т.2 а.с. 64, 65);

Відповідно до протоколу огляду місця події від 29.04.2024 з диском, який був переглянутий в судовому засіданні та таблицею зображень, дізнавач СД Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_10 в присутності понятих, за участі захисника, спеціаліста та інших осіб ОСОБА_4 та ОСОБА_9 провів огляд відкритої ділянки місцевості, що розташована за адресою АДРЕСА_4 . На даній ділянці місцевості знаходиться квітковий магазин «Denflor», поряд з яким з бічної сторони під бетонним парканом знаходиться насип цегли помаранчевого кольору. Приогляджі даного насипу під одною з цеглин виявлений згорток обмотаний ізоляційною стрічкою синього кольору, при відкритті якого виявлено один п/п з вмістом речовини рослинного походження, який вилучений та поміщений до с/п НПУ SPS 2292607. Також ОСОБА_4 показав, що здійснив розповсюдження даної речовини за вищевказаною адресою. (Т.2 а.с.66-69,70);

Згідно висновку експерта № СЕ-19/124-24/6615-НЗПРАП від 02.05.2024 з довідкою про витрати на її проведення, речовина рослинного походження зеленого кольору, яка надана на дослідження, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс. Маса висушеного наркотичного засобу канабісу становить 0.87 г. (Т.2 а.с. 72-75,76);

Відповідно до постанови про визнання речовим доказом від 29.04.2024 з квитанцією № 6783 про здачу речового доказу, один поліетиленовий пакетик з вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору, який поміщено до сейф пакету НПУ PSР 2292607 визнаний речовим доказом та переданий в камеру зберігання речових доказів ЧРУП ГУНП в Черкаській області. (Т.2 а.с. 77, 78);

Відповідно до протоколу огляду місця події від 29.04.2024 з диском, який був переглянутий в судовому засіданні та таблицею зображень, дізнавач СД Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_10 в присутності понятих, за участі захисника, спеціаліста та інших осіб ОСОБА_4 та ОСОБА_9 провів огляд відкритої ділянки місцевості, що розташована за адресою АДРЕСА_4 . На даній ділянці місцевості із задньої сторони вищевказаного будинку, проходячи по тротуару поряд з даним будинком виявлено насадження рослин різного виду. Оглянувши дані насадження під кущом виявлено один згорток обмотаний ізоляційною стрічкою синього кольору, при відкритті якого виявлено один п/п з вмістом речовини рослинного походження, який вилучений та поміщений до с/п НПУ PSР 2292608. Також на цій ділянці знаходився ОСОБА_4 , який показав, що здійснив розповсюдження даної речовини за вищевказаною адресою. (Т.2 а.с. 79-84,85);

Згідно висновку експерта № СЕ-19/124-24/6617-НЗПРАП від 14.05.2024 з довідкою про витрати на її проведення, речовина рослинного походження зеленого кольору, яка надана на дослідження, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс. Маса висушеного наркотичного засобу канабісу становить 0.70 г. (Т.2 а.с. 87-90,91);

Відповідно до постанови про визнання речовим доказом від 29.04.2024 з квитанцією № 6782 про здачу речового доказу, один поліетиленовий пакетик з вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору, який поміщено до сейф пакету НПУ PSР 2292608 визнаний речовим доказом та переданий в камеру зберігання речових доказів ЧРУП ГУНП в Черкаській області. (Т.2 а.с. 92, 93);

Всі вище перелічені докази належні, оскільки вони підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, допустимі, оскільки вони отримані в порядку встановленому КПК України, достовірні, оскільки фактичні дані отримані з цих доказів, не спростовані жодним іншим доказом, наданим сторонами кримінального провадження.

При цьому, при аналізі інших зібраних доказів, суд вважає, що заявлені прокурором в якості доказів витяги є ЄРДР, запити, постанови слідчого та супровідні листи Черкаського НДЕКЦ не є джерелом доказів, частина з них є процесуальними рішеннями прийнятими під час досудового розслідування, а відтак вони не мають жодного доказового значення у даному кримінальному провадженні в межах інкримінованих обвинуваченому ОСОБА_4 кримінальних правопорушень. Так, реєстр є лише електронною базою даних, відповідно до якої здійснюється збирання, зберігання, захист, облік, пошук, узагальнення даних, зазначених у Положенні про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, які використовуються для формування звітності, а також надання інформації про відомості, внесені до реєстру та, згідно з частиною 2 статті 84 КПК України, витяг з ЄРДР та супровідний лист не є процесуальними джерелами доказів.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 09.09.2020 року у справі № 761/28347/15-к (провадження № 51-500 км 18).

Стороною захисту суду докази не надавались.

Дії О ОСОБА_11 за епізодом № 1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Дії ОСОБА_4 за епізодом № 2 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу з метою збуту.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії кримінальних проступків (ч.1 ст. 309 КК України) та до категорії тяжких злочинів (ч. 1 ст. 307 КК України), особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимий, не є особою з інвалідністю, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, вину визнав, щиро розкаявся.

В якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне перерахування коштів на підтримку ЗСУ.

При цьому, суд враховує, що щире каяття характерне тим, що воно засновано на належній критичній оцінці особою своєї протиправної поведінки через визнання вини і готовність нести кримінальну відповідальність, тобто характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого кримінального правопорушення, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся та вибачився за вчинене, висловлював жаль з приводу вчиненого, критично оцінив свої дії, зауважив на тому, що готовий нести відповідальність за вчинене, що також свідчить про те, що особа розуміє тяжкість наслідків від своїх дій та щиро кається, дійсно бажає виправити ситуацію, що склалася з його вини.

Відповідно до постанови Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 07.11.2018 активне сприяння розкриттю злочину є окремою обставиною, що пом`якшує покарання, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України. Тобто, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставини, що пом`якшують покарання, а саме щире каяття і активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, є альтернативними, незалежними та можуть існувати відокремлено одна від одної.

Активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення як обставина, що пом`якшує покарання, означає добровільну допомогу слідству будь-яким чином: повідомлення правоохоронним органам або суду фактів у справі, надання доказів, інших відомостей про власну кримінальну діяльність чи діяльність інших осіб, викриття інших співучасників, визначення ролі кожного з них у вчиненні злочину, наданні допомоги в їх затриманні, видачі знарядь і засобів вчинення злочину, майна, здобутого злочинним шляхом. Під активним сприянням розкриттю кримінального правопорушення слід вважати надання особою органам дізнання або досудового слідства будь-якої допомоги в установленні невідомих їм обставин справи, при цьому таке сприяння має бути активним. ОСОБА_4 надав активну допомогу слідству, яка полягала в тому, що він добровільно надав доступ до власного телефону з всією інформацією щодо своєї злочинної діяльності.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 66 КК України, згідно якої - при призначенні покарання суд може визнати такими, що його пом`якшують, і інші обставини, не зазначені в частині першій цієї статті, у якості обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає добровільне надання згоди матір`ю обвинуваченого ОСОБА_12 на перерахування на потреби ЗСУ суми застави, яку вона внесла за свого сина ОСОБА_4 на підставі ухвали слідчого суді від 31.05.2024 в розмірі 60 560 грн.

Така позиція узгоджується з правовим висновком Верховного Суду, викладеного у постанові Касаційного кримінального суду від 19.07.2023 у справі № 442/2407/22, де зазначено, що перерахування застави на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку ЗС України може розглядатися судом, як пом`якшувальна обставина.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, враховуючи вимоги ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, а також суспільну небезпеку злочинних діянь, яка визначається тим, що незаконні операції з наркотичними засобами, психотропними речовинами та їх неконтрольований обіг спричиняють велику шкоду здоров`ю населення, та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії кримінальних проступків (ч.1 ст. 309 КК України) та до категорії тяжких злочинів (ч. 1 ст. 307 КК України), суд вважає необхідним призначити покарання обвинуваченому у виді позбавлення волі.

Разом з тим, суд також враховує: загальні засади призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості; вимоги ч. 2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер; поведінку обвинуваченого до та після вчинення кримінального правопорушення, який як під час досудового розслідування, так і під час судового розгляду мав належну процесуальну поведінку, надав правдиві свідчення про обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, які повністю викривають його у вчиненому злочині, дав критичну оцінку своїм злочинним діям, виказав готовність нести кримінальну відповідальність, усвідомлюючи свою провину, зробивши належні висновки, в судовому засіданні неодноразово вибачався за вчинене, що свідчить про його щире каяття, раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, вину визнав, щиро розкаявся.

З урахуванням наведеного, враховуючи дані про особу винного, обставини, що пом`якшують його покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, відсутність обставин, що обтяжують покарання і те, що покарання є формою реалізації кримінальної відповідальності, а також другорядну роль кари як мети покарання, поведінку обвинуваченого як під час досудового розслідування так і під час судового розгляду даного кримінального провадження, суд приходить до висновку, що конкретні обставини кримінального провадження та наведені вище дані про особу обвинуваченого дають підстави вважати, що виправлення останнього та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень можливо досягти, призначивши йому основне покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі, за ч. 1 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі, в межах передбачених санкцій.

Згідно ст. 75 КК України, якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, кримінальне правопорушення, передбачене статтями 403, 405, 407, 408, 429 цього Кодексу, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, катування, передбачене частиною третьою статті 127 цього Кодексу, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

У постанові Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 24.05.2018 справа №167/341/16-к цей суд указав, що загальні засади призначення покарання (стаття 65 КК України) наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, завданням якої є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує урахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання. Реалізація цієї функції становить правозастосовну інтелектуально-вольову діяльність суду, в рамках якої і приймається рішення про можливість застосування чи незастосування статті 75 КК, за змістом якої рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням суд може прийняти лише у випадку, якщо при призначенні покарання певного виду і розміру, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання.

На переконання суду, призначення обвинуваченому реальної міри покарання є недоцільним, оскільки не сприятиме досягненню справедливого балансу між правами і свободами людини та захистом інтересів держави й суспільства з огляду на встановлені в ході судового розгляду конкретні обставини вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушень, даних про його особу та відсутності будь-яких об`єктивних даних щодо неможливості виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства.

З урахуванням вищевикладених обставин по справі, враховуючи відомості про особу обвинуваченого, який вчинив кримінальні правопорушення в молодому віці, що заважало критично оцінювати можливі наслідки скоєного ним, вперше притягується до кримінальної відповідальності, неодружений, працює, виключно позитивно характеризується за місцем проживання, та за відсутності обставин, які обтяжують покарання, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, шляхом звільнення від відбування покарання з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України, а також вважає необхідним покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки у відповідності з п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України.

Таке покарання, на переконання суду, буде необхідним для виправлення обвинуваченого, запобігання вчинення нових злочинів, відповідатиме особі обвинуваченого та є достатнім для досягнення, відповідно до ст. 50 КК України, мети покарання.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 31.05.2024 обвинуваченому ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 29.07.2024 року, включно, з можливістю внесення застави в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60560 грн.

Зазначеною ухвалою на обвинуваченого покладено обов`язки, передбачені частиною 5 статті 194 КПК України.

Відповідно з квитанцією до платіжної інструкції № 0.0..1 від 31.05.2024 ОСОБА_12 внесено визначену заставу за ОСОБА_4 у сумі 60 560 грн.

Враховуючи відсутність зауважень щодо процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_4 під час досудового розслідування та його належну поведінку під час судового провадження, яка свідчить про те, що визначений розмір застави був достатнім для забезпечення належного виконання ним своїх процесуальних обов`язків, суд дійшов висновку про залишення без змін запобіжного заходу у вигляді застави до набрання вироком законної сили.

Згідно п. 11 ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Відповідно п.7 «Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави, як запобіжного заходу», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 січня 2012 року № 15, кошти, внесені як застава, підлягають поверненню повністю або частково у випадках, передбачених КПК України.

Разом з тим, внесені заставодавцем ОСОБА_12 , кошти, за її згодою та заявою, підлягають перерахуванню з депозитного рахунку ТУ ДСА України у Черкаській області на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку Збройних Сил України, а саме: UA0992708, , отримувач Національний Банк України.

Цивільний позов не заявлено.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови у цивільному позові.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 14.05.2024 № 712/5659/24 в рамках кримінального провадження № 0000601 від 29.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України накладено арешт на майно, вилучене в ході затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_2 , а саме: мобільний телефон марки «Iphone 6S», сірого кольору, Іmei1: НОМЕР_1 , який поміщений до сейф пакету НПУ PSP 2094484 та мобільний телефон моделі «ОРРО» червоного кольору, Іmei1: НОМЕР_6 , який поміщений до сейф пакету НПУ PSP 2292605.

Накладений даною ухвалою слідчого судді арешт після набрання вироком законної сили суд вважає за необхідне не скасовувати, оскільки речові докази - мобільний телефон марки «Iphone 6S», сірого кольору, Іmei1: НОМЕР_1 , який поміщений до сейф пакету НПУ PSP 2094484 та мобільний телефон моделі «ОРРО» червоного кольору, Іmei1: НОМЕР_6 , який поміщений до сейф пакету НПУ PSP 2292605 підлягають спеціальній конфіскації.

Відповідно до положень ч.2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави необхідно стягнути документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 7572 грн. 80 коп.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Відповідно до частини 1 статті 96-1 КК України, спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого частиною першою статті 150, статтею 154, частинами другою і третьою статті 159-1, частиною першою статті 190, статтею 192, частиною першою статей 204, 209-1, 210, частинами першою і другою статей 212, 212-1, частиною першою статей 222, 229, 239-1, 239-2, частиною другою статті 244, частиною першою статей 248, 249, частинами першою і другою статті 300, частиною першою статей 301, 302, 310, 311, 313, 318, 319, 362, статтею 363, частиною першою статей 363-1, 364-1, 365-2 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно: 1) одержані внаслідок вчинення злочину та/або є доходами від такого майна; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення злочину, фінансування та/або матеріального забезпечення злочину або винагороди за його вчинення; 3) були предметом злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави; 4) були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Санкція ч. 2 ст. 307 КК України, за якою кваліфіковано дії обвинуваченого, передбачає покарання у виді позбавлення волі. Речові докази: мобільний телефон марки «Iphone 6S», сірого кольору, Іmei1: НОМЕР_1 , який поміщений до сейф пакету НПУ PSP 2094484 та мобільний телефон моделі «ОРРО» червоного кольору, Іmei1: НОМЕР_6 , який поміщений до сейф пакету НПУ PSP 2292605 і передані до камери схову речових доказів СВ ЧРУП ГУНП в Черкаській області, використаний ним як засіб для вчинення кримінальних правопорушень. За таких обставин, до вказаного речового доказу слід застосувати спеціальну конфіскацію.

Керуючись ст. 368-370, ст. 373, ст. 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 307 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.1 ст. 309 КК України - у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік;

-за ч.1 ст. 307 КК України - у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Відповідно до п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації та повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили у вигляді застави залишити без змін.

Після набрання вироком законної сили, заставу у розмірі 60 560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень, яка внесена заставодавцем ОСОБА_12 на підставі ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 31.05.2024, кп № 0000601 по справі № 712/6782/24 на розрахунковий рахунок ТУ ДСА у Черкаській області ( НОМЕР_8 ) за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - перерахувати на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку Збройних Сил України, а саме: НОМЕР_9 , , отримувач Національний Банк України.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта при проведенні судових експертиз: висновок експерта № СЕ-19/124-24/6621 НЗПРАП від 02.05.2024 в розмірі 1514 грн. 56 коп., висновок експерта № СЕ-19/124-24/6618 НЗПРАП від 06.05.2024 в розмірі 1514 грн. 56 коп., висновок експерта № СЕ-19/124-24/6615 НЗПРАП від 02.05.2024 в розмірі 1514 грн. 56 коп., висновок експерта № СЕ-19/124-24/6617 НЗПРАП від 14.05.2024 в розмірі 1514 грн. 56 коп., висновок експерта № СЕ-19/124-24/6619 НЗПРАП від 09.05.2024 в розмірі 1514 грн. 56 коп.,що всього становить 7 572 грн. (сім тисяч п`ятсот сімдесят дві) 80 (сімдесят дві) коп.

На підставі статей 96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію майна та конфіскувати у власність держави речові докази: мобільний телефон марки «Iphone 6S», сірого кольору, Іmei1: НОМЕР_1 , що поміщений до сейф пакету НПУ PSP 2094484 та мобільний телефон моделі «ОРРО» червоного кольору, Іmei1: НОМЕР_6 , що поміщений до сейф пакету НПУ PSP 2292605, які є власністю ОСОБА_4 , вилучені та зберігаються в камері схову речових доказів СВ ЧРУП ГУНП в Черкаській області.

Речові докази по справі:

-саморобний пристрій для куріння із залишками екстракту канабісу, масою (у перерахунку на суху речовину) становить 0,187 г; один полімерний пакетик з канабісом, загальною масою 1,54 г., після проведення експертизи маса його складає 1,04 г, що поміщений до сейф пакету PSP 2292602; одинполімерний пакетик з канабісом, масою 0,80 г., після проведення експертизи маса його складає 0,50 г, що поміщений до упакування з полімерного матеріалу 5430971; одинполімерний пакетик з канабісом, масою 0,87 г, після проведення експертизи маса його складає 0,37 г, що поміщений до сейф пакету PSP 2292607; одинполімерний пакетик з канабісом, масою 0,70 г, після проведення експертизи маса його складає 0,10 г, що поміщений до сейф пакету PSP 2292608; одинполіетиленовий пакетик з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено 4-ММС (4-метилметкатинон), масою 0,311 г, після проведення експертизи маса якої складає 0,363 г, що поміщена до сейф пакету PSP 2292604, якіпередані на зберігання в камеру схову СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області знищити.

На вирок суду протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору в порядку, визначеному ст. 376 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1