Справа № 712/4130/24
Провадження № 1-кп/712/539/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2024 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника ОСОБА_6 та директора КНП «Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради» ОСОБА_7 про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із передачею на поруки у кримінальному провадження з обвинувальним актом, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000115 від 26.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.358 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.358 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.358 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , заявив клопотання, в якому він просить звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 у зв`язку з його передачею на поруки трудовому колективу КНП «Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради», згідно зі ст.47 КК України. До клопотання додано: протокол №4 Зборів трудового колективу КНП «Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради» від 24.06.2024; клопотання директора КНП «Черкаська обласна лікарня ЧОР» ОСОБА_7 від 24.06.2024 №01-28/2110 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , у зв`язку з передачею на поруки трудовому колективу; характеристика з місця роботи на ОСОБА_5 ; копії Подяки БО «Фонд територіальної оборони 2022», БО «Фонд допомоги та надії». Захисник вказав, що ОСОБА_5 скоїв кримінальні правопорушення вперше, обвинувачується у вчиненні проступку та нетяжкого злочину, щиро покаявся, та не заперечує фактичні обставини. Враховуючи, що діяння ОСОБА_5 вчинені одночасно, в одному місці, які мали на меті єдину ціль, мають в наявності усі необхідні ознаки одного кримінального правопорушення, передбаченого різними частинами однієї статті КК, відносяться до ідеальної сукупності кримінальних правопорушень. Колектив КНП «Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради» прийняв рішення взяти на поруки лікаря-нейрохірурга нейрохірургічного відділення ОСОБА_5 , та буде здійснювати заходи виховного характеру. При прийнятті рішення захисник також просив врахувати, що ОСОБА_5 працює в КНП «Черкаська обласна лікарня ЧОР» 21 рік; за час роботи зарекомендував себе виключно з позитивної сторони, посадові обов`язки виконує сумлінно на високому професійному рівні; активно займається волонтерською діяльністю; має поважний рік (67 років).

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання захисника, просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею на поруки трудовому колективу, згідно зі ст.47 КК України. ОСОБА_5 зазначив, що він щиро розкаюється у вчиненому. Додатково обвинувачений пояснив, що йому щодня пачками приносять документи, на консультативному прийомі багато людей. Консультаційні висновки надходять після огляду невропатолога, коли вже все було внесено. Такі висновки підписуються автоматично.

Прокурор у судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання, враховуючи те, що в умовах введеного в Україні воєнного стану, особа умисно складає і вносить недостовірні відомості в офіційні документи, і таким чином робить непридатними до проходження військової служби осіб, які підлягають мобілізації на захист нашої країни, допомагає уникнути проходження служби. Враховуючи суспільну резонансність справи, в даному випадку застосування інституту звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею на поруки трудовому колективу не буде відповідати загальним засадам кримінального провадження.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд зазначає таке.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, зокрема, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність (ч.1 ст.285 КПК України).

Згідно з ч.ч.1, 4 ст.286 КК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Статтею 47 КК України передбачено, що особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку. У разі порушення умов передачі на поруки особа притягається до кримінальної відповідальності за вчинене нею кримінальне правопорушення.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними у пунктах 5, 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 №12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», особу можна звільнити від кримінальної відповідальності з передачею на поруки (стаття 47 КК України) за умови, що вона вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості. Підставою такого звільнення є щире розкаяння особи, яке свідчить про її бажання спокутувати провину перед колективом підприємства, установи чи організації та виправити свою поведінку. Особу, яка не визнала себе винною у вчиненні злочину, передавати на поруки не можна. Звільнення від кримінальної відповідальності за статтею 47 КК України можливе лише за клопотанням колективу підприємства, установи чи організації, членом якого є особа, про передачу її на поруки. Звернення з клопотанням крім колективу можуть ініціювати сам обвинувачений (підсудний) або його родичі, потерпілий, а також прокурор, слідчий чи особа, яка провадить дізнання. Воно має бути оформлене протоколом загальних зборів колективу, який долучається до справи. За наявності зазначених вище обставин, а також належно оформленого клопотання суд вправі (але не зобов`язаний) звільнити особу від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу. При цьому звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі статті 47 КК України має умовний характер, а саме: ця особа протягом року з дня передачі на поруки повинна виправдати довіру колективу, не ухилятися від заходів виховного характеру та не порушувати громадський порядок.

З аналізу наведених положень вбачається, що передумовою звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст.47 КК України, є вчинення нею вперше кримінального проступку чи нетяжкого злочину, крім корупційних кримінальних правопорушень, а підставами звільнення - щире каяття та клопотання колективу підприємства, установи чи організації про передачу цієї особи на поруки.

Відповідно до обвинувального акта, ОСОБА_5 , будучи працівником Комунального некомерційного підприємства «Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради», та використовуючи своє становище лікаря-нейрохірурга, діючи умисно 28.09.2023 у період з 12.00 до 15.00, перебуваючи в приміщенні Комунального некомерційного підприємства «Черкаської обласної лікарні Черкаської обласної ради» за адресою: Черкаська область, м. Черкаси, вул. Луки Святителя-Хірурга, 3, склав та підписав завідомо підроблений офіційний документ, а саме консультаційний висновок спеціаліста лікаря-консультанта нейрохірурга від 28.09.2023 форми №028/о, затвердженої Наказом МОЗ України від 14.02.2012 №110, щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в який вніс недостовірні відомості щодо встановлення ОСОБА_8 діагнозу - парез обох стоп, ПФТО по типу нетримання сечі.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.358 КК України, - складання та видача працівником юридичної особи незалежно від форми власності, який не є службовою особою, завідомо підробленого офіційного документа, який посвідчує певні факти, що мають юридичне значення.

Також, ОСОБА_5 , будучи працівником Комунального некомерційного підприємства «Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради», та використовуючи своє становище лікаря-нейрохірурга, діючи умисно, повторно 28.09.2023 у період з 12.00 до 15.00, перебуваючи в приміщенні Комунального некомерційного підприємства «Черкаської обласної лікарні Черкаської обласної ради» за адресою: Черкаська область, м.Черкаси, вул.Луки Святителя-Хірурга, 3, склав та підписав завідомо підроблений офіційний документ, а саме консультаційний висновок спеціаліста лікаря-консультанта нейрохірурга від 28.09.2023 форми № 028/о, затвердженої Наказом МОЗ України від 14.02.2012 №110, щодо ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в який вніс недостовірні відомості щодо встановлення ОСОБА_9 діагнозу - парез стоп, ПФТО по типу нетримання.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України, - складання та видача працівником юридичної особи незалежно від форми власності, який не є службовою особою, завідомо підробленого офіційного документа, який посвідчує певні факти, що мають юридичне значення, вчинене повторно.

Згідно з обвинувальним актом, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.358 КК України, які у силу положень ст.12 КК України, віднесені до категорії кримінального проступку та нетяжкого злочину.

Відповідно до примітки до статті 45 КК України, кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 , не є корупційними кримінальними правопорушеннями.

В судовому засіданні обвинувачений вказує про визнання вини, щире каяття та, що він не заперечує фактичні обставини.

Відповідно до положень ст.33 КК України, сукупністю кримінальних правопорушень визнається вчинення особою двох або більше кримінальних правопорушень, передбачених різними статтями або різними частинами однієї статті Особливої частини цього Кодексу, за жодне з яких її не було засуджено. При сукупності кримінальних правопорушень кожне з них підлягає кваліфікації за відповідною статтею або частиною статті Особливої частини цього Кодексу.

Сукупність злочинів може бути ідеальною та реальною. Ідеальна сукупність виникає, коли особа однією дією вчиняє одночасно два або більше злочинів, відповідальність за які передбачено різними статтями КК України. Ознаками ідеальної сукупності є вчинення злочину: а) одним діянням; б) в одному місці; в) одночасно, а також г) наявність усіх необхідних ознак, передбачених двома чи більше різними статтями КК України.

Реальна сукупність має місце, коли особа в різний час кількома різними та відокремленими одне від одного діяннями вчинила два або більше злочинів. Кожен зі злочинів, які становлять сукупність, кваліфікується окремо за відповідною статтею (частиною статті) КК України.

Крім того, згідно з роз`ясненнями, що містяться у п.18 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 04.06.2010 Про практику застосування судами кримінального законодавства про повторність, сукупність і рецидив злочинів та їх правові наслідки, однією з умов звільнення від кримінальної відповідальності з передбачених у ст.ст.45-48 КК України підстав, є вчинення особою злочину вперше. Тому особу, в діях якої вбачається повторність, реальна сукупність чи рецидив злочинів, не можна звільнити від кримінальної відповідальності на підставі цієї статті.

Відповідно до висновку наведеному у Постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 14.09.2020 провадження №51-1122кмо20, у ситуації, коли в одному кримінальному провадженні розглядається два і більше епізоди вчинення тотожних чи однорідних злочинів, для повторності злочинів не має значення, була чи не була особа засуджена за раніше вчинений злочин.

В даному випадку ОСОБА_5 обвинувачується: у вчиненні двох кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена різними частинами однієї статті КК України (ч.ч.2, 3 ст.358 КК України); у вчиненні двох різних діянь, які вчинені 28.09.2023 у період з 12.00 до 15.00 - складанні та видачі завідомо підробленого офіційного документа - консультаційного висновку спеціаліста лікаря-консультанта нейрохірурга щодо ОСОБА_8 , та складанні та видачі завідомо підробленого офіційного документа - консультаційного висновку спеціаліста лікаря-консультанта нейрохірурга щодо ОСОБА_9 . При цьому, в правовій кваліфікації другого епізоду, наявна кваліфікуюча ознака «вчинено повторно».

За вказаних обставин, суд скептично оцінює посилання захисника про наявність ідеальної сукупності кримінальних правопорушень, як передумови звільнення від кримінальної відповідальності.

Крім того, відповідно до усталеної судової практики, належне оформлене клопотання колективу (за ст.47 КК України) - це прийняте на його загальних зборах письмове звернення до суду з мотивованим проханням звільнити члена колективу від кримінальної відповідальності за вчинення злочину з визначенням взаємних зобов`язань колективу і цієї особи протягом строку поруки, коли колектив зобов`язується здійснювати щодо цієї особи заходи виховного характеру, а особа, в свою чергу, зобов`язується виправдати довіру колективу законослухняною поведінкою та сумлінною працею, не ухилятися від заходів виховного характеру колективу, дотримуватись правил громадського порядку, і все повинно вказувати саме про довіру колективу в щире каяття винної особи.

До клопотання захисника додано, зокрема, протокол №4 Зборів трудового колективу КНП «Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради» від 24.06.2024, згідно з яким на зборах були присутні 103 делегати, які вирішували питання про взяття на поруки лікаря-нейрохірурга нейрохірургічного відділення ОСОБА_5 ; за результатами голосування прийнято рішення одноголосно про взяття на поруки лікаря-нейрохірурга нейрохірургічного відділення ОСОБА_5 .

Як вбачається із матеріалів клопотання, у самому клопотанні та протоколі загальних зборів колективу відсутні вище зазначені необхідні дані, зокрема, відсутні дані про те, які саме обов`язки бере на себе колектив по здійсненню заходів виховного характеру, на яку особу буде покладена відповідальність за їх здійсненням та контролем, відсутні відомості про те, що обвинувачений погодився на ці заходи, а також, які наступають наслідки порушення умов передачі на поруки та що такі наслідки йому та колективу роз`яснені.

Верховний Суд у своїй постанові від 21.05.2024 по справі № 443/1255/23 вказав про те, що виходячи з положень закону, закріплених у ст.47 КК України, питання звільнення від кримінальної відповідальності із передачею особи на поруки є правом, а не обов`язком суду, і є виправданим лише тоді, коли суд дійде висновку про те, що виправлення конкретної особи, котра вчинила злочин, є можливим без фактичного застосування щодо неї заходів кримінально-правової репресії. Сам факт звернення із клопотанням про передачу особи на поруки імперативного значення для судів не має. Відповідна правова позиція також викладена в ухвалі Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 07.08.2019 у справі №632/795/18.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає достатніх підстав для звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 з передачею його на поруки трудовому колективу.

Відповідно до ч.4 ст.288 КПК України у разі встановлення судом необґрунтованості клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, суд своєю ухвалою відмовляє у його задоволенні та продовжує судове провадження в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.47, 358 КК України, 284-286, 288, 369-372, 376КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 та директора КНП «Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради» ОСОБА_7 про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із передачею особи на поруки - відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1