Справа № 473/4617/24
Номер провадження 1-кс/473/1152/2024
У Х В А Л А

"23" серпня 2024 р. слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання дізнавача СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів за кримінальним провадженням №0000152 від 12.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172 КК України,

в с т а н о в и в:

До суду надійшло клопотання дізнавача про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з можливістю їх вилучення (виїмки).

Як вбачається з даного клопотання, 11.07.2024 до чергової частини Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшла ухвала слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_2 від 11.07.2024 (справа №473/3731/24) про зобов`язання уповноваженої особи внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 за фактом грубого порушення законодавства про працю діючим керівництвом ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

12.07.2024 відомості за даним фактом внесено до ЄРДР за №0000152 з правовою кваліфікацією ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172 КК України.

Так, 15.07.2024 в якості потерпілої допитано ОСОБА_5 , яка пояснила, що з лютого 2023 року вона займала посаду заступника головного бухгалтера в ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 »; 10.05.2024 на посаду керівника ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » призначено ОСОБА_6 . 13.05.2024 ОСОБА_5 виявила, що на вхідних дверях центрального входу адміністративної будівлі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , було замінено механізм замку, внаслідок чого остання не мала можливості входу до приміщення адміністративної будівлі для того, щоб виконувати свої посадові обов`язки та в подальшому їх не виконувала. 06.06.2024 ОСОБА_5 , прийшовши до керівника ОСОБА_6 , повідомила їй про свій намір звільнитись з компанії ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », після чого остання повідомила ОСОБА_5 про те, що необхідно власноруч написати заяву на звільнення та надати її в кабінеті секретар-керівника. Далі ОСОБА_5 власноруч написала заяву, в якій просила звільнити її з посади заступника головного бухгалтера в ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та надала відповідну заяву секретар-керівнику ОСОБА_7 , яка її зареєструвала. Крім цього, ОСОБА_5 повідомила, що станом на 15.07.2024 вона не отримала відповіді щодо її заяви на звільнення, хоча заява була надана та зареєстрована 06.06.2024.

15.07.2024 до Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшла ухвала слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_2 від 12.07.2024 (справа №473/3732/24) про зобов`язання уповноваженої особи внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_8 за фактом грубого порушення законодавства про працю діючим керівництвом ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

27.07.2024 в якості потерпілого допитано ОСОБА_8 , який пояснив, що в жовтні 2023 він був призначений на посаду економіста ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». В березні 2024 року з посади керівника ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » був звільнений ОСОБА_9 та по 10.05.2024 в ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » був відсутній керівник; 10.05.2024 на посаду керівника ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » призначено ОСОБА_6 . Після цього, 11.05.2024 ОСОБА_8 виявив, що на вхідних дверях центрального входу адміністративної будівлі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , було замінено механізм замку, внаслідок чого останній не мав можливості виконувати свої посадові обов`язки в ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та в подальшому їх не виконував. Далі ОСОБА_8 власноруч написав заяву щодо звільнення його з посади економіста « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та наддав її секретар-керівнику ОСОБА_7 , яка дану заяву зареєструвала. Повідомив, що станом на 15.07.2024 він не отримував відповіді щодо його заяви на звільнення, хоча заява була надана та зареєстрова 06.06.2024.

16.07.2024 до Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшла ухвала слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_2 від 16.07.2024 (справа №473/3729/24) про зобов`язання уповноваженої особи внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_10 за фактом грубого порушення законодавства про працю діючим керівництвом ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

30.07.2024 в якості потерпілого допитано ОСОБА_10 , який пояснив, що 02.03.2024 він був призначений на посаду заступника керівника в ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». До його обов`язків на вказаній посаді відноситься: контроль за особовим складом, перевірка справності техніки, виконання вказівок директора. В період з вересня 2023 року по травень 2024 року в ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » була відсутня особа, яка виконувала обов`язки директора; 10.05.2024 на посаду директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » призначено ОСОБА_6 . Того ж дня ОСОБА_6 повідомила ОСОБА_10 про необхідність проведення аудиту для співробітників ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яким необхідно повідомити про ймовірність їх звільнення з посад; причину масового звільнення особового складу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_6 не вказала. У вечірній час того ж дня ОСОБА_10 виявив, що механізм врізного замку центральних дверей адміністративної будівлі ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , було замінено, у зв`язку з чим останній втратив можливість виконувати свої службові обов`язки. Далі 06.06.2024 ОСОБА_10 , прийшовши до вказаної адміністративної будівлі, повідомив ОСОБА_6 про свій намір звільнитися з посади, власноруч написав відповідну заяву та надав її для реєстрації в ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». По теперішній час ОСОБА_10 не було повідомлено про звільнення з посади заступника директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », хоча заява про звільнення за власним бажанням була надана ним 06.06.2024.

3 метою встановлення фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів (відомостей), які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), з можливістю їх вилучення (виїмки), а саме щодо інформації стосовно звільнення працівників ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в період з 01.01.2024 по 20.08.2024.

Враховуючи викладене, оскільки вказана вище інформація (відомості), яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та відноситься до охоронюваної законом таємниці, може бути використана як доказ у кримінальному провадженні, та оскільки іншим способом отримати її неможливо, дізнавач просить надати до неї тимчасовий доступ.

В судове засідання дізнавач не з`явився, надав суду письмову заяву, в якій просить розглядати клопотання без його участі.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився; згідно наданого дізнавачем повідомлення, про розгляд клопотання повідомлений.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України, під час розгляду клопотання слідчим суддею фіксація за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Так, п.5 ч.2 ст.131 КПК України передбачено такий вид заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п.п. 4, 8 ч.1 ст.162 КПК України, відомості, які можуть становити конфіденційну інформацію, в тому числі таку, що містить комерційну таємницю, а також персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних, належать до охоронюваної законом таємниці.

Згідно ч.ч. 5, 6 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи викладене, зокрема, ту обставину, що отримати зазначену у клопотанні інформацію без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді тимчасового доступу до речей та документів неможливо, оскільки остання становить охоронювану законом таємницю, разом з тим, документи, до яких дізнавач просить надати доступ, можуть містити інформацію, важливу для кримінального провадження та для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 159, 162-166, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Надати дізнавачам СД Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області: ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , дозвіл на тимчасовий доступ до документів (інформації), які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з можливістю їх вилучення (виїмки), а саме до документів, що містять інформацію (відомості) про звільнення працівників ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) в період з 01.01.2024 по 20.08.2024 включно, із зазначенням повних анкетних даних таких працівників, їх посад, дат та причин звільнення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, відповідно до ч.1 ст.166 КПК України, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали встановити в один місяць з дня її постановлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1