УХВАЛА

Іменем України

01 листопада 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотаннястаршого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні начальником відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0000185 від 14.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні начальником відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0000185 від 14.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що СУ ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000185 від 14.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Так, у точно невстановлений досудовим розслідуванням день та час, однак не пізніше 04.10.2024 у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на організацію та сприяння у незаконному переправленні осіб через державний кордон України, шляхом надання порад, вказівок, наданням засобів, усуненням перешкод, з корисливих мотивів.

Поряд з цим, ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що одноосібно повністю та швидко реалізувати свій злочинний умисел направлений на незаконне переправлення осіб через державний кордон України - не вдасться, останнім прийнято рішення про залучення до вказаної діяльності ОСОБА_6 , з яким він вступив в попередню змову.

Приблизно об 11 год. 15 хв. 04.10.2024 ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , з метою збагачення за рахунок здійснених кримінально-протиправних дій, усвідомлюючи їх суспільно небезпечний характер, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи поряд з приміщенням ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_1 в ході особистої зустрічі з особою залученою до конфіденційного співробітництва ОСОБА_7 , повідомив останньому про можливість перетину державного кордону України - громадянином України, на період дії воєнного стану тимчасово обмеженим у праві на виїзд за кордон, шляхом незаконного переправлення його через державний кордон поза пунктами пропуску за грошову винагороду в сумі еквівалентній 8000 доларів США, сприявши таким чином в усуненні перешкоди для незаконного перетину державного кордону України.

В подальшому, реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на незаконне переправлення громадянина України через державний кордон України, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , близько 14 год. 10 хв. 11.10.2024, перебуваючи поряд з буд. АДРЕСА_2 , в ході особистої зустрічі з особою залученою до конфіденційного співробітництва ОСОБА_8 та особою залученою до конфіденційного співробітництва ОСОБА_7 , повідомив останньому деталі переправлення його через державний кордон, а саме про те, що переправлення через державний кордон України відбуватиметься шляхом пішого переходу з території Закарпатської області. З цією метою ОСОБА_7 необхідно поїхати до Закарпатської області, де за вказівкою ОСОБА_5 заселитись до певного готелю, звідки його заберуть їх знайомі та переведуть через державний кордон України.

Грошові кошти в сумі 8000 доларів США ОСОБА_5 вказав залишити ОСОБА_8 як гаранту збереження грошових коштів, який мав передати йому дані грошові кошти одразу після вдалого перетину ОСОБА_7 державного кордону України.

При цьому, ОСОБА_5 надав поради ОСОБА_7 щодо переходу кордону, а саме вказав на те, що з собою необхідно брати мінімальну кількість речей, взяти зручний одяг, взуття, а також поради як діяти в разі виникнення тих чи інших ситуацій, пов`язаних з перетином кордону, проходженням певних процедур, задля не викриття компетентними органами факту незаконності перетину державного кордону України та справжньої мети перетинання кордону.

Продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, 24.10.2024 о 12 год. 56 хв. ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , перебуваючи поряд з буд. АДРЕСА_3 , в ході особистої зустрічі з особою залученою до конфіденційного співробітництва ОСОБА_7 , повідомили останньому про необхідність виїзду до м. Мукачево Закарпатської області в день, який вони вкажуть додатково та надіслати ОСОБА_5 свій фотознімок для подальшої його ідентифікації особами, які в подальшому переправлятимуть через державний кордон України. При цьому, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 надали поради ОСОБА_7 щодо переходу кордону, з метою приховування незаконного перетину державного кордону України, а також поради як діяти в разі виникнення тих чи інших ситуацій, пов`язаних з перетином кордону, проходженням певних процедур, задля не викриття компетентними органами факту незаконності перетину державного кордону України.

Продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу направленого на незаконне збагачення за організацію незаконного переправлення ОСОБА_7 через державний кордон України, в тому числі, порадами, вказівками, наданням засобів та усуненням перешкод ОСОБА_5 , у період з 24.10.2024 до 29.10.2024 в ході телефонних розмов та листування у месенджері «Telegram» надавав ОСОБА_7 поради щодо незаконного перетину державного кордону України, зокрема повідомив, що 29.10.2024 на своєму автомобілі перевезе його до м. Мукачево Закарпатської області з метою подальшого переправлення через державний кордон України.

В подальшому, 29.10.2024 об 11 год. 10 хв. під час проведення працівниками правоохоронних органів негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину в формі спеціального слідчого експерименту, в автомобілі марки «BMW», д.н.з. НОМЕР_1 , зустрівся з особою залученою до конфіденційного співробітництва ОСОБА_7 для перевезення останнього до м. Мукачево Закарпатської області, таким чином надавши засоби для усунення перешкод в перетині державного кордону України.

За результатами здійснення правоохоронними органами слідчих та процесуальних дій, кримінально-протиправну діяльність ОСОБА_5 та ОСОБА_6 припинено.

Під час оперативно-розшукових заходів встановлено, що крім вищевказаних осіб до вчинення кримінального правопорушення причетна ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює адміністратором кафе-готелю « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , власником якого є ОСОБА_10 . В готелі розміщували осіб, які мали намір перетнути державний кордон України.

Поряд з цим встановлено, що ОСОБА_10 , ІПН НОМЕР_2 є фізичною особою підприємцем, основний вид діяльності: 55.10 Діяльність готелів і подібних засобів тимчасового розміщування.

30.10.2024 на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира № 296/ 9763/24 від 24.10.2024 проведено обшук за місцем роботи ОСОБА_9 в кафе-готелі « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 . Під час обшуку за участю ОСОБА_9 виявлено та вилучено:

-Лист АТ КБ «Приватбанк» № 20 від 10.08.2023 щодо оплати проживання ОСОБА_11 на 1 арк.;

-Розпорядження № 347 від 07.04.23 про виїзд за межі України водіїв та перелік водіїв, яким надано дозвіл на виїзд на 1 арк.;

-Телефон марки «Iphone 8+» чорного кольору з чохлом червоного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_3 .

Орган досудового розслідування вважає, що існує необхідність у подальшому огляді та експертному дослідженні вилучених предметів та речей, оскільки вони можуть мати значення доказів у даному кримінальному провадженні, могли використовуватись як засоби вчинення кримінальних правопорушень, зберегти на собі сліди злочину, а передача їх іншій особі може призвести до негативних наслідків для досудового розслідування у вигляді втрати речових доказів.

Слідчий СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання без її участі. Клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Власник майна, ОСОБА_9 у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, щодо вирішення клопотання про арешт майна покладається на розсуд суду.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Приймаючи до уваги заяви учасників процесу, дослідивши клопотання, долучені в його обґрунтування матеріали, а також матеріали надані прокурором, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Слідчий суддя установив, що СУ ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000185 від 14.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Попередня правова кваліфікація таких дій - незаконне переправлення осіб через державний кордон України, організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництво такими діями або сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів або усуненням перешкод вчинене з корисливих мотивів, що передбачено ч. 3 ст. 332 КК України.

Під час оперативно-розшукових заходів встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення причетна ОСОБА_9 , яка працює адміністратором кафе-готелю « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 .

Також установлено, що 30.10.2024 на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира (справа № 296/ 9763/24) від 24.10.2024 проведено обшук за місцем роботи ОСОБА_9 в кафе-готелі « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 .Під час обшуку за участю ОСОБА_9 виявлено та вилучено:

-лист АТ КБ «Приватбанк» № 20 від 10.08.2023 щодо оплати проживання ОСОБА_11 на 1 арк.;

-розпорядження № 347 від 07.04.23 про виїзд за межі України водіїв та перелік водіїв, яким надано дозвіл на виїзд на 1 арк.;

-телефон марки «Iphone 8+» чорного кольору з чохлом червоного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_3 .

Постановою слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 30.10.2024 вищевказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000185.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При цьому закон не вимагає, щоб докази на підтвердження вчинення кримінального правопорушення були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно застосувати зазначений вид заходу забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження та уникнення негативних наслідків.

Обставини, викладені слідчим у клопотанні щодо можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 361 КК України, підтверджені наявними в матеріалах клопотання доказами: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань; протоколом про результати зняття інформації з еелктронних комунікаційних мереж; протоколом про результати проведення візуального спостереження за особою; протоколом обшуку; постановою про визнання речей та предметів речовими доказами у кримінальному провадженні та іншими матеріалами кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Щодо арешту майна, зазначеного в клопотанні, слідчий суддя, беручи до уваги досліджені докази, обставини кримінального провадження (відповідно до фабули у витязі з ЄРДР та наданих слідчим матеріалів), приписи абз. 1 ч. 3 ст.170 КПК України, дійшов висновку, що вилучене в ході санкціонованого обшуку майно за місцем роботи ОСОБА_9 в кафе-готелі « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , відповідає ознакам речових доказів у кримінальному провадженні № 0000185.

Слідчий суддя ураховує, що за допомогою мобільного телефону, месенджерів та мобільних додатків ОСОБА_9 спілкується з особами, які бажали незаконно перетнути державний кордон України, мобільний телефон містить в собі інформацію, що становить інтерес для досудового розслідування.

Щодо вилучення: листа АТ КБ «Приватбанк» № 20 від 10.08.2023 щодо оплати проживання ОСОБА_11 на 1 арк.; розпорядження № 347 від 07.04.23 про виїзд за межі України водіїв та перелік водіїв яким надано дозвіл на виїзд на 1 арк. кримінальний процесуальний закон визначає окремий порядок поводження з документами як джерелом доказів, містить механізм додержання прав особи, у якої їх було вилучено, таким чином вилучення вищевказаних документів не обмежує право власності особи та відповідає ознакам речових доказів, а тому слідчими доведено мету, яку можна буде досягти шляхом застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.

З метою подальшого проведення ефективного досудового розслідування, встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, досягнення об`єктивної істини у вищевказаному кримінальному провадженні, а також з метою проведення повного, об`єктивного та не упередженого досудового розслідування, збереження речових доказів у даному кримінальному провадженні, у органу досудового розслідування виникла обґрунтована необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту тимчасово вилученого майна.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що на даному етапі досудового розслідування є достатні правові підстави для накладення арешту на майно, яке вилучене 30.10.2024 року під час обшуку за місцем роботи ОСОБА_9 в кафе-готелі « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , а тому клопотання слідчого підлягає до задоволення.

При цьому, слідчий суддя враховує і те, що у відповідності до вимог ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт із обмеженням права відчуження, розпорядження та користування майном, володільцем якого є ОСОБА_9 , вилученим під час обшуку в кафе-готелі « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованому за адресою: АДРЕСА_4 , а саме на:

-лист АТ КБ «Приватбанк» № 20 від 10.08.2023 щодо оплати проживання ОСОБА_11 на 1 арк.;

-розпорядження № 347 від 07.04.23 про виїзд за межі України водіїв та перелік водіїв, яким надано дозвіл на виїзд на 1 арк.;

-телефон марки «Iphone 8+» чорного кольору з чохлом червоного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_3 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_12