Справа № 307/4057/24
Провадження №1-кс/307/713/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2024 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів Закарпатської області Україна клопотання слідчого слідчого відділення Тячівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000679, відомості про яке 21 серпня 2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області з клопотанням, погодженим прокурором Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000679, відомості про яке 21 серпня 2024 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Клопотання мотивує тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що 21 серпня 2024 року до СВ Тячівського РВП надійшов рапорт старшого оперуповноваженого СКП Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_5 про те, що ним в ході проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено, що громадянин ОСОБА_6 збуває за грошові кошти наркотичну та психотропну речовину на території Тячівського району Закарпатської області. Під зашифрованими даними ОСОБА_6 - це ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 . В ході досудового розслідування було допитано в якості свідка громадянина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , Україна, який в ході допиту повідомив, що громадянин ОСОБА_6 , який збуває за грошові кошти наркотичну та психотропну речовину на території Тячівського району Закарпатської області, отримує грошові кошти в якості оплати на банківську карту відкриту в АТ «Універсал Банк» під № НОМЕР_1 . Оперативними заходами встановлено, що банківська карта АТ «Універсал Банк» під № НОМЕР_1 видана на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , мешканця АДРЕСА_4 , який являється товаришем ОСОБА_7 та допомагає останньому у збуті наркотичної та психотропної речовини, позаяк працює водієм таксі в м. Тячів та має змогу доставки наркотичної та психотропної речовини, яку зберігає по місцю проживання до моменту реалізації, іншу частину використовує для власних потреб. 08 вересня 2024 року в рамках проведення НСРД було здійснено оперативну закупку від громадянина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , речовини кристалічного походження, що знаходиться в згортку з фольги, яка поміщена після добровільної видачі ОСОБА_8 до спец пакету НПУ СУ №PSP1185883. 10 вересня 2024 року в рамках даного кримінального провадження було призначено експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, для встановлення чи являється придбана в рамках НСРД від ОСОБА_7 кристалічна речовина психотропною речовиною, виконання якої було доручено експертам Закарпатського НДЕКЦ, та згідно висновку № СЕ-19/107-24/9657-НЗПРАП від 17 вересня 2024 року надана на експертизу кристалічна речовина білого кольору, яка містились в одному фрагменті нижньої частини безбарвного прозорого поліетиленового пакету, що знаходився в одному згортку фольги сріблястого кольору, котрі були упаковані в спеціальний пакет НПУ СУ № PSP1185883, в своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, маса якого у перерахунку на метамфетамін основу, становить 0,1426 грам. 27 вересня 2024 року на підставі ухвали слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_10 , справа № 309/4057/24, провадження № 1-кс/307/672/24, від 23 вересня 2024 року було проведено санкціонований обшук по місцю проживання ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_4 , Україна, в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «BLACKVIEW», моделі: «H554», ІMEI: НОМЕР_2 , в середині якого знаходиться карта мобільного оператора стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_3 , поміщений до спец пакету НПУ СУ №PSP1185904, та мобільний телефон марки «iPhone», моделі: «13», ІМЕІ: НОМЕР_4 , в середині якого знаходиться карта мобільного оператора стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_5 , який поміщений до спец пакету НПУ СУ № PSP1185904. У ході досудового розслідування у кримінальному провадженні вище вказані вилучені речі постановою слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 визнано речовими доказами. З метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні виникла необхідність у арешті майна, яке вилучено в ході обшуку 27 вересня 2024 року за адресою: АДРЕСА_4 , Україна, а саме: мобільного телефона марки «BLACKVIEW», моделі: « НОМЕР_6 », ІMEI: НОМЕР_2 , в середині якого знаходиться карта мобільного оператора стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_3 , який поміщений до спец пакету НПУ СУ №PSP1185904, та мобільного телефона марки «iPhone», моделі: « НОМЕР_7 », ІМЕІ: НОМЕР_4 , в середині якого знаходиться карта мобільного оператора стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_5 , який поміщений до спец пакету НПУ СУ № PSP1185904, які належать ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцю та зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючому за адресою: АДРЕСА_4 , оскільки такі мають значення речових доказів у вказаному кримінальному провадженні, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просить клопотання задовольнити.

Власник тимчасово вилученого майна ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився з невідомої суду причини, хоч належним чином повідомлий про час та місце розгляду клопотання, а тому слідчий суддя на підставі ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання розглянув у його відсутності.

Заслухавши думку слідчого ОСОБА_3 та дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя прийшла до висновку.

У відповідності до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою долучення як речових доказів та забезпечення можливої конфіскації цього майна.

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17 липня 1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Слідчий суддя вважає, що слід накласти арешт шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження тимчасово вилученим майном, яке вилучено в ході обшуку 27 вересня 2024 року за адресою: АДРЕСА_4 , Україна, а саме: мобільним телефоном марки: «BLACKVIEW», моделі: «H554», ІMEI: НОМЕР_2 , в середині якого знаходиться карта мобільного оператора стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_3 , який поміщений до спец пакету НПУ СУ №PSP1185904, та мобільним телефоном марки «iPhone», моделі: «13», ІМЕІ: НОМЕР_4 , в середині якого знаходиться карта мобільного оператора стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_5 , який поміщений до спец пакету НПУ СУ № PSP1185904, які належать ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцю та зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючому за адресою: АДРЕСА_4 , оскільки його незастосування може призвести до відчуження, приховування, що перешкодить проведенню слідчий дій та експертиз по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309, 369-376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження тимчасово вилученим майном, яке належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцю та зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_3 , Україна, та проживаючому за адресою: АДРЕСА_4 , яке вилучено в ході обшуку 27 вересня 2024 року за адресою: АДРЕСА_4 , а саме:

- мобільним телефоном марки «BLACKVIEW», моделі: «H554», ІMEI: НОМЕР_2 , в середині якого знаходиться карта мобільного оператора стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_3 , який поміщений до спец пакету НПУ СУ № PSP1185904;

- мобільним телефоном марки «iPhone», моделі: «13», ІМЕІ: НОМЕР_4 , в середині якого знаходиться карта мобільного оператора стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_5 , який поміщений до спец пакету НПУ СУ № PSP1185904.

Роз`яснити положення, що закріплені в ч.1 ст. 174 КПК України, відповідно до яких підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Також арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена підозрюваним, обвинуваченим, третьою особою безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст складено та оголошено 15 год. 10 хв. 01 жовтня 2024 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1