Справа № 991/5521/24
Провадження 1-кп/991/70/24
У Х В А Л А

іменем України

20 листопада 2024 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд у складі судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції з приміщення СІЗО), ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (в режимі відеконференції),

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_8 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000760 від 07.09.2023, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 15, частиною 3 статті 27, частиною 2 статті 28, частиною 3 статті 369 КК України,

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в селі Ташлик Смілянського району Черкаської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 15, частиною 5 статті 27, частиною 2 статті 28, частиною 3 статті 369 КК України,

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_4 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 15, частиною 5 статті 27, частиною 2 статті 28, частиною 3 статті 369 КК України,

В С Т А Н О В И В:

1. На розгляді Вищого антикорупційного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000760, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.09.2023, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 15 частиною третьою статті 27 частиною другою статті 28 частиною третьою статті 369 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 15 частиною п`ятою статті 27 частиною другою статті 28 частиною третьою статті 369 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 15 частиною п`ятою статті 27 частиною другою статті 28 частиною третьою статті 369 КК України.

1.1.Захисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_8 заявив клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

1.2.Клопотання мотивовано тим, що слідчими ГСУ ДБР здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадження № 0000760 від 07.09.2023, в межах якого 05.04.2023 слідчим суддею ІНФОРМАЦІЯ_1 у справі №757/12925/23-к розглянуто клопотання слідчого ГСУ ДБР про проведення обшуку автомобіля TOYOTA LAND CRUISER PRADO, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 .

1.3.Захисник стверджував, що відповідно до статті 42 КПК України сторона захисту має право одержувати копії процесуальних документів, ознайомлюватися із журналом судового засідання та технічним записом судового засідання. Працівники суду зобов`язані сприяти у реалізації цього права. Водночас, уповноважена особа ІНФОРМАЦІЯ_1 не надала можливості отримати копію журналу судового засідання від 05.04.2023 у справі №757/12925/23-к та запису цього судового засідання з огляду на таємницю досудового розслідування.

1.4.У зв`язку із зазначеним захисник просив надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме до журналу судового засідання від 05.04.2023 у справі №757/12925/23-к та запису цього судового засідання.

2.У судовому засіданні учасники висловили такі позиції:

2.1.Захисник ОСОБА_8 клопотання підтримав, просив його задовольнити. Зазначив, що з огляду на практику розгляд справ у ІНФОРМАЦІЯ_5 у сторони захисту є сумніви щодо того, що відеозапис судового засідання, під час якого відбувався розгляд клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, відсутній.

2.2.Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання і просив його задовольнити.

2.3.Захисник ОСОБА_9 підтримав клопотання, зазначив, що з мотивувальної частини судового рішення не вбачається, що вказане судове засідання відбулося.

2.4.Захисник ОСОБА_7 підтримав клопотання та зазначив, що відсутність запису судового засідання впливає на допустимість зібраних доказів.

2.5.Захисник ОСОБА_10 підтримав клопотання, наголосив, що відмова ІНФОРМАЦІЯ_1 надати на запит відповідні матеріали, посилаючись на таємницю досудового розслідування, свідчить про обґрунтовані підстави вважати, що ця запитувана інформація відсутня.

2.6.Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання. Зазначив, що інші учасники не викликалися на судовий розгляд вказаного клопотання з огляду на норми КПК України, які передбачають закритий режим розгляду вказаної категорії справ. Таким чином, неприсутність учасників під час розгляду клопотання не може свідчити про відсутність технічної фіксації судового засідання. Наголосив на тому, що сторона захисту не підтвердила, яка нова інформація може бути отримана в результаті реалізації тимчасового доступу до запитуваних документів.

2.7.Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, тимчасовий доступ до яких просив надати захисник, належним чином повідомлений про судове засідання, в судове засідання не з`явився.

3.Заслухавши учасників, дослідивши матеріали клопотання, Суд дійшов таких висновків.

3.1.Згідно з частиною 1 статті 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

3.2.У відповідності до підпункту 5 частини 2 статті 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження. Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх, здійснити їх виїмку (стаття 159 КПК України). Сторони кримінального провадження мають право звернутися до суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів (частина 1 статті 160 КПК України). Відповідно до пункту 19 частини 1 статті 3 КПК України стороною кримінального провадження з боку захисту є, зокрема, обвинувачений і його захисники.

3.3.Статтею 132 КПК України встановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження - вони не допускаються, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

-існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

-потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

-може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

3.4.Згідно з вимогами частини 2 статті 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ серед іншого має бути зазначено значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

3.5.Відповідно до частини 6 статті 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

3.6.Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів (стаття 84 КПК України). Докази повинні бути належними та допустимими. Належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів (стаття 85 КПК України).

3.7.Кримінальним процесуальним кодексом України закріплено право сторони захисту отримувати докази. Більше того, частина 1 статті 47 КПК України встановлює обов`язок захисника використовувати засоби захисту, передбачені цим Кодексом та іншими законами України, з метою забезпечення дотримання прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого та з`ясування обставин, які спростовують підозру чи обвинувачення, пом`якшують чи виключають кримінальну відповідальність підозрюваного, обвинуваченого.

3.8.Одночасно перелік обставин, що підлягають доказуванню, визначений у статті 91 КПК України. Зокрема, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню:

1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);

2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення;

3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат;

4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження;

5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання;

6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення;

7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.

3.9.Згідно з частиною 5 статті 163 КПК України суд постановляє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

3.10.Зазначаючи про необхідність тимчасового доступу до речей і документів, сторона захисту не надала жодного конкретного підтвердження, яким чином отримана інформація матиме значення для встановлення обставин кримінального провадження.

3.11.Як вбачається з ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_1 у справі №757/12925/23-к від 05.04.2023 судове засідання проведено за участю слідчого у закритому судовому засіданні. Слідчий суддя заслухав пояснення слідчого і дослідив матеріали клопотання, за результатами чого ухвалив відповідне рішення (т. 14 а.с.37). Сторона захисту не надала обґрунтовані об`єктивні підстави, що слідчий суддя ІНФОРМАЦІЯ_1 не дотримався процесуального порядку розгляду клопотання про дозвіл на проведення обшуку.

3.12.Захист мотивує тимчасовий доступ перевіркою наявності у матеріалах судової справи повної технічної фіксації засідання про дозвіл на проведення обшуку, не демонструючи при цьому Суду обставин на підтвердження відсутності відповідного запису. Посилання захисників на власний досвід участі ведення справ у ІНФОРМАЦІЯ_6 , по-перше, не свідчать про незабезпечення повної технічної фіксації судового засідання в конкретній справі, по-друге, є відверто образливими і свідчать про неповагу до суду і процесу здійснення правосуддя цим судом.

3.13.Суд звертає увагу, що мотиви захисника є непереконливими і зводяться до фактичного привласнення стороною захисту функції контролю за процесом розгляду судом клопотань і постановленими судовими рішеннями під час досудового розслідування, що не передбачено жодним нормативним актом. Бажання сторони захисту перевірити законність/незаконність прийнятих слідчим суддею рішень в контексті суб`єктивного припущення стосовно відсутності технічної фіксації судового засідання не може бути підставою для тимчасового доступу до таких матеріалів.

4.З урахуванням викладеного подане захисником клопотання не містить достатніх даних, які б підтверджували, що речі і документи, тимчасовий доступ до яких просить захисник, мають суттєве значення для кримінального провадження, а тому в його задоволенні слід відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 131, 132, 159 - 164, 372, 376 КПК України, Суд

П О С Т А Н О В И В:

1.У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_8 відмовити.

2.Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_11