Справа № 136/1554/24
провадження №1-кс/136/378/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2024 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець, клопотання про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000065 від 09.08.2024 за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, яке було погоджено прокурором Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в рамках даного кримінального провадження, а саме на посвідчення тракториста машиніста Серія НОМЕР_1 , яке зареєстроване на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане 21.02.2023 ГУ Держпродспоживслужби в м. Києві, яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , та є тимчасово вилученим майном і предметом кримінального правопорушення та речовим доказом з метою його подальшого збереження.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.08.2024 о 20:50 год. до чергової частини ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення зі служби 102, звернення працівника поліції, а саме ОСОБА_6 , про те, що по АДРЕСА_1 , було зупинено водія ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за порушення правил дорожнього руху, у якого при перевірці документів які останній добровільно надав, було виявлено, що посвідчення тракториста машиніста Серії НОМЕР_1 , ззовні має сліди підробки та не відповідає посвідченням установленого зразка України.

Попередня правова кваліфікація вчиненого кримінального проступку ст.358 ч.4 КК України, використання завідомо підробленого документа.

08.08.2024 було тимчасово вилучено посвідчення тракториста машиніста Серія НОМЕР_1 , яке зареєстроване на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане 21.02.2023 ГУ Держпродспоживслужби в м. Києві.

Під час огляду вказаного посвідчення, встановлено, що воно являє собою паперовий заламінований бланк, на якому нанесено надписи: посвідчення тракторисга-машиніста на ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з іншої сторони перелічений список категорій машин, на керування якими видано посвідчення А1, А2, В1, В2, В3, С, D1, D2, Е1, Е2, F1, F2, G1, G2, Написи нанесено друкованими літерами та цифрами чорного кольору. Дане посвідчення було вилучено та поміщено у поліетиленовий спец пакет Національна Поліція України, та належним чином упаковано, кульковою ручкою було нанесено роз`яснювальні надписи, підписи учасників та понятих.

Дізнавач вказує, що підставою необхідності арешту майна є те, що вилучені речі є предметом вчинення кримінального правопорушення та містять на собі його сліди, а тому в подальшому виникне необхідність в проведенні судових експертиз.

В подальшому вказаний документ визнано речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження.

Власник майна, щодо арешту якого вирішується питання у судове засідання не з`явився, бувши належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання про арешт майна.

Дізнавач наполягав на задоволенні клопотання, про що надав відповідну заяву.

Слідчий суддя, вивчивши та дослідивши матеріали кримінального провадження, в рамках якого подане клопотання дійшов висновку, що дізнавачем дотримано строків звернення до суду із даним клопотанням, матеріали, що додані до клопотання підтверджують необхідність арешту майна зазначеного у ньому, дізнавачем доведено належність майна його власнику, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, оскільки воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, а відтак клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, відповідно до вимог ст.ст. 98, 131, 170, 171, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000065 від 09.08.2024 за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на посвідчення тракториста машиніста Серія НОМЕР_1 , яке зареєстроване на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане 21.02.2023 ГУ Держпродспоживслужби в м. Києві, яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , та зберігається у матеріалах кримінального провадження №0000065 від 09.08.2024.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити дізнавачеві та направити особам, які не були присутні в судовому засіданні.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Вінницького апеляційного суду.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1