Справа №454/76/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" вересня 2024 р. Сокальський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Бичіха Вітебська область Республіка Білорусь та жителя АДРЕСА_1 ,не одруженого , освіта середня ,не працюючого , раніше не судимого згідно ст.. 89 КК України

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

обвинувачений ОСОБА_4 27 листопада 2023 року близько 13:30 год. в умовах воєнного стану, з метою крадіжки чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, зайшов на територію господарства ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_2 , де шляхом ривка дерев`яної рами відкрив вікно, через яке проник в житловий будинок та таємно викрав побутову техніку належну ОСОБА_6 , а саме - електрична м`ясорубка «VINIS сірого кольру з комплектуючим, міксер «А-Плюс» білого кольору на якому мається наклейка з написом «міксер 1552», блендер « Delimano « з комплектуючими до бленд ера, після чого залишив місце події, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 6800 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним у скоєні даного кримінального правопорушення та дав аналогічні пояснення. На даний час у вчиненні кримінального правопорушення він щиро кається . Обвинувачений не заперечує проти скороченої форми ведення процесу та рахує недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактів, які ніким не оспорюються.

Суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин справи, які ніким не оспорюються.

Цивільного позову по справі не заявлено.

Оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_4 в таємному викраденні чужого майна , крадіжці і кваліфікує його дії за ст. 185 ч.4 КК України, оскільки кваліфікуючою ознакою є вчинення злочину з проникненням у житло та вчиненому в умовах воєнного стану .

Обираючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше не судимий згідно ст.. 89 КК України, посередньо характеризується по місцю проживання, не одружений, не працює, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Суд визнає як пом`якшуючі покарання обвинуваченого ОСОБА_4 обставини - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не виявлено.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та наведені обставини справи суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання в межах санкції статті за якою судиться ОСОБА_4 , і таке повинно бути у вигляді позбавлення волі , та на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину, оскільки виправлення засудженого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства.

Долю речових доказів вирішити згідно ст.. 100 КПК України.

Керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд,-

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним за ст.185 ч.4 КК України та призначити покарання за ст. 185 ч.4 КК України на 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України зобовязати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноваженого органу з питань пробації про зміну місця проживання, навчання чи роботи.

Скасувати арешт накладений на речові докази згідно ухвали слідчого судді Сокальського районного суду Львівської області від 18.12.2023 року .

Речові докази - електрична м`ясорубка «VINIS сірого кольру з комплектуючим, міксер «А-Плюс» білого кольору на якому мається наклейка з написом «міксер 1552», блендер « Delimano « з комплектуючими до блендера, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів ВП №2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області,- повернути в розпорядження потерпілого ОСОБА_7 ..

На вирок суду може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Сокальський районний суд протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Головуючий:ОСОБА_1