Номер провадження: 11-п/813/514/24
Справа № 515/1151/24
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 к,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. голови Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_5 про направлення до іншого суду матеріалів провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб НАБУ та ДБР щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою останнього від 19.05.2024 року,

установив

До Тарутинського районного суду Одеської області надійшло для розгляду матеріали провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб НАБУ та ДБР щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою останнього від 19.05.2024 року.

Виконуючий обов`язки голоки Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_5 звернувся до Одеського апеляційного суду з поданням про направлення вказаного клопотання для розгляду до іншого суду, мотивуючи подання неможливістю утворити у Тарутинському районному суді Одеської області склад суду для його розгляду.

Учасники судового розгляду були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду подання, однак в судове засідання не з`явились, у зв`язку з чим апеляційний суд вважає можливим розглянути подання за відсутності учасників судового провадження та, згідно з положеннями ч.4 ст.107 КПК України, не здійснювати технічну фіксацію судового розгляду.

Дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи подання, апеляційний суд дійшов висновку про таке.

Частиною 1 ст. 34 КПК України також передбачено, зокрема, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків.

Пунктом 2 ч.1 ст.34 КПК України передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З подання вбачається, що у Тарутинському районному суді Одеської області за штатним розписом двоє суддів, з яких судді ОСОБА_5 з 14.08.2024 року, та ОСОБА_7 з 15.07.2024 року перебувають у відпустці.

Розподіл матеріалів за скаргою не відбувся.

Враховуючи, що у Тарутинському районному суді Одеської області дійсно неможливо утворити склад суду для судового розгляду вказаного кримінального провадження, апеляційний суд вважає за необхідне подання в.о. голови Тарутинського районного суду задовольнити, а скаргу - направити для розгляду по суті до найбільш територіально наближеного місцевого суду, яким є Саратський районний суд Одеської області, та в якому, згідно з наданою довідкою про наявність суддів на робочому місці, можливо утворити склад суду для його розгляд.

Керуючись ст.34, 376 КПК України, апеляційний суд, -

постановив

Подання виконуючого обов`язки голови Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_5 - задовольнити.

Матеріали провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб НАБУ та ДБР щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою останнього від 19.05.2024 року - направити до Саратського районного суду Одеської області для розгляду.

Ухвала набирає законної з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3