Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/999/24
Провадження 1-в/382/37/24
У Х В А Л А

Іменем України

01 серпня 2024 року Яготинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

провідного інспектора Солом`янського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у м. Кивєві та Київській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин подання Солом`янського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у м. Кивєві та Київській області про звільнення від призначеного покарання, в зв`язку з закінченням іспитового терміну відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Маріуполь Донецької області, громадянки України, не одруженої, з вищою освітою, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої 03.10.2022 року Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 162 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

Провідний інспектор Солом`янського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у м. Кивєві та Київській області звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання, в зв`язку з закінченням випробування з іспитовим строком.

Подання обгрунтовано тим, що до Солом`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області 28.03.2023 року надійшли матеріали, а саме розпорядження про виконання вироку що набрав законної сили та вирок суду відносно гр. ОСОБА_5 та були прийняті до виконання.

Вищезазначений вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 03.10.2022 року, на адресу Солом`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київської області надійшов з порушеннями ст. 163 КВК України, де чітко зазначено що «Нагляд за поведінкою осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, протягом іспитового строку здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем прооживаиня засудженого, а відносно військовослужбовців- командирами військових частин» .

Зі змісту вироку відносно гр. ОСОБА_5 чітко було зазначено що засуджена не проживає за вказаною у вироці суду адресою, а саме АДРЕСА_2 .

З метою встановлення факту проживання засудженої особи 31.03.2023 року працівниками уповноваженого органу з питань пробації був здійснений вихід за адресою вказаного у вироці місця проживання засудженої. В ході перевірки встановити місцезнаходження засудженої не вдалося, так як у хостелі ніхто не знав гр. ОСОБА_5 ..

Оскільки встановити місцезнаходження заеудженої не виявилось можливим, керуючись п. 1 розділу X наказу № 272/5 від 29.01.2019 року Про затвердження Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, нами були проведені першочергові заходи з виявлення засудженої, місцезнаходження якої невідоме.

Вжитими заходами встановити місце знаходження засудженої ОСОБА_5 не виявилось можливим, 10.07.2023 року матеріали початковога розшуку стосовно засудженої були передані до Солом`янського УП ГУНП в м. Києві для оголошення розшуку .

З матеріалів Солом`янського УП ГУНП у м. Києві від 29.09.2023 року за вих. №14232/125/55-2023 стало відомо про те, що відносно громадянки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заведено розшукову справу № 09-235 від 31.07.2023 року.

Іспитовий строк закінчився 03.10.2023 року.

07.03.2024 року, на нашу адресу надійшли матеріали Солом`янського УП ГУНП в м. Києві з долученням матеріалів працівників СП ВП на СЗТ ГУНП у м. Києві шодо встановлення місця проживання гр. ОСОБА_5 та її особу.

В письмовому поясненні засуджена зазначила, що проживає разом зі своїм цивільним чоловіком за адресою: АДРЕСА_1 в приватному будинку. На судовому засіданні не була присутня та не знала про зміст винесеного вироку відносно неї. Ніде не працює, має захворювання що потребує постійного нагляду психіатра, відповідно до довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААГ № 253960 є інвалідом 2 групи загального захворювання.

Таким чином, з об`єктивних причин засуджену не було ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання, не встановлений день явки для реєстрації з ним не проводилаеь профілактична робота та вона не була попереджена про недопущення скоєння адміністративних правопорушень.

Враховуючи вищевикладене просили вирішити питання звільнення від відбування покарання в зв`язку з закінченням випрабування з іспитовим строком відносно засудженої.

В судове засідання провідний інспектор Солом`янського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у м. Кивєві та Київській області, не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, заяв та клопотань не направляв.

Прокурор направила заяву про розгляд справи без її участі в зв`язку з службовою зайнятістю, в задоволенні подання просила відмовити в зв`язку з тим, що подання скеровано не за підсудністю, крім того просила долучити відомості Яготинської міської ради, про те що ОСОБА_5 на території Яготинської ОТГ не зареєстрована.

Засуджена ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася.

За правилами ч. 5 ст.539 КПКУкраїни не прибуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Суд вважає за можливе розглянути подання за відсутності вказаних вище осіб.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає подання таким, що не підлягає задоволенню з таких підстав.

За правилами ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Вимогами ч.4.1,2 ст..539 КПК України передбачено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, орган/ або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, в межах територіатьної юрисдикції якого проживає засуджений, до суду, який ухвалив вирок.

Відповідно до довідки наданої Яготинською міською радою - ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 на території Яготинської міської ОТГ - не зареєстрована за місцем проживання

Отже, подання підлягає поверненню до Солом`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області для вжиття заходів щодо направлення подання до, належного суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Керуючись ст.ст. 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні подання Солом`янського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у м. Кивєві та Київській області про звільнення від призначеного покарання, в зв`язку з закінченням іспитового терміну відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Маріуполь Донецької області, громадянки України, не одруженої, з вищою освітою, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої 03.10.2022 року Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 162 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Особову справу № 77/23 відносно ОСОБА_5 повернути до органу пробації для подальшого виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в семиденний строк з дня оголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1