Провадження №1-кп/523/1379/24
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

06.09.2024р. Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 ,

в присутності обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000834 від 10.06.2024р., за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Одеси, із середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не офіційно працюючого зварювальником на СТО, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , згідно зі ст.89 КК України не маючого судимості,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.1 ст.321 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», маючи корисливий умисел, дотримуючись заходів конспірації для уникнення викриття з боку правоохоронних органів, бажаючи діяти таємно, перебуваючи у невстановлених місці та часу, незаконно придбав за невстановлених обставинах наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон у невстановленій кількості, але не менше ніж 1,218г., а також сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол) у невстановленій кількості, але не менше ніж 0,823г., які він став незаконно зберігати при собі з метою подальшого незаконного збуту безконтактним способом, а саме шляхом здійснення так званих «закладок» на території м. Одеси для отримання грошової винагороди в подальшому.

10.06.2024р., у невстановлені часу та місці, ОСОБА_6 діючи умисно з метою незаконного збуту наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадону та сильнодіючого лікарського засобу - дифенгідрамін (димедрол), які були розфасовані у 11 згортків так званих «закладок», взяв їх з собою та направився до Суворовського району м. Одеси, де в подальшому мав незаконно збути вказаний наркотичний засіб та сильнодіючий лікарський засіб, шляхом здійснення так званих «закладок» невстановленим особам за грошову винагороду. Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 з метою реалізації незаконного збуту наркотичного засобу та сильнодіючого лікарського засобу, у денний час, знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , дотримуючись заходів конспірації для уникнення викриття з боку правоохоронних органів, бажаючи діяти таємно, безконтактним способом, а саме шляхом так званих «закладок», незаконно збув (розмістив) 1 «закладку», всередині якої знаходився наркотичний засіб та сильнодіючий лікарський засіб, при цьому зробивши фотознімки з місцем знаходженням та відміткою розміщеною ним «закладки» для подальшої відправки. Після чого, ОСОБА_6 з метою подальшого незаконного збуту, незаконно зберігаючи при собі іншу частину «закладок» направився по АДРЕСА_4 , де був зупинений працівниками поліції.

В той же день, в період часу з 14:16 до 14:25, співробітниками відділу поліції проведено огляд місця події, а саме ділянки місцевості, розташованої біля будинку АДРЕСА_4 , в ході якого у Уретя виявлено та вилучено 10 згортків - «закладок», в середині яких знаходився наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, кількісний вміст якого становить 1,107г. та сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол), кількісним вмістом 0,759г., які він незаконно придбав та зберігав при собі з метою подальшого незаконного збуту шляхом здійснення так званих «закладок», невстановленим особам для отримання грошової винагороди.

Окрім того, в той же день, в період часу з 14:27 до 14:39, співробітниками відділу поліції, проведено інший огляд місця події, а саме ділянки місцевості, розташованої біля будинку АДРЕСА_4 , де ОСОБА_6 раніше зробив «закладку», в ході якого, виявлено та вилучено 1 згорток-«закладку», в середині якої знаходився наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, кількісним вмістом 0,111г. та сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол), кількісним вмістом 0,064г., яку ОСОБА_5 незаконно збув з метою отримання в подальшому грошової винагороди.

Таким чином, співробітниками поліції у Уретя виявлено та вилучено сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін (димедрол) та наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, загальним кількісним вмістом 1,218г. та сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін (димедрол), загальним кількісним вмістом 0,823г.

Згідно п.4 Постанови пленуму Верховного суду України №4 від 26.04.2002 «про умисел та збут наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів може свідчити як відповідна домовленість з особою, яка придбала ці засоби чи речовини та й інші обставини, зокрема: великий або особливо великий їх розмір; спосіб упакування та розфасування; поведінка суб`єкта злочину; те, що особа сама наркотичні засоби або психотропні речовини не вживає, але виготовляє та зберігає їх; тощо. Відповідальність за збут таких засобів і речовин настає незалежно від їх розміру».

В судовому засіданні, ОСОБА_6 повністю визнав свою вину за пред`явленим та викладеним в обвинувальному акті обвинуваченням, крім того, пояснив суду про час, місце, спосіб та мотиви скоєного ним при вказаних вище обставинах, не оспорюючи при цьому докази, які містяться у кримінальному провадженні та фактичні обставини скоєних кримінальних правопорушень.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень при обставинах, викладених у обвинувальному акті, враховуючи, що прокурор, захисник та обвинувачений не оспорювали фактичні обставини провадження та беручи до уваги, що учасники судового провадження, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, при цьому роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів кримінального провадження, що характеризують останнього.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень доведена повністю та дії вказаної особи кваліфікує за:

- ч.1 ст.307 КК України - незаконне придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут наркотичних засобів,

- ч.1 ст.321 КК України - незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут сильнодіючих лікарських засобів.

При призначенні покарання ОСОБА_6 , суд приймає до уваги характер і обставини вчинених кримінальних правопорушень, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Судом враховується особа ОСОБА_6 , який є особою відповідно до ст.89 КК України не маючого судимості, вчинив кримінальні правопорушення, які відносяться до категорії нетяжких та тяжких злочинів, вчинив умисні, корисливі кримінальні правопорушення у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, які відносяться до категорії тяжких злочинів та характеризуються підвищеною суспільною небезпекою, маючого середньо-спеціальну освіту, не одруженого, не офіційно працюючого зварювальником, маючого на утриманні мати, яка має низку тяжких захворювань, маючого місце реєстрації та постійного проживання, де характеризується позитивно.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 , передбачені ст.66 КК України, суд визнає: щире каяття, повне визнання своєї вини.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, передбачені ст.67 КК України, судом не встановлено.

Згідно зі статтями 50,65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження вчинення нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

На підставі викладеного, при визначенні виду та міри покарання по даному кримінальному провадженню, враховуючи всі встановлені в судовому засіданні обставини кримінального провадження, беручи до уваги особу Уретя, який є особою відповідно до ст.89 КК України не маючого судимості, вчинив кримінальні правопорушення, які відносяться до категорії нетяжких та тяжких злочинів, вчинив умисні, корисливі кримінальні правопорушення у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, які відносяться до категорії тяжких злочинів та характеризуються підвищеною суспільною небезпекою, маючого середньо-спеціальну освіту, не одруженого, не офіційно працюючого зварювальником, маючого на утриманні мати, яка має низку тяжких захворювань, маючого місце реєстрації та постійного проживання, де характеризується позитивно, враховуючи наявність обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому - щире каяття, повне визнання своєї вини та відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, враховуючи суспільну небезпеку та характер вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушень, з метою запобігання вчиненню обвинуваченим нових кримінальних правопорушень, суд приходить до висновку про те, що виправлення останнього та недопущення вчинення ним нових кримінальних правопорушень, можливе без його ізоляції від суспільства, із призначенням покарання у виді позбавлення волі з випробуванням (із застосуванням ст.75 КК України).

В даному випадку, за переконанням суду, покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, передбаченого санкціями ч.1 ст.307 та ч.1 ст.321 КК України, повністю досягне мети його призначення та призведе до позитивних змін в особистості обвинуваченого, які створять у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

Водночас, вирішуючи питання про необхідність реального відбування обвинуваченим покарання у виді позбавлення волі з випробуванням за вчинені злочини, судом враховується, що статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п.38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

При цьому, суд також враховує правову позицію Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, висловлену у Постанові від 28.05.2020року (справа №753/13972/17; провадження №51-986км20), згідно якої, Верховний Суд зазначив, що законодавцем саме суду надано дискреційні повноваження щодо визначення виду та міри покарання за вчинення того чи іншого злочину.

Крім того, приймаючи таке рішення, суд серед іншого враховує, що одним з проявів верховенства права є положення про те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори. Справедливість - одна з основних засад права і є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Суд вважає за необхідне зазначити, що ця позиція ґрунтується, в тому числі, на рішенні Конституційного Суду України від 02.11.2004 №15-рп/2004 у справі №1-33/2004.

Вимога додержуватись справедливості при застосуванні кримінального покарання закріплена і в міжнародних документах з прав людини, зокрема у статті 10 Загальної декларації прав людини 1948 (прийнята Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року), статті 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права 1966, статті 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод 1950.

Для проведення експертизи залучались експерти, у зв`язку із чим, процесуальні витрати необхідно покласти на обвинуваченого Уретя.

Долю речових доказів, суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.369-371, 373-374 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.1 ст.321 КК України та призначити йому покарання за:

- ч.1 ст.307 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки,

- ч.1 ст.321 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупності кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання ОСОБА_5 у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням на строк 3 роки із покладанням обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід до набрання вироку законної сили відносно ОСОБА_5 змінити з тримання під вартою на особисте зобов`язання, звільнивши останнього з-під варти в залі суду; зарахувати останньому в строк відбуття покарання, період його перебування під вартою з 10.06.2024р. до дати оголошення вироку.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні в розмірі 5984,88грн. та 11359,20грн. за проведення експертних досліджень - стягнути з ОСОБА_5 в повному обсязі, на користь держави.

Речові докази: наркотичні засоби та сильнодіючі лікарські засоби, експрес тест - знищити; мобільний телефон марки «Meizu» з чохлом та сім карткою - звернути у дохід держави відповідно до вимог ст.96-2 КК України, арешт накладений ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 11.06.2024р. на вказані речі - скасувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та подання апеляції через Суворовський районний суд м. Одеси до Судової палати по кримінальних справах Одеського апеляційного суду, протягом 30 днів з дня проголошення.

Копії вироку вручити під розписку учасникам судового засідання, а також надати іншим заінтересованим особам.

Суддя ОСОБА_1