Справа № № 585/4237/24
Номер провадження 1-кп/585/631/24
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

16 жовтня 2024 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000243 від 28.02.2016 р. за ч.1 ст. 296 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить вирішити питання про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000243 від 28.02.2016 р. за ч.1 ст. 296 КК України на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 296 КПК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В обґрунтування клопотання вказує, що у провадженні СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000243 від 28.02.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, 27.02.2016 до Роменського ВП ГУНП в Сумській області надійшла заява ОСОБА_4 , 1972 р.н. мешканця АДРЕСА_1 , про те, що близько 22 год. 30 хв. невідома особа заподіяла йому тілесні ушкодження. Відповідно до санкції ч. 1 ст. 296 КК України за вчинення вказаного кримінального правопорушення, передбачене покарання у вигляді штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або апробаційним наглядом на строк до п`яти років, або обмеженням волі на той самий строк. Відповідно до ч.ч. 3, 4, ст. 12 КК України злочини поділяються на нетяжкі, тяжкі та особливо тяжкі. Нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років. Строки давності притягнення до кримінальної відповідальності встановлені Кримінальним кодексом України (зокрема, статтею 49), а також деякими міжнародно- правовими договорами.

Так, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Станом на 04 жовтня 2024 року у даному кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено про підозру.

Так, згідно п. 3-1) ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі. Учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав. Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 та абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 3-1 частини першої цієї статті. Закриття кримінального провадження з підстави передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

В судове засідання прокурор не з`явилась, від неї до суду надійшла заява в якій вона просила розгляд клопотання провести без її присутності.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

В силу ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

З Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000243 від 27.02.2016 р. вбачається, що 27.02.2016 року близько 22 год.30 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 наніс тілесні ушкодження ОСОБА_4 , 1972 р.н., мешканцю АДРЕСА_1 внаслідок чого останній звернувся до ЦРЛ зі зламаною рукою (а.к.п.2).

В матеріалах кримінального провадження №0000243 від 27.02.2016 р. які надані для огляду прокурором суду маються: протоколи допиту свідків, повідомлення про призначення прокурора (групи прокурорів) у кримінальному провадженні від 29.02.2016 року, доручення про проведення досудового розслідування від 27.02.2016 року, постанова про відсторонення слідчого від проведення досудового розслідування від 11.12.2016 року та від 22.03.2018 року, повідомлення про початок досудового розслідування від 29.02.2016 року, рапорт про виявлення кримінального правопорушення, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ( або таке що готується) від 28.02.2016 року, протокол огляду місця події, план схема до протоколу огляду ОМП, фото таблиця до протоколу огляду місця події, пояснення ОСОБА_4 , пояснення ОСОБА_6 , заява про залучення до провадження як потерпілого, протокол допиту потерпілого, довідка КНП СОР ОКСЛ, постанова про призначення судово-медичної експертизи, довідка завідувача Роменського міжрайонного відділення СМЕ, доручення про проведення слідчих дій від 18.10.2024 року, протоколи допиту свідків, копія паспорту ОСОБА_7 , характеристика ОСОБА_7 за місцем проживання та навчання, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вимога ОСК ДИТ МВД, доручення про проведення слідчих дій у порядку ст. 40 КПК України, постанова про відновлення досудового слідства в кримінальній справі №09150421 від 26.10.2012р., протокол додаткового допиту ОСОБА_8 , доручення в порядку ст.114 КПК України по кримінальній справі №09150421 від 26.10.2012р., рапорти та протоколи допиту свідків.

При цьому в протоколах допиту свідків , а аркушу кримінального провадження 4, 5,6, 41-42,43, 44-45, 46-47,48-49,50,63-64, не вказано особу, яка проводила допит і відсутній підпис даної особи.

В протоколі допиту свідка, на аркушах 63-64, особа на прізвище ОСОБА_5 , підпис виконано ОСОБА_7 , вказує, що нею було нанесено кілька ударів особі, яка керувала автомобілем Лада червоного кольору д.н.з. НОМЕР_1 .О. захищаючись від дій цієї особи. Більше детально викладені пояснення ОСОБА_7 на аркушах 67-69, які подані самим ОСОБА_7 .

В справі мається постанова про відновлення досудового слідства у справі № 09160421 від 26 жовтня 2012 року, яка взагалі не зрозуміло яким чином стосується даного кримінального провадження, оскільки воно розпочато у 2016 році. Також мається доручення від 12.11.2012 і протокол допиту свідка від 2 листопада 2012 року, рапорти за 2012 рік (а. к.п. 74-80).

На аркуші провадження 73 мається доручення про проведення слідчих дій, а саме допит ОСОБА_7 , та проведення інших дій, строк виконання доручення 7 днів, проте даних про виконання доручення матеріали провадження не містять.

На аркушах 83-87 маються протоколи допиту свідків, проведені в 2024 році, які про події 2016 року дізналися від працівників поліції.

Згідно зі ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження, зокрема, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.

Відповідно ч. 2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Стаття 25 КПК України, зокрема, зобов`язує прокурора, слідчого вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Відповідно п. 1-1 ч. 2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Згідно п. 3-1 ч. 1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі. Учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав.

З положень статей 2, 284 КПК України вбачається, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Відповідно до ч.1 ст.36 КПК України, прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.

На підставі п.9 ч.2 ст.36 КПК України, прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження та продовження строків досудового розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст.37 КПК України визначено, що прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.

З досліджених судом матеріалів кримінального провадження, вбачається, що до них не залучено відповідного процесуального рішення керівника відповідного органу прокуратури, яке б уповноважувало прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 звертатися до суду з клопотання про закриття кримінального провадження.

Наявність у кримінальному провадженні № 0000243 від 28.02.2016 року витягу з ЄРДР де вказано групу прокурорів, не підтверджує наявності рішення керівника відповідного органу прокуратури, яке б уповноважувало прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 здійснювати повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні.

Натомість судом дослідженого 87 аркушів наданого кримінального провадження, жоден з яких не містить рішення про визначення групи прокурорів, а таке рішення має міститися в провадженні, оскільки суду надані всі матеріали кримінального провадження, що приводить суд до висновку про відсутність такого рішення.

З огляду на вказане, суд не вбачає підстав для задоволення даного клопотання, оскільки дане клопотання подано особою, яка не має повноважень приймати процесуальні рішення в даному кримінальному провадженні.

Крім цього, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що в даному кримінальному провадженні не було проведено необхідних і достатніх слідчих дій для з`ясування обставин вчинення злочину, оскільки в даному кримінальному провадженні встановлена особа, яка була причетна до подій, пов`язаних з отриманням тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Додані до матеріалів провадження протоколи допиту свідків, які не містять даних щодо часу і місця їх складання, даних про уповноважену особу, якою вони були складені, та не підписані цією особою суд не може вважати належним і допустимими доказом не лише певних обставин, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, а й тому, що в кримінальному провадженні здійснювалося досудове розслідування. Також в матеріалах кримінального провадження міститься заява ОСОБА_4 про визнання його як потерпілого в даному кримінальному провадженні та протокол допиту його в якості потерпілого, проте процесуальне рішення про визнання даної особи потерпілим в матеріалах відсутнє.

Не зважаючи на те, що в ході досудового розслідування не було проведено необхідних слідчих дій, особу, яка причетна до тих подій встановлено, проте процесуальне рішення щодо наявності в діях даної особи ознак складу кримінального правопорушення, не прийнято. В зв`язку з вказаним не зрозуміло чому прокурор вважає необхідним звертатися до суду з клопотанням, яке мотивується тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Встановлені обставини приводять суд до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

При цьому, суд вважає, що закриття провадження внаслідок неналежного виконання слідчим та прокурором своїх обов`язків порушує права потерпілої сторони, оскільки для закриття провадження за строком давності необхідно встановити наявність складу злочину та провести всі необхідні слідчі дії .

Керуючись ст. ст. 284, 309, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000243 від 28.02.2016 р. за ч.1 ст. 296 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд протягом 7 - ми днів з дня її оголошення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1