Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2748/24
Провадження № 1-кс/935/685/24
У Х В А Л А

Іменем України

03 жовтня 2024 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , за участю: слідчої СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 розглянувши клопотання останньої про арешт майна,

встановив:

До слідчого судді Коростишівського районного суду звернулася слідча СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 з клопотанням про арешт майна в обґрунтування якого вказала, що 28.09.2024 року, близько 15:42 год., на відкритій ділянці місцевості за межами с. Кулишівка, Харитонівської ТГ, Житомирського району, Житомирської області, що розташована за GPS - координатами НОМЕР_1 виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з тілесними ушкодженнями у вигляді тупої травми грудної клітини та труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителів АДРЕСА_1 , з тілесними ушкодженнями у вигляді тупої травми рудної клітин.

Відомості про дане кримінальне правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст. 115 КК України внесені 28.09.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000466.

Слідча вказує, що в ході досудового розслідування 30.09.2024 року у період часу з 13 год. 02 хв. до 14 год. 05 хв. було проведено огляд місця подій на відкритій ділянці місцевості, з географічними координатами № 50,251456, 29,058397, неподалік будинку, що за адресою: АДРЕСА_2 ,під час якого виявлено та вилучено на стовбурі дерева фрагмент шерсті світлого кольору, який поміщено до паперового конверту. Крім того в ході огляду тимчасової споруди металевого вагончика виявлено та вилучено картонну коробку з під ліхтарика з наявними слідами пальців рук, яку поміщено до спец-пакету №PSP 2159591.

Постановою слідчої СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 30.09.2024 року вказані вище речі були визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до довідки Харитонівьскої сільської ради від 30.09.2024 року на території фермерського господарства, без присвоєння адреси, поблизу АДРЕСА_2 проживали без реєстрації ОСОБА_5 , та ОСОБА_4 .

Слідча СВ ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином. Надіслала заяву про розгляд справи без її участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити з наведених підстав.

Відповдіно до матеріалів клопотання відомості про власника вилученого майна відсутні.

Відповідно до ст. 172 КПК України неприбуття зазначених осіб не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Згідно ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до положень ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається у, у тому числі, з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно положень ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення останнього оскільки воно відповідає вимогам ст.171 КПК України, слідчим доведено необхідність накладення арешту на вказане вище майно, з метою збереження речових доказів.

Слідчий суддя враховує, що вилучене майно: фрагмент шерсті світлого кольору та картонна коробка з під ліхтарика з наявними слідами пальців рук, є речовими доказами у даному кримінальному провадженні, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин кримінального правопорушення передбаченого п.1 ч.2 ст. 115 КК України, які встановлюються під час досудового розслідування даного кримінального провадження. Тому з метою запобігання можливості їх приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього майна, а також з метою збереження речових доказів є необхідність накладення арешту на це майно в такій мірі.

Не накладення арешту в такій мірі може призвести до втрати таких слідів або відомостей, які з огляду на тривалість досудового розслідування на даний час не встановлені, тим самим перешкодити кримінальному провадженню та унеможливити збереження речових доказів.

Також слідчий суддя враховує використання вилученого майна як доказу у кримінальному провадженні, а також те, що вказане майно, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а тому клопотання про арешт майна у рамках даного кримінального провадження підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ч.1,2,3 ст.170, ч.1ст.172, ч.5ст.173 КПК України,-

постановив:

Клопотання задвольнити.

Накласти арешт у виді заборони права на відчуження, розпоряджання та користування на наступне майно: фрагмент шерсті світлого кольору, картонну коробку з під ліхтарика з наявними слідами пальців рук, з метою збереження речових доказів в рамках кримінального провадження № 0000466.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_6