Справа № 358/152/24 Провадження № 1-кс/358/281/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2024 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю підозрюваного ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого у кримінальному провадженні - т.в.о. заступника начальника відділення слідчого відділу Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області підполковник поліції ОСОБА_5 , яке погоджено з прокурором Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000172 від 12.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий у кримінальному провадженні - т.в.о. заступника начальника відділення слідчого відділу Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області підполковник поліції ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000172 від 12.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, ОСОБА_3 .

Клопотання обґрунтовує наступним.

У провадженні СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000172, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

Під час досудового розслідування даного кримінального провадження встановлено наступне.

У провадженні СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області перебували матеріали кримінального провадження № 0000828, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 246 КК України.

Встановлено, що ОСОБА_7 за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 здійснили незаконну порубку лісових насаджень на території Богуславської ОТГ Обухівського району Київської області.

Так, наказом Київської обласної державної адміністрації № 92 від 09.08.2012 «Про реорганізацію Київської обласної державної організації «Київагроліс» та припинення діяльності шляхом приєднання агролісогосподарських підприємств, агролісництв» (із змінами та доповненнями), створено Державне підприємство «Спеціалізоване лісогосподарське підприємство «Київоблагроліс» (надалі - ДП «СЛП «Київоблагроліс», підприємство), до якого приєднано Іванківське спеціалізоване державне агролісогосподарське підприємство «Держагролісгосп, Богуславське, Бородянське, Києво-Святошинське, Миронівське, Таращанське, Тетіївське державні агролісництва, та ДП «Поліське агролісництво».

Розпорядженням голови Київської обласної державної адміністрації № 503 від 02.12.2016 «Про затвердження Статуту ДП «СЛП «Київоблагроліс» у новій редакції» (зі змінами та доповненнями), затверджено Статут ДП «СЛП «Київоблагроліс».

Відповідно до п. 1.1. Розділу 1 Статуту, ДП «СЛП «Київоблагроліс» засноване на основі державної власності шляхом приєднання агролісогосподарських підприємств та агролісництв. Підприємство відноситься до сфери управління Київської обласної державної адміністрації (Уповноважений орган управління) у особі Департаменту екології та природних ресурсів Київської обласної державної адміністрації (зі змінами та доповненнями) і є підзвітним йому. Державне підприємство «Спеціалізоване лісогосподарське підприємство «Київоблагроліс» є правонаступником Київської обласної організації «Київагроліс» та агролісогосподарських підприємств, агролісництв: Богуславське державне агролісництво; Поліське спеціалізоване державне агролісогосподарське підприємство; Таращанське державне агролісогосподарське підприємство; Державне підприємство «Тетіївське державне агролісництво»; Бородянське державне агролісництво; Києво-Святошинське державне агролісництво; Іванківське спеціалізоване державне агролісогосподарське підприємство «Держагролісгосп» з підпорядкованими агролісництвами без права юридичного статусу; Димарське спеціалізоване державне агролісогосподарське підприємство; Оливське спеціалізоване державне агролісогосподарське підприємство; Сидоровицьке спеціалізоване державне агролісогосподарське підприємство; Шпилівське спеціалізоване державне агролісогосподарське підприємство.

Відповідна до п. 1 Постанови Кабінету Міністрів від 07.09.2022 № 1003 «Деякі питання реформування управління лісової галузі» зазначено - ліквідувати як юридичні особи публічного права територіальні органи Державного агентства лісових ресурсів за переліком згідно з додатком 1 (Київське обласне та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства)

Відповідно до п. 2 Постанови Кабінету Міністрів від 07.09.2022 № 1003 «Деякі питання реформування управління лісової галузі» утворити як юридичні особи публічного права міжрегіональні територіальні органи Державного агентства лісових ресурсів за переліком згідно з додатком 2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

Згідно із п. 3 ч. 3 Постанови Кабінету Міністрів від 07.09.2022 № 1003 «Деякі питання реформування управління лісової галузі» міжрегіональні територіальні органи Державного агентства лісових ресурсів, що утворюються згідно з пунктом 2 цієї постанови, є правонаступниками територіальних органів Державного агентства лісових ресурсів, які ліквідуються згідно з пунктом 1, згідно з Додатком 3.

Відповідно до переліку правонаступників територіальних органів Державного агентства лісових ресурсів, що ліквідуються є Київське обласне та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства та правонаступником згідно Додатку 3 до постанови Кабінету Міністрів України від 07.09.2022 № 1003 «Деякі питання реформування управління лісової галузі» є ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

Згідно із п. 1 ч. 4 Постанови Кабінету Міністрів від 07.09.2022 № 1003 «Деякі питання реформування управління лісової галузі» утворено державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» та приєднано до нього спеціалізовані державні лісогосподарські підприємства, які належать до сфери управління Державного агентства лісових ресурсів, з подальшим перетворенням державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в акціонерне товариство, 100 відсотків акцій якого належать державі, з урахуванням особливостей, визначених законом.

Згідно із наказом Фонду державного майна України від 08.03.2023 № 447 затвердженого Статут ДП «Спеціалізоване лісогосподарство» підприємство «Київоблагроліс» (далі-Статут).

Відповідно до п. 1.1. Статуту ДП «Спеціалізоване лісогосподарство» підприємство «Київоблагроліс» є державним унітарним підприємством, що діє як комерційне підприємство, засноване на основі державної власності шляхом приєднання агролісогосподарських підприємств, агролісництв та належить до сфери управління Фонду державного майна України.

Згідно з п. 1.3 Статуту ДП «Спеціалізоване лісогосподарство» підприємство «Київоблагроліс» є правонаступником Київської обласної державної організації «Київагроліс» та агролісогосподарських підприємств, агролісництв: ІНФОРМАЦІЯ_2 »; ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ІНФОРМАЦІЯ_4 » з підпорядкованими агролісництвами без права юридичного статусу; Димарське спеціалізоване державне агролісогосподарське підприємство; Оливське спеціалізоване державне агролісогосподарське підприємство; Сидоровицьке спеціалізоване державне агролісогосподарське підприємство; Шпилівське спеціалізоване державне агролісогосподарське підприємство.

Згідно п.п. 3.1 Розділу 3 Статуту, підприємство створене з метою отримання прибутку на основі організації комплексного ведення лісового господарства, включаючи питання охорони, захисту, раціонального використання лісових ресурсів і відтворення лісів в державному лісовому фонді.

Предметом діяльності товариства відповідно до п. 3.3. Розділу 3 Статуту зокрема є проведення заходів щодо відновлення лісів, підвищення їх продуктивності, охорона лісів і лісонасаджень від незаконних порубок та пошкоджень, самовільного сінокосіння, інших лісопорушень, проведення матеріальної та грошової оцінки лісосік, ведення рубок із додержанням діючих настанов і правил, заготівля та переробка деревини від рубок, формування і оздоровлення лісів, рубок головного користування та інших рубок.

Пунктом 3.5. Розділу 3 Статуту визначено, що усі види діяльності, що згідно із законодавством України потребують спеціальних дозволів чи ліцензій, здійснюються Підприємством лише після їх отримання.

Згідно із статтею 45 Лісового кодексу України, лісовпорядкування включає комплекс заходів, спрямованих на забезпечення ефективної організації та науково обґрунтованого ведення лісового господарства, охорони, захисту, раціонального використання, підвищення екологічного та ресурсного потенціалу лісів, культури ведення лісового господарства, отримання достовірної і всебічної інформації про лісовий фонд України.

У матеріалах лісовпорядкування дається якісна і кількісна характеристика кожної лісової ділянки, комплексна оцінка ведення лісового господарства, що є основою для розроблення на засадах сталого розвитку проекту організації та розвитку лісового господарства відповідного об`єкта лісовпорядкування.

В Україні визнається і діє принцип верховенства права, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із вимогами статті 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», особи, винні у порушенні вимог законодавства про оцінку впливу на довкілля, несуть відповідальність згідно вимог чинного законодавства України.

Так, на початку 2022 року, точні дати та час в ході досудового розслідування не встановлені, ОСОБА_7 діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, у порушення вимог ст. 69 ЛК України, а також Постанови Кабінету Міністрів України від 23.05.2007 № 761 «Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів», згідно яких використання лісових ресурсів проводиться за спеціальним дозволом, порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відтворення лісу, не маючи спеціального дозволу для використання лісових ресурсів, лісорубного або лісового квитка, маючи на меті незаконне збагачення за рахунок вчинення злочинів проти довкілля, вирішив здійснити незаконну порубку лісових насаджень, з метою отримання систематичного протиправного прибутку від такої діяльності, в межах Богуславської ОТГ Обухівського району Київської області до якого відноситься «Богуславське лісове господарство» ДСГП «Ліси України».

Усвідомлюючи складність в організації незаконної діяльності із систематичної незаконної порубки лісових насаджень, транспортування, погрузки та вивантаження вирубаної деревини, оскільки вказаний процес є довготривалим, потребує підготовки та залучення значних матеріальних та людських ресурсів, а також розуміючи, що для досягнення мети, направленої на протиправне збагачення шляхом вчинення незаконних порубок лісових насаджень йому необхідна допомога сторонніх осіб, ОСОБА_7 почав готуватися до вчинення злочину, пов`язаного з незаконною порубкою деревини у лісі на території «Богуславського лісового господарства» ДСГП «Ліси України», що розташоване на території Богуславської ОТГ Обухівського району Київської області.

Так, 04.05.2022 ОСОБА_7 через власний мобільний телефон SAMSUNG SM - 315 IOS з номерів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 за допомогою мобільний додатку Приват 24 сплатив грошові кошти у розмірі 1974 грн. ТОВ «Редакція газети «Вісті Богуславщини» за розміщення оголошення «порізка та рубка» та «рубані дрова», яке було оприлюднено 2, 9, 16, 23, 30 червня та 7, 14, 21 липня 2022 року з метою пошуку осіб для здійснення незаконної порубки лісових насаджень, а також пошуку осіб для здійснення продажу незаконної порубаної деревини.

Розуміючи, що йому необхідна допомога сторонніх осіб, ОСОБА_7 вирішив залучити до такої діяльності декількох осіб із числа жителів Богуславської ОТГ Обухівського району Київської області, а саме ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

На початку червня 2022 року, точні дати та час в ході досудового розслідування не встановлені, ОСОБА_7 довів ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 план дій, спрямованих на здійснення незаконної порубки деревини у лісі на території «Богуславського лісового господарства» ДСГП «Ліси України», що розташоване на території Богуславської ОТГ Обухівського району Київської області, при цьому кожному із учасників було відведено роль та функції, які вони повинні були виконувати під час спільного вчинення злочину.

Відповідно до розробленого плану роль ОСОБА_7 передбачала: забезпечення необхідними засобами та знаряддями для вчинення злочинної діяльності (транспортом, причепами , бензиновими та електричними пилами, запасними частинами до них, паливно-мастильними матеріалами), підшукування до таких робіт інших осіб, підшукування місць порубки деревини серед лісових насаджень на території «Богуславського лісового господарства» ДСГП «Ліси України», підшукування водіїв для перевезення незаконно порубаної деревини.

ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 згідно відведених їм ролей повинні були забезпечувати безпосереднє здійснення порубки лісових насаджень, підшукування до таких робіт інших осіб, здійснення обробки, розпилу та подальшої погрузки незаконно порубаної деревини до наданих транспортних засобів.

Бажаючи здійснювати протиправну діяльність, спрямовану на здійснення незаконних порубок лісових насаджень, та отримувати від цього власний прибуток ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 надали свою згоду ОСОБА_7 та попередньо домовились про спільне вчинення злочину групою осіб щодо здійснення незаконних порубок лісових насаджень.

Так, отримавши усну згоду ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про спільне вчинення злочину, ОСОБА_7 за взаємною згодою очолив групу, визначивши необхідну для досягнення загальної злочинної мети кількість постійних учасників групи, при цьому, керуючись спільним бажанням вчинення злочину на території «Богуславського лісового господарства» ДСГП «Ліси України», який розташований на території Богуславської ОТГ Обухівського району Київської області, задля отримання прибутку, який залежав від кількості незаконно порубаної деревини та погрузки на транспортні засоби для подальшого продажу.

Вказану діяльність планували проводити систематично, протягом невизначеного терміну, а отримані прибутки використовувати для власних потреб.

У червні 2022 року, точні дати та час не встановлені, ОСОБА_7 достовірно знаючи про те, що здійснення вирубки лісових насаджень без дозвільних документів є незаконним, в порушення вимог постанови Кабінету Міністрів України №724 від 12.05.2007 «Про затвердження Правил поліпшення якісного складу лісів», постанови Кабінету Міністрів України від 27.07.1997 № 555 «Про затвердження санітарних правил в лісах України», статті 29-2 Лісового кодексу України, діючи спільним умислом за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , яких він привіз до місця вчинення злочину призначення на власному автомобілі ВАЗ 2121 «Нива» червоного кольору д.н.з. НОМЕР_3 прибули на ділянку місцевості, а саме квартал 29 на територію «Богуславського лісового господарства» ДСГП «Ліси України», який розташований на території Богуславської ОТГ Обухівського району Київської області.

У подальшому, ОСОБА_7 визначив ділянки місцевості, а саме квартал 29 виділи № 3 та № 8, які розташовані в межах «Богуславського лісового господарства» ДСГП «Ліси України», надав бензопили, паливно-мастильні матеріали для здійснення незаконної порубки деревини та ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 діючи спільним умислом за попередньою змовою групою осіб, розпочали здійснювати незаконну порубку, розпиловку та погрузку деревини на транспорті засоби, які за усною домовленістю з ОСОБА_7 прибували до місця скоєння кримінального правопорушення та вивозили до місць складування та подальшого продажу, які під час досудового розслідування не встановлені.

Вказані злочинні дії групи осіб у складі ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , вчинялись останніми у період часу з червня 2022 року по 24.07.2022.

У липні місяці 2022 року, точні дати та час не встановлені, розуміючи, що для досягнення їх спільної злочинної мети їм необхідна допомога та участь у вчиненні злочинної діяльності інших осіб, які б забезпечували безпосереднє проведення інших робіт із заготівлі незаконно вирубаних дерев та завантаження деревини до наданих транспортних засобів, ОСОБА_7 залучив до незаконної протиправної діяльності ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , які не були обізнані в злочинних намірах останнього, двох неповнолітніх дітей ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , які не були обізнані в злочинних намірах останнього, та у свою чергу повинні були спостерігати за навколишньою обстановкою, щоб не бути застигнутими на місці вчинення злочину, ОСОБА_18 , який не був обізнаний в злочинних намірах останнього, був водієм транспортного засобу марки ЗИЛ-130, д.н.з. НОМЕР_4 , та виконував роль перевізника деревини до місць призначення, які йому зазначав ОСОБА_7 .

У свою чергу ОСОБА_3 залучив для вчиненні своєї злочинної діяльності дружину ОСОБА_19 , ОСОБА_9 залучив для вчиненні своєї злочинної діяльності дружину ОСОБА_20 , які не будучи обізнані в злочинних намірах останніх, повинні були здійснювати інші роботи із заготівлі незаконно вирубаних дерев та допомагати завантажувати деревину до наданих транспортних засобів.

ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_18 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 за домовленістю із ОСОБА_7 за грошову винагороду у розрахунку від 300 до 500 грн., погодились здійснювати вказані роботи.

У подальшому, упродовж червня 2022 року по 24.07.2022, точні дати та час в ході досудового розслідування не встановлені, ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, у порушення вимог ст. 69 ЛК України, Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого постановою Кабінету міністрів України № 761 від 23.05.2007, порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відтворення лісу, не маючи спеціального дозволу для використання лісових ресурсів, лісорубного або лісового квитка, маючи на меті незаконне збагачення за рахунок вчинення злочинів проти довкілля, та залучених в якості робітників осіб, а саме ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_18 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_20 , ОСОБА_19 , неповнолітніх ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , які не були обізнані в злочинних намірах останніх, та яких кожного разу у різний час та дні ОСОБА_7 доставляв до кварталу 29 виділів № 3 та № 8 «Богуславського лісового господарства» ДСГП «Ліси України», які розташований на території Богуславської ОТГ Обухівського району Київської області на своєму власному автомобілі ВАЗ 2121 «Нива» червоного кольору д.н.з. НОМЕР_3 забезпечуючи їх необхідними засобами для скоєння злочину - бензопилами, транспортом, запасними частинами до них, паливно-мастильними матеріалами, здійснили незаконну порубку деревини на території «Богуславського лісового господарства» ДСГП «Ліси України», який розташований на території Богуславської ОТГ Обухівського району Київської області шляхом зрізання під корінь дерев, відокремивши стовбури вказаних дерев від шийки кореня до ступеня припинення росту, після чого розпиляли їх на колоди різної довжини, здійснили навантаження деревини на надані транспорті засоби з метою подальшого перевезення незаконно порубаної деревини до невстановлених в ході досудового розслідування покупців, однак 24.07.2022 були затримані на місці вчинення злочину працівниками поліції.

У результаті спільних дій, за попередньою змовою групою осіб у складі ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 на земельній ділянці лісу на території кварталу 29 виділів № 3 та АДРЕСА_2 та відносяться до «Богуславського лісового господарства» ДСГП «Ліси України», було здійснено незаконну порубку 134 (ста тридцяти чотирьох) сироростучих дерев породи «дуб», «граб», «клен», «ясен» до ступеня припинення росту, а саме: 37х32 см. породи «граб»; 40х39 см. породи «граб»; 100х91 см. породи «дуб»; 58х61 см. породи «дуб»; 44х43 см. породи «граб»; 52х35 см. породи «граб»; 40х39 см. породи «граб»; 38х38 см. породи «граб»; 34х33 см. породи «граб»; 54х51 см. породи «дуб»; 40х44 см. породи «дуб»; 34х34 см. породи «дуб»; 44х43 см. породи «дуб»; 38х40 см. породи «дуб»; 37х40 см. породи «дуб»; 54х56 см. породи «дуб»; 42х36 см. породи «ясен»; 19х20 см. породи «граб»; 83х110 см. породи «берест»; 55х52 см. породи «дуб»; 54х57 см. породи «дуб»; 50х48 см. породи «дуб»; 18х15 см. породи «граб»; 43х44 см. породи «дуб»; 50х47 см. породи «ясен»; 34х34 см. породи «дуб»; 44х40 см. породи «дуб»; 39х38 см. породи «клен»; 45х44 см. породи «дуб»; 52х41 см. породи «дуб»; 52х56 см. породи «дуб»; 46х50 см. породи «дуб»; 50х47 см. породи «дуб»; 56х44 см. породи «дуб»; 55х45 см. породи «дуб»; 34х32 см. породи «дуб»; 34х29 см. породи «дуб»; 32х32 см. породи «дуб»; 38х47 см. породи «дуб»; 46х47 см. породи «дуб»; 65х60 см. породи «дуб»; 24х21 см. породи «липа»; 57х52 см. породи «ясен»; 49х41 см. породи «граб»; 41х46 см. породи «граб»; 34х27 см. породи «граб»; 42х34 см. породи «граб»; 61х67 см. породи «дуб»; 58х54 см. породи «дуб»; 45х47 см. породи «дуб»; 60х63 см. породи «липа»; 46х54 см. породи «граб»; 52х55 см. породи «дуб»; 45х49 см. породи «дуб»; 34х36 см. породи «дуб»; 34х33 см. породи «граб»; 35х32 см. породи «граб»; 41х42 см. породи «граб»; 36х48 см. породи «граб»; 42х39 см. породи «граб»; 33х36 см. породи «граб»; 30х29 см. породи «липа»; 36х36 см. породи «дуб»; 48х42 см. породи «дуб»; 34х35 см. породи «дуб»; 28х26 см. породи «граб»; 31х33 см. породи «дуб»; 63х70 см. породи «дуб»; 36х33 см. породи «граб»; 38х42 см. породи «граб»; 35х32 см. породи «граб»; 28х31 см. породи «граб»; 30х32 см. породи «граб»; 26х25 см. породи «граб»; 50х56 см. породи «ясен»; 65х62 см. породи «ясен»; 2х47 см. породи «дуб»; 55х61 см. породи «ясен»; 42х34 см. породи «граб»; 28х32 см. породи «граб»; 26х34 см. породи «граб»; 38х33 см. породи «граб»; 46х41 см. породи «граб»; 46х43 см. породи «дуб»; 40х34 см. породи «граб»; 38х28 см. породи «граб»; 39х36 см. породи «граб»; 54х47 см. породи «граб»; 30х30 см. породи «граб»; 52х49 см. породи «дуб»; 42х54 см. породи «ясен»; 36х38 см. породи «ясен»; 40х34 см. породи «клен»; 34х32 см. породи «граб»; 46х42 см. породи «дуб»; 40х46 см. породи «клен»; 60х51 см. породи «клен»; 50х51 см. породи «ясен»; 46х50 см. породи «ясен»; 35х30 см. породи «клен»; 34х35 см. породи «граб»; 37х36 см. породи «дуб»; 42х52 см. породи «дуб»; 33х33 см. породи «дуб»; 38х26 см. породи «граб»; 53х53 см. породи «дуб»; 38х36 см. породи «граб»; 30х30 см. породи «граб»; 33х34 см. породи «граб»; 49х45 см. породи «граб»; 34х34 см. породи «граб»; 62х58 см. породи «граб»; 28х27 см. породи «граб»; 20х32 см. породи «граб»; 62х66 см. породи «ясен»; 39х40 см. породи «граб»; 28х30 см. породи «граб»; 42х39 см. породи «граб»; 49х43 см. породи «граб»; 41х45 см. породи «граб»; 40х40 см. породи «граб»; 59х58 см. породи «ясен»; 38х42 см. породи «граб»; 52х52 см. породи «ясен»; 33х33 см. породи «граб»; 27х31 см. породи «граб»; 39х49 см. породи «граб»; 42х28 см. породи «граб»; 47х42 см. породи «граб»; 44х56 см. породи «граб»; 43х51 см. породи «граб»; 43х43 см. породи «граб»; 41х43 см. породи «граб»; 24х28 см. породи «клен».

Відповідно до примітки № 2 до ч. 4 ст. 246 КК України тяжкими наслідками вважаються такі наслідки, які у шістдесят і більше разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян. Згідно підпункту 169.1.1 ст.169 розділу 4 податкового кодексу України неоподатковуваний мінімум доходів громадян дорівнює 1240 (одна тисяча двісті сорок) гривень 50 (п`ятдесят) копійок.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 заподіяли шкоду державі в особі Державного підприємства «Спеціалізоване лісогосподарське підприємство «Київоблагроліс», яка згідно судової інженерно-екологічної експертизи становить 1 569 932,30 грн., що відповідно до Примітки до статті 246 КК України є тяжкими наслідками.

Таким чином, ОСОБА_3 підозрюється у незаконній порубці дерев у лісах, вчиненої за попередньою змовою групою осіб, що спричинило тяжкі наслідки, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

15.12.2023 ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , 21.12.2023 ОСОБА_7 та 25.12.2023 ОСОБА_11 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, а саме - у незаконній порубці дерев у лісах, вчиненої за попередньою змовою групою осіб, що спричинило тяжкі наслідки.

19.12.2023 складено повідомлення про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, а саме - у незаконній порубці дерев у лісах, вчиненої за попередньою змовою групою осіб, що спричинило тяжкі наслідки, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, яке вручено його дружині ОСОБА_21 .

Наразі, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000828 стосовно ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 перебуває на розгляді в Миронівському районному суді Київської області.

В ході досудового розслідування встановлені усі особи, які вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 246 КК України, однак точне місце перебування ОСОБА_3 після повідомлення про підозру 19.12.2023 в рамках кримінального провадження № 0000828 не встановлено, що стало підставою для виділення прокурором 12.01.2024 в порядку ч. ч. 1, 2 ст. 217 КПК України матеріалів кримінального провадження стосовно останнього в окреме провадження за № 0000172 від 12.01.2024 за ч. 4 ст. 246 КК України.

16.01.2024 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000172 від 12.01.2024 зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України, у зв`язку із розшуком підозрюваного ОСОБА_3

08.02.2024 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000172 від 12.01.2024 відновлено.

08.02.2024 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000172 від 12.01.2024 зупинено на підставі п. 4 ч. 1 ст. 280 КПК України, у зв`язку наявністю об`єктивних обставин, що унеможливлюють подальше проведення досудового розслідування в умовах воєнного стану.

18.09.2024 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000172 від 12.01.2024 відновлено.

18.09.2024 ОСОБА_3 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, а саме - у незаконній порубці дерев у лісах, вчиненої за попередньою змовою групою осіб, що спричинило тяжкі наслідки.

Вина ОСОБА_3 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-рапортом з ІПНП України за № 1997 від 24.07.2022;

-протоколом огляду місця події від 24.07.2022;

-листом від 02.08.2022 № 255 ДП «СЛП «Київоблагроліс» із додатками;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_22 від 25.08.2022;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_23 від 25.08.2022;

-листом від 03.10.2022 № 25 ТОВ «Редакція газети «Вісті Богуславщини» із додатками;

-протоколом тимчасового доступу до речей і документів ПрАТ «ВФ Україна» від 03.11.2022;

-протоколом тимчасового доступу до речей і документів ПрАТ «Київстар» від 03.11.2022;

-протоколом тимчасового доступу до речей і документів ТОВ «лайфселл» від 07.11.2022;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 10.11.2022;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_18 від 10.11.2022;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_22 від 20.09.2022;

-протоколом огляду документів - дисків із інформацією про зв`язок кінцевого обладнання абонентів ПрАТ «ВФ Україна», ПрАТ «Київстар», ТОВ «лайфселл» від 15.01.2023 із додатками;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 04.01.2023;

-протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_16 від 17.02.2023 із додатком;

-протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_24 від 17.02.2023 із додатком;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_22 від 02.03.2023;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_25 від 02.03.2023;

-протоколом тимчасового доступу до речей і документів АТ КБ «ПриватБанк» від 29.03.2023;

-протоколом огляду документів 30.03.2023;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_26 від 21.03.2023;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_23 від 21.03.2023;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_20 від 02.08.2023;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_19 від 02.08.2023;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 11.08.2023;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 11.08.2023;

-протоколом слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_12 від 18.08.2023 із додатком;

-протоколом слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_13 від 18.08.2023 із додатком;

-протоколом слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_15 від 18.08.2023 із додатком;

-протоколом слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_14 від 18.08.2023 із додатком;

-висновком експерта від 29.09.2023 № СЕ-19/111-23/46328 ФХЕД за результатами проведення судової інженерно-екологічної експертизи.

Таким чином, про обґрунтованість підозри, повідомленої ОСОБА_3 та причетність підозрюваного до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення свідчать вищезазначені матеріали кримінального провадження у їх сукупності, які на даній стадії достатньо для висновку про обґрунтованість підозри, яка, по суті, визначає наявність обставин або відомостей, які б переконали неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин.

ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який санкцією ч. 4 ст. 246 КК України передбачено максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до семи років.

Таким чином, запобіжний захід у виді домашнього арешту може бути застосований до підозрюваного ОСОБА_3 .

Під час досудового розслідування за вказаним кримінальним провадженням виникла необхідність у застосуванні запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту, оскільки є достатньо підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_3 може здійснити дії, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_3 раніше судимий.

У зв`язку з вищевикладеним, є доцільним обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заборонивши підозрюваному залишати житло за адресою: АДРЕСА_3 , у період часу з 19:00 годин до 07:00 годин наступної доби. Вказана заборона обґрунтовується необхідністю здійснення контролю за місцем перебування підозрюваного і не буде занадто обтяжливою для нього, оскільки дозволить йому задовольняти свої побутові потреби та заробляти законно на життя у денний період доби.

Прокурор в судовому засіданні доводи клопотання підтримав, просив задовольнити з наведених в ньому підстав.

Підозрюваний в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував. При застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, просив врахувати, що на даний час має погіршення стану здоров`я та проходить обстеження в медичних закладах Київської області. Після проходження медичного обстеження в повному обсязі, йому буде визначено відповідне лікування. Також повідомив, що фактично проживає разом із родиною за адресою: АДРЕСА_4 .

Вислухав позицію сторін кримінального провадження, вивчив матеріали клопотання, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступних висновків.

У вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.246 КК України підозрюється ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Частиною 1 статті 181 КПК України зазначено, що домашній арешт - це запобіжний захід, який полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби.

Згідно ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного, слідчим суддею враховані вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя враховує частину 5 статті 9 КПК, якою передбачено, що кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).

Європейський Суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Перевіряючи доводи клопотання сторони обвинувачення, слідчим суддею встановлено, що дані які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться у долучених до матеріалах клопотання даних.

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні дані у слідчого судді є всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, інкримінованого йому стороною обвинувачення.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_3 , характеризуючі дані особи, конкретні обставини справи, мету застосування даного запобіжного заходу, враховуючи при цьому процесуальну позицію підозрюваного щодо згоди із вимогами клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а відтак, виходячи з принципу змагальності, відповідно до якого кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне відстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, приходить до висновку про необхідність задоволення даного клопотання частково.

До вказаного висновку суд приходить з урахуванням того, що факти, наведені слідчим у клопотанні на підтвердження існування ризиків, передбачених п.1 ч.1 ст.177 КПК України, переконливо підтверджують, що існує реальна небезпека неналежної процесуальної поведінки ОСОБА_3 , а саме - переховування від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, і запобігти цьому ризику більш м`яким запобіжним заходом неможливо.

Окрім існування ризику, передбаченого п. 1 ч.1 ст.177 КПК України, судом оцінено в сукупності інші обставини, а саме вік та стан здоров`я ОСОБА_3 , його сімейний та матеріальний стан.

Враховуюче вищевикладене, та той факт, що обвинувачений має незадовільний стан здоров`я, проходить додаткове обстеження в медичних закладах Київської області, суд вважає за доцільне обрати ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту у період часу з 22:00 години до 06:00 годин наступної доби із забороню відлучатися за межі Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною залишати місце фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_4 , з 22:00 год. до 06:00 год. наступної доби, на строк 60 діб, а саме до 18 листопада 2024 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 наступні обов`язки:

1)заборонити залишати своє місце проживання, розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , у період часу із 22:00 години до 06:00 годин наступної доби;

2)прибувати до Обухівського РУП ГУНП в Київській області за адресою: вул. Київська, 22 в м. Обухів Київської області, до заступника начальника відділення слідчого відділу ОСОБА_5 або до слідчих слідчої групи у даному кримінальному провадженні за першим викликом, здійсненим у відповідності до вимог КПК України, з метою забезпечення можливості проведення із ним слідчих та процесуальних дій, а також до прокурора, суду на визначений ними час;

3)не відлучатися за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам поліції профілактичного нагляду за ОСОБА_3 задля недопущення ним ухилення від слідства чи суду;

4)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

5)утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , та зі свідками й експертом поза межами проведення слідчих дій в кримінальному провадженні в будь-який спосіб, як особисто, так за допомогою будь-яких засобів зв`язку та мережі Інтернет, в тому числі через третіх осіб.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1