17.09.2024 Справа № 363/3385/15-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2024 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вишгороді кримінальне провадження за № 0000460 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Димер, Вишгородського району, Київської області, українця, громадянина України, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта неповна середня, тимчасово не працюючому, раніше судимого:

1) вироком Вишгородського районного суду Київської області від 08.10.2014 за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі на підставі ст.75 КК України звільнений з іспитовим терміном 2 роки;

2) вироком Вишгородського районного суду Київської області від 27.04.2021 року за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі на підставі ст.75 КК України звільнений з іспитовим терміном 2 роки;

3) вироком Вишгородського районного суду Київської області від 28.07.2023 року за ч.3 ст.15 ч.4 ст.185, ч.4 ст.185, 70, 71 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

04.12.2014 року приблизно о 01:30 год. перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 у ОСОБА_5 виник прямий умисел на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів з метою особистого матеріального збагачення. Реалізуючи свій злочинний умисел того саме дня о 01:30 год. ОСОБА_5 попрямував до території домоволодіння свого сусіда ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 , де впевнившись, що останнього немає вдома та за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 шляхом пошкодження металевої захисної сітки вікна та розбиття скла вікна, що веде до приміщення веранди вищевказаного будинку, проник до будинку, де побачив газонокосарку марки «ExspertGarden» вартістю 1000 (одна тисяча) гривень та тример марки «Klever» вартістю 1800 (одна тисяча вісімсот) гривень, після чого взявши їх в руки виніс з будинку та території домоволодіння за вищевказаною адресою, чим своїми діями ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло. Своїми умисними діями ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_6 матеріальної шкоди в сумі 2800 (дві тисячі вісімсот) гривень.

Обвинувачений свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнали у повному обсязі.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їхньої позиції. Заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст.349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, визначивши відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК Українивизнав у повному обсязі, фактичні обставини кримінального провадження не оспорює, надав пояснення аналогічні тим, які викладені в обвинувальному акті, підтвердив обставини вчинення ним злочину, зазначивши час, місце, спосіб і мету його вчинення. Пояснив, що дійсно 04.12.2014 року вчинив крадіжкугазонокосарки та тримера з домоволодіння сусіда ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_2 . У вчиненому щиро розкаявся та просив сувору його не карати, наголосив, що усвідомив протиправність своїх дій.

Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, претензій до обвинуваченого не має, щодо міри покарання поклався на розсуд суду.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) ), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно, вчинив злочин, передбачений частиною 3 статті 185 КК України. Дії обвинуваченого ОСОБА_5 правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.3 ст.185 КК України.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч. 3 ст.185 КК України, ступінь тяжкості вказаного злочину, який відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.

Дані щодо особи обвинуваченого ОСОБА_5 - раніше судимий, не одружений, за місцем мешкання характеризується посередньо; на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 у відповідності до вимог ст.66 КК України, суд визнає щире каяття. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 у відповідності до вимог ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 , який будучи неодноразово засудженим, жодних висновків для себе не зробив, можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, тому на виконання вимог ч. 2 ст. 65 КК України призначає йому покарання у виді позбавлення волі. При цьому суд переконаний, що лише такий вид покарання сприятиме виправленню ОСОБА_5 та запобігатиме вчиненню ним нових злочинів.

Враховуючи ту обставину, що даний злочин ОСОБА_5 вчинено під час не відбуття покарання за вироком Вишгородського районного суду Київської області від 08.10.2014 року за ч.2 ст.185 КК України у виді 2 років позбавлення волі, звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки, остаточно йому необхідно призначити покарання у відповідності до вимог ст.71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за попереднім вироком.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, якщо після постановлення вироку у справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, покарання призначається за правилами, передбаченими в частинах перший -третій цієї статті.

ОСОБА_5 скоїв злочин до засудження вироком Вишгородського районного суду Київської області від 28.07.2023 року, яким останнього було засуджено за ч.3 ст.15 ч.4 ст.185, ч.4 ст.185, 71 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі, тому остаточне покарання обвинуваченому має бути призначено в порядку ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання покарань.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Речові докази по справі вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 368-370, 373-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Вишгородського районного суду Київської області від 08.10.2014 року і визначити ОСОБА_5 покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підстав ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання покарань до призначеного покарання приєднати невідбуту частину покарання за вироком Вишгородського районного суду Київської області від 28.07.2023 року та остаточно визначити ОСОБА_5 покарання із застосуванням ч.4 ст.70, ч.1 ст.71 КК України у виді 7 (семи) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 72 КК України зарахувати час попереднього ув`язнення ОСОБА_5 в цьому кримінальному провадженні в період з 24 лютого 2015 року по 23 червня 2015 року, з 13 квітня 2016 року по 8 лютого 2017 року та з 15 березня 2017 року по 01 жовтня 2018 року в строк призначеного покарання за цим вироком з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі та з 04.03.2023 року по день набрання вироком законної сили із разрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Речові докази газонокосарки «ЕкспертГарден» та «Тример» залишити потерпілому ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1