Провадження № 1-кп/638/2027/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова у порядку спрощеного провадження в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000256 від 05 жовтня 2024 року,

відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, з середньою освітою, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , перебуваючий на посаді командира відділення, у військовому званні матрос, одружений, не є особою з інвалідністю, на утриманні має малолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, паспорт громадянина України НОМЕР_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в:

Проходячи військову службу на посаді командира відділення військової частини НОМЕР_1 , матрос ОСОБА_3 , відповідно до вимог ст.ст. 9, 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст.1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України повинен був свято і беззаперечно дотримуватися Конституції України і законів України, Військової присяги, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, дорожити честю і гідністю військовослужбовця, берегти військову честь і поважати гідність інших людей, не допускати негідних вчинків, виконувати свої службові обов`язки, які визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою та дотримуватися вимог статутів Збройних Сил України.

Проте, матрос ОСОБА_3 , достовірно знаючи свої обов`язки, передбачені зазначеним вище законодавством та маючи можливість належно їх виконувати, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, свідомо допустив їх порушення та скоїв кримінальний проступок, а саме незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

У ОСОБА_3 - військовослужбовця, який перебуває на посаді командира відділення військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні матрос, при невстановлених обставинах, виник умисел на придбання та зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабіс, для особистого вживання, без мети збуту.

Реалізуючи свій умисел, направлений на придбання та зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабіс, з метою подальшого вживання, без мети збуту, 01 жовтня 2024 року, перебуваючи в лісосмузі неподалік с. Сергіївка Донецької області, знайшов один дикоростучий кущ коноплі, обірвав верхівки і листя з вказаного кущу, тобто незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, який помістив до скляної банки та надалі поклав собі в сумку та переніс за місцем тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_1 . Таким чином, ОСОБА_3 у зазначений спосіб почав незаконно зберігати придбаний ним наркотичний засіб, обіг якого обмежено «Канабіс» масою 6,0058 г для власного вживання, без мети збуту.

Вказаний наркотичний засіб ОСОБА_3 зберігав до моменту його виявлення та вилучення працівниками поліції в ході проведення 05.10.2024 в період часу з 10.07 до 10.10, огляду місця події за адресою: Харківська область, м. Ізюм, траса Киїїв-Харків-Довжанський, блок-пост «Кам`янка».

05.10.2024 в період часу з 10.07 до 10.10 в ході проведення огляду місця події старшим дізнавачем СД Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 в м. Ізюм по трасі Київ-Харків-Довжанський на блок-посту «Кам`янка», де присутній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який добровільно видав працівникам поліції з своєї сумки зеленого кольору скляну банку з етикеткою «Гірчиця французька» ТМ «Своя Лінія», в якій перебуває речовина зеленого кольору рослинного походження в сухому стані, яку в первинному вигляді поміщено до сейф-пакету PSP1250204 з написом «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ СЛІДЧЕ УПРАВЛІННЯ» з рукописним текстом, опечатано та вилучено до Ізюмського РУП.

Відповідно висновку експерта № СЕ-19/121-24/30823-НЗПРАП від 16.10.2024 надана на експертизу речовина рослинного походження, масою 6,7652 г є канабісом, який віднесено до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину, становить 6,0058 г.

Відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, канабіс (Таблиця I Список №1) віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.

Отже, ОСОБА_3 в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» незаконно придбав та зберігав без мети збуту наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс.

Відповідальність за вчинення зазначеного кримінального проступку передбачена ч. 1ст. 309 КК України.

Обвинувальний акт надійшов до суду разом із клопотанням прокурора ОСОБА_6 про його розгляд у спрощеному провадженні.

Згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яка була підписана в присутності захисника - адвоката ОСОБА_7 , обвинувачений беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1ст. 309 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку суду та надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України не здійснювалось.

Згідно ч.2ст.382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи викладене, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 , за ч.1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При призначенні покарання, суд відповідно до вимог ст.ст.65-67 КК України враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення - проступку, дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 , раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, з середньою освітою, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , перебуваючий на посаді командира відділення, у військовому званні матрос, одружений, не є особою з інвалідністю, на утриманні має малолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1

Відповідно до ст. 12 КК України обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення - проступок.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до п. 1 ч. 1ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 не встановлено.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться у п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 "Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання суд в кожному випадку і щодо кожного засудженого, який визнається винним у вчиненні злочину, повинен дотримуватися вимогст. 65 КК України, а саме: враховувати характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу засудженого та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, оскільки саме через останні реалізується принцип законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначене судом покарання повинно бути достатнім, для виправлення засуджених і попередження здійснення ними нових кримінальних правопорушень".

Визначаючи вид та міру покарання суд керується положеннями частини 2 статті 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Враховуючи вищевикладене відповідно до зазначеної норми Закону суд призначає більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений кримінального правопорушення лише у разі якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення ним нових кримінальній правопорушень.

Так, в справі "Скополла проти Італії" від 17.09.2009, суд зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

Так, санкція ч.1 ст. 309 КК України передбачає такі види покарання: штраф, виправні роботи, пробаційний нагляд або обмеження волі.

Розглядаючи питання про призначення покарання обвинуваченому у виді штрафу, суд враховує вимоги п. 2 вищевказаної Постанови щодо врахування майнового стану обвинуваченого, бере до уваги те, що останній військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , перебуваючий на посаді командира відділення, у військовому званні матрос.

На думку суду, обвинувачений ОСОБА_3 , буде спроможний виконати покарання у виді штрафу.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, його щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що його виправлення і перевиховання можливе у випадку призначення покарання в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за скоєне у виді штрафу.

Саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження скоєння нею кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 згідно ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.100, 124, 368, 370, 371, 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 1 (одна) тисяча неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 , на користь держави судові витрати за проведення судової експертизи № СЕ-19/121-24/30823-НЗПРАП від 16.10.2024 у сумі 2387 (дві тисячі триста вісімдесят сім) грн. 70 коп.

Речовий доказ у кримінальному провадженні, а саме: Сейф-пакет PSP 1250204 з написом «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ СЛІДЧЕ УПРАВЛІННЯ» з рукописним текстом, опечатаний біркою з текстом «Харківський НДЕКЦ МВС України; Висновок СЕ-19/121-24/30823-НЗПРАП від 16.10.2024 р.; №КП (справи) 0000256; Вид експ. (досл.) 8.6; Вміст упаковки скляна банка, речовина рослинного походження; ПІБ, підпис експерта ОСОБА_8 . «підпис»», в якому перебуває речовина рослинного походження, масою: 6,7652 г, є канабісом - який віднесено до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу, в перерахунку на суху речовину становить: 6,0058 г. - знищити.

Вирок може бути оскаржений в порядку статті 394 КПК України до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його оголошення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1