overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1617/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002076 від 1 травня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

в с т а н о в и в:

до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002076 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ураховуючи викладене, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання за викликом прокурора, захисника, підозрюваного та потерпілого.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

призначити у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відкрите підготовче судове засідання о 11 год. 00 хв. 8 липня 2024 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 16.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, захисника, підозрюваного та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Номер провадження 1-кд/754/4/24
Справа № 754/8550/24
У Х В А Л А

08 липня 2024 року м. Київ суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши судове доручення Районного суду м. Прага 4 про вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В :

13.06.2024 року до Деснянського районного суду м.Києва надійшло доручення Районного суду м. Прага 4 про вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_3 , який згідно матеріалів доручення проживає в АДРЕСА_1 .

ОСОБА_3 двічі викликався до Деснянського районного суду м.Києва для вручення йому судових документів Районного суду м. Прага 4 на 09 год. 00 хв. 25.06.2024 р., та 09 год. 00 хв. 08.07.2024 р., за зазначеною в дорученні адресою: АДРЕСА_1 , але до суду не з"явився, причини неявки не повідомив.

Оскільки, доручення Районного суду м. Прага 4 про вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_3 без його участі виконати неможливо, суд на підставі ч.2 ст. 140 КПК України, вважає необхідним здійснити привід ОСОБА_3 , який ухиляється від явки до суду, для вручення йому судових документів Районного суду м. Прага 4.

Керуючись ст.ст. 140, 143 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд судового доручення Районного суду м. Прага 4 про вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_3 відкласти на 09 год. 00 хв. 23.07.2024 року.

Здійснити привід ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 на 09 год. 00 хв. 23.07.2024 року.

Копію ухвали направити начальнику Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
08.07.2024 Справа № 756/5478/24
№ 1-кп/756/1214/24
№ 756/5478/24
У Х В А Л А

іменем України

08 липня 2024 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва матеріали справи, про виправлення описки у вироці Оболонського районного суду м. Києва від 02.05.2024 у справі № 1-кп/756/1214/24(№ 756/5478/24).

в с т а н о в и в:

Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 02.05.2024 було засуджено ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік. Вирок набрав законної сили.

03.07.2024 до Оболонського районного суду м. Києва надійшла заява прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про виправлення описки у вироці Оболонського районного суду м. Києва від 02.05.2024, а саме про зазначення у описовій частині вироку правильної дати народження засудженого, а саме ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вивчивши матеріали справи, суд, враховуючи, що допущена неточність очевидна, виправлення її не стосується суті вироку і не тягне погіршення становища ОСОБА_3 , вважає за можливе виправити описку у порядку, передбаченому ст. 379 КПК України.

У відповідності до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явились, про день та час проведення судового засідання повідомлялись належним чином, при цьому прокурор Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи неявку вищевказаних осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання, слідчий суддя вважає за можливе проводити судове засідання у їх відсутність.

Вивчивши матеріали справи, суд, враховуючи, що допущена неточність очевидна, має місце лише у одному реченні вироку, виправлення її не стосується суті вироку, вважає за можливе виправити описку у порядку, передбаченому ст. 379 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 372, 379, 395 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Виправити допущену у вироці Оболонського районного суду м. Києва від 02 травня 2024 року описку; вважати вірною дату народження засудженого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`яти діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

08 липня 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000312 від 28.05.2024 року,

В С Т А Н О В И В :

17.06.2024 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000312 від 28.05.2024 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

05.07.2024 відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції», а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314, ст. 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000312 від 28.05.2024 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 на 09 вересня 2024 року на 08.00 годин.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4642/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2024 року м.Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши в відкритому судовому засіданні скаргу ТОВ «Долина Ленд» на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання від 13.06.2024, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ТОВ «Долина Ленд» на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання від 13.06.2024 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 10.07.2024 о 15.55год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кс/752/6882/15
Вступна та резолютивна частини
(в порядку ст. 376 ч. 2 КПК України)
У Х В А Л А

Іменем України

30.11.2015 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність заступника прокурора Голосіївського району м. Києва ОСОБА_5 , що полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 09 листопада 2015 року, подану в порядку ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, -

в с т а н о в и в:

За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Скаргу - задовольнити.

Зобов`язати заступника прокурора Голосіївського району м. Києва ОСОБА_5 внести відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 09 листопада 2015 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 01 грудня 2015 року о 10 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя
Справа № 991/5454/24
Провадження 1-кс/991/5487/24
У Х В А Л А

02 липня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 на бездіяльність заступника Генерального прокурора - керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

24.06.2024 до слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні уповноваженими особами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений КПК строк. Виходячи зі змісту скарги, адвокат ОСОБА_3 оскаржувала ненадання прокурором у провадженні відповіді на її клопотання від 18.04.2024 № 02-08/305-106вих.2024 та невиконання ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 09.05.2024 № 991/3802/24, якою зобов`язано прокурора розглянути вказане клопотання у порядку ст. 220 КПК.

Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 24.06.2024 справа передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1

27.06.2024 до початку розгляду скарги по суті, адвокат ОСОБА_3 надіслала на електронну адресу суду заяву про закриття провадження за поданою нею скаргою № 02-08/305-185вих24 від 21.06.2024 на бездіяльність прокурора (керівника САП) на підставі ч. 2 ст. 305 КПК.

Прокурор САП в судове засідання не з`явився. Направив слідчому судді письмові пояснення щодо скарги, зазначивши про розгляд поданого адвокатом ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 клопотання від 18.04.2024 № 02-08/305-106вих.2024 та інформування адвоката про результати вказаного розгляду шляхом надіслання відповідного листа від 23.04.2024 № 07/2-811вих-24. У зв`язку з наведеним просив відмовити у задоволенні скарги та розглянути її без участі прокурора.

Розглянувши клопотання про закриття провадження за скаргою на бездіяльність заступника Генерального прокурора - керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 , слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно з принципом диспозитивності, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом (частини 1, 3 ст. 26 КПК).

У зв`язку з тим, що особа, яка подала скаргу, просить закрити провадження у справі, скаргу не підтримує, тому провадження за скаргою підлягає закриттю.

Керуючись статтями 369-372 КПК, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 на бездіяльність заступника Генерального прокурора - керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/5441/24
Провадження № 1-кс/991/5474/24
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

02 липня 2024 року місто Київ

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК, обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали

п о с т а н о в и в:

У задоволенні скарги голови громадської організації «НОН-СТОП» ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, що полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ОСОБА_2

Повний текст ухвали буде оголошений о 18 год 00 хв 08.07.2024
Справа № 991/5460/24
Провадження 1-кс/991/5493/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2024 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000639 від 11.05.2019,

установив:

До Вищого антикорупційного суду надійшло вказане клопотання, в якому захисник просив надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Розгляд клопотання призначено на 10.07.2024 о 08:50 год.

Захисник ОСОБА_4 у судове засідання не прибув, про час, дату та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. 10.07.2024 до початку судового засідання засобами електронної пошти подав до суду заяву, у якій просив залишити клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » явку представника у судове засідання не забезпечило, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлене належним чином.

У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється (ч. 4 ст. 107 КПК України).

Вирішуючи подану захисником заяву слідчий суддя зазначає таке.

Відповідно до 19 ч. 1 ст. 7 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїми процесуальними правами в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (ч. 1 ст. 26 КПК України).

Враховуючи, вимоги ч. 6 ст. 9 КПК України, а також те, що до початку розгляду клопотання по суті захисник ОСОБА_4 подав заяву про залишення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду, що є правом останнього, слідчий суддя дійшов висновку, що заяву захисника належить задовольнити.

Керуючись ст. 2, 7, 107, 131-132, 159-166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Залишити без розгляду клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000639 від 11.05.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2024 року Суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001465 від 17.09.2021, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

13.10.2021 в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

08.11.2023 розпорядженням керівника апарату суду ОСОБА_3 вказане провадження було розподілено на мене у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_4 з посади судді

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі «Білоцерківська виправна колонія № 35», з метою забезпечення його прав на присутність в судовому засіданні з розгляду обвинувального акту, суддя приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001465 від 17.09.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 доручити Державній установі «Білоцерківська виправна колонія № 35»

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314, 336, 369, 376 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Забезпечити можливість проведення судового засідання за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001465 від 17.09.2021, в режимі відеоконференції.

Засідання відбудеться у режимі відеоконференції 11 вересня 2024 року о 16-20 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, в залі судових засідань № 6.

Доручити проведення відеоконференції ДУ «Білоцерківська виправна колонія 35».

В режимі відеоконференцзв`язку в ДУ «Білоцерківська виправна колонія 35» братимуть участь: обвинувачений ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити на електронну адресу ДУ «Білоцерківської виправної колонії № 35»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 липня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження № 0000258 від 14.08.2023 - слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою, -

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 15.07.2024 о 16-05 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8408/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

09 липня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою голови Громадської організації «НОН-СТОП» ОСОБА_2 на бездіяльність Подільської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

Скаржник звернувся із вказаною скаргою до суду.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою чи для її повернення відсутні.

Із урахуванням наведеного, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою голови Громадської організації «НОН-СТОП» ОСОБА_2 на бездіяльність Подільської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.07.2024 об 11 год. 45 хв. в залі судових засідань Подільського районного суду м. Києва, за адресою Київ, вул. Хорива, буд. 21, каб. 209.

Витребувати із Подільської окружної прокуратури м. Києва інформацію щодо розгляду заяви голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення від 03.07.2024.

Про розгляд скарги повідомити скаржника та Подільську окружну прокуратуру м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2024 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід у справі №760/24552/23, провадження № 1-кс/760/147/24,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадження слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 , надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність службової особи Солом`янської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про можливе вчинення кримінального правопорушення суддею Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 .

Слідчий суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід з підстав, передбачених ст. 75 КПК України.

Дослідивши заяву про самовідвід, суддя вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

П. 4) ч. 1 ст. 75 КПК України передбачено, що слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Аналізуючи доводи слідчого судді, суддя вважає, що наведені у заяві обставини можуть викликати у стороннього спостерігача обґрунтований сумнів у неупередженості слідчого судді, а тому заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75-81 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 - задовольнити.

Відвести слідчого суддю Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від участі у справі №760/24552/23, провадження № 1-кс/760/147/24.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: