Провадження № 1-кс/638/2969/24
УХВАЛА

Іменем України

03 вересня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000136 від 10.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, про проведення обшуку,-

встановив:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000136 від 10.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, про проведення обшуку.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні СВ Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000136 від 10.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено що, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи у групі за попередньою змовою з сином - лікарем-офтальмологом ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вимагає неправомірну вигоду у ОСОБА_7 у розмірі 3000 доларів США за вплив на посадових осіб медичних установ та з числа військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_3 з метою подальшого зняття з військового обліку.

Крім того, у ході досудового розслідування встановлено, що 15.08.2024 у ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту ОСОБА_5 на раніше висловлену ним вимогу одержав від ОСОБА_7 частину неправомірної вигоди у розмірі 40 000 грн., зокрема, за вплив на посадових осіб медичних установ з метою одержання медичної документації, яка б у подальшому слугувала підставою для зняття ОСОБА_7 з військового обліку.

Вказані обставини підтверджуються зібраними у ході досудового розслідування доказами, зокрема, протоколами проведених негласних слідчих розшукових дій; показаннями свідка ОСОБА_7 ; матеріалами виконаного оперативним підрозділом доручення прокурора та іншими доказами у їх сукупності.

У ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення вищевказаного злочину, зокрема, причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Мурафа Краснокутського району Харківської області, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , користується транспортним засобом: Audi A6 з державним номерним знаком НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 згідно з реєстраційною карткою ТЗ.

Також, встановлено, що до вчинення вказаного злочину, зокрема, причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює лікарем-офтальмологом, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .

У зв`язку з вищевикладеним виникла необхідність у проведенні обшуку будинку АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 , що на праві приватної власності відповідно до відомостей з Реєстру належить матері ОСОБА_6 - ОСОБА_9 з метою відшукання предметів і речей протиправної діяльності, а саме: грошових коштів, набутих злочинним шляхом, одержаних від ОСОБА_7 у якості неправомірної вигоди номіналом 1000 гривень кожна, в кількості 40 одиниць з наступними серійними номерами: АС5762552; ГН 5455074; АК2262576; АД1211852; ВУ5860456; БН5064431; ВУ7623503; АК4237710; АЛ8580921; АС4047153; АС9817372; АЛ8543601; АТ8788527; БА3960903; БЛ3565128; ГК2902831; АП1835081; ГМ1618484; АИ 4286153; ГМ1618481; ГМ1618480; ГП1234990; ГП1234991; ГП1234993; АЖ4752845; ВТ3998238; ЕБ8504854; АН9067339; АП7140005; АД9471749; АР9420366; БК3349788; БК3349789; ЕГ2379948; БР8662808; ГН5171043; АЛ7754637; БК0704896; АЛ9621554; АД1675075, чорнових записів, зошитів, блокнотів, електронних носіїв інформації (у тому числі комп`ютерної техніки, системних блоків, ноутбуків, флеш-карток, CD-дисків, жорстких дисків тощо), мобільних телефонів, сім-карток, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановляються під час розслідування кримінального провадження.

З огляду на викладене та враховуючи той факт, що існує реальна загроза спотворенню або знищенню вказаних речей під час виконання вимог КПК України в частині добровільного надання інформації, з метою проведення повного та всебічного досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, на теперішній час наявні підстави вважати, що, вказані речі можуть знаходитись у вказаному транспортному засобі, за місцем фактичного мешкання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та здобути вказані відомості та речі в інший спосіб, як проведення обшуку - неможливо.

Прокурор у клопотанні вказав, що проведення обшуку дозволить виявити та зафіксувати відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукати предмет вчинення кримінального правопорушення, документи, речові докази та встановити осіб, причетних до вказаного кримінального правопорушення.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених ч. 3 статті.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду.

Згідно з ч. 3, 4 ст.234 КПК України, у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням;

8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. Клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Відповідно до ч.1,2 ст. 235 КПК України, ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз. Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити відомості про:

1) строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали;

2) прокурора, слідчого, який подав клопотання про обшук;

3) положення закону, на підставі якого постановляється ухвала;

4) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, які мають бути піддані обшуку;

5) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

6) речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

Доводи органу досудового розслідування підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами, а саме: витягом з ЄРДР № №0000136 від 10.07.2024, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , рапортом, довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, протоколом про результати здійснення негласної слідчої(розшукової) дії.

В наданих матеріалах містяться достатні підстави вважати, що без проведення обшуку вказаного майна у даному кримінальному провадженні з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, неможливо встановити усіх обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та забезпечити проведення швидкого, повного, об`єктивного та всебічного розслідування. Крім того, не проведення вказаної слідчої(розшукової) дії може привести до знищення та втрати вказаних прокурором предметів та речей, які можуть, підтвердити або спростувати факт вчинення кримінального правопорушення

З урахуванням вищевикладеного, з метою виявлення відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та їх фіксації, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, проведення подальших необхідних слідчих дій, з метою прийняття у подальшому законного та обґрунтованого процесуального рішення за результатами проведення досудового розслідування, беручи до уваги правове обґрунтування клопотання сторони обвинувачення, яке в повній мірі відповідає вимогам, які ставляться до такого роду клопотань, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.234,235 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання - задовольнити.

Надати слідчим СВ Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області, що входять до групи слідчих у кримінальному провадженні №0000136 від 10.07.2024, а також за дорученням прокурора або слідчого в порядку ст. 36, 40 КПК України оперативному підрозділу дозвіл на проведення обшуку будинку АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_9 з метою відшукання та вилучення предметів та речей, які можуть, підтвердити або спростувати факт вчинення кримінального правопорушення, а саме: грошових коштів, набутих злочинним шляхом, одержаних від ОСОБА_7 у якості неправомірної вигоди номіналом 1000 гривень кожна, в кількості 40 одиниць з наступними серійними номерами: АС5762552; ГН 5455074; АК2262576; АД1211852; ВУ5860456; БН5064431; ВУ7623503; АК4237710; АЛ8580921; АС4047153; АС9817372; АЛ8543601; АТ8788527; БА3960903; БЛ3565128; ГК2902831; АП1835081; ГМ1618484; АИ 4286153; ГМ1618481; ГМ1618480; ГП1234990; ГП1234991; ГП1234993; АЖ4752845; ВТ3998238; ЕБ8504854; АН9067339; АП7140005; АД9471749; АР9420366; БК3349788; БК3349789; ЕГ2379948; БР8662808; ГН5171043; АЛ7754637; БК0704896; АЛ9621554; АД1675075, чорнових записів, зошитів, блокнотів, електронних носіїв інформації (у тому числі комп`ютерної техніки, системних блоків, ноутбуків, флеш-карток, CD-дисків, жорстких дисків тощо), мобільних телефонів, сім-карток, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановляються під час розслідування кримінального провадження.

Строк дії ухвали встановити терміном на 30 діб, з дня отримання дозволу на проведення цієї слідчої (розшукової) дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1