Справа № 761/6947/24
Провадження № 1-кп/761/2836/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , представника потерпілих ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконферензв`язку з ДУ «Київський слідчий ізолятор» приміщенні суду кримінальне провадження № 120 231 000 200 200 030 89 від 01.08.2023 щодо обвинуваченого:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бориспіль Київської області, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, курсант навчального взводу навчальної батареї навчального дивізіону артилерійської розвідки військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 7 ч.2 ст.115, ч.2 ст. 15 п.п. 7,13, ч.2 ст.115, ч.2 ст. 342, ч.2 ст.15 ч.1 ст.393 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Шевченківським районним судом м. Києва здійснюється судовий розгляд вищевказаного кримінального провадження щодо обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 7 ч.2 ст.115, ч.2 ст. 15 п.п. 7,13, ч.2 ст.115, ч.2 ст. 342, ч.2 ст.15 ч.1 ст.393 КК України.

Крім того, від судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_9 надійшло судове провадження зареєстроване за № 761/____/24 відносно обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.194, ч.2 ст. 345 КК України, для вирішення питання про об`єднання в одне провадження для сумісного розгляду.

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_8 у виді тримання під вартою посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Не заперечував проти об`єднання вказаних кримінальних проваджень для сумісного розгляду.

Представник потерпілого підтримала позицію прокурора.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання прокурора, посилаючись на відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, при цьому уважав можливим об`єднати кримінальні провадження.

Обвинувачений ОСОБА_8 підтримав позицію свого захисника.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Статтею 217 КПК України, передбачено, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 7 ч.2 ст.115, ч.2 ст. 15 п.п. 7,13, ч.2 ст.115, ч.2 ст. 342, ч.2 ст.15 ч.1 ст.393 КК України та матеріалів судового провадження зареєстрованого за № 761/____/24 які надійшли від судді ОСОБА_9 відносно обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.194, ч.2 ст. 345 КК України, обвинувачення стосується щодо однієї особи у вчиненні різних кримінальних правопорушень, а тому з метою всебічного повного з`ясування фактичних обставин вчинення дій інкримінованих обвинуваченому, суд приходить до висновку про наявність підстав для об`єднання вказаних вище кримінальних проваджень для сумісного розгляду.

Вирішуючи питання щодо продовження строку тримання обвинуваченого під вартою суд враховує судомвраховано дані про його особу, який офіційно не працевлаштований, не має сталих соціальних та родинних зв`язків, обвинувачуються у вчиненні особливо тяжких злочинів за які передбачено покарання, у тому числі до п`ятнадцяти років або довічне позбавлення волі, що свідчить про високий ступінь ризику незаконного впливу на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні.

Висунення ОСОБА_8 обвинувачення у скоєнні інкримінованих кримінальних правопорушень, фактичні обставини, за яких йому інкримінуються вчинення цих правопорушень та наслідки їх вчинення, міра покарання, яка загрожує йому у разі визнання винуватим у скоєнні цих кримінальних правопорушень, у сукупності з даними про особу обвинуваченого ОСОБА_8 , який офіційно не працює, відсутність у суду даних про сталі соціальні зв`язки останнього, свідчить про високий ступінь ймовірності втечі обвинуваченого ОСОБА_8 у разі застосування до останнього більш м`якого запобіжного заходу.

Судом також береться до уваги, що згідно з практикою ЄСПЛ суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування. У рішенні по справі «Летельє проти Франції» ЄСПЛ визначив, що тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу, а у рішенні по справі «W проти Швейцарії» зазначив, що врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки вона свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи та дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що підозрюваний може ухилятись від слідства.

При цьому судом береться до уваги, що свідки у кримінальному провадженні не були допитані в судовому засіданні, оскільки така стадія судового розгляду ще не настала, а тому існує висока ймовірність настання такого ризику. Також судом враховуються і твердження потерпілих, наданих в ході розгляду даного кримінального провадження про продовження строку дії запобіжного заходу щодо обвинуваченого, в частині того, що вони хвилюються за своє життя та здоров`я у зв`язку із розглядом даної справи, що також свідчить про існування ризику незаконного впливу на потерпілих, з огляду на те, що судовий розгляд вказаного кримінального провадження триває.

А тому, на даний час, суд не вбачає підстав для застосування щодо обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, оскільки наявні обґрунтовані побоювання щодо настання встановлених ризиків у разі застосування більш м`яких запобіжних заходів до обвинуваченого ОСОБА_10 .

Надаючи оцінку доводам сторони захисту про відсутність підстав для продовження строку дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_10 , суд зазначає, що доводи сторони захисту не підтверджені будь-якими належними та допустимими доказами, які б свідчили на користь зменшення ризиків, встановлених судом вище.

Вирішуючи питання щодо необхідності продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, судом також враховується вік та стан здоров`я обвинуваченого ОСОБА_10 , відомості щодо соціальних та сімейних зв`язків.

Об`єктивні дані, які б безперечно свідчили про неможливість перебування ОСОБА_10 в умовах тримання під вартою - відсутні.

Враховуючи вищевказане, суд дійшов висновку, про наявність ризиків, визначених ст.177 КПК України на які посилався прокурор, що на даний час виключає можливість зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого на більш м`який, а тому є доцільним продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого без визначення розміру застави.

Враховуючи викладене, керуючись 177, 182, 183, 194, 217, 331 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати дане кримінальне провадженняза обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 7 ч.2 ст.115, ч.2 ст. 15 п.п. 7,13, ч.2 ст.115, ч.2 ст. 342, ч.2 ст.15 ч.1 ст.393 КК України із судовим провадженням зареєстрованим за 761/20705/24 щодо обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.194, ч.2 ст. 345 КК України, в одне провадження, привласнивши єдиний номер справи № 756/6947/24.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 02.11.2024.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення

Повний текст ухвали проголошений 09.09.2024 об 11 год. 15 хв.

Судді:

___________________ ___________________ _____________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3