Справа № 303/8313/24
Провадження № 1-кс/303/1252/24
У Х В А Л А
про арешт майна
10 жовтня 2024 року м. Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, ОСОБА_1 секретар судового засідання ОСОБА_2
у с т а н о в и в:
Клопотання обґрунтовує тим, що «досудовим розслідуванням встановлено, що 08.10.2024 о 11:30 год. в АДРЕСА_1 , працівниками СКП Мукачівського РУП під час поверхневої перевірки гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 , в натільній білизні було виявлено 10 зіп - пакетів з кристалічною речовиною світло коричневого кольору, які останній зберігав з метою можливого збуту.
08 жовтня 2024 року постановою начальника СВ Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_6 створено групу слідчих, у складі: старшого слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 ; слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 ;старшого слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 ; слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 ; слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_10 .
В ході проведення огляду місця події від 08.10.2024 за адресою м. Мукачево, вул. Ілони Зріні, біля будинку №137 від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дізнавачем СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області капітаном поліції ОСОБА_11 вилучені та вилучено 10 (десять) прозорих зіп - пакетів в середині яких знаходиться кристалічна речовина світло коричневого кольору, які упаковані до спеціального пакету НПУ СУ №PSP 1239104, фрагмент тканини чорного кольору та порожні прозорі герметичні пакети упаковані до паперового конверту НПУ СУ з роз`яснювальними написами, грошові кошти в сумі 3420 гривень упаковані до спеціального пакету НПУ СУ №PSP 1239094, електронні ваги упаковані до спеціального пакету НПУ СУ №PSP 1239095, мобільний телефон марки «iPhone 8» та мобільний телефон марки «BV 4900 Pro» упаковані до спеціального пакету НПУ СУ №PSP1239093.
Крім того, в ході проведення огляду місця події від 08.10.2024 за адресою АДРЕСА_2 слідчим СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_9 виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung A23» чорного кольору з сім карткою оператора мобільного зв`язку «ВФ Україна» НОМЕР_1 з чорним силіконовим чохлом упаковано до паперового конверту НПУ СУ з роз`яснювальними написами.
Зважаючи на те, що вказані предмети є речовими доказами по кримінальному провадженню, являються знаряддям вчинення кримінального правопорушення можуть містити на собі сліди злочину, і підлягають огляду та дослідженню експертним шляхом, і з метою унеможливити знищити сліди, які могли зберегтись на вказаних предметах, необхідно накласти на них арешт.».
У судове засідання на розгляд клопотання про арешт майна, слідчий СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, старший лейтенант поліції, ОСОБА_3 не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання у її відсутності. Клопотання підтримує та просить його задоволити.
У судове засідання власники або володільці майна не з`явилися.
Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання. Клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Старшим дізнавачем СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області капітаном поліції ОСОБА_11 08.10.2024 року у період часу з 12 год. 04 хв. по 12 год. 20 хв., на підставі заяви-дозволу ОСОБА_5 , було проведено огляди місця події, за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: добровільно видано гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : 10 (десять) прозорих зіп-пакетів, в середині яких знаходиться кристалічна речовина світло коричневого кольору, які упаковані до спеціального пакету НПУ СУ №PSP 1239104, фрагмент тканини чорного кольору та порожні прозорі герметичні пакети упаковані до паперового конверту НПУ СУ з роз`яснювальними написами, грошові кошти в сумі 3420,00 гривень, які упаковані до спеціального пакету НПУ СУ №PSP 1239094, електронні ваги упаковані до спеціального пакету НПУ СУ №PSP 1239095, мобільний телефон марки «iPhone 8» та мобільний телефон марки «BV 4900 Pro» упаковані до спеціального пакету НПУ СУ №PSP1239093.
Крім цього, слідчим СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_9 08.10.2024 року у період часу з 16 год. 45 хв. по 17 год. 16 хв., на підставі заяви-дозволу ОСОБА_12 , було проведено огляди місця події, за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Samsung A23» чорного кольору з сім карткою оператора мобільного зв`язку «ВФ Україна» НОМЕР_1 з чорним силіконовим чохлом, які упаковано до паперового конверту НПУ СУ з роз`яснювальними написами.
Ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 09 жовтня 2024 року (№303/8313/24, 1-кс/303/1251/24), надано дозвіл на проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_3 , яка згідно свідоцтва про право власності на житло, видане 03.06.2010 року, належить на праві спільної сумісної власності гр. ОСОБА_12 та ОСОБА_5 , за місцем реєстрації та фактичного проживання гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою узаконення підстав проникнення до житла, та збереження речових доказів, виявлених та вилучених під час огляду місця події, проведеного 08.10.2024 р. у період часу з 16 год. 45 хв. по 17 год. 16 хв. на підставі заяви-дозволу гр. ОСОБА_12 , слідчим СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_9 , а саме: мобільний телефон марки Самсунг.
Відповідно до п.7) ч.2. ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.
Стаття 170 КПК України «Накладення арешту на майно», визначає: що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Частина друга та третя цієї статті кримінального процесуального Закону передбачають, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
На цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні передбачені нормами КПК правові підстави для задоволення клопотання про арешт зазначеного у клопотанні майна, в іншому випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, втрати, пошкодження, знищення, приховання тощо) на вказане майно, яке визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Керуючись: ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти арешт на майно, з метою збереження речових доказів, а саме:
- на 10 (десять) прозорих зіп-пакетів, в середині яких знаходиться кристалічна речовина світло коричневого кольору, які упаковані до спеціального пакету НПУ СУ №PSP 1239104, фрагмент тканини чорного кольору та порожні прозорі герметичні пакети, які упаковані до паперового конверту НПУ СУ з роз`яснювальними написами, грошові кошти в сумі 3420 гривень, які упаковані до спеціального пакету НПУ СУ №PSP 1239094, електронні ваги, які упаковані до спеціального пакету НПУ СУ №PSP 1239095, мобільний телефон марки «iPhone 8» та мобільний телефон марки «BV 4900 Pro», які упаковані до спеціального пакету НПУ СУ №PSP1239093, вилучене старшим дізнавачем СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області капітаном поліції ОСОБА_11 , в ході огляду місця події, у період часу з 12:04 год. по 12:20 год. 08.10.2024 року, на підставі заяви-дозволу гр. ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 ;
- на мобільний телефон марки «Samsung A23» чорного кольору з сім карткою оператора мобільного зв`язку «ВФ Україна» НОМЕР_1 з чорним силіконовим чохлом, які упаковано до паперового конверту НПУ СУ з роз`яснювальними написами, вилучені слідчим СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_9 , в ході огляду місця події, у період часу з 16 год. 45 хв. по 17 год. 16 хв. 08.10.2024 року, на підставі заяви-дозволу гр. ОСОБА_12 , за адресою: АДРЕСА_2 .
Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також фізичній або юридичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт.
Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

На ухвалу може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_13