УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2024 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002715,

встановила:

Прокурор Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із клопотанням, після усунення недоліків, про накладення арешту на речі, вилучені 08.11.2024 у ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: мобільний телефон марки «Samsung» моделі «GT-S5282», IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , білого кольору із сім-карткою Київстар із надписом « НОМЕР_3 , НОМЕР_4 »; окуляри «UVEX» НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки «Lenovo» моделі «S-60a», оперативна пам`ять 2 Гб, внутрішня пам`ять 8 Гб, IMEI 1: НОМЕР_6 , IMEI 2: НОМЕР_7 , разом із чохлом-книжкою бордового кольору; фотоапарат «Canon» моделі «IXVS 117 HS», серійний номер НОМЕР_8 , чорного кольору разом із усім комплектом (зарядні пристрої, чохол, інформація по фотоапарату, диск); 100 доларів США РК72644179Н, 100 доларів США РК72644180Н, із позбавленням права користування, відчуження та розпорядження, з метою збереження речових доказів.

Прокурор у судове засідання не з`явився. У поданому до суду клопотанні просив проводити розгляд без участі ініціатора, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі та просив задовольнити.

Володілець майна ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду клопотання повідомлялася належним чином, шляхом здійснення повідомлення по телефону.

Положеннями ч. 1 ст. 172 КПК України передбачено, що неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Зважаючи на ці положення закону, слідча суддя дійшла висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності власника майна та прокурора, належним чином повідомлених про дату та час судового розгляду.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню із наступних підстав.

Слідчою суддею установлено, що слідчим відділом Хмельницького РУП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002715 від 30.08.2024, відомості у якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11.10.2024 було надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме у кв. 111, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_6 .

У період часу із 11 год. 43 хв. по 12 год. 42 хв. 08.11.2024 на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме за адресою: АДРЕСА_3 , у ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Samsung» моделі «GT-S5282», ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , білого кольору з сім-картою Київстар із надписом « НОМЕР_3 , НОМЕР_4 », який поміщено до сейф-пакету FPS 5001784; окуляри «UVEX» НОМЕР_5 , які поміщено до сейф-пакету PSP101377; мобільний телефон марки «Lenovo» моделі «S-60a», оперативна пам`ять 2 Гб, внутрішня пам`ять 8 Гб., ІМЕІ 1: НОМЕР_6 , ІМЕІ 2: НОМЕР_7 , разом із чохлом-книжкою бордового кольору, які поміщено до сейф-пакету FPS 5001783; фотоапарат «Canon» моделі «IXVS 117 HS», серійний номер НОМЕР_8 , чорного кольору разом із усім комплектом (зарядні пристрої, чохол, інформація по фотоапарату, диск), які поміщено до сейф-пакету PSP 2101378; зіп-лок пакет із червоною стрічкою у середині якого виявлено речовину рослинного походження у подрібненому вигляді із специфічним запахом, яку поміщено до сейф-пакету FPS5001782; 100 доларів США РК72644179Н, 100 доларів США РК72644180Н, які поміщено до сейф-пакету FPS 5001781.

У ході проведення обшуку ОСОБА_4 повідомив, що окуляри «UVEX» НОМЕР_5 , які поміщено до сейф-пакету PSP 101377 та фотоапарат «Canon» моделі «IXVS 117 HS», серійний номер НОМЕР_8 , чорного кольору разом із усім комплектом (зарядні пристрої, чохол, інформація по фотоапарату, диск), які поміщено до сейф-пакету PSP 2101378 він викрав із приміщення квартири АДРЕСА_4 , яка належить ОСОБА_5 та добровільно їх видав під час проведення обшуку.

Окрім цього, додатково допитано потерпілу ОСОБА_5 , яка повідомила, що окрім раніше зазначеного викраденого майна вона також виявила відсутність фотоапарату «Canon» з усіма комплектуючими. На запитання чи були викрадені у неї окуляри «UVEX» оранжевого кольору вона відповіла, що нічого повідомити не може, так як схожі окуляри на місці.

08.11.2024 постановою слідчого ВРЗЗС слідчого відділу Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_7 вилучене майно було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Слідчий ВРЗЗС слідчого відділу Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_7 , шляхом направлення 09.11.2024 поштового відправлення на адресу суду, звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із клопотанням, погодженим із прокурором Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 (зареєстроване у суді 12.11.2024) про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002715.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 13 листопада 2024 року клопотання було повернуто прокурору для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно із ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч.ч. 2-6 ст.170КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів. У цьому випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу; 2) спеціальної конфіскації. У цьому випадку, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених КК України; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи. У цьому випадку, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених КК України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У цьому випадку, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Ч. 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу

Згідно із ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Ч. 7 ст. 236 КПК України встановлено, що при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя приходить до висновку, що вилучені у ході обшуку: мобільний телефон марки «Samsung» моделі «GT-S5282», IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , білого кольору із сім-карткою Київстар із надписом « НОМЕР_3 , НОМЕР_4 »; окуляри «UVEX» НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки «Lenovo» моделі «S-60a», оперативна пам`ять 2 Гб, внутрішня пам`ять 8 Гб, IMEI 1: НОМЕР_6 , IMEI 2: НОМЕР_7 , разом із чохлом-книжкою бордового кольору; фотоапарат «Canon» моделі «IXVS 117 HS», серійний номер НОМЕР_8 , чорного кольору разом із усім комплектом (зарядні пристрої, чохол, інформація по фотоапарату, диск); 100 доларів США РК72644179Н, 100 доларів США РК72644180Н відповідають критеріям речових доказів відповідно до положень ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр уважати, що указані речі були об`єктами вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані як доказ факту чи обставин події, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.100 КПК України, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

З урахуванням ч. 4 ст. 173 КПК України, відповідно до якої у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна, враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідча суддя приходить до висновку, що з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження слід накласти арешт на: мобільний телефон марки «Samsung» моделі «GT-S5282», IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , білого кольору із сім-карткою Київстар із надписом « НОМЕР_3 , НОМЕР_4 »; окуляри «UVEX» НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки «Lenovo» моделі «S-60a», оперативна пам`ять 2 Гб, внутрішня пам`ять 8 Гб, IMEI 1: НОМЕР_6 , IMEI 2: НОМЕР_7 , разом із чохлом-книжкою бордового кольору; фотоапарат «Canon» моделі «IXVS 117 HS», серійний номер НОМЕР_8 , чорного кольору разом із усім комплектом (зарядні пристрої, чохол, інформація по фотоапарату, диск) у частині позбавлення власника права на їх відчуження, проте із залишенням правомочності користування та розпорядження майном. У даному випадку заборона користування та розпорядження не є виправданою, оскільки указані речі не містять на собі слідів кримінального правопорушення, а тому позбавлення власника можливості користуватися та розпоряджатися ними буде надмірним втручанням у права та інтереси власника.

Також підлягають арешту і грошові кошти: 100 доларів США РК72644179Н, 100 доларів США РК72644180Н з тимчасовим позбавленням права на користування ними та їх відчуження, оскільки відповідно до заяви потерпілої ОСОБА_5 та протоколу додаткового допиту потерпілої ОСОБА_5 від 18.09.2024, остання заявляла про викрадення грошових коштів у сумі 400 дол. США та на сьогодні триває досудове розслідування, у ході якого буде встановлено походження грошових коштів, віднайдених за місцем проживання ОСОБА_4 08.11.2024. До встановлення зазначених обставин, вилучені у ході обшуку грошові кошти слід арештувати. Не накладення арешту на грошові кошти може спричинити їх витрачання володільцем, що може зашкодити у досягненні завдань кримінального провадження та є передчасним до встановлення їх дійсного власника.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, на даній стадії кримінального провадження, не надано, вилучені: мобільний телефон марки «Samsung» моделі «GT-S5282», IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , білого кольору із сім-карткою Київстар із надписом « НОМЕР_3 , НОМЕР_4 »; окуляри «UVEX» НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки «Lenovo» моделі «S-60a», оперативна пам`ять 2 Гб, внутрішня пам`ять 8 Гб, IMEI 1: НОМЕР_6 , IMEI 2: НОМЕР_7 , разом із чохлом-книжкою бордового кольору; фотоапарат «Canon» моделі «IXVS 117 HS», серійний номер НОМЕР_8 , чорного кольору разом із усім комплектом (зарядні пристрої, чохол, інформація по фотоапарату, диск); 100 доларів США РК72644179Н, 100 доларів США РК72644180Н обґрунтовано постановою слідчого визнано речовими доказами, оскільки вони відповідають критеріям, визначеними ст. 98 КПК України, що доведено прокурором.

На думку слідчої судді арешт указаного майна є співрозмірним із потребами кримінального провадження та необхідний із метою забезпечення кримінального провадження та використання майна як доказу у кримінальному провадженні. На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна із метою забезпечення кримінального провадження.

При цьому слід зауважити, що накладення арешту на майно є тимчасовим превентивним заходом та у випадку, якщо у подальшому застосуванні цього заходу відпаде потреба, може бути скасований ухвалою слідчого судді.

За таких обставин, ураховуючи указані обставини, клопотання прокурора про накладення арешту є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідча суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт із тимчасовим позбавленням права на відчуження на: мобільний телефон марки «Samsung» моделі «GT-S5282», IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , білого кольору із сім-карткою Київстар із надписом « НОМЕР_3 , НОМЕР_4 »; окуляри «UVEX» НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки «Lenovo» моделі «S-60a», оперативна пам`ять 2 Гб, внутрішня пам`ять 8 Гб, IMEI 1: НОМЕР_6 , IMEI 2: НОМЕР_7 , разом із чохлом-книжкою бордового кольору; фотоапарат «Canon» моделі «IXVS 117 HS», серійний номер НОМЕР_8 , чорного кольору разом із усім комплектом (зарядні пристрої, чохол, інформація по фотоапарату, диск); 100 доларів США РК72644179Н, 100 доларів США РК72644180Н.

Накласти арешт із тимчасовим позбавленням права на відчуження та користування на грошові кошти: 100 доларів США РК72644179Н, 100 доларів США РК72644180Н.

У задоволенні решти клопотання, - відмовити.

Виконання ухвали доручити слідчому ВРЗЗС слідчого відділу Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_7 .

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідча суддя