Справа № 944/3562/24
Провадження №1-кс/944/466/24
16.07.2024 рокум.Яворів

Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 22 червня 2023 року, а саме просить скасувати накладений арешт на грошові кошти в сумі 191 720, 00 грн, 2600, 00 доларів США, 255 Євро, вилучені 15 червня 2023 року у ОСОБА_3 .
В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 вимоги клопотання підтримала з підстав, наведених у ньому просила скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 22 червня 2023 року.
В судовому засіданні представник власника майна адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому, просив таке задовольнити.
В судове засідання слідчий СВ Яворівського РВП ГУНП у Львівській область ОСОБА_14 не прибув, однак подав заяву, у якій просив розгляд клопотання проводити у його відсутності. Також вказав, що заперечує щодо задоволення клопотання про скасування арешту на майно, оскільки в межах даного кримінального провадження триває досудове розслідування, а вилучені кошти можуть мати важливе значення у випадку доведення вини ОСОБА_9 .
Заслухавши заявника, її представника, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.
Правовими підставами для накладення арешту було забезпечення збереження речових доказів.
У розумінні положень ст. 131, ч. 1 ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна, який застосовується з метою дієвості цього провадження і є тимчасовим, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавленням за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані. як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Частиною 4 ст. 170 КПК України зазначено, що у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.
Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за ціною, вищою чи нижчою за ринкову вартість, і знала або повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій з ознак, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України.
Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Крім того, арешт майна з підстав передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.
Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
В матеріалах клопотання відсутні докази, що арешт на зазначене у клопотанні майно було накладено необґрунтовано чи з порушенням вимог КПК України.
При цьому, заявник не довів та не надав доказів, які б спростовували обґрунтування обставинам встановленим слідчим суддею при накладенні арешту.
Крім того, в матеріалах кримінального провадження присутнє доручення прокурора від 18 червня 2024 року про здійснення слідчих дій, зокрема, в цьому дорученні прокурором вказано про необхідність проведення додаткового допиту, як свідка ОСОБА_9 щодо обставин спілкування з потерпілим ОСОБА_5 щодо повернення останнім боргових зобов`язань, належності останньому речей і предметів, вилучених протоколом обшуку від 15 червня 2024 року у приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_1 , та інших обставин кримінального провадження, отже здійснюються слідчі розшукові дії в межах даного кримінального провадження, отже необхідність арешту на даний час не відпала.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що заявником на даній стадії кримінального провадження, не доказано необґрунтованість накладення арешту на майно та не доведено відсутність потреби в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, та існують підстави для подальшого збереження арешту майна, при цьому слідчим суддею не встановлено, що даний захід кримінального провадження несе в собі надмірний тягар для особи.
Порушень зазначених прав заявника або відсутність потереби у подальшому арешті, які б стали підставою для його скасування, судом не встановлено.
Враховуючи наведене, а також те, що на даний час триває досудове розслідування, потреба в арешті на вказане майно не відпала, арешт на грошові кошти накладений з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладено обґрунтовано, заявником не доведено, що в межах кримінального провадження проведено всі необхідні слідчі дії, в тому числі з метою виконання яких накладався арешт, слідчий суддя не вбачає правових підстав для скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 22.06.2023, на даному етапі досудового розслідування.
Зважаючи на викладене, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання про скасування арешту не підлягає до задоволення.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.170-174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,
Відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1