1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/527/24 1-кп/335/492/2024
19 вересня 2024 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, приватного нотаріуса Маріупольського нотаріального округу Донецької області, раніше не судимого, остання відома адреса перебування якого - АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 206-2, ч. 3 ст. 365-2 КК України,
В підготовче судове засідання шляхом розміщення оголошень на офіційному сайті суду викликався, проте п`ять разів не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 .
Як вбачається із обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, ОСОБА_6 оголошений у розшук і ухвалою слідчого судді було надано дозвіл на проведення спеціального досудового розслідування відносно нього як обвинуваченого.
З огляду на вказані обставини, на підставі ч. 2 ст. 314, ч. 3 ст. 323 КПК України, підготовче судове засідання проведено за відсутності обвинуваченого.
Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , щодо яких останні відомі адреси проживання належать до тимчасово окупованої території України, викликались в судове засідання шляхом розміщення оголошень на офіційному веб-сайті суду, але не з`явились.
Представник потерпілих, адвокат ОСОБА_13 , подав заяву про проведення підготовчого судового засідання без їх участі.
Ухвалою суду від 17.06.2024 справу було призначено до судового розгляду.
В судове засідання з розгляду обвинувачення по суті обвинувачений ОСОБА_6 , який також викликався шляхом розміщення оголошень на офіційному сайті суду, чотири рази не з`явився.
Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , щодо яких останні відомі адреси проживання належать до тимчасово окупованої території України, викликались в судове засідання шляхом розміщення оголошень на офіційному веб-сайті суду, але не з`явились.
Представник потерпілих, адвокат ОСОБА_13 , подав заяву про розгляд кримінального провадження без його участі.
В судовому засіданні 19.09.2024 прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про здійснення спеціального судового провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_6 в порядку ст. 323 КПК України, в обґрунтування чого послався на таке.
Обвинувачений ОСОБА_6 має зареєстроване місце проживання за адресою АДРЕСА_1 . Повідомлення ОСОБА_6 про підозру від 27.09.2023 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 206-2, ч. 3 ст. 365-2 КК України, вважається таким, що вручено йому в порядку ч. 8 ст. 135 КПК України, а саме шляхом його публікації в газеті «Урядовий кур`єр» та на офіційному сайті Генерального прокурора.
Як зазначає прокурор, подальшими вжитими заходами місцезнаходження ОСОБА_6 не встановлено, але з його слів під час телефонної розмови із слідчим, що сталася 16.12.2022, він перебуває на території Грецької Республіки, прибути до слідчого не має можливості, коли повернеться в Україну - невідомо. В подальшому на виклики слідчого на 21, 22, 23 листопада 2023 року, опубліковані в газеті «Урядовий кур`єр», ОСОБА_6 не зявився, у звязку з чим його було оголошено у розшук. В подальшому було встановлено, що ОСОБА_6 перебуває на тимчасово окупованій території у м. Маріуполь Донецької області з метою ухилення від кримінальної відповідальності, переховується від органів слідства та суду, знав або повинен був знати про розпочате кримінальне провадження.
Тому, посилаючись на відповідні положення ст. 323 КПК України, прокурор просив призначити спеціальний судовий розгляд даного кримінального провадження.
Захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_4 , щодо заявленого прокурор клопотання поклався на розсуд суду.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження та дослідивши його матеріали, суд приходить до такого.
За змістом обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, ОСОБА_6 обвинувачується, зокрема, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 323 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у частині другій статті 297-1 КПК України, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та/або оголошений в міжнародний розшук.
За наявності таких обставин за клопотанням прокурора, до якого додаються матеріали про те, що обвинувачений знав або повинен був знати про розпочате кримінальне провадження, суд постановляє ухвалу про здійснення спеціального судового провадження стосовно такого обвинуваченого.
Згідно до ч. 2 ст. 297-1 КПК України спеціальне досудове розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні щодо злочинів, передбачених статтями 109, 110, 110-2, 111, 111-1, 111-2, 112, 113, 114, 114-1, 114- 2, 115, 116, 118, частиною другою статті 121, частиною другою статті 127, частинами другою і третьою статті 146, статтями 146-1, 147, частинами другою - п`ятою статті 191 (у випадку зловживання службовою особою своїм службовим становищем), статтями 209, 255-258, 258-1, 258-2, 258-3, 258-4, 258-5,348,364,364-1, 365, 365-2, 368, 368-2, 368-3, 368-4, 369, 369-2, 370, 379, 400, 408, 436, 436-1, 437,438, 439, 440, 441, 442, 443, 444, 445, 446, 447 Кримінального кодексу України, стосовно підозрюваного, крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголошений у міжнародний розшук.
Отже, ОСОБА_6 обвинувачується, в тому числі, у вчиненні кримінального правопорушення, щодо якого законом допускається спеціальний судовий розгляд за відсутності обвинуваченого (in absentia), за наявності одночасно декількох доведених належними і допустимими доказами обставин, а саме що:
-обвинувачений знає або повинен був знати про розпочате кримінальне провадження щодо нього;
-обвинувачений переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, або на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором;
-обвинувачений переховується з метою ухилення від кримінальної відповідальності.
Відсутність (недоведеність) хоча б однієї з наведених обставин виключає можливість здійснення судового розгляду за відсутності обвинуваченого.
У зв`язку з цим суд констатує, що стороною обвинувачення не надано жодного доказу на підтвердження того, що ОСОБА_6 перебуває на тимчасово окупованій території України або на території Російської Федерації, а надано лише доказ на підтвердження того, що ОСОБА_6 після 24.02.2022 не покидав територію України через пункти пропуску через державний кордон. При цьому ствердження сторони обвинувачення про те, що ОСОБА_6 знаходиться на тимчасово окупованій території станом на 09.10.2023 і пізніше, також не підтверджено жодним доказом, і є по суті лише припущенням, що ґрунтується на тому, що останнє відоме місце проживання ОСОБА_6 - м. Маріуполь. Більше того, з клопотання прокурора випливає, що станом на грудень 2022 року орган досудового розслідування отримав інформацію про перебування ОСОБА_6 на території Грецької Республіки, однак не вжив жодних заходів щодо перевірки цієї інформації та вручення ОСОБА_6 документів в порядку надання міжнародної правової допомоги.
Отже, останнє відоме місце перебування ОСОБА_6 станом на грудень 2022 року - Грецька Республіка.
Водночас до клопотання прокурора не надано доказів на підтвердження того, що повідомлення про підозру ОСОБА_6 було опубліковане у передбачений законом спосіб, а копія ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13.12.2023 про дозвіл на проведення спеціального досудового розслідування щодо ОСОБА_6 подана не в повному обсязі.
Суд також бере до уваги, що за змістом ч. 3 ст. 323 КПК України, навіть за наявності передбачених нею обставин вирішення питання про спеціальне судове провадження є не обов`язком, а правом суду.
Так, при вирішенні цього питання слід також враховувати інші чинники, які можуть вплинути на повноту та об`єктивність судового розгляду.
У зв`язку з цим суд зауважує, що не тільки обвинувачений, але й всі потерпілі, а можливо і свідки, не перебувають на території, підконтрольній органам державної влади України, що унеможливлює їх допит та з`ясування причин і мотивів їх вчинків.
Також суд враховує, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень у співучасті з ОСОБА_14 , щодо якого було виділене окреме кримінальне провадження, яке є зупиненим через оголошення ОСОБА_14 у розшук, про що прокурор підтвердив в судовому засіданні.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч. 2 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia) повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей, встановлених законом.
Однак за наведених обставин розгляд кримінального провадження з дотриманням таких засад, як рівність перед законом і судом, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, доступ до правосуддя, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, безпосередність дослідження показань, є неможливим, що виключає здійснення спеціального судового провадження.
Разом з цим, відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
За матеріалами клопотання, ОСОБА_6 знав або повинен був знати про наявність даного кримінального провадження.
Неповідомлення обвинуваченим прокурора, слідчого та суду про своє фактичне місце перебування в сукупності з неможливістю вручення судових викликів обвинуваченому за останнім відомим місцем проживання, а також систематичною неявкою в судове засідання суд оцінює як ухилення обвинуваченого від суду і вважає за можливе оголосити обвинуваченого у розшук, зупинивши судове провадження.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 297-1, 323, 335, 372, 376 КПК України, суд
Оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Судове провадження відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 206-2, ч. 3 ст. 365-2 КК України, зупинити до розшуку обвинуваченого.
Організацію виконання цієї ухвали покласти на прокурора, що підтримує публічне обвинувачення у цьому кримінальному провадженні.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали оголошений об 11 год. 45 хв. 24.09.2024.

Суддя ОСОБА_1