Справа № 309/2450/24
Провадження № 1-кп/309/138/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хуст кримінальне провадження №0000196 внесене до ЄРДР від 03.04.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, одруженого, працюючого по найму, із неповною середньою освітою, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, уродженця селища Вишково Хустського району Закарпатської області та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що 31 березня 2024 року близько 14 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись в дворгосподарстві АДРЕСА_1 , діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправність, карність та суспільну небезпечність своїх дій, а також настання суспільно-небезпечних наслідків, на ґрунті раптового конфлікту, під час сварки з дружиною ОСОБА_5 накинув на шию потерпілій ОСОБА_5 електричний шнур та почав здавлювати ним шию потерпілої, при цьому повалив її на землю та протягнув біля 10 метрів по дворогосподарству. В подальшому, ОСОБА_4 , знаходячись в середині будинку в прихожій кімнаті підійшов до потерпілої ОСОБА_5 , яка сиділа на дивані, та почав наносити потерпілій удари руками стиснутими в кулак по різних частинах тіла, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесні ушкодження, а саме закритий перелом основи основної фаланги 5 пальця лівої кисті та легкі тілесні ушкодження у вигляді синців підборіддя, лівої завушної ділянки, лівої щоки, лівого стегна, вчинивши щодо дружини фізичне насильство, тобто дії, пов`язані з домашнім насильством відповідно до Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, визнав встановлені обставини під час досудового розслідування, просив суворо його не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні визнала встановлені обставини під час досудового розслідування та повідомила, що з обвинуваченим примирилася, просила суворо його не карати.

У відповідності до ст. 349 КПК України за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового процесу не оспорюють обставини справи та судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, тому суд за їх згодою відповідно до частин 3 і 4 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Суд в порядку ст.349 КПК України обмежився допитом обвинуваченого, з`ясуванням думки потерпілої, дослідженням даних, що характеризують особу обвинуваченого та питанням цивільного позову.

Докази, покладені судом в обґрунтування вироку отримані у відповідності до процесуальних правил, визначених КПК України.

За таких обставин встановлено достатньо підстав обґрунтованого обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України про те, що 31 березня 2024 року близько 14 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись в дворгосподарстві АДРЕСА_1 , діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправність, карність та суспільну небезпечність своїх дій, а також настання суспільно-небезпечних наслідків, на ґрунті раптового конфлікту, під час сварки з дружиною ОСОБА_5 накинув на шию потерпілій ОСОБА_5 електричний шнур та почав здавлювати ним шию потерпілої, при цьому повалив її на землю та протягнув біля 10 метрів по дворогосподарству. В подальшому, ОСОБА_4 , знаходячись в середині будинку в прихожій кімнаті підійшов до потерпілої ОСОБА_5 , яка сиділа на дивані, та почав наносити потерпілій удари руками стиснутими в кулак по різних частинах тіла, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесні ушкодження, а саме закритий перелом основи основної фаланги 5 пальця лівої кисті та легкі тілесні ушкодження у вигляді синців підборіддя, лівої завушної ділянки, лівої щоки, лівого стегна, вчинивши щодо дружини фізичне насильство, тобто дії, пов`язані з домашнім насильством відповідно до Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст. 122 КК України - умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує вимоги ст. 50 КК України, про те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засуджениим, так і іншими особами.

При призначенні покарання суд відповідно до вимог ст. 65 КК України призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КК України - нетяжкий злочин, особу винного: обвинувачений ОСОБА_4 характеризується посередньо, раніше не судимий, його ставлення до наслідків вчиненого правопорушення - щире каяття, сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до досудової доповіді органу пробації ОСОБА_4 - висновку органу пробації про середній рівень оцінки ризику ймовірного вчинення повторного правопорушення та середній рівень ризику небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб, виправлення ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства є можливим.

Суд враховує, обставини, які пом`якшують покарання: визнання вини, щире розкаяння, сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставина, що обтяжує покарання: вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді позбавлення волі із звільненням від відбування покарання із встановленням іспитового строку, оскільки на думку суду виправлення засудженого за такого покарання можливе, є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Витрати на залучення експертів під час досудового розслідування кримінального провадження - відсутні.

Цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлено.

Речові докази у кримінальному провадженні - відсутні.

Керуючись ст.ст. 373-374, ч.3 ст.382 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КК України та призначити ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст. 122 КК України у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку, який суд визначає в один рік, не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

3) пройти пробаційну програму «Подолання домашнього насильства».

До вступу вироку у законну силу запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 не обирається.

Витрати на залучення експертів під час досудового розслідування кримінального провадження - відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази у кримінальному провадженні - відсутні.

На вирок може бути подано апеляцію протягом 30 днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Вирок вступає в законну силу після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Закарпатським апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1