Справа № 203/6351/24
Провадження № 1-кс/0203/3804/2024
УХВАЛА

про виправлення описки

15.11.2024 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 листопада 2024 року по справі № 203/6351/24,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 листопада 2024 року було задоволено клопотання слідчого Слідчого відділу Дніпровського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, заявлене в рамках кримінального провадження № 0000160, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, накладено арешт на транспортний засіб - автомобіль марки «Nissan Leaf», р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , заборонивши відчуження, розпорядження та користування цим автомобілем. При цьому в даній ухвалі було допущено описку, а саме в другому абзаці резолютивної частини ухвали суду було невірно зазначено дату та підставу вилучення транспортного засобу на який накладено арешт, де замість вірного твердження «вилучений в ході огляду 05 листопада 2024 року» зазначено не вірне «вилучений в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 04 листопада 2024 року».

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Питання про виправлення описки вирішується за ініціативою суду, та оскільки учасники справи для вирішення питання щодо виправлення описки в судове засідання не з`явились, справа у відповідності до ст.107 КПК України розглянута без фіксування технічними засобами.

З матеріалів справи вбачається, що 05 листопада 2024 року в ході огляду, дозвіл на який добровільно надав ОСОБА_5 , було вилучено автомобіль «Nissan Leaf», р.н. НОМЕР_1 , який було передано на зберігання до майданчику тимчасово тримання транспорту за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується протоколом огляду від 05 листопада 2024 року. Таким чином, в другому абзаці резолютивної частини ухвали суду було допущено описку, яка підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Внести виправлення у резолютивну частину ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 листопада 2024 року у справі № 203/6351/24 (провадження № 1-кс/0203/3804/2024), виклавши другий абзац резолютивної частини ухвали слідчого судді в наступній редакції: «Накласти арешт на вилучений в ході огляду 05 листопада 2024 року транспортний засіб - автомобіль марки «Nissan Leaf», р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , заборонивши відчуження, розпорядження та користування цим автомобілем.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1