Провадження №1-кп/748/184/24
Єдиний унікальний № 748/1505/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2024 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000879 від 14 березня 2024 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жевідь Чернігівського району, Чернігівської області, громадянина України, вдівця, із повною загальною середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

В кінці лютого 2024 року, більш точної дати досудовим розслідуванням встановити не вдалось, у вечірній час, ОСОБА_3 , будучи достеменно обізнаним про те, що починаючи з 24.02.2022 згідно Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2002-ІХ, на території України введено воєнний стан, строк дії якого продовжено неодноразово, та який на даний час триває, реалізуючи свій умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом зламу вхідних дверей за допомогою лома, проник до будинку за адресою АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_5 , звідки таємно викрав велосипед марки «Мінськ» вартістю 1440 грн. 00 коп., що належить ОСОБА_5 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму.

В подальшому, на початку березня 2024 року, більш точної дати досудовим розслідуванням встановити не вдалось, у вечірній час, ОСОБА_3 , будучи достеменно обізнаним про те, що починаючи з 24.02.2022 згідно Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2002-ІХ, на території України введено воєнний стан, строк дії якого продовжено неодноразово, та який на даний час триває, реалізуючи свій умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом відкриття вхідних дверей проник до будинку за адресою АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_5 , звідки таємно викрав газову плитку марки «Вогник ПГ-2Н» вартістю 415 грн. 00 коп., оприскувач ранцевий марки «ЕРА» моделі «ОРР-1А» вартістю 260 грн. 00 коп., що належать ОСОБА_5 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на суму 675 грн. 00 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, у скоєному щиро покаявся, та показав, що з будинку потерпілої, яким остання користується як дачею, вчинив крадіжку у лютому 2024 року велосипеду, а на початку березня 2024 року - газової плитки та оприскувача. Перший раз в будинок проникав шляхом зламу вхідних дверей за допомогою лома. Перелік та вартість викраденого майна, викладений в обвинувальному акті не оспорює. Дуже шкодує про вчинене. Просив вибачення у потерпілої.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі. Щодо міри покарання поклалася на розсуд суду.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно усіх фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що сторонами провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого, кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння сторонами кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_3 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до житла, вчинене в умовах воєнного стану, та як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до житла, вчинене в умовах воєнного стану.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне визнати щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_3 згідно ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Як слідує з досудової доповіді Чернігівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області, виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, відсутність майнових претензій збоку потерпілої до обвинуваченого, приписи ст. 50 КК України відповідно до яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, переосмислення своєї поведінки обвинуваченим шляхом критичного ставлення до вчиненого та обрання останнім законослухняного способу життя, зміст досудової доповіді, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, 10.05.2023 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, його сімейний стан - те, що вдівець, матеріальний стан обвинуваченого, зі слів, працюючого не офіційно, його стан здоров`я, те, що на обліку в лікаря психіатра та нарколога не перебуває, позитивно характеризується за місцем мешкання, обставини, що пом`якшують покарання, та обставину, що обтяжує покарання, у зв`язку з чим, суд вважає за можливе призначити покарання у виді позбавлення волі із застосуванням положень ст.ст. 75, 76 КК України, встановивши обвинуваченому тривалість іспитового строку в один рік, щоб останній своєю законослухняністю, ставленням до виконання покладених на нього обов`язків довів своє виправлення без реального відбування покарання, дисциплінуючи себе до проходження цього випробування, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлявся.

Питання про речові докази по справі підлягають вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Запобіжний захід під час досудового розслідування обвинуваченому не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбуття покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Покласти на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 2650 (дві тисячі шістсот п`ятдесят) грн 48 (сорок вісім) коп. процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експерта.

Речові докази - велосипед, газова плитка, оприскувач, які переданні під розписку на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , залишити в останньої.

На вирок може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1