Справа № 204/5790/22
Провадження № 1-кс/204/1337/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2022 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних ОСОБА_3 , про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000681 від 06 серпня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

встановив:

До суду надійшло клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000681 від 06 серпня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Донецькій області знаходиться кримінальне провадження № 0000681 від 06.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.Під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що 05.08.2022 приблизно о 21 годині 30 хвилин водій ОСОБА_5 (військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , солдат), керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2107 СПГ», реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався по вул. Молодіжній в с. Новомиколаївка Слов`янської ОТГ Краматорського району Донецької області внапрямку нерегульованого Т-образного перехрестя з вулицею Центральною. В ході руху, водій ОСОБА_6 , наближаючись до вказаного перехрестя, де при русі прямо для нього проїжджа частина закінчується, продовжив рух прямо, виїхав за межі проїжджої частини, та скоїв наїзд в стіну приватного будинку АДРЕСА_1 . Внаслідок вказаної ДТП пасажир даного автомобіля ОСОБА_7 (військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , молодший сержант) отримав несумісні з життям тілесні ушкодження, від яких загинув на місці події. Крім того внаслідок вказаної ДТП тілесні ушкодження отримали водій вказаного автомобіля ОСОБА_8 , та його пасажири ОСОБА_9 (військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , старший солдат), ОСОБА_10 (військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , солдат), ОСОБА_11 (військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , рядовий).

В ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної події 06.08.2022 старшим слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_12 вилучено: автомобіль «ВАЗ 2107 СПГ», реєстраційний номер НОМЕР_2 , білого кольору, 1988 року випуску, номер кузову НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_4 , виданого 13.06.2009 ВРЕР м. Краматорська при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, належить ОСОБА_13 , мешк.: АДРЕСА_2 , та фактичним законним володільцем та користувачем якого є ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк.: АДРЕСА_3 .

Після вилучення, вказаний транспортний засіб 06.08.2022 був направлений та поміщений на майданчик тимчасового утримання транспорту за адресою: АДРЕСА_4 . Крім того, автомобіль марки «ВАЗ 2107 СПГ», реєстраційний номер НОМЕР_2 , білого кольору, 1988 року випуску, номер кузову НОМЕР_3 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні відповідно до постанови слідчого від 06.08.2022.

Вказаний транспортний засіб може бути використаний як доказ факту та обставин,що встановлюються під час кримінального провадження. У слідства є достатні підстави стверджувати, що вказаний транспортний засіб є знаряддям злочину та зберіг на собі його сліди, оскільки при ДТП отримав механічні пошкодження.

З урахуванням викладеного, з метою проведення експертиз, в тому числі технічного стану транспортного засобу, автотехнічної експертизи, збереження вилученого предмету, який є речовим доказом у кримінальному провадження та забезпечення виконання завдань кримінального провадження в цілому, необхідно накласти арешт на вказане майно, оскільки в разі повернення його є достатні підстави вважати, що воно може бути приховане, пошкоджене, зіпсоване, знищене, перетворене чи відчужене, що може значно перешкодити кримінальному провадженню.

Арешт вказаного майна, як захід забезпечення кримінального провадження, виправдовує потреби досудового розслідування з метою виконання завдань кримінального провадження, пов`язаних із забезпеченням швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінальних правопорушень, а також використання вказаного майна в якості доказу. При цьому, з урахуванням обставин даного кримінального провадження законним володільцем автомобіля є військовослужбовець ЗСУ, тобто за відсутності такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту він відповідно до приписів Кримінального процесуального кодексу України має бути повернутий до військової частини, уповноважені особи якої жодним чином не будуть обмежені у його використанні, що у тому числі включає можливість його переробки, заміни деталей та механізмів, використання за цільовим призначенням, що з великою долею вірогідності призведе до зміни його властивостей, що в свою чергу завадить об`єктивному експертному дослідженню. Вказане в свою чергу потягне отримання недостовірного висновку експерта, а отже і неможливість встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Крім того, з урахуванням інтенсивності бойових дій, що тривають на території Донецької області існує висока вірогідність знищення (псування, втрати) даного речового доказу у разі перебування їх у розпорядженні особи, в даному випадку у володінні військових, для яких потреби досудового розслідування не є пріоритетними, а втрата чи фізичне знищення зазначеного речового доказу в свою чергу взагалі позбавить сторону обвинувачення можливості провести експертизи у кримінальному провадженні. Незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема псуванню, зникненню, знищенню, передачі, вказаних предметів, які є речовими доказами та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи, що вилучене майно під час огляду визнано речовим доказом укримінальному провадженні, є доказом злочину та має суттєве значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення з боку винних осіб та у разі зволікання з наданням дозволу на арешт майна (речового доказу) виникає ризик їх знищення або переховування, тощо, а тому прошу розглянути клопотання у відсутності власника вилученого майна.

З огляду на викладене прокурор звернувся до суду з даним клопотанням.

Прокурором подана заява про розгляд клопотання без його участі.

Слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання про арешт майна без виклику власника, на підставі ч.2 ст.172 КПК України,у зв`язку із необхідністю забезпечення арешту майна.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, слідчий суддя до ходить до наступного.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч.10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів

Матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, з урахуванням вимог ст.98 КПК України є речовими доказами, оскільки містять відомості про вчинення кримінального правопорушення і можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Судом встановлено, що в провадженні відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Донецькій області знаходиться кримінальне провадження № 0000681 від 06.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Постановою старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Донецькій області від 06.08.2022 року по кримінальному провадженню №0000681, автомобіль марки «ВАЗ 2107 СПГ», реєстраційний номер НОМЕР_2 , білого кольору, 1988 року випуску, номер кузову НОМЕР_3 , визнано речовим доказом.

Отже, враховуючи зазначене, згідно ст.98 КПК України, автомобіль марки «ВАЗ 2107 СПГ», реєстраційний номер НОМЕР_2 , білого кольору, 1988 року випуску, номер кузову НОМЕР_3 , є речовим доказом і має доказове значення для досудового розслідування.

Незастосування заходів забезпечення кримінального провадження, може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування чи відчуження зазначеного майна.

Правовою підставою для арешту зазначеного майна є п.1 ч.2 ст.170 КПК України є збереження речових доказів.

Слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи наведені в клопотанні щодо необхідності накладення арешту на автомобіль «ВАЗ 2107 СПГ», реєстраційний номер НОМЕР_2 , білого кольору, 1988 року випуску, номер кузову НОМЕР_3 , у зв`язку з чим, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.36, 40, 110,131-132, 170-171,309 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000681 від 06 серпня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України- задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на автомобіль «ВАЗ 2107 СПГ», реєстраційний номер НОМЕР_2 , білого кольору,1988 року випуску, номер кузову НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_4 , виданого 13.06.2009 ВРЕР м. Краматорська при УДАІ ГУМВСУкраїни в Донецькій області, належить ОСОБА_13 , мешк.: Донецькаобласть, АДРЕСА_2 , та фактичним законним володільцем та користувачем якого є ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк.: АДРЕСА_3 , шляхом заборони користування, розпоряджання та його відчуження у будь-якій спосіб.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Копію ухвали негайно направити власнику майна.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1