Справа № 348/2001/24
Провадження № 11-сс/4808/350/24
Категорія ст. 303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2024 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду

в складі суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 25 вересня 2024 року про відмову у задоволенні скарги щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення від 26.07.2024 року,

за участю скаржника ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 25 вересня 2024 року відмовлено ОСОБА_7 у задоволенні скарги щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення від 26.07.2024 року.

Слідчий суддя мотивував прийняте рішення тим, що, заява ОСОБА_7 не містить відомостей про суспільно небезпечні винні діяння, які можуть бути кваліфіковані як кримінальні правопорушення, передбачені особливою частиною КК України та підлягають внесенню до ЄРДР. Слідчий суддя зазначив, що з досліджених в судовому засіданні матеріалів за зверненням ОСОБА_7 вбачаються цивільно-правові відносини, які не містять ознак кримінального правопорушення.

ОСОБА_7 в апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою зобов`язати уповноважену особу Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області внести відомості за його заявою від 26 липня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Посилається на незаконність судового рішення.

Пояснює, що 26 липня 2024 року ним подано повідомлення на службу 102 до Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, та подано письмову заяву з поясненням про вчинення кримінального правопорушення, вчинене в його помешканні по АДРЕСА_1 старшим майстром групи припинення та відновлення розподілу газу та слюсарем з експлуатації підземних аварійно-відбудовних робіт Івано-Франківської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» Надвірнянське УЕГГ. Але слідчим, відповідно до вимог, ст. 214 КПК України, вказані відомості не були внесені до ЄРДР. Вказує, що подавав заяву до правоохоронного органу виключно в порядку частини першої статті 214 КПК України, а не в порядку звернення громадян, відповідно до положень Закону України «Про звернення громадян», про що зазначив в своїй заяві.

Прокурор в судове засідання апеляційного суду не з`явився, про час та місце апеляційного розгляду належним чином повідомлений.

Відповідно до ч. 4 ст. 405 КПК України неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції вважає за доцільне розглянути апеляційну скаргу у відсутність прокурора.

Під час апеляційного розгляду:

- скаржник ОСОБА_7 просив задовольнити апеляційну скаргу, скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою задовольнити його скаргу.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали скарги, обговоривши доводи й мотиви апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

ОСОБА_7 вважає, що уповноважена особа зобов`язана внести відомості про кримінальні правопорушення за її заявою від 26 липня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а допущена бездіяльність є незаконною.

Перевіривши доводи апелянта, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що дії уповноваженої особи Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області в цій частині відповідають вимогам чинного законодавства виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Стаття 55 Конституції України гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових чи службових осіб.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист інтересів суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування та судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до кримінальної відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань врегульований, зокрема, Положенням про його ведення, затвердженим наказом Генерального Прокурора України № 69 від 17 серпня 2012 року «Про єдиний реєстр досудових розслідувань», згідно пп. пп. 4, 5 п. 2.1 якого, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником, попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність. Ця вимога передбачена і п. п. 4, 5 ч. 5 ст. 214 КПК України щодо внесення необхідних даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КК України кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення. Склад кримінального правопорушення - це сукупність юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначають вчинене суспільно небезпечне діяння як конкретний злочин, передбачений кримінальним законом.

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягають відомості із заяв, в яких міститься виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення конкретного кримінального правопорушення, а не із повідомлень про події, у яких немає достатньої інформації, що вказує на вчинення кримінального правопорушення.

Зміст ч. 1 ст. 214 КПК України не передбачає обов`язку слідчого, дізнавача чи прокурора вносити до Єдиного реєстру досудових розслідувань всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі відомостей, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Дійсно, повноваження особи, яка вносить відомості про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, проведення перевірки обставин, оскільки вони здійснюються в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Проте, відповідна уповноважена особа, ознайомившись зі змістом заяви чи повідомлення, має встановити обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, які вносяться до реєстру.

В межах оскарження такої бездіяльності слідчий суддя повинен перевірити не тільки факти звернення до органу досудового розслідування, отримання цим органом відповідної заяви та вчинення бездіяльності, а також з`ясувати обставини та мотиви, з яких слідчий, дізнавач чи прокурор дійшли висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання уповноваженої особи внести інформацію про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Завдання слідчого судді при вирішенні таких скарг не може зводитись до формальної перевірки факту внесення чи невнесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Так, згідно протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію віл 26 липня 2024 року (а.п. 13) СКП Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенант поліції ОСОБА_8 прийняв усну заяву від ОСОБА_7 (ст.ст. 189, 190, 191, 355, 356 КК України). Так, ОСОБА_7 заявив, що 26 липня 2024 року близько 10 год. працівники ПАТ Івано-Франківської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» Надвірнянське УЕГГ відключили газ з 23 липня 2024 р. по даний час по цілому будинку АДРЕСА_2 . Перекрили в його квартирі газ і наклали пломбу.

Так, згідно талону-повідомлення єдиного обліку №4407 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію від 27 липня 2024 року (а.п. 10) помічник чергового капрал поліції Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_9 зазначив, що 26 липня 2024 року о 11 год. 40 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , т. НОМЕР_1 , просить СОГ, заявнику незаконно відрізають газ працівники газмережі, у заявника не має складеної угоди. Виїздом СОГ на місце події за адресою: АДРЕСА_1 , було встановлено, що ОСОБА_7 , що проживає за вище вказаною адресою не є згодним із УЕГГ ПАТ Івано-Франківськгаз, якими було припинено йому подання газопостачання, без будь-якої вагомої причини та документів. Опитана по даному факту старший майстер групи припинення та відновлення розподілу газу ОСОБА_10 повідомила, що у абонента кв. 6 відключено газопостачання метолом опломбування, оскільки у власника даної квартири відсутня заява до договору приєднання природного газу, а також порушено вимоги проектно-технічної документації, самовільно встановлена 4 камфорна плита, відсутній сигналізатор загазованості, відсутня тяга в димовому каналі, самовільно встановлені конвектори потужність яких не відповідає проектно-технічній документації. Для відновлення газопостачання заявнику необхідно звернутися до газового у правління із заявою на приєднання та привести систему газопостачання до відповідних встановлених правил та норм. По даному факту заявником написано заяву та надано пояснення, отримано пояснення у ОСОБА_10 .

Згідно довідки за результатами розгляду звернення гр. ОСОБА_7 від 30 липня 2024 року вбачається, що 26 липня 2024 року до Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшла заява від гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , по факту відключення газопостачання в квартирі. Дана подія зареєстрована в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та інші події Надвірнянського районного відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області під №4407 від 26.07.2024 року.

В ході проведення перевірки, із звернення гр. ОСОБА_11 встановлено, що 26 липня 2024 р. близько 10:00 години працівники Надвірнянського УЕГТ ПАТ «Івано-Франківськгаз» відключили газ 23.07.2024 р. в квартирі АДРЕСА_3 .

З пояснень гр. ОСОБА_10 вбачається, що 26.07.2024 р. вона разом із аварійно-відновлювальною бригадою проводили роботи по ліквідації витоку газу за адресою АДРЕСА_4 при проведенні робіт було перекрито стояк № 2,6,10 квартирах для того щоб відновити газопостачання. Однак власник квартири АДРЕСА_5 відмовлявся їх впускати, але через деякий час впустив та було виявлено порушення, які не відповідали проектно-технічній документації. До обстеження газового лічильника він не допустив, внаслідок чого йому було відключено газопостачання.

За результатами проведеної перевірки було рекомендовано звернутися в суд для вирішення цивільно-правових відносин.

Колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді про те, що заява ОСОБА_7 не містить відомостей про суспільно небезпечні винні діяння, які можуть бути кваліфіковані як кримінальні правопорушення та передбачені особливою частиною КК України та підлягають внесенню до ЄРДР.

З досліджених матеріалів за зверненням ОСОБА_7 вбачаються наявність цивільно-правових відносин, які не містять ознак кримінального правопорушення.

Таким чином, отримавши заяву ОСОБА_7 , з її змісту уповноважена особа об`єктивно не встановила обставин, які б вказували на вчинення ймовірних кримінальних правопорушень, діянь, за які відповідальність передбачена КК України, що дозволило б внести необхідні дані до ЄРДР для подальшого проведення досудового розслідування.

Виконання завдань кримінального провадження може здійснюватись лише із застосуванням та дотриманням належної правової процедури, а відомості, які зазначені у заяві про кримінальне правопорушення, по суті визначають межі досудового розслідування.

Тому, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність правових підстав для зобов`язання уповноваженої особи внести інформацію про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_7 та правильність рішення слідчого судді в частині, що оскаржується.

З огляду на наведене, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для скасування рішення слідчого судді про відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 376, 370, 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 25 вересня 2024 року про відмову у задоволенні скарги щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5