Справа № 347/1843/24
Провадження № 1-кп/347/274/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" вересня 2024 р. Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косів Івано-Франківської області кримінальне провадження №0000213 від 03.07.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Косів, проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, з середньою освітою, не працевлаштованого, на утриманні маючого одну неповнолітню дитину, не судимого, не депутата, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , діючи умисно, всупереч передбаченому законом порядку, незаконно придбав, носив та зберігав вогнепальну зброю.

Так, у липні 2023 року ОСОБА_4 , перебуваючи у лісовому масиві, що в адміністративних межах села Город Косівського району Івано-Франківської області, знайшов предмет, зовні схожий на авторучку, замаскований під пістолет без будь-яких маркувань чи надписів, та двадцять предметів, зовні схожих на боєприпаси до нарізної вогнепальної зброї.

У подальшому ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та розуміючи, що знайдений ним предмет, схожий на авторучку, замасковану під пістолет, є вогнепальною зброєю, а 20 предметів є цивільними боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, всупереч передбаченому законом порядку, незаконно придбав шляхом привласнення та переніс вказані предмети до місця свого проживання, що в АДРЕСА_1 , де у подальшому до 03.07.2024 року умисно, незаконно, без передбаченого законом дозволу, зберігав без мети збуту.

03.07.2024 року під час санкціонованого обшуку житлового будинку та господарських приміщень в АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено предмет, зовні схожий на авторучку, замаскований під пістолет без будь-яких маркувань чи надписів та двадцять предметів, зовні схожих на боєприпаси до нарізної вогнепальної зброї, які за висновками експерта від 12.07.2024 року, відповідно, є 5,6-мм гладко ствольною вогнепальною зброєю саморобним однозарядним гладко ствольним пістолетом з нерухомим стволом та повздовжньо-ковзаючим затвором, замаскованим під авторучку, призначеним для стрільби 5,6-мм патронами кільцевого запалення до нарізної вогнепальної зброї калібру 22LR, а двадцять предметів є цивільними боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї спортивно-мисливськими малокаліберними патронами кільцевого спалаху калібру 5,6 мм промислового виробництва та є боєприпасами для стрільби.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, визнав повністю, підтвердив факти і обставини вчинення кримінального правопорушення, вказаного у обвинувальному акті, пояснив, що він у липні 2023 року був в грибах у лісовому масиві на горі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у присілку «Сокіри», де в дуплі у смереці знайшов замотаний ганчіркою згорток вказаних у обвинувальному акті предметів, приніс їх додому, поклав на горищі та забув за них. У липні 2024 року знайдені мною предмети були виявлені та вилучені у нього під час обшуку працівниками поліції. Щиро розкаявся у вчиненому та просив суд його суворо не карати, адже у подальшому подібних правопорушень не вчинятиме, подібні знахідки буде здавати до поліції.

Крім визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується іншими здобутими під час досудового розслідування доказами, які ніким із учасників судового провадження не оспорювалися. У зв`язку з чим суд відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України вважає за необхідне визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись дослідженням показання обвинуваченого ОСОБА_4 та письмових доказів, які характеризують особу обвинуваченого, проти чого не заперечували учасники судового провадження. При цьому суд з`ясував в учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитавши обвинуваченого ОСОБА_4 дослідивши письмові докази, які характеризують особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 доведена повністю і його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 263 КК України за незаконне поводження із вогнепальною зброєю, тобто - придбання, носіння, зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Судом також досліджені характеризуючі особу обвинуваченого ОСОБА_4 наступні письмові докази:

- копію паспорта громадянина України та РНОКПП ОСОБА_4 , згідно яких останній народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1 , є громадянином України, зареєстрований в АДРЕСА_1 ;

- довідку про судимість №48-11072024/26012, згідно якої ОСОБА_4 не притягувався до кримінальної відповідальності;

- довідку Косівської міської ради №1002 від 08.07.2024 про склад сім`ї ОСОБА_4 ;

- характеристику на ОСОБА_4 №1366 від 08.07.2024, згідно якої ОСОБА_4 проживає в АДРЕСА_1 разом із дружиною, скарг на нього не надходило, із сусідами перебуває у добрих відносинах;

- довідки Косівської райполіклініки №292 та № 262 від 05.07.2024 року, відповідно до яких ОСОБА_4 на обліку в психоневрологічному та наркологічному кабінетах даного медичного закладу не перебуває ;

- лист Косівського РТЦКСП Івано-Франківської області №4832 від 09.07.2024 року, за змістом якого ОСОБА_4 на військовому обліку не перебуває, строкову військову службу проходив з 12.12.1984 року по 02.12.1986 року, за мобілізацією не призивався на військову службу.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на вимоги ст.65 КК України та роз`яснення, викладені в пункті 1 постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2013 №7, враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують (обтяжують) покарання.

При цьому суд враховує позиції Європейського суду з прав людини, які викладені у справах «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року), згідно яких досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним.

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, вперше притягується до кримінальної відповідальності, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, не працевлаштований.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, активне сприяння досудовому розслідуванню.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого та має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим, так і іншими особами.

Враховуючи наявність зазначених обставин, з урахуванням особи обвинуваченого, який вину визнав повністю, щиро покаявся, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе при призначенні йому покарання у межах санкції ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі із застосуванням ч.1 ст.75 та ст.76 КК України. Таке покарання, на думку суду, буде необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів. За цих же обставин суд не вбачає підстав для призначення обвинуваченому покарання більш м`якого, ніж передбачено законом.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення експертиз №СЕ-19/109-24/9700-БЛ та № СЕ-19/109-24/9692-БЛ від 12.07.2024 року становлять 4543,68 грн, підлягають стягненнюв порядку ст.124 КПК із обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Речовими доказами у кримінальному провадженні є саморобний однозарядний гладкоствольний пістолет з нерухомим стволом та повздовжньо-ковзаючим затвором, замаскований під авторучку та двадцять боєприпасів до нарізної вогнепальної зброї.

За змістом п.3, п.4 ч.9 ст.100 КПК України: майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу; майно, яке не має ніякої цінності і не може бути використане, передається відповідним установам або знищується.

Отже, вказані речові докази підлягають знищенню.

Арешт, накладений на речові докази ухвалою слідчого судді Косівського районного суду Івано-Франківської області від 04.07.2024 року підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, за умови, що протягом одного року іспитового строку він не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

В силу ч.1 п.п.1, 2 та ч.3 п.2 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи а також періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Арешт, накладений на речові докази ухвалою слідчого судді Косівського районного суду Івано-Франківської області від 04.07.2024 року - скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні: саморобний однозарядний гладкоствольний пістолет з нерухомим стволом та повздовжньо-ковзаючим затвором, замаскований під авторучку та двадцять боєприпасів до нарізної вогнепальної зброї - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в дохід держави процесуальні витрати за проведення експертиз №СЕ-19/109-24/9700-БЛ та № СЕ-19/109-24/9692-БЛ від 12.07.2024 року у сумі 4543 (чотири тисячі п`ятсот сорок три) гривні 68 копійок.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду кримінального провадження апеляційним судом.

Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1