СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4630/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України.

На обґрунтування скарги заявник зазначила, що Святошинським УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002178, за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України. 18.06.2024 року адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , звернулась до прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 з клопотанням № 02-08/43-183 вих. 2024 від 18.06.2024 року в порядку ст. ст. 220, 221 КПК України. Попри це, прокурор на порушення вимог КПК у передбачений законом строк клопотання не розглянув, про прийняте рішення заявника не повідомив, що свідчить про бездіяльність. У зв`язку з наведеним скаржник просив скаргу задовольнити та зобов`язати прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 розглянути клопотання та прийняти по ньому відповідне рішення.

Скаржник в судове засіданні не з`явився надавши до канцелярії суду заяву про розгляд скарги без її участі, в якій підтримала обставини викладені у заяві та просила задовольнити в повному обсязі.

Представник Святошинської окружної прокуратури м. Києва в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином, заяви, клопотання або письмові заперечення не були подані, про причини неявки до суду не повідомлено.

Відсутність слідчого відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно з ч. 4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що адвокатом ОСОБА_3 , діючи в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , 18.06.2024 року подано до канцелярії Святошинської окружної прокуратури м. Києва, отриманий 20.06.2024 року, клопотання в порядку ст. 220 КПК України про виконання процесуальної дії з надання матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002178 від 06.06.2023 року. Відповіді на вказане клопотання не отримано.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно до ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Оскільки прокурор Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 не розглянув клопотання заявника, в порядку ст. 220 КПК України, та не повідомив заявника про результати розгляду даного клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що їх бездіяльність суперечить положенням ст. 220 КПК України, у зв`язку з цим скарга підлягає до задоволення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись: ст.ст. 220, 303, 307, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України - задовольнити.

Зобов`язати прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , або іншого уповноваженого прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва, що здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0002178 від 06.06.2023 року за підозрою ОСОБА_4 , розглянути клопотання керуючого партнера АО «Градум», адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , № 02-08/43-183 вих. 2024 від 18.06.2024 року, в порядку та строки, визначені ч.1 ст. 220 КПК України та повідомити про результати його розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1