Справа № 362/1216/24
Провадження № 1-кп/362/378/24
Ухвала

і м е н е м У к р а ї н и

19 вересня 2024 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 (у режимі відеоконференції),

представник потерпілого ОСОБА_5 (у режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження № 0000447 від 13.08.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Києві, українець, громадянин України, освіта вища, одружений, заступник генерального директора кондитерської фабрики «Ярич», має на утриманні матір похилого віку, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , житель АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:

13.08.2023 близько 03:00 год. (більш точного часу не встановлено) ОСОБА_6 та ОСОБА_4 перебували АДРЕСА_2 , де між ними на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин відбувся словесний конфлікт. Під час конфлікту ОСОБА_6 , маючи прямий умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 та реалізуючи свій умисел та мету, спрямовану на завдання тілесних ушкоджень, знаходячись обличчям до його обличчя, раптово умисно наніс один удар правою рукою зібраною в кулак в ліву нижню частину обличчя потерпілого, у результаті чого він, намагаючись захиститись, присів та став прикривати обличчя долонями рук. В цей час ОСОБА_8 , продовжуючи свій вищевказаний прямий умисел, з метою полегшення нанесення ударів ОСОБА_4 , своїми руками схопив останнього за шию зі сторони спини, коліном правої ноги умисно наніс один удар в праву частину голови та обличчя ОСОБА_4 . Далі ОСОБА_6 , продовжуючи свої протиправні дії, двома руками штовхнув ОСОБА_4 у верхню ліву частину тулуба, в результаті чого останній впав на правий бік на асфальт. Після цього ОСОБА_6 , продовжуючи реалізовувати свій вищевказаний умисел та мету, нахилившись над ОСОБА_4 , коліном своєї правої ноги умисно наніс йому один удар в ліву частину обличчя та два удари руками, зібраними в кулак в область плечей, внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження. Потерпілому ОСОБА_4 спричинені тілесні ушкодження у вигляді: садно правої виличної ділянки, пара орбітальний синець правого ока, синець під лівим оком, садна на правій щоці, садна тильних поверхонь обох кистей. Рана над правою бровою, рана верхньої губи ліворуч, струс головного мозку, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Такі дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

13.09.2024 до суду надійшло клопотання потерпілого про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 125 КК України та закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням на підставі ст. 46 КК України та п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

У судовому засіданні потерпілий підтвердив факт примирення з ОСОБА_6 і пояснив, що шкода відшкодована у повному обсязі, претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_8 не має та в майбутньому мати не буде, у зв`язку з чим просив залишити поданий ним цивільний позов без розгляду.

Представник потерпілого також підтримав це клопотання і просив залишити без розгляду цивільний позов у цьому кримінальному провадженні.

Прокурор у судовому засіданні також підтримав це клопотання, оскільки наявні всі підстави, передбачені ст. 46 КК України.

ОСОБА_6 клопотання підтримав, підтвердив факт примирення з потерпілим і відшкодування йому завданої матеріальної та моральної шкоди, просив суд його задовольнити з наведених в ньому підстав.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з такого.

За змістом ст. 44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно з ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Ч. 4 ст. 286 КПК України передбачає, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 1 ст. 285 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності, у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Так, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, відповідно до ст. ст. 12 КК України відноситься до кримінального проступку і не є корупційним.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», звільнення особи від кримінальної відповідальності у випадку, передбаченому ст. 46 КК України, є обов`язковим.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 цілком розуміє свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави, сторони наполягають на закритті провадження з підстави, передбаченої ст. 46 КК України.

Таким чином, оскільки ОСОБА_6 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення є проступком, не корупційним злочином, потерпілий вказує на те, що примирилася з обвинуваченим та не має жодних претензій морального чи матеріального характеру, а тому наявні всі умови та підстави, передбачені кримінальним законом для звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 125 КК України на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження.

Щодо цивільного позову, суд зазначає таке.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 10.08.2021 року у справі № 161/694/20 у разі постановлення ухвали про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності заявлений у кримінальному провадженні цивільний позов по суті не вирішується, а залишається без розгляду.

Як зазначив Верховний Суд, наведене обґрунтовано випливає з положень ч. 1 ст. 129 КПК, згідно з якими вирішення цивільного позову по суті заявлених вимог можливо лише у разі ухвалення обвинувального вироку або постановлення ухвали про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру. У такому випадку суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

За таких обставин вищезазначений цивільний позов підлягає залишенню без розгляду у зв`язку із звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Крім того, потерпілий в судовому засіданні підтвердив факт відшкодування йому обвинуваченим матеріальної та моральної шкоди у повному обсязі.

Речові докази суд вирішує у порядку ст. 100 КК України.

Процесуальні витрати в даному кримінальному провадженні відсутні, запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст. 44, 46 КК України, ст. ст. 100, 124, 284-286, 369-372, 395 КПК України, суд

постановив:

Клопотання задовольнити.

ОСОБА_6 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного із потерпілим.

Закрити кримінальне провадження № 0000447 від 13.08.2023 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Речові докази після набрання судовим рішенням законної сили, які визнані постановами про визнання речовими доказами від 15.09.2023, 27.09.2023, 14.12.2023, залишити при матеріалах справи.

Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1