Справа № 645/5504/24
Провадження № 1-в/645/167/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2024 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 14.09.2022 Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Фрунзенського районного суду перебуває подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Подання обґрунтовано тим, що 29.03.2023 року до Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробацїї» в Харківській області для виконання надійшов вирок відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 14.09.2022 року Октябрським районним судом м. Полтави з покладенням на обвинуваченого обов`язків передбачених ст. 76 Кримінального кодексу України. Засудженому під особистий підпис було роз`яснено покладені на нього судом обов`язки. За період іспитового строку заслужений характеризувався задовільно; виконав покладені на нього сум обов`язки. Кінець іспитового строку сплинув 14.09.2024 року. Інформації про притягнення засудженого до кримінальної та адміністративної відповідальності в період іспитового строку не надходило.

Прокурор ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилась, 30.09.2024 року до канцелярії суду подала заяву, у якій просила проводити розгляд справи без її участі, протизадоволення подання про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку не заперечувала.

Представник Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області у судове засідання не з`явився. У матеріалах справи міститься заява провідного інспектора Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_6 , у якому остання подання підтримав у повному обсязі, просила проводити розгляд справи без участі представника органу пробації.

ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до абз.2 ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , був засуджений 14.09.2022 року вироком Октябрського районного суду м. Полтави та визнаний винним вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України. ОСОБА_4 було призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_4 було звільнено від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладенні на нього обов`язки, відповідно до п.п. 1,2 ч. 1, п.2 ч. 3 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації; повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом пробації.

Іспитовий строк, встановлений ОСОБА_4 закінчився 14.09.2024 року. На час надходження до суду подання ОСОБА_4 відбув призначений йому судом іспитовий строк, на протязі якого не притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності.

Положеннями ч. 3 ст. 75 КК України визначено, що у випадках, передбачених частинами першою, другою цієї статті, суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки. Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Суд приходить до висновку, що подання заступника начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням підлягає задоволенню, а засуджений ОСОБА_4 звільненню від призначеного покарання у виді обмеження волі у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 165 КВК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 14.09.2022 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 Кримінального кодексу України та звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки - звільнити від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складено 30.09.2024 року.

Суддя ОСОБА_1