печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000249 про відсторонення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, від посади начальника Центру зв`язку та управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді надійшло вказане клопотання.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий вказав, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у м. Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000249 від 04.08.2023 за ч. 4 ст. 191 КК України, та за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено достатні підстави вважати, що було вчинено розслідувані кримінальні правопорушення, за таких обставин.

Наказом №72 ДСНС України від 20.02.2019 ОСОБА_5 призначений на посаду начальника Цетру зв`язку та управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій.

Центру зв`язку та управління ДСНС України надійшли листи ДСНС України № 16-7787/163-1 від 20.09.2022 та № 16-8144/163-1 від 23.09.2022, згідно яких з метою забезпечення сталої роботи територіальних органів в умовах повномасштабного вторгнення Російської Федерації на територію України для здійснення закупівлі обчислювальної техніки направлені технічні вимоги.

Начальником Центру зв`язку та управління ДСНС України ОСОБА_5 доручено їх розгляд начальнику відділу інформаційно-телекомунікаційних систем, кібербезпеки та захисту інформації Центру зв`язку та управління ДСНС України - ОСОБА_7 .

Разом з тим, ОСОБА_5 , усвідомлюючи коло своїх посадових обов`язків, передбачених розділом 8 «Статуту Центру зв`язку» та будучи відповідальним за цільове та ефективне використання фінансів, матеріальних (нематеріальних) інформаційних і трудових ресурсів, власним наказом №74 від 22.09.2022 створив комісію для проведення спрощених закупівель під час воєнного стану, які проводяться за постановою Кабінету Міністрів України №169 від 28.02.2022 в Центрі зв`язку, включивши до якої своїх підлеглих співробітників, в тому числі начальника відділ інформаційно-телекомунікаційних систем, кібербезпеки та захисту інформації Центру зв`язку ОСОБА_7 , тим самим делегувавши частину своїх повноважень вказаній комісії та намагаючись зняти із себе відповідальність за прорахунки у подальших закупівлях.

28.09.2022 ОСОБА_7 , знаходячись в приміщенні службового кабінету за адресою: АДРЕСА_1 , керуючись п. 3.1 «Положення про відділ інформаційно-телекомунікаційних систем, кібербезпеки та захисту інформації Центру зв`язку», опрацювавши листи ДСНС України за №16-7787/163-1 від 20.09.2022 та №16-8144/163-1 від 23.09.2022 про необхідність забезпечення підрозділів персональними електронно-обчислювальними машинами (ПЕОМ) із детальним описом технічних, якісних та кількісних характеристик, підготував та особисто підписав рапорт на ім`я начальника Центру зв`язку ОСОБА_5 стосовно необхідності у закупівлі 2050 комплектів персональних комп`ютерів із орієнтовною вартістю предмета закупівлі в розмірі 44 758 000 грн.

У вересні 2022, точний час органом досудового розслідування не встановлено, але не пізніше 28.09.2022 ОСОБА_7 , діючи відповідно до п. 3.1 та п. 3.17 «Положення про відділ інформаційно-телекомунікаційних систем, кібербезпеки та захисту інформації Центру зв`язку» відповідно до якого начальник відділу має підготувати специфікацію комп`ютерного обладнання для закупівлі, провести аналіз потреби підрозділів центру в додаткових засобах обчислювальної техніки, неналежно виконуючи покладені на нього службові обов`язки, передбачені вищевказаним пунктами «положенням про відділ», через несумлінне ставлення до них, не вжив достатніх заходів для перевірки відомостей очікуваної вартості предмета закупівлі, знаходячись в приміщенні службового кабінету за адресою: АДРЕСА_1 , не бажаючи належним чином сформувати очікувану вартість предмета закупівлі, не направивши не менше 3-х письмових запитів цінових пропозицій (електронною поштою) виробникам, офіційним представникам, дилерам, постачальникам конкретного товару, у відповідності до вищевказаних правих норм, разом з тим із мережі інтернет шляхом виготовлення фотофайлів із електронних сторінок (сайтів) суб`єктів господарської діяльності, «РОЗЕТКА», КОМФІ» «ФОКСТРОТ» сформував інформацію із ціною персональних комп`ютерів та моніторів, зокрема цінові пропозиція вказаних суб`єктів господарської діяльності були найвищими, що існували на дату формування фотофайлів, крім цього інформація про кількісні та якісні характеристики товару відрізняється від характеристик продукції, яку необхідно закупити, та характеристик, наведених у листах ДСНС України № 16-7787/163-1 від 20.09.2022 та № 16-8144/163-1 від 23.09.2022.

У згаданий період часу, 28.09.2022 начальник Центру зв`язку ОСОБА_5 , діючи відповідно до розділу 8 «Статуту Центру зв`язку», будучи відповідальним в тому числі за цільове та ефективне використання фінансів, за діяльність відділу інформаційно-телекомунікаційних систем, кібербезпеки та захисту інформації Центру зв`язку, вчинив службову недбалість, тобто неналежно виконуючи покладені на нього службові обов`язки, передбачені вищевказаним статутом, через несумлінне ставлення до них, не вжив достатніх заходів для перевірки відомостей очікуваної вартості предмета закупівлі, знаходячись в приміщенні службового кабінету за адресою: АДРЕСА_1 не вимагаючи від ОСОБА_7 необхідних додаткових відомостей про обґрунтування закупки та сформовану очікувану вартість предмета закупівлі, підписав, поставивши власний підпис у підготовленому ОСОБА_7 рапорті стосовно проведення спрощеної процедури закупівлі відповідно до постанови Кабінету міністрів України від 28.02.2022 №169, при цьому погодився із очікуваною вартістю предмета закупівлі в розмірі 44 758 000 грн., тим самим вказаними діями була надана перевага конкретному постачальнику, який запропонує вказану вартість предмета закупівлі.

При цьому, згідно резолюції начальника Центру зв`язку ОСОБА_5 виконавцями вказаного тендеру в порушення його ж наказу від 22.09.2022 №74 визначені помічник начальника центру з юридичних питань ОСОБА_8 (головний виконавець), а також начальник відділу ІТС, КБ та ЗІ - ОСОБА_7 , заступник начальника відділу економіки і фінансів - ОСОБА_9 , відповідальна за напрямком антикорупційної роботи, фахівець відділу планування та контролю ОСОБА_10 .

Того ж дня, 28.09.2022, комісія Центру зв`язку для проведення спрощених закупівель під час воєнного стану, заслухавши доповідь ОСОБА_7 , який сформував очікувану вартість предмета закупівлі в результаті неналежного виконання своїх службових обов`язків та нехтуючи правовими нормами, що існували на той час, проголосувала за проведення закупівлі 2050 комплектів персональних комп`ютерів із орієнтовною сумою закупівлі 44 758 000 грн, оформивши своє рішення протоколом №1.

Вказане стало можливим в результаті неналежного контролю за діями підлеглих осіб із числа співробітників відділу інформаційно-телекомунікаційних систем, кібербезпеки та захисту інформації Центру зв`язку та неналежного виконання покладених на ОСОБА_5 службових обов`язків, передбачених п.1.1 «Положення про відділ інформаційно-телекомунікаційних систем, кібербезпеки та захисту інформації Центру зв`язку», відповідно до якого відділ підпорядковується безпосередньо начальнику центру, пунктами 8.5.8, 8.5.12, 8.5.14 Статуту Центру зв`язку відповідно до яких начальник Центру зв`язку організовує та забезпечує здійснення внутрішнього контролю шляхом проведення комплексу заходів для забезпечення дотримання законності та ефективності використання бюджетних коштів, контролю та створення умов для цільового та ефективного використання фінансів, матеріальних (нематеріальних) інформаційних і трудових ресурсів, контролю за правильним і економним витрачанням бюджетних коштів і матеріальних ресурсів, додержанням фінансової розрахункової дисципліни та п.8.6.1 відповідно до якого начальник Центру має право давати розпорядження, доручення які є обов`язковими для виконання підлеглим особовим складом, вимагати від підлеглих необхідні відомості.

28.09.2022 року Центром зв`язку у відповідності до Закону України «Про публічні закупівлі» в електронній системі «Prozorro» оголошено закупівлю 2050 комплектів персональних комп`ютерів (код ДК 021:2015:30210000-4 машини для обробки даних (апаратна частина), а саме 2050 комплектів персональних комп`ютерів із характеристиками, вказаними в технічній документації, доданій до вказаної закупівлі.

При цьому документація, яка викладена в електронній системі «Prozorro», підписана електронним ключем голови комісії - першого заступника начальника центру ОСОБА_11 , 30.09.2022.

13.10.2022 в електронній системі «Prozorro» відбулось розкриття пропозицій по закупівлі оголошеній Центром зв`язку 2050 комплектів персональних комп`ютерів (код ДК 021:2015:30210000-4 машини для обробки даних (апаратна частина), відповідно на закупівлю вийшов лише один учасник ТОВ «МАРМАКС-ТЕХ» із ціновою пропозицією в 44 757 200 грн., що лише на 800 грн. менше, ніж очікувана вартість предмета закупівлі.

В подальшому ОСОБА_7 13.10.2022, діючи відповідно до «Положення про відділ інформаційно-телекомунікаційних систем, кібербезпеки та захисту інформації Центру зв`язку», знаходячись в приміщенні службового кабінету за адресою: АДРЕСА_1 особисто склав та підписав рапорт із пропозицією начальнику Центру ОСОБА_5 укласти договір із ТОВ «МАРМАКС-ТЕХ» як переможцем закупівлі, на закупівлю 2050 комплектів персональних комп`ютерів на загальну суму 44 757 200 грн.

13.10.2022 начальник Центру зв`язку ОСОБА_5 , діючи відповідно до розділу 8 «Статуту Центру зв`язку», будучи відповідальним в тому числі за цільове та ефективне використання фінансів, за діяльність відділу інформаційно-телекомунікаційних систем, кібербезпеки та захисту інформації Центру зв`язку, неналежно виконуючи покладені на нього службові обов`язки, передбачені вищевказаним статутом, через несумлінне ставлення до них, не вжив достатніх заходів для перевірки відомостей пропозиції переможця закупівлі ТОВ «МАРМАКС-ТЕХ», знаходячись в приміщенні службового кабінету за адресою: АДРЕСА_1 , не будучи обізнаним про реальну вартість комплектів персональних комп`ютерів в кількості 2050 одиниць, підписав, поставивши власний підпис у підготовленому ОСОБА_7 , рапорті стосовно оголошення переможцем ТОВ «МАРМАКС-ТЕХ», при цьому погодився із запропонованою вартістю предмета закупівлі в розмірі 44 757 200 грн. Даний рапорт зареєстрований за № 641/02-06 від 13.10.2022.

У невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 14.10.2022 фактично після погодження ОСОБА_5 рапорту ОСОБА_7 щодо наслідків розгляду пропозиції ТОВ «МАРМАКС-ТЕХ» питання щодо розгляду пропозицій винесено на обговорення засідання комісії для проведення спрощених закупівель під час воєнного стану, які проводяться Постановою №169, під час якої відповідальна за напрямком закупівель персональних комп`ютерів (код ДК 021:2015:30210000-4 машини для обробки даних (апаратна частина) - начальник відділу ІТС, Кб та 3І ОСОБА_7 доповів про вартість закупівлі, а також підтвердив відповідність пропозиції учасника вимогам. При цьому для розгляду комісії було надано рапорт № 641/02-06 від 13.10.2022.

Так, за результатами розгляду питання рішенням №2 комісією одноголосно проголосовано за оголошення переможцем закупівлі № UA-2022-09-28-008326-а за кодом ДК 021:20-4 - Машини для обробки даних (апаратна частина) ТОВ "МАРМАКС-ТЕХ" та наявність підстав для укладення з переможцем договору.

18.10.2022 між начальником Центру зв`язку ОСОБА_5 та директором ТОМ «МАРМАКС-ТЕХ» ОСОБА_12 укладено договір за № 727 від 18.10.2022 на постачання: персональний комп`ютер Impression NetBox U4, монітор Impression In View I2403VH клавіатура та маніпулятор типу «миша» (ТИП 1) в кількості 500 одиниць із ціною за одиницю 21 844,00 грн.; персональний комп`ютер Impression NetBox U4, монітор Impression In View I2201VH клавіатура та маніпулятор типу «миша» (ТИП 2) в кількості 500 одиниць із ціною за одиницю 21 239,00 грн.; персональний комп`ютер Impression P+ V1, монітор ACER KA242YBI, клавіатура та маніпулятор типу «миша» (ТИП 3) в кількості 600 одиниць із ціною за одиницю 22 274,00 грн.; персональний комп`ютер Impression P+ V2, монітор ACER KA242YBI, клавіатура та маніпулятор типу «миша» (ТИП 4) в кількості 50 одиниць із ціною за одиницю 22 274, 00 грн.; персональний комп`ютер Impression NetBox U4, монітор ACER KA242YBI, клавіатура та маніпулятор типу «миша» (ТИП 5) в кількості 400 одиниць із ціною за одиницю 21 844, 00 грн., на загальну вартість 44 757 200 грн.

В листопаді 2022 року ТОВ «МАРМАКС-ТЕХ» на виконання умов договору № 757 від 18.10.2022 відповідно до видаткових накладних №09 від 08.11.2022, №10 від 04.11.2022, №11 від 08.11.2022, №12 від 11.11.2022, №13 від 14.11.2022, №14 від 14.11.2022, №15 від 17.11.2022, №16 від 17.11.2022, №17 від 17.11.2022 поставило до Центру зв`язку 2050 комплектів персональних комп`ютерів на загальну суму 44 757 200 грн., в свою чергу Центр зв`язку декількома платежами перерахувало на розрахунковий рахунок ТОВ «МАРМАКС-ТЕХ» НОМЕР_1 грошові кошти в розмірі 44 757 200 грн.

Вказане стало можливим в результаті неналежного контролю за діями підлеглих осіб із числа співробітників відділу інформаційно-телекомунікаційних систем, кібербезпеки та захисту інформації Центру зв`язку та неналежного виконання покладених на ОСОБА_5 службових обов`язків, передбачених п.1.1 «Положення про відділ інформаційно-телекомунікаційних систем, кібербезпеки та захисту інформації Центру зв`язку», відповідно до якого відділ підпорядковується безпосередньо начальнику центру, пунктами 8.5.8, 8.5.12, 8.5.14 Статуту Центру зв`язку, відповідно до яких начальник Центру зв`язку організовує та забезпечує здійснення внутрішнього контролю шляхом проведення комплексу заходів для забезпечення дотримання законності та ефективності використання бюджетних коштів, контролю та створення умов для цільового та ефективного використання фінансів, матеріальних (нематеріальних) інформаційних і трудових ресурсів, контролю за правильним і економним витрачанням бюджетних коштів і матеріальних ресурсів, додержанням фінансової розрахункової дисципліни.

Тобто, зазначеними вище діями ОСОБА_5 вчинено службову недбалість, який неналежно виконав покладені на нього службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, не вжив достатніх заходів для виявлення та перевірки відомостей очікуваної вартості предмета закупівлі, відображеної в рапорті ОСОБА_7 , не організував та не здійснив належний контроль за діяльністю відділу інформаційно-телекомунікаційних систем, кібербезпеки та захисту інформації Центру зв`язку при формуванні очікуваної вартості предмета закупівлі, організації та здійсненні процедури закупівлі, що спричинило тяжкі наслідки, в розмірі ціни завищення предмета закупівлі на суму 14 252 203, 50 грн. за договором № 757 від 18.10.2022, за 2050 комплектів персональних комп`ютерів.

Згідно висновку експерта № 280/1/24 від 02.05.2024, розмір спричиненого збитку Центру зв`язку та управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій та Державному бюджету України за оплату вартості закупівлі 2050 комплектів персональних комп`ютерів за умовами договору № 757 від 18.10.2022 у постачальника ТОВ «МАРМАКС-ТЕХ» підтверджується в сумі 14 252 203, 50 грн., що відповідно до п. 4 прим. ст. 364 КК України є тяжким наслідком.

06 червня 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, який у відповідності до ст. 12 КК України є тяжким злочином.

У клопотанні зазначено, що під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження отримано достатньо доказів, які дають підстави вважати, що саме перебування підозрюваного ОСОБА_5 на посаді начальника Центру зв`язку та управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій сприяло вчиненню кримінального правопорушення.

Окрім того, перебуваючи на посаді підозрюваний ОСОБА_5 , використовуючи власний авторитет, корупційні зв`язки та владу, може незаконно впливати шляхом підбурювання, вмовляння, залякування, підкупу на покази свідків, зокрема члені комісії Центру зв`язку: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .

Підсумовуючи, слідчий просив відсторонити підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, від посади начальника Центру зв`язку та управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій строком на два місяці.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання про відсторонення від посади та просив вимоги задовольнити.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на необґрунтованість підозри та вказавши, що інкриміноване підозрюваному кримінальне правопорушення не відноситься до корупційних злочинів та не є тяжким злочином. Зауважив, що за понад 30 років служби підозрюваний не отримав жодної догани, а відсторонення ОСОБА_5 від займаної посади в умовах воєнного стану є недоцільним. У задоволенні клопотання просив відмовити.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав позицію свого захисника.

Вислухавши позиції сторін, дослідивши матеріали клопотання, долучений стороню захисту документ, слідчий суддя надходить наступних висновків.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є відсторонення від посади.

Статтею 156 КПК України передбачено, що відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Судовим розглядом встановлено, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у м. Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000249 від 04.08.2023 за ч. 4 ст. 191 КК України та за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

06.06.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України /а. м. 125-139/.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Як передбачено вимогами ч. 2 ст. 157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Під час розгляду клопотання сторони обвинувачення, слідчим суддею встановлено, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , кваліфіковано за ч. 2 ст. 367 КК України, санкція якого, окрім іншого, також передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від двох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років. Вказане кримінальне правопорушенні відповідно до ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів.

Слідчий суддя враховує частину 5 статті 9 КПК, якою передбачено, що кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).

Так, Європейський Суд з прав людини у справі "Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства" зазначив, що "обґрунтована підозра" передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя не приймає доводи сторони захисту та погоджується з доводами сторони обвинувачення та вважає, що дані які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів.

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні прокурора та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

Для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження (тобто відсторонення від посади) слідчий, прокурор зобов`язані довести наявність достатніх підстав вважати, що такий захід є необхідним для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, що мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Обставини вчинення кримінального правопорушення дають підстави вважати, що перебування ОСОБА_5 на займаній посаді начальника Центру зв`язку та управління Державного служби України з надзвичайних ситуацій сприяло вчиненню розслідуваного кримінального правопорушення. Тобто, такий захід на даній стадії провадження необхідний для припинення та запобігання протиправній поведінці підозрюваного.

Таким чином, повідомивши ОСОБА_5 про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, за який, як додаткове покарання передбачено позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з метою забезпечення кримінального провадження, наявні підстави з якими законодавець пов`язує застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення підозрюваного від посади.

Також слідчий суддя погоджується з доводами прокурора про існування ризику впливу на свідків, оскільки ОСОБА_5 володіє інформацією стосовно біографічних даних свідків, на яких наявні посилання в клопотанні про обрання запобіжного заходу та розглядуваному клопотанні та яку проходять службу в Центрі зв`язку та управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій, у зв`язку з чим ОСОБА_5 матиме можливість безперешкодно впливати на вказаних учасників процесу, які, в тому числі, є його підлеглими.

Слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що відсторонення від посади це тимчасове, вимушене недопущення особи, яка перебуває у певних службових відносинах з органами державної влади та місцевого самоврядування, підприємствами, установами організаціями, до виконання своїх функціональних обов`язків з підстав і в порядку, передбачених КПК України.

Згідно ст. 43 Конституції України кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку він вільно погоджується. Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду діяльності, а також гарантує громадянам захист від незаконного звільнення.

Разом з тим, відсторонення особи від посади, що має тимчасовий характер, не є тотожним із поняттям звільнення з роботи. Відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від посади є необхідним для належного забезпечення кримінального провадження, дотримання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України, та загальних засад кримінального провадження, передбачених ст. 7 КПК України.

Наявність непропорційного негативного впливу на інших осіб внаслідок застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 стороною захисту не доведена.

За викладених обстави, слідчий суддя вважає, що слідчим в клопотанні та прокурором в судовому засіданні доведено потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного ОСОБА_5 , як відсторонення останнього від посади, враховуючи при цьому те, що негативні наслідки відсторонення від посади ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбачного ч. 2 ст. 367 КК України, не перевищують необхідність та можливість досягнення завдань у даному кримінальному правопорушенні, а його перебування на посаді буде суперечити завданням кримінального судочинства та інтересам громадського суспільства загалом, а тому вважає за необхідне відсторонити підозрюваного від займаної посади в межах строку досудового розслідування, до 06.08.2024, а відтак клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 155-157, 534, 309, 392 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Відсторонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, від посади начальника Центру зв`язку та управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій на строк до 06 серпня 2024 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення, може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1