Житомирський апеляційний суд
Номер провадження №11-сс/4805/477/24
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2024 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 (дистанційно),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 30 липня 2024 року, якою задоволено клопотання дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 та накладено арешт на майно у рамках кримінального провадження №0001035 від 28.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -

в с т а н о в и в :

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання дізнавача про накладення арешту на посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_7 . Вважає, що ухвала постановлена з істотним порушенням норм КПК України. Зазначає, що вказане посвідчення тракториста-машиніста він отримав у встановленому законом порядку, оскільки після проходження навчання в у Житомирському обласному навчально-курсовому комбінаті Міністерства аграрної політики України за рішенням кваліфкомісії від 24.03.2011р. згідно протоколу №5 йому присвоєна кваліфікація тракториста-машиніста та видано посвідчення та талон попереджень, про що міститься інформація в Єдиному реєстрі. Звертає увагу на те, що арешт накладено на посвідчення, яке видано 01.04.2017 року, проте, йому посвідчення видано 01.04.2011 року.

В ухвалі слідчого судді зазначено, що дізнавач СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив накласти арешт на посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 від 01.04.2011 року виданого на ім`я ОСОБА_7 у рамках кримінального провадження №0001035 від 28.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 28.07.2024 року до чергової частини Житомирського РУП ГУНП України в Житомирській області надійшло повідомлення від працівника СРПП ВПД№1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 , про те, що 28.07.2024 близько 09 год. 47 хв. було зупинено трактор колісний «Скаут» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , під час перевірки якого було встановлено, що бланк посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 від 01.04.2011 має ознаки підробки, а саме: бланк відрізняється від бланків які випущені в обіг, шрифт символів, відмітки на категоріях E2, F1 відмічені ручкою.

28.07.2024 року у ОСОБА_7 було вилучено посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 від 01.04.2011 року, яке видано на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після чого в присутності двох понятих вказане посвідчення було упаковано до поліетиленового спец пакету CRI № 1090272.

Постановою дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 від 29.07.2024 року вищевказане посвідчення тракториста-машиніста визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0001035 від 28.07.2024 року.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що вилучене майно є предметом кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди та з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання дізнавача.

ОСОБА_7 будучи належним чином повідомлений про час та місце апеляційного розгляду в судове засідання апеляційного суду не з`явився. До початку апеляційного розгляду подав заяву про розгляд апеляційної скарги у його відсутності.

Заслухавши доповідача, доводи прокурора в заперечення апеляційної скарги, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення зокрема, 1) збереження речових доказів.

Як вбачається з матеріалів провадження, СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001035 від 28.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

В клопотанні зазначено, що 28.07.2024 року близько 09 год. 47 хв. було зупинено трактор колісний «Скаут» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , під час перевірки якого було встановлено, що бланк посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 від 01.04.2011 має ознаки підробки, а саме: бланк відрізняється від бланків які випущені в обіг, шрифт символів, відмітки на категоріях E2, F1 відмічені ручкою.

28.07.2024 року було вилучено посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 від 01.04.2011 року, видане на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після чого в присутності двох понятих було упаковано до поліетиленового спец пакету CRI № 1090272.

Постановою дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 від 29.07.2024 року вищевказане майно було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0001035 від 28.07.2024 року (а.п.23-24).

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що вказане майно є предметом кримінального правопорушення та зберегло на собі його сліди, тобто являється речовим доказом по справі.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, на час винесення оскаржуваної ухвали слідчого судді, зазначене майно відповідало вимогам ст. 98 КПК України, оскільки було достатньо підстав вважати, що воно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення. Крім того, постановою дізнавача, вищезазначене майно було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0001035 від 28.07.2024 року.

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що на час винесення оскаржуваної ухвали, слідчий суддя дійшов обгрунтованого висновку про можливість задоволення клопотання дізнавача.

Разом з тим, в судовому засіданні апеляційного суду прокурор повідомив, що згідно висновку експерта від 30.07.2024 року посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 було видано законно і не містить ознак підробки, а тому 07.08.2024 року постановою дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0001035 від 28.07.2024 року, було закрито, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України. 09.08.2024 року посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 повернуто ОСОБА_7 ..

За таких обставин, колегія суддів вважає, що на даний час відпали підстави для арешту вказаного майна, а тому ухвала слідчого судді, якою накладено арешт на майно підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали про залишення без задоволення клопотання дізнавача.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 30 липня 2024 року, якою задоволено клопотання дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 та накладено арешт на майно у рамках кримінального провадження №0001035 від 28.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 про арешт майна ( посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 ) у рамках кримінального провадження №0001035 від 28.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: