Справа №735/26/24р.
Провадження по справі № 1-в/735/58/2024р.
УХВАЛА

І м е н е м У к р а ї н и

13 листопада 2024 року смт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Короп подання начальника Новгород - Сіверського РС № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_4 про вирішення питання щодо звільнення від відбування покарання у зв`язку з декриміналізацією інкримінованого діяння відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 19.02.2024 Коропським районним судом Чернігівської області за ч. 4 ст.185 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим терміном на один рік,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Новгород-Сіверського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_4 звернулась до суду із поданням, в якому просить суд вирішити питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

В обгрунтування внесеного подання посилається на те, що з 25.03.2024 року перебуває на обліку в Новгород-Сіверському районному секторі № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області засуджений 19.02.2024 року Коропським районним судом Чернігівської області за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним та іспитовим терміном на один рік, ОСОБА_5 .

09.08.2024 набрав чинності Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ХІ від 18.07.2024року (далі Закон № 3886-ХІ).

Оскільки, закони та інші нормативно - правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи, представник органу пробації просить подання задовольнити.

Представник Новгород-Сіверського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області у судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд подання за його відсутності. Подання підтримує та просить задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні подання підтримав.

Засуджений у судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд подання за його відсутності. Подання підтримує та просить задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали подання, дослідивши особову справу № 14/2024 суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Суд встановив, що вироком Коропського районного суду Чернігівської області від 19.02.2024 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та засуджено до 5 (п`яти) років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим терміном на один рік і покладено обов`язки передбачені ст. 76 КК України.

Відповідно до вказаного вироку, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 близько 16 год. 00 хв., перебуваючи у дворі господарства за місцем проживання ОСОБА_6 , що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , керуючись раптово виниклим умислом на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, таємно від оточуючих, в умовах воєнного стану, здійснив крадіжку алюмінієвого бідону без кришки, ємністю 40 літрів, який зберігався у дворі господарства біля ганку житлового будинку, вартістю 400 гривень, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 1514,56 гривень. Відповідно до ст. 100 КПК України вирішено питання про долю речових доказів.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ХІ від 18.07.2024 року збільшено вартість майна, за якою розмежовується адміністративна та кримінальна відповідальність за його таємне викрадення, з 0,2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що визначалися ст. 51 у редакції Закону №1449-VI від 04.06.2009 року, до 2 неоподатковуваних мінімумів громадян. Таким чином, після набрання чинності цим законом кримінально караною є крадіжка на суму, що перевищує 2 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян.

Відповідно до п. 5 підрозділу 1 розділу XX Податкового кодексу України у разі, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то з метою їх застосування використовується сума в розмірі 17 грн, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної п.п. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Податкова соціальна пільга, передбачена п.п. 169.1.1. 169.1 ст. 169 розділу IV Податкового кодексу України, дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

З 01.01.2024 прожитковий мінімум для працездатних осіб згідно з ч.1 ст.7 Закону України «Про державний бюджет України на 2024 рік» становить 3028 грн, а з 01.01.2023 року відповідно до ч.1 ст.7 3акону України «Про державний бюджет України на 2023 рік» становив 2684 грн.

З огляду на зазначене для цілей кримінально-правової кваліфікації розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян у 2023 році становив 1342 грн, а у 2024 році становить 1514 грн.

Виходячи з наведеного згідно із Законом № 3886-ХІ кримінальна відповідальність настає за таємне викрадення чужого майна вартістю понад 2684 грн, вчинене у 2023 році, і понад 3028 грн вчинене у 2024 році.

Зазначені зміни до КУпАП скасовують кримінальну відповідальність за крадіжки на суми від 0,2 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а тому згідно з ч. 1 ст. 5 КК України мають зворотну дію в часі.

Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно - правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Зокрема, за загальним правилом, закріпленим у ч. 2 ст. 4 КК України, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачалися у КК України раніше як злочини і скоєні після втрати цією нормою чинності. Водночас у випадках, коли новий закон про кримінальну відповідальність покращує юридичне становище особи, він поширюється і на діяння, вчинені до набрання ним чинності, тобто застосовується принцип ретроактивності.

За змістом ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Відповідно до ч. 2 ст. 74 КК України особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 7 жовтня 2024 року у справі № 278/1566/21.

Оскільки, ОСОБА_5 засуджено за діяння, караність якого законом усунена, суд дійшов висновку, що подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На пiдставi ст. 58 Конституції України, ст. 5, ч. 2 ст. 74 КК України, Закону України № 3886-ІХ від 18.07.2024 року «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

Подання начальника Новгород - Сіверського РС № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з декриміналізацією інкримінованого діяння відносно засудженого ОСОБА_5 задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання призначеного вироком Коропського районного суду Чернігівської області від 19.02.2024 за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим терміном на один рік у зв`язку із усуненням караності вчиненого ним діяння, яке завдало матеріальної шкоди на суму меншу, ніж 2684 гривні, відповідно положень Закону України № 3886-ІХ від 18.07.2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1