overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженні, відомості про яке 31.07.2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000557 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні, відомості про яке 31.07.2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000557 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України.

Частиною 1 статті 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши обвинувальний акт, вважаю за необхідне призначити по вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, відомості про яке 31.07.2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000557 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК Українина 19 вересня 2024 року о 11 год. 00 хв.

У підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53, викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа№ 309/1453/24
Провадження № 1-кп/309/86/24
У Х В А Л А

про застосування приводу

18 вересня 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурор: ОСОБА_3

захисник: ОСОБА_4

представник потерпілого: ОСОБА_5

свідок: ОСОБА_6

розглядаючи у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 000056 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В Хустському районному суді знаходиться на розгляді обвинувальний акт по кримінальному провадженні №000056 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В судове засідання без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленим про дату судового засідання.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання для проведення судового розгляду.

Заслухавши прокурора, суд вважає необхідним клопотання задовольнити із наступних підстав.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 314, 315, 371, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд обвинувального акту по кримінальному провадженні №000056 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, відкласти на 15 жовтня 2024 року, на 10 годину 15 хвилин.

Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , призначене на 10 годину 15 хвилин 15 жовтня 2024 року.

Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Хустському РУП ГУНП України в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Хустської окружної прокуратури Закарпатської області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Номер провадження №1-в/333/210/2024
УХВАЛА

Іменем України

19 вересня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши подання заступника начальника Мелітопольського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_2 про приведення вироку відносно ОСОБА_3 у відповідність до закону, -

ВСТАНОВИВ:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло подання заступника начальника Мелітопольського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_2 про приведення вироку відносно ОСОБА_3 у відповідність до закону.

Керуючись ст. ст. 372, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання заступника начальника Мелітопольського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_2 про приведення вироку відносно ОСОБА_3 у відповідність до закону призначити до розгляду на 28 жовтня 2024 року на 11 год. 45 хв.

В судове засідання викликати засудженого, прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити Мелітопольський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/7497/24 1-кп/335/689/2024
(вступна та резолютивна частини)
19 вересня 2024 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 184, 192-194, 206,331 КПК України, суд,-
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на умовах, визначених ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26.06.2024 року, на 60 днів, строком до 17 листопада 2024 року включно.
Ухвала діє з дня її постановлення та в межах строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , датою закінчення дії ухвали є 17.11. 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду у п`ятиденний строк з дня її оголошення в частині продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Повний текст ухвали буде оголошено 20.09.2024 о 15 год15 хв.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2024 року слідча суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшої слідчої СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0002349 від 09.08.2024, -

ВСТАНОВИЛА:

Старша слідча, за погодженням з прокурором, звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів,які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мотивуючи, що вказані документи мають значення у кримінальному провадженні.

В судове засідання ані слідча, ані прокурор не з`явились, про поважність причин неявки не повідомили.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відбувається за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.

З огляду на наведене, клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 9, 163 КПК України, слідча суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя:
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

18 вересня 2024 року м. Рівне

Справа № 564/3691/23

Провадження № 11-кп/4815/571/24

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційні скарги представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 та представника ТОВ "КОРДЕО" - адвоката ОСОБА_4 на вирок Костопільського районного суду Рівненської області від 09 серпня 2024 року у кримінальному провадженні №0000020 від 12.01.2022 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України,-

в с т а н о в и ла:

Ухвалою від 16 вересня 2024 року відкрито апеляційне провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України, з направленням копій апеляційних скарг представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 та представника ТОВ "КОРДЕО" - адвоката ОСОБА_4 учасникам судового провадження, яким надано строк для подачі заперечення на апеляційні скарги.

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи, передбачені кримінально- процесуальним кодексом, проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя,

у х в а л и ла :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України, призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 11:30 год. 11 лютого 2025 року, повідомивши письмово сторін кримінального провадження.

Суддя Рівненського

апеляційного суду: ОСОБА_1
Справа № 991/5486/24
Провадження №11-сс/991/520/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2024 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 28 червня 2024 року, якою частково задоволено клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_8 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000459 від 06.09.2023 та накладено арешт на майно, що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

УСТАНОВИЛА:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів у відповідності до ст. 376 КПК України знаходить за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 28 червня 2024 року про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000459 від 06.09.2023 скасувати в частині накладення арешту на автомобіль NISSAN JUKE 2012 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 та відмовити у задоволенні клопотання про арешт в цій частині.

В решті апеляційну скаргу захисника залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст рішення буде оголошений 24 вересня 2024 року о 12 годині 50 хвилин.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 496/5983/24
Провадження № 1-кс/496/2185/24
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частини)

17 вересня 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі

слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження №0000378 відомості про яке 13.06.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 28, 294, 297-1 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000378 відомості про яке 13.06.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 Кримінального кодексу України, до п`яти місяців, тобто до 18 листопада 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/5599/20
пр.№ 1-кп/464/131/24
У Х В А Л А

19 вересня 2024 року Сихівський районний суд міста Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001269 від 26.08.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.191 КК України,

з участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

у провадженні Сихівського районного суду м. Львова перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 14.09.2023 року оголошено в розшук обвинуваченого ОСОБА_3 та надано дозвіл на його затримання з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а кримінальне провадження на час розшуку обвинуваченого зупинено.

Від прокурора Франківської окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_5 19.09.2024 надійшло клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

У судовому засіданні прокурор просив відновити дане кримінальне провадження у зв`язку із тим, що виникла необхідність у вирішенні поданого клопотання.

Відповідно до ст.335 КПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи те, що прокурором подано клопотання у кримінальному провадженні, яке зупинено, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити для вирішення вказаного клопотання прокурора.

Керуючись ст. ст. 335, 369, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.191 КК України, відновити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2024 року

м. Київ

Справа № 16-9109

Провадження № 51 -4273 ск 24

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника підозрюваного

ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Київського апеляційного суду

від 25 червня 2024 року,

встановив:

Постановою Обухівського районного суду Київської області від 25 квітня 2003 року задоволено подання слідчого СВ Обухівського РВ ГУ МВС України в Київській області та надано дозвіл на затримання і доставлення в суд ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 189 ч. 4 КК України,

для вирішення питання про обрання йому запобіжного заходу у виді взяття

під варту.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 червня 2024 року повернуто апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вищезазначену постанову місцевого суду.

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку вищевказаної ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.

Згідно зі ст. 383 ч. 2 КПК 1960 року, у касаційному порядку можуть бути перевірені визначені законом судові рішення, які перешкоджають подальшому провадженню

у справі.

Оскаржене судове рішення не може бути перевірене в касаційному порядку, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі. Отже, подана касаційна скарга не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.

Згідно зі ст. 388 ч. 2 КПК України 1960 року справа не витребовується, якщо скарга відповідно до вимог ст. 350, ст. 383 ч. 2, ст. 384, ст. 386 ч. 2, ст. 398 ч. 1 цього Кодексу не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.

За таких обставин, у витребуванні кримінальної справи необхідно відмовити.

Керуючись ст. 388 КПК України 1960 року, пунктом 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України,

постановив:

Відмовити захиснику підозрюваного ОСОБА_2 - адвокату ОСОБА_3

у витребуванні кримінальної справи щодо ОСОБА_2 для перевірки в касаційному порядку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 509/5517/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2024 року слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо призначення кримінального провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність відповідальних осіб СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 13.09.2024 року (ЖЕО №6727),-

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2024 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшла вищевказана скарга.

Скарга відповідає вимогам закону, підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області та подана повноваженою особою.

Керуючись ст.304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність відповідальних осіб СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 13.09.2024 року (ЖЕО №6727), та призначити її розгляд на 11:15год. 23.09.2024 року у приміщенні суду.

Викликати в судове засідання скаржника та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-во/686/2/24
УХВАЛА

19 вересня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді Порозової І.Ю., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває заява ОСОБА_1 про виправлення описки у вироку Хмельницького міськрайонного суду від 30 жовтня 2023 року.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 перебуває у Державній установі «Менська виправна колонія (№91)», а його захисник адвокат Новицька С.В. у Державній установі «Львівська Установа виконання покарань №19».

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд може ухвалити рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне провести судове засідання з розгляду зави ОСОБА_1 про виправлення описки у вироку Хмельницького міськрайонного суду від 30 жовтня 2023 року в дистанційному судовому засіданні в режимі відео конференції із Державною установою «Менська виправна колонія (№91)» та Державною установою «Львівська Установа виконання покарань №19».

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання згідно зави ОСОБА_1 про виправлення описки у вироку Хмельницького міськрайонного суду від 30 жовтня 2023 року провести 01.10.2024 року о 09 год. 30 хв. у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції із Хмельницьким міськрайонним судом (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54 каб. 311) та Державною установою «Менська виправна колонія (№91)» та Державною установою «Львівська Установа виконання покарань №19».

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» для забезпечення відеозв`язку з Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області, із обов`язковою участю ОСОБА_1 та начальнику Державної установи «Львівська Установа виконання покарань №19» для забезпечення відеозв`язку з Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області, із обов`язковою участю ОСОБА_2 .

Доручити посадовим особам Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» вручити ОСОБА_1 та посадовим особам Державної установи «Львівська Установа виконання покарань №19» вручити ОСОБА_2 пам`ятку про їхні процесуальні права та обов`язки, та перебувати поряд з ними у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Порозова І.Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

19 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 761/31679/23

провадження № 51-2550км24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянув у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001471, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Волновахи Донецької області, який зареєстрований у тому ж АДРЕСА_1 ), проживає в АДРЕСА_2 ), раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 Кримінального кодексу України (далі - КК),

за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду від 20 лютого 2024 року щодо ОСОБА_6 .

З огляду на те, що складання постанови вимагає значного часу, Суд на підставі ч. 2 ст. 376 та ч. 4 ст. 441 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376, статтями 433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК, Верховний Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Київського апеляційного суду від 20 лютого 2024 року щодо ОСОБА_6 скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 20 вересня 2024 року о 10 годині 25 хвилин.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3