Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6557/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2024 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ШАЙНТЕЛ КРЕЙВ», про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ШАЙНТЕЛ КРЕЙВ», звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна.

Зазначав, що у провадженні СВ УП в метрополітені ГУ НП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0000307 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.10.23.

Відповідно до ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 12.12.23 було накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться на рахунках ТОВ «ШАЙНТЕЛ КРЕЙВ» () НОМЕР_1 (з кодом валют українська гривня НОМЕР_2 , Євро 978, 840 долар США, 985 польський злотий) відкритих у ПуАТ «КБ`АКОРДБАНК (МФО НОМЕР_3 ).

Посилаючись на те, що арешт накладено необґрунтовано та потреба в арешті на зазначені грошові кошти відпала, адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ШАЙНТЕЛ КРЕЙВ», просив скасувати арешт на грошові кошти, що знаходяться на рахунках ТОВ «ШАЙНТЕЛ КРЕЙВ» () НОМЕР_1 (з кодом валют українська гривня НОМЕР_2 , Євро 978, 840 долар США, 985 польський злотий), відкритих у ПуАТ «КБ`АКОРДБАНК (МФО НОМЕР_3 ), накладений відповідно до ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 12.12.23.

У судове засіданні заявник, прокурор не з`явилися.

Зазначені особи були повідомлені про дату та час судового засідання належним чином.

Відповідно до ст. 174 КПК України слідчий суддя ухвалив розглядати клопотання за відсутності учасників справи.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього документи, дійшов наступного висновку.

Установлено, що відповідно до ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 12.12.23 було задоволено клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва та накладено арешт, зокрема, на грошові кошти, що знаходяться на рахунках ТОВ «ШАЙНТЕЛ КРЕЙВ» () НОМЕР_1 (з кодом валют українська гривня НОМЕР_2 , Євро 978, 840 долар США, 985 польський злотий) відкритих у ПуАТ «КБ`АКОРДБАНК (МФО НОМЕР_3 ).

Обґрунтовуючи ухвалу про накладення арешту на майно, слідчий суддя зазначав, що зазначене у клопотанні заявника майно підпадає під критерії ст. 98 КПК України та є об`єктом кримінально-протиправних дій, грошові кошти визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000307 від 10.10.23, арешт вказаних грошових коштів необхідний для забезпечення збереження речового доказу.

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином в силу норм ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано, якщо особи, зазначені в ч. 1 ст. 174 КПК України доведуть, що в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Доказів того, що арешт накладено необґрунтовано та у його застосуванні відпала потреба заявником не надано, а тому приходжу до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання про скасування арешту майна.

Керуючись ст. ст. 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ШАЙНТЕЛ КРЕЙВ», про скасування арешту майна, - відмовити.

Ухвала підлягає оскарженню безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Cлідчий суддя ОСОБА_1