Провадження № 1-кс/752/4532/24
У Х В А Л А

10 червня 2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника потерпілого «ТОЛЕКСІС ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД» - адвоката ОСОБА_3 подане у межах кримінального провадження № 0001688 від 31.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15,ч.4 ст. 190 КК України про арешт майна, подану в порядку ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, -

встановив:

адвокат ОСОБА_3 в інтересах потерпілого «ТОЛЕКСІС ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД» звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва з клопотанням у межах кримінального провадження № 0001688 від 31.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15,ч.4 ст. 190 КК України про арешт майна, а саме грошових коштів, які розміщені на банківських рахунках ТОВ «ЗТМК» у АТ «Банк Альян».

У судове засідання призначене на 10.06.2024 року заявник клопотання та його представник адвокат ОСОБА_4 не з`явився, про дату і час розгляду клопотання доказів на підтвердження заявлених у клопотанні підстав для арешту майна ТОВ «ЗТМК» слідчому судді не надав.

Дослідивши матеріали скарги приходжу до висновку, що в задоволенні заявлених у скарзі вимог необхідно відмовити з наступних підстав.

За правилами чатстини першої статті 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Листом Верховного Суду України від 25.01.2006 № 1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Поважними причинами неприбуття особи на виклик (ст. 138 КПК України) є обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; несвоєчасне одержання повістки про виклик; інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик, що підлягає з`ясуванню у судовому засіданні. Неврахування таких обставин призводить до передчасності прийнятого рішення та можливого порушення законних прав та інтересів учасників розгляду.

Зважаючи на те, що представник заявника клопотання у судове засідання не з`явився, доказів на підтвердження заявлених у клопотанні вимог не надав , приходжу до висновку, що клопотання необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 170, 174 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

клопотання представника потерпілого «ТОЛЕКСІС ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД» - адвоката ОСОБА_3 подане у межах кримінального провадження № 0001688 від 31.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15,ч.4 ст. 190 КК України про арешт майна, подану в порядку ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1