05.09.2024
Справа № 642/2102/24
Провадження № 1-кс/642/2853/24
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

05 вересня 2024 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2024 року до слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова звернувся слідчий СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, в рамках кримінального провадження № 0000636 від 12.04.2024р.

Дослідженням клопотання із долученими до нього матеріалами встановлено, що 11.04.2024 р. приблизно о 08 год. 30 хв., ОСОБА_4 перебував в за адресою: АДРЕСА_2 , де за усною домовленістю з ОСОБА_5 виконував роботи по будівництву та господарству, і мав вільний доступ до будинку та прибудинкової території домоволодіння, де перебуваючи в приміщенні спальні побачив на підлозі сейф вогнестійкий aiko JIS-S-1037-12, що належать ОСОБА_5 . Саме в той час, у нього виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який, діючи умисно, повторно, з корисливого мотиву, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, використовуючи ту обставину, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання майнової шкоди, шляхом вільного доступу, таємно викрав сейф вогнестійкий aiko JIS-S-1037-12, вартістю 6205,00 гривень, в якому знаходилось: грошові кошти в сумі 4000 доларів США, що в еквіваленті згідно Національного банку України станом на 11.04.2024, становило 156092,80 гривні, 1000 Євро ,що в еквіваленті згідно Національного банку України станом на 11.04.2024 становило 42361,60 гривня, пістолет травматичної дії «Форт 12 Р 9 мм.» № НОМЕР_1 , вартістю 21250,00 гривень, гумові набої калібру 9 мм. в кількості 11 штук, в новому стані, вартістю 60,50 гривень, гумові набої калібру 9 мм. в кількості 9 штук, в новому стані, вартістю 49,50 гривень, шкіряний пояс - патонтаж Acropolis на 20 патронів РМ 4, в стані б/у, вартістю 1500,00 гривень, ланцюжок із золота 585 проби, плетіння якірне, вагою 11 грам, вартістю 18576,30 гривень, підвіска в формі квадрата з камінням, із золота 585 проби, вагою 4 грама, вартістю 6755,04 гривень, кільце із золота 585 проби, в формі кута з червоного та жовтого золота, без каміння вагою 1,8 грам, вартістю 3039,77 гривень, кільце у вигляді квітки з одним фіанітом синього кольору та білими фіанітами по колу із золота 585 проби, вагою 3,5 грам, вартістю 5910,66 гривень, кільце з фіанітами білого кольору із золота 585 проби, вагою 3 грами, вартістю 5066,28 гривень, кільце з фіанітами білого кольору із золота 585 проби, вагою 3 грами, вартістю 5066,28 гривень, кільце з фіанітами білого кольору із золота 585 проби, вагою 3 грами, вартістю 5066,28 гривень, обручка чоловіча без каміння із золота 585 проби, вагою 5 грам, вартістю 8443,80 гривні, перстень чоловічий з одним діамантом, із золота 585 проби, вагою 7 грам, вартістю 11821,32 гривня, сережки гвоздики у вигляді листка без каміння із золота 585 проби, вагою 4 грами, вартістю 6755,04 гривень, одна сережка з темним фіанітом та білими по колу із золота 585 проби, вагою 1,5 грама, вартістю 2533,14 гривні, годинник чоловічий із золота 585 проби на шкіряному ремінці вагою 19 грам, вартістю 32086,44 гривень, браслет чоловічий із золота 585 проби, без каміння, з вставками білого золота, вагою 23,95 грам, вартістю 40445,80 гривень, підвіска хрестик із золота 585 проби, вагою 3 грами, вартістю 5066,28 гривень, браслет із золота 585 проби, вагою 4 грами, вартістю 6755,04 гривень. Надалі, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні спальні, таємно викрав віскі «Glenmorandie Original», об`ємом 0,7 літрів, в новому стані, вартістю 1580,00 гривень, лікер «Jagermeister» об`ємом 1 літр 35%, в новому, вартістю 699,00 гривень, які знаходилися на підлокітнику дивану, після чого, зайшов у приміщенні сараю, який знаходиться на території домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав інверторний генератор FOGO F3001iS, в новому стані, вартістю 34650,78 гривень, тачку садово-будівельну Forte WB6407A, вартістю 750 гривень, каністру круглу зеленого кольору на 20 літрів, виробництва СССР, вартістю 350 гривень, бензин А- 95, об`ємом 15 літрів, вартістю 847,50 гривень.

Після цього, ОСОБА_4 , звернувши на свою користь викрадене майно, з місця скоєння злочину зник, щоб розпорядитися ним в подальшому на власний розсуд, в результаті чого спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 429 754,18 гривні, яка в 250 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення і відповідно до ч.3 примітки до ст.185 КК України визнається у великих розмірах.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, у великих розмірах, в умовах воєнного стану.

23.07.2024р. ОСОБА_4 повідомлений про підозру у вчинені кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Допитаний як підозрюваний, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, виним себе визнав повністю та дав покази по суті провадження.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме протоколами огляду місця події, протоколом допиту потерпілого, протоколами допиту свідків, та іншими доказами.

Вивченням особи підозрюваного встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харків, українець, громадянин України, не працюючий, не одружений, з середньою освітою, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 11.08.2023 Жовтневим районним судом м. Харкова, за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 34 000 грн., 17.04.2024 Жовтневим районним судом м. Харкова, змінено покарання, у виді громадських робіт строком 240 годин.

ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні у кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк до 8 (восьми) років.

02.09.2024 року підозрюваного ОСОБА_4 було оголошено в розшук.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України:

-враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_4 скоїв умисний тяжкий злочин, є ґрунтовні підстави вважати, що він, перебуваючи на волі, враховуючи тяжкість вчиненого ним злочину, покарання у вигляді позбавленням волі на строк до 10 (десяти) років, відсутність міцних соціальних зв`язків, без застосування запобіжного заходу до нього, може покинути місце мешкання, таким чином намагаючись уникнути кримінальної відповідальності, тобто існує ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховування від органів досудового розслідування та суду;

-підозрюваний, зважаючи на тяжкість вчиненого ним злочину та бажання уникнути відповідальності, може вчинити й інші дії, спрямовані на здійснення незаконного психологічного та фізичного впливу на потерпілого, а також свідків, які викривають його у вчиненні злочину (при цьому провести дії, які перешкодять органу досудового розслідування при встановленні нових свідків по кримінальному провадженню або ж спотворять їх показання, що буде загрожувати встановленню істини по кримінальному провадженню, тобто незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, і існує ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме незаконний вплив на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні;

-підозрюваний, ОСОБА_4 без обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, може продовжити свою злочинну діяльність та вчинити інші кримінальні правопорушення, так як раніше не одноразово судимий за корисливі злочини, не має офіційного працевлаштування, відсутні міцні соціальні зв`язки, тобто існує ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме вчинення інших кримінальних правопорушень-злочинів.

За наведених обставин, у разі перебування підозрюваного ОСОБА_4 на волі, він може переховуватися від органів досудового розслідування, негативно впливати на встановлення всіх обставин злочину шляхом тиску на потерпілого та свідків, а також вчинити інші кримінальні правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою.

В судове засідання прокурор не з`явився, подав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

В судове засідання підозрюваний також не з`явився, на виконання ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 04 вересня 2024 року, якою було надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, доставлений не був.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого, або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Згідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених ч. 6 цієї статті. При цьому, ст. 193 ч. 6 КПК України передбачає що слідчий суддя, суд може розглядати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише в разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений в міжнародний розшук, однак будь-які відомості про оголошення підозрюваного в міжнародний розшук у клопотанні відсутні.

Враховуючи вищевикладене, та з метою недопущень порушень ст.ст. 5, 6 «Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод», клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволенню не підлягає, оскільки внесене без передбачених діючим законодавством обґрунтувань та не може бути розглянуто за відсутності особи, щодо якої вирішується питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідно до вимог ст. 193 КПК України, відсутності прокурора, який би підтримав доводи клопотання та надав пояснення в обґрунтування заявлених вимог.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 193-194, 196, 369-372 КПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, в рамках кримінального провадження № 0000636 від 12.04.2024р. - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1