У Х В А Л А

Іменем України

30 жовтня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області підполковника юстиції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області підполковник юстиції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділом УСБУ у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №00000149 від 17.06.2024? за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України, в ході здійснення якого виникла необхідність в накладенні арешту на майно вилучене 25.10.2024 в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак попередньо суду надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Відповідно до частини першої статті 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу, відповідно до вимог частини першої статті 172 КПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з абзацом 2 частини першої статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною першою статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З матеріалів справи вбачається, що слідчим відділом УСБУ у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №00000149 від 17.06.2024? за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Дребчин, Шаргородського району Вінницької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , номер мобільного телефону закріпленого за акаунтом НОМЕР_1 (адміністратор) створив та забезпечує адміністрування (інформаційне наповнення) Viber - спільноти «Дорога Ямпіль-Дзигівка», функціонування якої направлено на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань.

Зокрема, ОСОБА_5 та іншими невстановленими на даний час активними учасниками спільноти створюється та розміщується інформаційний контент (місця перебування/пересування, адреси) щодо діяльності представників ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі ІНФОРМАЦІЯ_3 ) під час виконання завдань та функцій згідно із положеннями Постанови Кабінету Міністрів України №154 від 23.03.2022 «Про затвердження Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки». Матеріали, що публікуються учасниками зазначеної вище Viber-спільноти сприяють особам призовного віку уникати мобілізації та перешкоджають ефективній діяльності ІНФОРМАЦІЯ_4 в ході виконання функціональних завдань.

У свою чергу, на виконання вимог Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України № 1487 від 30.12.2022, Положення про ІНФОРМАЦІЯ_5 , затвердженого Постановою Кабінету міністрів України № 154 від 23.02.2022, у порядку, визначеному розпорядженням начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 від 22.05.2022, представники ІНФОРМАЦІЯ_5 здійснюють, серед іншого, оповіщення та вручення за його результатами повісток на прибуття у відповідні ІНФОРМАЦІЯ_5 для звіряння облікових даних та проходження військово-лікарської комісії в приміщеннях органів соціального забезпечення, виконкомах органів місцевого самоврядування, територіальних громад тощо та при патрулюванні вулиць, у місцях масового скупчення населення спільно зі співробітниками національної поліції та Національної гвардії України.

Окрім того до п.1.1, 2.8, 3.25 Переліку відомостей Збройних Сил України, що становлять службову інформацію, інформація щодо місця перебування осіб з числа особового складу ІНФОРМАЦІЯ_5 , осіб, які уповноважені на це начальниками ІНФОРМАЦІЯ_5 при виконанні ними службових та/або посадових обов`язків та інструкцій щодо оповіщення попередньо призначених, військовозобов`язаних та резервістів є службовою інформацією. Тобто інформацією з обмеженим доступом.

Таким чином діями зазначених осіб у вказаній Viber-спільноті створюються перешкоди законній діяльності ІНФОРМАЦІЯ_6 в частині належного виконання мобілізаційних заходів.

Зважаючи на викладене, у діях ОСОБА_5 та інших невстановлених учасників вказаної вище спільноти вбачаються ознаки вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 (Перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань) КК України.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22 жовтня 2024 року по справі №127/34772/24 надано дозвіл слідчому в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області підполковнику юстиції ОСОБА_3 та/або слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні на проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення: документів, чорнових записів, мобільних телефонів, комп`ютерної техніки.

В подальшому, 25.10.2024 за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , проведено обшук під час якого виявлено та вилучено мобільний термінал марки «ZTE» BLADE F-3 в корпусі чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , з сім-картами операторів мобільного зв`язку з номером телефону НОМЕР_4 та НОМЕР_5 .

Наведені обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №00000149 від 17.06.2024 та іншими документами доданими на обґрунтування клопотання.

Постановою слідчого від 25.10.2024 вилучене майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Наведене свідчить про те, що вищевказане майно, яке було вилучене під час огляду місця події є тимчасовим вилученим майном та відповідно до статті 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на дане майно слід накласти арешт.

Таким чином, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на вищевказане майно, підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 25.10.2024 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на мобільний термінал марки «ZTE» BLADE F-3 в корпусі чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , з сім-картами операторів мобільного зв`язку з номером телефону НОМЕР_4 та НОМЕР_5 .

Виконання та контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області підполковника юстиції ОСОБА_3 .

Зобов`язати старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області підполковника юстиції ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя