Справа № 598/2261/24
провадження № 1-кп/598/222/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" вересня 2024 р. Збаразький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000079 від 07 серпня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого,

за ч.1 ст.125 КК України,

встановив:

07 серпня 2024 року приблизно о 00 годин 10 хвилин між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які перебуваючи в житловому будинку по АДРЕСА_1 , виник конфлікт на грунті непорозуміння, під час якого ОСОБА_3 , розуміючи та усвідомлюючи протиправний характер і значення свої дій, умисно наніс один удар кулаком правої руки в область правого ока ОСОБА_4 , два удари кулаками обох рук по голові та два удари кулаком правої руки в область лівої півкулі голови по вуху. В подальшому ОСОБА_3 , продовжуючи свій протиправний умисел, наніс їй два удари дерев`яною шваброю по правому та лівому плечах. Своїми діями ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді садна правої тім`яної ділянки волосистої частини голови, синець лівої скроневої ділянки волосистої частини голови, що поширюється на привушну ділянку і передню поверхню козелка вушної раковини, садно правої надбрівної ділянки, синець повік правого ока, що поширюється на виличну ділянку, із забиттям м`яких тканин, синець на шкірі верхньої губи справа, синці та садно лівого і правого плечей.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.125 КК України за ознаками умисного легкого тілесного ушкодження.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та просить призначити ОСОБА_3 покарання у виді 100 годин громадських робіт.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, не оспорює встановлені під час дізнання обставини вчиненого ним кримінального проступку, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч.1 ст. 394 КПК України, та подав до суду письмову заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні.

Потерпілий ОСОБА_5 погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами вчиненого відносно нього кримінального правопорушення та будучи ознайомленим з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч.1 ст.394 КПК України, не заперечує проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні, про що подав відповідну заяву.

Згідно ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Таким чином, дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їхній сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, повністю доведена.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до вимог ст.ст. 65-67 КК України, суд враховує тяжкість вчиненого правопорушення, особу обвинуваченого, те, що він повністю визнав вину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, обставину, яка обтяжує покарання, а саме вчинення кримінального проступку щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, та вважає, що йому слід призначити покарання у виді громадських робіт.

Суд вважає, що даний вид покарання є достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, відповідає тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Керуючись статтями 302, 368-371, 374, 382, 394, 395 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді 100 (сто) годин громадських робіт.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляція на протязі тридцяти днів з дня його ухвалення до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд Тернопільської області з урахуванням особливостей, передбачених частиною 1 статті 394 КПК України.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

СУДДЯ : ОСОБА_6