Провадження № 1-кп/750/661/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2024 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

судді (головуючого) ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене 09.08.2024, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001279 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого старшим водолазом-сапером ДСНС в Чернігівській області, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

08.08.2024 о 17 год. 22 хв. ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «Ford Escape» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , рухався по проспекту Михайла Грушевського в м. Чернігові біля будинку №244 (Деснянський район м. Чернігова).

Наближаючись до перехрестя з круговим рухом, на якому пересікаються АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , будучи водієм вказаного транспортного засобу, діючи необережно, проявляючи кримінальну протиправну недбалість, не передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, хоча повинен був і міг їх передбачити, маючи об`єктивну можливість спостерігати дорожні знаки 1.34 «Виїзд велосипедистів», 2.1 «Дати дорогу», 4.10 «Круговий рух», 7.8 «Напрямок головної дороги», які встановлені перед виїздом на вказане перехрестя, 08.08.2024 о 17 год. 22 хв. проігнорував вимоги вказаних дорожніх знаків та порушуючи вимоги пунктів 2.3 б), 10.1, 16.12 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, виїжджаючи на перехрестя з круговим рухом не надав переваги в русі велосипедисту ОСОБА_4 , котрий керував велосипедом «Ardis» та мав перевагу в русі, перебуваючи вже на головній дорозі зазначеного перехрестя з круговим рухом, внаслідок чого допустив зіткнення керованого ним автомобіля з велосипедистом ОСОБА_4 .

В результаті дорожньо-транспортної пригоди велосипедист ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритих епіметафізарного перелому лівої променевої кістки та поперечного перелому шиловидного відростка лівої ліктьової кістки без зміщення уламків, крайового перелому кісток носа з наявністю мінімального кутового зміщення, підшкірних гематом голови, саден правої нижньої кінцівки, які в сукупності відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я на строк понад 21 добу.

У даній дорожній обстановці водій ОСОБА_5 порушив вимоги пунктів 2.3 б) (для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну), 10.1 (перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху), 16.12 (перевага в русі на нерегульованих перехрестях, де організовано круговий рух і які позначені дорожнім знаком 4.10, надається транспортним засобам, які вже рухаються по колу) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, що стало причиною настання даної дорожньо-транспортної пригоди і знаходиться в прямому причинному зв`язку з її наслідками.

Потерпілий ОСОБА_4 подав клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням, завдану шкоду обвинувачений йому відшкодував у повному обсязі і він до нього претензій не має.

Обвинувачений ОСОБА_5 погодився із даним клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, вказав, що з потерпілим дійсно примирився, завдану шкоду відшкодував і потерпілий претензій до нього не має. Правові наслідки закриття з цієї підстави, яка є нереабілітуючою, йому зрозумілі.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження та дослідивши надані матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України, відноситься до нетяжких злочинів, та характеризується необережною виною.

Згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Враховуючи, що ОСОБА_5 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, примирився з потерпілим, відшкодував завдану шкоду, що підтвердив потерпілий в судовому засіданні, надав згоду на закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, вказавши на розуміння наслідків цього закриття, врахувавши думку потерпілого, який підтвердив, що вони примирились і просить закрити кримінальне провадження на підставі ст. 46 КК України, суд приходить до висновку про наявність достатніх правових підстав до задоволення клопотання потерпілого.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався. Цивільний позов не заявлявся. Процесуальні витрати відсутні.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 15.08.2024, на автомобіль марки «Ford Escape» з державним номерним знаком НОМЕР_1 скасувати.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 284 ч. 2 п. 1, 314 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням його з потерпілим ОСОБА_4 .

Кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст. 286 КК України закрити.

Речові докази:

- автомобіль марки «Ford Escape» з державним номерним знаком НОМЕР_1 та ключі від нього - повернути власнику,

- велосипед ARDIS залишити у розпорядженні ОСОБА_7 ,

- відеозапис з відеореєстратора автомобіля залишити в матеріалах кримінального провадження.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 15.08.2024, на автомобіль марки «Ford Escape» з державним номерним знаком НОМЕР_1 скасувати.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо ухвала суду не скасована.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд міста Чернігова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_8