Справа № 677/324/22
УХВАЛА
05 квітня 2024 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2
з участю сторін кримінального провадження:
його представника адвоката ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
його захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
його захисника ОСОБА_9
ОСОБА_6 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 345 КК України,
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, посилався на відсутність підстав для прийняття судом будь-якого з рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 цього ж Кодексу, у зв`язку з чим висловив позицію щодо можливості призначення цієї справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Аналогічну думку висловила сторона потерпілого, при цьому також просили розглянути в межах кримінального провадження цивільний позов до обвинувачених про відшкодування майнової та моральної шкоди.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 заперечив проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, висловивши незгоду із судовим рішенням про відмову у закритті кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України, оскільки на його думку обвинувальний акт складено, затверджено та скеровано до суду після закінчення строку досудового розслідування, що не відповідає вимога КПК України.
Таку ж думку висловили обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та захисник останнього адвокат ОСОБА_9 .
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вирішуючи питання, передбачені ч. 3 ст. 314 КПК України, суд виходить із такого.
Судом під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав, передбачених п. п. 4-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України для закриття кримінального провадження.
Суд вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, яка містить вичерпний перелік вимог, які до нього ставляться.
Дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, необхідному для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, суд прийшов до висновку, що кримінальне провадження підсудне Старокостянтинівському районному суду Хмельницької області.
З огляду на те, що під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає, що на підставі обвинувального акта у цьому кримінальному провадженні слід призначити судовий розгляд та з цією метою вирішити питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду.
Суд вважає, що судовий розгляд кримінального провадження слід здійснювати за участі прокурора, потерпілого, його представника - адвоката, обвинувачених, їх захисників.
Цивільний позов потерпілого до обвинувачених про відшкодування майнової та моральної шкоди на підставі ст. 128 КПК України необхідно прийняти до розгляду.
Згідно із ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який відповідно до ч. 2 вказаної статті, має бути призначений не пізніше 10 днів після постановлення ухвали про його призначення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,
Приєднати позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_6 та ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, визнавши їх відповідно позивачем та співвідповідачами.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження та заявленого свідка.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя