overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2944/24
Провадження №1-кп/726/147/24
УХВАЛА

01.10.2024 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження ЄРДР №000246 від 25.09.2024 року з обвинувальним актом, затвердженим прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_2 , по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

01 жовтня 2024 року до Садгірського районного суду м. Чернівці з Чернівецької окружної прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом, затвердженим прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_2 , по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Ознайомившись із обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за можливе призначити його в підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинувачену та потерпілу.

Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 12 год. 50 хв. 18 жовтня 2024 року в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці.

Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1760/24 Справа № 178/1867/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

03 жовтня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого, судді-доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою представника СТОВ "Карат Плюс" - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 11 вересня 2024 року про закриття провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 на постанову прокурора,

за участю:

прокурора (в режимі відеоконференції) ОСОБА_7

представника скаржника ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ :

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів, відповідно до ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 303, 304, 307, 405, 407, 419, 422 КПК, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника СТОВ "КАРАТ ПЛЮС" - адвоката ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 11 вересня 2024 року про закриття провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 на постанову прокурора скасувати.

Провадження за скаргою представника СТОВ "КАРАТ ПЛЮС" - адвоката ОСОБА_6 на постанову прокурора від 02.08.2024 про відмову у задоволенні клопотання, поданого в порядку ст. 220 КПК України, закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст ухвали оголосити о 14 годині 30 хвилин 08 жовтня 2024 року.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/947/1122/24
УХВАЛА

про привід обвинуваченого у судове засідання

08.10.2024 року м.Одеса

Київський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , у присутності секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000409 від 17.07.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду міста Одеси перебуває кримінальне провадження №0000409 від 17.07.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Відповідно до п.1 ч.7 ст.42 КПК України підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

У судове засідання, призначене на 08 жовтня 2024 року о 10 годині 00 хвилин обвинувачений не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Привід відносно нього співробітниками поліції не було виконано з невідомих суду причин.

Прокурором у судовому засіданні було заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого приводу.

Відповідно до ч.2 ст.140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 142, 143, 323, КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) привід у підготовче судове засідання, яке відбудеться 13 листопада 2024 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Київського районного суду м.Одеси за адресою: м.Одеса, вул.Варненська, буд.3-Б, каб.213.

2. Організацію виконання цієї ухвали доручити начальнику ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, якому негайно надіслати копію цієї ухвали.

3. Цю ухвалу, перед початком її виконання, оголосити ОСОБА_3 .

4. Роз`яснити, що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує цю ухвалу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

5. Ця ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/5729/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

04 жовтня 2024 року Cуддя Овідіопольський районний суд Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

2 жовтня 2024 року до Овідіопольського райсуду Одеської області з Чорноморської окружної прокуратури Одеської області надійшли матеріали кримінальної справи разом з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Матеріали кримінальної справи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 15 жовтня 2024 р. о 10:00 год. в приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Гандзій
Дата документу 07.10.2024 Справа № 334/7146/24
запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-сс/807/684/24 Доповідач у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07 жовтня 2024 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 27 вересня 2024 року щодо підозрюваного ОСОБА_2 ,-

встановив:

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 27 вересня 2024 року відмовлено у задоволенні клопотання слідчого та до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка має на це право, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 3 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.393, п.3 ч.2 ст.395, ст.ст.396, 398 КПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 27 вересня 2024 року щодо підозрюваного ОСОБА_2 .

Витребувати відповідні матеріали.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 09 годину 20 хвилин 10 жовтня 2024 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний, 162.

Вжити заходи для обов`язкової участі підозрюваного ОСОБА_2 в судовому засіданні апеляційної інстанції згідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 17.09.2024 року, якою щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України

- обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 15.11.2024 року включно з визначенням застави, в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб у сумі 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень.

В с т а н о в и в:

В провадженні Миколаївського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 17.09.2024 року.

Прокурор заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, за його участі поза межами приміщення Миколаївського апеляційного суду, в зв`язку з неможливістю бути безпосередньо присутнім в судовому засіданні, зумовленою значною віддаленістю його місця роботи.

Також захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, за його участі поза межами приміщення Миколаївського апеляційного суду, в зв`язку з неможливістю бути безпосередньо присутнім в судовому засіданні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, апеляційний суд вважає за необхідне визнати вказані в клопотаннях підстави проведення дистанційного судового провадження поважними та апеляційний розгляд за вищезазначеною апеляційною скаргою здійснювати в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 401, 405 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Задовольнити клопотання прокурора відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 17.09.2024 року, здійснювати з прокурором ОСОБА_7 та захисником ОСОБА_5 в режимі відеоконференції з використанням ними власних технічних засобів в системі «EasyCon», засідання призначено на 08.10.2024 року на 11.00 год.

Головуючий:

Судді:
Справа №576/2603/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/546/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2024 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Глухівського міськрайонногосуду Сумської області від 13.07.2023, відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ноолександрівка Дніпропетровського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, студента І курсу «Харківського торгівельно-економічного фахового коледжу державного торгівельно-економічного університету», неодруженого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 49, 74 КК України та ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 408, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 задишити без задоволення.

Вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 13.07.2023, відносно ОСОБА_7 , змінити.

На підставі п.2 ч.1 ст.49, ч.5 ст.74 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання за ч.1 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

В іншій частині вирок суду залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст даного судового рішення буде виготовлено та оголошено о 08.00 год 11.10.2024.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

08 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 187/149/20

провадження № 51-784 cк 23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 15 липня 2021 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 25 червня 2024 року щодо нього,

встановив:

До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга засудженого, яку ухвалою від 23 серпня 2024 року, у зв`язку з недотриманням вимог ст. 427 КПК України, залишено без руху та надано п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначеного в ній недоліку.

У межах наданого судом строку ОСОБА_4 усунув недолік зазначений в ухвалі Суду від 23 серпня 2024 року.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 15 липня 2021 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 25 червня 2024 року щодо нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/1585/23
Провадження № 1-кп/286/29/24
У Х В А Л А

08.10.2024 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
Триває судовий розгляд кримінального провадження.
Потерпіла та свідки, які були викликані належним чином в судове засідання, на судовий розгляд кримінального провадження 08.10.2024 року повторно не з`явилися, причин неявки суду не повідомили.
Судовий розгляд відкладено на 11.00 годин 27.11.2024 року, ухвалено повторно викликати свідків для допиту.
Прокурор заявив клопотання про застосування до свідків примусового приводу.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.140, 142, 314-315, 323 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задоволити.
Застосувати примусовий привід відносно свідків:
- ОСОБА_6 , проживає в АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_7 , проживає в АДРЕСА_1 .
- ОСОБА_8 , проживає в АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_9 , проживає в АДРЕСА_3 .
- ОСОБА_10 , проживає в АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_11 , проживає в АДРЕСА_5 ;
в судове засідання, призначене на 27.11.2024 року о 11 годин 00 хвилин в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області, що за адресою: Житомирська область, Коростенський район, м.Овруч, вул.Гетьмана Виговського, 5, в залі судових засідань № 5.
Здійснення приводу доручити ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/9076/24
Провадження № 1-кп/359/637/2024
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

1 жовтня2024 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

під час підготовчого провадження у відкритому судовому засіданні з технічною фіксацією в кримінальному провадженні №000323, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.01.2024 року, що надійшло до суду з обвинувальним актом, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бориспіль Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Під час підготовчого судового засідання в даному кримінальному провадженні не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор, обвинувачений та захисник зазначили про можливість призначення судового розгляду справи у закритому судовому засіданні, відсутність підстав для закриття провадження у справі.

Клопотань про виклик певних осіб або витребування будь-яких доказів та речей від учасників судового провадження не надійшло.

Жодних інших клопотань учасниками судового провадження, в тому числі і щодо застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого, - не заявлено.

З урахуванням наведеного є всі підстави для призначення судового розгляду в кримінальному провадженні.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 обирався у вигляді тримання під вартою, термін дії якого становить до 20.10.2024 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

у х в а л и в :

Закінчити підготовче провадження в кримінальному провадженні.

Судовий розгляд у кримінальному провадженні №000323, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.01.2024 року, що надійшло до суду з обвинувальним актом, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, - призначити в приміщенні суду на 14.00 год. 16.10.2024 року.

Судовий розгляд кримінального провадження №0000323 здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Розгляд здійснювати за участю прокурора, обвинуваченого та захисника, про час та місце проведення судового засідання повідомити потерпілу ОСОБА_6 .

Конвоювати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ «Київський слідчий ізолятор» до приміщення суду на 14.00 год. 16.10.2024 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 147/900/23
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 08.10.2024
1. Дата зупинення провадження по справі: 07.10.2024.
2. Зупинено у зв`язку з: інше.
3. Причина зупинення: Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Нікандрова
Справа № 146/1626/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2024 р. селище Томашпіль

Томашпільський районний суд Вінницької області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Гайсинського відділу Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000154 від 12 серпня 2024 року на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця смт. Вапнярка Томашпільського району Вінницької області, не одруженого, освіта середня, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до положень ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст. 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурору Гайсинського відділу Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000154 від 12 серпня 2024 року на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 07 жовтня 2024 року о 16 годині 00 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 568/1621/24
Провадження № 1-кп/568/128/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"08" жовтня 2024 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді ОСОБА_1 надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 286 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 286 КК України на 28.10.2024 р. о 14:30 год. в Радивилівському районному суді Рівненської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1