ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1854/24 Справа № 191/3327/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

07 жовтня 2024 року м. Дніпро

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.07.2024 року про закриття провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.07.2024 року закрито провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Не погодившись із вищевказаним рішенням, захисник ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за нею виходячи з таких підстав.

Так, перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, встановлений ч. 1 ст. 309 КПК України.

Згідно із ч. 2 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Згідно із абз. 1 ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Як вбачається з наданих матеріалів, слідчим суддею було прийняте за результатами розгляду скарги ухвалу про закриття провадження, оскільки було встановлено, що відповідні відомості до ЄРДР було внесено, що було визнане припиненням оскаржуваної бездіяльності.

Таким чином, слідчим суддею за наслідками розгляду скарги було постановлене рішення в порядку ч. 2 ст. 305 КПК України про закриття провадження за скаргою, яке не входить до визначеного ст. 309 КПК України переліку ухвал слідчих суддів, які можуть бути предметом апеляційного оскарження.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи, що захисник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на рішення слідчого судді, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, у відкритті провадження за вищевказаною апеляційною скаргою належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 309, 399 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

У відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.07.2024 року про закриття провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її постановлення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2