Справа № 626/3137/24
Провадження № 1-кс/626/1352/2024
У Х В А Л А

про арешт майна

02 вересня 2024 року м. Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000851 від 30.08.2024 року за ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

02.09.2024р. до суду надійшло клопотання прокурора про арешт майна, яке тимчасово було вилучено під час огляду 30.08.2024 року.

На обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що В провадженні СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0000851, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.08.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, тобто носіння, зберігання, придбання, передача чи збут вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

В ході досудового розслідування встановлено, що 30.08.2024 навпроти будинку АДРЕСА_1 у військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 було виявлено та вилучено предмети схожі на боєприпаси та автомати.

30.08.2024 в період часу з 06:20 по 07:20 слідчим СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_5 було проведено огляд місця події навпроти будинку АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено:

- Автомат АК12 калібру 5.45 мм номер НОМЕР_2 (трофей добутий на позиціях РФ зі слів ОСОБА_4 ); - Автомат АК12 калібру 5.45 мм номер НОМЕР_3 (трофей добутий на позиціях РФ зі слів ОСОБА_4 ); - Підствольний гранатомет ГП-25 номер НОМЕР_4 ; - Штуромова гвинтівка CZ BREN 2 кл.5.56 номер НОМЕР_5 ( власність в/ч НОМЕР_1 ); - Гранатомет ФОРТ 600А номер НОМЕР_6 ( власність в/ч НОМЕР_1 ); - Гранати ВОГ 25 4-ри штуки; - Гранати для Форт 600А 19-ть штуки; - Набої АК74 кл. 5.45 мм в кількості 20-ть штук; - Набої НАТО кл.5.56 мм в кількості 18-ть штук;

30.08.2024 року слідчим винесено постанову про визнання речовим доказом виявлених та вилучених в ході огляду місця події від 30.08.2024 - предметів.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучені речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно накласти на них арешт для проведення подальших експертних досліджень, процесуальних та слідчих дій.

Слідчий суддя розглянувши вказане клопотання, дослідивши надані до нього матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, вважаю, що клопотання слідчого про арешт майна, підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні дані вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використанні як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ст.170 КПК України слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, який полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому кримінальним процесуальним кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права па відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає: спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та відповідно до ч.10 ст.170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Окрім вказаного, відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.98 КПК України, є речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні, а саме знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз.1 ч.1 ст.170 КПК України, а тому клопотання про накладення арешту на вказані речі підлягає задоволенню.

Зважаючи на викладене, враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 98, 167, 170, 171 КПК України, приходжу до висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на майно, яке перелічено в клопотанні слідчого, оскільки при розгляді клопотання встановлено достатньо даних для висновку, що вони можуть містити відомості про обставини вчинення злочину, тобто відповідає критеріям, визначеним ч.2 ст.167, ст.98 КПК України, а незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 167-175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000851 від 30.08.2024 року за ч.1 ст.263 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на виявлене та вилучене в ході проведення огляду місця події від 30.08.2024р. майно, а саме на:

- Автомат АК12 калібру 5.45 мм номер НОМЕР_2 ;

- Автомат АК12 калібру 5.45 мм номер НОМЕР_3 ;

- Підствольний гранатомет ГП-25 номер НОМЕР_4 ;

- Штуромова гвинтівка CZ BREN 2 кл.5.56 номер НОМЕР_5 ( власність в/ч НОМЕР_1 );

- Гранатомет ФОРТ 600А номер НОМЕР_6 ( власність в/ч НОМЕР_1 );

- Гранати ВОГ 25 4-ри штуки;

- Гранати для Форт 600А 19-ть штуки;

- Набої АК74 кл. 5.45 мм в кількості 20-ть штук;

- Набої НАТО кл.5.56 мм в кількості 18-ть штук;

Місцем зберігання вилученого майна визначити камеру схову речових доказів Красноградського РВП ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська область, м.Краснорад, вул. Дмитра Лінського, 84.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя

Красноградського районного суду ОСОБА_1