н/п 1-кс/766/4884/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2024 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суд Херсонської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000288 від 02.07.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

01.07.2024 року прокурор засобами поштового зв`язку звернувся до слідчого суддів з клопотанням, якому він просив: накласти арешт на майно, яке вилучене в ході огляду місця події 01.07.2024 в період часу з 18:07 год. до 18:40 год., а саме:

- канцелярський ніж з червоною ручкою з нашаруванням речовини бурого кольору, який упаковано до картонної коробки та опечатано пломбою NPU-0167030;

- змив речовини бурого кольору з поверхні холодильнику ІНДЕЗІТ, яку упаковано до паперового конверту та опечатано пломбою NPU-0167031;

- контрольний змив, який упаковано до паперового конверту та опечатано пломбою NPU-0167032,

з його залишенням, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК, в розпорядженні органу досудового розслідування - на час проведення досудового розслідування, в розпорядженні суду на час судового розгляду.

Клопотання мотивовано тим, що 01.07.2024 до Херсонського РУП надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 01.07.2024 приблизно о 14:30 год. за адресою АДРЕСА_1 . гр. ОСОБА_5 в ході сварки спричинив заявнику тілесні ушкодження у вигляді різаної рани.

Вказаний факт 02.07.2024, відповідно до положень ст. 214 КПК України внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000288 із зазначенням попередньої правової кваліфікації кримінального правопорушення ч. 1 ст. 125 КК України.

01.07.2024 за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 18:07 год. до 18:40 год. за участю понятих, за вказаною адресою було проведено огляд місця події, в ході якого було вилучено:

- канцелярський ніж з червоною ручкою з нашаруванням речовини бурого кольору, який упаковано до картонної коробки та опечатано пломбою NPU-0167030;

- змив речовини бурого кольору з поверхні холодильнику ІНДЕЗІТ, яку упаковано до паперового конверту та опечатано пломбою NPU-0167031;

- контрольний змив, який упаковано до паперового конверту та опечатано пломбою NPU-0167032.

Вказаний канцелярський ніж знаходився у фактичному володінні гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

В даному випадку, перераховане вище вилучене майно, слід вважати речовим доказом по кримінальному провадженню та в подальшому вони можуть бути використаний як доказ.

В разі не забезпечення збереження вилученого в ході огляду майна, воно може бути знищеним, зміненим, втраченим, перетвореним, відчуженим тощо, слід вирішити питання про накладення на них арешту до встановлення істини у кримінальному провадженні.

Прокурор судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає поверненню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, оскільки до нього не додані оригінали або копії документів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання. Так, у клопотанні вказано, що перераховане вище вилучене майно, слід вважати речовим доказом по кримінальному провадженню та в подальшому вони можуть бути використаний як доказ. Разом з тим доказів вказаних обставин до клопотання не долучено (відсутня постанова про визнання вилученого майна речовим доказом).

На підставі наведеного та керуючись статтями 22, 170, 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000288 від 02.07.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - повернути.

Встановити строк у 72 години з моменту вручення ухвали для усунення наявних у клопотанні недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1