Провадження № 1-кп/686/420/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому кримінальні провадження № 0000183 від 13.05.2022 року та № 0001500 від 02.05.2024 року на підставі обвинувальних актів по обвинуваченню -

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Лозове, Деражнянського району, Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , солдата, інваліда ІІІ групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

- у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 307 КК України,-

встановив:

На розгляді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 307 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_6 та його захисник-адвокат ОСОБА_5 просили кримінальне провадження за ч. 4 ст. 185 КК України закрити у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Як вбачається з обвинувальних актів ОСОБА_6 , крім обвинувачення у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України також обвинувачується у тому, що він 23.04.2024 року близько 13 год. 54 хв. будучи військовослужбовцем, призваним відповідно до Указу Президента України від 03.03.2022 № 69/22 на військову службу по мобілізації та згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 05.12.2023 №352 зарахованим до списків особового складу вказаної військової частини, поставлений на всі види забезпечення та призначений на посаду стрільця-снайпера 2 механізованого відділення 3 механізованого взводу 1 механізованої роти, у військовому званні «солдат», перебуваючи в приміщенні магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», що за адресою: АДРЕСА_3 та розуміючи, що на території України діє воєнний стан, який введений Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 та продовжений Указом Президента України від 05.02.2024 року № 49/2024 затвердженого Законом України № 3564-ІХ від 06.02.2024 року на 90 діб, діючи умисно з метою особистого збагачення та з корисливих мотивів, умисно, таємно, шляхом вільного доступу, зі стелажа з товарами викрав чуже майно, яке належить ТОВ «Вигідна покупка», а саме бездротові навушники марки «HAVIT TW976» вартістю 543 грн., після чого з місця викрадення даного майна пішов повз каси, та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Вказаними умисними протиправними діями ОСОБА_6 заподіяв ТОВ «Вигідна покупка» майнової шкоди на загальну суму 543 грн..

Також, 28.04.2024 року близько 13 год. 50 хв. ОСОБА_6 будучи військовослужбовцем перебуваючи в приміщенні магазину «Єва» ТОВ «Вигідна покупка», розташованого за адресою: м. Хмельницький, вул. Шевченка, 85А та розуміючи, що на території України діє воєнний стан, який введений Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 та продовжений Указом Президента України від 05.02.2024 року № 49/2024 на 90 діб, діючи умисно з метою особистого збагачення та з корисливих мотивів, умисно, таємно, шляхом вільного доступу, зі стелажа з товарами викрав чуже майно, що належить ТОВ «РУШ», а саме: «Nivea Men лосьйон після гоління для чутливої шкіри», ємністю 100 мл вартістю 263 грн., «Nivea Men лосьйон після гоління антибактеріальний ефект» ємністю 100 мл вартістю 293 грн. 53 коп. та після чого з місця викрадення даного майна пішов повз каси, та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану.

Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 6 ст. 3 КК України, зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ХІ від 18.07.2024 року, який набрав чинності 09.08.2024 року, внесено зміни до КУпАП, а саме ст. 51 КУпАП викладено в редакції, яка визначає, що дрібною крадіжкою є викрадення майна вартістю від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів громадян.

Таким чином, розмір вартості майна за яким розмежовується адміністративне правопорушення та кримінальне правопорушення з 0,2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян визначених ст. 51 в редакції Закону № 1449-VI від 04.06.2009 року, що становило 302 грн. 80 коп. збільшено до 2 неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 3028 грн., тобто кримінальна відповідальність настає у випадку викрадення майна вартістю понад 3028 грн.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України надійшло до суду 25.06.2024 року, однак на момент розгляду цього кримінального провадження судом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, оскільки Законом України № 3886-ХІ від 18.07.2024 року внесено зміни до ст. 51 КУпАП та збільшено розмір вартості майна, який впливає на розмежування адміністративного правопорушення та кримінального правопорушення та кваліфікацію дій особи.

Так, в обвинувальному акті вказано, що протиправними діями ОСОБА_6 заподіяна майнова шкода ТОВ «РУШ» на загальну суму 556 грн. 53 коп. та ТОВ «Вигідна покупка» на загальну суму 543 грн., тобто встановлена досудовим розслідуванням заподіяна шкода обвинуваченим не перевищує 2 неоподатковуваних мінімумів громадян 3028 грн..

Положення п. 4-1 ч.1 ст. 284 КПК України передбачають, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 4-1 ч. 1 ст. 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

В судовому засіданні обвинувачений надав згоду на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.4-1 ч.1 ст. 284 КПК України.

При цьому суд враховує приписи ч. 1 ст. 5 КК України, якими визначено, що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Враховуючи вище зазначене, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 185 КК України підлягає закриттю на підставі п.4-1 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Документально підтверджені витрати на залучення експертів в розмірі 2650 (дві тисячі шістсот п`ятдесят) грн. 48 коп. віднести на рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 284, 286, 350, 479-2 КПК України, ст.ст. 3, 5 КК України,

постановив:

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 в частині обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Документально підтверджені витрати на залучення експертів в розмірі 2650 (дві тисячі шістсот п`ятдесят) грн. 48 коп. віднести на рахунок держави.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: