Справа № 303/8469/24
№1-кс/303/1278/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2024 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю скаржниці ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на відмову працівників Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області у виконанні ухвали слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду про внесення заяви про кримінальне правопорушення до ЄДРД,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулася до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області зі скаргою на відмову працівників Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області у виконанні ухвали слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду про внесення заяви про кримінальне правопорушення до ЄДРД.

Скарга мотивована тим, що ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 02.10.2024 було частково задоволено скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, зобов`язано уповноважену особу СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 20.09.2024. На виконання вказаної ухвали 07.10.2024 ОСОБА_3 отримала витяг з ЄРДР про реєстрацію її заяви дізнавачем СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 за №0000599 з правовою кваліфікацію кримінального правопорушення за ст. 356 КК України всупереч тому, що у заяві остання зазначала про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 146 КК України. У зв`язку з цим ОСОБА_3 просить слідчого суддю ухвалити рішення про порушення кримінальної справи за вчинення дізнавачем СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України, що полягало у навмисному невиконанні останньою ухвали слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 02.10.2024 та направити її до відповідного правоохоронного органу; повторно зобов`язати посадових осіб Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення на підставі її заяви від 20.09.2024 за ст. 146 КК України.

В судовому засіданні скаржниця ОСОБА_3 вимоги, викладені в скарзі, підтримала із наведених у ній підстав, просила скаргу задовольнити.

Дізнавач СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву, згідно якої просить провести розгляд скарги без її участі, заперчує проти задоволення скарги ОСОБА_3 , оскільки 05.10.2024 після надходження до чергової частини Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ухвали слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 02.10.2024 до ЄДРД було внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 356 КК України, на підставі заяви ОСОБА_3 від 20.09.2024, при цьому визначення попередньої кваліфікації кримінального правопорушення є виключною прерогативою особи, уповноваженої на внесення таких відомостей до ЄРДР; за наявності підстав, що свідчитимуть про вчинення іншого кримінального правопорушення буде прийнято рішення про перекваліфікацію.

Заслухавши доводи скаржниці ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги та заяву дізнавача СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , слідчий суддя приходить до слідуючого висновку.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

З досліджених матеріалів скарги встановлено, що ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 02 жовтня 2024 року (справа №303/7930/24, провадження 1-кс/303/1205/24) зобов`язано уповноважену особу СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 20.09.2024.

05 жовтня 2024 року дізнавачем СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області були внесені відомості до ЄРДР на підставі ухвали слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 02.10.2024, що підтверджується копією витягу з ЄРДР №0000499, доданого до скарги. Таким чином, вищезазначена ухвала слідчого судді була виконана уповноваженою особою Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області в межах строку, передбаченого законом.

За змістом ч. 1 п. 5 ч. 5 ст. 214 КПК України, правом визначення правової кваліфікації кримінального правопорушення, вказаного у повідомленні про кримінальне правопорушення наділений слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, а не особисто заявник.

Згідно вимог частини 1 глави 2 розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, в редакції, затвердженої Наказом Генерального прокурора 17.08.2023 № 231, до Реєстру вносяться відомості про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Верховний Суд у постанові № 136/811/20 від 01.11.2022 зазначив, що кваліфікація не є статичною, це динамічний процес, який у цьому аспекті розпочинається з правової кваліфікації, яка є саме попередньою і яка, зокрема, у ході ефективного досудового розслідування може зазнавати змін з урахуванням розширення можливостей для сторони обвинувачення встановити дійсні обставини відповідної події. Так, на початку досудового розслідування наявний лише обмежений обсяг відомостей про події. У ході досудового розслідування кількість, обсяг та якість виявлених відомостей збільшуються, і на момент завершення досудового розслідування справи відповідний суб`єкт кваліфікації повинен володіти всіма суттєвими, необхідними й достатніми даними про скоєне діяння (поведінку).

Таким чином, кваліфікація дій підозрюваного, обвинуваченого може піддаватися змінам за наслідком проведеного досудового розслідування, а визначення попередньої кваліфікації прокурором, слідчим, дізнавачем, при внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відноситься виключно до компетенції таких осіб, які є самостійними учасниками кримінального провадження і при внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань діють на підставі норм діючого КПК України та Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення. Попередня ж правова кваліфікація кримінального правопорушення, визначена заявником у заяві, не має обов`язкового характеру для дізнавача, слідчого або прокурора.

Слідчий суддя, суд не вправі зобов`язати орган досудового розслідування внести відомості до ЄРДР за конкретною кваліфікацією, про яку вказує заявник, оскільки положеннями КПК України не передбачено таких повноважень у слідчого судді, суду.

Внесенння відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР кримінальне провадження за №0000599 від 05.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, зумовлює виникнення обов`язку у сторони обвинувачення щодо подальшого збирання доказів у цьому провадженні, що, у свою чергу, не виключає можливості подальшого уточнення правової кваліфікації кримінального правопорушення.

ОСОБА_3 є заявником у вищевказаному кримінальному провадженні, а тому вона не позбавлена можливості, в рамках зазначеного кримінального провадження, у порядку статті 220 КПК України, звертатися до дізнавача або прокурора з відповідними клопотаннями, зокрема з приводу додаткових або нових відомостей, які на її думку стосуються цього провадження.

Здійснення судового контролю з боку слідчого судді за діями дізнавача, слідчого, прокурора щодо правильності правової кваліфікації (у тому числі попередньої кваліфікації при внесенні відомостей заяви про кримінальне правопорушення до ЄРДР) на етапі досудового розслідування до повідомлення особи про підозру КПК України не передбачено. Виправлення допущених дізнавачем, слідчим помилок на цьому етапі можливе прокурором в рамках процесуального керівництва досудовим розслідуванням.

Враховуючи те, що ухвала слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 02.10.2024 виконана, необхідність внесення дізнавачем до ЄРДР тієї самої події кримінального правопорушення, відомості про які вже внесені до ЄРДР, але з іншою правовою кваліфікацією, не є підставою для повторного внесення до ЄРДР відомостей щодо однієї і тієї ж події, а тому зазначені вимоги скаржниці ОСОБА_3 задоволенню не підлягають

Що стосується вимог ОСОБА_3 про порушення кримінальної справи за вчинення дізнавачем СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України, що полягало у навмисному невиконанні останньою ухвали слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 02.10.2024 та направлення її до відповідного правоохоронного органу, слідчий суддя звертає увагу на те, що частиною другою ст. 307 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, які слідчий суддя має право прийняти за наслідками розгляду скарги.

Аналіз положень ст. 214 КПК України свідчить про те, що передумовою для початку досудового розслідування є подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або самостійне виявлення слідчим, дізнавачем, прокурором з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Таким чином, для відкриття кримінального провадження з метою розслідування дій працівників поліції, які особа вважає протиправними, необхідно звернутись із заявою до відповідного правоохоронного органу, уповноваженого на розслідування таких категорій справ.

Вимога скаржниці ОСОБА_3 про порушення кримінальної справи саме слідчим суддею не входить до переліку рішень, передбачених ч. 2 ст. 307 КПК України, суперечить положенням Кримінального процесуального законодавства та не відноситься до компетенції слідчого судді.

За ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 110, 214, 303, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 про порушення кримінальної справи за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України, за навмисне невиконання дізнавачем СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 ухвали слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 02.10.2024 року про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та про повторне зобов`язання посадових осіб Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1