Справа № 639/4310/24
Провадження №1-кс/639/1038/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за клопотанням прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000134 від 11.09.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :

12.08.2024 до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло вищезазначене клопотання прокурора про накладення арешту на майно, згідно переліку документи, медичні інструменти (ножі, картриджі) тощо, яке було вилучене під час проведення обшуку за місцем фактичного здійснення господарської діяльності ТОВ «АЙ-КЬЮ КЛІНІК ХАРКІВ» () за адресою: м. Харків, вул. Лермонтовська, 15.

В обґрунтування клопотання прокурор вказує, що на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова проведено обшук за вищезазначеною адресою, в ході якого було виявлено та вилучено відповідне майно.

При цьому наявні достатні підстави вважати, що вказане майно відповідає критеріям речового доказу, зберегло на собі сліди кримінальних правопорушень та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор підтримав вимоги клопотання, просив його задовольнити, посилаючись на зазначене вище.

Представник третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт адвокат ОСОБА_4 , проти задоволення клопотання заперечував, вказуючи на те, що вилучене майно не має жодного відношення до кримінального провадження, не відповідає критеріям, встановленим ст. 98 КПК України. При цьому також вказував, що медичні інструменти (ножі) та картридж В системи «MONARCHтм» у кількості 264 шт. були вилучені не за місцем здійснення господарської діяльності ТОВ «АЙ-КЬЮ КЛІНІК ХАРКІВ», як про це зазначено в ухвалі слідчого судді, якою надано дозвіл на проведення обшуку, а у підвальному приміщенні, при цьому на них не було відповідних документів, оскільки вони не належать ТОВ «АЙ-КЬЮ КЛІНІК ХАРКІВ» і воно не має відношення до них.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового провадження, дослідивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовував доводи клопотання, приходить до таких висновків.

Судовим розглядом встановлено, що СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження за №0000134 від 11.09.2023із правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 190 КК України, за фактом того, що службові особи КНП «МКЛ №14 ім. проф. Гіршмана» ХМР, діючи за попередньою змовою з медичними працівниками та іншими особами, організували схему систематичного незаконного заволодіння коштами громадян, шляхом введення їх в оману щодо необхідності здійснення оплати за надання медичної допомоги в комунальному закладі охорони здоров`я, яка є безоплатною та здійснюється за рахунок бюджетного фінансування.

За даними досудового розслідування, використовуючи своє службове становище та статус медичного працівника, користуючись необізнаністю населення про можливість отримання безоплатної медичної допомоги, вказані особи у період з 01.01.2023 по теперішній час, систематично вводили громадян в оману щодо необхідності сплати за медичні послуги та товари і препарати, необхідні для проведення оперативних втручань під час лікування. Розуміючи протизаконність та безпідставність своїх дій, вказані особи після звернення громадян за медичною допомогою висували всім пацієнтам вимоги про оплату, достовірно знаючи, що мають надавати медичні послуги безоплатно та мають всі необхідні для лікування товари та медикаменти, які надаються за рахунок держави.

Після введення пацієнтів в оману щодо необхідності сплати за товари та послуги, профінансовані з бюджету, вищевказані особи, реалізуючи злочинний корисливий умисел, безпідставно особисто отримують від пацієнтів готівкові грошові кошти, або, діючи за попередньою змовою з працівниками фармацевтичних закладів, умисно спрямовують осіб до певного фармацевтичного (аптечного) закладу та до працівника аптеки, де пацієнти здійснюють завуальовану оплату за надання медичної допомоги у комунальних закладах охорони здоров`я м. Харкова, що ніяк не обліковується та у подальшому розподіляється між учасниками злочинної схеми.

З наданих органом досудового розслідування матеріалів встановлено, що є підстави вважати, що до вказаного кримінального правопорушення може бути причетний лікар-офтальмолог вищої категорії КНП МКЛ №14 ім. проф. Гіршмана ХМР ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який також є засновником та кінцевим бенефіціарним власником ТОВ «АЙ-КЬЮ КЛІНІК ХАРКІВ» (), яке розташоване за адресою: м. Харків, вул. Лермонтовська, 15.

З огляду на вказані обставини, ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 29.07.2024 надано дозвіл на проведення обшуку за місцем фактичного здійснення господарської діяльності ТОВ «АЙ-КЬЮ КЛІНІК ХАРКІВ» за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для встановлення істини у справі, і можуть виступати в якості речових доказів по кримінальному провадженню.

08.08.2024 на підставі зазначеної ухвали проведено обшук вказаного приміщення, в ході якого вилучено майно, зазначене в клопотанні згідно переліку документи, медичні інструменти (ножі, картриджі) та чорнові записи.

Постановою слідчого від 09.08.2024 вказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000134 від 11.09.2023.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Вимогами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 168, ст. 236 КПК України тимчасове вилучення майна, речей та документів, які мають значення для кримінального провадження, може здійснюватися під час обшуку.

Згідно з ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

На переконання слідчого судді, з урахуванням обставин кримінальних правопорушень, які розслідуються по кримінальному провадженню № 0000134 від 11.09.2023 прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані в клопотанні речі та документи є речовими доказами, могли зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

При цьому безпідставними є посилання адвоката ОСОБА_4 , на те, що вилучені документи не мають значення для кримінального провадження та не відповідають критеріям ст. 98 КПК України.

Так, за даними органу досудового розслідування, до відповідних кримінальних правопорушень причетний лікар-офтальмолог вищої категорії КНП «МКЛ №14 ім. проф. Гіршмана» ХМР ОСОБА_5 , який також є засновником та кінцевим бенефіціарним власником ТОВ «АЙ-КЬЮ КЛІНІК ХАРКІВ». При цьому у ході проведення заходів було встановлено, що ОСОБА_6 , яка є помічником ОСОБА_5 , за вказівкою по телефону асистента останнього, ОСОБА_7 , забирає розхідні матеріали, які були закуплені для медичного закладу (КНП «МКЛ №14 ім. проф. Гіршмана» ХМР) за бюджетні кошти та кошти НСЗУ, списані на пацієнтів та не використані при проведенні оперативного втручання та відвозить до приватної клініки ТОВ «АЙ-КЬЮ КЛІНІК ХАРКІВ», де їх використовують при проведенні операцій.

Перевірка відповідних даних може бути забезпечена саме шляхом дослідження та аналізу документів та речей, вилучених під час обшуку приміщення ТОВ «АЙ-КЬЮ КЛІНІК ХАРКІВ».

Щодо доводів адвоката ОСОБА_4 про те, що медичні інструменти (ножі, картриджі) були вилучені не за місцем здійснення господарської діяльності ТОВ «АЙ-КЬЮ КЛІНІК ХАРКІВ», а у підвальному приміщенні, при цьому на них не було відповідних документів, оскільки вони не належать ТОВ «АЙ-КЬЮ КЛІНІК ХАРКІВ» і воно не має відношення до них, то вказані доводи також є безпідставними, з огляду на таке.

Згідно протоколу обшуку від 08.08.2024 відповідні медичні інструменти були виявлені та вилучені у приміщенні службового кабінету медичної сестри ТОВ «АЙ-КЬЮ КЛІНІК ХАРКІВ». При цьому у зауваженнях до протоколу представник ТОВ «АЙ-КЬЮ КЛІНІК ХАРКІВ» не вказував про те, що вказані предмети не належать ТОВ «АЙ-КЬЮ КЛІНІК ХАРКІВ», а лише зазначав, що обшук було надано з метою відшукання документів, а не медичних інструментів.

При цьому, якщо вказані інструменти не належать ТОВ «АЙ-КЬЮ КЛІНІК ХАРКІВ», то у адвоката ОСОБА_4 відсутні повноваження висловлювати свою думку щодо арешту цього майна, адже в такому випадку він не є представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт.

На теперішній час триває проведення слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Відсутність рішення про накладення арешту на вилучене майно унеможливлює належне проведення слідчих (розшукових) дій, а також судових експертиз із вилученим в ході проведення обшуку майном.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження, є необхідним з метою збереження речових доказів.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора про арешт майна є законним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, власник майна або його представник можуть звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження з клопотанням про скасування арешту майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 167, 170-173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000134 від 11.09.2023 задовольнити.

Накласти арешт на майно, з метою забезпечення збереження речових доказів, шляхом позбавлення права на володіння, користування, відчуження та розпорядження, яке було вилучено 08.08.2024 під час проведення обшуку за місцем здійснення господарської діяльності ТОВ "АЙ-КЬЮ КЛІНІК ХАРКІВ" (код 41175687), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на вилучені: помаранчеву папку з файлами, в яких знаходяться чорнові записи на 28 арк; синю папку з файлами, в яких знаходяться чорнові записи на 158 арк; полімерний файл, в якому знаходяться Акт приймання-передачі (гуманітарної) допомоги від 01.06.2023 між ТОВ «АЛКОН УКРАЇНА» та ТОВ «Ай-Кью Клінік Харків», в якому зазначений код продукції ТFNT00.225 кількість 1 шт. загальна сума 0,01 грн. 2 екз, кожен з яких на 1 арк., та акт приймання-передачі (гуманітарної) допомоги від 23.09.2023 між ТОВ «АЛКОН УКРАЇНА» та ТОВ «Ай-Кью Клінік Харків», в якому зазначений код продукції ТFNT40.200 кількість 2 шт. загальна сума 0,02 грн. 2 екз, кожен з яких на 1 арк.; ніж Dual Bevel 2,75mm Angled «Alcon Clear Cut Slit Knife» у кількості 42 шт.; ніж Dual Bevel 1.2 mm Angled «Alcon Clear Cut Slit Knife» у кількості 40 шт.; картридж системи MONARCHтм II B виробник Alcon Laboratories у кількості 264 шт.; відомість серпень 2024 ТОВ «Ай-Кью Клінік Харків» (41175687) на 2 арк.

Зберігання речових доказів здійснювати в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, а саме постановою від 19 листопада 2012 р. № 1104 «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Копію ухвали негайно після її постановлення направити прокурору та третій особі, щодо майна якої вирішується питання про арешт.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Слідчий суддя ОСОБА_1