БАРАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 273/1820/24
Провадження № 1-кп/273/108/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2024 року м.Баранівка

Баранівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене 05.06.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000554, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Баранівка Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, розлученого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.08.2024 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 05.06.2024 до ЄРДР за №0000554 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні висловив думку щодо можливості призначення справи до судового розгляду, так як справа підсудна Баранівському районному суду Житомирської області, підстав для закриття або зупинення провадження у справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Також заявив клопотання, в якому просить продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, зазначивши, що строк тримання під вартою обвинуваченого спливає, підстави, за яких він обраний у такому вигляді не відпали, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зникли, вважає, що обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись з метою уникнення кримінальної відповідальності, може вчиняти тиск на потерпілого та свідків.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив проти призначення справи до судового розгляду, також не заперечив проти продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_5 підтримав думку свого підзахисного щодо можливості призначення обвинувального акту до розгляду по суті, але просив змінити йому запобіжний захід на більш м`який.

Заслухавши позиції учасників судового провадження, суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Відповідно до вимог ст. 314 КПК України кримінальне провадження підсудне Баранівському районному суду Житомирської області. Відсутні підстави для закриття кримінального провадження згідно з п.2 ч.3 ст. 314 КПК України.

Кримінальне провадження слід здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Крім того, судом встановлено, що ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 04.06.2024 року стосовно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який у подальшому слідчим суддею продовжено до 30.08.2024 року.

Розглянувши клопотання прокурора, заслухавши думку обвинуваченого, його захисника, суд приходить до наступних висновків.

Частиною 3 ст.315 КПК України визначено, що під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Відповідно до вимог ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Згідно ч.3 ст. 199 КПК України обставиною, яка є підставою для продовження строку тримання під вартою є те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

Так, ОСОБА_4 обвинувачується у тяжкому злочині, за який передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, з метою уникнення кримінальної відповідальності, враховуючи тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення та тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обґрунтовано обвинувачується, відсутністю міцних соціальних зв`язків, місця постійної роботи, передбачаючи невідворотність покарання за вчинення злочину у вигляді позбавлення волі, обвинувачений може спробувати переховуватись від суду.

Окрім цього, наявні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 може незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, що підтверджується тим, що обвинувачений перебуваючи на волі, знаючи їх місця проживання, матиме реальну змогу вчиняти тиск на останніх з метою зміні їх показань, оскільки вони ще не допитані у судовму засіданні. Тому наявний ризик, передбачений п.2 ч.1 ст. 177 КПК України.

Також наявні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення, що випливає з його поведінки на час вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, а саме те, що він вчинив його відносно особи похилого віку, якому було 94 роки, негативною характеристикою із місця проживання, а також тим, що після вбивства ОСОБА_6 просто залишив будинок, забравши кошти померлого, що характеризує його байдуже ставлення до наслідків своїх дій. Тому, існує ризик, передбачений п.5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Ризики, які існували на час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зникли та не зменшились.

З урахуванням вище зазначеного, менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, а тому вважаю за необхідне продовжити строк запобіжного заходу обвинуваченому у виді тримання під вартою.

Отже, клопотання прокурора є обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.177, 178, 331, 369-372 КПК України,суд

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України до судового розгляду на 05.09.2024 на 11.40 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка Житомирської області, вул. Костельна,30.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Судове провадження здійснювати одноособово.

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто по 26.10.2024 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити до ДУ «Житомирська установа виконання покарань №8» - для виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_7