overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/9605/24
№ провадження 1-кп/646/1105/2024
УХВАЛА

24.09.2024 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001458 від 15.06.2024 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_4 повторно не з`явився у підготовче судове засідання, належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу.

Вислухавши думку прокурора, суд приходить до наступного.

Згідно зі ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Суд вважає клопотання прокурора про привід обвинуваченого таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України суд -

у х в а л и в:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Червонозаводського районного суду м. Харкова на 05.11.2024 року о 10:30 год.

Виконання ухвали доручити СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Куп`янську окружну прокуратуру Харківської області.

Строк виконання ухвали до початку судового засідання 05.11.2024 року.

В підготовче судове засідання доставити обвинуваченого, викликати потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/1841/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про незаконне утримання,

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2024 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшла заява адвоката ОСОБА_3 подана в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , в якій адвокат просить зобов`язати службових осіб Ізолятора тимчасового тримання Головного управління Національної поліції у місті Києві доставити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для утримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 12 червня 2024 року клопотання передано на розгляд слідчого судді ОСОБА_1

20 червня 2024 розгляд заяви призначено на 27 червня 2024 року.

27 червня 2024 року судове засідання відкладено на 11 липня 2024 року.

11 липня 2024 року судове засідання відкладено на 29 липня 2024 року.

29 липня 2024 року судове засідання відкладено на 10 вересня 2024 року.

Сторони в судове засідання не прибули, адвокат ОСОБА_3 до початку судового засідання подав клопотання про залишення скарги без розгляду.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Згідно із ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що адвокат ОСОБА_3 подав заяву про залишення без розгляду поданої ним скарги, слідчий суддя вважає за доцільне вказану скаргу залишити без розгляду.

Керуючись статтями 22, 26, 179 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про незаконне утримання залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2024 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про проведення судового засідання за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Печерської окружної прокуратури міста Києва, яка полягає у не розгляді клопотання в кримінальному провадженні № 0000017 від 23.01.2023 року, в режимі відеоконференції -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Печерської окружної прокуратури міста Києва, яка полягає у не розгляді клопотання в кримінальному провадженні № 0000017 від 23.01.2023 року.

У скарзі ОСОБА_3 просив розгляд скарги проводити в режимі відеоконференції

Згідно ч. 4 ст. 107 та ст. 27 КПК України, фіксування кримінального провадження технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як визначено у ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Отже, необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції повинна бути належним чином обґрунтована.

Разом з тим, ОСОБА_3 не надано будь-яких доказів на підтвердження неможливості з`явитись в судове засідання.

За таких обставин, клопотання щодо розгляду скарги в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 309, 336 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про проведення судового засідання за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Печерської окружної прокуратури міста Києва, яка полягає у не розгляді клопотання в кримінальному провадженні № 0000017 від 23.01.2023 року, в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

24 вересня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши клопотання адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 ), про зміну запобіжного заходу в межах кримінального провадження № 0000794 від 04.08.2023 року

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказане клопотання.

Разом з тим, 23.09.2024 року від скаржника надійшла заява про залишення його клопотання про зміну запобіжного заходу без розгляду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим кодексом.

Дослідивши матеріали клопотання та враховуючи заяву адвоката ОСОБА_2 , про залишення без розгляду його клопотання про зміну запобіжного заходу, слідчий суддя приходить до висновку про неможливість розгляду клопотання по суті, та про необхідність залишення його без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 ), про зміну запобіжного заходу в межах кримінального провадження № 0000794 від 04.08.2023 року - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/1235/24 Номер провадження 11-кп/814/1952/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про дистанційне судове провадження

23 вересня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні питання про здійснення судового провадження у режимі відеоконференціїу кримінальному провадженні № 0000196 за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 30 серпня 2024 року,

встановила:

Цією ухвалою

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю РФ, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченому за ч.4 ст. 28 ч.3 ст. 206-2, ч.1 ст. 255, ч.4 ст. 28 ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 28 ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 28 ч.4 ст. 358, ч.4 ст. 28 ч.3 ст. 365-2 КК України,

продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 28.10.2024 включно з раніше визначеним розміром застави в сумі 22781909 грн та покладенням обов`язків.

Не погоджуючись з ухвалою суду захисник адвокат ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу.

З матеріалів провадження вбачається, що обвинувачений перебуває в ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Відповідно до ст. 336 КПК України за ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

У зв`язку з викладеним, з метою оперативності судового провадження та захисту прав учасників провадження, на підставі п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України, колегія суддів дійшла висновку за необхідне провести дистанційне судове провадження за участю обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 336, 405 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Розгляд провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 30 серпня 2024 року щодо ОСОБА_7 , яке відбудеться о 14.00 год 24 вересня 2024 року, провести дистанційно за участю ОСОБА_7 в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Державною установою «Київський слідчий ізолятор».

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

24 вересня 2024 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

потерпілого (відеоконференція) ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Сокирянського районного суду Чернівецької області від 18 вересня 2023 року в кримінальному провадженні №0000157 від 09.09.2023 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Луцьк Волинської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою спеціальною освітою, одруженого, непрацюючого, раніше судимого: - вироком Волинського суду від 18.11.2011 року за ч. 3 ст. 152 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 8 років 6 місяців; - вироком Сокирянського районного суду Чернівецької області від 08.02.2023 року за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у вигляді громадських робіт на строк двісті годин,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 126, ч.1 ст. 162 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів дійшла висновку обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

ЄУНСС: 722/1899/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_9

НП: 11-кп/822/257/24 Суддя-доповідач: ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 284, 404, 407, 417, 419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Вирок Сокирянського районного суду Чернівецької області від 18 вересня 2023 року щодо ОСОБА_6 в частині засудження, призначення покарання, застосування сукупності злочинів за ч.1 ст. 162 КК України скасувати, в цій частині закрити кримінальне провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Вважати ОСОБА_6 засудженим за ч.1 ст. 126 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 200 годин.

В іншій частині вирок залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 год. 00 хв. 26 вересня 2024 року в приміщенні Чернівецького апеляційного суду.

Головуючий [підпис] ОСОБА_1

Судді [підпис] ОСОБА_2

[підпис] ОСОБА_3

"Копія. Згідно з оригіналом."

Суддя - доповідач _________________ ОСОБА_1

(посада) ОСОБА_10 , підпис) (ПІБ)

24.09.2024 року

(дата засвідчення копії)
Справа №636/4470/21
Провадження №1-кп/621/36/24
УХВАЛА

Іменем України

24 вересня 2024 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

судді - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу відносно

ОСОБА_6 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Чугуїв Харківської області, є громадянкою України, має середню освіту, розлучена, не працює, є інвалідом ІІ групи, зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судима,

обвинуваченої у кримінальних правопорушеннях, передбачених частиною 3 статті 307 Кримінального кодексу України,

ОСОБА_7 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Генічеськ Херсонської області, є громадянкою України, має неповну середню освіту, не одружена, не працює, не має зареєстрованого місця проживання, фактично проживає в АДРЕСА_2 , раніше не судима,

обвинуваченої у кримінальних правопорушеннях, передбачених частиною 3 статті 307 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и в:

на підставі положень частини 2 статті 376 КПК України, проголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

п о с т а н о в и в :

1. Клопотання прокурора - задовольнити.

2. Продовжити застосований у відношенні обвинуваченої ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

3.Заборонити обвинуваченій ОСОБА_6 залишати своє житло за адресою: АДРЕСА_1 у період з 21 години до 06 години наступного дня.

4. Покласти на обвинувачену обов`язок прибувати до Зміївського районного суду Харківської області, прокурора Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області за кожною вимогою чи повідомляти про неможливість прибуття.

5. Виконання ухвали покласти на Чугуївське РУП ГУНП в Харківській області.

6. Строк дії ухвали встановити до 22 листопада 2024, включно.

7. У задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_9 - відмовити.

8. Продовжити застосований у відношенні обвинуваченої ОСОБА_7 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

9. Покласти на обвинувачену ОСОБА_7 обов`язок прибувати до Зміївського районного суду Харківської області, прокурора Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області за кожною вимогою чи повідомляти про неможливість прибуття.

10. Виконання ухвали покласти на Чугуївське РУП ГУНП в Харківській області.

11. Строк дії ухвали встановити до 22 листопада 2024, включно.

12. Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

13. Дата проголошення повного тексту ухвали 10:00 год. 25.09.2024.

Головуючий: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 172/1651/24
Провадження № 1-кс/172/179/24
У Х В А Л А

24.09.2024 року слідчий суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000179 від 02.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України про надання тимчасового доступу, -

В С Т А Н О В И В

До слідчого судді надійшло вищевказане клопотання, в якому слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: до оригіналів документів щодо мобілізації ОСОБА_3 з можливістю їх вилучення.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Слідчим у поданому клопотанні не мотивовано необхідність вилучення оригіналів документів щодо мобілізації ОСОБА_3 , оскільки завірені належним чином копії таких документів також мають силу оригіналу.

Враховуючи вищевикладене приходжу до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 131-132, 309, 369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000179 від 02.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України про надання тимчасового доступу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 211/6020/24
Провадження № 1-в/211/209/24
У Х В А Л А

іменем України

про призначення справи до розгляду

24 вересня 2024 року

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання провідного інспектора Довгинцівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про звільнення від призначенного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Провідний інспектор Довгинцівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням про звільнення від призначенного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 9 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати, в тому числі питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Клопотання розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду.

Подання відповідає вимогам ст. 537 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 537 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду подання провідного інспектора Довгинцівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про звільнення від призначенного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_3 , на ІНФОРМАЦІЯ_1 о 10:10 в приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, зал судового засідання № 21 (вул. Леоніда Бородича, 3, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область).

У судове засідання викликати: прокурора, представника органу пробації, засудженого.

Ухвала оскарженнюне підлягає.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/3303/23
Провадження № 1-кп/0203/344/2024
У Х В А Л А

про зупинення судового провадження

24 вересня 2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000055 від 09 березня 2023 року, стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.263 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення судового провадження у зв`язку із перебуванням ОСОБА_5 на військовій службі.

Захисник клопотання прокурора підтримав, просив зупинити провадження у справі.

Суд, заслухавши заявлене клопотання, думку захисника з приводу нього, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно зі ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Згідно повідомлення №651 від 06.03.2024, наданого ТВО начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 31.07.2023 року призваний на військову службу по мобілізації в особливий період.

Приймаючи до уваги викладене, а також враховуючи, що розгляд даного кримінального провадження у відсутності обвинуваченого неможливий, тому судове провадження слід зупинити.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Судове провадження стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, зупинити до його звільнення з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1