У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 07.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 Кримінального кодексу України -

в с т а н о в и в:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 07.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 Кримінального кодексу України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку відсторонення обвинуваченого ОСОБА_4 від посади від посади начальника відділу соціальних допомог та з питань внутрішньо переміщених осіб управління соціального захисту населення Ужгородської районної державної-військової адміністрації. В обґрунтування клопотання зазначив, що встановлені під час розгляду клопотання про відсторонення від посади ОСОБА_4 на посаді начальника відділу соціальних допомог та з питань внутрішньо переміщених осіб управління соціального захисту населення Ужгородської районної державної - військової адміністрації, безпосередньо сприяло та стало основною передумовою вчинення ним вказаного вище кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а тому є підстави вважати, що перебуваючи на даній посаді, він може продовжити свою протиправну діяльність, та вчиняти нові правопорушення пов`язані із його професійною діяльністю.

Окрім цього вказав, що ОСОБА_4 перебуваючи на вказаній посаді, користуючись авторитетом та міцними соціальними зв`язками серед співробітників може особисто або опосередковано негативно впливати на хід судового розгляду, як у спосіб погроз, підкупу, психологічного впливу, так і в інший спосіб незаконно впливати на осіб, які вже були допитані в якості свідків у кримінальному проваджені, проте ще не допитані судом (частина свідків є працівниками установи, де працює ОСОБА_4 , а більша частина отримувачами соціальних допомог з числа жінок ромської народності).

З огляду на викладене, вважає, що незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення ОСОБА_4 від посади, враховуючи наявні ризики його неналежної процесуальної поведінки та виконання процесуальних обов`язків, може негативно вплинути на виконання завдання щодо швидкого, повного та неупередженого судового розгляду.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання, вказав, що вже пройшло більше шести місяців з моменту обрання ОСОБА_4 заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади, а тому відсутні підстави для його продовження, всі докази наявні в сторони обвинувачення, всі свідки допитані, частина з яких допитана за клопотанням сторони захисту. Вважає, що необхідність продовження відсторонення ОСОБА_4 від посади повинна відповідати принципу пропорційності та суд повинен врахувати права обвинуваченого під час відсторонення його від посади. З огляду на викладене, вказав, що даний захід забезпечення кримінального провадження втратив свою актуальність.

Обвинувачений підтримав позицію захисника.

Заслухавши думки прокурора, обвинуваченого та його захисника з приводу внесеного клопотання, суд приходить до наступних висновків:

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 24.05.2024 підозрюваного ОСОБА_4 відсторонено від посади начальника відділу соціальних допомог та з питань внутрішньо переміщених осіб управління соціального захисту населення Ужгородської районної державної - військової адміністрації, строк дії відсторонення в подальшому продовжено до 23.08.2024.

Ухвалою суду від 04.10.2024 було продовжено ОСОБА_4 строк відсторонення від вказаної посади до 02.12.2024 включно.

Згідно з ч. 1 ст. 333 КПК заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ч.2 ст.131 КПК України, заходами забезпечення кримінального провадження є: 1) виклик слідчим, дізнавачем, прокурором, судовий виклик і привід; 2) накладення грошового стягнення; 3) тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом; 4) відсторонення від посади; 4-1) тимчасове відсторонення судді від здійснення правосуддя; 5) тимчасовий доступ до речей і документів; 6) тимчасове вилучення майна; 7) арешт майна; 8) затримання особи; 9) запобіжні заходи.

Статтею 132 КПК встановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження - вони не допускаються, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ст.154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців, та відповідно до ст.158 КПК України, може бути продовжений за клопотанням прокурора.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у продовженні строку відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе, що: 1) обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати; 2) сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.

Тобто, тягар доведення вказаних обставин покладено саме на прокурора.

Наявність достатніх підтверджень цим критеріям є необхідною умовою для прийняття судом відповідного рішення про продовження строку відсторонення від посади. В іншому випадку, продовження дії цього заходу забезпечення кримінального провадження порушуватиме співвідношення завдань конкретного кримінального провадження та прав (свобод) особи, до якої такий захід застосовується в тому числі права на працю, гарантованого ст. 43 Конституції України.

При цьому, зважаючи на правила ч. 2 ст. 157 КПК України, під час вирішення питання про продовження строку відсторонення від посади суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Так, суд вирішує питання щодо достатності доказів, які вказують на можливість вчинення ОСОБА_4 інкримінованого кримінального правопорушення, з огляду на стадію кримінального провадження, яке на даний час перебуває на стадії підготовчого судового провадження. Тобто, досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні завершено, стороною обвинувачення проведено усі необхідні слідчі дії та зібрано докази, які, на думку органу досудового розслідування, є достатніми для доведення винуватості особи у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень. Разом із тим, направлення до суду обвинувального акта у цьому кримінальному провадженні вже саме по собі слугує підтвердженням обґрунтованості підозри ОСОБА_4 , у можливості вчинення кримінальних правопорушень, що може слугувати підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, на підставі поданого стороною обвинувачення клопотання.

Враховуючи вищенаведені обставини, характер дій обвинуваченого ОСОБА_4 під час вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, безпосередньо із використанням займаної посади начальника відділу соціальних допомог та з питань внутрішньо переміщених осіб управління соціального захисту населення Ужгородської районної державної-військової адміністрації, у разі продовження перебування його на вказаній посаді, останній зможе перешкоджати кримінальному провадженню шляхом незаконного впливу на свідків, підробки документів з метою створення собі штучного алібі непричетності до вчинення інкримінованого йому злочину, а також продовжити подібну злочинну діяльність, а тому приходжу до висновку про задоволення поданого прокурором клопотання та продовження відсторонення обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.131-132, 154-155, 156-158, 309, 369-372, 376, 392, 395 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк відсторонення від посади начальника відділу соціальних допомог та з питань внутрішньо переміщених осіб управління соціального захисту населення Ужгородської районної державної-військової адміністрації ОСОБА_4 , до 24 січня 2025 року включно.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1