Провадження № 1-кс/161/3639/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 29 липня 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001097 від 08.05.2021 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.5 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В

17.07.2024 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001097 від 08.05.2021 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.5 ст.185 КК України.

Своє клопотання мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18.06.2021 накладено арешт на майно, яке було вилучено в ході проведення обшуку. Після вилучення майна пройшло достатньо часу для проведення усіх необхідних слідчих та процесуальних дій із майном, а тому просить скасувати арешт на рацію чорного кольору з написами «BAOFENG» моделі «UV-5RUP», дві рації марки «MOTOROLA», дві пари навушників чорного кольору, флеш-картку з написами «KINGMAX 512 MB MicroCD, T512S6FCM7041500», флеш-картку з написами «Kingston 32 GB MicroCD, НОМЕР_1 -E08.A00LF», флеш-картку з написами «Apacer 2GB MicroSD 0077», адаптер з написами «MicroCD Adapter Apacer» в якому знаходиться флеш-картка з написами «MicroSD HC I 32GB goodram», адаптер з написами «Transcend MicroCD microSD ADAPTER» в якому знаходиться флеш-картка з написами «REMAX 64 MicroSD 7715PKC2X64G BN MADE IN TAIWAN», кросівки білого кольору «Nike», кросівки чорного кольору «Nike», кросівки сірого кольору «Polo Sport», кросівки чорно сірого кольору з написами «new balance», кросівки «adidas Libero», кросівки чорного кольору з написами «CHEKICH», мобільний телефон марки «iPhone», чорного кольору.

Представник власника майна у судове засідання не з`явився, водночас подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності та відсутності власника майна, зазначивши, що подане клопотання підтримує повністю.

Прокурор у судове засідання не прибув, водночас подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, зазначивши, що проти задоволення клопотання не заперечує.

Слідчий у судове засідання не прибув, водночас подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, зазначивши, що у вирішенні клопотання покладається на розсуд суду.

Оскільки учасники судового розгляду не прибули на розгляд клопотання, тому відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України судове засідання проводиться за їх відсутності, також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до ст.41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що перша та найбільш важлива вимога ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод полягає у тому, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно бути законним (рішення у справі "Іатрідіс проти Греції").

На підставі вимог ч.5 ст.9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

Також, у ст.1 Першого протоколу до Конвенції зазначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.) ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним, тобто для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи (справа «Ізмайлов проти Росії», п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.).

Слідчим суддею встановлено, що СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001097 від 08.05.2021 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.5 ст.185 КК України.

26.06.2021, на підставі ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18.06.2021, проведено обшук у приміщенні квартири, що знаходиться по АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено речі та предмети, які постановою слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 26.06.2021 визнані речовими доказами.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01.07.2021 накладено арешт на майно, яке було вилучено в ході проведення обшуку у приміщенні квартири, що знаходиться по АДРЕСА_1 , із забороною відчуження, розпорядження та користування майном.

Звертає слідчий увагу на той факт, що вилучення майна відбулося 26.06.2021, тобто, на думку слідчого судді, в сторони обвинувачення було достатньо часу належним чином здійснити огляд вилучених речей та належним чином скласти процесуальні документи.

В судовому засіданні будь-яких належних та допустимих доказів про те, що вилучені речі мають доказове значення для кримінального провадження №0001097 від 08.05.2021 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, слідчому судді не надано.

Відповідно до ст.ст. 7, 22, 26 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином, слідчий суддя, з врахуванням об`єктивно проведеного аналізу доказів з огляду на завдання кримінального провадження, передбачені ст.2 КПК України, встановив, що представником поза розумним сумнівом доведений той факт, що на даний час відпала необхідність у подальшому арешті майна, оскільки подальше утримання такого майна не є співмірним з завданнями кримінального провадження та призводить до порушення розумного балансу між приватно-правовим та публічно-правовим інтересом.

За таких обставин, з метою забезпечення законних прав на належне майно, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання необхідно задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 16, 170, 174, 309, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Клопотання адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати арешт, який накладений на підставі ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01.07.2021, на тимчасово вилучене майно, а саме на: рацію чорного кольору з написами «BAOFENG» моделі «UV-5RUP», дві рації марки «MOTOROLA», дві пари навушників чорного кольору, флеш-картку з написами «KINGMAX 512 MB MicroCD, T512S6FCM7041500», флеш-картку з написами «Kingston 32 GB MicroCD, НОМЕР_1 -E08.A00LF», флеш-картку з написами «Apacer 2GB MicroSD 0077», адаптер з написами «MicroCD Adapter Apacer» в якому знаходиться флеш-картка з написами «MicroSD HC I 32GB goodram», адаптер з написами «Transcend MicroCD microSD ADAPTER» в якому знаходиться флеш-картка з написами «REMAX 64 MicroSD 7715PKC2X64G BN MADE IN TAIWAN», кросівки білого кольору «Nike», кросівки чорного кольору «Nike», кросівки сірого кольору «Polo Sport», кросівки чорно сірого кольору з написами «new balance», кросівки «adidas Libero», кросівки чорного кольору з написами «CHEKICH», мобільний телефон марки «iPhone», чорного кольору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя