overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 215/3150/23
УХВАЛА

24 липня 2024 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі подання заступника начальника Тернівського районного відділу м. Кривий Ріг філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.07.2023 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі зі звільненням на підставі ст.ст. 75, 76 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік.

Відповідно до ст.76 КК України на ОСОБА_3 були покладені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженого органу з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Представник органу з питань пробації просив розглянути подання у його відсутність.

ОСОБА_3 просив розглянути подання у його відсутність.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи без його участі і про відсутність заперечень щодо задоволення подання.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно з ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Дослідивши долучені до подання матеріали, суд прийшов до висновку, що подання про звільнення ОСОБА_3 від покарання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що в період іспитового строку та за час перебування на обліку ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності та адміністративної відповідальності не притягався, за місцем проживання характеризується посередньо, заходи передбачені пробаційною програмою виконував. Іспитовий строк на цей час закінчився.

На пiдставi викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.392, ст.395, п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звільнити вiд покарання, призначеного йому виpоком Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.07.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ:
Провадження №1-кп/389/144/24
У Х В А Л А

23 липня 2024 року суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000069 від 12.06.2023 року, стосовно

ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,

В С Т А Н О В И В :

15.07.2024 року до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, від прокурора Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000069 від 12.06.2023 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 16.07.2024 року, вказане провадження передано судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України.

Розглянувши матеріали обвинувального акта, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням, розгляд якого проводити суддею одноособово.

Керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000069 від 12.06.2023 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, на12.15 годину 02.08.2024 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: процесуального прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого Знам`янської міської ради Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 404/6255/24
Номер провадження 1-кс/404/2396/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

11 липня 2024 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника ПрАТ «Кіровоградобленерго» ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб відділення поліції №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області щодо невнесення ними відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення від 30.05.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2024 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга представника ПрАТ «Кіровоградобленерго» ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб відділення поліції №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області щодо невнесення ними відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення від 30.05.2024 року.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст. 304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги представника ПрАТ «Кіровоградобленерго» ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб відділення поліції №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області щодо невнесення ними відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення від 30.05.2024 року.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику відділення поліції №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області та керівнику Кропивницької окружної прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 15 год. 00 хв. 18.07.2024 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника відділення поліції №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області та прокурора Кропивницької окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
24.07.2024
справа №642/3002/24
провадження №1-кп/642/483/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2024 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , який обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.01.2024 року за 0000091 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Харкова надійшов вищезазначений обвинувальний акт.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 03.06.24 р. вищезазначений обвинувальний акт був призначений до розгляду у підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Клопотань не заявляв.

Обвинувачений та його захисник в підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта. Будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявляли.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту.

В кримінальному провадженні запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, на 31 липня 2024 рік об 10-30 годину.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №635/6782/24
Провадження по справі 1-кс/635/1386/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2024 року смт Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський райони суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ відділу поліції № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області,

В С Т А Н О В И В:

До Харківського районного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ відділу поліції № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області.

Від заявника 17.07.2024 до суду надійшла заява про залишення скарги без розгляду, оскільки на даний час його клопотання розглянуто.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, зазначає про таке.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином, виходячи із принципу диспозитивності, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання заявника та залишити скаргу без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ відділу поліції № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/3578/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 24 липня 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника власника майна ОСОБА_3 в інтересах ПП «БНД Контакт-Груп» про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 04.08.2023 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.212 КК України,

В С Т А Н О В И В

11.07.2024 представник власника майна ОСОБА_3 в інтересах ПП «БНД Контакт-Груп» звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 04.08.2023 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.212 КК України.

15.07.2024 представник власника майна ОСОБА_3 подав суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Представник та прокурор у судове засідання не з`явилися, водночас прокурор подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

Відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України судове засідання проводиться за відсутності учасників судового розгляду, також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Із заяви представника власника майна ОСОБА_3 встановлено, що останній просить залишити клопотання без розгляду.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишити клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 22, 26, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В

Клопотання представника власника майна ОСОБА_3 в інтересах ПП «БНД Контакт-Груп» про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 04.08.2023 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.212 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 357/7872/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

16 липня 2024 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглядаючи в м. Біла Церква, у відкритому підготовчому засіданні, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001661, яке внесене до ЄРДР 07 травня 2024 року, стосовно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В :

згідно із ч. 2 ст. 376 КПК України, зважаючи на значний час необхідний для складання ухвали, суд обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

П О С Т А Н О В И В :

призначити судовий розгляд на 19 серпня 2024 року о 10:30 год, у залі Білоцерківського міськрайонного суду Київської області № 7, за адресою: вул. П. Скоропадського, буд. 4-А. м. Біла Церква, Київська область, інд. 09107.

Здійснити судовий виклик: прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про продовження строку домашнього арешту, - задовольнити.

Продовжити строк домашнього арешту обвинуваченого ОСОБА_4 за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною залишати житло в період часу з 22:00 год до 06:00 год, на 2 (два) місяці.

Продовжити дію покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строком на 2 (два) місяці, зобов`язавши його:

(1) прибувати до прокурора, або суду за викликом;

(2) повідомляти прокурора та суд про зміну місця проживання.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 532 КПК України.

Повний текст ухвали буде проголошений 22 липня 2024 року о 10:05 год.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 554/5939/22
Номер провадження 1-в/948/96/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2024 Машівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Машівка подання начальника Полтавського районного сектору № 5 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_3 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 про звільнення від призначеного покарання

в с т а н о в и в :

1.Суть подання

У липні 2024 року до суду надійшло вказане подання, яке обґрунтоване тим, що вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 12.07.2022 року ОСОБА_4 засуджений за ч.5 ст.27, ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України на 2 роки обмеження волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки, з покладенням обов`язків, передбачених пп. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України. Засуджений не порушував явку на реєстрацію, нових злочинів не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався.

У зв`язку з наведеним, орган пробації просить вирішити питання про звільнення засудженого від покарання з випробуванням.

2.Позиції учасників судового провадження

В судове засідання учасники провадження не з`явилися, направили клопотання та заяви про розгляд справи без їх участі, просять подання задовольнити (а.с.с.4, 5, 16).

3.Мотиви суду

Судом установлено, що за період випробувального терміну ОСОБА_4 зарекомендував себе позитивно, до кримінальної відповідальності не притягувався (а.с.14-15), на реєстрацію з`являвся вчасно (а.о.с.21), до адміністративної відповідальності не притягувався (а.о.с.33,38, 43, 46, 50, 54), інші покладені на нього судом обов`язки не порушував.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Отже, враховуючи те, що термін випробування ОСОБА_4 закінчився 12.07.2024р., протягом іспитового строку він нового кримінального правопорушення не вчинив та виконав покладені на нього судом обов`язки, а тому суд дійшов висновку, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

звільнити ОСОБА_4 від покарання призначеного вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 12.07.2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 706/844/24
Провадження № 1-кп/702/115/24
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження та

призначення підготовчого судового засідання

24.07.2024 м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000795 від 17.05.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Жашків, Черкаської області, з середньою освітою, працюючого в ТОВ ПЯК «Квітучий сад», одруженого, маючого на утриманні дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та фактично проживаючого: АДРЕСА_1 , в силу статті 89 КК України раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

22.07.2024 на адресу суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 16.07.2024 матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України направлено на розгляд до Монастирищенського районного суду Черкаської області.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України, було визначено суддю ОСОБА_1 та 23.07.2024 передано матеріали кримінального провадження, а тому з метою дотримання процесуальних строків розгляду судових справ, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до підготовчого судового засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 35, 314, 369, 372, 381, 392 КПК України, суд

постановив :

Прийняти матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000795 від 17.05.2024 у справі № 706/844/24, провадження № 1 - кп/702/115/24 про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000795 від 17.05.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 15 год 30 хв 29.07.2024 в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу, представника Христинівського районного сектора філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 липня 2024 року м.Рівне

Справа № 569/8194/24

Провадження № 11-кп/4815/496/24

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 19 червня 2024 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000320 від 04.03.2024 року відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 122 КК України, -

в с т а н о в и в :

Подана прокурором апеляційна скарга на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 19 червня 2024 р. відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000320 від 04.03.2024 року відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 122 КК України за апеляційною скаргою прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 19 червня 2024 року.

Копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1