Номер провадження 1-кс/754/2022/24
Справа № 754/9900/24
У Х В А Л А

30 липня 2024 року слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання - ОСОБА_2 , за участі слідчого- ОСОБА_3 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна,

У С Т А Н О В И В :

15.07.2024 р. до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна.

Зі змісту клопотання вбачається, що Деснянським УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002411 від 08.08.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, в рамках якого 04.09.2023 р. слідчим суддею Деснянського районного суду м. Києва задоволено клопотання слідчого та накладено арешт з метою збереження речових доказів на автомобіль марки «Toyota», моделі «Corolla», номер кузова НОМЕР_1 , сірого кольору, 2014 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 17.03.2023 р. на зазначений автомобіль та ключ від автомобіля. Оскільки причетності до вчинення будь-якого кримінального правопорушення заявник не має, вкзаний автомобіль придбаний для виконання оперативних завдань ЗСУ і є єдиним автомобілем ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_4 просить скасувати арешт зазначеного автомобіля, свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу.

В судове засідання адвокат ОСОБА_4 на неодноразове запрошення суду не з"явився, заяв або клопотань до суду не подав.

Слідчий проти задоволення клопотання заперечував, зазначив, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває, на даний час планується транспортування автомобіля «Toyota», моделі «Corolla», номер кузова НОМЕР_1 , зі штрафмайданчику м. Одеси до м. Києва з метою призначення і проведення товарознавчої експертизи.

Вислухавши думку слідчого, дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження № 0002411, приходжу до наступних висновків.

Деснянським УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002411 від 08.08.2023 р. за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, внесеного до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 .

Відповідно до постанови слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві від 02.09.2023 р. автомобіль марки «Toyota», моделі «Corolla», номер кузова НОМЕР_1 , сірого кольору, 2014 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 17.03.2023 р. на автомобіль марки «Toyota», моделі «Corolla», номер кузова НОМЕР_1 , сірого кольору, 2014 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 ; ключ від автомобіля визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 04.09.2023 р. задоволено клопотання слідчого у вказаному кримінальному провадженні та накладено арешт з метою збереження речових доказів на вказані речові докази з метою їх збереження.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України, власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

Аналіз наведеної норми закону свідчить про те, що прийняття рішення про скасування арешту майна за клопотанням зазначених осіб можливе за таких умов: доведення, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба; доведення, що арешт накладено необгрунтовано.

Згідно з положеннями ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження. Водночас, КПК України встановлює загальне положення, відповідно до якого для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов"язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що на даний час досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває, планується проведення товарознавчої експертизи автомобіля, кримінальне провадження зареєстроване за заявою ОСОБА_6 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію траснспортного засобу - автомобіля, на який накладено арешт, є його власником, слідчий суддя вважає, що подане клопотання про скасування арешту майна є передчасним, на даний час підстав для скасування арешту речових доказів, а саме, автомобіля марки «Toyota», моделі «Corolla», номер кузова НОМЕР_1 , сірого кольору, 2014 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 та свідоцтва про реєстрацію зазначеного транспортного засобу не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170-174, 309, 370 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна - автомобіля марки «Toyota», моделі «Corolla», номер кузова НОМЕР_1 , сірого кольору, 2014 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 та свідоцтва про реєстрацію зазначеного транспортного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -