overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 638/3917/24
Провадження № 1-в/638/320/24
УХВАЛА

10 липня 2024 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду м.Харкова клопотання прокурора про привід особи, стосовно якої розглядається подання в судове засідання для розгляду судового провадження стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 04.03.2024 року за ч.1 ст. 309 КК України, про заміну покарання -

встановив:

В судове засідання 10.07.2024 особа відносно якої розглядається подання ОСОБА_4 повторно не з`явився без повідомлення причин, будучи належним чином повідомлений про час і місце його проведення.

Прокурор заявив клопотання про привід особи відносно якої розглядається клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому КПК України порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи

Враховуючи неявку особи відносно якої розглядається подання в судове засідання без повідомлення причин, наявність даних про повідомлення ОСОБА_4 про час і місце проведення судового засідання та відсутність даних про поважність причин його неявки, суд розцінює поведінку особи відносно якої розглядається подання як ухилення від явки до суду, та вважає за необхідне в порядку ст. ст. 323, 539 КПК України призначити нове судове засідання, здійснивши привід особи, відносно якої розглядається подання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 140-142, 323, 539 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 04.03.2024 року за ч.1 ст. 309 КК України примусовий привід до Дзержинського районного суду м.Харкова на 14 годину 30 хвилин 05 вересня 2024 року.

Виконання ухвали доручити Харківському РУП №3 ГУ НП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 .

Зобов`язати Харківський РУП №3 ГУ НП в Харківській області, за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 05.09.2024 року.

Зобов`язати прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 за умови неможливості забезпечення контролю за виконанням ухвали, повідомити суд про причини та про застосовані заходи спрямовані на його забезпечення в строк до 05.09.2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Головуючий суддя:
Єдиний унікальний номер 725/4223/22
Номер провадження 1-кп/725/193/22
УХВАЛА

11.07.2024 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за №0001908 від 28.06.2022 року відносно обвинуваченої:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Хмельницький, Хмельницької області, українки, громадянки України, не працюючої, з середньою освітою, раніше не судимої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

20.05.2024 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці з Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області надійшов лист про те, що для проведення пошукових заходів та заведення оперативно-розшукової справи «Розшук» відносно обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , немає підстав. Також у даному листі вказано, що виконати ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці, в частині здійснення примусового приводу відносно обвинуваченої ОСОБА_2 не представляється можливим.

Оскільки місце знаходження ОСОБА_2 встановлено, то провадження по кримінальному провадженню за №0001908 від 28.06.2022 року відносно обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 289 КК України необхідно відновити.

Керуючись ст.ст. 515, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відновити за ініціативою суду провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001908 від 28.06.2022 року, за ч.1 ст. 289 КК України.

Призначити судове засідання в кримінальному провадженні №0001908 від 28.06.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 289 КК України, на 10:00 годину 07 серпня 2024 року у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілого.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2434/24 Справа № 184/702/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 липня 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 15 квітня 2024 року у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000099 від 03.04.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шолохове Нікопольського району Дніпропетровської області, громадянина України, українця, має середню освіту, не одружений, на утримані неповнолітніх дітей та інших осіб не має, інвалідності не має, не працює, будинок АДРЕСА_1 , раніше судимого,

-27 листопада 2023 року Орджонікідзевським судом за с. ст.. 125 ч. 1, 162 ч. 1 КК України до штрафу у розмірі 1700 грн.

зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 15 квітня 2024 року ОСОБА_4 визнано винним за ч.1 ст.125, ч.1 ст.162 КК України та призначено остаточне покарання у виді штрафу в розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одна тисяча сімсот) грн., із застосуванням положень ч. 1 ст. 70 КК України.

На вказаний вирок суду прокурором подана апеляційна скарга, які разом із кримінальним провадженням надійшла до Дніпровського апеляційного суду 27.06.2024 року.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 15 квітня 2024 року у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000099 від 03.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125, ч.1 ст.162 КК України, закінчити та призначити справу до розгляду в Дніпровському апеляційному суді на 17 вересня 2024 року на 15 годину 30 хвилин.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_5
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08 липня 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 30 травня 2024 року у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000822 від 21 серпня 2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Соледар, громадянина України, маючого неповну середню освіту, не працюючого, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не маючого, раніше судимого:

- 19 вересня 2008 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області за ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 153 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений по відбуттю покарання 26 серпня 2016 року;

- 21 грудня 2017 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області за ч. 1 ст. 309 КК України до 3 місяців арешту, звільнений 06.02.2019 з Бахмутської УПВ (№6) по відбуттю покарання;

- 23 вересня 2020 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 місяців арешту, звільнений 26.02.2021 з Бахмутської УПВ (№6) по відбуттю покарання;

мешкаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не маючого, судимості не має,зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_3 , такого, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Дружківського міського суду Донецької області від 30 травня 2024 року ОСОБА_4 визнано винним за ч.3 ст.186 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років 6 місяців, цим же вироком ОСОБА_5 визнано винним за ч.3 ст.187 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацією майна, вирок щодо якого не оскаржується.

На вказаний вирок суду захисник ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подана апеляційна скарга, яка разом із кримінальним провадженням надійшла до Дніпровського апеляційного суду 05.07.2024 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 30 травня 2024 року у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000822 від 21 серпня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, вирок щодо ОСОБА_5 не оскаржується.

Заперечення на апеляційні скарги учасниками кримінального провадження можуть бути подані до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів.

Суддя
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

10 липня 2024 року м. Рівне

Справа № 569/11952/23

Провадження № 11-кп/4815/447/24

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_2 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 15 травня 2024 року у кримінальному провадженні №0000469 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111-2 КК України,

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи, передбачені кримінальним процесуальним кодексом, проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 11:00 год. 26 листопада 2024 року.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 953/1578/23
Провадження № 11-кп/818/1025/24
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 березня 2024 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 19 лютого 2024 року щодо ОСОБА_2 , -

УСТАНОВИВ:

Подані обвинуваченим та захисником апеляційні скарги на вирок Київського районного суду м. Харкова від 19 лютого 2024 року відповідають вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаними апеляційними скаргами підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 19 лютого 2024 року щодо ОСОБА_2 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг.

Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

Апеляційного суду ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 638/2821/24
Провадження № 11-кп/818/1327/24
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 травня 2024 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 березня 2024 року щодо ОСОБА_2 ,-

УСТАНОВИВ:

Подана обвинуваченим апеляційна скарга на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 березня 2024 року відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 березня 2024 року щодо ОСОБА_2 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

Апеляційного суду ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №953/4260/24 Головуючий 1ї інстанції: ОСОБА_1
Апеляційне провадження № 11-сс/818/667/24 Доповідач ОСОБА_2
Категорія: тримання під вартою
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

вирішуючи у відкритому судовому засіданні в м. Харків питання про виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного суду від 02 липня 2024 року у справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 22 травня 2024 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_8 , та застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0002653 від 15 грудня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, до 07 липня 2024 рок,

У С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 02.07.2024 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишено без задоволення. Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 22 травня 2024 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_9 залишено без змін.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, під час виготовлення повного тексту ухвали ХАС від 02.07.2024 року у вступній частині ухвали, помилково зазначено прізвище секретаря судового засідання « ОСОБА_10 », замість вірного « ОСОБА_5 ».

З огляду на зазначене, апеляційний суд вважає за необхідне виправити вказану технічну описку, оскільки виправлення вказаної описки не стосується та не змінює суті прийнятого судового рішення, а носить суто технічний характер.

Керуючисьст.379 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА :

Виправити описку, допущену в ухвалі Харківського апеляційного суду від 02 липня 2024 року.

Вважати вірним зазначення у вступній частині повного тексту ухвали Харківського апеляційного суду від 02 липня 2024 року прізвище секретаря судового засідання « ОСОБА_5 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Колегія суддів:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/563/24 Справа № 705/2820/23 Категорія: ч.5 ст.27, ч.2 ст.28 ч.4 ст.358, ч.3 ст.190, ч.4 ст.358, ч.1 ст.209 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 липня 2024 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 29 квітня 2024 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.28 ч.4 ст.358, ч.3 ст.190, ч.4 ст.358, ч.1 ст.209 КК України,

в с т а н о в и в :

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Черкаського апеляційного суду (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 29 квітня 2024 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.28 ч.4 ст.358, ч.3 ст.190, ч.4 ст.358, ч.1 ст.209 КК України, на 12:00 год. 15 серпня 2024 року.

Визнати явку в судове засідання обвинуваченого обов`язковою.

В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинувачену та захисника, повідомити про час та дату розгляду справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

9 липня 2024 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

судді - доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

та сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №0004643 від 05.12.2023 відносно:

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малий Кучурів Заставнівського району Чернівецької області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, судимий:

01.03.2024 Першотравневим районним судом м. Чернівці за ч.1 ст. 125 КК України, із застосуванням ч.4 ст. 70 КК України до 240 годин громадських робіт ;

- обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч.4, 289 ч.2 КК України, -

У С Т А Н О В И Л А:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини прийнятого рішення.

ЄУНСС №725/779/24 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_8

Провадження №11-кп/822/258/24 Суддя - доповідач: ОСОБА_1

Категорія: ч.4 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України

Керуючись ч.2 ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419, 424 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення, а Вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 14 травня 2024 року, яким ОСОБА_7 засуджено за ч.4 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення проте може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного суд протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а засудженим у тому ж порядку і строк з дня отримання копії ухвали суду.

Повний текст ухвали буде проголошений 10 липня 2024 року о 08 год. 00 хв. в приміщенні Чернівецького апеляційного суду (вул. Емінеску, 4 м. Чернівці).

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 132/3886/20
Ухвала

Іменем України

05 червня 2024 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Калинівського відділу

Хмільницької окружної прокуратури

Вінницької області ОСОБА_3 ,

Обвинувачених: ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

Захисників-адвокатів: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у судовому засіданні в місті Калинівка об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000235 від 03.06.2020 року та за № 0000462 від 26.11.2020 р., про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Калинівка Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, уродженки міста Калинівка Вінницької області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянки України, уродженки села Гаврилівка, Покровського району Дніпропетровської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , українця, громадянина України, уродженця м. Калинівка, Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , згідно ст.89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.3 ст. 311 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 177, 182, 194, 369-372, 376 ч.2 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на 2 (два) місяці, тобто з 06 червня 2024 року до 06 серпня 2024 року, строк дії запобіжного заходу у вигляді застави із покладеними обов`язками, які визначені ухвалою слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області від 11.09.2020 року та продовжених востаннє ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 11.04.2024 року, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до прокурора або суду;

- не відлучатися за межі населеного пункту в якому він проживає без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Копію ухвали про продовження запобіжного заходу у вигляді застави із покладеними обов`язками вручити прокурору та обвинуваченому ОСОБА_4 негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 днів після винесення.

Повний текст ухвали буде складений 07.06.2024 року.

СУДДЯ ОСОБА_1