Справа № 467/1268/24
Провадження № 1-кп/467/149/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.2024 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка кримінальне провадження № 0000079, внесене до ЄРДР 29 липня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Арбузинка Миколаївської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, має середню спеціальну освіту, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

В С Т А Н О В И В :

Згідно обвинувального акту28 липня 2024 року близько 19 год. 40 хв., точного часу не представилося можливим встановити, ОСОБА_4 перебував на вулиці біля території домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин у останнього виник злочинний умисел направлений на завдання ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на завдання тілесних ушкоджень, розуміючи протиправний характер своїх дій, їх караність, настання суспільно-небезпечних наслідків, ОСОБА_4 , заздалегідь маючи при собі нескладений ніж фірми «Athus» виробництва бразильської компанії «Tramontina» господарського-побутового призначення, рукоятку якого помістив між пальців правого кулаку, наблизився впритул з лівого боку до ОСОБА_5 , з застосуванням фізичної сили наніс один удар ножем в область обличчя останньої, в ході чого ОСОБА_5 з метою захисту підняла руки догори попереду обличчя. Внаслідок вище вказаних дій потерпіла ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження від леза ножу у вигляді різаної рани правої кисті, що відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а саме - умисне легке тілесне ушкодження.

Обвинувачений у судовому засіданні подав клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілою, підтвердив, що дійсно примирився з потерпілою, на підставі ст. 46 КК України, просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та закрити кримінальне провадження.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 заявила суду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

Прокурор підтримав клопотання обвинуваченого про закриття кримінального провадження відносно нього та зазначив, що вчинене правопорушення відноситься до кримінального проступку та може бути закрито на підставі ст. 46 КК України.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками до нього, суд дійшов наступного висновку.

Вимогами п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, встановлено що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з ч. 1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до вимог ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Виходячи з приписів ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, є кримінальним проступком.

У судовому засіданні встановлено, що обвинувачений раніше не судимий, інкриміноване кримінальне правопорушення, відповідно до положень ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, винний примирився з потерпілою, що у своїй сукупності складає низку основних умов звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку із примиренням винного з потерпілою.

Таким чином, суд, приймаючи до уваги вищенаведене, вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 може бути звільнений від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 125 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.

Враховуючи, що є підстави, передбачені ст. 46 КК України, для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, дане кримінальне провадження слід закрити. Обставин, які б виключали звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та закриття даного кримінального провадження, судом не встановлено.

У зв`язку із закриттям провадження по справі з вказаної підстави, питання щодо встановлення вини особи, яка притягається до кримінальної відповідальності, судом не вирішується.

Така правова позиція узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, зокрема сформульованою у рішенні по справі «Грабчук проти України» від 26 вересня 2006 року, відповідно до змісту якого у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Питання щодо речових доказів підлягає вирішенню відповідно до статті 100 КПК України.

На підставі ст. 46 КК України, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. 285, ч. 1 ст. 286 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Речовий доказ по справі: нескладений ніж фірми «Athus» виробництва бразильської компанії «Tramontina» господарського-побутового призначення, що поміщений до первинного упакування з биркою «Об`єкт дослідження № 5582» та переданий на зберігання до кімнати речових доказів ВП № 1 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області знищити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_1