Провадження №1-кп/127/476/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.12.2021 за № 0001291, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України, та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 189, ч. 2 ст. 263 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника - адвоката ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИВ:

Вінницьким міським судом Вінницької області здійснюється судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України, та ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 189, ч. 2 ст. 263 КК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 заявив клопотання про застосування до обвинувачених запобіжних заходів у виді домашнього арешту в певний період доби, оскільки наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме, що обвинувачені можуть ухилятися від суду, впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Вважає, що дані ризики не зменшилися. ОСОБА_3 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, не був працевлаштований та не мав стабільного джерела доходів, може ухилятися від суду, впливати на потерпілого, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Так, ОСОБА_4 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, не мав постійного місця роботи та джерела доходів, може ухилятися від суду, впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. ОСОБА_5 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні нетяжкого та тяжкого злочинів, не мав постійного місця роботи та джерела доходів, може ухилятися від суду, впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_7 , позицію якого підтримав обвинувачений, просив відмовити в задоволенні клопотання прокурора, оскільки наразі ризики, передбачені ст. 177 КПК України відсутні, обвинувачений має міцні та стійкі соціальні зв`язки, має дітей та онуків, також має постійне місце проживання, що унеможливлює переховування від суду. Наміру впливати на потерпілого та свідків, ухилятися від суду обвинувачений немає, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, на даний час не існує. Крім того, обвинувачений має незадовільний стан здоров`я та потребує лікування. Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_8 , позицію якого підтримав обвинувачений, просив відмовити в задоволенні клопотання прокурора, оскільки наразі ризики, передбачені ст. 177 КПК України відсутні, обвинувачений має постійне місце проживання, на його утриманні двоє малолітніх дітей, яких він має утримувати, наміру впливати на потерпілого та свідків, ухилятися від суду обвинувачений немає. Ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, на даний час не існує. Також просили врахувати стан здоров`я обвинуваченого, який хворіє на важке захворювання та потребує лікування. Вважають, що запобіжний захід у виді особистого зобов`язання зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_9 , позицію якого підтримав обвинувачений, просив відмовити в задоволенні клопотання прокурора, оскільки наразі ризики, передбачені ст. 177 КПК України відсутні, обвинувачений не має наміру переховуватися від суду, має постійне місце проживання, одружений, на його утриманні двоє малолітніх дітей, яких потрібно утримувати, має міцні соціальні зв`язки. Наміру впливати на потерпілого та свідків обвинувачений немає, також немає можливості знищити або спотворити докази, оскільки письмові докази вже надані стороною обвинувачення до суду. За місцем проживання обвинувачений характеризується позитивно. Вважають, що запобіжний захід у виді особистого зобов`язання зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, проаналізувавши матеріали кримінального провадження, дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

З положень ст. 177 КПК України вбачається, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Так, частиною 1 статті 194 КПК України встановлено, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання. (ч. 4 ст. 194 КПК України).

Судом встановлено, що під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 29.04.2022 до обвинуваченого ОСОБА_3 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів до 25.06.2022.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 24.06.2022 продовжено строк застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 28.07.2022 включно.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 22.07.2022 продовжено строк застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою в межах строку досудового слідства, тобто до 19.09.2022 включно.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16.09.2022 продовжено строк застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб, тобто до 14.11.2022 включно.

В подальшому Вінницьким міським судом Вінницької області неодноразово продовжувався строк застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.11.2023 запобіжний захід у виді тримання під вартою, застосований до обвинуваченого, змінено на запобіжний захід у виді домашнього арешту цілодобово на строк 60 днів, починаючи з 22.11.2023 по 20.01.2024 включно. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16.01.2024 запобіжний захід у виді домашнього арешту цілодобово продовжено на строк 60 днів, починаючи з 16.01.2024 по 15.03.2024 включно. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 14.03.2024 запобіжний захід у виді домашнього арешту цілодобово продовжено на строк 60 днів, починаючи з 14.03.2024 по 12.05.2024 включно.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 01.05.2024 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, застосований до обвинуваченого, змінено на запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний період доби на строк 60 днів, починаючи з 01.05.2024 по 29.06.2024 включно.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 189 Кримінального кодексу України, розлучений, раніше судимий, офіційно не працевлаштований.

Також в судовому засіданні встановлено, що під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 29.04.2022 до обвинуваченого ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів до 15.00 год. 26.06.2022.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 23.06.2022 продовжено строк застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою в межах строку досудового слідства, тобто до 28.07.2022 включно.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 22.07.2022 продовжено строк застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою в межах строку досудового слідства, тобто до 19.09.2022 включно.

Ухвалою судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16.09.2022 продовжено строк застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб, тобто до 14.11.2022 включно.

В подальшому Вінницьким міським судом Вінницької області неодноразово продовжувався строк застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.11.2023 запобіжний захід у виді тримання під вартою, застосований до обвинуваченого, змінено на запобіжний захід у виді домашнього арешту цілодобово на строк 60 днів, починаючи з 22.11.2023 по 20.01.2024 включно. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16.01.2024 запобіжний захід у виді домашнього арешту цілодобово продовжено на строк 60 днів, починаючи з 16.01.2024 по 15.03.2024 включно. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 14.03.2024 запобіжний захід у виді домашнього арешту цілодобово продовжено на строк 60 днів, починаючи з 14.03.2024 по 12.05.2024 включно.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 01.05.2024 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, застосований до обвинуваченого, змінено на запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний період доби на строк 60 днів, починаючи з 01.05.2024 по 29.06.2024 включно.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 189, ч. 2 ст. 263 Кримінального кодексу України, раніше не судимий, офіційно не працевлаштований, має на утриманні двох малолітніх дітей.

В судовому засіданні також встановлено, що під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 29.04.2022 до обвинуваченого ОСОБА_10 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів до 19.57 год. 25.06.2022.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 23.06.2022 продовжено строк застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою в межах строку досудового слідства, тобто до 28.07.2022.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 22.07.2022 продовжено строк застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою в межах строку досудового слідства, тобто до 19.09.2022 включно.

Ухвалою судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16.09.2022 продовжено строк застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб, тобто до 14.11.2022 включно.

В подальшому Вінницьким міським судом Вінницької області неодноразово продовжувався строк застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.11.2023 запобіжний захід у виді тримання під вартою, застосований до обвинуваченого, змінено на запобіжний захід у виді домашнього арешту цілодобово на строк 60 днів, починаючи з 22.11.2023 по 20.01.2024 включно. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16.01.2024 запобіжний захід у виді домашнього арешту цілодобово продовжено на строк 60 днів, починаючи з 16.01.2024 по 15.03.2024 включно. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 14.03.2024 запобіжний захід у виді домашнього арешту цілодобово продовжено на строк 60 днів, починаючи з 14.03.2024 по 12.05.2024 включно.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 01.05.2024 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, застосований до обвинуваченого, змінено на запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний період доби на строк 60 днів, починаючи з 01.05.2024 по 29.06.2024 включно.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 189 Кримінального кодексу України, раніше судимий, одружений, має на утриманні двоє малолітніх дітей, офіційно не працевлаштований.

Відносно ризику переховування від суду, то згідно практики Європейського суду з прав людини, тяжкість покарання, якому може бути підданий підозрюваний чи обвинувачений, можна законно розглядати, як таку, що може спонукати до втечі, однак можливість жорстокого засудження є недостатньою для виправдання тримання під вартою. При цьому загроза втечі не випливає з простої можливості для обвинуваченого перетнути кордон держави. Для того, щоб ця обставина мала реальний характер потрібно доказувати наявність інших обставин, а саме: характеристики особи, місце проживання, професію, прибуток, наявність сімейних зв`язків, будь-яких зв`язків з іншою країною, або наявність зв`язків в іншому місці. Ризик втечі не виникає лише за відсутності постійного місця проживання («Сулаоя проти Естонії») та зменшується зі збігом часу, проведеного під вартою («Ноймайстер проти Австрії»). Небезпека переховування обвинуваченого не може бути оцінена виключно на основі тяжкості покарання за злочин. Наявність небезпеки переховування повинно бути оцінено з посиланням на ряд інших відповідних факторів, які можуть або підтвердити існування небезпеки втечі, або зробити її настільки незначною, що вона не може виправдати тримання під вартою («Строган проти України»).

Що стосується ризиків ухилятися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, незаконно впливати на потерпілого, суд, оцінюючи наявність ризиків, враховує, що обвинувачені мають постійні місця проживання, мають родини, письмові докази вже надані стороною обвинувачення до суду. Крім того, на даний час місце перебування потерпілого не встановлено, тривалий час потерпілий в судові засідання не з`являється.

Як вбачається з пояснень обвинувачених, наміру ухилятися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, незаконно впливати на потерпілого і свідків обвинувачені не мають.

Разом з тим, суд враховує те, що обвинувачені від суду не ухиляються та з`являються в судові засідання. Умов, застосованих до них запобіжних заходів, обвинувачені не порушували, повідомлення про підозру у вчиненні інших кримінальних правопорушень обвинуваченим не вручалися. В розшуку обвинувачені не перебували.

Згідно положень ч. ч. 1-2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно положень ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Враховуючи викладене вище, суд не вбачає підстав для обрання обвинуваченим запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певний період доби, оскільки прокурором не доведені обставини, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 194 КПК України, а саме, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним прокурором.

На думку суду, наявні підстави вважати, що інший (більш м`який) запобіжний захід, передбачений ст. 176 КПК України, а саме, особисте зобов`язання, може на даному етапі забезпечити виконання обвинуваченими їх процесуальних обов`язків та запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Враховуючи викладене вище, заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора про застосовання до обвинувачених запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певний період доби слід задовольнити частково та застосувати до обвинувачених запобіжні заходи у виді особистого зобов`язання з покладенням відповідних обов`язків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 176, 177, 179, 181, 194, 331 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_6 про застосування до обвинувачених запобіжних заходів у виді домашнього арешту у певний період доби - задовольнити частково.

Обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, на строк 60 днів, починаючи з 10.07.2024 року по 07.09.2024 року включно, а саме, не відлучатися із місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду; прибувати до Вінницького міського суду Вінницької області за першою вимогою; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, утримуватися від спілкування із потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, на строк 60 днів, починаючи з 10.07.2024 року по 07.09.2024 року включно, а саме, не відлучатися із місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу суду; прибувати до Вінницького міського суду Вінницької області за першою вимогою; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, утримуватися від спілкування із потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, на строк 60 днів, починаючи з 10.07.2024 року по 07.09.2024 року включно, а саме, не відлучатися із місця проживання за адресою: АДРЕСА_3 , без дозволу суду; прибувати до Вінницького міського суду Вінницької області за першою вимогою; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, утримуватися від спілкування із потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя