Справа № 297/2449/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2024 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берегово справу за поданням начальника Берегівського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» про звільнення від відбування покарання у виді іспитового строку призначеного вироком щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та мешканку АДРЕСА_1 , без освіти, не заміжню, не працюючу, засуджену, громадянку України,

встановив:

02.10.2023 року вироком Берегівського районного суду Закарпатської області, ОСОБА_3 засуджено за ст. 185 ч. 4 КК України та призначено йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі, із звільненням його на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік та з покладенням відповідно ст. 76 ч. 1 п. 1, 2 КК України, обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти останніх про зміну місця проживання.

Начальник Берегівського РС філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_4 направив в суд подання про звільнення від покарання призначеного вироком ОСОБА_3 , у зв`язку з закінченням іспитового строку, мотивуючи тим, що засуджена ОСОБА_3 під час іспитового порядок та умови відбування покарання не порушувала, нового злочину не вчиняла, однак 30.11.2023 була притягнута до відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 156 ч. 3 КУпАП та 06.05.2024 без поважних причин не з`явилася до Берегівського РВ №1 для реєстрації. Після винесення їй 13.05.2024 року письмового попередження порядок та умови відбування покарання не порушувала, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягалася, заходи передбачені індивідуальним планом роботи виконувала, іспитовий строк в неї закінчився.

Представник Берегівського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в судове засідання не з`явився, однак подав заяву, згідно якої просив розглянути подання у його відсутності та задовольнити таке, з підстав викладених в ньому.

Прокурор в судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви просив розглянути справу без його участі, подання підтримав та просив його задовольнити.

Засуджена ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що подання слід задовольнити.

Встановлено, що протягом встановленого судом іспитового строку засуджена ОСОБА_3 під час іспитового порядок та умови відбування покарання не порушувала, нового злочину не вчиняла, однак 30.11.2023 була притягнута до відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 156 ч. 3 КУпАП та 06.05.2024 без поважних причин не з`явилася до Берегівського РВ №1 для реєстрації. Після винесення їй 13.05.2024 року письмового попередження порядок та умови відбування покарання не порушувала, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягалася, заходи передбачені індивідуальним планом роботи виконувала, іспитовий строк в неї закінчився.

На підставі наведеного, керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ст. 537, ст. 539 КПК України,

постановив:

Подання начальника Берегівського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного їй покарання вироком Берегівського районного суду Закарпатської області від 02.10.2023 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_5