Справа № 562/3877/24
У Х В А Л А

21.11.2024 року слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м.Здолбунів клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_3 погоджене із прокурором Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 про арешт майна,-

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 , звернувся з клопотанням до слідчого судді в рамках кримінального провадження №0000443, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України про арешт майна в якому просить накласти арешт на майно, а саме: грошові кошти, а саме дві купюри номіналом по 100 доларів США серії яких MH42599256A, PF06996748L із забороною володіти, користуватися та розпоряджатися ними.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 19.11.2024 о 18:14 год до відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області надійшло повідомлення зі служби 102 від ПОГ ВП №6 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про те, що 19.11.2024 приблизно о 18:10 год. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , який являється водієм зупиненого ним транспортного засобу марки «Volkswagen» моделі «Tiguan», р.н. НОМЕР_1 , синього кольору, перебуваючи у салоні службового автомобіля марки «Renault», моделі «Duster» р.н. НОМЕР_2 (на синьому фоні), припаркованого на узбіччі автодороги, навпроти магазину «DEGUSTO», що за адресою АДРЕСА_2 , під час складання адміністративних матеріалів запропонував, а в подальшому надав для працівників поліції неправомірну вигоду у розмірі 200 (двісті) доларів США, які останній положив в підстаканник, розташований в салоні службового автомобіля між передніми сидіннями, за невжиття заходів з використанням ПОГ наданої влади, щодо притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідні відомості по даному факту було внесено в ЄРДР 19.10.2024р. за №0000443, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

19.11.2024 року в проміжок часу з 18:45 год. по 19:23 год. в ході огляду місця події, який проводився на ділянці території за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: навпроти магазину «Degusto». В салоні службового автомобіля «Renault Duster», р.н. «1046» між першими сідіннями в підстаканнику було виявлено грошові кошти, а саме дві купюри номіналом по 100 доларів США серії яких MH42599256A, PF06996748L.

Оскільки вилучені грошові кошти можуть бути використані, як доказ в рамках даного кримінального провадження, а тому з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх переховування, пошкодження, знищення, пересування, передачі, відчуження, слідчий просить накласти на них арешт.

У судове засідання слідчий СВ відділення поліції № 6 не з`явився, подав заяву, в якій просить розглянути клопотання без його участі, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню. Так, відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку арешту майна з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно зі ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вилучені дві купюри номіналом по 100 доларів США серії яких MH42599256A, PF06996748L, постановою слідчого слідчого відділення відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 20.11.2024 року визнані речовими доказами в кримінальному провадженні.

За таких обставин, слід накласти арешт на дві купюри номіналом по 100 доларів США серії яких MH42599256A, PF06996748L, з забороною власнику чи будь-якій іншій особі відчужувати, розпоряджатися та користуватися ними.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.172-173, 175 КПК України,

у х в а л и в:

Накласти арешт на дві купюри номіналом по 100 доларів США серії яких MH42599256A, PF06996748L, з забороною власнику чи будь-якій іншій особі відчужувати, розпоряджатися та користуватися ними.

Виконання ухвали доручити слідчому слідчого відділення відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя