overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6128/24
Номер провадження 1-кп/711/512/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 вересня 2024 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження про застосування примусових заходів медичного характеру відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хурдалан, Азербайджан, громадянина України, українця, маючого середню освіту, неодруженого, на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей не маючого, особою з інвалідністю, учасником бойових дій, депутатом, ліквідатором наслідків аварії на ЧАЕС не є, тимчасово непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимго,-

щодо скоєння ним суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст.126-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовлені повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 19,93,94 КК України, ст.ст.508, 512,513 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо скоєння ним суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст.126-1 КК України - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із посиленим наглядом із застосуванням примусового лікування.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги, що виключають його небезпечну поведінку, а саме до КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» залишити без змін до вступу ухвали в законну силу.

Процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази відсутні.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 30 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 20 вересня 2024 року о 09 годині 00 хвилин.

Головуючий: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/2572/24
У Х В А Л А

17 вересня 2024 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов"язаний вчинити у визначений КПК України строк,

У С Т А Н О В И В:

17.09.2024 р. до Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов"язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом м. Києва, підстав для її повернення, відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов"язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Розгляд скарги призначити на 14.30 год. 19.09.2024 року у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва.

Про день та час розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора.

Витребувати матеріали кримінального провадження № 0000261 від 16.03.2024 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -
17.09.2024 Справа № 756/8027/22
Справа № 756/8027/22
Провадження № 1-кп/756/603/24
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

17 вересня 2024 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_9 ,

представника цивільного відповідача ОСОБА_10 ,

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_7 про проведення додаткової комісійної судово-медичної експертизи у справі за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Петровське Луганської області, українця за національністю, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, такого, що має на утриманні двох малолітніх дітей, депутата Первомайської міської ради Луганської області, працюючого лікарем-акушером-гінекологом акушерського відділення ТОВ «Пологовий будинок «ЛЕЛЕКА», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України,

в с т а н о в и в:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суддя, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись статтями 242-244, 370-372, 375, 376, 395 КПК України, суд-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_7 про проведення додаткової комісійної судово-медичної експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя

Повний текст ухвали буде оголошено о 12 год. 45 хв. 20.09.2024 року.
Справа № 151/632/24
Провадження № 1-кп/151/56/24
УХВАЛА

17 вересня 2024 року селище Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 липня 2024 року за № 0000341 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

ВСТАНОВИВ :

16 вересня 2024 року до Чечельницького районного суду Вінницької області із Гайсинської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000341, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 липня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу розподілено головуючому судді ОСОБА_1 .

Статтею 314 розділу IV КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання, не вбачається.

Суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання та викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000341, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 липня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України у приміщенні Чечельницького районного суду Вінницької області на 01 жовтня 2024 року о 11 годині 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 334/6156/24
Номер провадження № 1-кс/334/2418/24
У Х В А Л А

про повернення клопотання

17 вересня 2024 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотанн я

представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИЛА:

17.09.2024 року до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №00021530 від 26.07.2024 року за ознаками ч.1 ст.286 КК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Положенням кримінального процесуального законодавства України не врегульовано питання повернення заяви про скасування арешту майна.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З аналізу ст. 171-174 КПК України вбачається, що у клопотанні про скасування арешту в обов`язковому порядку має бути зазначено наступне: хто звертається із клопотанням про скасування арешту майна /власник майна тощо/; перелік і вид майна, арешт, який має бути скасовано; яким процесуальним документом та коли був накладений арешт; мотивація чому слід скасувати арешт. Також, до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими заявник обґрунтовує доводи клопотання.

Всупереч вимогам ст.ст. 171-174 КПК України, представник заявника, звернувшись до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна, не долучив будь-яких документів, які б підтверджували право власності ОСОБА_2 на майно на яке накладено арешт, що з урахуванням виключного переліку суб`єктів, які мають право на звернення до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, свідчить про не доведення такою особою наявності правомочності у останнього на звернення до слідчого судді з таким клопотанням.

Беручи до уваги, що клопотання подано без додержання вимог ст. 174 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що таке слід повернути для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-175 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 00021530 від 26.07.2024 року за ознаками ч.1 ст.286 КК України - повернути особі, яка його подала.

Повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

17.09.2024 суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Львівського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

ВСТАНОВИЛА:

12 вересня 2024 року до Городоцького районного суду Львівської області надійшло подання Львівського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Керуючись статями 537, 539 КПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Подання Львівського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про звільнення ОСОБА_3 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку призначити до розгляду у судовому засіданні на 07 жовтня 2024 року на 14 годину 30 хвилин в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області.

У судове засідання викликати прокурора, представника Львівського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області та засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 448/1682/24
Провадження № 1-кп/448/234/24
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання

17.09.2024 суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000222 від 08.08.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України

в с т а н о в и в :

13.09.2024 до Мостиського районного суду Львівської області з Яворівської окружної прокуратури Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000222 від 08.08.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт 13.09.2024 отриманий головуючим суддею.

Згідно частини першої статті 31 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до статті 314 КПК, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Розгляд справи проводити одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження.

Враховуючи, що кримінальне провадження кваліфіковано за ч. 2 ст. 310 КК України, суду для проведення кримінального провадження не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з врахуванням вимог статті 320 КПК, підстав для призначення запасного судді немає.

Керуючись статтями 31, 314, 369, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,

п о с т а н о в и в :

1. Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000222 від 08.08.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України на 17:00 год. 18 вересня 2024 в залі судових засідань Мостиського районного суду Львівської області.

Справу розглядати одноособово.

2. Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

3. Підготовче судове засідання проводити за участю прокурора, обвинуваченої та її захисника.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана суддею 17.09.2024

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/7697/24
Провадження № 1-кс/487/5017/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2024 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 07.05.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000686, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Заводського районного суду міста Миколаєва від 17.09.2024 року (справа №487/7697/24, провадження 1-кс/487/5017/24) було застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави з утриманням в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» строком до 15.11.2024 року включно.

При виготовленні тексту вступної та резолютивної частини ухвали Заводського районного суду міста Миколаєва від 17.09.2024 року (справа №487/7697/24, провадження 1-кс/487/5017/24) було допущено очевидну технічну описку та невірно вказано прізвище підозрюваного « ОСОБА_5 », замість правильного « ОСОБА_5 ».

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на викладене, допущена описка підлягає виправленню, оскільки вона є очевидною, та допущена технічно.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити технічну описку в ухвалі Заводського районного суду міста Миколаєва від 17.09.2024 року (справа №487/7697/24, провадження 1-кс/487/5017/24), якою було застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави з утриманням в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» строком до 15.11.2024 року включно, зазначивши вірно прізвище підозрюваного « ОСОБА_5 », замість невірно вказаного « ОСОБА_5 ».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 285/3516/17

провадження № 51-999 ск 19

Верховний Суд у складі колегії суддів першої палати Касаційного кримінального суду:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 28 червня 2023 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 01 квітня 2024 року,

встановив:

У касаційній скарзі захисник не погоджується з постановленими судовими рішеннями щодо засудженого ОСОБА_5 .

Відповідно до вимог пункту 1 частини 3 статті 429 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Ухвалою колегії суддів Верховного Суду 15 липня 2024 року касаційну скаргу захисника залишено без руху з наданням йому п`ятнадцятиденного строку для усунення недоліків з дня її отримання.

Як убачається з наявного в матеріалах провадження за скаргою рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, 25 липня 2024 року захисник отримав копію зазначеної ухвали касаційного суду.

21 серпня 2024 року на адресу суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 про те, що з 22 липня 2024 року по 22 серпня 2024 року він перебуватиме у щорічній відпустці, у зв`язку з чим просить продовжити строк для усунення недоліків, надати додатковий строк 15 днів після закінчення відпустки, а саме з 22 серпня 2024 року.

Щодо заявленого захисником клопотання колегія суддів вбачає необхідним вказати, що чинний КПК не передбачає можливості продовження судом строку для усунення недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху. Тому клопотання про це не може бути задоволене.

Враховуючи викладене, й те, що судом касаційної інстанції було встановлено максимально можливий строк, передбачений ст. 429 КПК на усунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, й продовження цього строку законом не передбачено, а на виконання ухвали Верховного Суду від захисника ОСОБА_4 повторних скарг не надійшло, недоліки касаційної скарги не усунуто, відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись пунктом 1 частини 3 статті 429 КПК, колегія суддів

постановила:

Повернути касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 28 червня 2023 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 01 квітня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 589/3589/19
Провадження № 1-кп/589/49/24
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

06 вересня 2024 року м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , вирішивши питання щодо проведення судового засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської областi знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України.

Судове засідання даного кримінального провадження призначено на 24 вересня 2024 року на 15:30 год.

Наразі обвинувачена ОСОБА_2 перебуває у Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Відповідно до п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З 5:30 год. 24 лютого 2022 року указом Президента України № 64/2022 на території України запроваджено воєнний стан строком на 30 діб, який в подальшому був продовжений та наразі діє.

Зважаючи на наявність об`єктивних перешкод, що ускладнюють доставку обвинуваченої у судове засідання до залу суду в м. Шостка, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суддя вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції з Державною установою «Київський слідчий ізолятор».

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, призначене на 24 вересня 2024 року на 15 год 30 хв., провести в режимі відеоконференції з Державною установою «Київський слідчий ізолятор».

Доручити Державній установі «Київський слідчий ізолятор» проведення судового засідання, призначеного на 24 вересня 2024 року на 15 год 30 хв., в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити обвинувачену ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити в Державну установу «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 601/2388/24
Провадження №1-кп/601/213/2024
У Х В А Л А

про привід

16 вересня 2024 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області у складі

головуючого ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000176 від 19.07.2024 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст. 296 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 (в режимі відео конференції),

захисника ОСОБА_5 ,

УСТАНОВИВ:

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , який про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Причини його неявки суду невідомі.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 просить здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 ..

Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладання на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому КПК України.

Суд, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що оскільки обвинувачений відмовляється з`явитись у судове засідання без поважних причин, то його слід доставити в судове засідання приводом.

Керуючись статтею 323 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 23.09.2024 о 14 годині 20 хвилин в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити Кременецькому РВП ГУНП в Тернопільській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити Кременецькій окружній прокуратурі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий