overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2024 Справа №607/18968/24 Провадження №1-кп/607/1917/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря с/з ОСОБА_2

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання у кримінальному провадженні №0000731 про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_3 за вчинення ним суспільно-небезпечного діяння, що містить ознаки кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , законного представника потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 , законного представника особи, щодо якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_8 , особи, щодо якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Прокурор заявив клопотання про здійснення кримінального провадження про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_3 за вчинення ним суспільно-небезпечного діяння, що містить ознаки кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у закритому судовому засіданні впродовж усього кримінального провадження для забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, думки учасників судового провадження, оглянувши матеріали судового провадження, приходить до висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Згідно п.5 ч.2 ст.27 КПК України суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини лише у разі необхідності забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 7,27 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Судові засідання з розгляду клопотання у кримінальному провадженні №0000731 про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_3 за вчинення ним суспільно-небезпечного діяння, що містить ознаки кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, проводити у закритому судовому засіданні, впродовж усього кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/8936/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку, у кримінальному провадженні №0000147,

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні №0000147, на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у належній їй квартирі АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення: грошових коштів, які були використані під час проведення контролів за вчиненням злочину, мобільних телефонів, сім-карток операторів мобільного зв`язку, чорнових записів та банківських карток, які містять відомості про вчинення кримінальних правопорушень, а також наркотичних засобів психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, обладнання, пристосованого для виготовлення наркотичних засобів та психотропних речовин.

Ухвала діє по 22 листопада 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.10.2024 року о 21 год. 50 хв.

Слідчий суддя
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/361/24 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А

22 жовтня 2024 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 жовтня 2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України і перешкоди для її розгляду по суті відсутні, а тому маються підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст.398, 401, 422 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 жовтня 2024 року.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 жовтня 2024 року призначити до апеляційного розгляду на 09:00 год. 23 жовтня 2024 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників апеляційного розгляду не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя
Справа № 276/2371/24
Провадження по справі 1-в/276/67/24

У Х В А Л А

22 жовтня 2024 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Житомирського районного сектору №2 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області про звільнення від відбування покарання, у зв`язку з декриміналізацією, засудженої ОСОБА_2 , -

встановив:

До Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області з Житомирського районного сектору №2 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області надійшло подання про звільнення від відбування покарання, у зв`язку з декриміналізацією, засудженої 14.08.2023 року ОСОБА_2 вироком Корольовського районного суду м.Житомира за ч.1 ст.190 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням на2 роки.

Розгляд даного подання підсудний Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя, -

постановив:

Подання Житомирського районного сектору №2 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області про звільнення від відбування покарання, у зв`язку з декриміналізацією, засудженої ОСОБА_2 призначити до розгляду на 31.10.24 р. о 15:00 год. в приміщенні суду за адресою: АДРЕСА_1 .

Викликати у судове засідання засуджену.

Про час і місце судового засідання повідомити Житомирський районний сектор №2 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/2995/24
Провадження № 1-кп/286/309/24
У Х В А Л А

23.10.2024 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 13.08.2024 року у цьому кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні сторони кримінального провадження щодо призначення кримінальної справи до судового розгляду не заперечують, клопотань про прийняття іншого рішення, ніж передбачено ч.3 ст.314 КПК України, сторонами кримінального провадження не заявлено; при цьому прокурор та обвинувачений повідомили суд, що вбачають за недоцільне викликати на судовий розгляд і допитувати свідка.
Заслухавши учасників процесу, суд дійшов наступних висновків.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства. Кримінальне провадження підсудне Овруцькому районному суду Житомирської області. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надходило. Тобто підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК відсутні. Таким чином, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі цього обвинувального акту.
У кримінальному провадженні захисник та потерпілий відсутні, цивільний позов не заявлено, арешт на майно не накладався, є речові докази і процесуальні витрати. Обвинувачений вину визнає. Запобіжний захід йому не обирався. Клопотань про обрання обвинуваченій запобіжного заходу чи інших заяв, клопотань в підготовчому судовому засіданні не надходило.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314- 316 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження (обвинувальний акт) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.310, ч.1 ст.309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області на 10.30 год. 10.12.2024 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Обвинуваченому надати суду обґрунтовані заперечення щодо обвинувачення, якщо такі в нього матимуться.
Прокурору надати суду письмові докази до обвинувального акту, для всебічного та повного їх дослідження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
"23" жовтня 2024 р. Справа № 363/5445/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2024 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0001069 від 02.09.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, громадянки України, пенсіонера, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України слідчий суддя вважає за доцільне скористатися наданим йому правом та обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 179, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0001069 від 02.09.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, щодо ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці з дня його обрання, тобто до 23 грудня 2024 року.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

3) заборонити спілкування з потерпілим та свідками в даному кримінальному провадженні.

Встановити строк дії ухвали до 23 грудня 2024 року.

Роз`яснити підозрюваній, що у разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Вишгородський РУП ГУНП в Київській області.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 год. 30 хв. 25 жовтня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 372/1877/24
Провадження № 1-в-148/24
ухвала

Іменем України

23 жовтня 2024 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області подання начальника Обухівського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про приведення судового рішення стосовно ОСОБА_5 у відповідність у зв`язку із набранням чинності Закону України від 18.07.2024 року №3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів»,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч. 2 ст. 376 КПК України.

У Х В А Л И В :

Подання начальника Обухівського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного вироком Обухівського районного суду Київської області від 11 червня 2024 року покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, згідно статті 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 3 (три) роки, - у зв`язку з усуненням законом караності діяння, за яке він був засуджений.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи діб з дня проголошення ухвали.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 524/9971/23
Провадження 1-кп/524/181/24
УХВАЛА

23.10.2024 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0002714 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 17.09.2024 ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, було оголошено в розшук та зупинено судове провадження до розшуку обвинуваченого.

23.10.2024 ОСОБА_2 був доставлений до Автозаводського районного суду м. Кременчука.

У зв`язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку про необхідність відновлення судового провадження у кримінальному провадженню №№0002714 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

Керуючись ст.371, 372 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні №0002714 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, в зв`язку з розшуком обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Дата документу 23.10.2024Справа № 643/5538/18
Провадження № 1-кп/554/230/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000148 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.122 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання повторно не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового засідання, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Прокурор заявила клопотання про здійснення приводу обвинуваченого до Салтівської окружної прокуратури міста Харкова для забезпечення його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання необхідно задовольнити з таких підстав.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 належним чином та вчасно був повідомлений про час, день та місце проведення судового засідання, але в судове засідання не з`явився, тоді як участь обвинуваченого при розгляді кримінального провадження є обов`язковою, тому суд з метою оперативності судового провадження вважає за необхідне застосувати до нього привід до органу прокуратури за місцем проживання для здійснення дистанційного судового провадження за його участю, як це передбачено ст.ст.140, 323, 336 КПК України.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.140, 143, 323, 336, 370, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, громадянина України, зареєстрований та фактично проживав за адресою: АДРЕСА_1 , у підготовче судове засідання, яке відбудеться о 09:30 год 03 грудня 2024 року дистанційно в режимі відеоконференції з приміщення Салтівської окружної прокуратури міста Харкова (місцезнаходження: вул.Маршала Батицького, буд.23, м.Харків, 61038).

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Харківському районному управлінню поліції № 2 ГУ НП в Харківській області та прокурору.

Доручити Салтівській окружній прокуратурі міста Харкова організацію проведення судового засідання в режимі ВКЗ та виконання заходів, перебачених ст.336 КПК України.

Копію ухвали направити до Харківського районного управління поліції № 2 ГУ НП в Харківській області (вул.Ахієзерів, 30, м.Харків, 61038) та до Салтівської окружної прокуратури міста Харкова (61038, м. Харків, вул.Маршала Батицького, буд.23).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

Справа № 564/2766/24

21 жовтня 2024 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Костопіль обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000534 від 26 червня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Пірва Борщівського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, раніше не судимого, голова позаштатної постійно діючої військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи час, необхідний для складання повного тексту ухвали, з урахуванням вимог ч.2 ст.376 КПК України, суд вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

УХВАЛИВ:

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України на підставі ст.48 КК України, тобто у зв`язку із зміною обстановки.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000534 від 26 червня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

В судовому засіданні оголошено резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде складено та оголошено 21 жовтня 2024 року о 16 год. 30 хв.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/591/3286/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2024 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 по справі за скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого 4-го СВ (з дислокацією у м. Сумах) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава, від 06 травня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000639,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває справа за наведеною скаргою, по якій слідчим суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід, мотивований тим, що розгляд справи стосується інтересів ОСОБА_5 , який є суддею нашого суду.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Суд, дослідивши надані матеріали, приходить наступних висновків.

Встановлено, що в провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває наведена справа за скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого 4-го СВ (з дислокацією у м. Сумах) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава, від 06 травня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000639.

Крім цього, з матеріалів долучених до скарги вбачається, що її розгляд стосується інтересів ОСОБА_5 , який є суддею Зарічного районного суду м. Суми.

П. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України визначено, що суддя не може брати участь в кримінальному провадженні, якщо існують обставини, які можуть викликати сумнів в його неупередженості.

Ч. 1 ст. 21 КПК України гарантоване кожному право на справедливий розгляд справи неупередженим судом.

Зазначені факти, пов`язані з зацікавленістю одного з суддів нашого суду в вирішенні згаданої справи, в розумінні вказаних норм, виключають можливість участі слідчого судді в кримінальному провадженні та можуть викликати сумніви у стороннього спостерігача в неупередженості суду та в будь-яких прийнятих рішеннях в цьому провадженні, а також викликати привід для маніпуляцій з цією інформацією будь-якої зі сторін в справі, у разі невдоволення прийнятим судовим рішенням.

Враховуючи такі обставини заявлений самовідвід належить задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 21, 75-81 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 по справі № 591/10521/24 (провадження № 1-кс/591/3211/24) за скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого 4-го СВ (з дислокацією у м. Сумах) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава, від 06 травня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000639.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1