overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 739/2610/24
Провадження № 1-кс/739/665/24
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

26 листопада 2024 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Новгород-Сіверської УВП №31 про вирішення питання щодо подальшої долі речей використання та зберігання яких засудженим заборонено, а саме мобільного телефону вилученого з посилки адресованої ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло подання начальника Новгород-Сіверської установи виконання покарань №31 про вирішення питання стосовно мобільного телефону вилученого під видачі посилки.

Відповідно до статті 537 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) суд під час виконання вироків має право вирішувати питання пов`язані з виконанням вироку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 336, 371, 372, 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду клопотання начальника Новгород-Сіверської УВП №31 про вирішення питання щодо подальшої долі речей використання та зберігання яких засудженим заборонено на 04 грудня 2024року о 09 годині 30 хвилин залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати прокурора та представника Новгород-Сіверської УВП №31, повідомивши їх про час та місце розгляду клопотання.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/535/24
Єдиний унікальний № 742/6715/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2024 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000890 від 03.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.307 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000890 від 03.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.307 КК України, надійшов до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області 25.11.2024.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, у суду наявні всі підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження, участь яких є обов`язковою.

Керуючись ст.314, 369-372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні провадження №0000890 від 03.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.307 КК України,

на 11 годину 30 хвилин 29 листопада 2024 року

в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 130/687/24
Провадження №11-сс/801/886/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

25 листопада 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

представника заявника

в режимі відеоконференції ОСОБА_7

заявника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Барського районного суду Вінницької області від 08 листопада 2024 року про відмову у задоволенні скарги представника заявника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на постанову слідчого від 13.08.2024 про закриття кримінального провадження № 0000015, -

Керуючись ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Барського районного суду Вінницької області від 08 листопада 2024 року про відмову у задоволенні скарги представника заявника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на постанову слідчого від 13.08.2024 про закриття кримінального провадження № 0000015 - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 27.11.2024 о 14.00 годині.

Судді:
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/1221/24
Провадження № 1-кп/506/114/24
У Х В А Л А

про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання

25.11.2024селище Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 01.10.2024 року за №0000742 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 332 ч.1 КК України, що надійшли з Подільської окружної прокуратури Одеської області,

В С Т А Н О В И В :

20.11.2024 року до Красноокнянського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 332 ч.1 КК України з обвинувальним актом , для розгляду по суті.

Для прийняття рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України зазначене кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 332 ч.1 КК України на 04.12.2024 року на 09:30 год. в залі судових засідань в приміщенні Красноокнянського районного суду Одеської області за адресою: 67900, Одеська область, Подільський район, селище Окни, вул.Соборна, 31.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, представника органу пробації, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/8905/24
УХВАЛА

26.11.2024 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження № 0001086 від 08.09.2024 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена ОСОБА_3 , яка була повідомлена належним чином про дату та час судового розгляду, не з`явились за викликом в судове засідання.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченої ОСОБА_3 .

Представник потерпілого та захисник залишили дане питання на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню відповідно до ст. 323 КПК України, оскільки є всі підстави для винесення ухвали про привід обвинуваченої в судове засідання, враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_3 не повідомила суд про поважність причин неявки до суду, незважаючи на її виклик до суду.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Прибуття в суд, зокрема обвинуваченого, забезпечується стороною кримінального провадження, яка заявила клопотання про його виклик і в даному випадку це є сторона обвинувачення. Суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки зазначених осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про привід обвинуваченої задовольнити.

Доставити приводом в судове засідання, призначене на 12:30 годину 29.11.2024, за адресою: АДРЕСА_1 , обвинувачену: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 та проживає за адресою: АДРЕСА_3 (м.т. НОМЕР_1 ).

Виконання ухвали доручити ВП № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

Копію ухвали для контролю направити прокурору Лівобережної окружної прокуратури м.Дніпра.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 175/5998/24
Провадження № 1-кс/175/1710/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2024 р. смт. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000048 від 30.04.2014 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, громадянина України, з вищою освітою, раніше не судимого, військовослужбовця за контрактом військової частини НОМЕР_1 , стрільця взводу охорони, солдат, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000048 від 30.04.2014 року у відношенні ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України.

Ухвалою слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 26.04.2024 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали встановлено до 26.10.2024 року.

Враховуючи, що строк дії ухвали про дозвіл на затримання закінчився, при цьому підозрюваний ОСОБА_3 не був затриманий та до слідчого судді приводом не доставлений, клопотання прокурора від 25.04.2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає залишенню без розгляду .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.192,193,372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 180/2588/24
У Х В А Л А

26 листопада 2024 р. суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25 листопада 2024 року в провадження Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, згідно переліку, наведеного у ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303,304,314 КПК України,- суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України на 09:30 год. 04 грудня 2024 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/4834/23
Провадження № 1-кп/191/351/23
УХВАЛА

про привід свідка

19 листопада 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

У судове засідання не з`явилися свідок ОСОБА_6 , яка була належним чином викликана у судове засідання, що підтверджено довідкою про доставку повідомлення..

Прокурор вважає, що необхідно оголосити перерву у судовому засіданні, у зв`язку з неявкою свідка та заявив клопотання про забезпечення явки свідка ОСОБА_6 шляхом її приводу в наступне судове засідання.

Обвинувачений та захисник підтримали думку прокурора та його клопотання про привід свідка.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність без поважних причин свідка ОСОБА_6 робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне оголосити перерву у судовому засіданні та застосувати до вказаного свідка привід через територіальний підрозділ органу поліції.

Таким чином, клопотання прокурора про привід обвинуваченого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 139-143, 323, 369, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву у судовому засіданні по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України до 09.00 години 10 грудня 2024 року.

Клопотання прокурора про застосування приводу відносно свідка задовольнити.

Доставити приводом до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області (52500, Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул.Троїцька,1) на 09 годину 00 хвилин 10 грудня 2024 року свідка ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання направити до Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливість виконання із зазначенням причин інформувати Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області до початку судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/5888/24
Провадження № 1-кс/0285/1524/24
У Х В А Л А

25 листопада 2024 року м. Звягель

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИЛА:

Скарга відповідає вимогам ст. 304 Кримінально-процесуального кодексу України (далі КПК України), підвідомча та підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для повернення даної скарги не вбачається, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись статтями 303-304 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТ АНОВИЛА:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 27 листопада 2024 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, слідчим суддею одноособово.

Зобов`язати органи поліції Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області до 27 листопада 2024 року подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті заяви ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення, з приводу якого подано скаргу.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 361/7662/24
провадження № 1-кп/361/1088/24
УХВАЛА

26 листопада 2024 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001380 від 21 травня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 24 жовтня 2024 року обвинуваченого ОСОБА_2 було оголошено в розшук у зв`язку з його ухиленням від суду.

Згідно зі ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З урахуванням того, що працівниками поліції встановлено місцезнаходження ОСОБА_2 , відтак провадження у справі підлягає відновленню.

Керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити судове провадження, що здійснюється у кримінальному провадженні № 0001380 від 21 травня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1КК України.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 о 13 год. 45 хв. 26 листопада 2024 року з викликом учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/2331/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

22.11.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000142 від 06.04.2022, -

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2024 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області від Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, на 17 грудня 2024 року об 14 годині 00 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 383/793/24
Номер провадження 1-кп/383/149/24
УХВАЛА

26 листопада 2024 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , клопотання процесуального прокурора ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відео конференції по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028 від 18 січня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бобринецького районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Прокурор ОСОБА_4 подав до суду клопотання про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно ч. 2, 9 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Враховуючи необхідність забезпечення дотримання розумних строків розгляду справи в суді, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суддя вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції за участю прокурора ОСОБА_2 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 336, 369, 392, 532 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028 від 18 січня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за участю процесуального прокурора - ОСОБА_2 провести дистанційно у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Роз`яснити прокурору, що за змістом процесуального закону ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5