УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2024 м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

Головуючого судді слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, клопотання слідчого 3 відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про примусове залучення особи для проведення судово-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000372 від 03.05.2024, відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого 3 відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про примусове залучення особи для проведення судово-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000372 від 03.05.2024, відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України.

Клопотання слідчого мотивоване тим, що 24 лютого 2022 року Указом Президента України Володимира Зеленського № 64/2022, у зв?язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки та оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» запроваджено воєнний стан на всій території України, строк дії якого, відповідними Указами Президента, продовжено до 13.05.2024.

Незважаючи на викладене, у громадянки України ОСОБА_4 , за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, але не пізніше 20.04.2024, виник та сформувався стійкий злочинний умисел, направлений на вчинення кримінально караних діянь, що полягають у виправдовуванні збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році.

Так, громадянка України ОСОБА_4 за невстановлених досудовим розслідуванням обставин та у невстановлений час, зареєструвала на номер особистого мобільного телефону обліковий запис у медійному застосунку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за загальнодоступним посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 3 інтернет-профілем користувача, позначеного як « ОСОБА_6 » ( ОСОБА_7 .volodymy4). У період часу з 20.04.2024 громадянка України ОСОБА_4 , діючи умисно, в умовах триваючої збройної агресії Російської Федерації проти України, на шкоду інформаційній безпеці суспільства та держави, з метою виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, в умовах швидкого розвитку інформаційного суспільства в Україні та глобального інформаційного простору, використання інформаційно-телекомунікаційних технологій у всіх сферах життя, де особливого значення набувають проблеми інформаційної безпеки, як складової державної безпеки України, з використанням раніше створеного акаунту ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 .volodymy4) y медійному застосунку «Тікток», під час прямої трансляції здійснювала виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, та висловлювала підтримку рішень і дій держави-агресора РФ. Так, 20.04.2024 року приблизно з 15:00 ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , за допомогою акаунту ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 .volodymy4) у медійному застосунку «Тікток» під?єдналась до прямого ефіру, створеного користувачем « ОСОБА_8 », в якому брали участь 9 користувачів (включно з ОСОБА_4 ), і за яким спостерігало до 26 глядачів. Під час вказаного прямого ефіру, в розмові з 4 користувачами, ОСОБА_4 здійснювала висловлювання, у яких, згідно висновку експерта експертизи 2 делен со сього на со-досид-тек туалт) спеціальної техніки та судових експертиз СБ України, містяться виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України та висловлювання підтримки рішень і дій держави-агресора РФ. Зокрема, відповідно до вказаного висновку експерта, виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України містяться у наступних висловлюваннях ОСОБА_4 : «Это не моя война, иди нахуй, это все Зеленский виноват и бандеровцы»; «Это пидары вы бля (нерозбірливо) заварили хуету (нерозбірливо)»; «Тебе по научному говорят это не моя война..»; «Это война ваша блядь, каких-то бандеровцев сука связались с россией, нет это не моя война»; «Зеленский сука жид виноват, который на чемоданах сидит. В Израиль увез родителей и щас дальше уедет»; «Кто? Причем тут он, он сдох, жена призналась что он сдох (нерозбірливо)»; «Пидорасы те, кто сюда жида выбирал (нерозбірливо). Не я выбрала жида блядь».

Таким чином ОСОБА_9 , в умовах триваючої збройної агресії Російської Федерації проти України, на шкоду інформаційній безпеці суспільства та держави, переслідуючи ідеологічні мотиви, достовірно знаючи про публічно комунікативний характер медійного застосунку «Тікток» через можливість поширення інформації через всесвітню мережу «Інтернет» серед невизначеного кола осіб, переслідуючи прямий умисел, направлений на виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, серед користувачів медійного застосунку «Тікток», усвідомлюючи протиправний характер власних намірів, під час прямої трансляції здійснювала виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України та висловлювала підтримку рішень і дій держави-агресора РФ. 31.07.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у виправдовуванні збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України.

02.08.2024 ухвалою слідчого судді Солом?янського районного суду міста Києва ОСОБА_10 відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час, а також покладено на неї обов?язок прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості з?явитися через поважні причини завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик.

05.08.2024 постановою слідчого призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров?я України».

06.08.2024 року громадянка України ОСОБА_4 була викликана до експерта ДУ «ІСП МОЗ України», за адресою: м. Київ, вулиця Кирилівська, 103-А на 10 год. 30 хв. 07.08.2024 для участі в проведенні судово-психіатричної експертизи, шляхом направлення за допомогою месенджеру «Viber» на номер телефону ОСОБА_4 050-975- 94-91 повістки про виклик.

07.08.2024 ОСОБА_4 не з?явилася на виклик слідчого, повідомивши про отримання тілесних ушкоджень, а саме струсу головного мозку.

На підтвердження своїх слів ОСОБА_4 надіслала фотозображення довідки N?8694 від 07.08.2024 з травмпункту КНП «КМКЛ N?7».

12.08.2024 року громадянка України ОСОБА_4 була викликана до експерта ДУ «ІСП МОЗ України», за адресою: м. Київ, вулиця Кирилівська, 103-А на 10 год. 00 хв. 13.08.2024 для участі в проведенні судово-психіатричної експертизи, шляхом направлення за допомогою месенджеру «Viber» на номер телефону ОСОБА_4 050-975- 94-91 повістки про виклик.

13.08.2024 ОСОБА_4 не з?явилася на виклик слідчого, повідомивши про неможливість прибути у вказані в повістці час та місце за станом здоров?я. Довідки, яка підтверджує неможливість прибуття ОСОБА_4 на виклик за станом здоров?я, ОСОБА_4 не надала.

15.08.2024 року громадянка України ОСОБА_4 була викликана до експерта ДУ «ІСП МОЗ України», за адресою: м. Київ, вулиця Кирилівська, 103-А на 10 год. 00 хв. 19.08.2024 для участі в проведенні судово-психіатричної експертизи, шляхом вручення їй повістки про виклик. Належним підтвердженням отримання ОСОБА_4 повістки про виклик є її особистий розпис про отримання повістки.

19.08.2024 року ОСОБА_4 прибула до ДУ «ІСП МОЗ України», за адресою: АДРЕСА_2 , але не з?явилась до експерта для проведення судово-психіатричної експертизи без поважних причин.

23.08.2024 року громадянка України ОСОБА_4 була викликана до експерта ДУ «ІСП МОЗ України», за адресою: м. Київ, вулиця Кирилівська, 103-А, каб. 5, на 10 год. 00 хв. 27.08.2024 для участі в проведенні судово-психіатричної експертизи, шляхом вручення їй повістки про виклик.

Належним підтвердженням отримання ОСОБА_4 повістки про виклик є відеозапис вручення особі повістки. 27.08.2024 року ОСОБА_4 з?явилась до ДУ «ІСП МОЗ України», за адресою: м. Київ, вулиця Кирилівська, 103-А, каб. 5, але від проведення відносно неї судово-психіатричної експертизи категорично відмовилась в усній формі.

Відповідно до довідки № 501227 від 21.08.2024 р. Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія», ОСОБА_4 , 1988 року народження, за даними облікової документації з 11.01.2024 року перебуває під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом з діагнозом: розлади психіки і поведінки внаслідок вживання наркотичних та інших психоактивних речовин, гостра інтоксикація.

Таким чином, приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 перебуває під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом, але ухиляється від проходження судово-психіатричної експертизи, що унеможливлює в ході досудового розслідування здійснити повне, всебічне та об?єктивне встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, виникла необхідність у примусовому залученні ОСОБА_4 для проведення судово-психіатричної експертизи, призначеної постановою слідчого від 05.08.2024, проведення якої доручено експертам Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров?я України». У зв`язку із чим, слідчий просить суд винести ухвалу про примусове залучення ОСОБА_4 для проведення судово-психіатричної експертизи, призначеної постановою слідчого від 05.08.2024, проведення якої доручено експертам Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров?я України».

У судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання з підстав та за обставин, викладених у клопотанні, наполягав на його задоволенні.

Підозрювана ОСОБА_4 та її захисник адвокат ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання слідчого, зазначивши, що не ухиляються від проведення судової експертизи, навпаки - прибувши до Інституту судової психіатрії МОЗ України, підозрювана виявила намір пройти експертизу, однак вимушена була піти з даної установи, оскільки особи, які представились судовими експертами, не надали їй свої посвідчення для підтвердження особи та кваліфікації судового експерта.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вислухавши учасників, дійшов до наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що слідчим управлінням ГУ СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000372 від 03.05.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України, а саме у виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році.

31.07.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України /а. с. 83-88/.

05.08.2024 постановою слідчого у кримінальному провадженні було призначено проведення психіатричної експертизи, оскільки під час досудового розслідування у кримінальному провадженні було встановлено, що ОСОБА_4 за даними облікової документації під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом перебуває з 11.01.2024 з діагнозом: Розлади психіки і поведінки внаслідок вживання наркотичних та інших психоактивних речовин, гостра інтоксикація /а. с. 59-61, 81/.

Відповідно до листа заступника генерального директора із судової експертизи ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» від 27.08.2024 слідує, що до Інституту надійшли матеріали кримінального провадження та постанова про проведення судово-психіатричної експертизи відносно підозрюваної ОСОБА_4 , яка була викликана письмово для проведення СПЕ на 10:00 на 27.08.2024, та остання з`явилась на вищеозначену дату до ДУ «ІСП МОЗУ», однак від проведення відносно неї експертизи категорично відмовилась в усній формі /а. с. 82/.

Відповідно до ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо: встановлення причин смерті; встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; визначення розміру матеріальних збитків, якщо потерпілий не може їх визначити та не надав документ, що підтверджує розмір такої шкоди, розміру шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяного кримінальним правопорушенням.

Згідно з ч. 3 ст. 242 КПК України примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.

Питання, пов`язані з психіатричною експертизою, врегульовані положеннями ст. 509 КПК України.

Відповідно до ст. 509 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Такими обставинами, зокрема, є: наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання; поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо).

Європейським судом з прав людини в своїй усталеній практиці також зазначено, що особа не може вважатися «психічно хворою», якщо не дотримано трьох нижченаведених мінімальних умов: по-перше, об`єктивна медична експертиза повинна достовірно встановити, що особа є психічно хворою; по-друге, психічний розлад має бути таким, що обумовлює примусове тримання особи у психіатричній лікарні; по-третє, необхідність продовжуваного тримання у психіатричній лікарні залежить від стійкості такого захворювання (рішення «Вінтерверп проти Нідерландів»).

З наявних у справі матеріалів вбачається, що постановою слідчого 3 відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області від 05.08.2024 р. у кримінальному провадженні була призначена психіатрична експертиза, на вирішення якої поставлені питання:

-Чи страждає ОСОБА_4 будь-якими психічними захворюваннями на даний момент? Якщо так, то яким саме?

-Чи страждала ОСОБА_4 будь-якими психічними захворюваннями в період часу з 17.04.2024 по 23.04.2024? Якщо так, то яким саме?

-Чи усвідомлює ОСОБА_4 злочинність своїх дій?

-Чи усвідомлювала ОСОБА_4 злочинність своїх дій в період часу з 17.04.2024 по 23.04.2024?

-Чи потребує ОСОБА_4 застосування до неї примусових заходів медичного характеру? Якщо так, то яких саме?

Копія даної постанови направлена до ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров?я України» для організації ії виконання.

Так, пунктом 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» від 30.05.1997 №8, роз`яснено, що судово-психіатрична експертиза призначається, коли вирішення кримінальної або цивільної справи залежить від визначення психічного стану особи на час вчинення нею певного діяння (бездіяльності) чи укладення угоди за наявності сумнівів щодо її спроможності усвідомлювати значення своєї поведінки внаслідок психічної хвороби або тимчасового розладу душевної діяльності.

Проведення експертизи у кримінальному провадженні є обов`язковим для визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумніви щодо його осудності, обмеженої осудності. Встановлення психічного стану є винятковою компетенцією судово-психіатричної експертизи, а стан осудності визначає лише суд, проте за дотримання умови обов`язкового проведення експертизи і спираючись на висновки судових експертів.

Враховуючи викладене вище, у зв`язку з тим, що слідчим призначено психіатричну експертизу, яка доручена експертам ДУ «Інституту судової психіатрії МОЗ України», а також те, що підозрювана відмовляється від проходження експертизи, не виконуючи вимоги судових експретів, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого, та в примусовому порядку залучити підозрювану для проведення психіатричної експертизи у вказаній державній експертній установі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого 3 відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про примусове залучення особи для проведення судово-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000372 від 03.05.2024, відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Примусово залучити підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Київ, громадянку України, зареєстровану за адресою АДРЕСА_3 , якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України, для проведення психіатричної експертизи в Державній установі «Інститут судової психіатрії» Міністерства охорони здоров`я України за адресою: 04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 103, яка призначена постановою слідчого 3 відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 від 05.08.2024 р. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000372 від 03.05.2024, шляхом приводу підозрюваної ОСОБА_4 до вказаної експертної установи за адресою: АДРЕСА_4 у день та час, визначені повідомленням про виклик ОСОБА_4 для проведення судово-психіатричної експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1