Дата документу 22.08.2024Справа № 554/1821/22
Провадження № 1-кп/554/202/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2024 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому, судовому засіданні, в залі суду, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000761 від 22.07.2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтава, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

17.12.2010 року Київським районним судом м.Полтави за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 2 роки;

24.04.2012 року Київським районним судом м.Полтави за ч.2 ст.186, ч.1 ст.69 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. 06.08.2014 звільнений по відбуттю строку покарання;

23.06.2015 року Октябрським районним судом м.Полтави за ч.2 ст.190 КК України до штрафу в розмірі 850 грн;

15.09.2015 року Київським районним судом м.Полтави за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 3 роки;

29.05.2017 року Ленінським районним судом м.Полтави за ч.1 ст.125, ч.2 ст.190, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі;

05.12.2017 року Київським районним судом м.Полтави за ч.1 ст.187, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 06.02.2020 року звільнений умовно - достроково на невідбутий строк 7 місяців 24 дні,

21.12.2020 року Октябрським районним судом м.Полтави за ч.2 ст.190 КК України до штрафу в розмірі 51000 грн, який 21.12.2021 року замінено на 240 годин громадських робіт, покарання невідбуто,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.309, ч.3 ст.357, ч.1 ст.358, ч.4 ст.187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

І. Обвинувачення, визнане судом доведеним та кваліфікація діяння

Епізод № 1

у період часу з 22 год 12 травня 2021 року по 03 год 13 травня 2021 року ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні нічного закладу «Робін Гуд», що за адресою: м.Полтава, вул. Небесної Сотні, 13, умисно, повторно, таємно викрав з чоловічої сумки «Puma» мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S9+», вартістю 5010, 40 грн, ключі від квартири, дисконтні картки магазину «Sportcentеr», «Adidas», «Megasport», які належали ОСОБА_8 .

Після цього, ОСОБА_7 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_8 шкоди на суму 5010, 40 грн.

Епізод 2

22 липня 2021 року близько 01 год ОСОБА_7 , перебуваючи на території інфекційної лікарні, що за адресою: м. Полтава, просп. Першотравневий, 22 побачив ОСОБА_4 , який знаходився в лежачому положенні та умисно, повторно, таємно викрав його шкіряну сумку чорного кольору, вартістю 800 грн, в якій знаходилися: паспорт громадянина України, 200 доларів США (згідно курсу Національно Банку України курс 1 долара США станом на 22.07.2021 складав 27,24 грн), що становило 5448 грн, ідентифікаційний код, посвідчення працівника ТПУ « Полтавагазвидобування » на ім`я ОСОБА_4 , сонцезахисні окуляри марки «Ray-Ban» в чохлі, вартістю 3000 грн, навушники марки «Air Pods» білого кольору, вартістю 4495 грн, дві зв`язки ключів, гаманець коричневого кольору, вартістю 300 грн, дві банківські картки «Укргазбанку», дисконтну карту «Спартакджим», дисконтну карту «Спортлайф», грошові кошти в сумі 150 грн, годинник марки «Apple Watch», вартістю 7999 грн, мобільний телефон марки «Samsung S10E» в корпусі темно - синього кольору, вартістю 7483 грн, який належав ОСОБА_9 .

Далі ОСОБА_7 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_4 шкоди на суму 22192 грн, а ОСОБА_9 на суму 7483 грн.

Епізод 3

04 вересня 2021 року близько 05 год 00 хв ОСОБА_7 , перебуваючи на території парку, що розташований за адресою: м. Полтава, вул.Гоголя, 22 , побачивши ОСОБА_10 , який знаходився в стані алкогольного сп`яніння та спав на лавці, умисно, повторно, таємно, шляхом вільного доступу, викрав його чоловічу сумку чорного кольору марки «Lacoste», вартістю 583,33 грн, шкіряний гаманець чорного кольору марки «BAGS etc», вартістю 266,67 грн, в якому знаходилися грошові кошти в сумі 2000 грн, дисконтні картки «Sportcentеr», «Megasport», мобільний телефон марки «Iphone Xs Max», вартістю 14399,67 грн, навушники «Air Pods», вартістю 1700 грн, пристрій для куріння марки «Lil Solid 2.0 IQOS», вартістю 400 грн, ключі від автомобіля марки «Peugeut», ключі від квартири.

Далі ОСОБА_7 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_10 шкоди на суму 19349,67 грн.

Епізод 4

у період часу з 22 год 12 травня 2021 року по 03 год 13 травня 2021 року ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні нічного закладу «Робін Гуд», що за адресою: м. Полтава, вул.Небесної Сотні, 13, умисно, таємно викрав з чоловічої сумки «Puma», яка належала ОСОБА_8 паспорт громадянина України НОМЕР_13 , виданий Решетилівським РС УДМС України в Полтавській області 18.11.2015, закордонний паспорт НОМЕР_2 , виданий Решетилівським сектором Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області 03.05.2019, реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційний код) № НОМЕР_3 та трудову книжку на ім`я ОСОБА_8 .

Епізод 5

на початку жовтня 2020 року ОСОБА_7 , перебуваючи на вул.Соборності, 28/13 в м. Полтава , знайшов посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_4 від 05.10.2017 на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Надалі ОСОБА_7 , перебуваючи за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , умисно, з метою використання знайденого посвідчення для власних потреб, вклеїв фотокартку із власним зображенням на місце фотокартки ОСОБА_11 , тобто вніс зміни до первинного змісту вказаного посвідчення, що виражені у механічному видаленні частини первинної фотокартки та наклеюванні на це місце іншої фотокартки, чим підробив офіційний документ.

Епізод 6

у невстановлений час та в невстановленому місці ОСОБА_7 незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який надалі зберігав за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , без мети збуту.

04 жовтня 2021 року в період часу з 07 год 13 хв по 11 год 26 хв, в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , тобто за місцем проживання ОСОБА_7 , у шафі та в кухні на столі виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, загальною масою в перерахунку на суху речовину 22,744 г, а під стільцем пристрій для паління та його складові частини, на яких містилися нашарування особливо небезпечного наркотичного засобу - екстракту канабісу у висушеному стані, загальною масою 0,689 г без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_7 , умисно, незаконно зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, загальною масою 22,744 г та екстракт канабісу 0,689 г.

Епізод 7

25 грудня 2021 року близько 05 год 20 хв ОСОБА_7 , перебуваючи біля ресторану «Шаляпін», який за адресою: вул. Котляревського, 1/27 у м. Полтава , умисно, будучи особою, яка раніше вчинила розбій, завдав потерпілому ОСОБА_5 три удари кулаком в обличчя, від яких той упав спиною на землю. Далі він завдав йому ще два удари ногою у взутті в обличчя, від чого потерпілий отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми забою головного мозку середнього ступеню з розвитком локальної епідуральної гематоми лобної ділянки праворуч, скалкового перелому передньої стінки лобної пазухи з переходом на внутрішню пластинку лобної кістки, пневмоцефалії, перелому передньої стінки правої гайморової пазухи та медіальних стінок гайморових пазух, перелому кісток носу та носової перетинки зі зміщенням, забою підшкірної емфіземи та гематом м`яких тканин обличчя, які кваліфікуються у своїй сукупності як тяжкі тілесні ушкодження по ознаці небезпеки для життя.

Надалі подолавши опір ОСОБА_5 та застосувавши насильство до нього, ОСОБА_7 зняв з його шиї ланцюжок із золота 585 проби, вагою 17,72 грам, вартістю 16105,70 грн, на якому знаходилася каблучка із золота 585 проби, вагою 3 гр, вартістю 2726,70 грн, а також заволодів мобільним телефоном марки «Iphone 12 mini Blue», вартістю 17033.33 грн, шкіряним гаманцем чорного кольору, в якому знаходилися грошові кошти в сумі 500 грн, трьома картками «Приватбанк», карткою «Монобанк», дисконтною карткою гіпермаркету «Епіцентр», посвідченням водія на ім`я ОСОБА_5 , зв`язкою ключів у кількості 5 штук, магнітом від дверей під`їзду, чим завдав потерпілому шкоди на загальну суму 36365,73 грн.

Надалі ОСОБА_7 з місця вчинення злочину зник та розпорядився вищезазначеним майном на власний розсуд.

Епізод 8

25 грудня 2021 року близько 05 год 20 хв ОСОБА_7 , перебуваючи біля ресторану «Шаляпін», що за адресою: вул. Котляревського, 1/27 в м. Полтава , вчинивши розбійний напад на ОСОБА_5 , заволодів його особистими речами, в тому числі карткою «Приватбанк» № НОМЕР_5 , яка знаходилася в гаманці.

Надалі, 25 грудня 2021 року о 07 год 25 хв ОСОБА_7 , перебуваючи в магазині «Посад», що за адресою: вул. Грушевського, 4 в м. Полтава, умисно, повторно, розрахувався за придбаний товар на касі карткою «Приватбанк» НОМЕР_5 , належною ОСОБА_5 , спричинивши майнової шкоди на суму 484,50 грн.

За таких обставин дії ОСОБА_7 слід кваліфікувати за:

за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно;

за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту;

за ч.3 ст.357 КК України, як незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом та іншим важливим особистим документом;

за ч.1 ст.358 КК України, як підроблення посвідчення, з метою використання його підроблювачем;

за ч.4 ст.187 КК України, як розбій, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, особою, яка раніше вчинила розбій.

ІІ. Позиція сторін

На підтвердження пред`явленого ОСОБА_7 обвинувачення прокурор подала докази, які містилися в показаннях потерпілого, свідків, у письмових та речових доказах, які безпосередньо досліджені в ході судового розгляду. Виступаючи в судових дебатах прокурор вважала, що надані нею докази повністю доводять інкриміновані ОСОБА_7 вищевказані кримінальні правопорушення та просила суд, з урахуванням ст.70, 71 КК України, призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 11 років.

Обвинувачений ОСОБА_7 вину за епізодом № 7, а саме у вчиненні розбою на потерпілого ОСОБА_5 , не визнав, заперечивши факт застосування до нього насильства, зазначивши, що таємно заволодів його майном, коли той, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, спав на землі.

В іншій частині обвинувачення ОСОБА_7 вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях за вказаних вище обставин визнав повністю.

По обставинах подій за епізодом № 7 обвинувачений ОСОБА_7 показав суду, що 25 грудня 2021 року близько 05 год 20 хв він відпочивав у ресторані « Шаляпін », який за адресою: вул. Котляревського, 1/27 у м.Полтава . У цей час, вийшовши з приміщення закладу, він побачив лежачого на землі чоловіка, яким виявився ОСОБА_5 і зрозумів, що той перебуває в стані алкогольного спяніння. Через це він вирішив заволодіти його майном та зняв з його шиї ланцюжок із золота, на якому знаходилася каблучка, а також заволодів мобільним телефоном марки «Iphone 12 mini Blue», шкіряним гаманцем чорного кольору, трьома картками «Приватбанк», карткою «Монобанк», дисконтною карткою гіпермаркету «Епіцентр», посвідченням водія на ім`я ОСОБА_5 , зв`язкою ключів, магнітом від дверей під`їзду. Будь - яких тілесних ОСОБА_5 він не наносив. Надалі з місця вчинення злочину він зник та розпорядився вищезазначеним майном на власний розсуд.

Захисник ОСОБА_12 у ході судового розгляду та під час дебатів висловив своє твердження про перекваліфікацію дій обвинуваченого за епізодом № 7 із ч.4 ст.187 КК України та ч.2 ст.185 КК України та просив призначити йому покарання із застосуванням ч.1 ст.69 КК України, обмежившись вже відбутим ним покаранням.

ІІІ. Докази, надані стороною обвинувачення на підтвердження обставин кримінального провадження та їх оцінка

Відповідно до ст.94 КПК України кожен доказ повинен бути оцінений з точки зору належності, допустимості і достовірності, а в сукупності зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку.

У ст.85 КПК України належність доказів відображає положення про те, що на підставі цих даних установлюється наявність чи відсутність фактів і обставин, які мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Відповідно до ст.86 КПК України допустимість доказів означає отримання фактичних даних у встановленому законом порядку.

Щодо ознаки достовірності доказів, то вона закладена у розумінні фактичних даних як правдивих відомостей. Під достатністю слід розуміти сукупність належних та допустимих фактичних даних, які у своїй єдності забезпечують відображення всіх елементів предмета доказування та приводять до висновку про доведеність (недоведеність) обставин кримінального провадження, тоді як критерій взаємопов`язаності слід розглядати з тієї позиції, що докази не повинні суперечити один одному чи створювати неоднозначне уявлення про ті чи інші факти.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорювались, судом не досліджувались. Обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, сумнівів у їх добровільності немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

На розгляд суду за епізодом № 7 прокурором, на підтвердження вини обвинуваченого ОСОБА_7 надано такі докази.

Допитаний потерпілий ОСОБА_5 повідомив, що 24 грудня 2021 року, у нічний час він відпочивав у розважальному закладі «Шаляпін», що за адресою: вул.Котляревського, 1/27 в м.Полтава . Близько 05 год він вийшов на подвір`я, де очікував приїзду таксі. У цей час ззаду незнайомий чоловік, яким виявився ОСОБА_7 , розвернув його за плече і наніс удар рукою в обличчя, від чого він упав на землю та втратив свідомість. Далі він відчув як чоловік знімав з його шиї золотий ланцюжок, на якому знаходилася каблучка, та почав чинити опір. Через це чоловік наступив ногою на його праву руку та знову вдарив рукою в обличчя, від чого він знову втратив свідомість. Опритомнівши через деякий час він піднявся та пішов до офісу, в якому працював, де вмився, витер кров з обличчя та там же заснув, перед цим виявивши зникнення гаманця, в якому знаходилися грошові кошти в сумі 500 грн, картки «Приватбанк», «Монобанк», дисконтні картки, в тому числі картки гіпермаркету «Епіцентр», посвідчення водія, ключі, мобільний телефон Айфон, ланцюжок з каблучкою із золота. На ранок стан його здоров`я погіршився, через що колеги викликали лікарів і він був госпіталізований до 1-ої МКЛ м.Полтави. Далі через мобільний телефон йому почали приходити повідомлення про зняття грошових коштів, а саме проведення від його імені розрахунку в магазині «Посад».

Свідок ОСОБА_13 показала, що в кінці грудня 2021 року її чоловік ОСОБА_5 у нічний час перебував на корпоративі з колегами. Вранці наступного дні вона зателефонувала до нього, однак на дзвінок ніхто не відповів, далі телефон знаходився поза зоною досяжності. Цього ж дня від колеги ОСОБА_14 вона дізналася про те, що на її чоловіка було здійснено напад і його пограбували та він перебуває в лікарні. При ньому були телефон «Айфон», гаманець, золотий ланцюжок з каблучкою.

Свідок ОСОБА_15 показав суду, що ОСОБА_5 є його колегою і в кінці грудня 2021 року вони святкували корпоратив у розважальному закладі «Шаляпін». Близько 5 год ОСОБА_5 пішов додому. Зранку він дізнався про розбійний напад на нього.

Відповідно до рапорта чергового Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області 25 грудня 2021 року о 13 год 16 хв до 1 МКЛ доставлений ОСОБА_5 з тілесними ушкодженнями (а.с.59, 60 тому № 2).

25.12.2021 року ОСОБА_5 звернувся із заявою до Полтавського ГУ НП, в якій повідомив, що 25 грудня 2021 року близько 06 год біля нічного закладу «Шаляпін, що по вул.Котляревського в м.Полтаві невідомий чоловік завдав йому тілесні ушкодження, після чого заволодів мобільним телефоном, гаманцем, золотим ланцюжком з каблучкою (а.с.61 тому № 2).

25.12.2021 року проведено огляд місця події, а саме ділянки місцевості, що за адресою: вул.Котляревського 1/27 у м.Полтава , де розташований нічний заклад «Шаляпін», складено фототаблицю, на якій зафіксовано освітлюваність вулиці вуличним освітленням, про що складено протокол огляду від 25.12.2021 року, який досліджено судом (а.с.62 - 67 тому № 2).

Потерпілий ОСОБА_5 у приміщенні палати № 17 нейрохірургічного відділення КП «ПОКЛ ПОР» надав працівникам поліції коробку з-під мобільного телефону «Iphone 12 mini blue, 128 Gb», на якій зафіксовано ІМЕІ, а також зображення ланцюжка та каблучки, як були наявні в нього та якими заволодів чоловік після заподіяння йому тілесних ушкоджень, про що складено протокол від 25.12.2021 року, який досліджено судом (а.с.68- 69 тому № 2).

У ході пред`явлення особи для впізнання за фотознімками ОСОБА_5 впізнав під № 3 ОСОБА_7 , як особу, яка спричинила йому тілесні ушкодження 25 грудня 2021 року біля нічного закладу «Шаляпін» та заволоділа його майном (а.с.70 - 71 тому № 2).

У приміщенні лікарні ОСОБА_13 видала слідчому одяг потерпілого, а саме: джинсові штани зі слідами РБК, футболку чорного кольору. Крім того, ОСОБА_13 надала три скріншоти геолокації місцезнаходження мобільного телефону «Iphone 12 mini blue, 128 Gb», який належить ОСОБА_5 , копію виписки з медичної карти амбулаторного хворого № 7832 (а.с.74 - 81 тому № 2).

У службовому кабінеті нічного закладу «Шаляпін», що за адресою: вул. Котляревського 1/27 в м.Полтава оглянуто диск із записом відеоспотереження закладу та шляхом копіювання їх записано на окремий диск.

Даними протоколів огляду від 25.12.2021 року та 30.12.2021 року зафіксовано огляд відеозаписів із камер відеоспостереження, які розташовані в нічному закладі «Шаляпін», а саме з камер у роздягальні закладу (камера 15), сходів, які ведуть до роздягальні (камера 13), із зали розважального закладу (камера 16). Даними відеозаписів підтверджено знаходження ОСОБА_5 у закладі у нічний час із 24.12.2021 року на 25.12.2021 року. На вказаних відеозаписах в той же час. В тому ж закладі зафіксовано присутність ОСОБА_7 (а.с.149 - 153 тому № 3).

О 05 год 14 хв ОСОБА_5 вийшов із закладу, о 05 год 20 хв за ним вийшов ОСОБА_7 (файл ch13_2008) та повернувся о 05 год 22 хв (ch13_2148). О 05 год 24 хв він одягнутий у верхній одяг покинув заклад (ch13_2430).

При дослідженні відеозаписів із камер відеоспостереження, які розташовані в залі з відвідувачами (камера 16) встановлено, що ОСОБА_7 перебував в одному залі з ОСОБА_5 (а.с.154 - 161, 162 -183, 184 - 194, 195 - 222 тому № 3).

Свідок ОСОБА_16 впізнав серед пред`явлених фотознімків ОСОБА_7 , як особу, яка перебувала в нічному закладі «Шаляпін» вночі 25.12.2021 року (а.с.120 - 121 тому № 2).

ОСОБА_17 видав слідчому мобільний телефон «Iphone 12 mini blue, 128 Gb» в силіконовому чохлі, три банківські картки «Приватбанк», посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 ;

Із даних протоколу огляду від 26.12.2021 року слідує, що свідок ОСОБА_17 видав речі, належні потерпілому ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон «Iphone 12 mini blue, 128 Gb» в силіконовому чохлі, три банківські картки «Приватбанк», посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 та пояснив, що ці речі йому передав невідомий чоловік по пров. Латишева в м. Полтава , що біля ринку (а.с.123 - 129 тому № 2).

Свідок ОСОБА_17 не впізнав серед пред`явлених фотознімків ОСОБА_7 , як особу, яка повернула йому викрадені речі потерпілого ОСОБА_5 (а.с.95 -96 тому № 2).

Відповідно до розпорядження НБУ від 24.12.2021 року, вартість 1 гр золота станом на 24.12.2021 року становила 908 грн 90 коп.

Відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/117-22/62-ТВ від 05.01.2022, ринкова вартість мобільного телефону марки «Iphone 12 mini blue» синього кольору на 128 Гб на момент вчинення злочину, 25 грудня 2021 року, могла становити 17033, 33 грн (а.с.112 - 119 тому № 2).

Висновком судової медичної експертизи № 91 від 04.02.2022 року встановлено, що в ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми забою головного мозку середнього ступеню з розвитком локальної епідуральної гематоми лобної ділянки праворуч, скалкового перелому передньої стінки лобної пазухи з переходом на внутрішню пластинку лобної кістки, пневмоцефалії; перелому передньої стінки правої гайморової пазухи та медіальних стінок гайморових пазух, перелому кісток носу та носової перетинки зі зміщенням, забою підшкірної емфіземи та гематом м`яких тканин обличчя, які кваліфікуються у своїй сукупності як тяжкі тілесні ушкодження по ознаці небезпеки для життя. Дані тілесні ушкодження могли утворитися в строк та при обставинах, на які вказує потерпілий та не менш, як від трьохкратної дії травмуючих факторів. Вищезазначені тілесні ушкодження знаходяться в анатомічній ділянці досяжній, але не характерній для утворення при падінні та самоспричиненні. Після отримання таких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 міг рухатися, кричати, розмовляти тощо. Враховуючи анатомічну локалізацію, морфологічну характеристику даних тілесних ушкоджень ОСОБА_5 знаходився передньою частиною тулуба (обличчям) до нападника і його положення (потерпілого) змінювалося) (а.с. 173 - 177 тому № 2).

12.01.2022 року проведено слідчий експеримент із потерпілим ОСОБА_5 , у ході якого останній підтвердив надані ним показання та відтворив механізм заподіяння йому тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , про що складено протокол від 12.01.2022 року, який досліджено судом із переглядом відеозапису (а.с.178 - 192 тому № 2).

Висновком додаткової судової медичної експертизи № 127 від 07.02.2022 року встановлено, що показання потерпілого ОСОБА_5 , дані ним в ході слідчого експерименту, не суперечать об`єктивним даним судово-медичної експертизи (а.с.46 - 47 тому № 3).

Протоколом огляду від 10.01.2022 року слідчий оглянув за участю потерпілого ОСОБА_5 мобільний телефон «Iphone 12 mini blue», де було здійснено вхід у застосунок «Приват 24» та встановлено, що з картки «Mastercard Platinum» № НОМЕР_6 25.12.2021 року о 07 год 25 хв здійснювався розрахунок в магазині за адресою: вул. Грушевського, 4 м. Полтава на суму 484 грн 50 коп. Також застосунок видає геолокацію (адресу), де саме було здійсненого розрахунок.

Протоколом огляду від 22.02.2022 року встановлено, що телефон потерпілого ОСОБА_5 о 05 год 17 хв 25 грудня 2021 року працював за адресою: вул. Котляревського, 2А , після чого з 08 год 45 хв 25 грудня 2021 року по 19 год 52 хв телефон спрацьовував у радіусі дії базових станцій за адресою: вул. Великотирнівській, 40Б, пров. Космічному, 9 в м.Полтаві (а.с.23 - 39 тому № 3).

У ході проведеного обшуку від 27.12.2021, у квартирі АДРЕСА_9 виявлено та вилучено картку «Епіцентр», яка належала потерпілому ОСОБА_5 , банківську картку «Монобанк», взуття (кросівки) з написом «PUMA», кросівки «Адідас 465», кросівки «Adidas TERREX», паперовий згорток з речовиною рослинного походження, два телефони «Нокіа» (кнопочні), телефон «Ergo» кнопковий, 1 сім-карта Водафон, коробку від взуття «PUMA», чек на покупку, пристрій для куріння, 7 ключів, флеш-накопичувач, футляр від окулярів «Ray Ben», окуляри «Ray Ben», 6 візитних та 3 дисконтні картки, 2 сім-карти Водафон, два чохла до телефону, 5 гаманців, 6 чоловічих спортивних штанів, телефон «Нокіа» з номером телефону НОМЕР_7 (а.с.106 - 115 тому № 3).

Власником дисконтної картки ТЦ «Епіцентр-К» м. Полтави № НОМЕР_8 , яка видана 10.12.2017 року, є ОСОБА_5 (а.с.126 тому № 3).

Висновком судової імунологічної експертизи № 120 від 25.01.2022 року встановлено, що на джинсових штанах темно-синього кольору, чоловічій футболці чорного кольору, які належать ОСОБА_5 виявлено кров людини. При серологічному дослідженні вказаних об`єктів виявлений антиген А та ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0. Кров у вказаних об`єктах може походити від потерпілого ОСОБА_5 (а.с.142 - 144 тому № 3).

Ломбарду «Онікс» повідомив, що 25 грудня 2021 року о 07 год 33 хв ОСОБА_7 заклав до вищевказаного ломбарду, що за адресою: вул. І.Мазепи, 9 в м.Полтаві . ланцюжок із золота, вагою 17,72 гр, за що отримав 15050 грн, що підтверджено копією специфікації, наданої та завіреної ломбардом.

Протоколом огляду відеозапису з камер відеоспостереження магазину «Мегаспорт», що за адресою: вул. Ковпака, 26 , згідно якого встановлено, що 26 грудня 2021 року о 15 год 52 хв в магазині перебував ОСОБА_7 , який придбав кросівки «PUMA», розрахувавшись готівкою. 27 грудня 2021 року кросівки разом з чеком було вилучено в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 (а.с.224 - 244 тому № 3).

Відповідно до висновку судової імунологічної експертизи № 119 від 25.01.2022 року на правому кросівку «PUMA», який було вилучено в ході проведення обшуку в квартирі ОСОБА_7 виявлено кров людини, яка може походити від ОСОБА_5 (а.с.146 - 149 тому № 3).

ТОВ «РЕВАН» надало на запит слідчого відеозаписи з камер відеоспостереження з магазину « Посад », що за адресою: вул. Михайла Грушевського, 4 в м. Полтава , за період часу з 07 год 20 хв по 07 год 40 хв 25 грудня 2021 року ( а.с. 11 тому № 4). З даних камер відеоспостереження встановлено, що особа, схожа на ОСОБА_7 , здійснила розрахунок за придбані товари в магазині банківською карткою о 07 год 24 хв (а.с.12 - 26 тому № 4).

Заявою ОСОБА_5 повідомив, що з його банківської картки було здійснено зняття грошових коштів 25.12.2021 о 07 год. 25 хв в сумі 484 грн 50 коп (а.с.1 тому № 4).

Потерпілий ОСОБА_18 надав виписку з банківського рахунку про те, що з його картки № НОМЕР_5 було знято грошові кошти в магазині «Посад» за адресою: вул.М.Грушевського, 4 в м.Полтава , а також виписку з нейрохірургічного відділення, виписку з комп`ютерної томографії, диск з кт 1 мкл, виписку з комп`ютерної томографії, диск з кт ПОКЛ (а.с.9 тому № 4).

У судовому засіданні досліджено роздруківку з`єднань по номеру телефону НОМЕР_9 , який належить ОСОБА_7 , яку було вилучено в ході обшуку квартири, де проживав обвинувачений. Згідно наданої інформації установлено, що з 02 год 56 хв по 03 год 25 хв 25 грудня 2021 року номер телефону знаходився в зоні дії базових станцій за адресою: вул.Космічна, 9 та вул. Великотирнівська, 40-Б , що охоплювало адресу проживання обвинуваченого, а саме пров.Латишева, 5 в м.Полтаві . Надалі о 03 год 56 хв 25 грудня 2021 року телефон вимкнено до 07 год 41 хв.

Судом досліджено надані прокурором речові докази.

ІV. Аналіз, оцінка доказів судом

Досліджуючи обставини вчинення кримінальних правопорушень обвинуваченим ОСОБА_7 в частині доведеного обвинувачення, суд визнає кожний доказ належним, допустимим, достовірним, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення в справі.

Суд знаходить неспроможними та такими, що суперечать доказам, дослідженим у судовому засідання, показання обвинуваченого ОСОБА_7 у тій частині, що він не наносив тілесних ушкоджень ОСОБА_5 та мав умисел лише на таємне викрадення його майна.

Так, суд приймає до уваги показання ОСОБА_18 , який протягом досудового та судового розгляду надавав сталі та незмінні показання, які підтвердив у ході проведення слідчого експерименту. Крім того останній впізнав ОСОБА_7 , як особу яка завдала йому тілесні ушкодження та заволоділа належним йому майном.

Відповідно до висновку судових медичних експертиз виявлені в ОСОБА_18 тілесні ушкодження могли утворитися при обставинах та в строк, на які той вказував, а його показання відповідають механізму їх утворення.

При цьому, за місцем проведення обшуку в квартирі ОСОБА_7 виявлено кросівки «Puma», на правому виявлено кров людини, яка може походити від потерпілого ОСОБА_5 .

Тобто матеріалами справи доведена причетність ОСОБА_19 до завдання тілесних ушкоджень ОСОБА_18 .

З цих підстав суд відхиляє та відноситься критично до показань свідка ОСОБА_20 , який повідомив, що в грудні 2021 року він начебто перебував у м.Полтаві, так як їхав з м.Києва до м.Красноград та в темну пору доби зустрів ОСОБА_5 , з яким не був знайомий та заволодів його золотим ланцюжком із каблучкою.

Суд звертає увагу, що в ході допиту свідок ОСОБА_20 надавав недаталізовані показання, не пам`ятав конкретних обставин, плутався в показаннях.

Таким чином, досліджуючи обставини вчинення кримінального правопорушення обвинуваченим ОСОБА_7 , суд визнає кожний доказ належним, допустимим, достовірним, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення в справі.

У сукупності отриманих та проаналізованих вище доказів, суд приходить до висновку, що саме умисними діями ОСОБА_7 було вчиненол розбій на потерпілого ОСОБА_5 , тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, особою, яка раніше вчинила розбій.

При прийнятті даного рішення суд враховує позицію Європейського суду з прав людини у рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978, «Коробов проти України» від 21.10.2011, відповідно до якої при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків».

Визнавши показання обвинуваченого ОСОБА_7 у цій частині неспроможними та суперечливими, суд розцінює його поведінку як спосіб захисту від пред`явленого обвинувачення та намаганням зменшити собі покарання.

V. Мотиви щодо призначення покарання ОСОБА_7 .

Обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , не встановлено.

Відповідно до ст.65 КК України, суд при призначенні покарання повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання, а також прийняти до уваги те, що згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Судом встановлено, що обвинуваченим ОСОБА_7 вчинено нетяжкі, тяжкі та особливо тяжкі кримінальні правопорушення, він є особою раніше судимою, вчинив кримінальні правопорушення в період іспитового строку, є раніше судимим за вчинення розбою, непрацевлаштований, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку в лікаря - психіатра, - нарколога, - невролога не перебуває.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує тяжкість вчинених ним кримінальних правопорушень, їхню суспільну небезпечність, характеристику його особи, молодий вік, майновий стан, поведінку як під час вчинення кримінальних правопорушень, так і після цього, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставини, не відшкодування завданої шкоди потерпілим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією усього майна, яке є його власністю.

Покарання ОСОБА_7 повинно бути призначено на підставі ч.4 ст.70 КК України

Суд не знаходить підстав для застосування при призначенні покарання ч.1 ст.69 КК України, оскільки судом не встановлено обставин, які б пом`якшували покарання ОСОБА_7 та істотно могли б знижувати ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень.

На підтвердження цього свідчить небажання ОСОБА_7 стати на шлях виправлення, оскільки він схильний до вчинення кримінальних правопорушень, вчинив злочини в період іспитовогго строку, у вчиненому не розкаявся, завдану шкоду потерпілим не відшкодував, є особою, яка раніше вчинила розбій.

VІ. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.

Цивільні позови у справі потерпілими не заявлено.

Відповідно до ч.1 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно-небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно- небезпечне діяння.

У справі прокурором заявлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_7 про відшкодування витрат, понесених державою на лікування ОСОБА_5 у розмірі 6119,14 грн.

Обвинувачений ОСОБА_7 позов прокурора не визнав, заперечвиши факт спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_21 .

Відповідно до п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину та судових витрат» № 11 від 37.07.1995 (далі постанова), питання про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого вирішується згідно з Порядком обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України 545 від 16.07.1993 року. (далі Порядок).

Зокрема, даним Порядком визначено, що сума коштів, яка підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров`я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, з урахуванням кількості ліжко-днів, проведених ним у стаціонарі, та щоденної вартості його лікування. Витрачені на стаціонарне лікування кошти підлягають відшкодуванню у повному обсязі і зараховуються до відповідного державного бюджету залежно від джерел фінансування закладу охорони здоров`я або на рахунок юридичної особи, якій належить останній.

В обґрунтування позовних вимог прокурором на розгляд суду надано довідку КП «Полтавська обласна клінічна лікарня ім.Скліфосовського», відповідно до якої ОСОБА_5 перебував на стаціонарному лікуванні в нейрохірургічному відділенні з 25.12.2021 року по 28.12.2021 року. Витрати на його лікування за 3 ліжко /дні склали 6119,14 грн.

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення позову прокурора, оскільки матеріалами справи доведено факт завдання ОСОБА_7 тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 , а отже і витрат, понесених державним лікувальним закладом на його лікування.

З метою забезпечення належного виконання обвинуваченим ОСОБА_7 призначеного покарання, яке він зобов`язаний відбувати реально, уникнення ризиків, пов`язаних із ухиленням від суду та продовження ним злочинної діяльності, до набрання вироком законної сили, обраний стосовно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд залишає без змін.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.309, ч.3 ст.357, ч.1 ст.358, ч.4 ст.187 КК України та призначити йому покарання за:

ч.1 ст.358 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеним вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 21.12.2020 року більш суворим, призначеним за ч.1 ст.358 КК України призначити ОСОБА_7 покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Призначити ОСОБА_7 покарання за:

за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;

ч.1 ст.309 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік;

ч.3 ст.357 КК України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки;

ч.4 ст.187 КК України у виді позбавлення волі на строк 9 (дев`ять) років із конфіскацією усього майна, яке є його особистою власністю.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строк 9 (дев`ять) років з конфіскацією всього майна, яке є його особистою власністю.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, із застосуванням ст.72 КК України, шляхом часткового складання, до призначеного покарання приєднати невідбуту частину покарання за вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 21.12.2020 року та остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строк 9 (дев`ять) років 1 (один) день з конфіскацією всього майна, яке є його особистою власністю.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_7 рахувати із 22 серпня 2024 року.

Зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_7 час його затримання та перебування під вартою у цьому кримінальному провадженні з 11 січня 2022 року по 22 серпня 2024 року, включно.

До набрання вироком законної сили, обраний стосовно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою-залишити без змін.

Цивільний позов прокурора до ОСОБА_7 про відшкодування витрат, понесених на лікування потерпілого - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави в особі Департаменту охорони здоров`я Полтавської обласної адміністрації (одержувач - ГУК у м.Полтаві/ м.Полтава/24060300, номер рахунку (ІВАN): НОМЕР_10 , код платежу: 24060300, банк одержувача: К;казначейство України (ЕАП), , найменування коду класифікації доходів бюджету: інші надходження) в рахунок відшкодування витрат, понесених на лікування потерпілого в розмірі 6119 (шість тисяч сто дев`ятнадцять) грн 14 коп.

Речові докази: джинси, футболку, мобільний телефон марки «Iphone 12 mini Blue», банківські картки, посвідчення водія - повернути потерпілому ОСОБА_5 , скріншоти з координатами місцевості, відеозаписи з камер відеоспостреження - зберігати в матеріалах даного кримінального провадження, дисконтні картки, кросівки «Puma», «Adidas», 7 ключів, флешку, окуляри, візитні картки, чохли до телефону, гаманці, косметичку, спортивні штани - повернути обвинуваченому ОСОБА_7 , два мобільних телефони «Нокіа», мобільний телефон «Ерго», мобільний телефон «Нокіа» ІМЕІ: НОМЕР_11 - конфіскувати в дохід держави, коробку з - під взуття, паперовий згорток з наркотичною речовиною, пристрій для паління - знищити, мобільний телефон «Самсунг», ІМЕІ НОМЕР_12 , дисконтні картки, окуляри, візитні картки, чохли до телефону, гаманці - повернути потерпілим за належністю, наркотичний засіб - канабіс, пластикові пляшки з нашаруванням наркотичних засобів - знищити.

Стягнути з ОСОБА_7 в дохід держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 16818 (шістнадцять тисяч вісімсот вісімнадцять) грн 76 коп.

Вирок може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1