Справа № 577/4939/24
Провадження № 1-кс/577/1555/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" вересня 2024 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000965 від 05.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

11 вересня 2024 року слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про накладення арешту на вилучене під час огляду 05.09.2024 року майно, а саме: плиту чавунну на дві конфорки з комплектуючими кільцями в кількості 7 шт; комплектуючі кільця в кількості 7 шт без плити; піддувальні чавунні дверцята в кількості 3 шт; колісникі чавунні в кількості 4 шт та колісник чавунний на 6 секцій, рулетку 5 м «Standard» чорно-оранжевого кольору; пласкогубці з пластмасовою ручкою, молоток, сокиру, блакитний пакет зі шторами в кількості 4 шт та кухонним рушником, належних на праві власності ОСОБА_4 та які передані власнику на зберігання під збережну розписку, заборонивши відчуження та розпорядження.

Своє клопотання обгрунтовує тим, що невстановлена особа, діючи таємно в умовах воєнного стану, в серпні місяці 2024 року вчинила крадіжку майна, а саме: 2 металевих плит, 4 металевих дверцят з груби, 4 металевих заслонок з груби, 2 металевих колесників, металевої сітки з забору довжиною 20 м, 5 л металеву каструлю, сковорідку, нового посуду (тарілки - 6 шт, чашки - 4 шт, пластиковий черпак), 2 сокир, 2 лопат, 2 сапок, 3 молотків, пласкогубців, комплекту постільної білизни, 2 курток б/у, 2 штанів б/у, 2 кофт та монтировку, що знаходились за адресою: АДРЕСА_1 та на праві власності належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_2 .

За вказаним фактом слідчим відділом Конотопського РВП ГУНП в Сумській області були внесені відомості до системи ЄРДР за № 0000965 та розпочате досудове розслідування, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування була допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка повідомила, що 04.09.2024 року прийшовши на свою дачну ділянку виявила, що у будинку зламаний дверний замок, вибите вікно. Сусіди з будинку навпроти помітивши, що я перебуваю на ділянці підійшли до мене та повідомили, що в належному мені дачному будинку ходив мій сусід ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Зайшовши до приміщення будинку та оглянувши його, виявила, що на цегляній грубі відсутня чавунна плита на дві конфорки з комплектуючими до неї кільцями, чавунні дверцята з груби в кількості 2 шт та чавунний колосник, які хоч і бувші у використанні близько 40 років, але все одно були придатні для подальшого користування. Крім цього, в будинку була відсутні: п`яти літрова з нержавіючої сталі каструля придбана близько пів року тому за 700 грн, знаходилась в новому стані не бувши в користуванні, сковорідка з нержавіючої сталі, сірого кольору по бокам з пластиковими ручками, марки якої не пам`ятаю придбана близько пів року тому за 600 грн, знаходилась в новому стані не бувши в користуванні, новий посуд в упакуванні, а саме 6 тарілок, білого кольору, керамічні, 4 чашки, білого кольору, керамічні , пластиковий черпак чорного кольору, пластикова лопатка чорного кольору та пластиковий вінчик чорного кольору - придбані близько 2 місяців тому в магазині «Аврора» на загальну суму 700 грн, постільна двоспальна білизна, з батисту, сіро-білого забарвлення придбана пів року тому за 750 грн, якою ще не користувались та вона знаходилась в первинному упакуванні та штори ситцеві в кількості 4 шт отриманих в подарунок від сестри. Також було викрадено з приміщення веранди будинку 2 сокири б/у, 2 лопати б/у, 2 сапи б/у, 3 молотки б/у, пласкогубці, монтировка, коса, рулетка 5 м «Standard» (стан у даних речей б/у, було придбане близько п`яти років та за скільки вказати не можу, але для використання були придатними).

В літній кухні, що знаходиться на подвір`ї виявила зруйновану піч, відсутню на ній чавунну плиту з двома конфорками та комплектуючими кільцями до неї, чавунні дверцята з груби в кількості 2 шт, чавунний колосник та засувки чавунні в кількості 3 шт, які хоч і бувші у використанні близько 40 років, але все одно були придатні для подальшого користування

05.09.2024 року під час огляду на відкритій ділянці місцевості по АДРЕСА_3 ОСОБА_6 , добровільно видав плиту чавунну на дві конфорки з комплектуючими кільцями в кількості 7 шт; комплектуючі кільця в кількості 7 шт без плити; піддувальні чавунні дверцята в кількості 3 шт; колісникі чавунні в кількості 4 шт та колісник чавунний на 6 секцій, які вилучено та поміщено до пакету № 1, а в подальшому повернуто ОСОБА_4 під збережну розписку.

Відповідно до постанови слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області від 05.09.2024 року вищевказане вилучене майно визнано та приєднано в якості речового доказу у кримінальному провадженні № 0000965 від 05.09.2024 року.

В судове засідання слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення клопотання про арешт майна не заперечує (а.с.24).

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в т.ч. предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

В судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження, внесене 05 вересня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000965 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України перебуває у провадженні слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 (а.с.3).

04 вересня 2024 року було проведено огляд місця події, під час якого було виявлено та вилучено вищевказані речі (а.с.7-8).

Слідчий звернувся з клопотанням про арешт майна до слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області з дотриманням встановлених КПК України строків.

Постановою слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 05.09.2024 року вищевказане майно визнано речовими доказами (а.с.21).

Оскільки вказане майно може бути використано як доказ у кримінальному провадженні, то з метою забезпечення збереження речових доказів, на нього слід накласти арешт.

Керуючись ст.ст. 98, 107, 170-173 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на вилучене під час огляду 05.09.2024 року майно, а саме: плиту чавунну на дві конфорки з комплектуючими кільцями в кількості 7 шт; комплектуючі кільця в кількості 7 шт без плити; піддувальні чавунні дверцята в кількості 3 шт; колісникі чавунні в кількості 4 шт та колісник чавунний на 6 секцій, рулетку 5 м «Standard» чорно-оранжевого кольору; пласкогубці з пластмасовою ручкою, молоток, сокиру, блакитний пакет зі шторами в кількості 4 шт та кухонним рушником, належних на праві власності ОСОБА_4 та які передані власнику на зберігання під збережну розписку, заборонивши відчуження та розпорядження.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Відповідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддяОСОБА_1