Справа № 308/8979/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_6 , про застосування відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, тимчасово непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , раніше несудимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України

запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду з вказаним клопотанням у якому зазначає, що Шостим слідчим відділом (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, за процесуального керівництва Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000132 від 13.03.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 369 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 20.05.2024, у ОСОБА_7 виник злочинний умисел щодо його особистого незаконного збагачення та останній,користуючись тим, що на території України введено воєнний стан та оголошено загальну мобілізацію, розробив протиправний механізм незаконного збагачення, шляхом незаконного переправлення військовозобов`язаних громадян України через державний кордон України поза пунктами пропуску.

Для цього, ОСОБА_8 , будучи обізнаним у явищі нелегальної міграції, вступив у змову з ОСОБА_9 та ОСОБА_5 .

Так, в третій декаді лютого 2024 ОСОБА_9 , в с. Стужиця Ужгородського району Закарпатської області, познайомився з військовослужбовцем - старшим оператором відділення БПЛА відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_10 , якому, у подальшому запропонував сприяти у незаконному переправленні осіб через державний кордон України чи шляхом надання інформації щодо охорони державного кордону на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 94 прикордонного загону або особисто переправлення ним ( ОСОБА_10 ) осіб через державний кордон України.

При цьому, згідно пропозиції озвученої ОСОБА_9 ОСОБА_10 , останній повинен був сприяти незаконному переправленню через державний кордон України, як дорослих осіб осіб, які підлягають мобілізації у воєнний час, так і дітей.

Надалі, з метою реалізації свого вказаного злочинного умислу, ОСОБА_9 познайомив ОСОБА_10 з своїми спільниками ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , які, як він повідомив ОСОБА_10 також будуть брати участь в організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України.

Так, 25.04.2024 близько 15.00 год., ОСОБА_8 , спільно з ОСОБА_9 , зустрілись в с. Стужиця Ужгородського району Закарпатської області із старшим оператором відділення БПЛА ВПС «Стужиця» 94 прикордонного загону ОСОБА_10 , та в ході спілкування ОСОБА_8 підтвердив їх бажання здійснювати незаконне переправлення осіб через державний кордон України, зазначивши, що йому ( ОСОБА_10 ) як службовій особі органу Державної прикордонної служби України, буде надана неправомірна вигода, за сприяння ним у незаконному переправленні осіб з території України до Словацької республіки.

Крім того, ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_10 , що він сам підшуковує осіб, які будуть мати бажання незаконно перетнути кордон, та повідомив що такі особи з`являться після 10.05.2024.

При цьому, під час даної розмови ОСОБА_10 з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 було домовлено, що ОСОБА_10 , як військова службова особа, повинен буде зустріти осіб, яких необхідно буде переправити незаконно через державний кордон України в м.Ужгороді, та перевезти до АДРЕСА_1 , для тимчасового поселення, перед безпосереднім переправленням через кордон України, а у подальшому ОСОБА_10 повинен буде особисто супроводити зазначених осіб (які виявили бажання незаконно перетнути кордон) до лінії кордону з Словацькою Республікою для його перетину ними.

Згідно пропозиції ОСОБА_8 , за такі послуги, по сприянню в незаконному переправленні осіб через державний кордон України, він надасть ОСОБА_10 неправомірну вигоду з розрахунку по 1500 доларів США за кожну незаконно переправлену особу через державний кордон України.

Біля 20.00 год. 20.05.2024 при черговій зустрічі ОСОБА_9 з ОСОБА_10 , вони вирушили до місця проживання ОСОБА_5 у АДРЕСА_1 , де ОСОБА_9 їх познайомив, та куди через деякий час також прибув ОСОБА_8 .

Під час спільної розмови ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , останній повідомив, що він підшукав 4 осіб, які мають бажання незаконно перетнути державний кордон України.

Надалі, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , спільно, ОСОБА_10 було доведено механізм незаконного переправлення цих осіб через державний кордон України.

Зокрема, згідно їх плану, ОСОБА_8 організував доставку осіб яких необхідно незаконно переправити через державний кордон України у визначене місце до м. Ужгород, звідки їх повинен був забрати ОСОБА_10 , перевезти до АДРЕСА_1 , для тимчасового поселення у будинку ОСОБА_5 , перед безпосереднім переправленням цих осіб через кордон України, а у подальшому ОСОБА_10 , у нічний час, під ранок, повинен буде особисто супроводити зазначених осіб до лінії кордону з Словацькою Республікою для його перетину ними.

З метою конспірації вказаної злочинної діяльності, ОСОБА_9 дав ОСОБА_10 вказівку придбати одноразовий мобільний телефон та сім-карту для вжиття заходів конспірації та надав два номера телефони, якими на час здійснення зазначеної вище діяльності буде користуватись він та ОСОБА_8 .

Надалі, 23.05.2024 реалізовуючи злочинний план ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , останній організував доставку 4 осіб, які планували бути переправленими через державний кордон України, а саме: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 до м.Ужгорода Закарпатської області, де, біля 18.00 год., за вказівкою ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , ОСОБА_10 їх, на автомобілі «Mercedes Benz» типу мікроавтобус білого кольору, забрав та перевіз до початку с.Стужиця Ужгородського району Закарпатської області, де їх зустріли ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , звідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , по лісистій місцевості з метою конспірації, за вказівками ОСОБА_5 прослідували до будинку останнього в АДРЕСА_1 де проживає ОСОБА_5 , який безпосередньо і показав вказане місце свого проживання, зазначивши, що за цією адресою вони повинні деякий час перебувати, перед безпосереднім відправленням через кордон.

Надалі, до помешкання ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 де, тимчасово перебували ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 прибув ОСОБА_8 , після чого останній, спільно із ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , разом із вказаними вище особами, на автомобілі «Huyndai Santa Fe» під керування ОСОБА_8 вирішили всі разом ( ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 ) переміститися до помешкання ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_1 , яке знаходиться ближче до державного кордону України.

24.05.2024 близько 04.00 год., на виконання домовленостей, ОСОБА_10 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 повели ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , які мали намір незаконно перетнути державний кордон України, в напрямку лінії державного кордону з Словацькою Респубілкою.

ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , вийшовши за межі населеного пункту, тим самим показавши вихід із села Стужиця Ужгородського району Закарпатської області, повернулись назад, а ОСОБА_10 із вказаними 4 особами, пішов до лінії інженерних загороджень, тобто лінії розмежування, за яку переходити відповідно до закону заборонено, де ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 в рамках здійснення контролю за вчиненням злочину, було затримано працівниками правоохоронних органів.

Надалі, 24.05.2024 близько 16.30 год., за попередньою домовленістю, ОСОБА_10 зустрівся з ОСОБА_8 біля готелю «Закарпаття» у м. Ужгороді, де в автомобілі «Huyndai Santa Fe», яким користувався ОСОБА_8 , останній, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, продовжуючи реалізацію корисливого умислу, щодо надання неправомірної вигоди ОСОБА_10 за його вищевказане сприяння в організації незаконного переправлення ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 через державний кордон України, передав ОСОБА_10 грошові кошти в сумі 6000 доларів США (згідно офіційного курсу НБУ станом на 24.05.2024 становило 239523,00 грн.).

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, а саме в в сприянні незаконного переправлення осіб через державний кордон України шляхом надання порад, вказівок, наданням засобів, вчинене щодо кількох осіб за попередньою змовою групою осіб, вчинене з корисливих мотивів.

Слідчий вказує, що 30.09.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 ККУ. Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення ґрунтується на зібраних у ході досудового розслідування доказах, а саме: повідомленням про вчинення кримінального правопорушення; допитами заявника ОСОБА_10 ; протоколом затримання особи ОСОБА_8 ; протоколом затримання особи ОСОБА_9 ; протоколом огляду автомобіля; рапортом працівника оперативного підрозділу; протоколом допиту працівника оперативного підрозділу; протоколами огляду заявника ОСОБА_10 ; протоколом огляду місця події; іншими матеріалами даного кримінального провадження.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначає, що злочин, який інкримінується ОСОБА_5 є тяжким і передбачає можливість призначення йому покарання у виді позбавлення волі на строк до 7 років, що може бути підставою та мотивом для підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування чи суду. Вищевказані обставини, а також той факт, що Закарпатська область межує з Республікою Польща, Угорщиною, Румунією, Словаччиною дають підстави вважати, що ОСОБА_5 усвідомлюючи тяжкість злочину та невідворотність покарання за його вчинення, може переховуватись від органів досудового розслідування чи суду та має реальні можливості покинути територію України з цією метою, як і в межах пункту пропуску через державний кордон України так і поза межами таких, а також переховуватись на території України. Також у сторони обвинувачення є підстави вважати, що підозрюваний буде здійснювати тиск та вплив на свідків з метою дачі ними завідомо неправдивих показів чи відмови від дачі показів, так як в основу підозри стали показання свідків та очевидців.

А тому на підставі вищенаведеного, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 , з врахуванням обставин вчинення злочину, посилаючись неможливість запобігання вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчим суддею встановлено що підозрюваний та його захисник копію клопотання отримали вчасно.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив таке задовольнити з огляду на викладені в клопотанні обставини.

Підозрюваний у судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання .

Захисник підозрюваного у судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання .

Заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного та його захисника, дослідивши долучені матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Крім того, згідно ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Згідно ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

В ході розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.

Також, вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 . слідчий суддя, відповідно до вимог ст. 178 КПК України, враховує, що ОСОБА_5 раніше не судимий, має постійне місце проживання є молодим за віком.

Тому з огляду на наведене враховуючи, тяжкість кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 та дані, які характеризують особу підозрюваного, слідчий суддя доходить висновку, що наявні достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 з метою уникнення від кримінальної відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування та незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, а інші більш м"які запобіжні заходи недостатні для запобігання вказаним ризикам, а тому клопотання є підставним та відносно ОСОБА_5 необхідно обрати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 184, 193, 194, 196, 309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, тимчасово непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , раніше несудимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, та заборонити залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду цілодобово.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов"язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 .

Контроль за виконанням обраного запобіжного заходу доручити начальнику Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Строк дії ухвали про тримання під домашнім арештом в межах строку досудового розслідування по 29 листопада 2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1