"27" серпня 2024 р. Справа № 363/4158/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2024 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Вишгороді клопотання слідчого СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000977, відомості про яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.08.2024 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 186, частиною четвертою

статті 186, частиною другою статті 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16.08.2024 до Вишгородського районного суду Київської області надійшло вказане вище клопотання.

Ухвалою слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_8 від 19.08.2024 клопотання слідчого повернуто прокурору та встановлено йому строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

20.08.2024 до суду, відповідно до ухвали слідчого судді від 19.08.2024, слідчим подано клопотання про арешт майна, з усунутими недоліками.

Згідно протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді, клопотання передано слідчому судді ОСОБА_1 , для розгляду.

Так, у клопотанні, з урахуванням доповнень до нього, слідчий просить накласти арешт на майно, виявлене та вилучене під час обшуку 15.08.2024 домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

кросівки чорного кольору з червоними вставками марки «Андер Армор», кросівки чорного кольору марки «Найк», поміщено до спеціального пакету WAR 1830086;

мобільні телефони у кількості 5 штук марки «ZTE» синього кольору в прозорому чохлі, марки «самсунг» золотого кольору, марки «самсунг» золотого кольору, марки «мейзу» синього кольору, марки «айфон 8 плюс» золотого кольору в чорному чохлі, поміщено до спеціального пакету PSP2204207;

магазини зовні схожі до автомату коричневого кольору у кількості 4 штуки, поміщено до спеціального пакету PSP 3360568;

набої з маркуванням «bxn» у кількості 40 штук, поміщено до спеціального пакету PSP 2246747;

набої з маркуванням 7,62 х 39 21 14 у кількості 30 штук, поміщено до спеціального пакету PSP 2246749;

ноутбук чорного кольору марки «Dell», поміщено до спеціального пакету WAR 1830085;

папір А4 білого кольору зовні схожий на поліс ЕР 210006293, поміщено до спеціального пакету WAR 1000569;

бритвений станок зеленого кольору марки «ВІК», поміщено до спеціального паперового пакету;

зубна щітка сіро-жовтого кольору, поміщено до спеціального паперового пакету;

рослинну речовину зеленого кольору зовні схожу на «канабіс», поміщену до спеціального паперового пакету;

номера на білому тлі з реєстраційним номером НОМЕР_1 у кількості 2 штуки, поміщено до спеціального пакету WAR 1830084;

каністру зеленого кольору, поміщено до спеціального поліетиленового пакету, опечатано биркою з написом А65694222, биркою з написами та підписами.

А також, накласти арешт на майно, виявлене та вилучене під час обшуку 15.08.2024 транспортного засобу автомобіля марки Мерседес» S500 з реєстраційним номером НОМЕР_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

пластикову коробку коричневого кольору з написом «The Grossery Gang» з вмістом набоїв гумових у кількості 15 штук, поміщено до спеціального пакету WAR 1178180;

картонну коробку червоно-синього кольору з написом «SIDEM» білого кольору з вмістом рослинної речовини зеленого кольору зовні схожої на наркотичну, поміщено до спеціального пакету PSP 3360565;

транспортний засіб автомобіля чорного кольору марки Мерседес» S500 з реєстраційним номером НОМЕР_2 , поміщено на територію штраф майданчику за адресою: АДРЕСА_2 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що групою слідчих Вишгородського районного управління поліції ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000997 від 15.08.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 186, ч. 4 ст. 186, ч. 2 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.08.2024 до Вишгородського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення про те, що невідома особа 15.08.2024 в АДРЕСА_2 нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок яких останній помер на місці.

Також, 15.08.2024 до Вишгородського РУП ГУНП в Київській області надійшла письмова заява від ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що 15.08.2024 невідома особа перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 відкрито викрала мобільний телефон який належить останній.

15.08.2024 дані відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000997, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 186, ч.4 ст. 186 КК України.

15.08.2024 слідчим ВРЗЗС СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області у період часу з 20 год. 21 хв. до 00 год. 09 хв. з метою фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення проведено невідкладну слідчу дію на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, а саме обшук транспортного засобу чорного кольору марки «Мерседес» S500 з реєстраційним номером НОМЕР_3 , що перебував за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , власником транспортного засобу чорного кольору марки «Мерседес» S500 з реєстраційним номером НОМЕР_3 являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . В ході проведення вищевказаного обшуку транспортного засобу виявлено та вилучено: картонну коробку червоно-синього кольору з написом «SIDEM» білого кольору з вмістом рослинної речовини зеленого кольору зовні схожої на наркотичну, поміщено до спеціального пакету PSP 3360565; пластикову коробку коричневого кольору з написом «The Grossery Gang» з вмістом набоїв гумових у кількості 15 штук, поміщено до спеціального пакету WAR 1178180.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 15.08.2024 слідчим ВРЗЗС СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області у період часу з 20 год. 21 хв. до 00 год. 09 хв. з метою фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення проведено невідкладну слідчу дію на підставі ч.3 ст. 233 КПК України, а саме обшук домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна є ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 . В ході проведення вищевказаного обшуку домоволодіння виявлено та вилучено: кросівки чорного кольору з червоними вставками марки «Андер Армор», кросівки чорного кольору марки «Найк», поміщено до спеціального пакету WAR 1830086; мобільні телефони у кількості 5 штук марки «ZTE» синього кольору в прозорому чохлі, марки «самсунг» золотого кольору, марки «самсунг» золотого кольору, марки «мейзу» синього кольору, марки «айфон 8 плюс» золотого кольору в чорному чохлі, поміщено до спеціального пакету PSP2204207; магазини зовні схожі до автомату коричневого кольору у кількості 4 штуки, поміщено до спеціального пакету PSP 3360568; набої з маркуванням «bxn» у кількості 40 штук, поміщено до спеціального пакету PSP 2246747; набої з маркуванням 7,62 х 39 21 14 у кількості 30 штук, поміщено до спеціального пакету PSP 2246749; ноутбук чорного кольору марки «Dell», поміщено до спеціального пакету WAR 1830085; папір А4 білого кольору зовні схожий на поліс ЕР - 210006293, поміщено до спеціального пакету WAR 1000569; бритвений станок зеленого кольору марки «ВІК», поміщено до спеціального паперового пакету; зубна щітка сіро-жовтого кольору, поміщено до спеціального паперового пакету; рослинну речовину зеленого кольору зовні схожу на «канабіс», поміщену до спеціального паперового пакету; номера на білому тлі з реєстраційним номером К17777ТР у кількості 2 штуки, поміщено до спеціального пакету WAR 1830084; каністру зеленого кольору, поміщено до спеціального поліетиленового пакету, опечатано биркою з написом А65694222, биркою з написами та підписами; транспортний засіб чорного кольору марки «Мерседес» S500 з реєстраційним номером НОМЕР_2 , поміщено на територію штраф майданчику за адресою: АДРЕСА_2 .

Зазначені вилучені речі під час невідкладної слідчої дії на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, а саме обшук транспортного засобу чорного кольору марки «Мерседес» S500 з реєстраційним номером НОМЕР_2 та домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до положень ч. 1 ст. 98 КПК України визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів досудового розслідування, про що слідчим відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області винесено відповідну постанову.

Одночасно з цим в рамках вказаного кримінального провадження допитано свідка ОСОБА_10 , котра свідчить про факт нанесення умисних тяжких тілесних ушкоджень, вчинене групою осіб, а також що спричинило смерть потерпілого, за адресою: АДРЕСА_2 , будучи безпосередньо за вище вказаною адресою.

Покази свідка ОСОБА_10 у даному кримінальному провадженні, щодо одягу в якому перебував зловмисник, підтвердилися результатами огляду відеозаписів з мобільного телефону марки марки «Redmi» , моделі «Redmi 10».

Окрім того, під час здійснення першочергових слідчих (розшукових) дій встановлено особу зловмисника, які діяли спільно за попередньою змовою групою осіб, та останніми виявився ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий, звертаючись до слідчого судді із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, яке погоджено прокурором, вказує, що майно, на яке буде накладено арешт, має суттєве значення для встановлення важливих обставин вчинення даного кримінального правопорушення після проведення додаткових оглядів, а також співставлення останніх з фрагментами відеозаписів з камер відеоспостереження, які підтверджують факт вчинення злочину, та можуть бути використані як доказ в даному кримінальному провадженні.

Вказує, що метою накладення арешту на виявлені під час проведення слідчих дій речі відповідно до ч. 2 п. 1 ст. 170 КПК України є збереження речових доказів, оскільки існують достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди вчинення кримінальних правопорушень (злочинів), а також запобігання спробам їх знищення. Після проведення відповідних детальних оглядів та співставлення останніх з матеріалами відеозаписів з камер відеоспостереження, вказані предмети можуть бути використані як доказ в даному кримінальному провадженні, а також матимуть суттєве значення для встановлення всіх обставин вчинення злочину. Не застосування такого заходу забезпечення як арешт майна може призвести до втрати доказової інформації щодо вчиненого кримінального правопорушення, оскільки нормами КПК не передбачено права органу досудового розслідування утримувати в себе тимчасово вилучене майно за наявності об`єктивної потреби провести експертне дослідження чи порівняння отриманих речових доказів, які можуть бути використані для доведення вини підозрюваних осіб у вчиненні злочину.

Відповідно до частини першої статті 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Розгляд клопотання слідчого, про арешт майна у кримінальному провадженні №0000997 від 15.08.2024, призначено до розгляду слідчим суддею на 22.08.2024 о 10:30, про що повідомлено учасників провадження.

22.08.2024 до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах власника транспортного засобу ОСОБА_4 , про ознайомлення із матеріалами справи та відкладення судового засідання, призначеного на 22.08.2024.

Крім цього, 22.08.2024 до суду прокурором подано заяву про доручення до матеріалів справи копії ухвали слідчого судді від 16.08.2024 про надання дозволу на проведення обшуку у цьому кримінальному провадженні та доповнень до клопотання про арешт майна, у частині розмежування, яке майно було виявлено та вилучено окремо у транспортному засобі та у домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

У зв`язку із неявкою у судове засідання учасників провадження, з урахуванням клопотання представника власника майна, щодо якого подано клопотання про його арешт, судове засідання було відкладено на 11:00 26.08.2024 про що повідомлено учасників провадження.

26.08.2024 до суду адвокатом ОСОБА_5 подано письмові заперечення щодо накладення арешту на майно.

Судове засідання, призначене на 11:00 26.08.2024, не відбулося у зв`язку із довготривалою повітряною тривогою та повітряною атакою військ російської федерації території України, в тому числі Київської області та м.Вишгород.

Наступну дату судового засідання визначено 27.08.2024 о 14:20, про що повідомлено учасників провадження.

У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання та просила його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні з доповненнями.

Представник власника майна, а саме транспортного засобу автомобіля марки «Мерседес» S500 з реєстраційним номером НОМЕР_2 ОСОБА_4 та ОСОБА_12 адвокат ОСОБА_5 заперечувала проти задоволення клопотання про арешт майна в частині його накладення на транспортний засіб та набої, які було виявлено й ньому та вилучено, посилаючись на викладені у запереченнях обставини, при цьому на підтвердження необхідності ОСОБА_4 автомобіля в користуванні, зокрема відвідування лікаря, надала копію довідки про перебування її в стані вагітності.

Так, заперечуючи проти клопотання про накладення арешту у цій частині, адвокат ОСОБА_5 вказує про: безпідставність проведення невідкладного обшуку за місцем проживання ОСОБА_12 , оскільки останній добровільно з`явився до поліції, де його було затримано раніше по часу, ніж проведено обшук; наявність у ОСОБА_12 дозволів на зброю, набої до якої виявлено у транспортному засобі, що належить його дружині, та яким інколи користується він сам; відсутність у клопотання належного обґрунтування та підтвердження наявності зв`язку між подією, яка мала місце 15.08.2024 та транспортним засобом «Мерседес» S500 з реєстраційним номером НОМЕР_2 , як речового доказу, оскільки до клопотання додано фотофіксацію цього автомобіля за 08.08.2024, тобто до дати вчинення кримінального правопорушення, що розслідується, а також у клопотанні не зазначено, які саме дії орган досудового розслідування має намір провести із автомобілем щоб накладати на нього арешт; належний ОСОБА_4 транспортний засіб не підлягає ні спеціальній конфіскації, ні конфіскації майна, як виду покарання, не може бути звернутий в рахунок погашення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), оскільки згоду на це ОСОБА_4 не надає. Адвокат вважає, що потреби досудового розслідування у даному кримінальному провадженні не виправдовують такий ступінь втручання в законні права ОСОБА_4 , як власника майна, які випливають з накладення арешту на майно. Наслідки такого заходу забезпечення не відповідають вимогам розумності та співрозмірності обмеження права власника з завданнями кримінального провадження. Адвокат посилаючись на те, що клопотання про арешт майна третьої особи подано слідчим, а не прокурором, а також, що транспортний засіб та набої, виявлені та вилучені у ньому не мають значення речового доказу у кримінальному провадженні, оскільки не є предметом злочину і не підтверджують існування обставин, які є предметом досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000997, просить відмовити у задоволенні клопотання про арешт майна в частині його накладення на набої з маркуванням «ВХП» у кількості 40 штук; набої з маркуванням 7,62 х 39 21 14 у кількості 30 штук та транспортного засобу чорного кольору марки «Мерседес» 5500 з реєстраційним номером НОМЕР_5 . У разі прийняття рішення про доцільність накладення арешту, просить передати транспортний засіб на відповідальне зберігання, під зберігальну розписку власнику ОСОБА_4 , яка зобов`язується дотримуватись порядку його збереження.

У свою чергу, прокурор, посилаючись на обставини вчинення кримінальних правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 186, частиною четвертою статті 186, частиною другою статті 121 КК України, зокрема щодо їх вчинення декількома особами, які приїхали на місце вчинення декількома автомобілями та при цьому застосовувалася зброя, вказує про законність проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_12 , що належить іншому підозрюваному ОСОБА_11 , виявлення та вилучення там доказів, які підлягають аналізу та дослідженню, зокрема проведення відповідних експертиз щодо набоїв. Вказаний обшук легалізовано ухвалою слідчого від 16.08.2024.

Власник майна, вилученого у домоволодінні ОСОБА_11 у судове засідання не з`явилися та, перебуваючи під вартою, правом на відкоконференцію не скористалися.

Враховуючи положення частини першої статті 172 КПК України, думку прокурора та адвоката, слідчий суддя вважає за можливе розгляду клопотання про арешт майна у відсутності ОСОБА_11 , що не з`явилися.

Заслухавши прокурора та адвоката, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення клопотання з таких підстав.

Слідчим суддею встановлено, що згідно із витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000997 від 15.08.2024 порушено кримінальне провадження за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 186, частиною четвертою статті 186, частиною другою статті 121 КК України.

За підозрою у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, 15.08.2024, у порядку статті 208 КПК України затримано ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , дачний кооператив «Ветеранів енергетиків». Власником вказаного будинку є ОСОБА_11 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Як крайній захід, пов`язаний із переслідування можливого злочинця, відповідно до вимог ч.3 ст.233 КПК України, до постановлення ухвали слідчого судді прийнято рішення та здійснено проникнення і обшук транспортного засобу чорного кольору марки «Мерседес» S500 з реєстраційним номером НОМЕР_2 та домоволодіння № НОМЕР_6 , розташовані у садовому товаристві «Київське море», урочищі «Лебедине», Лебедівської сільської громади, АДРЕСА_1 .

Так, 15.08.2024 в період часу з 20:21 по 00:09 слідчим ВРЗЗС СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області лейтенантом поліції ОСОБА_13 , проведено обшук, в порядку, передбаченому ч.3 ст.233 КПК України, за адресою фактичного місця проживання ОСОБА_12 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: кросівки чорного кольору з червоними вставками марки «Андер Армор», кросівки чорного кольору марки «Найк», поміщено до спеціального пакету WAR 1830086; мобільні телефони у кількості 5 штук марки «ZTE» синього кольору в прозорому чохлі, марки «самсунг» золотого кольору, марки «самсунг» золотого кольору, марки «мейзу» синього кольору, марки «айфон 8 плюс» золотого кольору в чорному чохлі, поміщено до спеціального пакету PSP2204207; магазини зовні схожі до автомату коричневого кольору у кількості 4 штуки, поміщено до спеціального пакету PSP 3360568; набої з маркуванням «bxn» у кількості 40 штук, поміщено до спеціального пакету PSP 2246747; набої з маркуванням 7,62 х 39 21 14 у кількості 30 штук, поміщено до спеціального пакету PSP 2246749; ноутбук чорного кольору марки «Dell», поміщено до спеціального пакету WAR 1830085; папір А4 білого кольору зовні схожий на поліс ЕР 210006293, поміщено до спеціального пакету WAR 1000569; бритвений станок зеленого кольору марки «ВІК», поміщено до спеціального паперового пакету; зубна щітка сіро-жовтого кольору, поміщено до спеціального паперового пакету; рослинну речовину зеленого кольору зовні схожу на «канабіс», поміщену до спеціального паперового пакету; номера на білому тлі з реєстраційним номером НОМЕР_1 у кількості 2 штуки, поміщено до спеціального пакету WAR 1830084; каністру зеленого кольору, поміщено до спеціального поліетиленового пакету, опечатано биркою з написом А65694222, биркою з написами та підписами.

Крім цього, на місці, проведено обшук транспортного засобу чорного кольору марки «Мерседес» S500 з реєстраційним номером НОМЕР_2 , під час якого виявлено та вилучено: пластикову коробку коричневого кольору з написом «The Grossery Gang» з вмістом набоїв гумових у кількості 15 штук, поміщено до спеціального пакету WAR 1178180; картонну коробку червоно-синього кольору з написом «SIDEM» білого кольору з вмістом рослинної речовини зеленого кольору зовні схожої на наркотичну, поміщено до спеціального пакету PSP 3360565.

Транспортний засіб чорного кольору марки «Мерседес» S500 з реєстраційним номером НОМЕР_2 , поміщено на територію штраф майданчику за адресою: АДРЕСА_2 .

Постановою слідчого групи слідчих у кримінальному провадженні слідчого СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_13 від 16.08.2024, речі, виявлені та вилучені під час обшуку, визнано та приєднано до матеріалів кримінального провадження як речові докази.

Згідно відомостей, які містяться у реєстраційній картці щодо транспортного засобу чорного кольору марки «Мерседес» S500 з реєстраційним номером НОМЕР_2 , його власником є ОСОБА_4 , при цьому згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, убачається, що вказаним транспортним засобом також користується ОСОБА_12 , якого затримано за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, власником будинку 331, який розташований у садовому товаристві « АДРЕСА_1 , є ОСОБА_11 .

Так, ухвалою слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 16.08.2024 надано слідчому відділення розслідування злочинів загальнокримніальної спрямованості СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_13 , дозволу на проведення обшуку автомобіля марки «Мерседес» S500 з реєстраційним номером НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та домоволодіння, власником якого є ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , з метою фіксації обставин та матеріальної обстановки, які можуть бути використанні для доказу фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також виявлення та вилучення об`єктів згідно переліку, зазначеного у вказаному судовому рішенні.

Обставини викладені у клопотанні, підтверджуються матеріалами, долученими до клопотання.

Як визначено частиною другою статті 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Частиною третьою статті 132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (частина третя статті 170 КПК України).

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно статей 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; можливість спеціальної конфіскації майна; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно із статтею 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Описана у клопотанні фабула у сукупності з доданими матеріалами кримінального провадження, на даному етапі провадження дає слідчому судді можливість дійти висновку про наявність ознак злочинів, передбачених частиною четвертою статті 186, частиною четвертою статті 186, частиною другою статті 121 КК України.

Згідно із статтею 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до частини другої статті 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно із частиною другою статті 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно із частиною одинадцятою статті 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З аналізу викладених норм закону та обставин кримінальних правопорушень, врахувавши кваліфікацію скоєного та санкції частини четвертої статті 186 та частини другої статті 121 КК, яка не передбачає конфіскацію, у даному випадку, накладення арешту на вилучене майно фактично переслідує єдину мету збереження речових доказів.

При цьому, як вбачається з матеріалів клопотання, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено за фактом нанесення невідомими особами 15.08.2024 в АДРЕСА_2 , тілесних ушкоджень ОСОБА_9 , внаслідок яких останній помер на місці, та невідомі особи відкрито проникли до будинку та заволоділи майном потерпілого, а також за фактом погроз ОСОБА_10 невідомою особою застосувати до неї фізичне насилля, в умовах воєнного стану, відкрито заволодівши її майном, а саме мобільним телефоном.

Таким чином, встановивши, що до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 186, частиною четвертою статті 186, частиною другою статті 121 КК України можуть бути причетні ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , виявлене та вилучене під час обшуку 15.08.2024 у будинку, що належить ОСОБА_11 і там проживає ОСОБА_12 , та у автомобілі, яким користувався ОСОБА_12 , майно відповідають критеріям статті 98 КК України, є матеріальними об`єктами, які можуть бути знаряддям вчинення кримінальних правопорушень, зберегли на собі його сліди, містять інші відомості, які можуть бути використанні як доказ фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а саме: винуватості особи, яка його вчинила, форми її вини, мотиву і мети вчинення кримінального правопорушення, та є важливими для проведення швидкого, повного та неупередженого розслідування.

Водночас, відсутні підстави вважати, що автомобіль марки «Мерседес» S500 з реєстраційним номером НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 , відповідає критеріям статті 98 КК України, та може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження за частиною четвертою статті 186, частиною четвертою статті 186, частиною другою статті 121 КК України.

Як передбачено частиною першою статті 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Так, слідчий, за погодженням із прокурором, у клопотанні зазначив, що метою арешту вищезазначеного майна є збереження його як речового доказу, яке було визнано речовим доказом, проте відповідних доказів на підтвердження необхідності накладення арешту на автомобіль марки «Мерседес» S500 з реєстраційним номером НОМЕР_2 , не надав, а прокурором у судовому засіданні не доведено.

Беручи до уваги конкретні обставини вчинення кримінальних правопорушень, їх класифікацію, слідчий суддя дійшов висновку, що необхідність в накладенні арешту на автомобіль марки «Мерседес» S500 з реєстраційним номером НОМЕР_2 , відсутня.

Жоден з ризиків, а саме приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, враховуючи можливість передачі транспортного засобу на відповідальне зберігання власнику, прокурором не доведений.

Разом з цим, слідчий суддя вважає, що слідчим, за погодженням із прокурором, обґрунтовано заявлено клопотання в частині накладення арешту на майно, яке вилучено у транспортному засобі, а саме на: пластикову коробку коричневого кольору з написом «The Grossery Gang» з вмістом набоїв гумових у кількості 15 штук, поміщено до спеціального пакету WAR 1178180; картонну коробку червоно-синього кольору з написом «SIDEM» білого кольору з вмістом рослинної речовини зеленого кольору зовні схожої на наркотичну, поміщено до спеціального пакету PSP 3360565, а також на майно, яке виявлено та вилучено під час проведення обшуку у будинку.

Беручи до уваги викладене вище, заявлене слідчим, за погодженням із прокурором, клопотання підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до частини третьої статті 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Керуючись статтями 131, 132, 170-175, 371, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000977, відомості про яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.08.2024 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 186, частиною четвертою статті 186, частиною другою статті 121 КК України, задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, виявлене та вилучене під час обшуку 15.08.2024 домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

кросівки чорного кольору з червоними вставками марки «Андер Армор», кросівки чорного кольору марки «Найк», поміщено до спеціального пакету WAR 1830086;

мобільні телефони у кількості 5 штук марки «ZTE» синього кольору в прозорому чохлі, марки «самсунг» золотого кольору, марки «самсунг» золотого кольору, марки «мейзу» синього кольору, марки «айфон 8 плюс» золотого кольору в чорному чохлі, поміщено до спеціального пакету PSP2204207;

магазини зовні схожі до автомату коричневого кольору у кількості 4 штуки, поміщено до спеціального пакету PSP 3360568;

набої з маркуванням «bxn» у кількості 40 штук, поміщено до спеціального пакету PSP 2246747;

набої з маркуванням 7,62 х 39 21 14 у кількості 30 штук, поміщено до спеціального пакету PSP 2246749;

ноутбук чорного кольору марки «Dell», поміщено до спеціального пакету WAR 1830085;

папір А4 білого кольору зовні схожий на поліс ЕР 210006293, поміщено до спеціального пакету WAR 1000569;

бритвений станок зеленого кольору марки «ВІК», поміщено до спеціального паперового пакету;

зубна щітка сіро-жовтого кольору, поміщено до спеціального паперового пакету;

рослинну речовину зеленого кольору зовні схожу на «канабіс», поміщену до спеціального паперового пакету;

номера на білому тлі з реєстраційним номером НОМЕР_1 у кількості 2 штуки, поміщено до спеціального пакету WAR 1830084;

каністру зеленого кольору, поміщено до спеціального поліетиленового пакету, опечатано биркою з написом А65694222, биркою з написами та підписами.

Накласти арешт на майно, виявлене та вилучене під час обшуку 15.08.2024 транспортного засобу автомобіля марки Мерседес» S500 з реєстраційним номером НОМЕР_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

пластикову коробку коричневого кольору з написом «The Grossery Gang» з вмістом набоїв гумових у кількості 15 штук, поміщено до спеціального пакету WAR 1178180;

картонну коробку червоно-синього кольору з написом «SIDEM» білого кольору з вмістом рослинної речовини зеленого кольору зовні схожої на наркотичну, поміщено до спеціального пакету PSP 3360565.

У задоволені клопотання про накладення арешту на транспортного засобу автомобіля марки Мерседес» S500 з реєстраційним номером НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 на праві власності належить ОСОБА_4 , відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, у відповідності до вимог статті 309 КПК України.

Повний текст ухвали проголошено 30.08.2024 о 09:15.

Слідчий суддя ОСОБА_1