Справа № 645/6738/24
Провадження № 1-кс/645/1638/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2024 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання у приміщенні суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000852 від 12.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 233 КК України, -

в с т а н о в и в :

12 листопада 2024 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, а саме - інформації, яка перебуває у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківської міської ради, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання вказує, що Слідчим відділенням ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000852 від 12.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 233 КК України.

Надійшла ухвала слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова, якою зобов`язано внести матеріали до ЄРДР за заявою директора ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 про порушення діючого законодавства України під час приватизації державного майна, яке перебуває на балансі колледжу.

Згідно заяви директора ІНФОРМАЦІЯ_3 , на балансі ІНФОРМАЦІЯ_4 знаходиться восьмиквартирний житловий будинок АДРЕСА_2 .

За відомостями КП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " Харківської міської ради відповідно до матеріалів інвентаризаційної справи по АДРЕСА_2 цей будинок, літ. "А-2", в цілому зареєстрований за 2-м Харківським індустріально-педагогічним технікумом на підставі постанови ІНФОРМАЦІЯ_5 від 31.05.1947 року згідно із реєстраційним посвідченням від 10.08.1994 року, р. № 1477.

Відповідно до даних відділу збереження технічної документації КП " ІНФОРМАЦІЯ_6 " у відділі обліковуються інвентаризаційні справи на квартири у цьому будинку як на окремі об"єкти нерухомого майна, реєстрація права власності на які станом на 31.12.2012 року проведена за фізичними особами.

Інші конкретні відомості щодо вказаних квартир КП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " не надає, посилаючись на конфіденційність інформації стосовно фізичних осіб та можливість її надання виключно на підставі ухвали суду, слідчого судді.

Раніше ІНФОРМАЦІЯ_7 (заступник міністра ОСОБА_6 ) листом № 60 від 19.09.2003 не заперечувало проти передачі у встановленому законодавством порядку даного будинку до комунальної власності територіальної громади з метою забезпечення економного витрачання бюджетних коштів на утримання матеріальнотехнічної бази навчальних закладів, враховуючи, що співробітники коледжу (технікуму) в ньому не проживають.

Спираючись на такий дозвільний лист, рішенням 35 сесії ІНФОРМАЦІЯ_5 4 скликання від 27.04.2005 № 63/05 "Про комунальну власність м. Харкова" була надана згода на прийняття до комунальної власності територіальної громади міста Харкова вказаного вище житлового будинку.

Крім того, попередньому керівництву коледжу листом ІНФОРМАЦІЯ_8 від 11.03.2021 (вих. № 1870) було запропоновано надати підтверджуючі документи щодо правонаступництва ІНФОРМАЦІЯ_9 також відповідне рішення ІНФОРМАЦІЯ_7 стосовно здійснення такої передачі (з підтвердженням чинності на цей час).

Нове керівництво коледжу з метою реалізації вказаних рекомендацій підрозділу міської ради звернулося до ІНФОРМАЦІЯ_7 з листом № 389 від 18.10.2023 за підтвердженням раніше наданого дозволу.

На цей лист надійшла негативна відповідь Заступника ОСОБА_7 (№ 1/20398-23 від 27.12.2023), де визначено, що відповідно до частини 5 статті 63 Закону України "Про освіту" № 1060-ХІІ об"єкти освіти і науки, що фінансуються з бюджету, а також підрозділи, технологічно пов"язані з навчальним та науковим процесом, не підлягають приватизації, перепрофілюванню або використанню не за призначенням.

Ч. 4 ст. 80 Закону України "Про освіту" (№ 2145-VIII) передбачено, що об"єкти та майно державних і комунальних закладів освіти не підлягають приватизації чи використанню для провадження видів діяльності, не передбачених спеціальними законами, крім надання в оренду з метою надання послуг, які не можуть бути забезпечені безпосередньо закладами освіти, пов"язаних із забезпеченням освітнього процесу або ередньо обслуговуванням учасників освітнього процесу. Аналогічна ситуація виникла й з іншим об"єктом нерухомого майна, що побудований коледжем (технікумом) та знаходиться на його території, спортивною спорудою (басейн " ІНФОРМАЦІЯ_10 ") за адресою: АДРЕСА_3 , так як невідомо, на якій підставі вона передана з балансу коледжу.

Відповідно до даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна: за адресою: АДРЕСА_2 , відомості відсутні; за адресою: АДРЕСА_3 , право власності зареєстроване за ІНФОРМАЦІЯ_7 .

З метою підтвердження факту незаконного оформлення права власності на вищевказані нежитлові приміщення, проведення будівельно-технічної експертизи, виникла об`єктивна необхідність отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів інвентаризаційних справ з вилученням відповідним чином їх завірених копій щодо об`єктів нерухомого майна, розташованих за адресами: - АДРЕСА_2 ; - АДРЕСА_3 .

Дані документи перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківської міської ради, що розташовано за адресою: АДРЕСА_1 .

Розгляд вказаного клопотання, відповідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий просить здійснити за відсутності осіб, у володінні яких знаходяться такі документи, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення зазначених документів, що призведе до негативних наслідків у розслідуванні кримінального провадження.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, слідчий надала заяву про слухання клопотання у її відсутність, клопотання просила задовольнити.

Інші особи в судове засідання не з`явились, повідомлялись про час та місце слухання справи належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглядається без виклику особи, у володінні якого якої знаходяться документи.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів визначені у ч. 2 ст. 160 КПК України.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що клопотання погоджено з прокурором та відповідає вимогам КПК України.

Як вбачається з витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні, ВП №2 ХРУП №2 ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000852 від 12.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 233 КК України.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому користуванні або базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Згідно з ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що слідчим СВ доведено, що вищевказані документи перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківської міської ради, що розташовано за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, слідчому судді стороною обвинувачення надано достатньо доказів, які дають розумних підозр вважати, що документи, до яких необхідно отримати тимчасовий доступ мають значення для досудового розслідування, оскільки вони можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, мають доказове значення та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.

Керуючись ст.ст. 159-164, 369-372 КПК України, суд-

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000852 від 12.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 233 КК України- задовольнити.

Надати органу досудового розслідування, а саме: старшому слідчому слідчого відділення відділу поліції № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 , на тимчасовий доступ до оригіналів документів до оригіналів документів інвентаризаційних справ з вилученням відповідним чином їх завірених копій щодо об`єктів нерухомого майна, розташованих за адресами: АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 та перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківської міської ради, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Установити строк дії цієї ухвали два місяці, тобто до 12.01.2025 року.

Роз`яснити керівникам та представнику КП « ІНФОРМАЦІЯ_11 », що згідно положень ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право тимчасового доступу на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали виготовлено 12.11.2024 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1