Справа № 733/1044/14-к Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/127/24
У Х В А Л А

17 липня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Чернігові подання голови Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області про зміну територіальної підсудності у кримінальному провадженні,

В С Т А Н О В И Л А:

До Чернігівського апеляційного суду надійшло вище вказане подання про направлення заяви засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 21 липня 2014 року за нововиявленими обставинами.

Подання мотивоване тим, що згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями в Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу вищевказаного кримінального провадження. Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 10 липня 2024 року було задоволено самовідвід судді ОСОБА_5 , по причині того, що вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 21 липня 2014 року, який просить переглянути засуджений ОСОБА_4 ухвалений колегією у складі трьох суддів, а заява про перегляд розподілена для одноособового розгляду судді ОСОБА_5 .

Згідно ч. 1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання.

Як вбачається з подання суду, згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями в Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу вищевказаного кримінального провадження.

Разом із цим, окрім зазначеного посилання на протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями, подання не містить жодного мотивування, з яких причин в Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області не вистачає потрібної кількості суддів для розгляду справи, із зазначенням цих обставин чи долучення до подання належно завірених копій відповідних документів щодо унеможливлення участі певних суддів в розгляді зазначено кримінального провадження.

Апеляційний суд звертає увагу, що короткострокове перебування судді у відпустці не передбачене положеннями ст.34 КПК України, як підстава для передання кримінального провадження на розгляд іншого суду.

Відповідно до п. 2.3.27 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України 26 листопада 2010 № 30 в редакції від 02 квітня 2015 № 25, у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.

Таким чином, вказані у поданні причини неможливості проведення автоматизованого розподілу кримінального провадження не можуть слугувати підставою для його направлення до іншого суду, а інші виняткові обставини направлення кримінального провадження з одного суду до іншого відсутні та про такі не йдеться у поданні.

З огляду на викладене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення подання голови Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області про зміну територіальної підсудності заяви засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 21 липня 2014 року за нововиявленими обставинами.

Відтак, з метою дотримання розумних строків розгляду, кримінальне провадження підлягає негайному поверненню до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області, для розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Відмовити у задоволенні подання голови Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області про зміну територіальної підсудності у кримінальному провадженні.

Заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 21 липня 2014 року за нововиявленими обставинами - повернути до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області, для розгляду по суті.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3