У Х В А Л А

Іменем України

24 вересня 2024 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 20.09.2024 року подав до суду клопотання про арешт тимчасово вилученого майна.

Обґрунтовуючи клопотання прокурор зазначає, що в провадженні ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0001385 від 29.12.2023 року за ст. 290 КК України.

Відповідно до матеріалів досудового розслідування та витягу з реєстру досудових розслідувань встановлено, що у невстановлений досудовим розслідування час та місці, невстановлена особа знищила, підробила або замінила ідентифікаційний номер шасі або кузова автомобіля марки Mazda моделі 3, синього кольору, 2010 року випуску,

VIN: НОМЕР_1 та підробила свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номер НОМЕР_2 на вказаний автомобіль, власником відповідно до якого є ОСОБА_4 , та в подальшому розмістила оголошення на інтернет платформі ОЛХ з продажу вказаного автомобіля в Рівненській області, хоча аналогічний автомобіль знаходиться у власниці ОСОБА_4 у м. Києві, в якої наявне нове замінене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номер НОМЕР_3 .

Допитана в ході досудового розслідування в якості свідка ОСОБА_4 показала, що є власником транспортного засобу марки Mazda модель 3, 2010 року випуску, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_4 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії та номер НОМЕР_3 від 04.09.2020 року. Після перереєстрації 04.09.2020, попереднє свідоцтво про реєстрацію на вказаний автомобіль із серією та номер НОМЕР_5 залишилось у НОМЕР_6 . На даний час вказаний автомобіль знаходився та знаходиться у ОСОБА_4 . В подальшому, наприкінці грудня 2023 року їй стало відомо про оголошення, згідно якого продається автомобіль Mazda 3, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_4 , при цьому номера кузова автомобіля з оголошення збігається з номером кузова її автомобіля.

В подальшому, під час проведення слідчих дій було встановлено, що Mazda, модель 3, 2010 року випуску, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_4 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , який виставлений на продаж за оголошенням, перебуває в м. Дніпро, продавець є ОСОБА_5 .

В ході виконання постанови про проведення слідчих (розшукових) дій на іншій території відповідно до ч. 6 ст. 218 КПК України, 19.09.2024 року приблизно о 11:53 годині за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції було зупинено під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , транспортний засіб марки «Mazda» моделі «3», синього кольору, 2010 року випуску, з прикріпленими д.н.з. НОМЕР_4 , який знаходиться у кримінальному розшуку.

19.09.2024 року за адресою: м. Дніпро, Шевченківський район, проспект Богдана Хмельницького, 41, дізнавачем СД ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області було проведено огляд місця події, в ході якого було виявлено та вилучено наступне:

- транспортний засіб марки «Mazda» моделі «3», синього кольору, 2010 року випуску, VIN: НОМЕР_1 з прикріпленими д.н.з. НОМЕР_4 та ознаками знищення, підробки або заміни ідентифікаційного номера, номерів двигуна, шасі або кузова, або заміна без дозволу відповідних органів номерної панелі з ідентифікаційним номером вище зазначеного транспортного засобу;

- ключі від автомобіля Mazda моделі 3, синього кольору, 2010 року випуску, VIN: НОМЕР_1 з прикріпленими д.н.з. НОМЕР_4 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номер НОМЕР_5 відповідно до якого власником автомобіля «Mazda» моделі «3», тип - ЛЕГКОВИЙ ХЕТЧБЕК-В, синього кольору, 2010 року випуску, VIN: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_4 є ОСОБА_4 , АДРЕСА_2 з ознаками підробки.

19.09.2024 року тимчасово вилучений транспортний засіб «Mazda» моделі «3», синього кольору, 2010 року випуску, VIN: НОМЕР_1 з прикріпленими д.н.з. НОМЕР_4 , поміщений на спеціальний майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м. Дніпро пр. Пилипа Орлика, 3.

Постановою дізнавача ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві від 19.09.2024 року вказані свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, ключі та автомобіль визнано речовими доказами в кримінальному провадженні №0001385.

Прокурор просить накласти арешт на вказане майно, в обґрунтування клопотання зазначив, що вилучене майно має ознаки речового доказу, у зв`язку із чим необхідно забезпечити збереження зазначених речових доказів, та є підстави вважати, що воно зберегло на собі сліди злочину та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та необхідні у подальшому для проведення слідчих та інших процесуальних дій.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просить проводити розгляд клопотання без його участі та просить задовольнити подане клопотання.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного.

В суді встановлено, що в провадженні ВД Деснянського УПГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження №0001385 за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України.

Відповідно до ч.ч.1,2,3 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. Частиною 2 даної статті передбачено, що повинно бути зазначено у клопотанні про арешт майна.

Клопотання прокурора про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до п.п.1, 3 ч.2 ст.167 КК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на майно, яке було тимчасово вилучене при проведенні огляду місця події від 22.04.2024 року за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого виявлено та вилучено: транспортний засіб «Volkswagen Transport», червоного кольору, номерний знак НОМЕР_7 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_6 та ключ від автомобіля «Volkswagen Transport», червоного кольору, номерний знак НОМЕР_7 , оскільки вказане майно відповідає критеріям, передбаченим ст.98 КПК України, могло зберегти сліди кримінального правопорушення і може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів та запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

На підставі викладеного, керуючись: ст.ст.98,131,167,170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0001385 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження, користування на вилучені 19.09.2024 року в ході огляду місця події по АДРЕСА_1 :

- транспортний засіб марки «Mazda» моделі «3», синього кольору, 2010 року випуску, VIN: НОМЕР_1 з прикріпленими д.н.з. НОМЕР_4 , який поміщено на спеціальний майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області по пр. Пилипа Орлика, 3 в м. Дніпро;

- ключі від автомобіля Mazda моделі 3, синього кольору, 2010 року випуску, VIN: НОМЕР_1 з прикріпленими д.н.з. НОМЕР_4 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номер НОМЕР_5 автомобіля «Mazda» моделі «3», тип - ЛЕГКОВИЙ ХЕТЧБЕК-В, синього кольору, 2010 року випуску, VIN: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_4 , власник ОСОБА_4 , АДРЕСА_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя: