overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 10.07.2024
Справа № 334/1909/22
Провадження № 1-кп/334/12/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2024 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000733 від 29.04.2022 по обвинуваченню ОСОБА_2 , 29.07.1979 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебувають матеріали справи за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000733 від 29.04.2022 по обвинуваченню ОСОБА_2 , 29.07.1979 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України (справа № 334/1909/22 провадження №1-кп/334/12/24).

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14.11.2023 року по справі було зупинене провадження у зв`язку з оголошенням ОСОБА_2 у розшук.

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання обвинуваченої з метою приводу обвинуваченої для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно статті 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.2-3 ст.189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

З урахуванням вказаних обставин дане кримінальне провадження підлягає відновленню.

Керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Судове провадження за матеріалами справи за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000733 від 29.04.2022 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185КК України - відновити для розгляду клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченої з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Підготовче судове засідання призначити на 26 липня 2024 року о 11:00 годині.

Про відновлення провадження і призначення його до розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/81/24
Справа №447/3204/23
У Х В А Л А

про привід

16.07.2024 Миколаївський районний суд Львівської області

в складі головуючої судді- ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 0000039 від 16.01.2017 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с.Сваричів, Рожнятівського району Івано-Франківської області, одруженого, раніше не судимого, працюючого на посаді фахівця з питань цивільного захисту ТОВ «Нафтогаз Тепло» зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.366 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

встановив:

На розгляді Миколаївського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366КК України.

В судове засідання призначене не з`явився свідок ОСОБА_8 , яка належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про привід вищезгаданого свідка в наступне судове засідання, повідомив що ОСОБА_9 проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Інші учасники процесу не заперечили щодо застосування приводу до свідків.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Відсутність в судовому засіданні свідків без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за доцільне застосувати до свідків привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

Застосувати привід до свідка:

ОСОБА_8 , проживаючої за адресою : АДРЕСА_2 .

Копію ухвали суду надіслати для виконання Самбірському РВП ГУНП у Львівській област.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Судове засідання відкласти до 01.08.2024 об 12 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/7263/24
Провадження № 1-кс/591/2096/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до розгляду

16 липня 2024 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Сумської обласної прокуратури щодо нерозгляду скарги від 08.07.2024 у кримінальному провадженні №0000113, зобов`язання виконати вимоги ст. 308 КПК України,

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Сумської обласної прокуратури щодо нерозгляду скарги від 08.07.2024 у кримінальному провадженні №0000113, зобов`язання виконати вимоги ст. 308 КПК України.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 18 липня 2024 року о 10:00 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, зал №17, каб. 508, з викликом скаржника, явка якого є обов`язковою, службової особи, дії якої оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2166/24
УХВАЛА

про привід обвинуваченої

27.06.2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 секретар: ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0002520 від 13.11.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0002520 від 13.11.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

У судове засідання призначене на 22.04.2024 року, 27.06.2024 року не прибула обвинувачена ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хоча належним чином повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки до суду не повідомила.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченої до суду.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно із ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Статтею 323 КПК України передбаченого, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без поважних причин не з`явилася у судове засідання, суд доходить висновку, про необхідність застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд,-

постановив:

Здійснити привід у судове засідання обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце мешкання: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити ВП №2 Херсонському УП ГУ НП у Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору у даному кримінальному провадженні.

Наступне судове засідання призначити на 10.09.2024 року о 09 год. 30хв.

Ухвала про привід обвинуваченого втрачає свою дію після доставки обвинуваченого до суду в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/404/24
УХВАЛА

16 липня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000601 від 22.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України.

15.07.2024 року захисник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судового провадженняв режимі відеоконференції у зв`язку з введеним в Україні воєнним станом та територіальною віддаленістю Хмельницького міськрайонного суду від місця його проживання та роботи.

Згідно із п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою.

Враховуючи неможливість безпосередньої участі захисника-адвоката ОСОБА_3 в судовому провадженні у зв`язку з введеним в Україні воєнним станом та територіальною віддаленістю Хмельницького міськрайонного суду від місця його проживання та роботи, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінальної справи, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 331, 336 КПК України, суд

постановив:

Провести судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України в режимі відеоконференції 15 серпня 2024 року о 10 год. 00 хв. під час трансляції зКіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Доручити Кіровоградському районному суду Кіровоградської області забезпечити проведення цього судового засідання у режимі відеоконференції, перевірити документи захисника-адвоката ОСОБА_3 , що посвідчують його особу та вручити пам`ятку про його права та обов`язки.

Копію ухвали для організації виконання надіслати до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/159/24
У Х В А Л А

"16" липня 2024 р. смт. Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000091 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Народицького районного суду Житомирської області надійшли виділені в окреме провадження матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Учасники судового розгляду в підготовче судове засідання з`явились. Прокурор надіслав листа, у якому просить підготовчий розгляд провадження відкласти, в зв`язку з неявкою обвинуваченого. Відомості про повідомлення належним чином обвинуваченого, про час та міце розгляду справи відсутні.

Згідно статті 323 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого та захисника у кримінальному провадженні, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене і з урахуванням листа прокурора, суд вважає, що розгляд кримінального провадження слід відкласти.

Керуючись ст.ст.314, 323 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України відкласти на 13 год.20 хв. 09 вересня 2024 року.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
"16" липня 2024 р. Справа № 363/3506/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

16 липня 2024 року суддя Вишгородського районного суду Київської області

ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному проваджені №0000581, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12.07.2024 до Вишгородського районного суду Київської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до частини першої статті 314 КПК України суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно із частиною другою статті 134 КПК України суд здійснює судовий виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Керуючись статтею 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені №0000581, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України, на 18.09.2024 о 14:00.

У судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинувачену.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/496/22
Провадження № 1-в/376/52/2024
У Х В А Л А

"20" травня 2024 р. суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання провідного інспектора Білоцерківського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про скасування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 16.05.2023 Сквирським районним судом Київської області за ст. 289 ч. 1 КК України до трьох років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік та виконанням обов`язку, передбаченого п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України,

установив:

20.05.2024 до Сквирського районного суду Київської області надійшло клопотання провідного інспектора Білоцерківського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області з особовою справою відносно ОСОБА_2 щодо вирішення питання про звільнення від призначеного покарання.

Клопотання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку Сквирського районного суду Київської області від 16.05.2023, подано відповідно до вимог ст. 537, 539 КПК України, тому вважаю за необхідне призначити його до судового розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України,

постановив:

Керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, призначити до розгляду в судовому засіданні клопотання щодо вирішення питання про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_2 16 липня 2024 року на 09:30 годину.

У судове засідання викликати засудженого, повідомити прокурора та представника відділу з питань пробації.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття (ч. 5 ст. 539 КПК України).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/7353/24
Провадження № 1-кс/524/2190/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2024 року Слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , розглянув матеріали скарги ОСОБА_2 щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

15 липня 2024 року до суду надійшла скарга від ОСОБА_2 щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

Скарга підсудна Автозаводському районному суду міста Кременчука.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження передбачених ст. 304 КПК України не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду на 13 год. 00 хв. 16 липня 2024 року в приміщенні Автозаводського районного суду міста Кременчука за адресою: м. Кременчук, вул. Університетська, буд. 29/5.

Для розгляду цієї скарги викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 та слідчого ВП №2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження №11-сс/801/544/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

15 липня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання: ОСОБА_5

за участю учасників провадження:

прокурора ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)

та його захисника ОСОБА_8

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 06.07.2024 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001181 від 05.07.2024,

якою задоволено клопотання слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 02.09.2024 включно, із визначенням розміру застави відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Сміла Черкаської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, одружений, не працює, військовослужбовець, раніше не судимий,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 309 КК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 06.07.2024 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде проголошено 19.07.2024 о 14:30 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 489/2217/16-к
УХВАЛА

про призначення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції

16 липня 2024 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення розгляду апеляційної скарги прокурора, захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 15 липня 2016 року, яким ОСОБА_3 , ОСОБА_5 засудженого за ч.2 ст.187 КК України на 7 років позбавлення волі без конфіскації майна, в режимі відеоконференції,

встановив:

На розгляді Херсонського апеляційного суду перебувають матеріали провадження за апеляційними скаргами прокурора, захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 15 липня 2016 року

22 квітня 2024 року до Херсонського апеляційного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_6 , про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Голосіївським районним судом міста Києва.

Розгляд справи призначено на 23 липня 2024 року на 09:30 год.

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Таким чином, для оперативності розгляду судового провадження, необхідно провести апеляційний розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції в Голосіївському районному суді міста Києва за участю адвоката ОСОБА_6 .

Керуючись статтею 336 КПК України, суддя-доповідач,-

постановив:

Апеляційний розгляд, який призначено на 23 липня 2024 року о 09:30 годині провести в режимі відеоконференції між Голосіївським районним судом міста Києва та Херсонським апеляційним судом, повідомивши про це сторони.

Доручити відповідальним особам Голосіївського районного суду міста Києва в зазначений день та час забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом та здійснити дії передбачені ч.4, ч.7 ст.336 КПК України.

Копію ухвали направити до Дніпровського районного суду міста Києва для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Херсонського апеляційного суду ОСОБА_1