Дата документу 23.07.2024Справа № 554/706/24
Провадження № 1-кс/554/7426/2024
У Х В А Л А

23 липня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000470 від 24 листопада 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 199 і 204 КК України,

в с т а н о в и в:

До провадження слідчого судді надійшло вищезазначене клопотання, в якому адвокат ОСОБА_3 , діючи від імені та в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , просить скасувати арешт в частині заборони відчуження, розпорядження та користування на нерухоме майно у вигляді нежитлового приміщення (складське приміщення), що на земельній ділянці в АДРЕСА_1 , накладений ухвалою Ленінського районного суду м. Харків у справі № 643/1672/23 від 21 квітня 2023 року, а також зобов`язати слідчого або прокурора, групу процесуальних прокурорів в кримінальному провадженні № 0000470 від 24 листопада 2023 року негайно виконати ухвалу суду щодо зняття арешту з нежитлового приміщення в АДРЕСА_1 та звільнити його від іншого майна (горілчаної продукції).

В обґрунтування поданого клопотання зазначив, що 19 квітня 2023 року працівника ДБР проведено обшук на належних заявникам складських приміщеннях та 21 квітня 2023 року ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова накладено арешт на складські приміщення разом із горілчаною продукцією. З часу вилучення майна та арешту складського приміщення минуло більше року, тому вважав, що всі необхідні слідчі дії та експертні дослідження проведені, статус власників нежитлового приміщення не змінився, тому підстав утримувати їх під арештом на даний час не існує. За таких обставин, просив скасувати арешт майна, так як потреба в застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження відпала.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій клопотанні підтримав, просив задовольнити.

Слідчий СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 у судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву, в якій просив проводити розгляд цього клопотання без його участі, за наявними в матеріалах документами. При вирішенні цього клопотання покладався на розсуд суду.

Зважаючи на неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.

Дослідивши клопотання й додані до нього матеріали, а також матеріали наданого слідчим кримінального провадження № 0000470 від 24 листопада 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 199 і 204 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Полтавській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000470 від 24 листопада 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 199 і 204 КПК України.

В межах цього кримінального провадження ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова було накладено арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, зокрема на нерухоме майно у вигляді нежитлового приміщення (складське приміщення), яке розташоване на земельній ділянці, що в АДРЕСА_1 (право власності на об`єкт нерухомого майна зареєстроване за ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 ), у межах складських будівель за вказаною адресою, в яких виявлено та вилучено під час проведення обшуку 19.04.2023 року алкогольну продукцію.

Відповідно до положень ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно положень ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Статтею 28 КПК України визначено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Критерії для визначення розумності строків кримінального провадження визначені в частині 3 статті 28 КПК України, однак вони мають бути об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Відповідно до статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтями 7 і 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно із ч. 4 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Вивченням справи встановлено, що після накладення арешту (21 квітня 2023 року) з арештованим майном ніякі процесуальні дії не вчинювались, а отже подальше його утримування під арештом, виходячи з цього є сумнівним та грубо порушує права власника на користування та розпоряджання власністю. Потреба в продовженні арешту, яка існувала на момент прийняття рішення про це, виходячи з матеріалів кримінального провадження, на даний час відпала і її існування нічим не підтверджується та не обґрунтовується. Досліджені матеріали кримінального провадження свідчать лише про факт утримання в розпорядженні органів досудового розслідування арештованого майна без наявності при цьому процесуальної необхідності та законних правових підстав.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення ініційованого адвокатом клопотання про скасування арешту майна.

Керуючись ст. ст. 174 і 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000470 від 24 листопада 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 199 і 204 КК України, - задовольнити.

Скасувати арешт в частині заборони відчуження, розпорядження та користування, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 21 квітня 2023 року у справі № 642/1672/23, на нерухоме майно у вигляді нежитлового приміщення (складське приміщення), що на земельній ділянці в АДРЕСА_1 .

Зобов`язати слідчого, в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження № 0000470 від 24 листопада 2023 року, зняти арешт з нежитлового приміщення в АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_9