№ 178/249/22
№ 1-кп/207/77/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2024 року м. Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі колегії суддів :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора відділу нагляду за додержанням законів при розслідуванні злочинів протии життя управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть з організованою та транснаціональною злочинністю Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 ,

прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000394 відносно ОСОБА_9 за звинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6, 9 ч.2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження № 0000394 від 15.09.2020 року відносно ОСОБА_8 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого п. 6,9 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України.

В судовому засіданні прокурора відділу нагляду за додержанням законів при розслідуванні злочинів проти життя управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть з організованою та транснаціональною злочинністю Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 заявив клопотання про проведення комісійної судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні.

В обґрунтування клопотання зазначив, що у ході судового розгляду судом були допитані свідки та досліджені письмові висновки експертиз №1080-Е від 02.10.2020 та №1080-Е від 19.01.2022. За результатами вивчення доказів та допиту свідків встановлено певні розбіжності, у тому числі щодо часу вчинення кримінального правопорушення та положення трупу.

Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_7 заперечували щодо задоволення клопотання. Захисник ОСОБА_7 у разі задоволення клопотання наполягає під час проведення експертизи на конкретній відповіді на питання щодо часу смерті.

Прокурор ОСОБА_6 клопотання підтримала.

Заслухавши думки учасників судового розгляду з приводу призначення у кримінальному провадженні повторної комісійної судово-медичної експертизи у всіх учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінальної справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню та з метою встановлення повноти обставин вчинення злочину слід призначити вищевказану експертизу.

Згідно ст. 242 КПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст. 242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо: суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності; існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності.

Відповідно до п.1.2.10 Інструкції про призначення проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 року, згідно з процесуальним законодавством експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.

Листом від 22.08.2024 року за вих.№ 178 КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» Кам`янське районе відділення СМЕ було повернуто без виконнання ухвалу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, зазначено, що Кам`янське районе відділення судово-медичної експертизи не має повноважень провдення провдення комісійних судово-медичних експертиз.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 , адвокат ОСОБА_7 просив доповнити перелік запитань при проведенні експертизи питанням про час смерті ОСОБА_10 .

Обвинувачений підтримав клопотання адвоката.

Прокурор просила вирішити питання на розсуд суду.

Колегією суддів задоволено зазначене клопотання щодо включення до переліку питань, питання, поставленого захисником.

Керуючись ст.ст. 332, 335, 242, 243 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів при розслідуванні злочинів протии життя управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть з організованою та транснаціональною злочинністю Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 про проведення комісійної судово-медичної експертизи, - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню № 0000394 від 15.09.2020 р. повторну комісійну судово-медичну експертизу.

Доручити експертам КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР (49005, м. Дніпро, площа Соборна , 14) провести комісійну судово-медичну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Яка причина смерті ОСОБА_10 ?

- Чи є на трупі ОСОБА_10 тілесні ушкодження? Якщо є, прошу визначити їх давність, тяжкість, механізм утворення та локалізації?

- Чи перебувають виявлені тілесні ушкодження в причинному зв`язку з настанням смерті ОСОБА_10 .?

- Чи вживала перед смертю ОСОБА_10 алкогольні напої? Якщо вживала, то прошу виявити стан її сп`яніння.

- Якими захворюваннями страждала за життя ОСОБА_10 .?

- В якому положенні знаходилась ОСОБА_10 в момент нанесення їй тілесних ушкоджень?

- Чи мають на тілі трупа ОСОБА_10 ознаки, які вказують на характер та особливості знаряддя, яком вони заподіяні?

- Чи могли бути завдані ушкодження на тілі трупа за тих обставин, про які повідомляє в протоколі допиту свідок ОСОБА_11 від 05.01.2022 року?

- Чи могли бути завдані ушкодження на тілі трупа за тих обставин, про які повідомляє в протоколі допиту свідок ОСОБА_12 від 06.01.2022 року?

- Чи могли бути завдані ушкодження знаряддям, а саме пір`їною подушкою, що виявлена біля тіла трупа?

- Чи є ознаки в ушкодженнях, що виявлені на трупі, які вказують на оборону постраждалої від нападу?

- Чи мають ознаки, які вказують на переміщення трупа, зміну пози трупа після настання смерті ОСОБА_10 .?

- Чи могла настати смерть ОСОБА_10 в період часу з 01:00 до 05:00 годин 15.09.2020?

- Чи впливають зовнішні фактори (зміна температури повітря, переміщення трупа та інші) на прискорення та/або уповільнення трупних явищ?

- Яка дата та час настання смерті ОСОБА_10 .?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України.

Проведення комісійної судово-медичної експертизи доручити експертам КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР.

Висновок експертизи,, після її проведення, необхідно направити до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

У судовому розгляді оголосити перерву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2