Справа № 133/2251/24
Ухвала

Іменем України

02 жовтня 2024 року Калинівський районний суд Вінницької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , його законного представника ОСОБА_5 , та захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду міста Калинівка Хмільницького району Вінницької області, клопотання прокурора Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_7 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, та клопотання захисника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічну пору доби, заявлені в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000213 від 04 травня 2024 року, відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.152 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.08.2024 року до Калинівського районного суду Вінницької області відповідно до ухвали Вінницького апеляційного суду від 02.08.2024 року, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000213 від 04 травня 2024 року відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.152 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.08.2024 року, визначено склад суду з розгляду обвинувального акту: головуючого суддю ОСОБА_10 .

Ухвалою судді Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_10 від 05.08.2024 року, кримінальне провадження призначено до розгляду у підготовному судовому засіданні на 05.08.2024 року на 15год.00хв.

Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 05.08.2024 року, задоволене клопотання прокурора та продовжено відносно обвинуваченого ОСОБА_8 дію запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Прокурор ОСОБА_11 в судовому засіданні 02.10.2024 року заявила клопотання про продовження ОСОБА_8 строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки ризики, передбачені ст.177 КПК України, які існували на час його застосування не зникли.

Захисник ОСОБА_12 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічну пору доби.

Обвинувачений ОСОБА_13 , його законний представник ОСОБА_5 , підтримали позицію захисника.

Розглянувши заявлені клопотання, суд приходить до наступних висновків:

Судом встановлено, що ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 05.08.2024 року, продовжено відносно обвинуваченого ОСОБА_8 дію запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, з покладенням на нього наступних обов`язків: цілодобово не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги, та необхідності прямування до зони укриття від надзвичайних ситуацій техногенного, природного та воєнного характеру під час оголошення відповідної тривоги; з`являтися за викликом до суду; повідомляти суд про зміну місця свого проживання; утриматися від спілкування з потерпілою особою та свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (за їх наявності), строком до 03 жовтня 2024 року включно.

Прокурором заявлене клопотання про продовження ОСОБА_8 строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Натомість, захисником заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічну пору доби, з посиланням на ту обставину, що ОСОБА_8 на даний час навчається в Державному професійно-технічному навчальному закладі «Козятинське міжрегіональне вище професійне училище залізничного транспорту», на денній формі навчання, а тому продовження йому дії цілодобового домашнього арешту, порушить гарантоване йому Конституцією України право на освіту.

Положеннями частини третьої статті 315 КПК України передбачено, що під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Відповідно до статті 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Вирішуючи питання щодо зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 , з огляду на відсутність підстав для продовження відносно нього дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, суд виходить з наступного.

Як слідує з довідки Державного професійно-технічного навчального закладу «Козятинське міжрегіональне вище професійне училище залізничного транспорту» від 18.09.2024 року за № 411, ОСОБА_8 навчається в цьому навчальному закладі на денній формі навчання за професією «Слюсар з ремонту рухомого складу. Помічник машиніста електровозу», за державним замовленням, з терміном навчання з 02.09.2024 року по 28.06.2027 року.

Відповідно до статті 53 Конституції України, кожен має право на освіту.

Згідно частин першої, другої статті 3 Закону України «Про освіту», кожен має право на якісну та доступну освіту. Право на освіту включає право здобувати освіту впродовж усього життя, право на доступність освіти, право на безоплатну освіту у випадках і порядку, визначених Конституцією та законами України. В Україні створюються рівні умови доступу до освіти. Ніхто не може бути обмежений у праві на здобуття освіти. Право на освіту гарантується незалежно від віку, статі, раси, стану здоров`я, інвалідності, громадянства, національності, політичних, релігійних чи інших переконань, кольору шкіри, місця проживання, мови спілкування, походження, соціального і майнового стану, наявності судимості, а також інших обставин та ознак.

За положеннями статті 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження. Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю . Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

З урахуванням наведеного, беручи до уваги обставини в кримінальному провадженні, право неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 на освіту, з метою необмеження його в цьому праві, суд вважає за можливе для забезпечення належної процесуальної поведінки останнього та виконання завдань кримінального судочинства, змінити йому запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічний період доби, без використання електронних засобів контролю.

Керуючись ст.ст. 315, 369-372, 376, 392, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Змінити відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Козятин Вінницької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.152 КК України, запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічний період доби, без використання електронних засобів контролю.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 наступні обов`язки: прибувати на виклики суду за першою вимогою; не залишати місце свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 21год.00хв. по 06год.00хв. наступної доби, без відповідного дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утриматися від спілкування із свідками та потерпілою особою у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (за їх наявності).

Строк дії ухвали щодо застосування обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічний період доби встановити строком на два місяці, тобто до 30 листопада 2024 року включно.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_8 , що згідно ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурорів, що входять до складу групи прокурорів у даному кримінальному провадженні.

Виконання ухвали доручити відповідному органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченої.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою статті 292 КПК України, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Суддя