Справа № 953/5248/24
н/п 1-кс/953/7205/24
"03" жовтня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
01.10.2024 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про накладення арешту на майно, яке вилучено під час проведення особистого обшуку ОСОБА_4 під час її затримання, а саме:
- мобільний телефон «Xiaomi Poco», imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , із сім-картками оператора мобільного зв`язку з номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .
В ході досудового розслідування отримано інформацію стосовно громадян України ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , які діючи за попередньою змовою групою осіб, в період часу з 23.07.2024 по 27.09.2024, надавали невстановленому представнику іноземної держави російської федерації допомогу у проведенні підривної діяльності проти України, шляхом збору та передачі інформації про наявність, пересування сил і засобів ЗСУ на території Харківського регіону.
27.09.2024 ОСОБА_5 та ОСОБА_4 були затримані в порядку, визначеному ст. 208 КПК України.
В ході особистого обшуку ОСОБА_4 під час затримання останньої в порядку, визначеному ст. 208 КПК України, було вилучено належний підозрюваній мобільний телефон «Xiaomi Poco», imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , із сім-картками оператора мобільного зв`язку з номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .
За результатом проведення огляду даного телефону, а також наявного листування встановлено, що на даному пристрої наявні відомості, які мають значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у даному провадженні. Цього ж дня, 27.09.2024 ОСОБА_5 та ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111 КК України.
28.09.2024 вказаний мобільний телефон визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву з проханням слухати справу без його участі у зв`язку з значною завантаженістю, клопотання просить задовольнити.
Власник майна ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_6 в судове засідання не з`явились, надали до суду заяви з проханням проводити розгляд клопотання про арешт майна без їхньої участі, просили прийняти рішення на розсуд суду.
В ході особистого обшуку ОСОБА_4 під час затримання останньої в порядку, визначеному ст. 208 КПК України, було вилучено належний підозрюваній мобільний телефон «Xiaomi Poco», imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , із сім-картками оператора мобільного зв`язку з номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Відповідно до вимог ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на вказане в клопотанні майно, оскільки прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі та документи є речовими доказами та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.
Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Накласти арешт на майно, яке вилучено 27.09.2024 під час проведення особистого обшуку ОСОБА_4 під час її затримання, а саме:
- мобільний телефон «Xiaomi Poco», imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , із сім-картками оператора мобільного зв`язку з номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .
до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Місцем зберігання арештованого майна визначити камеру зберігання речових доказів слідчого відділу УСБУ в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Мироносицька, 2.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1