Провадження № 1-кп/592/626/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження, які внесені до ЄРДР за № 0002333 від 02.08.2024 року та надійшли з Окружної прокуратури міста Суми 22.08.2024 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Суми, українки, громадянки України, з повною середньою освітою, не одруженої, не працюючої, яка зареєстрована та мешкає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 , в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», умисно систематично вчиняє психологічне насильство по відношенню до своєї матері ОСОБА_5 , з якою вона проживає в одному помешканні, що призвело до психологічних страждань, емоційної залежності та погіршення якості життя останньої.

Зокрема, ОСОБА_4 неодноразово вчиняла по відношенню до своєї матері ОСОБА_5 дії, виражені у словесних образах, погрозах, нецензурних висловлюваннях на її адресу, приниженні та залякуванні, чим саме викликала у ОСОБА_5 побоювання за свою безпеку, спричинила емоційну невпевненість, нездатність захистити себе, що призвело до психологічних страждань потерпілої та виразилось у формі пониження самооцінки, втрати позитивних емоцій.

Так, 25.10.2023 близько 00-58 годин ОСОБА_4 перебуваючи за місцем мешкання за адресою АДРЕСА_1 вчинила діяння передбачене ЗУ ««Про запобігання та протидію домашньому насильству», а саме: висловлювався в бік матері ОСОБА_5 нецензурною лайкою та висловлювався в її бік образливими словами, чим спричинила емоційну невпевненість та нездатність захистити себе, та завдала шкоду її психічному здоров`ю.

У зв`язку з чим на ОСОБА_4 складено протокол про адміністративне правопорушення від 25 жовтня 2023 року, та постановою Ковпаківського районного, суду м. Суми від 10.11.2023 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України (вчинення домашнього насильства ) та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.

Крім цього, 28.02.2024 о 07 год. 45 хв. ОСОБА_4 перебуваючи за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1 вчинила домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_5 , а саме: ображала, висловлювала словесні образи та принижувала чим спричинила емоційну невпевненість ,та завдала шкоду її психічному здоров`ю.

У зв`язку з чим на ОСОБА_4 складено протокол про адміністративне правопорушення від 06.03.2024 року та постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.04.2024 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України (вчинення домашнього насильства) та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.

Також, 28.06.2024 о 21 год. 50 хв. ОСОБА_4 перебуваючи за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1 вчинила фізичне та психологічне насильство відносно своєї матері ОСОБА_5 , а саме: ображала, висловлювалася в її бік нецензурною лайкою, та подряпала обличчя чим спричинила емоційну невпевненість та нездатність захистити себе, чим завдала шкоду її психічному здоров`ю та завдала ОСОБА_5 фізичного болю.

У зв`язку з чим, на ОСОБА_4 складено протокол про адміністративне правопорушення від 28.06.2024 року, та постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 15.07.2024 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України (вчинення домашнього насильства) та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Незважаючи на неодноразове накладення стягнень за вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних із вчиненням насильства у сім`ї, ОСОБА_4 продовжила вчиняти протиправні дії стосовно своєї матері ОСОБА_5 .

Так, 01.08.2024 близько 21:00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 вчинила домашнє насильство відносно матері ОСОБА_5 в ході якої висловлювався в її бік нецензурною лайкою, словесно погрожувала фізичною розправою, ображала, чим завдала шкоду її психічному здоров`ю.

Згідно висновку експертизи № 684 від 13.08.2024 ОСОБА_5 перебуває в стані сталої психоемоційної напруги, що супроводжується підвищеною тривожністю, острахом за свою безпеку, побоюванням та постійним очікуванням конфліктів з донькою. Описані обставини зумовлюють порушення нормальної життєдіяльності та відпочинку досліджуваної, наявність постійних конфліктних умов, необхідність систематичного залучення додаткових ресурсів дія відновлення самовладання, чим істотно знижують загальну якість ОСОБА_5 , ушкоджують її соціальне функціонування. Наявний у ОСОБА_5 на даний час емоційний стан сталої психоемоційної напруги зумовлений (перебуває у причинно-наслідковому зв`язку) агресивними діями її доньки. Конфліктна поведінка ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , постає для ОСОБА_5 психотравмуючою та викликає формування й фіксацію негативних психоемоційних змін досліджуваної.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину в скоєному при зазначених вище обставинах визнала повністю і надала пояснення суду згідно з вищевикладеним, пояснила, що на з жовтня 2023 року та у 2024 році, вона ображала свою мати нецензурною лайкою, вчиняла відносно неї психологічне насильство, вказані дії вона вчиняла будучі у стані наркотичної залежності. В судовому засіданні просила вибачити її, за вчинене перед матер`ю та суворо не наказувати.

Потерпіла ОСОБА_5 суду пояснила, що дуже тривалий час її дочка ОСОБА_4 приймає наркотичні засоби, у виді куріння та з цього приводу у них виникають сварки, під час яких дочка її ображає, висловлюється на її адресу нецензурною лайкою, що призводить до психологічних страждань. Перший раз вона зверналася до поліції у жлвтні 2023 року та декілька разів у 2024 році, але останнього разу 18.09.2024 року дочка застосувала до неї і фізичне насильство, вона отримала від неї синці на обличчі. Просить суд, ізолювати доньку від суспільства, щоб вона закінчила вживати наркотичні засоби.

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 встановлена в повному обсязі і її дії слід кваліфікувати за ст. 126-1 КК України, оскільки вона своїми умисними систематично вчиняла психологічне насильство щодо матері ОСОБА_5 , з якою винная перебуває у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань, емоційної залежності та погіршення якості життя потерпілої ОСОБА_5 .

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_4 виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є нетяжким злочином, особу винної та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_4 свою вину визнала повністю, в скоєному щиро розкаялася, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має молодий вік, ці обставини пом`якшують її покарання.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченої суд не вбачає.

Під час розгляду кримінального провадження був розглянутий адміністративний матеріал відносно ОСОБА_4 за притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2КУпАП, яке вона вчинила 18.09.2024 року відносно своєї матері ОСОБА_5 , тобто, коли матеріали кримінального провадження були на розгляді у суді, вона продовжувала вчиняти домашне насильство відносно особи, з якою вона перебуває у сімейних відносинах.

На підставі викладеного, з урахуванням вчиненого кримінального правопорушення та особи обвинуваченої, те, що вона відповідних висновків не зробила, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання, яке на думку суду є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, в межах встановленої в санкції ст. 126-1 КК України у виді позбавлення волі.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Згідно ст. 100 КПК України вирішити долю речових доказів у провадженні.

Суд, з урахуванням особи обвинуваченої ОСОБА_4 , те що вона перебуває на облікув Сумському РУП за категорією " ОСОБА_6 " з 25.10.2023 року та відносно неї продовжують надходити до суду адміністративні матеріали, а також те, що вона порушила запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та не з`являлася до суду, вважаю за н6еобхідне до вступу вироку в законну силу обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Взяти під варту з зали суду.

Керуючись ст.373, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ст. 126-1 КК України і призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк один рік.

До вступу вироку в законну силу обрати запобіжний захід ОСОБА_4 у виді тримання під вартою. Взяти під варту з зали суду.

Строк відбування покарання рахувати з часу затримання з 25 вересня 2024 року.

Речові докази по кримінальному провадженні: оптичний диск з аудіо записом, який перебуває у матеріалах кримінального провадження залишити у матеріалах.

Апеляційна скарга на вирок подається до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом тридцяти діб з дня його проголошення

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення її копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1