ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/233/24 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - запобіжний захід
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2024 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

підозрюваної ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_9 в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 липня 2024 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання сторони захисту про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту та задоволено клопотання старшого слідчого та застосовано до підозрюваної

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, без освіти, неодруженої, непрацюючої, на утриманні перебуває п`ятеро неповнолітніх дітей, зареєстрованої АДРЕСА_1 , раніше судимої

запобіжний захід у виді тримання під вартою до 23 год. 59 хв. 29 серпня 2024 року.

Одночасно визначено підозрюваній розмір застави 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242240 гривень та у разі внесення застави покладено на підозрювану обов`язки, передбачені п.п.1,2,3,4 ч.5 ст.194 КПК України.

Як вбачається з матеріалів провадження, слідчим СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001294 від 28.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до повідомлення про підозру, досудовим розслідуванням встановлено, що 27.05.2024 близько 23:30 год. у ОСОБА_8 , раніше судимої за вчинення умисних корисливих злочинів проти власності, судимість за які не знято та не погашено у встановленому законом порядку, яка перебуваючи неподалік приймального відділення Комунального некомерційного підприємства «Тернопільська обласна клінічна лікарня» Тернопільської обласної ради (далі - КНП «ТОКЛ» ТОР), що по вул. Клінічна, 1 у м. Тернополі, у ході спілкування із потерпілим ОСОБА_10 виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, вчинене повторно в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел 27.05.2024 близько 23:30 год. ОСОБА_8 , перебуваючи неподалік приймального відділення КНП «ТОКЛ» ТОР, що по вул. Клінічна, 1 у м. Тернополі, повторно, з корисливих мотивів та метою незаконного збагачення, звернулася до ОСОБА_10 із проханням підзарядити власний мобільний телефон. Надалі ОСОБА_10 , не підозрюючи про злочинний намір ОСОБА_8 , запропонував останній піднятися у приміщення палати, де останній проходить лікування, пов`язане із отриманням міно-вибухової травми в зоні ведення бойових дій пов`язаних із вторгненням ворога на територію України. В подальшому ОСОБА_8 , увійшовши в палату на тумбі виявила банківську карту потерпілого АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 та мобільний телефон ОСОБА_10 без коду блокування екрану. Після чого остання, використовуючи власний мобільний телефон із функцією «NFC», яка підтримує безконтактну оплат, ввела номер картковий рахунок, термін дії картки та CVV-код банківських реквізитів рахунку ОСОБА_10 , що відкриті на ім`я потерпілого у АТ КБ «ПриватБанк» та додала вказану карту у «GoogleГаманець» свого мобільного телефону. Після чого 28.05.2024 о 00:24 год. ОСОБА_8 , переконавшись, що за нею ніхто не спостерігає та її дії не будуть помічені сторонніми особами, увійшла в мобільний застосунок «Приват24» та діючи умисно, повторно, таємно, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, здійснила переказ грошових коштів із карти потерпілого ОСОБА_10 на карту іншого одержувача у сумі 2010 грн 00 грн. Таким чином, ОСОБА_8 завдала матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_10 на значну суму, а саме 2010 грн. 00 грн.

Крім цього, 28.05.2024 о 00:37 год. ОСОБА_8 , перебуваючи у КНП «ТОКЛ» ТОР, що по вул. Клінічна, буд. 1 у м. Тернополі, діючи умисно, повторно, таємно, в умовах воєнного стану, використовуючи отриманні незаконним шляхом, банківські реквізити потерпілого ОСОБА_10 , що відкриті на його ім`я у АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, здійснила переказ грошових коштів із карти потерпілого ОСОБА_10 на карту іншого одержувача, у сумі 2010 грн 00 коп. Таким чином, ОСОБА_8 своїми протиправними діями завдала матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_10 на суму 2010 грн 00 коп.

Крім цього, 28.05.2024 о 06:51 год. ОСОБА_8 перебуваючи у приміщенні АЗС «WOG», що по вул. 15 квітня у м. Тернополі, діючи умисно, повторно, таємно, в умовах воєнного стану, використовуючи отриманні незаконним шляхом, банківські реквізити потерпілого ОСОБА_10 , що відкриті на його ім`я у АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , з подальшою прив`язкою до GoogleГаманця на власному телефоні, за допомогою функції «NFC», що присутня в мобільних пристроях, які підтримують безконтактну оплату, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, здійснила покупку товарно-матеріальних цінностей, а саме: цигарок торгівельної марки «Winston» XStyle Blue, у кількості 3 упаковок, вартістю за одиницю товару 93 грн 00 коп та загальною вартістю 279 грн 00 коп, зарядного пристрою торгівельної марки «Golf» Type-C, вартістю 235 грн 00 коп та пристрій зарядний мережевий торгівельної марки «SIX» вартістю 399 грн 00 коп., шляхом проведення розрахунку в POS-терміналі. Таким чином, ОСОБА_8 своїми протиправними діями завдала матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_10 на суму 847 грн. 00 коп.

28.05.2024 о 08:47 год. ОСОБА_8 , перебуваючи у приміщенні магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», що по вул. Київська, буд.11А у м. Тернополі, діючи умисно, повторно, таємно, в умовах воєнного стану, використовуючи отриманні незаконним шляхом, банківські реквізити потерпілого ОСОБА_10 , що відкриті на його ім`я у АТ КБ «ПриватБанк» № № НОМЕР_1 , з подальшою прив`язкою до GoogleГаманця на власному телефоні, за допомогою функції «NFC», що присутня в мобільних пристроях, які підтримують безконтактну оплату, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, здійснила покупку бездротових навушників торгівельної марки «Havit», чорного кольору, вартістю 399 грн 00 коп, шляхом проведення розрахунку в POS-терміналі. Таким чином, ОСОБА_8 своїми протиправними діями завдала матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_10 на суму 399 грн 00 коп.

28.05.2024 о 09:21 год. ОСОБА_8 , перебуваючи у приміщенні магазину «Техноскарб» що по бульв. Шевченка, 14 у м. Тернополі, діючи умисно, повторно, таємно, в умовах воєнного стану, використовуючи отриманні незаконним шляхом, банківські реквізити потерпілого ОСОБА_10 , що відкриті на його ім`я у АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , з подальшою прив`язкою до GoogleГаманця на власному телефоні, за допомогою функції «NFC», що присутня в мобільних пристроях, які підтримують безконтактну оплату, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, здійснила покупку мобільного телефону торговельної марки «Apple» моделі «iPhone 12 Pro», вартістю 26 000 грн 00 коп, шляхом проведення розрахунку в POS-терміналі. Таким чином, ОСОБА_8 своїми протиправними діями завдала матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_10 на суму 26 000 грн 00 коп.

28.05.2024 о 09:26 год. ОСОБА_8 , перебуваючи у приміщенні магазину «Техноскарб» що по бульв. Шевченка, 14 у м. Тернополі, діючи умисно, повторно, таємно, в умовах воєнного стану, використовуючи отриманні незаконним шляхом, банківські реквізити потерпілого ОСОБА_10 , що відкриті на його ім`я у АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , з подальшою прив`язкою до GoogleГаманця на власному телефоні, за допомогою функції «NFC», що присутня в мобільних пристроях, які підтримують безконтактну оплату, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, здійснила покупку мобільного телефону торговельної марки «Xiaomi» моделі «Redmi 12 Pro +5 G» у кольорі Midnight Black, об?ємом пам?яті 8GB RAM 256 GB ROM, вартістю 10 500 грн 00 коп та мобільного телефону «Samsung» моделі «Galaxy M34», вартістю 8890 грн 00 коп. шляхом проведення розрахунку в POS-терміналі. Таким чином, ОСОБА_8 своїми протиправними діями завдала матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_10 на суму 19390 грн 00 коп.

28.05.2024 о 09:32 год. ОСОБА_8 , перебуваючи у приміщенні магазину «Техноскарб» що по бульв. Шевченка, 14 у м. Тернополі, діючи умисно, повторно, таємно, в умовах воєнного стану, використовуючи отриманні незаконним шляхом, банківські реквізити потерпілого ОСОБА_10 , що відкриті на його ім`я у АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , з подальшою прив`язкою до GoogleГаманця на власному телефоні, за допомогою функції «NFC», що присутня в мобільних пристроях, які підтримують безконтактну оплату, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, здійснила покупку наручного годинника «AppleWatch» моделі «Series 3», у кольорі Composite Black, 38мм, вартістю 2280 грн 00 коп, шляхом проведення розрахунку в POS-терміналі. Таким чином, ОСОБА_8 своїми протиправними діями завдала матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_10 на суму 2280 грн 00 коп.

28.05.2024 о 09:42 год. ОСОБА_8 , перебуваючи у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » що по АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно, таємно, в умовах воєнного стану, використовуючи отриманні незаконним шляхом, банківські реквізити потерпілого ОСОБА_10 , що відкриті на його ім`я у АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , з подальшою прив`язкою до GoogleГаманця на власному телефоні, за допомогою функції «NFC», що присутня в мобільних пристроях, які підтримують безконтактну оплату, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, здійснила покупку мобільного телефону торговельної марки «Samsung» моделі «S23 S1911B/DS» у кольорі Levender, об?ємом пам?яті 8GB RAM 128 GB ROM, вартістю 28 500 грн 00 коп, шляхом проведення розрахунку в POS-терміналі. Таким чином, ОСОБА_8 своїми протиправними діями завдала матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_10 на суму 28 500 грн 00 коп.

28.05.2024 о 09:50 год. ОСОБА_8 , перебуваючи у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » що по АДРЕСА_3 , діючи умисно, повторно, таємно, в умовах воєнного стану, використовуючи отриманні незаконним шляхом, банківські реквізити потерпілого ОСОБА_10 , що відкриті на його ім`я у АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , з подальшою прив`язкою до GoogleГаманця на власному телефоні, за допомогою функції «NFC», що присутня в мобільних пристроях, які підтримують безконтактну оплату, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, здійснила покупку мобільного телефону торговельної марки «Samsung» моделі «SM-5928BZKHEUC» вартістю 57 999 грн 00 коп, шляхом проведення розрахунку в POS-терміналі. Таким чином, ОСОБА_8 своїми протиправними діями завдала матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_10 на суму 57 999 грн 00 коп.

28.05.2024 о 09:52 год. ОСОБА_8 , перебуваючи у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » що по АДРЕСА_3 , діючи умисно, повторно, таємно, в умовах воєнного стану, використовуючи отриманні незаконним шляхом, банківські реквізити потерпілого ОСОБА_10 , що відкриті на його ім`я у АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , з подальшою прив`язкою до GoogleГаманця на власному телефоні, за допомогою функції «NFC», що присутня в мобільних пристроях, які підтримують безконтактну оплату, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, здійснила покупку мобільного телефону торговельної марки «Apple» моделі «iPhone 15 Pro Max», у кольорі Blue Titanium, 256 Gb вартістю 52 999 грн 00 коп, шляхом проведення розрахунку в POS-терміналі. Таким чином, ОСОБА_8 своїми протиправними діями завдала матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_10 на суму 52 999 грн 00 коп.

28.05.2024 о 09:56 год. ОСОБА_8 , перебуваючи у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » що по АДРЕСА_3 , діючи умисно, повторно, таємно, в умовах воєнного стану, використовуючи отриманні незаконним шляхом, банківські реквізити потерпілого ОСОБА_10 , що відкриті на його ім`я у АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , з подальшою прив`язкою до GoogleГаманця на власному телефоні, за допомогою функції «NFC», що присутня в мобільних пристроях, які підтримують безконтактну оплату, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, здійснила покупку чохла «WEVE Matte Insane Case with MagSafe IPhone 15 PhoMax» у чорному кольорі, вартістю 749 грн 00 коп, шляхом проведення розрахунку в POS-терміналі. Таким чином, ОСОБА_8 своїми протиправними діями завдала матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_10 на суму 749 грн 00 коп.

28.05.2024 о 10:23 год. ОСОБА_8 , перебуваючи у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 » що по АДРЕСА_4 , діючи умисно, повторно, таємно, в умовах воєнного стану, використовуючи отриманні незаконним шляхом, банківські реквізити потерпілого ОСОБА_10 , що відкриті на його ім`я у АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , з подальшою прив`язкою до GoogleГаманця на власному телефоні, за допомогою функції «NFC», що присутня в мобільних пристроях, які підтримують безконтактну оплату, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, здійснила покупку кедів шкіряних «InShoes» та слідків до них у чорному кольорі, загальною вартістю 2652 грн 00 коп, шляхом проведення розрахунку в POS-терміналі. Таким чином, ОСОБА_8 своїми протиправними діями завдала матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_10 на суму 2652 грн 00 коп.

28.05.2024 о 10: 33 год. ОСОБА_8 , перебуваючи у приміщенні магазину «Сім23» що по АДРЕСА_3 , діючи умисно, повторно, таємно, в умовах воєнного стану, використовуючи отриманні незаконним шляхом, банківські реквізити потерпілого ОСОБА_10 , що відкриті на його ім`я у АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , з подальшою прив`язкою до GoogleГаманця на власному телефоні, за допомогою функції «NFC», що присутня в мобільних пристроях, які підтримують безконтактну оплату, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, шляхом проведення розрахунку в POS-терміналі, здійснила покупку продуктів харчування на суму 29 грн 00 коп із подальшим зняттям готівки у магазині у сумі 4500 грн 00 коп. Таким чином, ОСОБА_8 своїми протиправними діями завдала матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_10 на суму 4529 грн 00 коп.

28.05.2024 о 10: 36 год. ОСОБА_8 , перебуваючи у приміщенні магазину «Сім23» що по АДРЕСА_3 , діючи умисно, повторно, таємно, в умовах воєнного стану, використовуючи отриманні незаконним шляхом, банківські реквізити потерпілого ОСОБА_10 , що відкриті на його ім`я у АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , з подальшою прив`язкою до GoogleГаманця на власному телефоні, за допомогою функції «NFC», що присутня в мобільних пристроях, які підтримують безконтактну оплату, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, шляхом проведення розрахунку в POS-терміналі, здійснила покупку продуктів харчування на суму 140 грн 00 коп із подальшим зняттям готівки у магазині у сумі 4500 грн 00 коп. Таким чином, ОСОБА_8 своїми протиправними діями завдала матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_10 на суму 4640 грн 00 коп.

28.05.2024 о 10: 36 год. ОСОБА_8 , перебуваючи у приміщенні магазину «Сім23» що по АДРЕСА_3 , діючи умисно, повторно, таємно, в умовах воєнного стану, використовуючи отриманні незаконним шляхом, банківські реквізити потерпілого ОСОБА_10 , що відкриті на його ім`я у АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , з подальшою прив`язкою до GoogleГаманця на власному телефоні, за допомогою функції «NFC», що присутня в мобільних пристроях, які підтримують безконтактну оплату, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, шляхом проведення розрахунку в POS-терміналі, здійснила покупку продуктів харчування на суму 27 грн 00 коп із подальшим зняттям готівки у магазині у сумі 4500 грн 00 коп. Таким чином, ОСОБА_8 своїми протиправними діями завдала матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_10 на суму 4527 грн 00 коп.

28.05.2024 о 11:32 год. ОСОБА_8 , перебуваючи у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що у ТЦ «Орнава» по АДРЕСА_5 , діючи умисно, повторно, таємно, в умовах воєнного стану, використовуючи отриманні незаконним шляхом, банківські реквізити потерпілого ОСОБА_10 , що відкриті на його ім`я у АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , з подальшою прив`язкою до GoogleГаманця на власному телефоні, за допомогою функції «NFC», що присутня в мобільних пристроях, які підтримують безконтактну оплату, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, шляхом проведення розрахунку в POS-терміналі, здійснила покупку продуктів харчування на суму 26 грн 99 коп із подальшим зняттям готівки у магазині у сумі 6000 грн 00 коп. Таким чином, ОСОБА_8 своїми протиправними діями завдала матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_10 на суму 6026 грн 99 коп.

28.05.2024 о 11:52 год. ОСОБА_8 , перебуваючи у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_6 » що у ТЦ «Орнава» по АДРЕСА_5 , діючи умисно, повторно, таємно, в умовах воєнного стану, використовуючи отриманні незаконним шляхом, банківські реквізити потерпілого ОСОБА_10 , що відкриті на його ім`я у АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , з подальшою прив`язкою до GoogleГаманця на власному телефоні, за допомогою функції «NFC», що присутня в мобільних пристроях, які підтримують безконтактну оплату, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, шляхом проведення розрахунку в POS-терміналі, здійснила покупку мобільного телефону торгівельної «Samsuns» моделі «Flip 5», об?ємом пам?яті 8GB RAM 256 GB ROM, вартістю 36 499 грн 00 коп Таким чином, ОСОБА_8 своїми протиправними діями завдала матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_10 на суму 36 499 грн 00 коп.

02 липня 2024 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_9 в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 просить ухвалу слідчого судді скасувати, застосувати до підозрюваної запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Апелянт посилається на те, що прокурором в клопотанні не достатньо аргументовано застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Апелянт посилається на відсутність, на його думку ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Вважає, що тяжкість покарання не може бути підставою для застосування найсуворішого виду запобіжного заходу.

Звертає увагу, що при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою має бути розглянута можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів.

Заслухавши суддю-доповідача, в судових дебатах підозрювану ОСОБА_8 , її захисника, які підтримали подану апеляційну скаргу, просять її задовольнити, думку прокурора, який заперечив апеляційну скаргу, вважає ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, просить її залишити без змін, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України і на які вказує слідчий, прокурор, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Висновки слідчого судді про обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_8 підозри колегія суддів вважає вірними, оскільки вони підтверджуються доданими до клопотання органу досудового слідства та оголошеними в судовому засіданні доказами.

Задовольняючи зазначене клопотання слідчого, слідчий суддя належним чином вмотивував своє рішення про обрання щодо підозрюваної запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обґрунтував наявність ризиків, визначених в ст.177 КПК України, а саме можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та продовжувати вчинити інші кримінальні правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину та за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк до восьми років.

Слідчий суддя також врахував характер вчиненого багатоепізодного кримінального правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_8 , особу підозрюваної, яка неодружена, раніше неодноразово судима, що свідчить про підвищену суспільну небезпечність підозрюваної, не має постійного заробітку, має на утриманні п`ятеро неповнолітніх дітей, підозрюється у вчиненні багатоепізодних кримінальних правопорушень, які вчиненні нею під час іспитового строку, взяв до уваги тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, наявність по справі реальних ознак справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів суспільства, враховуючи наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, колегія суддів вважає, що висновок суду про неможливість застосувати до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу - є вірним.

Окрім того, слідчий суддя, у відповідності до вимог ч.3 ст.183 КПК України, врахувавши обставини правопорушення, матеріальний стан підозрюваної, те, що вона обґрунтовано підозрюється у вчиненні багатоепізодного тяжкого кримінального правопорушення, правомірно визначив їй альтернативний запобіжний захід у виді застави, що в межах, передбачених п.2 ч.5 ст.182 КПК України, який достатньою мірою, у разі внесення застави, гарантуватиме виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків.

За таких обставин, доводи апеляційної скарги про незаконність ухвали слідчого судді є необґрунтованими, оскільки слідчий суддя при розгляді клопотання дослідив всі обставини, з якими закон пов`язує можливість обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

За таких обставин, перевіркою матеріалів провадження встановлено, що ухвала слідчого судді відповідає вимогам ст.ст.177, 178, 183 КПК України, є обґрунтованою, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги захисника немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.176, 177, 178, 183, 194, 405, 407, 422, 424 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_9 в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 липня 2024 року щодо підозрюваної ОСОБА_8 - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді