Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

10 вересня 2024 року м. Рівне

Справа № 572/3109/23

Провадження № 11-кп/4815/133/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000219 за апеляційною скаргою прокурора Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 12 вересня 2023 року стосовно

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт.Рокитне Рівненської області, громадянина України, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и л а :

Вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 12 вересня 2023 року ОСОБА_5 визнано винним та засуджено: за ч.5 ст.27 ч.1 ст.58 Кримінального коденксу України (далі - КК) до покарання у виді штрафу у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян; за ч.4 ст. 358 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_5 остаточне покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Цим вироком ОСОБА_5 засуджений за те, що він в першій декаді липня 2020 року (більш точної дати в ході досудового розслідування не встановлено), у Всесвітній мережі Інтернет на одному з веб-сайтів, точні відомості про адресу та найменування досудовому розслідуванню встановити не вдалось, виявив оголошення про можливість виготовлення посвідчення тракториста-машиніста. Після цього, в нього виник умисел, спрямований на пособництво у виготовленні підробленого документа, а саме посвідчення тракториста-машиніста на власне ім`я з наданням дозволу на керування категоріями тракторів і самохідних машин «А1», «А2», «В 1», «D1» та «Е1».

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на пособництво у виготовленні завідомо підробленого посвідчення тракториста - машиніста, ОСОБА_5 , всупереч порядку передбаченому постановою Кабінету Міністрів України №217 від 2 квітня 1994 року «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень тракториста-машиніста», під час листування з невстановленою органом досудового розслідування особою, з метою виготовлення підробленого посвідчення тракториста - машиніста на право керування категоріями тракторів і самохідних машин «А1», «А2», «В1», «D1» та «Е1», шляхом надсилання повідомлень через мессенджер «Viber», надав невідомій особі свої персональні дані, а саме особистий підпис, фотокартку та фотознімок паспорта громадянина України, виданого на його ім`я, для внесення їх до підробленого посвідчення.

Після цього, невстановлена в ході досудового розслідування особа, використовуючи персональні дані, надані ОСОБА_5 , за допомогою друкуючого пристрою зі струменевим способом нанесення зображення та за допомогою офсентного друку, виготовила посвідчення тракториста - машиніста серії НОМЕР_1 на його ім`я та за попередньою домовленістю з ним в липні 2020 року відправила підроблений документ на відділення «Нової пошти» № 1 в смт.Рокитне, Сарненського району, Рівненської області , отримувачем був зазначений ОСОБА_5 , який, отримавши посилку з підробленим посвідченням тракториста - машиніста серії НОМЕР_1 , оплатив кошти за його виготовлення та почав зберігати вказане посвідчення при собі, з метою подальшого використання під час керування транспортними засобами.

В апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_7 просить вказаний вирок змінити, тобто:

- стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз у сумі 2390 грн.;

- речовий доказ - посвідчення тракториста-машиніста на право керування категоріями тракторів і самохідних машин "А1", "А2", "В1", "В2", "D1" та " E1", серія АТ№ НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 , залишити в матеріалах кримінального провадження.

На обґрунтування цих вимог зазначив, що місцевий суд, в порушення приписів ст.ст. 124, 100, 374 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), при ухваленні обвинувального вироку щодо ОСОБА_5 , не прийняв рішення щодо долі речового доказу - підробленого посвідчення водія, а також не вирішив питання стосовно стягнення з обвинуваченого процесуальних витрат за проведення судової експертизи.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи прокурора ОСОБА_4 на підтримання апеляційної скарги, думку обвинуваченого ОСОБА_5 , який не заперечував проти зміни вироку за таких обставин, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 404 КПК суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Статтею 370 КПК визначено, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Пунктом 2 ч.4 ст. 374 КПК передбачено, що у разі у разі визнання особи винуватою у резолютивній частині вироку, серед іншого, повинно бути зазначено рішення щодо речових доказів і документів та спеціальної конфіскації, рішення про відшкодування процесуальних витрат.

Однак, місцевий суд, ухвалюючи вказаний вирок, не дотримався цих вимог кримінально-процесуального закону.

Зокрема, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що постановою свідчого від 28.06.2023 підроблене посвідчення тракториста-машиніста на право керування категоріями тракторів і самохідних машин «А1», «А2», «В1», «D1», «Е1», серія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів даного кримінального провадження.

У свою чергу ч.9 ст. 100 КПК визначено, що питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. При цьому, у відповідності до п.7 ч.9 ст. 100 цього Кодексу, документи, що є речовими доказами, залишаються в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

За вказаних обставин, речовий доказ - підроблене посвідчення тракториста - машиніста на ім`я ОСОБА_5 , слід залишити у матеріалах кримінального провадження.

Водночас, як передбачено ч.2 ст. 124 КПК, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Попри те, що у ході досудового розслідування цього кримінального провадження було проведено судову технічну експертизу документів, вартість якої, згідно даних довідки Рівненського НДЕКЦ МВС, становила 2390 грн., місцевим судом вкзаних вимог закону дотримано не було.

За таких обставин процесуальні витрати за проведення судової експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 .

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до переконання, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а вказаний вирок, відповідно до приписів ст.ст. 407, 408 КПК, - зміні, яка не погіршує становища обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 408, 413, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_7 задовольнити.

Вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 12 вересня 2023 року стосовно ОСОБА_5 - змінити.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 у дохід держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи у розмірі 2390 (дві тисячі триста дев`яносто) грн.

Речовий доказ - посвідчення тракториста-машиніста на право керування категоріями тракторів і самохідних машин «А1», «А2», «В1», «D1», «Е1», серія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - залишити у матеріалах кримінального провадження.

В решті вирок місцевого суду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3