Справа № 697/1292/24
Провадження № 1-кс/697/258/2024
У Х В А Л А

Іменем України

12 серпня 2024 року м. Канів

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

старшого слідчого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Канів Черкаської області клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , погоджене прокурором Канівського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000184 від 14.06.2024 про продовження строку застосування обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванівка, Богуславського району, Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, з середньою спеціальною освітою, має на утримання двох малолітніх дітей, раніше не судимого,.

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , звернувся до слідчого судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області із клопотанням, погодженим прокурором Канівського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України щодо ОСОБА_5 , який підозрюється у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено наступне.

Слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Черкаській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 у складі групи слідчих проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000184 від 14.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Встановлено, що ОСОБА_5 , 14.06.2024, близько 01 години 10 хвилин, у темну пору доби, керуючи автомобілем «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині автодороги Р-09 сполученням Миронівка-Софіївка, поза межами населеного пункту Черкаського району, Черкаської області, зі сторони селища Степанецького Черкаського району Черкаської області в напрямку м. Миронівка Обухівського району Київської області, в порушення вимог п. п. 12.2, 12.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, зі змінами та доповненнями під час руху в темну пору доби та в умовах недостатньої видимості не обрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги, не був уважним за кермом, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну у вигляді появи велосипедиста на проїзній частині, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, внаслідок чого вчинив наїзд на велосипедиста ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався в попутному напрямку по проїзній частині в межах смуги для руху транспортного засобу попереду автомобіля.

У результатів вказаної події велосипедист ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді: двобічного субарахноідального крововиливу обох гемісфер мозку, набряку мозку, перелому лівої скроневої кістки з переходом на піраміду та основу черепу, крайового відривного перелому барабанної частини скроневої кістки праворуч, лівого лямбдовидного шову ліворуч різко розширеного, гемосинусу, ознаків перемолу дуги С5, перелому остистого відростку С4, пневмотораксу праворуч, забою обох легень, перелому тіла лопатки з переходом на шийку, суглобову поверхню та дзюподібного відростку, перелому 8,9 ребер праворуч без зміщення, лінійного перелому верхньої гілки лобкової кістки праворуч, коми, з якими був госпіталізований до КНП «Канівська багатопрофільна лікарня».

14.06.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

14.06.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Підозрюваному ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 від 16.06.2024 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 12.08.2024 включно з правом внесення застави у розмірі 60 розмірів прожиткових мімінумів для працездатних осіб, що становить 181680,00 грн.

У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5

Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 14.06.2024, на автодорозі Р-09 сполученням «Миронівка-Канів-Софіївка» з селища Степанецьке, Черкаського району, Черкаської області у напрямку с. Маслівка Обухівського району, Київської області та схемою до протоколу огляду місця події; протоколом огляду території домоволодіння в АДРЕСА_2 , під час якого було виявлено та вилучено автомобіль марки «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з характерними пошкодженнями, який належить підозрюваному ОСОБА_5 ; показаннями свідка ОСОБА_9 від 14.06.2024; показаннями свідка ОСОБА_10 від 14.06.2024; показаннями свідка ОСОБА_11 від 14.06.2024; показаннями свідка ОСОБА_12 від 14.06.2024; показаннями свідка ОСОБА_13 від 14.06.2024; показаннями свідка ОСОБА_14 від 14.06.2024; показаннями свідка ОСОБА_15 від 14.06.2024; показаннями свідка ОСОБА_16 від 14.06.2024, а також іншими матеріалами кримінального провадження.

У зв`язку з неможливістю завершити досудове розслідування у межах строків досудового розслідування, постановою виконувача обов`язків керівника Смілянської окружної прокуратури строк досудового розслідування продовжено до 3 місяців, до 12.09.2024.

ОСОБА_5 звільнений з-під варти у зв`язку зі сплатою визначеної ухвалою слідчого судді Канівського міськрайонного суду від 16.06.2024 застави в сумі 181680,00 грн, у зв`язку з чим на підозрюваного було покладено обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

2) не відлучатися з місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, суду з 23:00 год до 06:00 години кожного наступного дня строком два місяці до 12.09.2024 включно;

3) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

4) утриматися від спілкування зі свідками, потерпілими у даному кримінальному провадженні;

4)носити електронний засіб контролю.

Строк дії обов`язків, покладених ухвалою судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 16.06.2024 щодо ОСОБА_5 завершується 12.08.2024, однак у зв`язку із продовженням строку досудового розслідування у кримінальному провадженні та неможливістю його завершити до вказаної дати, виникла необхідність у продовженні строку дії відповідних обов`язків.

Ризики, передбачені п. 1,2,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, який слугували підставою для обрання стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу не змінились та продовжують існувати на даний час, а саме:

- переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 14.06.2024, з метою уникнення кримінальної відповідальності одразу ж залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, крім того, у разі визнання иним у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення йому загрожує покарання у виді позбавлення волі від 3 до 8 років та з метою ухилення від відбуття покарання останній може переховуватися від органів досудового розслідування і суду;

- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, оскільки ОСОБА_5 , з метою уникнення кримінальної відповідальності одразу ж намагався сховати свій автомобіль Skoda Octavia, реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, яким останній здійснив наїзд на потерпілого ОСОБА_8 , що є по вказаному провадженні речовим доказом.;

- незаконно впливати на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні, які дають викривальні покази відносно ОСОБА_5 , з метою уникнення кримінальної відповідальності;

- вчинити інші кримінальні правопорушення, зокрема відносно свідків та потерпілого шляхом незаконного впливу на них, для забезпечення відвернення та уникнення кримінальної відповідальності та призначеного судом покарання.

Тому існують обґрунтовані підстави вважати, що стосовно підозрюваного ОСОБА_5 з метою запобігання ризикам необхідно продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України в межах строку досудового розслідування. Їх не застосування не зможе запобігти цим ризикам, оскільки вони не зможуть слугувати стримуючим фактором для ОСОБА_5 . Ризики, передбачені ст. 177 КПК України доведені і продовжують існувати, підстав для застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів не встановлено. Слідчий просить продовжити застосування до підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, покладених на нього ухвалою слідчого судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 16.06.2024 в межах досудового розслідування, до 12.09.2024 включно.

Від захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 надійшло заперечення на клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу, оскільки підозра необгрунтована, його підзахисний не вчиняв кримінального правопорушення, ризики недоведені, досудове слідство не проводиться.

В судовому засіданні слідчий та прокурор подане клопотання підтримали та просили задовольнити з підстав, в ньому зазначених, виключивши із обов`язків підозрюваного обов`язок носити електронний засіб контролю.

Слідчий у судовому засіданні пояснила, що проводяться слідчі дії, в тому числі необхідно провести ряд експертиз.

Прокурор вказав, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України не відпали та продовжують існувати, завершити досудове розслідування у визначені строки неможливо, тому для забезпечення належної поведінки підозрюваного строк дії його обов`язків, визначених ч.5 ст. 194 КПК України, необхідно продовжити.

В судовому засіданні підозрюваний просив пом`якшити йому обов`язки, змінити місце, де він може проживати разом зі своєю сім`єю по АДРЕСА_1 у власному будинку, оскільки за адресою його реєстрації проживають фактично його батьки. Також підозрюваний просить змінити час перебування його вдома на нічний, оскільки він один утримує свою родину та двох малолітніх дітей, дружину, яка знаходиться у декретній відпустці, а тому просить надати можливість працевлаштуватися на роботу.

В судовому засіданні захисник підозрюваного своє клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав, викладених у ньому, просив відмовити у задоволенні клопотання про продовження до його підзахисного строку застосування обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, оскільки підозра необгрунтована, ризизи, на які вказує сторона обвинувачення, відсутні. В процесуальних документах також допущена помилка у визначенні місця проживання підозрюваного, а саме в назві району, оскільки с. Іванівка відноситься до Обухівського району Київської області. У матеріалах справи також наявні докази, що підтверджують невинуватість ОСОБА_5 . Захисник просив винести ухвалу про повернення підозрюваному суми застави, яка була ним внесена.

В судовому засіданні за клопотанням сторони захисту як свідок був допитаний ОСОБА_17 , який пояснив, що є батьком ОСОБА_5 . Його син за кермом авто не був та не винний у дорожньо-транспортній пригоді. Його син виконував обов`язки, які поклав на нього суд, весь час перебував вдома, нікуди не виїжджав. Проте за адресою: АДРЕСА_1 проживає він, свідок, із своєю дружиною та дочкою із її сім`єю, тому проживання ще й ОСОБА_5 в цьому будинку створює незручності. Його син ОСОБА_5 має власний будинок за адресою: АДРЕСА_1 , в якому він фактично проживав до затримання і де проживають його дружина та діти.

Вислухавши учасників розгляду клопотання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, слідчим суддею встановлено, що Слідчим відділом розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000184 від 14.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

В ході досудового розслідування 14.06.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

14.06.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України- порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

16.06.2024 Канівським міськрайонним судом Черкаської області до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 12.08.2024 включно з правом внесення застави у розмірі 60 розмірів прожиткових мімінумів для працездатних осіб, що становить 181680,00 грн.та у разі внесення застави визначено для ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

2) не відлучатися з місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, суду з 23:00 год до 06:00 години кожного наступного дня строком два місяці до 12.09.2024 включно;

3) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

4) утриматися від спілкування зі свідками, потерпілими у даному кримінальному провадженні;

4)носити електронний засіб контролю.

16.08.2024 за підозрюваного ОСОБА_5 внесено заставу та відповідно до вищевказаної ухвали, у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави та строк покладених обов`язків на ОСОБА_5 триває до 12.08.2024 включно в межах строку досудового розслідування.

Постановою виконувача обов`язків керівника Смілянської окружної прокуратури від 08.08.2024 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000184 від 14.06.2024 продовжено до трьох місяців, тобто до 12.09.2024.

В судовому засіданні встановлено, що завершити досудове розслідування в межах визначених строків дії обов`язків, покладених на ОСОБА_5 , неможливо у зв`язку із необхідністю проведення ряду слідчих та процесуальних дій.

Враховуючи надані стороною обвинувачення матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про те, що підозра є обґрунтованою для виправдання продовження покладених на підозрюваного обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Також, прокурор посилається на те, що ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшились.

Крім цього, слідчий суддя враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_5 , його майновий, сімейний стан, соціальні зв`язки. Розуміючи невідворотність покарання, ОСОБА_5 може вчинити спроби переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню, впливати на свідків та потерпілих, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 177 КПК України, визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Запобіжний захід у виді застави із продовженням строку дії покладених на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, на даному етапі досудового розслідування зможе забезпечити запобігання існуючим ризикам та виконання завдань кримінального провадження та може бути продовжений на підставі ч.7 ст. 194 КПК України на строк не більше двох місяців.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення.

При цьому суд враховує, що з метою надання підозрюваному ОСОБА_5 права заробляти собі на життя, враховуючи що останній має на утриманні двох малолітніх дітей, а також наявність у нього житла, де він фактично мешкав до затримання та де проживає його сім`я, необхідно задовольнити клопотання підозрюваного про зміну режиму та місця виконання обов`язків ОСОБА_5 , змінивши його обов`язок не відлучатися з місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, суду на обов`язок не відлучатися з місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, суду з 23:00 год до 05:00 години кожного наступного дня строком два місяці до 12.09.2024 включно.

При цьому суд не вбачає підстав для задоволення клопотання захисника про повернення суми застави, внесеної на виконання ухвали Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 16.06.2024, оскільки строк застосування обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України щодо підозрюваного ОСОБА_5 продовжений.

Враховуючи конкретні обставини кримінального провадження та дані про особу ОСОБА_5 , тяжкість кримінального правопорушення, у вчинені якого підозрюється останній, наявна ймовірність настання ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому слідчий суддя дійшов висновку, що для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 , клопотання слідчого необхідно задовольнити частково та продовжити строк дії обов`язків, змінивши режим та місце їх виконання та виключивши із обов`язків підозрюваного обов`язок носити електронний засіб контролю.

Керуючись ст. ст. 131, 176-178, 194, 309, 392 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , погоджене прокурором Канівського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000184 від 14.06.2024 про продовження строку застосування обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України стосовно ОСОБА_5 задовольнити частково.

У задоволенні клопотання захисника відмовити.

Клопотання підозрюваного - задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 16.06.2024, виключивши з покладених на нього обов`язків обов`язок носити електронний засіб контролю та змінивши режим та місце виконання обов`язків запобіжного заходу.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

2) не відлучатися з місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, суду з 23:00 год до 05:00 години кожного наступного дня строком два місяці до 12.09.2024 включно;

3) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

4) утриматися від спілкування зі свідками, потерпілими у даному кримінальному провадженні;

Термін дії обов`язків, покладених судом визначити до 12.09.2024 включно.

Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказаних обов`язків покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складений 13.08.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1