18.11.2024 Справа № 756/7779/24
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 756/7779/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.11.2024 місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

проводячи судове засідання у кримінальному провадженні №0000265 від 29.08.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Ісфара Республіки Таджикистан, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 ), такого, що має середню освіту, одруженого, раніше несудимого,

та

МЕДІ АДАМА ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина Республіки НОМЕР_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 , раніше несудимого,

кожного окремо у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурор ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_6 ,

захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

перекладач ОСОБА_9 ,

в с т а н о в и в:

У провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебуває обвинувальний акт стосовно ОСОБА_6 та ОСОБА_10 ( ОСОБА_11 ) кожного окремо за ч. 4 ст. 189 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_12 , будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце проведення судового засідання, в судове засідання, призначене на 18.11.2024, не з`явився, та не повідомив про поважні причини неприбуття.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_8 повідомив, що його підзахисний на даний час знаходиться на лікарняному, на підтвердження чого долучив довідку, просив визнати причини неявки його підзахисного поважними та відкласти судовий розгляд на іншу дату.

У судовому засіданні прокурор з огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_12 , будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце проведення судового розгляду на підставі обвинувального акта стосовно нього, не з`явився до суду за судовим викликом, відомостей та доказів наявності поважних причин, передбачених ст. 138 КПК України, не надав, зокрема, наявності тяжкої хвороби, яка унеможливлює його прибуття до суду, заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого Меді Адама

Заслухавши клопотання прокурора, позицію захисника, дослідивши матеріали судового провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 323 КПК України в разі, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

За ч. 3 ст. 142 цього Кодексу слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про поважні причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Статтею 138 КПК України передбачено, що поважними причинами неприбуття особи на виклик є: 1) затримання, тримання під вартою або відбування покарання; 2) обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; 3) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); 4) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; 5) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; 6) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; 7) несвоєчасне одержання повістки про виклик; 8) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

Дослідивши матеріали судового провадження, суд дійшов висновку, що поведінка обвинуваченого свідчить про неналежне виконання останнім покладених на нього процесуальним законом обов`язків, зокрема п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, а тому, враховуючи, що участь обвинуваченого під час здійснення судового провадження кримінального провадження в суді першої інстанції є обов`язковою, з огляду на наявність доказів на підтвердження отримання особисто обвинуваченим ОСОБА_13 повістки про виклик у встановленому законом порядку, відсутність відомостей про наявність поважних причин, передбачених ст. 138 КПК України, що унеможливлюють його участь в судовому засіданні, що створює перешкоди розгляду кримінального провадження в розумні строки, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_10 примусовий привід.

Керуючись статтями 140, 142, 323 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_14 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя міста Києва ( АДРЕСА_2 ), у судове засідання, яке відбудеться в залі суду в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Лук`яненка, 2є, зал судових засідань №3) о 10:30 19.11.2024.

У судове засідання до Оболонського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Л.Лук`яненка, 2є) на указаний час доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_14 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Виконання приводу доручити УП в метрополітені ГУНП в м. Києві.

Копію ухвали направити начальнику УП в метрополітені ГУНП в м. Києві для виконання.

У випадку не можливості виконання приводу, зобов`язати службових осіб, які здійснювали виконання приводу, письмово проінформувати Оболонський районний суд міста Києва про причини невиконання приводу не пізніше 10:30 19.11.2024.

Персональну відповідальність за виконання приводу та інформування суду покласти на начальника УП в метрополітені ГУНП в місті Києві та/або особу, яка виконує його обов`язки.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 .

Роз`яснити службовим особам УП в метрополітені ГУНП в місті Києві те, що відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Проінформувати зазначених вище осіб про те, що умисне невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1