overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/2645/24
пр.№ 1-кп/464/462/24
У Х В А Л А

16 вересня 2024 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

у провадженні суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

В судове засідання обвинувачений не з`являється за невідомих обставин. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення обвинуваченого в розшук.

Статтею 323 КПК України передбачено, що в разі, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

На підставі ухвали Сихівського районного суду м. Львова від 20 серпня 2024 ОСОБА_3 не доставлений приводом в приміщення суду для участі у судовому засіданні.

Згідно рапорту від 16.09.2024 доставити обвинуваченого ОСОБА_3 у судове засідання не надається можливим, оскільки останній відсутній за місцем проживання та його місце перебування невідоме.

Відповідно до ст.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та (або) прокурору.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що ОСОБА_3 на розгляд кримінального провадження не з`являється, ухиляється від явки до суду, суд приходить до висновку, що слід оголосити розшук обвинуваченого.

Керуючись ст.335 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Зупинити провадження у справі про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України до розшуку обвинуваченого.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 привід для забезпечення його явки до суду негайно після розшуку.

Копію ухвали надіслати для виконання до відділу поліції №2 ЛРУП №1 ГУ НП України у Львівській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на керівника Франківської окружної прокуратури міста Львова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кс/522/2875/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 травня 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання в.о. керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених у межах обраного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, стосовно:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Раменського району Московської області, громадянина Російської Федерації, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

особи, стосовно якої вирішується питання ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, ст.ст. 58-62 Конвенції про правову допомогу й правових відносин у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 22.01.1993 року (Мінської конвенції), ст.ст. 2, 177-179, 184, 194, 582, 584, 590, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання в.о. керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених у межах обраного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, стосовно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, до 2 місяців, тобто до 29.07.2024 року включно, а саме:

1) не відлучатися з м. Одеси без дозволу прокурора;

2) повідомляти прокурора про зміну свого місця проживання;

3) здати на зберігання до прокуратури свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

4) прибувати за кожною вимогою до прокурора та слідчого судді.

Роз`яснити ОСОБА_4 наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо останній, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде складено та проголошено 04.06.2024 року о 16:00 годині в залі суду №131.

Слідчий суддя: ОСОБА_7

31.05.2024
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/3507/24

Номер провадження: 1-кс/511/865/24

16.09.2024 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000631 від 7 вересня 2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу суду, вказане клопотання було розподілено в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись статтями 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000631 від 7 вересня 2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК Україниь, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська 37-а, місто Роздільна Одеської області) на 16 вересня 2024 року о 15 годині 10 хвилин (зал судового засідання №2).

Викликати в судове засідання учасників розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

16.09.2024 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

у ході підготовчого судового розгляду обвинувального акта, долученого до нього реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000214 від 10.04.2024, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

Сторона обвинувачення -

Прокурор Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4

Захисник обвинуваченого:

ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує вступну та резолютивну частини ухвали, виготовлення повного її тексту відкладає на п`ять днів.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено об 08 год. 15 хв. 20.09. 2024 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 44, 45 КК України, п.1 ч. 2 ст. 284, ч.4 ст. 286, статтями 288, 314 316, 369 - 372, 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у кримінальному провадженні № 0000214 від 10.04.2024 за ч. 1 ст. 309 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності на підставі статті 45 КК України, а кримінальне провадження відносного нього закрити відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Речові докази у кримінальному провадженні № 0000214 від 10.04.2024, а саме:

амфітамін загальною масою 0,04808 грама, що по квитанції № 00175 без дати, передані в камеру зберігання речових доказів ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області, після набрання ухвалою законної сили, знищити.

Контроль виконання ухвали в частині знищення речових доказів покласти на начальника ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівські1й області, якому належить повідомити суд про виконання ухвали в цій частині.

Судові витрати у кримінальному провадженні №0000214 від 10.04.2024, у вигляді вартості проведеної експертизи в сумі 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) грн.. 56 коп., прийняти за рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

У випадку відсутності апеляційних скарг, ухвала набирає законної сили з 23.09. 2024 року.

Копію ухвали сторони можуть отримати у секретаря судового засідання.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 487/4039/24
Провадження № 1-кс/487/4860/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 вересня 2024 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисників - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000107 від 11.12.2020 про застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь Дніпропетровської області, запобіжного заходу у виді застави,

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193-197, 309, 392-395, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого - відмовити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід - домашній арешт.

Заборонити ОСОБА_4 у певний період доби з 23.00 до 05.00 год. наступного дня залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора чи суду в залежності від стадії кримінального провадження.

Покласти на ОСОБА_4 до 03.11.2024 року включно наступні обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатися із м. Києвабез дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватися від спілкування зі працівниками (колишніми працівниками)

ПП «АВІГЕЯ СТ» та ДУ «Місцеві дороги Херсонщини» та свідками ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , за винятком участі у слідчих діях.

Попередити ОСОБА_4 про наслідки невиконання обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, роз`яснивши, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Запобіжний захід - домашній арешт встановлюється до 03.11.2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 20.09.2024 р. о 15 год. 30 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/2575/22
Провадження № 1-в/487/209/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2024 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві подання начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях відносно ОСОБА_3 про звільнення від відбуття призначеного покарання,-

ВСТАНОВИВ:

13.09.2024 до суду надійшло подання начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях відносно ОСОБА_3 про звільнення від відбуття призначеного покарання.

16.09.2024 до суду надійшла заява представника органу пробації в якій просить залишити дане подання без розгляду, оскільки відпали підстави для розгляду клопотавння.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи наведені обставини, подання слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 26, ст. 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях відносно ОСОБА_3 про звільнення від відбуття призначеного покарання - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 588/1732/24
провадження № 1-кп/588/190/24
У Х В А Л А

про призначення кримінального провадження

до підготовчого судового засідання

16 вересня 2024 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.07.2024 за № 0000187, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

У С Т А Н О В И В:

16.09.2024 до Тростянецького районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.07.2024 за № 0000187, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання копії обвинувального акту.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Тому вважаю за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання в яке викликати його учасників.

Керуючись ст. 31, 314, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, яке відбудеться 19 вересня 2024 року об 11 год. 30 хв. у залі судових засідань у приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області (адреса: вул. Миру, 9, м. Тростянець, Сумська область).

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2024 Справа №607/8630/24 Провадження №1-кп/607/1413/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

під час проведення підготовчого судового засідання в залі суду у м. Тернополі у кримінальному провадженні№ 0000305 від 02.02.2024 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

за участі:

прокурора ОСОБА_4 ,

встановив:

у провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження № 0000305 від 02.02.2024 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченої ОСОБА_3 , оскільки остання в судове засідання не з`явилась, будучи повідомленою належним чином, зокрема, зазначив, що прокурор ОСОБА_5 , який є старшим групи прокурорів в даному кримінальному провадженні, телефонував до останньої та повідомляв її про дату та час судового засідання.

Заслухавши клопотання прокурора, суд приходить до переконання, що в задоволені клопотання прокурора слід відмовити, з таких підстав:

за адресами проживання та реєстрації обвинуваченої ОСОБА_3 надсилались судові повістки про її виклик в судове засідання в Тернопільському міськрайонному судді Тернопільської області 10.06.2024 о 11:00 год., 16.07.2024 об 10:20 год, 19.08.2024 об 10:30 год. та 13.09.2024 об 11:00 год. Однак, кореспонденція поверталась до суду з відміткою ПАТ «Укрпошта» - «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Так, в матеріалах відсутнє підтвердження отримання обвинуваченою ОСОБА_3 повісток про виклик, що направлялись за адресою її проживання та реєстрації, або ознайомлення з їх змістом іншим шляхом, що унеможливлює застосування до неї приводу в судове засідання. Окрім того, прокурором також не надано доказів на підтвердження того, що прокурором ОСОБА_5 дійсно здійснювався телефонний виклик ОСОБА_3 в судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 140-143, 323 КПК України, суд

постановив:

у задоволенні клопотання прокурора про привід ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/882/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.09.2024м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Красилові кримінальне провадження № 0000057 від 01.05.2024 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,-

в с т а н о в и в:

У підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 , який будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце його проведення, не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Заслухавши прокурора, який просив суд відкласти підготовче судове засідання та застосувати примусовий привід до суду обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.7 ст.42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що підготовче засідання слід відкласти, та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 примусовий привід, оскільки обвинувачений не з`явився в судове засідання без поважних причин.

Керуючись ч.2 ст.139, ст.140, ст.323 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000057 від 01.05.2024 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України до 13 год. 20 хв. 25.11.2024.

Застосувати примусовий привід у підготовче засідання на вказаний день і час до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали в частині приводу доручити начальнику відділення поліції № 4 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області.

Копію ухвали для виконання приводу направити до відділення поліції № 4 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

13 вересня 2024 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурорки - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Житомирського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 у зв`язку з закінченням іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 05 вересня 2022 року засуджено вироком Богунського районного суду м. Житомира за ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1, ст. 70, ст.ст. 75, 76 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.

За період іспитового строку ОСОБА_4 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, порушення обов`язків, покладених на нього судом, не допускав, іспитовий строк закінчився.

З`ясувавши пояснення представника органу пробації, думку прокурорки, яка підтримала подання та не заперечувала проти звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, вивчивши матеріали особової справи №73/2022, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню у зв`язку з тим, що засуджений не порушував обов`язків, покладених на нього судом, а іспитовий строк закінчився 05.09.2024.

Керуючись ст.ст. 75, 76, ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Подання Житомирського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , від відбування покарання, призначеного йому вироком Богунського районного суду м. Житомира від 05 вересня 2022 року за ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1, ст. 70 КК України у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: