Справа № 396/1674/23
Провадження № 1-кп/392/133/24

У Х В А Л А

08 жовтня 2024 рокуМаловисківський районний суду Кіровоградської області у складі:

Головуючої-судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

захисників-адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

секретар ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000246 від 07.04.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_6 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 317 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурором подано клопотання про продовження обвинуваченим строку дії запобіжного заходу, посилаючись на те, що судовий розгляд триває, і ризики, які було встановлено судом продовжують існувати та не зменшилися, а тому з метою запобіганню спробам обвинувачених переховуватися від суду, з урахуванням тяжкості покарання, незаконно впливати на свідків, яких не допитано в судовому засіданні, продовжити вчиняти кримінальне правопорушення, просить продовжити строк дії запобіжного заходу на 60 днів.

Адвокат ОСОБА_8 просив змінити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 на цілодобовий домашній арешт, оскільки прокурором не доведено, що існують ризики передбачені пп. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав захисника.

Адвокат ОСОБА_4 , просив відмовити в задоволенні клопотання прокурора через його необгрунтованість та просив змінити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 на цілодобовий домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав захисника.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Строк дії запобіжного заходу застосованого до обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_5 закінчується о 16 год 18.10.2024, згідно ухвали Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 20.08.2024.

Судовий розгляд триває та з`ясування обставин справи і перевірка їх доказами не завершена, в судовому засіданні не допитано свідків, обвинувачених, не оглянуто речові докази.

А тому, з урахуванням приписів ст. 331 КПК України, та того, що ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, а ОСОБА_5 обвинувачуються у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 317 КК України, тобто, у скоєнні тяжких кримінальних правопорушень за попередньою змовою групою осіб, у сфері обігу наркотичних засобів, характеризуючих даних на обвинувачених, суд вважає, що наразі стороною захисту не доведено наявність підстав для зміни обвинуваченим запобіжного заходу, а тому клопотання сторони захисту задоволенню не підлягає.

Отже, з метою запобігти спробам обвинувачених переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, продовжити вчинення кримінального правопорушення, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 331, 350, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, починаючи з 16 год 08.10.2024 року по 16 год 06.12.2024 року, з визначеною заставою у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в сумі 107 360 грн.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, починаючи з 16 год 08.10.2024 року по 16 год 06.12.2024 року, з визначеною заставою у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в сумі 107 360 грн.

У задоволенні клопотання захисника-адвоката ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 відмовити.

У задоволенні клопотання захисника-адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1