Справа №705/1391/23
1-кс/705/1302/24 УХВАЛА
03 жовтня 2024 року м.Умань
Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 неодноразово направляв до структурних підрозділів Уманської міської ради, а також на адресу Уманського міського голови документальне підтвердження того, що здійснені добудови та прибудови до будинку АДРЕСА_1 несуть явну загрозу, не лише для будинку в цілому, а й для життя та здоров?я його мешканців (зокрема копії Звітів про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж об?єкта за 2017 та 2018 роки, що виконані експертною організацію ПП «ТЕХБУДЕКСПЕРТ»).
Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 надав покази щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.
Проведеним оглядом із залученням спеціаліста відділу державного архітектурно-будівельного контролю встановлено наявність добудованого третього та четвертого поверхів, вхід до будинку здійснюється через один наявний під`їзд. Як зазначив спеціаліст, перший поверх не зазнав реконструкцій та залишився без змін, та починаючи з другого поверху, були добудовані балкони, точніше розширення одного із балконів правої частини будинку, які розташовані на металевих трубах квадратного профілю шириною близько 8 метрів. Далі повноцінно збудовано третій поверх та мансардний по всій площі будинку. Балкон, що був розширений, залишається без оздоблення фасаду, збудований із газоблоку. Частина будинку першого по другий поверх побудована із червоної цегли. З лівої сторони будинку третій та мансардний поверх мають не засклені лоджії, які йдуть по кругу будинку на тильну частину. При візуальному огляді на будинку не виявлено відкритих тріщин, лише місця із шпаклівкою, де імовірно могли бути тріщини, виникнення яких невідомо.
У судовому засіданні дізнавач ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила його задовольнити.
Слідчий суддя, заслухавши дізнавача, дослідивши матеріали клопотання, встановив таке та дійшов такого висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.
У ч. 3 ст. 237 КПК України унормовано, що з метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в огляді може запросити спеціалістів.
Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого.
Відповідно до ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити, поряд з іншими, відомості про: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
За змістом ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання про обшук, якщо слідчий не доведе наявності достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, відшукувані речі й документи мають значення для досудового розслідування, відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду, відшукувані речі, документи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.
Вивченням матеріалів кримінального провадження, копії яких додані до клопотання дізнавача та на які наявні посилання у самому клопотанні, встановлено, що є всі підстави для надання дозволу на проведення огляду житлового багатоквартирного будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , а також квартир АДРЕСА_2 , 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, які розміщуються в добудові даного багатоквартирного будинку та згідно з державним реєстром речових прав на нерухоме майно на праві приватної власності належать Товариству з обмеженою відповідальністю ТОВ «НВ КАПІТАЛ», з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, проведення натурного обстеження вказаного об`єкта дослідження за його місцезнаходженням судовим експертом.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 234, 235, 237 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Строк дії ухвали до 03 листопада 2024 року.
Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1