Справа № 521/8208/24
Номер провадження:1-м/521/13/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання керівника Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про перевірку наявності підстав для подальшого тримання під вартою (екстрадиційним арештом) для забезпечення видачі особи:

ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ташкент, район Куйбишевський Узбецька РСР, громадянина Республіки Казахстан, тимчасово проживаючого в Україні за адресою: АДРЕСА_1 ,

за участю сторін:

прокурора - ОСОБА_6 ,

перекладача - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

особи, відносно

якої подане клопотання - ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), (в режимі відеоконференції),

ВСТАНОВИВ:

З клопотання вбачається, що 12.11.2023 о 16 год. 04 хв. у міжнародному пункті пропуску «Солотвино» співробітниками відділу прикордонної служби під час здійснення прикордонного контролю на в`їзд на територію України встановлений громадянин Республіки Казахстан ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Ташкент, район Куйбишевський Узбецька РСР, тимчасово проживаючий в Україні за адресою: АДРЕСА_1 , який згідно з обліками Генерального секретаріату Інтерполу значиться у міжнародному розшуку з метою арешту та подальшої екстрадиції до Республіки Казахстан для притягнення його до кримінальної відповідальності за п. 2 ч. 4 ст. 190 КК Республіки Казахстан.

В подальшому ОСОБА_4 був затриманий в порядку ст. ст. 208 та 582 КПК України слідчим СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області.

14.11.2023 прокурор Тячівської окружної прокуратури звернувся до слідчого судді Тячівського районного суду з клопотанням про застосування до ОСОБА_4 тимчасового арешту на 40 діб.

Того ж дня, слідча суддя Тячівського районного суду вказане клопотання задовольнила, постановивши ухвалу про застосування щодо ОСОБА_4 тимчасового арешту строком на 40 діб з моменту його затримання, тобто до 21.12.2023.

19.12.2023, після надходження запиту Генеральної прокуратури Республіки Казахстан про видачу ОСОБА_4 , перший заступник керівника обласної прокуратури звернувся до Ужгородського міськрайонного суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт).

20.12.2023 слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду постановив ухвалу про застосування до громадянина Республіки Казахстан ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) до вирішення Офісом Генерального прокурора питання про його видачу та фактичну передачу компетентним органам Республіки Казахстан. Строк дії ухвали про застосування екстрадиційного арешту відносно ОСОБА_4 встановлено на 60 днів, тобто до 17.02.2024.

В подальшому, 12.02.2024 перший заступник керівника обласної прокуратури звернувся до Ужгородського міськрайонного суду із клопотанням про наявність підстав для подальшого тримання ОСОБА_4 під вартою. В результаті розгляду зазначеного клопотання, 16.12.2024 слідчий суддя клопотання задовольнив, чим продовжив строк екстрадиційного арешту до 12.04.2024 включно. 11.04.2024 задоволено клопотання начальника відділу міжнародно-правового співробітництва Закарпатської обласної прокуратури про наявність підстав для подальшого тримання ОСОБА_4 під вартою, строк екстрадиційного арешту продовжено до 24.05.2024 включно.

16.02.2024 генеральним прокурором України було прийнято рішення про видачу ОСОБА_4 республіці Казахстан, а 27.02.2024 зазначене рішення (постанову) вручено ОСОБА_4 за місцем перебування під вартою.

Водночас до Офісу Генерального прокурора надійшов лист Генеральної прокуратури Республіки Казахстан про неможливість прийняти ОСОБА_4 у встановлений строк.

Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області 20.12.2023 щодо нього застосовано екстрадиційний арешт, строк дії якого продовжено до 24.05.2024.

ОСОБА_4 14.05.2024 вибув з ДУ «Закарпатська установа виконання покарань № 9» до ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Враховуючи викладене, строк фактичної передачі ОСОБА_4 центральним органом продовжено до 07.06.2024.

На адресу обласної прокуратури надійшло доручення Офісу Генерального прокурора про продовження строку тримання ОСОБА_4 під вартою (екстрадиційним арештом).

З матеріалів, наданих компетентним органом Республіки Казахстан, вбачається наступне.

ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , розшукується правоохоронними органами Республіки Казахстан для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених п. 2 ч. 4 ст. 190 КК Республіки Казахстан.

Так, у період з 2017 по 2019 роки ОСОБА_4 , вступивши у злочинну змову з невстановленими слідством особами, зареєструвавши в органах юстиції афілійовані компанії, перебуваючи на території м. Алмати, вчинив низку тяжких злочинів проти власності шляхом обману та зловживання довірою.

У вересні 2017 року ОСОБА_4 під приводом продажу квартири у будинку, що забудовується, заволодів спецтехнікою, що належить ОСОБА_9 на загальну суму 67 666 700 теньге.

Продовжуючи свої злочинні діяння, ОСОБА_4 , діючи у групі осіб за попередньою змовою, у березні 2018 року шляхом обману та зловживання довірою, під приводом обміну на квартиру у будинку, що будується, заволодів спецтехнікою (бетоновоз САМС 2008 р.в.), що належить ОСОБА_10 .

Не зупиняючись на скоєному, ОСОБА_4 у період з 01.06.2018 по 31.07.2018 шляхом обману та зловживання довірою, перебуваючи в офісі ТОВ «КазЦентрСнаб», у кабінеті директора даної компанії ОСОБА_11 , під приводом продажу з квартири у будинку, що забудовується, заволодів будівельними матеріалами (металоконструкціями) на загальну суму 28 000 000 теньге.

Крім того, на початку лютого 2019 року ОСОБА_4 , під приводом продажу квартири у будинку, що будується, заволодів будівельними матеріалами (металоконструкціями) на загальну суму 25 000 000 теньге, які належали директору ТОВ «Азія Метал груп» ОСОБА_12 .

Надалі, продовжуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_4 15.08.2019, перебуваючи на перетині вулиць Шаляпіна-Берегового м. Алмати, шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_13 , під приводом продажу квартири у будинку, що будується, заволодів грошовими коштами у сумі 19 50 000 теньге.

Таким чином, ОСОБА_4 , діючи у складі групи осіб за попередньою змовою з невстановленими слідством особами, неодноразово здійснив шахрайство, тобто розкрадання чужого майна чи придбання права на чуже майно шляхом обману та зловживання довірою в особливо великому розмірі, вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 п. 2 ст. 190 КК Республіки Казахстан.

Злочин, вчинення якого інкримінується ОСОБА_4 на території Республіки Казахстан відповідає злочину, передбаченому ч. 5 ст. 190 КК України та є екстрадиційним, оскільки передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше ніж 1 рік.

Строки давності виконання обвинувального вироку, відповідно до ст. 80 КК України не спливли.

Обласною прокуратурою триває проведення екстрадиційної перевірки обставин, що можуть перешкоджати видачі згаданої особи.

Відповідно до наявних матеріалів перевірки ОСОБА_4 не є громадянином України; із письмовою заявою про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту не звертався; до кримінальної відповідальності на території України не притягується; за станом здоров`я може утримуватись під вартою та бути етапованою територією України.

Особа документована посвідченням особи Республіки НОМЕР_1 .

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, за зазначеними у клопотанні підставами.

Захисник ОСОБА_8 та ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), заперечували проти задоволення клопотання.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку сторін, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Часиною 1 ст. 61 Конвенції «Про правову допомогу і правові відносини в цивільних, сімейних і кримінальних справах» передбачається, що особа, яка потребує видачі, за клопотанням може бути взята під варту і до отримання вимоги про видачу.

Вивчивши надані матеріали, заслухавши доводи сторін, слідчий суддя не знаходить в матеріалах справи та в поясненнях учасників процесу підстав для звільнення ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) з-під варти.

Так відповідно, до ч. 10 ст. 584 КПК України передбачає, що екстрадиційний арешт застосовується до вирішення питання про видачу особи (екстрадицію) та її фактичної передачі, але не може тривати більше дванадцяти місяців.

В свою чергу, рішення щодо видачі особи (екстрадиції) приймається на підставі проведення екстрадиційної перевірки обставин, що можуть перешкоджати видачі особи, яка, відповідно до вимог ч. 1 ст. 587 КПК України, проводиться центральним органом України або за його дорученням чи зверненням відповідною регіональною прокуратурою.

Окрім того, тимчасовий арешт або запобіжний захід припиняться, серед іншого, згідно п. 2 ч. 1 ст. 586 КПК України, в разі, якщо під час екстрадиційної перевірки встановлено обставини, за наявності яких видача особи (екстрадиція) не здійснюється.

16.02.2024 генеральним прокурором України було прийнято рішення про видачу ОСОБА_4 республіці Казахстан, а 27.02.2024 зазначене рішення (постанову) вручено ОСОБА_4 за місцем перебування під вартою.

Водночас до Офісу Генерального прокурора надійшов лист Генеральної прокуратури Республіки Казахстан про неможливість прийняти ОСОБА_4 у встановлений строк.

Також, слідчим суддею встановлено, а стороною захисту не спростовано, що затриманий ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), є громадянином іншої держави. Таким чином, існує реальна загроза перешкоджанню виконанню запиту компетентного органу іноземної держави у вигляді переховування, з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Застосування до особи, яка підлягає видачі, запобіжного заходу, який не пов`язаний з триманням під вартою, можливе виключно у разі наявності обставин, які гарантують запобігання втечі такої особи та забезпечення у подальшому її видачі.

Однак, будь-яких обставини, які б відповідно до вимог ст. 585 КПК України, гарантували запобігання втечі та давали б підстави для застосування до ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, судом не встановлені.

При перевірці наявності підстав для подальшого тримання особи під вартою, суддя не досліджує питання про винуватість та не перевіряє законність процесуальних рішень, прийнятих компетентними органами іноземної держави у справі стосовно ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ).

Таким чином, враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень за вчинення яких ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), притягується до кримінальної відповідальності, а також ті обставини, що він переховується від органів Республіки Казахстан з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 п. 2 ст. 190 КК Республіки Казахстан, слідчий суддя приходить до висновку, що існує реальний ризик того, що ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), перебуваючи на свободі, намагатиметься уникнути видачі, та як наслідок переховуватиметься від компетентних органів України, тобто ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Керуючись ст.ст. 376, 584, 585 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Клопотання керівника Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про перевірку наявності підстав для подальшого тримання під вартою (екстрадиційним арештом) для забезпечення видачі особи, ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Визнати наявність підстав для подальшого тримання ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою та продовжити застосування до нього екстрадиційного арешту, до фактичної передачі компетентним органам Республіки Казахстан.

Утримувати ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з моменту проголошення ухвали, тобто з 22 травня 2024 року. Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 20 липня 2024 року, включно.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою з дня вручення її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1