СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4592/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2024 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду у місті Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

Зі скарги вбачається, що Святошинським УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001753.

20.06.2024 ОСОБА_3 звернувся до слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві з клопотанням від 20.06.2024 року проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , яку надіслав на електронну адресу. Проте, слідчим вказане клопотання проігнороване.

В судове засідання учасники справи не з`яивились, про дату та місце розгляду справи повідомлялись належним чином..

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно зі ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Аналіз процитованих положень закону вказує на те, що клопотання про проведення процесуальних дій відповідно до ст. 220 КПК України може бути окремо подане до слідчого, який згідно з ч. 2 ст. 220 КПК України зобов`язаний розглянути таке клопотання, винісши відповідну вмотивовану постанову.

При розгляді скарги встановлено, що 20.06.2024 року скаржник ОСОБА_3 звернувся до слідчого з клопотанням про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , проте, органом досудового розслудвання вказане клопотання не розглянуто.

Таким чином, під час розгляду скарги слідчим суддею було встановлено, що клопотання скаржника про проведення обшуку не розглянуто та не винесено вмотивовану постанову.

Враховуючи, що наведені скаржником обставини суперечать приписам кримінально-процесуального законодавства, враховуючи вичерпний перелік рішень, які слідчий суддя має право ухвалити за результатами розгляду скарги, з метою відновлення прав скаржника, враховуючи можливість слідчого обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин, слідчий суддя не може втручатись у дискрецію (вільний розсуд) суб`єкта владних повноважень, у зв`язку з чим приходить до висновку про часткове задоволення скарги та зобов`язує слідчих Святошинського УП ГУНП м. Києва, розглянути клопотання від 20.06.2024 року, в порядку ст. 220 КПК України шляхом винесення вмотивованої постанови та повідомити про результати його розгляду, вручивши копію постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 220 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого - задовольнити частково.

Зобов`язати слідчих СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві розглянути клопотання від 20.06.2024 року.

У задоволенні інших вимог скарги - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1