Справа № 454/3290/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1074/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2024 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 21 жовтня 2024 року відносно ОСОБА_7

з участю захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Сокальського районного суду Львівської області від 21.10.2024 року обвинуваченому ОСОБА_7 за ч.5 ст.407 КК України продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на шістдесят діб до 18.12.2024 року включно без визначення застави.

В апеляційній скарзі захисник просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та відмовити в задоволенні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 ..

На підтримання своїх апеляційних вимог захисник зазначає, що стороною обвинувачення не доведено заявлених ризиків в кримінальному провадженні, не досліджено особу обвинуваченого ОСОБА_7 , який раніше не судимий, має постійне місце проживання, позитивно характеризується, одружений, має на утриманні трьох дітей, має проблеми зі здоров`ям, в тому числі психічні, добровільно пішов на військову службу.

При апеляційному розгляді захисник підтримав подану апеляційну скаргу з мотивів, наведених в апеляційній скарзі.

Колегія суддів, заслухавши доповідача про обставини справи і зміст апеляційної скарги, пояснення захисника, вивчивши матеріали провадження, дослідивши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

На переконання апеляційного суду, суд першої інстанції, вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 повністю дотримався вимог ст.ст.177, 183, 194, КПК України, які передбачають порядок обрання та продовження підозрюваним та/або обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_7 в цьому кримінальному провадженні, обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.407КК України. Максимальна міра покарання, за інкриміновані обвинуваченому злочини становить десять років позбавлення волі.

Обвинувальний акт у цьому кримінальному провадженні скерований до суду, розпочався і триває судовий розгляд, що не виключає можливості обвинуваченого переховуватись від суду, перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливати учасників в кримінальному провадженні, продовжити вчиняти кримінальне правопорушення.

Також судом першої інстанції при продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 правильно враховано тяжкість інкримінованого йому кримінального правопорушення та дані про особу обвинуваченого ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину щодо порядку проходження військової служби, вчинене в умовах воєнного стану.

Крім того, як в судовому засіданні судом першої інстанції, так і під час апеляційного розгляду не здобуто відомостей, які б безумовно свідчили про неможливість тримання ОСОБА_7 під вартою, а також не отримано відомостей щодо інших обставин, які б переважили ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Також суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_7 .

Суд апеляційної інстанції, виходячи з наведених в апеляційній скарзі сторони захисту мотивів, не знаходить законних та обґрунтованих підстав для скасування оскаржуваної ухвали чи зміни запобіжного заходу обвинуваченому за наслідками апеляційного розгляду.

Істотних порушень кримінального процесуального закону, які б тягли безумовне скасування ухвали, судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 422-1 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 21 жовтня 2024 року відносно ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий:

Судді: