Справа № 461/9246/24
Провадження № 1-кс/461/7121/24
УХВАЛА

19.11.2024 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на постанову слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 від 07.11.2024 в частині відмови у залученні підозрюваного ОСОБА_5 та його захисників адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_4 до проведення слідчих (розшукових) дій,-

в с т а н о в и в:

18.11.2024 адвокат ОСОБА_4 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 ,звернулася до слідчого судді із скаргою, у якій просить скасувати постанову слідчого слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 від 07.11.2024 в частині відмови у залученні підозрюваного ОСОБА_5 та його захисників - адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_4 до проведення допитів фельдшерів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , як осіб, які ініціювали проведення таких слідчих (розшукових) дій у відповідності до ч.6 ст.223 КПК України; зобов`язати слідчого слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 залучити підозрюваного ОСОБА_5 та його захисників - адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_4 до проведення допитів фельдшерів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , як осіб, які ініціювали проведення таких слідчих (розшукових) дій у відповідності до ч.6 ст.223 КПК України.

В обґрунтування скарги покликається на те, що нею спільно з адвокатом ОСОБА_7 в межах кримінального провадження, внесеного 21.10.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000293, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, подано клопотання слідчому про вчинення наступних дій: 1) проведення допитів фельдшерів, які перебували у складі екіпажу, який здійснював виїзд на місце події 21.10.2024, а саме: фельдшера з медицини невідкладних станів пункту ЕМД «Великий Любінь» ПС-5 СЕМД «Львів» ОСОБА_8 , фельдшера з медицини невідкладних станів пункту ЕМД «Великий Любінь» ПС-5 СЕМД «Львів» ОСОБА_9 , 2) залучення ОСОБА_5 та його захисників - адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_7 до проведення передбаченої у п.1 слідчої (розшукової) дії. Постановою слідчого слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 від 07.11.2024 було частково відмовлено у задоволенні вказаного клопотання. Зокрема, слідчим було задоволено клопотання в частині проведення допитів фельдшерів, які перебували у складі екіпажу, який здійснював виїзд на місце події 21.10.2024, однак відмовлено у залученні ОСОБА_5 та його захисників до проведення таких допитів. Ознайомившись з вказаною постановою, вважає таку незаконною та необґрунтованою, оскільки в оскаржуваній постанові слідчий вказав, що клопотання сторони захисту підлягає частковому задоволенню в частині проведення допитів фельдшерів без участі підозрюваного та його захисників з метою запобігання розголошенню відомостей досудового розслідування (даних, отриманих в ході проведення таких допитів). Разом з тим, ч.6 ст.223 КПК України передбачено вичерпний перелік підстав, коли слідча (розшукова) дія не може бути проведена за участі особи, яка її ініціювала, однак слідчим вказаних підстав не доведено. Враховуючи наведене, просить скаргу задоволити.

Представник скаржника - адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримала з підстав у такій наведених, просила задоволити в повному обсязі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи.Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, його неявка не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення представника скаржника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Одним з напрямів ефективного функціонування державної влади в Україні є забезпечення законності діяльності органів досудового розслідування, які виходячи з принципу верховенства права, зобов`язані керуватись законом при здійсненні своїх повноважень. Саме тому об`єктивно необхідним є створення надійного і ефективного механізму судового контролю за діяльністю органів досудового розслідування, оскільки саме судовий контроль справедливо вважається найбільш дієвим інструментом забезпечення прав і свобод громадян.

Кримінальним процесуальним законом здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні віднесено до повноважень слідчого судді, який є суддею суду першої інстанції, а у випадку, передбаченому статтею 247 КПК України, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду.

Згідно ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Статтею 26 КПК України також встановлено засади диспозитивності кримінального провадження. Зокрема, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Пунктом 7 ч.1 ст.303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

В процесі провадження за скаргою слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 21.10.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000293, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

05.11.2024 захисниками підозрюваного ОСОБА_5 адвокатами ОСОБА_4 та ОСОБА_7 в межах вказаного кримінального провадження подано спільне клопотання, в якому просили: 1) провести допит фельдшерів, які перебували у складі екіпажу, який здійснював виїзд на місце події 21.10.2024, а саме: фельдшера з медицини невідкладних станів пункту ЕМД «Великий Любінь» ПС-5 СЕМД «Львів» ОСОБА_8 , фельдшера з медицини невідкладних станів пункту ЕМД «Великий Любінь» ПС-5 СЕМД «Львів» ОСОБА_9 ; 2) залучити ОСОБА_5 та його захисників - адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_7 до проведення передбаченої у п.1 слідчої (розшукової) дії.

На вказане клопотання представником скаржника було отримано відповідь у виді постанови слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 від 07.11.2024, якою клопотання адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_4 задоволено частково, в частині проведення допитів фельдшерів, які перебували в складі екіпажу, що здійснював виїзд на місце події 21.10.2024, а саме: фельдшера з медицини невідкладних станів пункту ЕМД «Великий Любінь» ПС-5 СЕМД «Львів» ОСОБА_8 , фельдшера з медицини невідкладних станів пункту ЕМД «Великий Любінь» ПС-5 СЕМД «Львів» ОСОБА_9 .

Зі змісту постанови встановлено, що враховуючи специфіку проведення слідчих дій (допитів), які ініціює сторона захисту, слідчим відмовлено у задоволенні клопотання адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_4 в частині проведення допитів фельдшерів, які перебували в складі екіпажу, що здійснював виїзд на місце події 21.10.2024, а саме: фельдшера з медицини невідкладних станів пункту ЕМД «Великий Любінь» ПС-5 СЕМД «Львів» ОСОБА_8 , фельдшера з медицини невідкладних станів пункту ЕМД «Великий Любінь» ПС-5 СЕМД «Львів» ОСОБА_9 , за участі підозрюваного ОСОБА_5 та його захисників, з метою запобігання розголошенню відомостей досудового розслідування (даних, отриманих в ході проведення таких допитів).

Відповідно до ч.3 ст.93 КПК України, сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу.

Клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав (ч.1 ст.220 КПК України).

Відповідно до ч.2 ст.220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно з ч.5 ст.110 КПК України постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Зі змісту оскаржуваної постанови встановлено, що слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 відмовив у задоволенні клопотання захисників підозрюваного ОСОБА_5 адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_7 від 05.11.2024 в частині проведення допитів за участі підозрюваного ОСОБА_5 та його захисників, з метою запобігання розголошенню відомостей досудового розслідування (даних, отриманих в ході проведення таких допитів).

Разом з тим, згідно ч.6 ст.223 КПК України, слідча (розшукова) дія, що здійснюється за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проводиться за участю особи, яка її ініціювала, та (або) її захисника чи представника, крім випадків, коли через специфіку слідчої (розшукової) дії це неможливо або така особа письмово відмовилася від участі в ній.

Окрім цього, відповідно до п.п.8, 10, 12 ч.3 ст.42 КПК України, підозрюваний має право збирати і подавати слідчому, прокурору, слідчому судді докази; брати участь у проведенні процесуальних дій; під час проведення процесуальних дій ставити запитання, подавати свої зауваження та заперечення щодо порядку проведення дій, які заносяться до протоколу.

При цьому частиною 1 статті 96 КПК України, сторонам кримінального провадження, в тому числі підозрюваному та його захиснику, надано право ставити свідку запитання щодо його можливості сприймати факти, про які він дає показання, а також щодо інших обставин, які можуть мати значення для оцінки достовірності показань свідка.

При цьому, у постанові слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 від 07.11.2024 належним чином не наведено наявності підстав, передбачених ч.6 ст.223 КПК України, за яких можливе проведення слідчої дії без участі особи, яка її ініціювала, а лише зазначено загальне формулювання, що причиною часткової відмови у задоволенні клопотання захисників підозрюваного є необхідність запобігання розголошенню відомостей досудового розслідування (даних, отриманих в ході проведення таких допитів).

Відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Зважаючи на викладене, постанову слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 від 07.11.2024 слід скасувати в частині відмови у залученні підозрюваного ОСОБА_5 та його захисників адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_4 до проведення допитів фельдшерів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , як свідків, у кримінальному провадженні, внесеному 21.10.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000293, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, та зобов`язати слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 або слідчого, в провадженні якого перебуватиме вказане кримінальне провадження об`єктивно та всебічно розглянути клопотання захисників підозрюваного ОСОБА_5 адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_4 в частині залучення підозрюваного ОСОБА_5 та його захисників адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_4 до проведення допитів, відповідно до вимог ст.220 КПК України, про що повідомити скаржника.

При цьому, слідчий суддя враховує, що слідчий та прокурор самостійно обирають тактику проведення слідчих дій. Слідчий здійснює свої повноваження, відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється (ст.40 КПК України).

Аналізуючи викладене, не підлягає задоволенню вимога про зобов`язання слідчого слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 залучити підозрюваного ОСОБА_5 та його захисників - адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_4 до проведення допитів фельдшерів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , як осіб, які ініціювали проведення таких слідчих (розшукових) дій у відповідності до ч.6 ст.223 КПК України, оскільки така вимога знаходиться поза межами повноважень слідчого судді.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 110, 220, 303, 306, 307, 309, 370-372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на постанову слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 від 07.11.2024 в частині відмови у залученні підозрюваного ОСОБА_5 та його захисників адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_4 до проведення слідчих (розшукових) дій - задовольнити частково.

Постанову слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 від 07.11.2024 в частині відмови у залученні підозрюваного ОСОБА_5 та його захисників адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_4 до проведення допитів фельдшерів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у кримінальному провадженні, внесеному 21.10.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000293, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України скасувати.

Зобов`язати слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 або слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, внесене 21.10.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000293, об`єктивно та всебічно розглянути клопотання захисників підозрюваного ОСОБА_5 адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_4 в частині залучення підозрюваного ОСОБА_5 та його захисників адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_4 до проведення допитів фельдшерів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , відповідно до вимог ст.220 КПК України, про що повідомити скаржника.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складено 21.11.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1