МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 945/1039/24
Провадження 1-кс/945/225/24
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

14 серпня 2024 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, погоджене з прокурором Миколаївської окружної прокуратури, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 квітня 2024 року за № 0000157, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про надання тимчасового доступу до документів, -

встановив:

Слідчий СВ ВП №5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, за погодженням з прокурором Миколаївської окружної прокуратури, звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 квітня 2024 року за № 0000157, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про надання тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні АТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий та прокурор посилаються на те, що у провадженні слідчого відділу відділення поліції № 5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за фактом вчинення крадіжки грошових коштів, належних ОСОБА_3 .

В ході досудового розслідування встановлено, що 21.04.2024 до ЧЧ ВП № 5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява від ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що в період часу з 13.04.2024 по 14.04.2024 невстановлена особа, шляхом вільного доступу, перебуваючи на території наметового військового містечка, що на Широколанівському військовому полігоні поблизу с. Михайлівка Миколаївського району Миколаївської області, таємно заволоділа майном заявника, а саме мобільним телефоном марки «Honor» зеленого кольору, документами на його ім`я та банківською карткою АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з якою викрала грошові кошти в загальній сумі 26000 гривень.

14.04.2024 потерпілий ОСОБА_3 зателефонував на гарячу лінію АТ ІНФОРМАЦІЯ_3 , де йому повідомлено про списання грошових коштів в сумі 26000 гривень. При цьому потерпілим отримано інформацію про рух грошових коштів за його банківським рахунком № НОМЕР_1 відповідно до якого 13.04.2024 о 01:42 годині з вказаного рахунку здійснено переказ грошових коштів в сумі 26000 гривень на банківську картку з останніми цифрами НОМЕР_2 .

Також, в ході досудового розслідування встановлено, що 13.04.2024 о 01:42 з, банківської карти потерпілого грошові кошти у сумі 26000 грн. було перераховано на карту НОМЕР_3 , яка відкрита на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .. Після чого, 13.04.2024 о 02:12 грошові кошти у сумі 20000 грн., з карти ОСОБА_4 - НОМЕР_3 перераховано на карту НОМЕР_4 , яка відкрита на ім`я ОСОБА_5 . Після чого, 13.04.2024 о 03:06 грошові кошти у сумі 1000 грн., з карти ОСОБА_4 - НОМЕР_3 перераховано на карту НОМЕР_5 , яка відкрита на ім`я ОСОБА_6 .

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять банківську таємницю і перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_6 ), який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення вказаної інформації у філії ІНФОРМАЦІЯ_5 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: роздруківки руху грошових коштів у національній та іноземній валюті з зазначенням дати, відправників і одержувачів платежів, а також призначення платежів, загальної суми платежів за кожний день з 13.04.2024 по теперішній час, коду ЄДРПОУ та і.п.н., найменування контрагентів, МФО банків, найменування банків, по банківській карті № НОМЕР_3 , що відкрита на ім`я ОСОБА_4 , відкритому у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_7 ); в разі наявності інформації щодо виходів через інтернет-мережу та транзакцій в системі « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за даними рахунками - час та ір-адреси з яких вони здійснювалися.

Необхідність надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні АТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , вмотивована тим, що в цій установі перебувають оригінали документів, що мають значення для справи та для встановлення місцезнаходження осіб, які вчинили кримінальне правопорушення.

Слідчий у судове засідання не прибув; про дату та час розгляду клопотання повідомлений; одночасно з клопотанням подав на адресу суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності; клопотання підтримує та просить задовольнити.

Представник банківської установи у судове засідання не прибув без повідомлення причин.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) неявка вказаних осіб не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши надані письмові докази, слідчий суддя дійшов такого.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відомості, які можуть становити банківську таємницю, є охоронюваною законом таємницею (п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України Про банки і банківську діяльність інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

Банківською таємницею, зокрема, є: відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; інформація про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта, вчинені ним правочини (п. 1, 2 ч. 2 ст. 60 Закону України Про банки і банківську діяльність).

Отже, відомості, які перебувають у володінні АТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_1 містять охоронювану законом таємницю.

Частинами 5, 6 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Під час судового розгляду клопотання встановлено, що відомості стосовно виписок про рух грошових коштів, відомості про мобільні пристрої, з яких здійснювалося адміністрування банківських карт, перебувають в АТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , і мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Дані документи містять охоронювану законом таємницю, при цьому, слідчим та прокурором доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

У той же час, слідчим та прокурором не обґрунтовано проміжок часу, на який вони просять суд, надати доступ до документів, які містять інформацію про надання телекомунікаційних послуг, а тому в цій частині клопотання є необґрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню, а відтак клопотання слідчого, погоджене з прокурором, є таким, що підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131-132, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, погоджене з прокурором Миколаївської окружної прокуратури, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 квітня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про надання тимчасового доступу до документів, задовольнити частково.

Надати слідчому СВ ВП №5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 та слідчому СВ ВП №5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_7 ), який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення вказаної інформації у філії ІНФОРМАЦІЯ_5 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

- роздруківки руху грошових коштів у національній та іноземній валюті з зазначенням дати, відправників і одержувачів платежів, а також призначення платежів, загальної суми платежів за кожний день з 13.04.2024 по 21.04.2024 (включно), коду ЄДРПОУ та і.п.н., найменування контрагентів, МФО банків, найменування банків, по банківській карті № НОМЕР_3 , що відкрита на ім`я ОСОБА_4 , відкритому у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_7 );

- в разі наявності інформації щодо виходів через інтернет-мережу та транзакцій в системі « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за даними рахунками - час та ір-адреси з яких вони здійснювалися.

В іншій частині - відмовити.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом одного місяці з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

14.08.2024