Справа № 621/4244/24
Провадження № 1-кс/621/733/24
Ухвала

Іменем України

18 листопада 2024 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

старшого слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення огляду,

в с т а н о в и в :

18.11.2024 старший слідчий СВ відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 у провадженні якого перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000692 від 16.11.2024 за частиною 3 статті 152 Кримінального кодексу України, звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду місця події, а саме, території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 18.12 год. по 19.30 год. 16.11.2024, з метою виявлення та вилучення речей та предметів, що мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000692 від 16.11.2024, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, а саме: 1) шапку зимову в`язану зеленого кольору на внутрішній частині якої мається бирка з написом «Шапка зимова ШЗ вид 1, розмір: 58-60, склад: 30% вовна, 70% акрил. Договір №: .10.2022»; 2) кофту типу «худі» з карманом спереду по типу «кенгуру» бузкового кольору, на внутрішній частині якого мається бирка з написом «made in IT» на передній частині якої мається пошкодження у вигляді розриву від верхнього шва до низу; 3) пару взуття - чобіт кольору «костот» розміру 42 із зазначенням торгової марки «LandROVER» з нашаруванням бруду з жовтими шнурками з лінійним малюнком протектора; 4) джинсові брюки синього кольору із зазначенням ТМ «PACER ONE».

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 15.11.2024 близько 23 год. 00 хв., більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось за можливе, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував на АДРЕСА_1 , де помітив ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка самостійно проходила даною вулицею в напрямку вул. Зоряної. В цей же день та час, у ОСОБА_6 , виник умисел направлений на задоволення свої статевої пристрасті шляхом вчинення кримінально протиправних дій направлених на зґвалтування останньої.

З метою реалізації свого кримінально протиправного умислу, в цей же день, а саме 15.11.2024 близько 23 год. 00 хв., більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось за можливе, ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, помітивши ОСОБА_7 , яка проходила поруч із буд. АДРЕСА_2 , маючи на меті задоволення власної статевої пристрасті, діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи значення і суспільно-небезпечний характер своїх дій, направлених на порушення статевої недоторканості ОСОБА_7 , наздогнав останню, після чого стиснувши рукою обличчя повалив на землю та притиснувши її вагою свого тіла утримуючи рукою за шию, подолавши тим самим можливий опір з боку потерпілої, повідомив про свій намір вступити з нею в статевий акт. У відповідь, ОСОБА_7 повідомила ОСОБА_6 , що вона є неповнолітньою і їй виповнилося сімнадцять років. Знаходячись поверх потерпілої, ОСОБА_6 , який вже достовірно знав її вік, не припинив своїх кримінально протиправних дій, направлених на зґвалтування останньої, та оголивши верхню частину тулубу ОСОБА_7 , з метою досягнення ерекції свого полового органу, почав стискати її груди своїми руками. Після цього, приспустивши свої штани та труси, оголивши нижню частину свого тулубу, застосовуючи фізичну силу, користуючись своєю фізичною перевагою над неповнолітньою, вчинив оральне проникнення в тіло ОСОБА_7 на протязі декількох секунд.

В подальшому, в цей же час, ОСОБА_6 помітив рух авто неподалік місця події, та з метою уникнення можливого викриття його кримінально протиправних дій, маючи на меті доведення свого умислу направленого на задоволення своєї статевої пристрасті, шляхом вчинення орального проникнення в тіло ОСОБА_7 , силою поволік її на територію покинутої адміністративної будівлі колишнього дитячого садка за адресою: АДРЕСА_2 , де, продовжуючи реалізацію свого умислу, утримуючи потерпілу руками за тулуб та шию, не припиняючи погроз фізичною розправою, зняв з неї верхній одяг, та силою постави на коліна. Після цього, розташувався перед нею, ухопився однією рукою за волосся, а іншою рукою утримуючи свій статевий орган, продовжив вчиняти оральне проникнення в тіло потерпілої на протязі декількох хвилин до 00 год. 46 хв. 16.11.2024 до досягнення еякуляції.

В цей же час, вулицею, проходила ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - матір потерпілої ОСОБА_7 , яка вийшла на її пошуки, після того як донька своєчасно не повернулася додому. Почувши крики матері та помітивши світло її ліхтаря, ОСОБА_6 задовольнивши свою статеву пристрасть, тим самим довівши свій кримінально протиправний умисел до кінця, з місця події втік.

16.11.2024 ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України та цього ж дня останнього повідомлено про підозру у скоєні кримінального правопорушення - злочину передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.

16.11.2024 проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , за участі ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , де в господарчому приміщенні, розташованому на території вищевказаного домоволодіння було виявлено та вилучено предмети, які належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та в які, зі слів присутньої ОСОБА_9 , останній був одягнутий ввечері 15.11.2024, а саме: шапку зимову в`язану зеленого кольору на внутрішній частині якої мається бирка з написом «Шапка зимова ШЗ вид 1, розмір: 58-60, склад: 30% вовна, 70% акрил. Договір №: .10.2022»; кофту типу «худі» з карманом спереду по типу «кенгуру» бузкового кольору, на внутрішній частині якого мається бирка з написом «made in IT» на передній частині якої мається пошкодження у вигляді розриву від верхнього шва до низу; пару взуття - чобіт кольору «костот» розміру 42 із зазначенням торгової марки «LandROVER» з нашаруванням бруду з жовтими шнурками з лінійним малюнком протектора. Крім того в ході огляду присутня ОСОБА_10 добровільно видала джинсові брюки синього кольору із зазначенням ТМ «PACER ONE», в які був одягнутий ОСОБА_6 . В ході проведення вказаного огляду присутня ОСОБА_10 надала для огляду свій мобільний телефон ТМ «Redmi 7» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з сім-картами мобільного оператора «Vodafone» з номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , та пояснила, що вказаний телефон передала своєму співмешканцю ОСОБА_6 , близько 22.00 год. 15.11.2024. Також, присутня ОСОБА_10 пояснила, що в той же час ОСОБА_6 передав його знайомий на ім`я ОСОБА_11 банківську картку «Monobank», для розрахунку у магазині за цигарки. Як пояснила в ході огляду ОСОБА_10 , ОСОБА_6 повернувся назад о 01.00 год. 16.11.2024. В ході огляду вказаного мобільного телефону, а саме телефонної книги виявлено абонента « ОСОБА_12 », та в історії дзвінків встановлено: вхідний дзвінок о 22.55 год. 15.11.2024; пропущені дзвінки: о 23.17 год., 23.32 год., 23.44 год., 23.57 год. 15.11.2024; вихідний дзвінок о 01.30 год. 16.11.2024. Абонент « ОСОБА_12 » з номером « ОСОБА_13 » НОМЕР_5 .

Постановою слідчого від 16.11.2024 вилучені речі та предмети визнано речовими доказами по матеріалам даного кримінального провадження.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, будинок АДРЕСА_1 , належить на праві власності ОСОБА_9 , на підставі свідоцтва про право власності, видане Зміївською державною нотаріальною конторою Харківської області , 1-361, 21.03.2017; свідоцтва про право на спадщину за законом видане Зміївською державною нотаріальною конторою Харківської області, 1-363, 21.03.2017.

Враховуючи вищевикладене, а також наявність реальної загрози втрати речових доказів, які в подальшому матимуть вагоме значення у кримінальному провадженні, органом досудового розслідування було прийнято рішення про проведення огляду, а саме на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення речових доказів, які мають інтерес для слідства до постановлення відповідної ухвали на проведення огляду слідчим суддею.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання з підстав викладених в ньому та просив постановити ухвалу про надання дозволу на проведення огляду місця події, а саме, території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 18.12 год. по 19.30 год. 16.11.2024, з метою виявлення та вилучення речей та предметів, що мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000692 від 16.11.2024, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.

На підтвердження доводів клопотання надано копії матеріалів кримінального провадження: витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000692 від 16.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого частиною 3 статті 152 Кримінального кодексу України; копію рапорту ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області від 16.11.2024; копію протоколу огляду місця події від 16.11.2024; копію протоколу допиту потерпілого від 16.11.2024; копію протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 16.11.2024; копію повідомлення про підозру від 16.11.2024; копію постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 16.11.2024; копію інформаційної довідки № 404097066 щодо реєстрації речових прав на нерухоме майно.

Вислухавши слідчого, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов наступного:

Відповідно до статті 13 Кримінального процесуального кодексу України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частинами 1, 3 статті 233 Кримінального процесуального кодексу України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до частин 1, 2, 5, 7 статті 237 Кримінального процесуального кодексу України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

При проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду . У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточний огляд і опечатування.

При огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до частин 1, 5 статті 234 Кримінального процесуального кодексу України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Відповідно до частини 1 статті 235 Кримінального процесуального кодексу України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння із зазначених вище підстав надає право слідчому проникнути до житла за вказаною адресою лише один раз.

Відповідно до частини 7 статті 236 Кримінального процесуального кодексу України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Слідчий у клопотанні та у судовому засіданні довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено злочин, передбачений частиною 3 статті 152 Кримінального кодексу України; вилучені в результаті огляду речі мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі знаходилися у зазначеному в клопотанні транспортному засобі; дійсно були наявні підстави для проникнення до вказаного транспортного без ухвали слідчого судді.

За таких обставин, клопотання про надання дозволу на проведення огляду, є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, ч. 2 ст. 168, 233-237, 309 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення огляду - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ ВП №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_14 на проведення огляду (за правилами обшуку) місця події в період часу з 18.12 год. по 19.30 год. 16.11.2024 на території території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення речей та предметів, що мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000692 від 16.11.2024, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, при огляду якого виявлено та вилучено: а саме: 1) шапку зимову в`язану зеленого кольору на внутрішній частині якої мається бирка з написом «Шапка зимова ШЗ вид 1, розмір: 58-60, склад: 30% вовна, 70% акрил. Договір №: .10.2022»; 2) кофту типу «худі» з карманом спереду по типу «кенгуру» бузкового кольору, на внутрішній частині якого мається бирка з написом «made in IT» на передній частині якої мається пошкодження у вигляді розриву від верхнього шва до низу; 3) пару взуття - чобіт кольору «костот» розміру 42 із зазначенням торгової марки «LandROVER» з нашаруванням бруду з жовтими шнурками з лінійним малюнком протектора; 4) джинсові брюки синього кольору із зазначенням ТМ «PACER ONE».

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчій суддя: ОСОБА_1