Справа № 639/5309/24
Провадження 1-в/639/388/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2024 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від покарання на підставі ст. 74 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про звільнення від покарання на підставі ст. 74 КК України.

У клопотанні ОСОБА_4 посилається на те, що відбуває покарання за вироком Київського районного суду м. Харкова за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 153, ч. 1 ст. 70 КК України у вигляді 7 років позбавлення волі.

У зв`язку з набранням чинності Законом України №3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», засуджений просить пом`якшити покарання за даним вироком та звільнити його від відбування покарання через фактичну декриміналізацію вчинених ним дій за ч. 2 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав клопотання та просив його задовольнити. Також пояснив, що по іншому кримінальному провадженню ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 05.09.2024 його звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 185 КК України.

Також засуджений зазначив, що не наполягає на участі у розгляді клопотання захисника.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення клопотання заперечував, пояснивши, що ОСОБА_4 засуджений за вчинення кримінальних правопорушень, відповідальність за вчинення яких Законом України №3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» не скасована та не пом`якшена

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши клопотання та матеріали особової справи засудженого, суд приходить до наступних висновків.

Під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України (п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України).

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу.

09.08.2024 року набрав чинності Закон України №3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» (надалі Закон №3886-ІХ).

Відповідно до вказаного Закону №3886-ІХ, стаття 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення була викладена у новій редакції, внаслідок чого, дрібним викраденням чужого майна вважається крадіжка, шахрайство, привласнення чи розтрата, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, вказаним Законом фактично частково декриміналізовано (в залежності від обсягу вартості майна, яким заволоділа особа) відповідальність за ст. ст. 185, 190, 191 КК України.

Разом із тим, кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 186 та ч. 2 ст. 153 КК України, за вчинення яких ОСОБА_4 відбуває покарання, відповідно до вимог закону не є такими,що входять до поняття «дрібного викрадення чужого майна».

Інших нормативно-правових актів, які б скасовували або пом`якшували відповідальність за вчинення дій, за які засуджений ОСОБА_4 , Верховною Радою України не приймалося.

За таких обставин, вимоги засудженого щодо звільнення його від призначеного покарання за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 153 КК України не ґрунтуються на законі, а тому в задоволенні клопотання належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 5, ч. 2 ст. 74 КК України, ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України, Законом України №3886-ІХ, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про звільнення від покарання за вироком Київського районного суду м. Харкова від 10.09.2019 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим у той же термін після отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1