Провадження № 1-кс/750/3926/24
У Х В А Л А

27 серпня 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові клопотання слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001434 від 24.08.2024, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшло клопотання слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , в якому слідчий просить накласти арешт на вилучене під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди у кримінальному провадженні № 0001434 від 24.08.2024 наступне майно шляхом позбавлення власників права на його відчуження, розпорядження та користування, а саме, на:

- транспортний засіб автомобіль «Volkswagen Passat», р.н. НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 ;

- транспортний засіб автомобіль «Hyundai Tucson», р.н. НОМЕР_3 ,

VIN-код НОМЕР_4 ;

- транспортний засіб мотоцикл «HONDAPC 34», р.н. НОМЕР_5 , VIN-код НОМЕР_6 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (мотоциклу «HONDA

PC 34», р.н. НОМЕР_5 , VIN-код НОМЕР_6 ), серії НОМЕР_7 ;

- правий черевик ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- уламки з зони осипу та пластику скла транспортних засобів;

- фрагмент гуми колеса транспортного засобу;

- зіскоб зі сліду зриву колеса транспортного засобу.

Слідчий у судове засідання не з`явився. Власники та володільці майна в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлялись. Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків з такого.

П`ятим слідчим відділом (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні

№ 0001434 від 24.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що23.08.2024 о 19:50 год., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи мотоциклом марки «Honda» р.н. НОМЕР_5 , рухався в м. Чернігові по проспекту Миру, де біля перехрестя з вул. Лісковицька допустив зіткнення у задню частину автомобіля «Volkswagen Passat», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , 04.08.1999, яка рухалась в попутному напрямку, від контакту мотоцикл виїхав на зустрічну смугу руху, де на мотоцикліста здійснив наїзд автомобіль «Hyundai Tucson», р.н. НОМЕР_3 , під керуванням помічника начальника Управління СБУ в Чернігівській області ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В результаті ДТП мотоцикліст ОСОБА_5 від отриманих тілесних ушкоджень помер на місці пригоди.

За результатом огляду дорожньо-транспортної пригоди виявлено та вилучено:

- транспортний засіб автомобіль «Volkswagen Passat», р.н. НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить на праві власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою:

АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_8 ;

- транспортний засіб автомобіль «Hyundai Tucson», р.н. НОМЕР_3 ,

VIN-код НОМЕР_4 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить на праві власності ТОВ «УЛФ-Фінанс» (, місцезнаходження: проспект Оболонський, будинок, 35а, офіс, 300, місто Київ, 04205), фактичним володільцем є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , м.т. НОМЕР_9 ;

- транспортний засіб мотоцикл «HONDA PC 34», р.н. НОМЕР_5 , VIN-код НОМЕР_6 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить на праві власності ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , м.т. НОМЕР_10 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (мотоциклу «HONDA

PC 34», р.н. НОМЕР_5 , VIN-код НОМЕР_6 ), серії НОМЕР_7 , належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- правий черевик ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належав останньому;

- уламки з зони осипу та пластику скла транспортних засобів (власника на теперішній час не ідентифіковано);

- фрагмент гуми колеса транспортного засобу (власника на теперішній час не ідентифіковано);

- зіскоб зі сліду зриву колеса транспортного засобу (власника на теперішній час не ідентифіковано).

Обґрунтовуючи доцільність арешту майна слідчий у клопотанні зазначив, що майно, яке вилучене в ході огляду, є речовими доказами, оскільки зберігає на собі сліди кримінального правопорушення, може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, накладення арешту з правообмеженнями у вигляді заборони користуватися, розпоряджатися та відчужувати вказане майно забезпечить збереження речового доказу, усуне можливість його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а відтак і слідів, і доказів кримінального правопорушення, забезпечить можливість в подальшому використання речових доказів для призначення та проведення ряду судових експертиз.

Відповідно до частини першої статті 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

За змістом ч.1 ст.170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і, як слідує з частини третьої цієї ж статті, у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, транспортні засоби та майно, зазначені у клопотанні слідчого, є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, зокрема, будучи учасниками дорожньо-транспортної пригоди, тому можуть бути використані як докази вчинення кримінального правопорушення, відповідають критеріям, встановленим у ст. 98 КПК України, необхідні для призначення та проведення ряду судових експертиз, у зв`язку з чим, з метою забезпечення збереження речових доказів, клопотання слід задовольнити та накласти арешт на вилучені з місця ДТП транспортні засоби та майно. Враховуючи розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна, необхідно накласти арешт на майно, заборонивши розпоряджатись, користуватись та відчужувати вказане майно.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 170, 172, 173 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди у кримінальному провадженні № 0001434 від 24.08.2024 наступне майно, а саме, на:

- транспортний засіб автомобіль «Volkswagen Passat», р.н. НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить на праві власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- транспортний засіб автомобіль «Hyundai Tucson», р.н. НОМЕР_3 ,

VIN-код НОМЕР_4 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить на праві власності ТОВ «УЛФ-Фінанс» (), фактичним володільцем є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- транспортний засіб мотоцикл «HONDA PC 34», р.н. НОМЕР_5 , VIN-код НОМЕР_6 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить на праві власності ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (мотоциклу «HONDA

PC 34», р.н. НОМЕР_5 , VIN-код НОМЕР_6 ), серії НОМЕР_7 , що належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- правий черевик ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- уламки з зони осипу та пластику скла транспортних засобів;

- фрагмент гуми колеса транспортного засобу;

- зіскоб зі сліду зриву колеса транспортного засобу,

заборонивши вищевказаним особам відчужувати, розпоряджатися та користуватися вище вказаним майном.

Слідчому П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1