overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
провадження № 1-кп/361/1229/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2024 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Скрипка О.В., отримавши клопотання Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №0001338 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

встановив :

До Броварського міськрайонного суду Київської області клопотання Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №0001338 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, та у відповідності до ст. 35 КПК України передане головуючому судді у справі.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001338 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 на підставі п. 5 ст. 401 КПК України, на 16 години 30 хвилин 28 листопада 2024 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Відповідно до вимог ст. 392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя: О. В. Скрипка
Справа № 367/4897/21
Провадження №1-кп/367/231/2024
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

22 листопада 2024 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченої: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду в режимі відеоконференції кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000035 від 02.03.2021 року за клопотанням прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться вищевказане клопотання.

Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284, 369-376 КПК України, ст. 212 КК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотанням прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, на підставі ч. 4 ст. 212 КК України - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, на підставі ч. 4 ст. 212 КК України.

Кримінальне провадження № 0000035 від 02.03.2021 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, - закрити, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Повний текст ухвали буде складений, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено 27 листопада 2024 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 392/9/16-к
Провадження № 1-кп/392/1/24
У Х В А Л А

26 листопада 2024 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої-судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

захисників-адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

секретар ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000205 від 07.07.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України, ОСОБА_6 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Учасники судового провадження висловили думку про необхідність призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

У судовому засіданні не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Клопотань учасниками не заявлено.

Суд здійснив всі необхідні дії для підготовки до судового розгляду, і вважає за можливе на підставі обвинувального акту призначити справу до розгляду, в відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 314-317, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за № 0000205 від 07.07.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України, ОСОБА_6 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України - призначити до судового розгляду на 27.01.2025 року о 15-00 годині у відкритому судовому засіданні в залі суду Маловисківського районного суду Кіровоградської області.

У судове засідання викликати обвинувачених, повідомити про розгляд прокурора, захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

06 листопада 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

в особі слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання старшого слідчого в ОВС третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, з середньою освітою, згідно ст. 89 КК України, раніше не судимого, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, солдата резерву взводу резерву солдатського складу роти резерву солдатського складу військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ст.ст. 372, 376 КПК України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.176-178, 183, 184, 395 КПК України, суд

У х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, з середньою освітою, згідно ст. 89 КК України, раніше не судимого, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, солдата резерву взводу резерву солдатського складу роти резерву солдатського складу військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України- запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, строком на 60 днів, а саме до 13 год. 45 хв. 04 січня 2025 року.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання підозрюваного, а саме з 13 год. 45 хв. 05 листопада 2024 року

Утримувати ОСОБА_5 в ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».

Встановити строк дії ухвали до 13 год. 45 хв. 04 січня 2025 року.

Виконання ухвали в частині етапування підозрюваного покласти на слідчого.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського ОСОБА_1
Справа № 572/3104/18
У Х В А Л А

26 листопада 2024 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю :

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в м.Сарни кримінальне провадження № кп-376/18 0000761) про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 -

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України.

Відповідно до ст.139 КПК України - якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.

В судове засідання викликався свідок ОСОБА_7 , який не з`явився до суду без поважної причини, був повідомлений про час проведення засідання відповідно до закону, про що свідчить розписка про вручення судової повістки в приміщенні суду, про причину свого неприбуття суд не повідомив.

Оскільки судом встановлено, що свідок не прибув на виклик у судове засідання без поважної причини, є необхідність застосувати до нього примусове супроводження до суду - привід, згідно із вимогами ст. 139 КПК України.

Керуючись ст.ст.139, 140, 142, 143 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Застосувати до свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , примусове супроводження до суду - привід, у судове засідання, яке відбудеться о 10 годині 28 січня 2025 року у приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області.

Виконання ухвали доручити Сарненському РВП ГУ Національної поліції в Рівненській області, контроль за виконанням ухвали покласти на Сарненську окружну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2024 року Печерський районний суд міста Києва у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах МПП «Алекс» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва у справі №757/39076/24-к від 04.09.2024, в межах кримінального провадження №0001170 від 20.08.2019,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах МПП «Алекс» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва у справі №757/39076/24-к від 04.09.2024, в межах кримінального провадження №0001170 від 20.08.2019.

Адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, направив на адресу суду заяву про залишення зазначеного клопотання без розгляду.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, причини своєї неявки не повідомив.

За таких обставин, слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність учасників судового провадження на підставі ст. 26 КПК України.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні свої прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесенні на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюються або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи те, що КПК України не регулює питання щодо ухвалення судового рішення за результатами розгляду заяви про залишення клопотання без розгляду та з урахуванням ст. ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення клопотання без розгляду, у зв`язку із його не підтриманням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах МПП «Алекс» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва у справі №757/39076/24-к від 04.09.2024, в межах кримінального провадження №0001170 від 20.08.2019 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

21 листопада 2024 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості зупинення провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.296 КК України, перебуває на розгляді суду.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про зупинення кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 у зв`язку із проходженням ним військової служби, до його звільнення з військової служби.

Відповідно до положення ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до звільнення з військової служби і продовжує судове провадження.

У судовому засіданні встановлено, що згідно листа командира військової частини від 23.04.2024 № 222/8Ц/1051 ОСОБА_4 дійсно призваний для проходження військової служби у складі військової частини № НОМЕР_1 -Н та наразі перебуває на військовій службі.

Враховуючи викладене, беручи до уваги зміст документів, наявних у матеріалах провадження, суд дійшов висновку про наявність об`єктивних підстав, передбачених ст.335 КПК України, що перешкоджають обвинуваченому ОСОБА_4 брати участь у судових засіданнях, у зв`язку з чим необхідно зупинити судове провадження стосовно нього.

На підставі викладеного, керуючись ст.335 КПК України,

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, до звільнення його з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/5613/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2024 року м. Київ

Слідча суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , та подане в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.10.2023 за № 0000941, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИЛА:

У провадження слідчої судді 16.08.2024 надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , та подане в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.10.2023 за № 0000941, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.

У подальшому, 16.08.2024, до початку судового розгляду, слідчим подано заяву про повернення клопотання разом з додатками для його доопрацювання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідча суддя дійшла такого висновку.

Відповідно до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що детектив подав заяву про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів разом з додатками для його доопрацювання, слідча суддя дійшла висновку про повернення вказаного клопотання разом з додатками слідчому.

На підставі викладеного та керуючись ст. 26, 234 КПК України, слідча суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , та подане в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.10.2023 за № 0000941, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, разом з додатками - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/281/24
ун. № 759/1854/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2024 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Святошинського районного суду м.Києва від 22.11.2024 ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України та призначено покарання.

Встановлено, що у вироці суду невірно зазначено номер провадження, внесеного до ЄРДР.

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники у судове засідання не прибули, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, у зв`язку з чим, відповідно до ч.2 ст.379 КПК України суд, вважає можливим вирішити питання виправлення описки у їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що у вступній частині вироку Святошинського районного суду м.Києва від 22.11.2024 помилково зазначено номер ЄРДР «0003206» замість вірного «0003216».

Допущена описка не впливає на суть прийнятого рішення, а тому підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

У вироці Святошинського районного суду м.Києва від 22.11.2024 виправити описку у вступній частині та зазначити номер ЄРДР «0003216».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/974/24
Категорія ст.537 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

26 листопада 2024 р. суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 31 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_4 , -

встановив:

Відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за скаргою прокурора ОСОБА_3 проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд скарги прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 31 жовтня 2024 року на 14-30 годину 19 лютого 2025 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали вручити ОСОБА_4 під розписку. Розписку про вручення ухвали направити до апеляційного суду невідкладно.

Суддя:
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

26 листопада 2024 року м.Рівне

Справа № 572/2312/24

Провадження № 11-кп/4815/548/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , з відповідними змінами, на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 17 липня 2024 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000189 від 07.03.2024 року відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 03 липня 2023 року за ч.3 ст.190, ч.1 ст.209 КК України до 4 років позбавлення волі, зі звільненням від призначеного покарання з випробуванням та встановленням, відповідно до ст.75 КК України іспитового строку 2 роки; вироком Деснянського районного суду м.Києва від 26 жовтня 2023 року за ч.1 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі, зі звільненням від призначеного покарання з випробуванням та встановленням, відповідно до ст.75 КК України, іспитового строку 1 рік; ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 12 березня 2024 року остаточне покарання за наявності кількох вироків визначено на підставі ст.71 КК України у виді 4 років позбавлення волі, зі звільненням від призначеного покарання з випробуванням та встановленням, відповідно до ст.75 КК України, іспитового строку 2 роки,

-обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України, -

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , з відповідними змінами, задовольнити.

Вирок Сарненського районного суду Рівненської оласті від 17 липня 2024 року відносно ОСОБА_6 за ч.4 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України скасувати, а кримінальне провадження закрити на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Звільнити ОСОБА_6 з-під варти.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 28 листопада 2024 року, о 15 год. 00 хв.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3