ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1378/24 Справа № 175/9762/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2024 року Колегія суддів Дніпровського апеляційного суду в складі:

судді доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі апеляційну скаргу ОСОБА_6 , який діє в інтересах військової частини НОМЕР_1 , на ухвалу слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 04 липня 2024 року про повернення скарги представника ВЧ НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення солдатом ОСОБА_7 , за яке передбачена кримінальна відповідальність за ч. 4 ст.408 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИЛА:

Обставини, встановлені судом 1-ї інстанції :

Ухвалою слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 04 липня 2024 року повернуто скаргу представника ВЧ НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення солдатом ОСОБА_7 , за яке передбачена кримінальна відповідальність за ч. 4 ст. 408 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про вчинення військовослужбовцем кримінального правопорушення.

В обґрунтування свого рішення слідчий суддя зазначив, що заявник оскаржує саме бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську. Відповідно до наказу Директора Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську № 20ДСК від 14.09.2021 року дислокація Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську визначена у м. Сєверодонецьку, Луганської області.

Із врахуванням розпорядження Верховного суду від 06.03.2022 року №1/0/9-22, яким змінено територіальну підсудність судових справ Сєвєродонецького міського суду Луганської області на Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, слідчий суддя прийшов до висновку, що дана скарга представника ОСОБА_6 , який діє в інтересах військової частини НОМЕР_1 , не підсудна Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області.

Доводи апеляційної скарги:

В апеляційній скарзі представник скаржника просить скасувати ухвалу слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 04.07.2024 року, та направити матеріали до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області для розгляду по суті.

В обґрунтування апеляційних вимог зазначив, що Територіальне управління Державного бюро розслідувань розташоване у місті Краматорську, в межах територіальної юрисдикції Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області та поширює свою діяльність на Луганську та Донецьку області. Вища рада правосуддя своїм рішенням від 25.07.2023 року № 747/0/15-23 змінила територіальну підсудність судових справ підсудних Краматорському міському суду Донецької області на Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області.

Звертає увагу, що Другий слідчий відділ (з дислокацією у місті Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську не є окремою юридичною особою та находиться в складі Територіального управління ДБР, розташованого у м. Краматорську, яке знаходиться за адресою: вул. Небесної сотні, 9, м. Краматорськ, Донецька область.

Позиції сторін в суді :

В судове засідання сторони не з`явилися, були належним чином повідомленні про день, місце та час судового розгляду.

Представник скаржника ОСОБА_6 надав заяву, в якій зазначив про розгляд апеляційної скарги без його участі та підтримання апеляційної скарги в повному обсязі з підстав, зазначених в ній.

Слідчий Другого слідчого відділу ТУ ДБР ОСОБА_8 надав заяву, в якій просить розглянути апеляційну скаргу за його відсутності та ухвалити рішення згідно з чинним законодавством.

Висновки суду:

Вислухавши суддю-доповідача про зміст оскарженого рішення слідчого судді, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи поданої апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вказана вище апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав та свобод і можливість оскаржити до суду рішення, дії та бездіяльність органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб; кожен має право будь-якими, не забороненими законом засобами, захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань, а згідно ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом, а порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України. При цьому завданнями кримінального провадження, крім іншого, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).

Судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні належить до повноважень слідчого судді у порядку, передбаченому КПК (п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України).

Як убачається із матеріалів провадження, до слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області звернувся представник військової частини НОМЕР_1 зі скаргою на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання повідомлення від 10.04.2024 року за вих. №694/1670 про вчинення військовослужбовцем ОСОБА_7 кримінального правопорушення.

Так, відповідно до частин 1 і 4 ст. 9 закону України «Про Державне бюро розслідувань» систему ДБР складають центральний апарат, територіальні управління, спеціальні підрозділи, навчальні заклади та науково-дослідні установи. У складі ДБР діють слідчі, оперативні підрозділи, підрозділи внутрішнього контролю та інші підрозділи. Для забезпечення виконання завдань ДБР утворене територіальне управління, розташоване у м. Краматорську, що поширює свою діяльність на Донецьку і Луганську області.

Органом досудового розслідування у даному кримінальному провадженні визначено другий слідчий відділ (з дислокацією у м. Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську. На даний час, відповідно до наказу в.о. Директора полковника Державного бюро розслідуваньКупрієнка ОСОБА_9 від 12.03.2024 року № 25 Про визначення тимчасового місця розташування, фактичне місце розташування з 11.03.2024 року ТУ ДБР у м. Краматорську є вул. Січових Стрільців, 94 у м. Дніпрі, що перебуває в межах територіальної юрисдикції Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Аналогічний правовий висновок щодо встановлення підсудності за місцем розташування органу досудового розслідування викладений в Ухвалі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду в справі № 214/3819/22, провадження № 51-3323 впс 22, від 01.11.2022 року.

Статтею 1 КПК України передбачено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу. Тому, слідчий суддя, слідчий та прокурор мають керуватися виключно положеннями КПК України та нормативно-правовими актами, які йому не суперечать.

Таким чином, територіальна підсудність визначається за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою та в складі якого знаходиться слідчий підрозділ.

З урахуванням наведеного, колегія суддів звертає увагу, що слідчий суддя хоча і вірно визначив, що скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 не підсудна Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області, проте необґрунтовано визначив підсудність такої скарги за Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів вважає, що слідчим суддею законно та обґрунтовано було повернуто скаргу представника військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

А від так, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 404-407, 418, 419, 422 КПК, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 , який діє в інтересах військової частини НОМЕР_1 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 04 липня 2024 року про повернення скарги представника ВЧ НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення солдатом ОСОБА_7 , за яке передбачена кримінальна відповідальність за ч. 4 ст. 408 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4