ТАРУТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Справа№ 492/1027/24 Провадження по справі № 1-кп/514/167/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2024 року с-ще Бессарабське

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду с-ща Бессарабське кримінальне провадження, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000064 від 15.06.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Арциз Одеської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньо - спеціальною освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Приблизно в квітні 2024 року, більш точний час судом не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого мешкання, на огородженій присадибній земельній ділянці будинку АДРЕСА_1 , діючи з прямим умислом, спрямованим на незаконні посів та вирощування конопель, з мотивів подальшого виготовлення та виробництва наркотичних засобів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вчинив дії щодо посіву та вирощування рослин коноплі у порушення діючого законодавства України.

Так, положеннями ст.ст. 7, 12, 15 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 заборонена діяльність з культивування та використання рослин роду коноплі (Cannabis), включених до списку № 3 таблиці I переліку, визначеного Постановою Кабінету міністрів України № 770 від 06.05.2000 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», окрім як суб`єктами господарювання (юридичними особами), за наявності в них відповідної ліцензії на здійснення відповідних видів діяльності, що видається у відповідності до Постанови Кабінету міністрів України № 589 від 03.06.2009 «Про затвердження Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом».

За зазначених обставин, у квітні 2024 року, ОСОБА_4 , перебуваючи на вищевказаної присадибній земельній ділянці зазначеного домоволодіння, реалізуючи свій умисел, діючи незаконно, за відсутності передбаченої Законом відповідної ліцензії, з використанням насіння коноплі, придбаного за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, посіяв зазначене насіння коноплі, внесення його в ґрунт для подальшого культивування та вирощування.

В подальшому, у період часу з квітня 2024 року до 16.07.2024, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого неправомірного умислу, здійснював відповідні агротехнічні заходи шляхом поливу водою, прорідження ґрунту та видалення з нього рослин шкідників, здійснив вирощування 15 рослин роду коноплі (Cannabis), що містять у своєму складі основний психоактивний компонент тетрагідроканнабіонол, культивування та вирощування яких заборонено Законом.

Крім того, у період часу з 11.07.2024 до 16.07.2024, більш точний час судом не встановлено, МіговІ.М., перебуваючи за місцем свого мешкання, на огородженій присадибній земельній ділянці будинку АДРЕСА_1 діючи з прямим умислом, спрямованим на незаконні виробництво, виготовлення, придбання, зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, з мотивів забезпечення себе наркотичними засобами для власного вживання, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вчинив дії щодо незаконних виробництва, виготовлення, придбання, зберігання наркотичних засобів у порушення діючого законодавства України.

Так, положеннями ст.ст. 7, 12, 15 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин, включених до таблиці I, визначеної Постановою Кабінету міністрів України № 770 від 06.05.2000 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», на території України забороняється, окрім як певними суб`єктами господарювання (юридичними особами) за наявності в них відповідної ліцензії на здійснення відповідних видів діяльності, що видається у відповідності до Постанови Кабінету міністрів України № 589 від 03.06.2009 «Про затвердження Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом».

За вказаних обставин 11.07.2024 приблизно о 10:00 годині, більш точний час судом не встановлено, ОСОБА_4 , реалізуючи свій умисел, перебуваючи на вищевказаної присадибній земельній ділянці зазначеного домоволодіння, діючи незаконно, за відсутності передбаченої Законом відповідної ліцензії, зібрав листя та суцвіття з рослин роду коноплі, культивованих та вирощених ним за вищезазначених обставин, придбавши таким чином речовину рослинного походження для подальшого виготовлення та виробництва наркотичного засобу канабісу, включеного до таблиці I, визначеної Постановою Кабінету міністрів України № 770 від 06.05.2000 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів».

Продовжуючи реалізацію своїх неправомірних дій, ОСОБА_4 зібрану речовину переніс на дах господарчого приміщення де шляхом висушування та подальшого подрібнення незаконно виробив, виготовив та придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, загальна маса якого в висушеному стані становить 23,89 г, якій помістив у рушник та поклав під шиферну кровлю господарчого приміщення, забезпечив незаконне зберігання наркотичного засобу без мети збуту до 16.07.2024 коли його виявлено та вилучено співробітниками поліції.

29 липня 2024 року між прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.

Згідно даної угоди прокурор Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 та захисник адвокат ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначених діяннях.

Також, вказаною угодою між сторонами була досягнута домовленість про призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 310 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік та за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки, із застосуванням ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно призначити покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та покласти обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у зазначених кримінальних правопорушеннях (проступків); дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди; просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити узгоджене покарання.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 також просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити ОСОБА_4 узгоджене покарання.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги норм КПК України та КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно ст. 468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за:

ч. 1 ст. 310 КК України за кваліфікуючими ознаками: незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин;

ч. 1 ст. 309 КК України за кваліфікуючими ознаками: незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Згідно ст. 12 КК України кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст.310, ч. 1 ст. 309 КК України відноситься до кримінальних проступків.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені абзацом 1, 4 п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладання та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладання угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості укладеної між прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Крім цього, суд дійшов висновку про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз у розмірі 9844 грн. 64 коп.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

В силу ч. 4 ст. 174 КПК України з набранням вироком законної сили слід скасувати накладений арешт майна на підставі ухвали слідчого судді Арцизького районного суду Одеської області від 17.07.2024 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368-371; ст.ст.373-376; ст. 475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 29 липня 2024 року укладену між прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами покарання за:

за ч. 1 ст. 310 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік;

ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном на 1 (один) рік.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В силу положень ч. 1 ст. 165 КВК України іспитовий строк ОСОБА_4 обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 28 жовтня 2024 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз у даному кримінальному провадженні у розмірі 9844 (дев`ять тисяч вісімсот сорок чотири) грн. 64 (шістдесят чотири) коп.

З набранням вироком законної сили арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Арцизького районного суду Одеської області від 17.07.2024 року (492/846/24, 1-кс/492/71/24), а саме на рослини ззовні схожі на рослини коноплі в кількості 15 штук; подрібнену речовину рослинного походження, загорнуту в рушник та прозорий полімерний пакет - скасувати.

Речові докази, які знаходяться в камері зберігання речових доказів відділення поліції № 1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області, а саме рослини коноплі в кількості 15 штук в картонній коробці; подрібнену речовину рослинного походження в спецпакеті експертної служби №5804299 знищити.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили, не обирати.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Тарутинський районний суд Одеської області протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Копію вироку обвинуваченому, захиснику та прокурору вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1