Справа № 592/6638/22
Провадження № 1-кп/592/700/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2024 року м.Суми Ковпаківський районний суд міста Суми в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого- ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002996 від 30.12.2021 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ісківці, Лохвицького району, Полтавської області, громадянина України, з середньо - технічною освітою, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, військовослужбовця,

за ч.2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , являючись військовослужбовцем військової служби за контрактом НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України - правоохоронного органу, діючи в порушення вимог ст. ст. 9, 11, 13, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 №548-XIV (зі змінами), ст. ст. 1, 3 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 №551-XIV (дія яких відповідно до їх Вступних положень поширюється на Державну прикордонну службу України), Військової присяги, затвердженої постановою Верховної Ради України «Про текст Військової присяги» від 06.12.1991, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, 28.12.2021 з метою придбання психотропних речовин для подальшого особистого вживання, без мети збуту, через небанківського оператора платіжних та фінансових операцій «Easy Pay» здійснив попередню оплату грошових коштів в сумі 1500 грн., шляхом перерахування на отримані реквізити невстановленої слідством особи.

29.12.2021 близько 18 год. ОСОБА_5 , перебуваючи поруч із залізничним мостом, розташованим поруч з будинком АДРЕСА_2 , здійснив незаконне придбання, для власних потреб, без мети збуту, психотропних речовин - амфетаміну, обіг якої обмежено, та речовини - «PVP», яку віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, розфасованих в 15 полімерних пакетів зі згортками білого кольору, які помістив до кишень власного верхнього одягу та утримував їх при собі, тобто у своєму володінні.

Близько 02 год. 30.12.2021 ОСОБА_6 один з пакетиків з психотропною речовиною відкрив та вжив перорально частину його вмісту.

30.12.2021 близько 03 год. 10 хв. ОСОБА_5 під час слідування в напрямку місця свого проживання був зупинений працівниками Сумського управління патрульної поліції НП України та добровільно видав слідчому під час огляду місця події 13 полімерних пакетів з психотропними речовинами, а саме амфетамін загальною масою в складі порошкоподібної речовини - 5,0784 г., та «PVP» загальною масою в складі кристалічної речовини - 0,3829 г.

Згідно з положеннями постанови Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» психотропна речовина - амфетамін включений до списку № 2 таблиці II, як психотропна речовина, обіг якої обмежено, а психотропна речовина - «PVP» включена до списку № 2 таблиці І, як особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено.

Відповідно до таблиці № 2 наказу Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2020 № 188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» загальна маса амфетаміну в складі порошкоподібної речовини вагою 5,0784 г. становить великий розмір, а маса психотропної речовини - «PVP» в складі кристалічної речовини - 0,3829 г., перевищує невеликий розмір.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю. Не заперечував факту вчинення незаконного придбання, зберігання психотропних речовин для особистого вживання без мети збуту за обставин, як про це вказано вище, щиро розкаявся.

Враховуючи, що учасники судового провадження визнали недоцільними дослідження доказів стосовно фактичних обставин провадження, які ними не оспорюються (цивільний позов заявлено не було), з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій. А також їм роз`яснено, що вони у такому випадку позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, - суд відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України розглянув провадження за правилами, передбаченими даними нормами.

Показання обвинуваченого є достовірними, узгоджуються з матеріалами кримінального провадження. Таким чином, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, викладених у вироку, доведена в повному обсязі та його протиправні дії кваліфікує за: ч.2 ст.309 КК України, т.я. він незаконно придбав, зберігав психотропні речовини без мети збуту у великому розмірі.

При призначенні ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, сукупність всіх обставин, що характеризують цей злочин, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Зокрема, ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину, військовослужбовець, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, наслідки від незаконних дій не настали.

Дані обставини суд визнає такими, що пом`якшують покарання. Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, яке буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів, так як раніше призначене покарання у виді штрафу, останній не виконав за відсутністю коштів. При цьому, враховуючи зазначені вище обставини, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, суд вважає за можливе застосувати до нього положення ст.75 КК України та звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік з покладенням певних обов"язків згідно ст.76 КК України.

У відповідності до ст. 100 КПК України вирішити долю речових доказів

Згідно ст.122 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертиз в загальній сумі 9 439 грн. 10 коп.

Цивільний позов заявлений не був, запобіжний захід не застосовувався.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

У відповідності до ст. 100 КПК України вирішити долю речових доказів:

- флеш-карту марки «qoodram» ємністю 16 Gb - зберігати у матеріалах кримінального провадження;

- флеш-карту марки «SanDisk» ємністю 2 Gb- зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Згідно ст.122 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертиз в загальній сумі 9 439 грн. 10 коп.

На вирок може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд міста Суми протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1