Справа № 450/2939/24 Провадження № 1-кс/450/578/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2024 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши в залі суду м. Пустомити скаргу адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000128 від 29.05.2024 року, -

встановив:

скаржник звернулася до суду зі скаргою, у якій просить просить скасувати постанову від 29.05.2024 року про закриття кримінального провадження № 0000128 від 02.05.2024 року, яка винесена дізнавачем СД ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області старшим лейтенантом ОСОБА_6 .

Свої вимоги мотивує тим, що 20.06.2024 року адвокатом ОСОБА_4 було отримано копію постанови про закриття кримінального провадження № 0000128 від 02.05.2024, яка винесена 29.05.2024 року дізнавачем СД ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області старшим лейтенантом ОСОБА_6 . Вказану постанову вважає незаконною та необгрунтованою, а відтак такою, що підлягає скасуванню з наступних мотивів. Так, ОСОБА_5 звернулась 15.02.2024 року в органи поліції з приводу вчинення щодо неї кримінального правопорушення, що полягали у погрозах зі сторони ОСОБА_7 . Вказана заява була внесена до ЄРДР згідно ухвали слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області. По даному факту в межах кримінального провадження була допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 , яка повідомила що даний інцидент мав місце біля її будинку в АДРЕСА_1 . Також повідомила, що біля її будинку проживають сусіди, які могли чути дані погрози та засвідчити обставини, які б доводили об`єктивну сторону даного кримінального правопорушення. Однак, дізнавачем не було вжито жодних заходів для встановлення цих осіб. Фактично дізнавач допитала лише потерпілу та осіб, які, як стверджує остання, вчинили щодо неї протиправні дії., і не вжила жодних заходів для встановлення очевидців події. Такі дії, на думку скаржника, свідчать про неповноту дізнання. З огляду на вищенаведене просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження.

В судовому засідання скаржник адвокат ОСОБА_8 підтримав скаргу, просив її задоволити з наведених у ній підстав.

Прокурор в судому засіданні заперечив проти задоволення скарги. Вважає постанову про закриття кримінального провадження, такою що винесена за результатами повного та об`єктивного з`ясування обставини справи, та скасуванню не підлягає.

Суддя слідчий, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали скарги, оглянувши матеріали кримінального провадження № 0000128 внесено до ЄРДР 02.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, вважає, що скаргу слід задоволити, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади та посадових осіб.

Відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожен при вирішенні питання про його права та обов`язки або при висуненні проти нього будь-якого кримінального обвинувачення має право на справедливий і відкритий судовий розгляд протягом розумного строку, незалежним і безстороннім судом.

Одним з основних складових у системі справедливого судочинства є доступ до суду.

Згідно зі ст.13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод кожен, чиї права і свободи, викладені у Конвенції, порушуються, має право на ефективний спосіб правового захисту у відповідному національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які діяли як офіційні особи.

Кримінальний процесуальний кодекс однаково зобов`язує дізнавача, слідчого, і прокурора під час кримінального провадження неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана ВР України, вимог інших актів законодавства.

Слідчий і прокурор повинні всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень (ст. 9 КПК).

На орган досудового розслідування покладається обов`язок застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування (ст. 38 КПК).

02.05.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000128 внесені відповідні відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

29.05.2024 року дізнавачем СД ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області старшим лейтенантом ОСОБА_6 винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України.

Аналізуючи зміст постанови про закриття кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що обставини викладені у постанові суперечать висновку слідчої щодо закриття провадження у справі, вважає його передчасним та таким що не ґрунтується на наявних в матеріалах справи доказах.

Як вбачається з протоколу допиту в якості потерпілої ОСОБА_5 , остання вказує, що ймовірними очевидцями події кримінального правопорушення були сусіди, які проживають поряд з будинком останньої, а саме АДРЕСА_1 . Однак дізнавачем, що і обгрунтовано зазначено у скарзі, не вжито жодних заходів до перевірки даних обставин та встановлення вказаних осіб, та їх допиту.

Отже, дізнавачем постанова про закриття провадження винесена передчасно, без повного та всебічного з`ясування обставин справи, а відтак остання підлягає до скасування.

За таких обставин, постанову про закриття кримінального провадження № 0000128 від 29.05.2024 року слід скасувати, а кримінальне провадження направити для продовження досудового розслідування.

За наслідками розслідування слід винести обґрунтоване рішення у відповідності до вимог КПК України.

Керуючись ст.ст. 22, 303-307, 318-380 КПК України, -

постановив:

скаргу адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000128 від 29.05.2024 року, - задоволити.

Скасувати постанову про закриття кримінального провадження № 0000128 від 02.05.2024 року, яка винесена 29.05.2024 року дізнавачем СД відділу поліції № 3 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області старшим лейтенантом ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_1