overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 398/4488/23
провадження №: 1-кп/398/197/24
УХВАЛА

Іменем України

"13" вересня 2024 р. м. Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника - адвоката ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за №0000341 від 08 липня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебувають матеріали кримінального провадження за №0000341 від 08 липня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України.

Від захисника - ОСОБА_2 на електронну адресу суду було направлено клопотання про проведення судового засідання призначеного на 13.00 год. 13 вересня 2024 року в режимі відеоконференції за допомогою системи ВКЗ.

Відповідно до вимог п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та у разі наявності інших підстав, визнаних судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження, що відповідає положенням ч.2 ст. 336 КПК України.

Частина 9 статті 336 КПК України регламентує, що дистанційне судове провадження може здійснюватися у судах першої інстанції під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

На підставі викладеного, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, вважаю за доцільне проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника - ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести судове засідання по кримінальному провадженню за № 0000341 від 08 липня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України, яке відбудеться 13 вересня 2024 року о 13 год 00 хв у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, розташованому за адресою: Кіровоградська область, місто Олександрія, вулиця Григорія Сокальського, 76, в режимі відеоконференції за допомогою судової системи відеоконференцзв`язку EASYCON.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_4
13.09.2024
Справа № 642/5798/23
Провадження № 1-кс/642/2952/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2024 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, одруженого, офіційно непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України,

встановив:

За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

слідчий суддя, -

ухвалив:

клопотання задовольнити.

Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 11.11.2024 року, із визначеною заставою у розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатнихосіб, що становить 908 400 (дев`ятсот вісім тисяч чотириста)гривень.

Визначена суму застави у розмірі трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 908 400 (дев`ятсот вісім тисяч чотириста) гривень може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на Депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області, протягом дії запобіжного заходу.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти - звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки передбачені ст. 194 КПК України строком до 11.11.2024 року:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

- не відлучатися з постійного місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з свідками у вказаному кримінальному провадженню..

Строк дії ухвали - до 11 листопада 2024 включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 136/946/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2024 року м.Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

29.08.2024 ухвалою суду було зупинено провадження у справі, у зв`язку з оголошенням в розшук обвинуваченого ОСОБА_2 .

11.09.2024 в адресу суду надійшло повідомлення ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про встановлення місця знаходження обвинуваченого ОСОБА_2 .

З огляду на викладене, суд вважає, що провадження у справі про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України слід поновити.

На підставі викладеного та керуючись ст.372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, призначивши до розгляду на 16.10.2024 о 14:00 годині, зі стадії на якій його було зупинено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 297/3889/24
УХВАЛА

про привід

13 вересня 2024 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчої СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_5 за участю прокурора ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за №0000553 від 15.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

Слідча СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці відносно підозрюваної ОСОБА_6 у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні за №0000553 від 15.07.2024 року.

Підозрювана ОСОБА_6 на розгляд клопотання не з`явилася.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважала за необхідне застосувати привід відносно підозрюваного на розгляд клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, оскільки вона був відсутній за місцем проживання, про що додав рапорт оперуповноваженого СКП Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області.

Згідно ч. 3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Оскільки явка підозрюваної ОСОБА_6 в судове засідання є обов`язковою, вона не з`явилась в судове засідання без поважних причин, тому слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до неї привід.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 187 КПК України,

ухвалив:

Застосувати привід на 18 вересня 2024 року на 10:00 годин в судове засідання Берегівського районного суду до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали про привід надіслати начальнику Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, для виконання.

У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення причин його невиконання у відповідності до ч. 4 ст. 143 КПК України.

Слідчий суддя Лайош ГАЛ
Справа № 442/7614/24
Провадження № 1-кп/442/343/2024
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"13" вересня 2024 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000167 від 30.07.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и л а:

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт з доданими документами у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, затверджений прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_3 для розгляду в спрощеному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Обвинувачений в порядку ст. 298-2 КПК України не затриманий.

З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, та згідний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без його виклику та без проведення судового розгляду.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження вивчити матеріали та додані до нього матеріали та ухвалити вирок.

Керуючись ст. 381-382 КПК України, суддя,-

у х в а л и л а :

Призначити розгляд обвинувального акта та ухвалення вироку відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, на 13.09.2024 о 11:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 601/2802/24
Провадження № 1-кп/601/236/2024
У Х В А Л А

12 вересня 2024 року м. Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ознайомившись з клопотанням прокурора Кременецької окружної прокуратури про закриття кримінального провадження в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000137 від 27.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

УСТАНОВИВ:

До Кременецького районного суду Тернопільської області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000137 від 27.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Дане клопотання підсудне Кременецькому районному суду Тернопільської області.

Клопотання складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення клопотання для визначення підсудності не встановлено.

Керуючись ст. 134, 135, 314-316 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання за клопотанням прокурора Кременецької окружної прокуратури про закриття кримінального провадження в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000137 від 27.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 16 вересня 2024 року на 13 годину 50 хвилин.

У судове засідання викликати прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кс/686/5448/24
24 червня 2024 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого ТУ Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
Представник військової частини НОМЕР_1 звернувся з скаргою на бездіяльність слідчого ТУ Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,
Відкрити провадження за скаргою військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого ТУ Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. №407) на 12 год. 00 хв. 26.06.2024 року.
Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників.
Витребувати із Територіального управління ДБР, розташованого у місті Хмельницькому матеріали розгляду заяви військової частини НОМЕР_1 від 08.06.2024 №1674/1/911.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 442/7570/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/929/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення апеляційного розгляду

13 вересня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника адвоката ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24 червня 2021 року,

встановив:

цим вироком ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст. 289, ч.1 ст. 357, ст. 70 КК України до дев`яти років позбавлення волі без конфіскації майна.

Вирішено питання із заходами забезпечення кримінального провадження та речовими доказами.

Не погоджуючись із зазначеним вироком, захисник адвокат ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

З врахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданими апеляційними скаргами, вважаю, що таке підлягає відкриттю, крім цього, необхідно призначити апеляційний розгляд.

Таким чином, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,

постановив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника адвоката ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24 червня 2021 року і призначити апеляційний розгляд на 11 год. 00 хв. 21 жовтня 2024 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, надіславши копію даної ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № № 585/3137/17
Номер провадження 1-кп/585/40/24
У Х В А Л А
13 вересня 2024 року м.Ромни
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання першого заступника директора Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім.. засл. проф. М.С. Бокаріуса» Ганни Спіциної про проведення судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України в режимі відеоконференції,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Роменського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України
До суду надійшло клопотання від першого заступника директора Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» Ганни Спіциної в якому вона просить розглянути питання щодо допиту судового експерта в режимі відео конференції з Ленінського районного суду м. Харкова.
Згідно з п.п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України проводити в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Харкова.
Доручити Ленінському районному суду м. Харкова забезпечити проведення відеоконференції 21 жовтня 2024 року о 15 год. 30 хв. за участю судового експерта ОСОБА_3 .
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити в Ленінський районний суд м. Харкова та першому заступнику директора Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім.. засл. проф.. М.С. Бокаріуса» Ганні Спіциній.
Ухвала не оскаржується.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Ширяївський районний суд Одеської області
13.09.2024 Справа №: 518/1694/24 Провадження № 1-кп/518/99/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2024 року смт. Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000040 від 23.08.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ширяївського районного суду Одеської області 12.09.2024 року надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом, клопотанням прокурора та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки в обвинувальному акті зазначено, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Керуючись ст. 381-382 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000040 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у судовому засіданні без виклику учасників кримінального провадження на 17 вересня 2024 року о 08 годині 30 хвилин в приміщенні Ширяївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, смт. Ширяєве, вул. Соборна, 97-А.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 602/869/24
Провадження № 1-кп/602/106/2024
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"12" вересня 2024 р. м. Ланівці

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000192 від 25.08.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Лановецького районного суду Тернопільської області 10.09.2024 надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості та додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Частиною першою статті 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом з угодою про визнання винуватості та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити у цьому кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати його учасників.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 314, 474 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

призначити у кримінальному провадженні № 0000192 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, підготовче судове засідання на 22 жовтня 2024 року на 10 год 00 хв в приміщенні Лановецького районного суду Тернопільської області за адресою: Тернопільська область, м. Ланівці, вул. Шкільна, 7.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1