Справа № 128/1195/24
ВИРОК

Іменем України

11 листопада 2024 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

за участю:

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальне провадження №0000084 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, освіта вища, непрацюючого, неодруженого, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого 10.06.2010 Московським районним судом м. Харкова за ч. 5 ст. 185, ст. 69, ст. 71 КК України до 5-ти років 2-х місяців позбавлення волі з конфіскацією майна

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , діючи умисно, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, в порушення вимог ст. ст. 7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними» від 15.02.1995, постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 та наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 (з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів), достовірно знаючи про порядок обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів на території України та відповідальність за їх незаконний обіг, у січні 2024 року, більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , отримав від невстановленої досудовим розслідуванням особи, матеріали щодо якої виділено в окреме кримінальне провадження, повідомлення у месенджері «Telegram» із пропозицію зайняття збуту наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадону, шляхом розміщення «закладок» на території міста Вінниці Вінницької області, на що останній погодився за грошову винагороду у сумі 35 гривень за одну закладку, яку він буде розповсюджувати, тим самим вступивши у злочинну змову з невстановленою досудовим розслідуванням особою.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи на виконання узгодженого плану із невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали щодо якої виділено в окреме кримінальне провадження, ОСОБА_5 , за невстановлених досудовим розслідуванням обставин та час, у місті Вінниці Вінницької області отримав наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, в розфасованому вигляді та поклав його до кишень верхнього одягу, тим самим незаконно придбавши наркотичний засіб, який зберігав з метою його подальшого збуту шляхом розповсюдження у вигляді «закладок» у фасованому виді.

Продовжуючи злочинну діяльність, ОСОБА_5 , діючи умисно, переслідуючи корисливі мотиви, 29.01.2024, приблизно о 18 год. 42 хв., перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , поклав біля шини, яка знаходилась поблизу першого під`їзду вищевказаного будинку, полімерний згорток, обгорнутий ізоляційною стрічкою чорного кольору, всередині якого містилося одинадцять згортків із наркотичним засобом обіг якого обмежено метадон, продовживши таким чином зберігати зазначений наркотичний засіб та маючи на меті в подальшому відшукати клієнтів для його збуту.

В подальшому, ОСОБА_5 , сфотографувавши місце, де розташована «закладка» та зафіксувавши її геолокацію, завантажив цю інформацію в особисті повідомлення із невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали щодо якої виділено в окреме кримінальне провадження, у месенджер «Telegram», з метою подальшого знаходження наркотичних засобів особами, які замовляють (купують) їх та отримання особистої винагороди від продажу.

Надалі, 31.01.2024, в період часу з 18 год. 58 хв. по 19 год. 12 хв., співробітниками ВП №3 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, проведено огляд місця події, а саме: поблизу першого під`їзду будинку АДРЕСА_2 , під час якого біля шини виявлено та вилучено розміщений ОСОБА_5 для подальшого збуту полімерний згорток, обгорнутий ізоляційною стрічкою чорного кольору, всередині якого містилось одинадцять згортків із кристалічною речовиною, масою 1,4111 г.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/102-24/2206-НЗПРАП від 12.02.2024 в наданій на експертизу кристалічній речовині, масою 0,2438 г, міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, масою 0,0535 г.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/102-24/2176-НЗПРАП від 08.02.2024 в наданих на експертизу десяти кристалічних речовинах, масою 2,4506 г, міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, масою 1,3576 г.

Загальна маса наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадону, який ОСОБА_5 та особа, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, придбали та зберігали з метою збуту становить 1,4111 г.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , діючи умисно, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, в порушення вимог ст.ст. 7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними» від 15.02.1995, постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 та наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 (з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів), достовірно знаючи про порядок обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів на території України та відповідальність за їх незаконний обіг, у січні 2024 року (більш точної дати та часу не встановлено), перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , отримав від невстановленої досудовим розслідуванням особи, матеріали щодо якої виділено в окреме кримінальне провадження, повідомлення у месенджері «Telegram» із пропозицію зайняття збуту наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадону, шляхом розміщення «закладок» на території міста Вінниці Вінницької області, на що останній погодився за грошову винагороду у сумі 35 гривень за одну закладку, яку він буде розповсюджувати, тим самими вступивши у злочинну змову з невстановленою досудовим розслідуванням особою.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи на виконання узгодженого плану із невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали щодо якої виділено в окреме кримінальне провадження,31 січня 2024 року, приблизно о 15 год. 00 хв., ОСОБА_5 , підійшов до визначеного невстановленою особою місця, а саме до ділянки території лісового масиву № НОМЕР_1 ДП філії «Вінницьке лісове господарство», неподалік смт Стрижавка Стрижавскої територіальної громади, Вінницького району Вінницької області та підняв із землі пакунок, всередині якого знаходився наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, тим самим незаконно придбав його, помістивши до правової кинені куртки, у яку був одягнений та продовжував зберігати з метою його подальшого збуту.

Після чого, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне зберігання наркотичного засобу з метою збуту, 31.01.2024, приблизно о 15 год. 30 хв., перебуваючи у лісовому масиві поза межами населеного пункту смт Стрижавка, Стрижавскої територіальної громади, Вінницького району Вінницької області, був зупинений працівниками СКП ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, на запитання яких про наявність заборонених речовин, останній, усвідомлюючи, що його дії спрямовані на зберігання наркотичних речовин будуть викриті, повідомив, що у нього при собі наявні 4 поліетиленові пакунки з наркотичним засобом метадоном.

Надалі, в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_5 , останній добровільно видав працівникам поліції із правої кишені куртки 4 поліетиленові пакунки, обмотані ізоляційною стрічкою чорного кольору, всередині яких знаходилось 200 згортків, із кристалічною речовиною, яку останній зберігав при собі з метою збуту шляхом розміщення закладок по території

м. Вінниці.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-24/1953-НЗПРАП від 01.02.2024 надана на експертизу кристалічна речовина є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - метадоном, масою 0,1545 г.

Згідно висновку експерта № №СЕ-19/102-24/2175-НЗПРАП від 06.03.2024 в наданих на експертизу 199 кристалічних речовинах, масою 48, 3564 г., г, міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, масою 28,6270 г.

Загальна маса наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадону, який ОСОБА_5 та особа, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, придбали та зберігали з метою збуту становить 28,7815 г, що згідно наказу МОЗ України № 188 від 01.08.2000, (в ред. Наказу Міністерства охорони здоров`я № 634 від 29.07.2010) «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 16 серпня 2000 року за № 513/4734, є особливо великими розмірами (20 і більше грам).

Крім того, ОСОБА_5 , діючи умисно, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, в порушення вимог ст. ст. 7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними» від 15.02.1995, постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 та наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 (з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів), достовірно знаючи про порядок обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів на території України та відповідальність за їх незаконний обіг, у січні 2024 року (більш точної дати та часу не встановлено), перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , отримав від невстановленої досудовим розслідуванням особи, матеріали щодо якої виділено в окреме кримінальне провадження, повідомлення у месенджері «Telegram» із пропозицію зайняття збуту наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадону, шляхом розміщення «закладок» на території міста Вінниці Вінницької області, на що останній погодився за грошову винагороду у сумі 35 гривень за одну закладку, яку він буде розповсюджувати, тим самим вступивши у злочинну змову з невстановленою досудовим розслідуванням особою.

Реалізуючи злочинний умисел, діючи на виконання узгодженого плану із невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали щодо якої виділено в окреме кримінальне провадження, ОСОБА_5 , за невстановлених досудовим розслідуванням обставин та у невстановлений досудовим розслідуванням час у місті Вінниці Вінницької області, отримав наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, в розфасованому вигляді та поклав до кишень верхнього одягу, тим самим, незаконно придбав наркотичний засіб та зберігав з метою його подальшого збуту шляхом розповсюдження у вигляді «закладок» у фасованому виді, за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

В подальшому, 31.01.2024, в період часу з 19 год. 54 хв. по 20 год. 07 хв., під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , у житловій кімнаті виявлено сумку чорного кольору, всередині якої знаходилось вісім поліетиленових згортків, обгорнутих ізоляційною стрічкою чорного кольору із кристалічною речовиною, яку останній зберігав із метою подальшого збуту.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-24/2174-НЗПРАП від 07.02.2024 надана на дослідження кристалічна речовина є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - метадоном, масою 0,1340 г.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-24/2177-НЗПРАП від 13.02.2024 надані на дослідження сім кристалічних речовин є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - метадоном, масою 0,9347 г.

Загальна маса наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадону, який ОСОБА_5 та особа, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження придбали та зберігали з метою збуту становить 1,0687 г.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованих правопорушеннях визнав повністю, пояснивши, що він є наркозалежним; являється ВПО - переїхав з м. Харків до м. Вінниці; по професії він будівельник, не міг знайти роботу, наркотичні засоби купував для себе. Під час пандемії ковіду захворіла його мати, грошей на її лікування не вистачало. Згодом він працював на ринку, але йому не заплатили грошей. Через телеграм канал продавець наркотиків йому запропонував з ним співпрацювати розкладати пакетики з наркотичною речовиною. З усієї кількості йому мала залишитися певна кількість. 200 згортків він мав забрати в Стрижавській лісопосадці, що він і зробив. Але він не встиг їх розкласти тому, що був затриманий працівниками поліції, яким показав «закладку» з минулого разу. Це був метадон, він його вживав і раніше. Також він повідомив працівників поліції про те, що у нього вдома також є наркотики метадон, який він зберігав для власного вживання. На даний час він хворіє на гепатит типу ОСОБА_6 і ОСОБА_7 . Про скоєне ним він жалкує, просить суд його суворо не карати, запевняючи у неповторенні подібного.

Враховуючи клопотання учасників судового провадження про недоцільність дослідження тих обставин, які ніким не оспорюються, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав за необхідне обмежитися дослідженням доказів, зібраних стороною обвинувачення, допитом обвинуваченого і при цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 правильно розуміє зміст цих обставин, у суду немає сумнівів у добровільності його позиції, а також роз`яснено, що в такому випадку він буде позбавлений можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитавши обвинуваченого, дослідивши докази, зібрані та надані досудовим слідством, зокрема:

витяг з ЄРДР кримінального провадження №0000084 (т. 1 а.к.п. 109), рапорт ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області від 31.01.2024 (т.1 а.к.п. 110 - 111), рапорт заступника начальника ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області від 31.01.2024 (т.1 а.к.п. 112), протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 31.01.2024 з додатком та ілюстративною таблицею (т. 1 а.к.п. 113 - 122), заяви ОСОБА_5 від 31.01.2024 (т.1 а.к.п. 123 - 124), ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 05.02.2024 (т.1 а.к.п. 125 - 126), заяву ОСОБА_5 від 31.01.2024 (т.1 а.к.п. 127), протокол огляду з місця події від 31.01.2024 з додатком та ілюстративною таблицею (т.1 а.к.п. 128 - 132), ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 02.02.2024 (т.1 а.к.п. 133 134), заяву ОСОБА_5 від 31.01.2024 (т.1 а.к.п. 135), протокол обшуку від 31.01.2024 з додатком та ілюстративною таблицею (т.136 - 141), ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 05.02.2024 (т.1 а.к.п. 142 -145), постанову про визнання вилучених речей речовими доказами від 31.01.2024 (т.1 а.к.п. 146 - 147), висновок експерта № СЕ-19/102-24/1953-НЗПРАП від 01.02.2024 (т.1 а.к.п. 152 - 157), висновок експерта № СЕ-19/102-24/2175-НЗПРАП від 06.03.2024 (т. 1 а.к.п. 162 - 168), висновок експерта № СЕ-19/102-24/2206-НЗПРАП від 12.02.2024 (т.1 а.к.п. 173 - 178), висновок експерта № СЕ-19/102-24/2174-НЗПРАП від 07.02.2024 (т. 1 а.к.п. 183 - 188), висновок експерта № СЕ-19/102-24/2177-НЗПРАП від 13.02.2024 (т. 1 а.к.п. 193 - 198), висновок експерта № СЕ-19/102-24/2176-НЗПРАП від 08.02.2024 (т. 1 а.к.п. 203 - 208), висновок експерта № СЕ-19/102-24/2172- Д від 07.02.2024 (т. 1 а.к.п. 213 - 220), квитанції про отримання вилучених наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, вилучених з незаконного обігу (т.1 а.к.п. 221 - 223), вимогу ро судимість ОСОБА_5 (т. 1 а.к.п. 224 - 225), копію паспорта громадянина України ОСОБА_5 (т. 1 а.к.п. 226), довідку про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_5 (т. 1 а.к.п. 227), характеристику з тимчасового місця проживання ОСОБА_5 (т. 1 а.к.п. 228), копію вироку Московського районного суду м. Харкова від 10.06.2010 відносно ОСОБА_5 (т. 1 а.к.п. 230 - 234), повідомлення КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенко ВОР» (т.1 а.к.п. 235), повідомлення КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР» (т. 1 а.к.п. 236), висновок амбулаторної судово наркологічної експертизи №6 відносно ОСОБА_5 (т. 1 а.к.п. 237), ухвалу Вінницького апеляційного суду від 07.02.2024 (т. 1 а.к.п. 246 - 247), протокол огляду оптичних дисків з інформацією, отриманою в ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій зняття інформації з електронних інформаційних систем (т. 2 а.к.п. 1 - 7), довідку КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР» від 05.02.2024 (т. 2 а.к.п. 8), суд приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченого в інкримінованих злочинах.

На думку суду дії обвинуваченого ОСОБА_5 слід кваліфікувати за: ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту наркотичного засобу, вчинене за попередньою змовою групою осіб; за ч. 3 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту наркотичних засобів, за кваліфікуючими ознаками якщо предметами таких дій були наркотичні засоби в особливо великих розмірах, вчинене повторно та за попередньою змовою групою осіб та дана кваліфікація знайшла своє підтвердження в ході досудового розслідування та судового слідства.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчинених злочинів, що відповідно до ст. 12 КК України вони віднесені до категорії тяжких (ч.2 ст. 307 КК України) та особливо тяжких (ч.3 ст. 307 КК України); особу винного, те, що він раніше судимий, являється внутрішньо переміщеною особою, посередньо характеризується за місцем тимчасового прихистку, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, знаходиться під диспансерним наркологічним спостереженням в КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР» з 10.06.2022 з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів.

Згідно висновку №6 амбулаторної судово наркологічної експертизи від 27.02.2024, ОСОБА_5 виявляє розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів (метадон) ІІ ст., систематичне вживання; примусового лікування не потребує, так як являється учасником програми ЗПТ та отримує препарат метадон в дозі 100 мл.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, суд встановив: визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, вчинення кримінального правопорушення внаслідок збігу тяжких особистих, сімейних чи інших обставин.

Обставинами, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, суд встановив: вчинення злочинів особою, що перебуває у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів, рецидив злочинів.

Сукупність даних про обставини вчинення правопорушень та особу винного дають суду підстави вважати, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливе при ізоляції від суспільства і йому необхідно призначити покарання в межах санкцій статей обвинувачення у виді позбавлення волі, із застосуванням положень ст. ст. 70, 72 КК України.

При цьому також суд враховує, що відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, запобігання вчиненню нових злочинів.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд керується положенням п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 23.10.2003, згідно якого суди при призначенні

покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який

визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати

вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення

покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи

законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації

покарання.Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення

засудженого та попередження нових злочинів.

Відповідно до ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом. Кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку. Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод є складовою частиною загальнонаціонального законодавства України.

Питання щодо речових доказів суд вирішує згідно ст. 100 КПК України.

З обвинуваченого підлягають до стягнення на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертних матеріалів, речовин та виробів.

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 02.02.2024 накладено арешт на полімерний пакет із кристалічною речовиною всередині, який вилучено та поміщено до спеціального пакету НПУ INZ 2010615, 10 згортків обгорнутих клейкою стрічкою чорного кольору, які поміщено до спеціального пакету НПУ INZ 2010861, первинне пакування, яке поміщено до спеціального пакету НПУ INZ 201086, які вилучено в ході проведення огляду місця події, за адресою: буд. АДРЕСА_3 , про місцезнаходження яких повідомив ОСОБА_5 .

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 02.02.2024 накладено арешт на пакет із кристалічною речовиною, який вилучено та упаковано до спеціального пакету НПУ INZ 2010863, 7 згортків обгорнутих клейкою стрічкою чорного кольору, які поміщено до спеціального пакету НПУ INZ 2010864, а також на вилучене первинне пакування, яке поміщено до спеціального пакету НПУ INZ 2010862, яке вилучено за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 05.02.2024 накладено арешт на полімерний пакет із кристалічною речовиною, що поміщено до спеціального пакету НПУ WAR 1186630, 199 згортків обгорнутих клейкою стрічкою чорного кольору, які поміщено до спеціального пакету НПУ СУ PSP 2248140, первинне пакування, яке поміщено до спеціального пакету НПУ WAR 1239140, мобільний телефон належний ОСОБА_5 марки «XIAOMI» моделі «Redmi 12 pro +» ІМЕІ: НОМЕР_2 ) НОМЕР_3 , 2) НОМЕР_4 ; із сім- картками: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , що поміщено до спеціального пакету НПУ WAR 1186653.

Оскільки вироком суду закінчується судовий розгляд кримінального провадження, одночасно з ухваленням судового рішення, суд вирішує питання про скасування арешту майна.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 174, 370, 373, 374, 376, 615 КПК України,

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.3 ст. 307 КК України та призначити йому покарання:

за ч.2 ст. 307 КК України у виді 6-ти (шести) років позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому майна;

за ч.3 ст. 307 КК України у виді 9-ти (дев`яти) років позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому майна.

Згідно ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_5 визначити за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 9-ти (дев`яти) років позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з дня набрання вироком законної сили.

Відповідно до ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_5 в строк відбування покарання термін попереднього ув`язнення з 31.01.2024 по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_5 залишити попередній «тримання під вартою».

Речові докази:

мобільний телефон марки «XIAOMI» моделі «Redmi 12 pro +» ІМЕІ: НОМЕР_2 ) НОМЕР_3 , 2) НОМЕР_4 ; із сім- картками: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , що поміщено до спеціального пакету НПУ WAR 1186653 та переданий на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області повернути ОСОБА_8 ;

полімерний пакет із кристалічною речовиною, що поміщено до спеціального пакету НПУ WAR 1186630, 199 згортків обгорнутих клейкою стрічкою чорного кольору, які поміщено до спеціального пакету НПУ СУ PSP 2248140, первинне пакування, яке поміщено до спеціального пакету НПУ WAR 1239140, полімерний пакет із кристалічною речовиною всередині, який вилучено та поміщено до спеціального пакету НПУ INZ 2010615, 10 згортків обгорнутих клейкою стрічкою чорного кольору, які поміщено до спеціального пакету НПУ INZ 2010861, первинне пакування, яке поміщено до спеціального пакету НПУ INZ 201086;

пакет із кристалічною речовиною, який вилучено та упаковано до спеціального пакету НПУ INZ 2010863, 7 згортків обгорнутих клейкою стрічкою чорного кольору, які поміщено до спеціального пакету НПУ INZ 2010864, а також на вилучене первинне пакування, яке поміщено до спеціального пакету НПУ INZ 2010862, що передані на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертних матеріалів, речовин та виробів в розмірі 100 718 грн. 24 коп.

Зняти арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 02.02.2024 на полімерний пакет із кристалічною речовиною всередині, який вилучено та поміщено до спеціального пакету НПУ INZ 2010615, 10 згортків обгорнутих клейкою стрічкою чорного кольору, які поміщено до спеціального пакету НПУ INZ 2010861, первинне пакування, яке поміщено до спеціального пакету НПУ INZ 201086, які вилучено в ході проведення огляду місця події, за адресою: буд. АДРЕСА_3 , про місцезнаходження яких повідомив ОСОБА_5 .

Зняти арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 02.02.2024 на пакет із кристалічною речовиною, який вилучено та упаковано до спеціального пакету НПУ INZ 2010863, 7 згортків обгорнутих клейкою стрічкою чорного кольору, які поміщено до спеціального пакету НПУ INZ 2010864, а також на вилучене первинне пакування, яке поміщено до спеціального пакету НПУ INZ 2010862, яке вилучено за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

Зняти арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 05.02.2024 на полімерний пакет із кристалічною речовиною, що поміщено до спеціального пакету НПУ WAR 1186630, 199 згортків обгорнутих клейкою стрічкою чорного кольору, які поміщено до спеціального пакету НПУ СУ PSP 2248140, первинне пакування, яке поміщено до спеціального пакету НПУ WAR 1239140, мобільний телефон належний ОСОБА_5 марки «XIAOMI» моделі «Redmi 12 pro +» ІМЕІ: НОМЕР_2 ) НОМЕР_3 , 2) НОМЕР_4 ; із сім- картками: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , що поміщено до спеціального пакету НПУ WAR 1186653.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.

З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Суддя ОСОБА_9