Справа № 676/805/24
Номер провадження 1-кс/676/1452/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу підозрюваної ОСОБА_3 та її захисника адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури, яка полягає у невирішенні клопотання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 12 січня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000065, -

в с т а н о в и в:

До слідчого судді звернулися підозрювана ОСОБА_3 та її захисника адвокат ОСОБА_4 із скаргою на бездіяльність прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури, яка полягає у невирішенні клопотання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 12 січня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000065.

В обґрунтування скарги зазначається, що 31 липня 2024 року до Кам`янець - Подільської окружної прокуратури Хмельницької області ними було направлено клопотання про надання копій матеріалів кримінального провадження на рідній мові та надання копій процесуальних документів, як передбачено ст. 42,68 КПК України, у кримінальному провадженні, відомості про яке були внесені 12 січня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000065. Відповіді на зазначене клопотання отримано не було. У зв`язку з наведеним скаржники просили зобов`язати уповноважену особу Кам`янець - Подільської окружної прокуратури Хмельницької області розглянути клопотання та повідомити заявника про результати його розгляду.

В судове засідання особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 та її представник адвокат ОСОБА_4 не з`явилися, про місце та час розгляду скарги були повідомлені належним чином. Адвокат ОСОБА_4 подав заяву про розгляд скарги у його відсутність.

Згідно із ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що особи, які подали скаргу, належним чином були повідомлені про місце та час розгляду скарги, а також із врахуванням специфіки розгляду слідчим суддею скарг на рішення, дії чи бездіяльність прокурора, обмежених строків їх розгляду, передбачених ч.2 ст.306 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу у відсутності скаржників.

В судове засідання прокурор, рішення якого оскаржується, не з`явився, про місце та час розгляду скарги був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, у зв`язку з чим слідчий суддя скаргу розглянув у відсутності прокурора.

Вивчивши матеріали скарги, матеріли кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Приписами пункту 1 частини першої статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, як бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частиною 2 ст. 220 КПК України передбачено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Судом встановлено, що у провадженні СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР 12 січня 2024 року за №0000065, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.1 ст.209 КК України.

31 липня 2024 року захисником ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_4 процесуальному прокурору було надіслано клопотання про надання для ознайомлення підозрюваній ОСОБА_3 матеріалів кримінального провадження №0000065.

Згідно із скаргою сторони захисту вбачається, що відповіді на вказане клопотання захисник і підозрювана не отримали.

Відповідно до листа Кам`янець-Подільської окружної прокуратури від 16 серпня 2024 року №52-100-24 встановлено, що 31 липня 2024 року до окружної прокуратури надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 про надання для ознайомлення підозрюваній ОСОБА_3 матеріалів кримінального провадження №0000065 на вірменській мові. Надання доступу підозрюваній ОСОБА_3 та її захиснику адвокату ОСОБА_4 до матеріалів кримінального провадження згідно із дорученням старшого групи прокурорів від 21 червня 2024 року здійснюється начальником ВРЗСГСД СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 . У зв`язку з цим клопотання адвоката ОСОБА_4 було скеровано для вирішення останній. За результатами розгляду клопотання адвоката 02 серпня 2024 року начальником ВРЗСГСД СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 з дотриманням строків, передбачених ч.1 ст.220 КПК України, було винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання.

Вирішуючи скаргу на бездіяльність прокурора слід відповісти на питання, чи уповноважений прокурор передоручати розгляд клопотання сторони захисту слідчому?

Як встановлено із п.4 ч.2 ст.36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом.

Таким чином, прокурор має повноваження як самому провести процесуальну дію - розглянути клопотання сторони захисту, так і мав повноваження доручити або дати вказівку слідчому щодо проведення такої процесуальної дії, у зв`язку з чим не є порушенням КПК України факт надання 01 серпня 2024 року надання доручення процесуального прокурора слідчому вирішити клопотання адвоката ОСОБА_4 .

Крім того, із матеріалів кримінального провадження встановлено, що за результатами розгляду клопотання адвоката ОСОБА_4 02 серпня 2024 року начальником ВРЗСГСД СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 з дотриманням строків, передбачених ч.1 ст.220 КПК України, було винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання, яку було надіслано захиснику поштовим зв`язком та вручено під підпис підозрюваній. В тому числі підозрюваній копія постанови була вручена у перекладі на вірменську мову.

З урахуванням викладеного, скарга задоволенню не підлягає, оскільки клопотання сторони захисту було вирішене стороною обвинувачення відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.276-278, 303, 307, 308, 370, 372 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні скарги підозрюваної ОСОБА_3 та її захисника адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури, яка полягає у невирішенні клопотання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 12 січня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000065.

Копію ухвали надіслати скаржникам та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області ОСОБА_1