overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/127/573/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 липня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про який внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000831 від 23.05.2024, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про який внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000831 від 23.05.2024, призначити до судового розгляду в залі №20 Вінницького міського суду Вінницької області на 08 липня 2024 року о 13 год 15 хв.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання для розгляду кримінального провадження викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду є остаточною, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 08.07.2024 о 14 год 00 хв.

Суддя:
Справа № 496/1376/24
Провадження № 1-кп/496/398/24
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частини)

08 липня 2024 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

Судді - ОСОБА_1 ,

заучастю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисників - адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі Біляївського районного суду Одеської області клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_7 від 24.04.2024 р. про витребування певної інформації з управління Служби безпеки України у кримінальному проваджені № 0000310 від 22.09.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінальних правопорушення, передбачених ч.3 ст. 368, ч. 3 ст. 369-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

З урахуванням, що складання повного тексту мотивувальної частини ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе скласти та оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 376, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_7 від 24.04.2024 р. про витребування певної інформації з управління Служби безпеки України, а саме:

-де зберігаються речові докази у кримінальному проваджені № 0000310 від 22.09.2023 року;

-коли та на підставі чого речові докази у кримінальному проваджені № 0000310 від 22.09.2023 року були прийняті на зберігання;

-коли та на підставі чого, та в яких проміжках часу, кожний з речових доказів у кримінальному проваджені № 0000310 від 22.09.2023 року видавався, та дата повернення до камери зберігання - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 11 липня 2024 року о 12:00 годині.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/848/23

Провадження № 1-в/568/38/24

08 липня 2024 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням провідного інспектора Дубенського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Рівненській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного судом покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 05.07.2023р. Радивилівським районним судом Рівненської області за ст. 336 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Провідний інспектор Дубенського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Рівненській області ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням про звільнення від призначеного судом покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_3 .

Клопотання подано відповідно до ст. 539 КПК України, а тому вважаю за необхідне відкрити провадження по клопотанню провідного інспектора Дубенського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Рівненській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного судом покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по клопотанню провідного інспектора Дубенського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Рівненській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного судом покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_3 та призначити розгляд клопотання на 17 липня 2024 року о 15.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2024 року м.Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

представника органу пробації: ОСОБА_4

засудженого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир подання Володимирського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації у Волинській області» про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі, стосовно засудженого ОСОБА_5 ,-

в с т а н о в и в:

Володимирський РВ №1 філії ДУ «Центр пробації у Волинській області» звернувся до суду з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі, стосовно ОСОБА_5 , засудженого вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 04.04.2024 року за ч.1 ст.337 КК України до штрафу у розмірі 5100 грн.

До початку судового розгляду подання засуджений ОСОБА_5 заявив про необхідність призначення йому на час судового розгляду вказаного подання органу пробації захисника, оскільки він самостійно укласти угоду з адвокатом не має можливості.

З`ясувавши думку прокурора та представника органу пробації, які не заперечили проти задоволення даного клопотання, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що з метою захисту прав, свобод та законних інтересів засудженого необхідно доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити йому захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в суд для участі в розгляді даного подання, оскільки, як пояснив ОСОБА_5 , самостійно укласти угоду з захисником він не має матеріальної можливості.

На підставі наведеного, керуючись ст. 49, 350 КПК України, суд-

постановив:

Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Одеса, жителю АДРЕСА_1 , судимому вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 04.04.2024 року за ч.1 ст.337 КК України до штрафу у розмірі 5100 грн., захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання на 22 липня 2024 року на 15 год. 00 хв., яке відбудеться в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду (м. Володимир, вул. Сагайдачного, 24), для участі в розгляді подання Володимирського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації у Волинській області» про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі, стосовно засудженого ОСОБА_5 .

Ухвала є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити захисника тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_6
Справа № 932/4079/24
Провадження № 1-кс/932/1872/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_7 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, не одруженого, утриманців не маючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ураховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 182, 183, 193, 194, 197, 372, 376, 395, 509, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_7 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Продовжити строк застосування спеціального запобіжного заходу у вигляді поміщення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме до Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної Установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, 84.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали встановити до 13.08.2024 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 11 липня 2024 року об 11 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа №176/1833/24
провадження №1-кс/176/295/24
У Х В А Л А

Іменем України

09 липня 2024 року слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 09.07.2024 року задоволено частково клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000051 від 04.07.2024 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Під час комп`ютерного набору тексту вищезазначеної ухвали у її резолютивній частини допущено мимовільну/випадкову описку, а саме не в повному об`ємі зазначено ПІБ дізнавачів кому надано дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів.

Згідно із ст. 379 КПК України - суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При цьому, опискою можна вважати зроблену судом механічну (мимовільну, випадкову) граматичну помилку в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

В призначене судове засідання учасники провадження не з`явились, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки, допущеної у резолютивній частини ухвали, оскільки вона не впливає на суть ухвали та є очевидною.

Керуючись ст. 379, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Внести уточнення у резолютивній частини ухвали слідчого судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 09 липня 2024 року, по справі № 176/1833/24, провадження №1-кс/176/295/24, зазначивши другий абзац резолютивної частини ухвали в наступній редакції: «Зобов`язати відповідальну (уповноважену) особу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), надати (забезпечити) дізнавачам СД ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю ознайомлення з ними, зробити їх копії та вилучення їх в копіях (в друкованому та електронному вигляді), за період з 20.06.2024 року по 03.07.2024 року включно, а саме, до інформації про рух грошових коштів по картковому рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 ; договір про відкриття зазначеного рахунку та документів на підставі яких відкрито рахунок, ідентифікація їх власників; інформацію про осіб, які знімали грошові кошти з вказаного рахунку, номери рахунків на які проводилися перерахунки грошових коштів з ідентифікацією їх власників, отримання інформації про термінали через які проводилося зняття коштів з вказівкою їх номерів та адрес розташування, отримання відео та фото зображення осіб, які проводили зняття грошових коштів».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/2430/24
№ 1-кп/183/1373/24
У Х В А Л А (резолютивна частина)

08 липня 2024 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0000065 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченогоу вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.289, ч.3 ст.357, ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Виходячи з того, що для складання судового рішення необхідно значний час, та керуючись вимогами ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 184, 194, 331, 376 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора про продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянину України, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченомуу вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.289, ч.3 ст.357, ч.4 ст.185 КК України, продовжити дію раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою по 05 вересня 2024 року включно.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Дніпропетровської установи виконання покарань управління Держаної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№ 4).

Повний текст ухвали буде оголошено 10 липня 2024 року о 08.30 годині.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

09 липня 2024 року

м. Київ

справа № 686/3330/21

провадження № 51-2547ск24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу законного представника потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на вироки Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 липня 2023 року та Хмельницького апеляційного суду від 26 лютого 2024 року щодо засудженого ОСОБА_7 ,

встановив:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку

на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та копій оскаржених судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючисьч. 1 ст. 428 КПК, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою законного представника потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на вироки Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 липня 2023 року та Хмельницького апеляційного суду від 26 лютого 2024 року щодо засудженого ОСОБА_7 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити

їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів із дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа 760/3094/20 Головуючий в І інстанції - ОСОБА_1
Провадження 11-кп/824/4675/2024 Доповідач в суді ІІ інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08 липня 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду міста Києва від 19 січня 2024 року,-

в с т а н о в и в:

Прокурор Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вирок Солом`янського районного суду міста Києва від 19 січня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Апеляційну скаргу подано з додержанням вимог ст.396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду міста Києва від 19 січня 2024 рокупро обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду до 18 липня 2024 року.

СУДДЯ ОСОБА_2
УХВАЛА

08 липня 2024 року

м. Київ

справа № 127/3158/17

провадження № 51-3072ск 24

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 01 травня 2024 року щодо ОСОБА_3 ,

установив:

Ухвалою Верховного Суду від 08 липня 2024 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Враховуючи зазначене, необхідно витребувати матеріали провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

постановив:

Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 для перевірки у касаційному порядку.

Вінницькому міському суду Вінницької області забезпечити надходження матеріалів провадження до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

9 липня 2024 року

м. Київ

справа № 583/3374/20

провадження № 51-2397 ск 24

Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

перевіривши матеріали провадження за касаційною скаргою, підписаною захисником ОСОБА_4 , на ухвалу Сумського апеляційного суду від 31 січня 2024 року щодо ОСОБА_5 ,

установила:

До Касаційного кримінального суду Верховного Суду (далі - Суд) надійшла касаційна скарга, підписана захисником ОСОБА_4 , в якій порушувалось питання про перевірку вказаного судового рішення у касаційному порядку. Подану скаргу через її невідповідність ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) ухвалою Суду від 8 травня 2024 року було залишено без руху і надано строк для усунення недоліків. У рішенні Суду також було зазначено, у чому саме полягали допущені недоліки скарги і те, що у разі невиконання вимог згаданої норми права в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

Згідно з даними рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ОСОБА_4 вручено копію указаної ухвали Суду 24 травня 2024 року. Однак недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк не було усунуто. Нової касаційної скарги на адресу Суду не надходило.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути на підставі положень указаної норми процесуального права особі, яка її подала.

Зазначене рішення не перешкоджає новому зверненню до суду касаційної інстанції зі скаргою, в порядку передбаченому КПК.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів

постановила:

Касаційну скаргу, підписану захисником ОСОБА_4 , на ухвалу Сумського апеляційного суду від 31 січня 2024 року щодо ОСОБА_5 разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_6
провадження №: 1-кс/752/4418/24
У Х В А Л А

25.06.2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні суду в місті Києві клопотання володільця майна ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000630, відомості щодо якого внесені 08.06.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 361, ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 368, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 358 КК України, про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді перебуває вищезазначене клопотання, в якому адвокат просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва на майно, яке вилучено під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_2 .

До початку розгляду справи володілець майна - ОСОБА_2 подав заяву про залишення поданого клопотання без розгляду, у зв`язку з необхідністю доопрацювання.

Дослідивши матеріали вказаного клопотання, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання та залишити клопотання про скасування арешту майна без розгляду, виходячи з наступного.

Чинним кримінальним процесуальним законодавством визначений вичерпний перелік рішень слідчого судді за результатами розгляду клопотання про скасування арешту майна, а питання про залишення без розгляду такого клопотання чинним кримінальним процесуальним законодавством не врегульовано, що свідчить про наявність прогалини в законодавстві, тому в силу дії засади законності воно має бути врегульоване та вирішене за правилами застосування аналогії кримінального процесуального закону.

Частиною 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

З огляду на зазначене, виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала вказане клопотання не підтримує його вимоги, з якими звернулась, слідчий суддя вважає необхідним залишити вказане клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання володільця майна ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000630, відомості щодо якого внесені 08.06.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 361, ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 368, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 358 КК України, про скасування арешту майна - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1