1-в/205/487/24
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2024 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про звільнення засудженого від призначеного судом покарання, відповідно до ч. 2 ст. 74 Кримінального кодексу України (далі КК),

за участю:

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ :

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання захисника в якому вона просить звільнити засудженого ОСОБА_4 від покарання у зв`язку з набуттям чинності Законом України "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів" № 3886-IX від 18.07.2024 року та декриміналізації вчиненого ним діяння.

Захисник ОСОБА_3 підтримала подане нею клопотання та наполягала на його задоволенні. При цьому просила розглянути дане питання за відсутності засудженого, оскільки останній проти цього не заперечує.

В судове засідання представник установи виконання покарань не з`явився, що, відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 539 Кримінального-процесуального кодексу України (далі КПК), не є перешкодою для розгляду подання у його відсутність.

Суд, вивчивши доводи клопотання, заслухавши думку прокурора та захисника, дослідивши матеріали особової справи засудженого, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання в ДУ «Дніпровська виправна колонія (№89)» за вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 11.03.2024 року, яким він засуджений за ч. 4 ст. 185 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять рокі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 01.07.2020 та визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років.

При цьому, вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 01.07.2020 ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК до двох років позбавлення волі та звільнено від покарання на підставі ст. 75 КК з випробувальним терміном в два роки.

Так, вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 11.03.2024 року ОСОБА_4 визнано винуватим в тому, що він 27 червня 2022 року близько 11 години 00 хвилин, знаходячись біля Дніпровського центру професійно-технічної освіти за адресою: м. Дніпро, вул. Алтайська, буд. 6 «а», побачив на клумбі прилеглої території вищевказаного училища та викрав газонокосарку жовто-чорного кольору з маркуванням на ручці «R50034239», вартістю 820,40 грн.

Вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 01.07.2020 ОСОБА_4 визнано винуватим у тому, що він разом з іншими співучасниками злочину, 15.05.2019 близько 03 год. 30 хв. намагалися вказаний відрізок кабельної продукції типу ТПП 50х2х0,4 загальною довжиною 42 метри, вартістю 2 038 грн. 26 коп.

На час, до якого відносяться діяння, за вчинення яких засуджено ОСОБА_4 , положення ч. 1 ст. 51 КУпАП діяли в редакції Закону № 1449-VI від 04.06.2009, згідно з якими було встановлено адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

З 09.08.2024 набув чинності Закон України "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів" № 3886-IX від 18.07.2024 (далі Закон № 3886-ІХ).

Цим Законом статтю 51 КУпАП викладено в новій редакції, якою збільшено розміру неоподаткованого мінімуму доходів громадян, який застосовується для визначення кваліфікації відповідних діянь як адміністративного правопорушення.

При цьому, суд враховуючи правовий висновок Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного суд, який мітиться у Постанові від 07.10.2024 року у справ № 278/1566/21, виходить з того, що Закон № 3886-ІХ є законом про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння для діянь, предметом посягання яких було майно на суму, що не перевищує двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Згідно з п. 5 підрозділу 1 розділу ХХ Податкового кодексу України якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Відповідно до підпункту 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV Податкового кодексу України податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік», яким встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб на 01.01.2021 року в сумі 2481 грн. Отже, податкова соціальна пільга у 2022 році складала 1240,50 грн.

Таким чином, відповідно до Податкового кодексу України та Закону № 3886-IX вартість викраденого майна, з якого настає кримінальна відповідальність за ст. 185 КК, у 2022 році становила 2481 грн.

Разом з цим, вартість майна, у викрадені якого визнано винуватим ОСОБА_4 , згідно з вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 01.07.2020, перевищує суми двох неоподаткованих мінімумів доході громадян, встановленої на день вчинення засудженим інкримінованого йому діяння.

Проте, вартість майна, у викрадені якого визнано винуватим ОСОБА_4 , згідно з вироком Красновагрійдського районного суду м. Дніпропетровська від 11.03.2024 року, не перевищує суму два неоподаткованих мінімумів доході громадян, встановленої на день вчинення засудженим інкримінованого йому діяння.

Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість (ч. 1 ст. 5 КК).

Отже, має місце декриміналізація діянь, які полягають у крадіжці майна або заволодінні майном шляхом обману або зловживанні довірою (шахрайство), вартість яких на момент вчинення не перевищувала двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а відтак суд доходить висновку, що втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діянь, за вчинення яких було засуджено ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 2 ст. 74 КК, особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Згідно вимог ст. 534 КПК, у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні. Судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, підлягає безумовному виконанню.

З огляду на імперативність вимог ч. 2 ст. 74 КК , суд приходить до висновку, що ухвала в частині звільнення засудженого від покарання за вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 11.03.2024 року підлягає негайному виконанню з моменту її постановлення.

Разом з цим, оскільки ОСОБА_4 не підлягає звільненню від покарання, призначеному йому вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 01.07.2020 року, проте враховуючи, що зазначеним вироком ОСОБА_4 був звільнений від призначеного покарання з випробуванням, суд приходить до висновку, що вказаний вирок підлягає окремому виконанню в порядку, визначеному Главою 26 КВК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 74 КК України, ст.ст. 2, 110, 537-539, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про звільнення засудженого від призначеного судом покарання, відповідно до ч. 2 ст. 74 КК задовольнити.

Негайно звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання у виді позбавлення волі на строк шість років, призначеного йому вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 11 березня 2024 року, у зв`язку з усуненням законом караності діяння.

Покарання призначене ОСОБА_4 за вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 липня 2020 року у виді позбавлення волі на строк два роки із звільненням від його відбування на підставі ст. 75 КК з іспитовим строком в два роки виконувати самостійно уповноваженим органом з питань пробації в порядку, визначеному Главою 26 КВК України.

Ухвала в частині звільнення засудженого ОСОБА_4 від покарання підлягає негайному виконанню адміністрацією установи виконання покарань.

Копію ухвали невідкладно направити адміністрації Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№89)» для ознайомлення засудженого та негайного виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1