Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2444/24
номер провадження 1-кп/695/398/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2024 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представників потерпілих адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання трудового колективу ТОВ «ФМ ХЛАДОПРОМ» про передачу на поруки трудовому колективу ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

у провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

У матеріалах справи є клопотання ОСОБА_10 від 07.10.2024 про взяття особи на особисту поруку. Клопотання обґрунтоване тим, що оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке за своєю тяжкістю належить до категорії нетяжких злочинів, враховуючи позитивні характеристики обвинуваченого та те, що він раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення щиро розкаюється, ОСОБА_10 запропонувала взяти ОСОБА_4 під контроль трудового колективу та здійснювати щодо нього заходи виховного характеру протягом строку поруки, зокрема контроль за виконанням своїх безпосередніх трудових обов?язків, перевірку додержання ним правил співжиття в побуті та громадських місцях. Крім того, обвинувачений не має на меті жодним чином ухилятися від суду та від заходів виховного характеру з боку трудового колективу. Просила суд передати на поруки трудовому колективу ТОВ «ФМ ХЛАДОПРОМ» ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Обвинувачений та захисник у підготовчому судовому засіданні підтримали клопотання та просили задовольнити.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просила відмовити у задоволенні клопотання, оскільки обвинуваченим не відшкодовані завдані кримінальним правопорушенням збитки потерпілим, а тому клопотання є передчасним.

Потерпілий ОСОБА_7 у підготовчому судовому засіданні повідомив, що до нього обвинувачений не звертався. Завдану шкоду йому не відшкодовано.

Інші учасники кримінального провадження заперечували з приводу задоволення клопотання, вважають його передчасним, так як не відшкодовано у повному розмірі збитки, завдані кримінальним правопорушенням потерпілим.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 КК України особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Таким чином передача особи на поруки можлива за наявності передумови - вчинення особою вперше кримінального проступку або нетяжкого злочину; підстави - щирого каяття особи; а також процесуальної умови - належним чином оформленого клопотання колективу підприємства, установи чи організації про передачу цієї особи на поруки. Тобто за наявності зазначених вище обставин, а також належно оформленого клопотання, суд вправі, але не зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу.

Враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, відповідно до ч. 1 ст. 47 КК України, його може бути звільнено судом від кримінальної відповідальності у зв`язку із передачею його на поруки трудовому колективу.

В той же час, відповідно до правового висновку Верховного Суду, викладеному у постанові від 18 вересня 2019 року (провадження № 51-3392км19), щире каяття, окрім визнання особою факту вчинення злочину, передбачає ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому злочині, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися в намаганні особи відшкодувати завдані злочином збитки, бажанні виправити наслідки вчиненого та готовність нести покарання.

Факт щирого каяття особи у вчиненні злочину повинен знайти своє відображення в матеріалах кримінального провадження, та має існувати безпосередньо із моменту вчинення злочину, а не виникати внаслідок тягаря зібраних доказів та невідворотності покарання.

Судом встановлено, що з моменту вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення минуло майже сім місяців, обвинувачений офіційно працевлаштований та має стабільний дохід, однак не усунув у повному обсязі заподіяну шкоду чи вчинив дії, спрямовані на відшкодування завданих потерпілим збитків, які бажають такого відшкодування, не намагається порозумітись з потерпілим ОСОБА_7 , про що свідчать пояснення потерпілого у підготовчому судовому засіданні, тобто своєю поведінкою обвинувачений не чинить конкретних дій, спрямованих на виправлення зумовленої кримінальним правопорушенням ситуації, що виражається у відсутності намагання відшкодувати завдані злочином збитки, виправити наслідки вчиненого та готовності нести покарання, тому на переконання суду, обов`язкова умова у виді щирого каяття, необхідна для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею на поруки трудового колективу, у діях ОСОБА_4 відсутня.

Крім того, виходячи з положень ст. 47 КК України, звільнення від кримінальної відповідальності можливе лише за клопотанням колективу підприємства, установи чи організації, членом якого є особа, який здатний забезпечити проведення заходів виховного характеру та їх контроль з метою виправлення та перевиховання особи, яка звільняється від кримінальної відповідальності. Така особа має виправдати довіру колективу, а саме: дотримуватися правил внутрішнього трудового розпорядку на підприємстві, в установі чи організації, належно виконувати покладені на неї обов`язки, зобов`язання щодо своєї поведінки, взяті на загальних зборах колективу, не уникати виховного впливу колективу та своєю працею демонструвати бажання виправлятися тощо.

З наданого суду клопотання та протоколу зборів трудового колективу ТОВ «ФМ ХЛАДОПРОМ» вбачається, що вони не містять вищезазначені необхідні дані, зокрема, про те, що обвинуваченому роз`яснені наслідки порушення умов передачі на поруки. Крім того, звернувшись до суду із вказаним вище клопотанням, ОСОБА_10 долучила протокол загальних зборів трудового колективу ТОВ «ФМ ХЛАДОПРОМ» від 05.07.2024. Разом з тим, до клопотання не додано підтверджуючих доказів, що ОСОБА_10 займає посаду у ТОВ «ФМ ХЛАДОПРОМ» та має право підпису письмових документів товариства.

За обставин викладених вище у їх сукупності, суд не вбачає на даний час достатніх підстав для звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 з передачею його на поруки трудовому колективу ТОВ «ФМ ХЛАДОПРОМ», а тому клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 47 КК України, ст.ст. 314-316, 369, 376 КПК України, суд

у х в а л и в:

відмовити у задоволенні клопотання трудового колективу ТОВ «ФМ ХЛАДОПРОМ» про передачу на поруки трудовому колективу ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08.00 год. 13.11.2024.

Суддя: ОСОБА_1