overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву захисника ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду провадження за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

До провадження судді ОСОБА_1 надійшла заява захисника ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду зазначеного провадження.

Вказаний відвід мотивовано тим, що слідчий суддя є упередженою, оскільки відмовила у задоволенні клопотань сторони захисту, зокрема, щодо повернення клопотання про обрання запобіжного заходу та витребування доказів у органу досудового розслідування.

Захисник у судовому засіданні вимоги заяви підтримав та просив задовольнити.

Дослідивши заяву про відвід, заслухавши думку захисника, вивчивши матеріали провадження за заявою, суд прийшов до наступного висновку.

На розгляді слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 перебуває провадження за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 .

З матеріалів справи вбачається, що 30.08.2024 року, під час судового засідання слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 заявлено відвід у зв`язку з тим, що слідчий суддя є упередженою, оскільки відмовила у задоволенні клопотань сторони захисту, зокрема, щодо повернення клопотання про обрання запобіжного заходу та витребування доказів у органу досудового розслідування.

Разом з тим, вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу, визначений положеннями ст. ст. 75, 76 КПК України.

Таких підстав судом не встановлено і заявник у своїй заяві про відвід на них не посилається.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Проте, такі обставини при розгляді заяви про відвід слідчого судді не встановлені, стороною захисту не доведено наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 та унеможливлювали ухвалення суддею об`єктивного рішення у справі, а зводяться виключно до незгоди з її процесуальними рішеннями.

За таких обставин, а також враховуючи, що розгляд справи у відповідності до положень ст. 22 КПК України відбувається на засадах змагальності, суд не вбачає підстав для відводу слідчого судді ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1666/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2024 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002572 від 13.08.2024 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

02.09.2024 до Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002572 від 13.08.2024 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

02.09.2024 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Приймаючи до уваги вище наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Я.Коласа, 27А) на 05.09.2024 о 16:00 год.

Підготовче судове засідання здійснювати суддею одноособово.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 та представника потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03 вересня 2024 року

слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 29.07.2024 року № 01/07-31/24, про вчинення кримінального правопорушення

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 29.07.2024 року № 01/07-31/24, про вчинення кримінального правопорушення- задовольнити.

Зобов`язати слідчого ДБР, який уповноважений вносити до ЄРДР заяви та повідомлення про кримінальне правопорушення, внести до ЄРДР відомості на підставі заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 29.07.2024 року № 01/07-31/24, про вчинення кримінального правопорушення, таповідомити про це заявника, шляхом надання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 04.09.2024 року о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2920/24 Справа № 175/8265/24
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02 вересня 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 11 липня 2024 року відносно ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 11 липня 2024 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України та призначено йому остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років.

На вказаний вирок суду прокурором подана апеляційна скарга, яка разом зі справою надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України -

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 закінчити та призначити справу до розгляду в Дніпровському апеляційному суді в м. Кривий Ріг 01 жовтня 2024 року о 14 годині 00 хвилин, за адресою: АДРЕСА_1 .

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя : ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/558/20 Номер провадження 11-кп/814/1880/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 серпня 2024 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на відповідність вимогам ст.396 КПК України,-

встановив:

Вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 02.07.2024 ОСОБА_3 визнано винуватим та засуджено за ч. 2 ст. 187 КК України на 7 років позбавлення волі із конфіскацією частини майна.

Визнано винуватим та засуджено ОСОБА_5 :

- за ч. 2 ст. 187 КК України на 7 років позбавлення волі з конфіскацією частини майна;

- за ч. 1 ст. 263 КК України на 3 роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено покарання у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією частини майна.

Зараховано у строк покарання ОСОБА_5 період його попереднього ув?язнення.

Початок строку відбування покарання обвинуваченим ухвалено рахувати з моменту набрання вироком законної сили.

Вирішено питання щодо запобіжних заходів, процесуальних витрат, арешту майна, речових доказів.

На вказаний вирок обвинувачений та захисник подали апеляційні скаргіи, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 02 липня 2024 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані учасниками судового провадження до 06 вересня 2024 року.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/175/3670/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2024 року смт Слобожанське

Слідча суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Скарга подана з додержанням вимог КПК України, підстав для повернення скарги або відмову у відкритті провадження за скаргою немає.

Керуючись ст.ст. 303 306 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Провадження за скаргою призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 годин 10 хвилин 19 серпня 2024 року в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт Слобожанське, вул. Героїв України, 7.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: представника особи, яка подала скаргу, посадових осіб, бездіяльність яких оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Слідча суддя:
Справа № 182/1084/24
Провадження № 1-кп/0182/846/2024
У Х В А Л А

Іменем України

про допуск захисника

03.09.2024 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні на стадії підготовчого судового розгляду в залі суду в місті Нікополь Дніпропетровської області матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000264 від 16.02.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нікополь, Дніпропетровської області, який зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України (далі КК України),

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

1.У провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться вказане кримінальне провадження.

2.Ухвалою суду від 22.05.2024 було залучено з Південно-Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги у Дніпропетровській області адвоката для здійснення захисту обвинуваченому ОСОБА_3 під час розгляду кримінального провадження №0000264 від 16.02.2024.

3. Південно-Східним міжрегіональним центром з надання безоплатної правничої допомоги у Дніпропетровській області для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_3 був направлений адвокат ОСОБА_5 відповідно до доручення №003-040005719 від 24 травня 2024 року для здійснення захисту обвинуваченого за призначенням.

4.Вислухавши думку сторін судового провадження, які не заперечували проти допуску адвоката ОСОБА_5 , суд вважає за необхідне допустити цього захисника для участі в даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.49, 53 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

1. Допустити в якості захисника - адвоката ОСОБА_5 для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні №0000264 від 16.02.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 629/3704/24
Номер провадження 1-в/629/49/24
У Х В А Л А

03 вересня 2024 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області клопотання прокурора про привід ОСОБА_4 по справі за заявою КНП «Лозівське ТМО» Лозівської міської ради Харківської області про припинення примусового заходу медичного характеру відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, неодруженого, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області знаходиться заява КНП «Лозівське ТМО» Лозівської міської ради Харківської області про припинення примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 викликався до суду, однак не з`являється у судові засідання, причини неявки суду не повідомляє.

25.07.2024 судом винесено ухвалу про привід ОСОБА_5 .

З матеріалів виконання приводу вбачається, що при неодноразових відвідуваннях ОСОБА_5 за місцем проживання, останнього не було вдома.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про повторний привід ОСОБА_4 .

Згідно ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За вказаних обставин, враховуючи те, що ОСОБА_4 без поважних причин не з`являється у судові засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосування до нього повторного приводу через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 135, 136, 139, 140, 142, 143, 323, 350, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора про повторний привід задовольнити.

Здійснити повторний привід особи, стосовно якої вирішується питання про припинення примусового заходу медичного характеру ОСОБА_4 в приміщення Лозівського міськрайонного суду Харківської області для участі у судовому засіданні, призначеному на 01 жовтня 2024 року о 12 годині 30 хвилин.

У разі відсутності ОСОБА_4 за місцем мешкання, разом з рапортом надати пояснення сусідів.

Копію ухвали направити для виконання до Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, для здійснення контролю за виконанням приводу - прокурору Лозівської окружної прокуратури Харківської області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 727/8044/24
Провадження № 1-кп/727/395/24
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

03 вересня 2024 року Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

представника потерпілої: ОСОБА_4

законного представника: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

потерпілої: ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000724 від 14.07.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.07.2024 року до Шевченківського районного суду м. Чернівці від прокурора Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони західного регіону надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, в яке викликати учасників процесу.

Обвинувачений, потерпіла, законний представник та представник потерпілої погодилися з думкою прокурора.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з доданими до нього документами, суд вважає за можливе призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд, який провести у відкритому судовому засіданні, оскільки воно підсудне Шевченківському районному суду м. Чернівці, підстави, передбачені КПК України для його закриття чи повернення відсутні.

Згідно ст.317 КПК України учасникам судового провадження слід роз`яснити, що вони вправі ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони бажають, також мають право під час ознайомлення з судовим провадженням робити з матеріалів необхідні виписки та копії.

Керуючись ст. 315-317 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000724 від 14.07.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.2 ст.125 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні Шевченківського районного суду м. Чернівці суддею одноособово на 12.30 год. 10 вересня 2024 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

28 серпня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою застосованого до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000600 від 14.11.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 197, 199, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 днів, тобто до 26.10.2024 включно.

Розмір застави в сумі 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень, визначений ухвалою Вінницького апеляційного суду від 07.06.2024 (справа №127/18454/24), залишити без змін.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Провадження №1-кп/127/806/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.08.2024 за № 0000326,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 30.08.2024 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України (далі КК).

Відповідно до приписів частини другої статті 12 КК, інкриміноване ОСОБА_2 діяння є кримінальним проступком.

Зважаючи на приписи частини першої статті 381 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд зазначеного кримінального провадження.

Разом з тим, частиною другою статті 381 КПК визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідних доказів на підтвердження тієї обставини, що ОСОБА_2 не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта суду надано не було.

Згідно з приписами частини третьої статті 381 КПК спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Загальні правила судового провадження регламентовані розділом IV КПК, який включає підготовче провадження (глава 27) та власне судовий розгляд (глава 28).

Зі змісту частини першої статті 382 КПК випливає, що суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Отже, аналіз наведених приписів кримінально-процесуального закону дає підстави дійти до висновку, що підготовче провадження у кримінальному провадженні щодо вчинення кримінального проступку не проводиться, натомість має бути здійснено судовий розгляд з дотриманням приписів глави 28 КПК, тобто з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись статтями 381, 382 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.08.2024 за № 0000326, у судовому засіданні, яке відбудеться 04 вересня 2024 року об 11:00 годині.

В судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: