overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 991/6219/24
Провадження 1-кс/991/6253/24
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

19 липня 2024 року місто Київ

Справу розглянуто в закритому судовому засіданні з метою збереження таємниці досудового розслідування (п. 4 ч. 2 ст. 27 Кримінального процесуального кодексу України).

Інформація, що міститься в судовому рішенні, є відомостями досудового розслідування і підлягає подальшому захисту від розголошення, відтак належить до відомостей, які не можуть бути розголошені в текстах судових рішень, відкритих для загального доступу (п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Судове рішення у справі оприлюднюється з виключенням інформації, яка підлягає захисту від розголошення (ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Відомості досудового розслідування розголошуються лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим (ч.1 ст. 222 КПК України).

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 210/4024/23

Провадження № 1-кп/210/268/24

22 липня 2024 року

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

сторони та учасники кримінального провадження, які приймають участь у судовому розгляді: прокурор Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривий Ріг кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, відомості про яке внесено 11 липня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000768,-

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини, оскільки складання повного тексту потребує значного часу, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі "Криворізька установа виконання покарань №3" строком на 60 /шістдесят/ днів, а саме до 19 вересня 2024 року включно.

Попередньо обраний альтернативний захід обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді застави у межах 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 80520,00 гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА в Дніпропетровській області з покладенням попередньо вказаних обов`язків у випадку внесення застави - залишити без змін.

Копію ухвали направити до Державної установи "Криворізька установа виконання покарань № 3" - для відома та виконання, вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику.

Ухвала суду про продовження строку тримання під вартою, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, може бути оскаржена в апеляційному порядку.Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції, не зупиняє судовий розгляд у суді першої інстанції. Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено 23 липня 2024 року та проголошення 23 липня 2024 року об 11 год. 15хв. в залі судового засідання № 309 Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр-т Миру 24, третій поверх

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 201/8303/24
Провадження №1-кс/201/2868/2024
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

18 липня 2024 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

представника скаржника - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого 3 відділення слідчого відділу 3 управління ГУ ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 від 09 липня 2024 року про відмову в задоволенні клопотання, поданого в межах кримінального провадження № 0000667 від 11 листопада 2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу відповідно до ст. 376 КПК України суд обмежується оголошенням резолютивної частини.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 214, 303, 307, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого 3 відділення слідчого відділу 3 управління ГУ ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 від 09 липня 2024 року про відмову в задоволенні клопотання, поданого в межах кримінального провадження № 0000667 від 11 листопада 2022 року - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 23 липня 2024 року 09.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/1796/24
1-кп/205/698/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2024 року місто Дніпро

Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні, в місті Дніпро питання про виправлення описки у вироку Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 17 липня 2024 року відносно ОСОБА_3 засудженого за ст.ст. 185 ч.4, 70 ч.4 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 17 липня 2024 року, ОСОБА_3 було засуджено за ст. 185 ч.4, ст. 70 ч.4 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 2 місяця.

В четвертому абзаці резолютивної частини вироку помилково зазначено дату винесення вироку Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська як 20 липня 2024 року замість 20 червня 2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні, про яке повідомляє сторони кримінального провадження, неявка яких не перешкоджає розгляду зазначеного питання. Виправлення допущених у вироку та ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень і технічним коригуванням зміст судового рішення не змінюється.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу. Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки.

Зважаючи на наведене, суд вважає необхідним виправити описку, допущену у вироку Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 17 липня 2024 року.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку у вироку Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 17 липня 2024 року відносно ОСОБА_3 засудженого за ст.ст. 185 ч.4, 70 ч.4 КК України.

Четвертий абзац резолютивної частини вироку Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 17 липня 2024 року викласти в наступній редакції:

Зарахувати в строк відбуття покарання частково відбуте покарання за вироком Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 20 червня 2024 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Ленінський районний суд міста Дніпропетровська протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/2133/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2024 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,-

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000136 від 24.01.2023 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про відмову від захисника ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , призначених їй Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, оскільки уклала угоду з адвокатом ОСОБА_5 .

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 .

Захисники, кожен окремо, у судовому засіданні підтримали заяву обвинуваченої ОСОБА_4 .

Суд, вислухавши думки учасників судового розгляду, вважає, що клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Так, в судовому засіданні встановлено, що обвинувачена ОСОБА_4 заявила відмову від захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , оскільки уклала угоду із адвокатом ОСОБА_5 .

Таким чином, суд вважає, що відмова обвинуваченої ОСОБА_4 від призначеного їй ухвалою суду Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_6 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 54, 369, 371 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про відмову від послуг захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .

Продовжити розгляд кримінального провадження за участю захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 627/719/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення судового розгляду

22.07.2024с-ще Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області у складі

головуючої ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в с-щі Краснокутськ Харківської області обвинувальний акт та додані до нього документи по кримінальному провадженню за обвинуваченням

ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

у с т а н о в и в:

21.06.2024 до Краснокутського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000196 від 07.04.2024 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

24.06.2024 ухвалою суду по вказаному кримінальному провадженню призначене підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечував, клопотань не заявляв.

Потерпілий у відкрите судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дійшов до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду. Підстав для закриття провадження не вбачається. Клопотань щодо обрання міри запобіжного заходу відносно обвинуваченого від учасників судового провадження до суду не надходило.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд дійшов висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження проводиться відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316, 369 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Краснокутськ на 29.07.2024, о 14 год 00 хв.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 501/2733/24
Провадження № 1-кп/501/226/24
УХВАЛА

22 липня 2024 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області, суддя ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2 .

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000023 від 27.02.2024 р.

Прокурор ОСОБА_3

Захисник ОСОБА_4

Потерпілий держава в особі в/ч НОМЕР_1 (представник ОСОБА_5 )

Обвинувачений:

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Одеси, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, не одружений, з середньою профільною освітою, на момент вчинення кримінального правопорушення проходив військову службу за мобілізацією на посаді такелажника евакуаційного взводу ремонтної роти батальйону матеріально технічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 , У військовому званні «матрос».

15.06.2024 р. вироком Комінтернівського районного суду Одеської області засуджений до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців (на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання із встановленням іспитового строку на 2 роки та 6 місяців),

обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 410 КК України.

Суть питання, що вирішується, встановлені обставини та мотиви суду.

В підготовчому судовому засіданні підлягають вирішенню питання відповідно до вимог ст. ст. 314 315 КПК України.

Встановлені судом обставини.

У підготовчому судовому засіданні сторони висловили думки про можливість призначення судового розгляду.

Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали.

Судом не встановлено обставин, що перешкоджають призначенню судового розгляду на підставі обвинувальних актів.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314 316, 371 372 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 410 КК України, в залі судових засідань Іллічівського міського суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Праці, 10, на 02.10.2024 на 13:30.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні, за участю сторін та представника потерпілого, яких викликати в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
19.07.2024
Справа №642/4136/24
Провадження №1-кс/642/2285/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження за скаргою

19 липня 2024 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18.07.2024 до суду надійшла вищезазначена скарга.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідним відкрити провадження по зазначеній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Призначити розгляд скарги на 23липня 2024 року об 14-20 годині.

Про день та час розгляду скарги повідомити заявника та уповноважену особу Другого СВ (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління ДБР розташованого в м. Полтаві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/714/93/24
У Х В А Л А

"22" липня 2024 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурором Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури в порядку ст. 283 КПК України направлено до суду обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Вказана справа підсудна Герцаївському районному суду та обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами ст. 291 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України на «25» вересня 2024 року о «14» год. «30» хв. у залі судових засідань Герцаївського районного суду Чернівецької області, за адресою: м. Герца, вул. Центральна, 20 Чернівецька області.

Викликати у підготовче судове засідання:

1.Прокурора Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури;

2.Обвинуваченого : ОСОБА_2

3.Захисника : ОСОБА_3 .

Участь прокурора та захисника є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 495/1286/21
УХВАЛА

(резолютивна частина)

22 липня 2024 року смт.Овідіополь

колегія суддів Овідіопольського районного суду Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференцзв`язку матеріали кримінального провадження за № 0000910 від 28.05.2020 року з обвинувальним актом БілгородДністровської місцевої прокуратури Одеської області (БілгородДністровської окружної прокуратури), яким:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Шабо БілгородДністровського району Одеської області, громадянин України, одружений, має неповнолітню дитину, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.1 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 263 КК України,

відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА :

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці до 22 вересня 2024 року включно.

Заборонити ОСОБА_6 залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , кожного дня в період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв.

Інші обов`язки, покладені на обвинуваченого ОСОБА_6 ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 22.01.2024 року, залишити без змін.

Ухвала підлягає негайному виконанню та закінчує свою дію 22.09.2024 року.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на відповідний орган Національної поліції України за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_6 , якому направити копію цієї ухвали, а також на процесуального прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 23.07.2024 року та оголошено учасникам провадження 23.07.2024 року о 09 год. 30 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 129/1241/21
Провадження по справі № 1-кп/129/134/2024
У Х В А Л А

22.07.2024 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінальної справи № 0000159 про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,

Установив:

Дане кримінальне провадження перебувало в провадженні судді Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 .

Відповідно до наказу Гайсинського районного суду Вінницької області від 12.06.2024 № 21-К/ТР про відрахування зі штату Гайсинського районного суду Вінницької області, звільнено ОСОБА_3 з посади судді Гайсинського районного суду Вінницької області у зв`язку з поданням заяви про відставку (Рішення Вищої Ради правосуддя № 1798/0/15-24 від 11.06.2024).

Розпорядженням В.о. керівника апарату Гайсинського районного суду Вінницької області № 275 від 14.06.2024 справу передано на повторний автоматизований розподіл судових справ.

Відповідно до автоматичної системи документообігу, справу перерозподілено судді Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене, суддя прийшов до висновку про наявність підстав для прийняття кримінального провадження до свого провадження та призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

Ухвалив:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження № 0000159 про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, та призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47) на 17.09.2024р. о 10:00год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 138/2146/24
Провадження №:1-кп/138/220/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого провадження

22 липня 2024 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000299 від 04.07.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

ВСТАНОВИВ:

19.07.2024 в Могилів-Подільський міськрайонний суд з Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області надійшло кримінальне провадження № 0000299 від 04.07.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувались.

Ознайомившись з вказаними документами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену, потерпілу.

Керуючись ст. 314, 369-372 КПК України

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню 0000299 від 04.07.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 10 год. 00 хв. 31 липня 2024 року в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу.

Суддя ОСОБА_1