Справа № 456/4431/24
Провадження № 1-кс/456/954/2024
УХВАЛА

слідчого судді

20 серпня 2024 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні,

встановив:

В провадженні СВ Стрийського РУП ГУНП у Львівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000845 від 18.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 17.08.2024 близько 20:27 год громадянин ОСОБА_4 , перебуваючи у 523 кварталі, виділ 2, Задеревацького лісництва, який є заказником місцевого значення "Моршинський", здійснив незаконну порубку дерев породи дуб та граб.

17.08.2024 в період з 22:30 год. по 22:50 год. слідчим СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області проведено огляд місця події, а саме у 523 кварталі 2 виділі Задеревацького лісництва. В ході огляду було виявлено та вилучено трактор колісний Lovol ТЕ 354 д.н.з. НОМЕР_1 , віз дерев`яний (причеп) без д.н.з. із деревиною породи дуб, граб, орієнтовною кількістю 1,5 куб.м., бензопилу марки Husqvarna, свідоцтво про реєстрацію транспорту серії НОМЕР_2 , ключі, сокира- молот.

18.08.2024 слідчим СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області винесено постанову про визнання речей, які були вилучені в ході ОМП від 17.08.2024 в період з 22:30 год. по 22:50 год. речовими доками

На час досудового розслідування трактор колісний Lovol ТЕ 354 д.н.з. НОМЕР_1 , віз дерев`яний (причеп) без д.н.з. із деревиною породи дуб, граб, орієнтовною кількістю 1,5 куб.м., бензопила марки Husqvama, свідоцтво про реєстрацію транспорту серії НОМЕР_2 , ключі, сокира-молот мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, містять на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, необхідністю проведення судових експертиз.

Оскільки повернення на даному етапі досудового розслідування трактора колісного Lovol ТЕ 354 д.н.з. НОМЕР_1 , віз дерев`яним (причеп) без д.н.з. із деревиною породи дуб, граб, орієнтовною кількістю 1,5 куб.м., бензопили марки Husqvarna, свідоцтво про реєстрацію транспорту серії НОМЕР_2 , ключі, сокира- молот власникам, може призвести до знищення або пошкодження речей, виникнення необхідності надання вказаних речей на експертне дослідження, а також з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні та запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення, відчуження, виникла необхідність накласти арешт на вказане майно.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з?явились, однак в клопотанні вказали, щоб розгляд клопотання проводити за їхньої відсутності та таке задоволити.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 107 КПК України та зважаючи на відсутність клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування, тому фіксування розгляду поданого клопотання за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши аргументи, викладені в клопотанні та дослідивши долучені до нього матеріали, суд доходить такого висновку.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, 18.08.2024 року до ЄРДР внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України 0000845).

Згідно з положеннями частини 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до пункту 1 частини 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з вимогами частини 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За змістом частини 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З аналізу клопотання та долучених до нього матеріалів вбачається, що за результатами протоколу огляду місця події від 17.08.2024, було виявлено та вилучено: трактор колісний Lovol ТЕ 354 д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію машини НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , віз дерев`яний (причеп) без д.н.з. із деревиною породи дуб, граб, орієнтовною кількістю 1,5 куб.м., бензопилу марки Husqvarna, свідоцтво про реєстрацію транспорту серії НОМЕР_2 , ключі, сокиру молот, які визнано речовими доказами.

З системного аналізу статей 98 та 170 КПК України вбачається, що арешт може бути накладено виключно на майно, щодо якого особа наділена правом на відчуження, розпорядження та/або користування.

Суд враховує те, що слідчим належним чином обґрунтована правова підстава для арешту майна, дане майно може бути використане як доказ у кримінальному провадженні, матеріали клопотання свідчать про наявну обґрунтовану підозру у вчиненні суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

З огляду на викладене та зважаючи на те, що арешт зазначеного в клопотанні майна є необхідним для досягнення його завдання та мети застосування, а саме: запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, перетворення, відчуження вказаного майна, а також збереження цього майна, яке, у визначеному законом порядку, визнано речовими доказами, тому суд доходить до переконання, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 98, 170, 172, 173, 372 КПК України слідчий суддя,

постановив:

Клопотання слідчого СВ Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задоволити.

Накласти арешт, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, а саме на трактор колісний Lovol ТЕ 354 д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію машини НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , віз дерев`яний (причеп) без д.н.з. із деревиною породи дуб, граб, орієнтовною кількістю 1,5 куб.м., бензопилу марки Husqvarna, свідоцтво про реєстрацію транспорту серії НОМЕР_2 , ключі, сокиру - молот, які вилучено під час огляду місця події 17.08.2024.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню визначеною в ст.175 КПК України стороною кримінального провадження.

Копію ухвали вручити слідчому та особі, щодо майна якої вирішено питання про арешт.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1