Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/3882/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2024 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1 .

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому розгляді кримінальне провадження № 0000536 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з вищою освітою, працюючого головним механіком ПОГ Святобор Л», раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 26 червня 2024 року, приблизно о 18 год. 52 хв., у денну пору доби, в порушення пункту 12.4, підпункту б) пункту 12.9 Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі Правила дорожнього руху), керуючи технічно справним автомобілем VOLKSWAGEN GOLF, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по АДРЕСА_2 , зі сторони вул. Севастопольська м. Сарни Рівненської області у напрямку до нерівнозначного нерегульованого перехрестя вулиць Європейська-Варшавська-Костопільська в м. Сарни Рівненської області, зі швидкістю 63 км/год., що перевищує допустиму швидкість руху у населеному пункті, яка повинна була становити не більше 50 км/год. та перевищує допустиму швидкість руху на ділянці дороги, де встановлений дорожній знак 3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху не більше 40 км/год.» та повинна була становити не більше 40 км/год. Одночасно, по вул. Варшавській м. Сарни Рівненської області, зі сторони вул. Набережна м. Сарни Рівненської області, зі швидкістю 46 км/год. рухався мотоцикл LIFAN LF200-10B KP-200, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , котрий здійснював з`їзд з головної дороги в напрямку до АДРЕСА_3 .

В цей час, ОСОБА_3 , керуючи автомобілем VOLKSWAGEN GOLF, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у межах другорядної дороги, якою рухався, маючи об`єктивну можливість виявити мотоцикл LIFAN LF200-10B KP-200, реєстраційний номер НОМЕР_2 , котрий наближався до перехрестя, маючи можливість виявити дорожній знак 2.1 «Дати дорогу» розділу 33 Правил дорожнього руху та в порушення вимог даного знаку і вимог підпункту б) пункту 2.3, пункту 16.11 Правил дорожнього руху, проявив неуважність до дорожньої обстановки, неправильно її оцінив, маючи можливість своїми односторонніми діями забезпечити безпеку дорожнього руху, не маючи будь-яких перешкод технічного і фізичного характеру для забезпечення безпеки дорожнього руху, перед виїздом на перехрестя не переконався у безпеці та не надав переваги у русі на першочерговий проїзд перехрестя мотоциклу LIFAN LF200-10B KP-200, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який наближався до нерегульованого перехрестя проїзних частин по головній дорозі, а раптово, в безпосередній близькості виїхав на смугу руху даного транспортного засобу, де на перехресті Європейська-Варшавська-Костопільська в м. Сарни Рівненської області допустив зіткнення з ним, водій якого був позбавлений технічної можливості цього уникнути по незалежних від нього технічних причин.

У результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди водій мотоцикла LIFAN LF200-10B KP-200, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження від яких помер по дорозі в лікувальний заклад, а транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Суд, оцінюючи докази в їх сукупності, дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфікує за ч. 2 ст. 286 КК України, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого; і визнає його винуватим у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Встановлені судом обставини повністю підтверджується наступними дослідженими доказами.

Обвинувачений ОСОБА_3 вину в інкримінованому йому діянні визнав повністю та щиро розкаявся, дав повні та детальні пояснення про обставини скоєння кримінального правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_7 просить суд при обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , врахувати, що аварію скоїв не навмисно, розкаявся у вчиненому, збитки відшкодував повністю та обрати ОСОБА_3 міру покарання не пов`язане з реальним позбавленням волі.

Суд переконався в тому, що допитаний обвинувачений докладно, послідовно, переконливо, несуперечливо давав показання про обставини вчинення кримінального правопорушення, його показання підтверджують викладені в обвинувальному акті фактичні обставини кримінального правопорушення, що виключає можливість самообмови.

Інші докази стосовно фактичних обставин справи у судовому слідстві відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України не досліджувались, так як учасниками судового розгляду не оспорювались, судом з`ясоване правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Суд враховує, що за місцем проживання обвинувачений характеризуються позитивно.

Як обставини, які пом`якшують покарання, суд приймає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання не встановлено.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання; та вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, у виді позбавлення волі.

Приймаючи до уваги наведене, суд приходить до висновку, що призначити міру покарання обвинуваченому слід в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений ним злочин у виді позбавлення волі, з застосуванням відповідно до ст. 75 КК України інституту звільнення від відбування покарання з випробовуванням, враховуючи сукупність обставини, що пом`якшують покарання та характеристику за місцем проживання.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Як вбачається з довідок про витрати на проведення експертиз, вартість проведених судових експертиз №СЕ-19/118-24/8293-ІТ від 01.08.2024 року становить 3029,12 грн. (Т.1 а.к.п.211), № СЕ-19/118-24/8290-ІТ від 31.07.2024 року становить 3029,12 грн. (Т.1 а.к.п.223), №СЕ-19/118-24/8295-ІТ від 08.08.2024 року становить 6815,52 грн. (Т.1 а.к.п.237), №СЕ-19/118-24/9741-ІТ від 28.08.2024 року становить 3029,12 грн. (Т.2 а.к.п.17).

Дані процесуальні витрати по кримінальному провадженню необхідно стягнути з обвинуваченого.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік та покласти відповідно до ст. 76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів та проведення експертиз в загальній сумі 15902 (п`ятнадцять тисяч дев`ятсот дві) гривні 88 копійок.

Речовий доказ по справі: оптичний диск Media DVD-R 4,7 Gb16X 120 min з файлами залишити при матеріалах кримінального провадження №0000536.

Скасувати арешт накладений ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 05 липня 2024 року на транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN GOLF», реєстраційний номер НОМЕР_1 та повернути власнику ОСОБА_8 .

Скасувати арешт накладений ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 05 липня 2024 року на транспортний засіб марки LIFAN LF200-10B KP-200, реєстраційний номер НОМЕР_2 та повернути потерпілому ОСОБА_7 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: