14 листопада 2024 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду № 6 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б, клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Петропавловськ, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей: 2012 р.н. та 2014 р.н., маючого вищу освіту, обіймаючого посаду Кушугумського селищного голови Запорізького району Запорізької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України,
Старший слідчий слідчого управління ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 за погодженням процесуального керівника звернулась до суду з клопотанням про зміну застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України складанні і видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, вчинене організованою групою.
27.09.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), які кваліфікуються як організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, вчинене організованою групою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, а також у складанні і видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, вчинене організованою групою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.
Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, в повному обсязі підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами,
17.10.2024 ОСОБА_4 ознайомлений з рішенням суду під протокол роз`яснення підозрюваному обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 та ч. 181 КПК України та обов`язками підозрюваного, передбачені у ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; не вилучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований (проживає), без відповідного дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з секретарем Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області ОСОБА_7 , депутатами Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , працівником Кушугумської селищної ради ОСОБА_23 , директором Запорізького регіонального відділення Всеукраїнської асоціації органів місцевого самоврядування «Асоціація міст України» ОСОБА_24 ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
ОСОБА_4 порушуючи вимоги обраного запобіжного заходу в частині «утримуватися від спілкування зі свідками по даному кримінальному провадженню щодо обставин цього кримінального провадження» будучі відстороненим від посади рішенням суду від 28.10.2024 на сороковій позачерговій сесії Кушугумської селищної ради, яка відбулась 30.10.2024 здійснював спілкування з депутатами Кушугумської селищної ради, шляхом виступу перед початком позачергової сесії та у ході прийняття рішень на позачерговій сесії перед присутніми 30.10.2024 депутатами на сесії, які були визначені свідками під час проведення досудового розслідування, з темою обставин кримінального провадження та перед голосуванням депутатами висував пропозицією обрання кандидата ОСОБА_18 , на посаду секретаря Кушугумської селищної ради, тим самим порушив вимоги, передбачені п. 3 ч. 1, ст. 177 КПК України (незаконно впливати на свідків кримінального провадження) визначені рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя про обрання запобіжного заходу в частині утримуватися від спілкування зі свідками по даному кримінальному провадженню щодо обставин цього кримінального провадження, а саме: з секретарем Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області ОСОБА_7 , депутатами Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , працівником Кушугумської селищної ради ОСОБА_23 , директором Запорізького регіонального відділення Всеукраїнської асоціації органів місцевого самоврядування «Асоціація міст України» ОСОБА_24 , з якими ОСОБА_4 ознайомився, ще 17.10.2024.
Присутність ОСОБА_4 на позачерговій сесії Кушугумської селищної ради та спілкування з депутатами з якими йому було заборонено спілкуватись, як зі свідками по даному кримінальному провадженню, підтверджується протоколами огляду від 31.10.2024 відеозапису с телеграм каналу «Кушугумська ОТГ», протоколом огляду відеозапису 40 позачергової сесії Кушугумської селищної ради та протоколами допиту у якості свідка депутатів Кушугумської селищної ради, які також були присутні на сесії, яка відбулась 30.10.2024.
Незважаючи на обмеження, ОСОБА_4 усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення і послідуючого покарання знаходячись під запобіжним заходом у вигляді домашнього арешту з 07.10.2024 до 27.11.2024, заборонивши в період з 23 годин 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 достовірно знаючи про обов`язок в частині утримуватися від спілкування зі свідками по даному кримінальному провадженню щодо обставин цього кримінального провадження, відвідав сорокову позачергову сесію Кушугумської селищної ради виступив та надавав пропозиції щодо обрання кандидата на посаду секретаря селищної ради, депутатам селищної ради які є свідками по справі, що являється ризиком, передбаченим п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України і таким чином може вплинути на повне, об`єктивне та швидке проведення досудового розслідування. Це порушення підриває довіру до його здатності дотримуватись будь-яких інших обмежень. Цілодобовий домашній арешт запобігатиме можливості ОСОБА_4 спілкуватися зі співучасниками або втручатися в докази, що забезпечить проведення розслідування без перешкод.
Слідчий вказує, що при обрані запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, необхідно взяти до уваги те, що ОСОБА_4 , усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення і послідуючого покарання, зможе вплинути на обставини, які згідно ст. 91 КПК України підлягають доказуванню, а саме встановлення мотиву і мети вчинення кримінального правопорушення, шляхом незаконного впливу на свідків у вказаному кримінальному провадженні, що являється ризиком, передбаченим п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України
Таким чином з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження недопустимість порушення покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, можливості виконання у відношенні нього процесуальних рішень, необхідно змінити відносно нього запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із забороною покидати місце проживання, строком на 1 (один) місяць, до 27.11.2024 включно, в межах строку досудового розслідування, та покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні, передбачені у ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; не вилучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований (проживає), без відповідного дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з секретарем Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області ОСОБА_7 , депутатами Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , працівниками Кушугумської селищної ради ОСОБА_23 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , директором Запорізького регіонального відділення Всеукраїнської асоціації органів місцевого самоврядування «Асоціація міст України» ОСОБА_24 ;
Досудове слідство вважає, що більш м`який запобіжний захід, не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, оскільки підозрюваний здійснює систематичне їх порушення, тому на даний час виникла необхідні у застосуванні більш сурового запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
У зв`язку з викладеним, слідчий просила змінити раніше призначений запобіжний захід щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю міста Петропавловськ російської федерації, громадянину України, який обіймає посаду Кушугумського селищного голови Запорізького району Запорізької області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вигляді домашнього арешту з 07.10.2024 до 27.11.2024, заборонивши в період з 23 годин 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із забороною покидати місце проживання: АДРЕСА_2 , строком на 1 (один) місяць, до 27.11.2024 включно, в межах строку досудового розслідування. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; не вилучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований (проживає), без відповідного дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з секретарем Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області ОСОБА_7 , депутатами Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , працівниками Кушугумської селищної ради ОСОБА_23 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , директором Запорізького регіонального відділення Всеукраїнської асоціації органів місцевого самоврядування «Асоціація міст України» ОСОБА_24 .
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити, враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_4 порушив обов`язок покладений на нього ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07.10.2024 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби.
Захисник підозрюваного заперечував проти задоволення клопотання, зазначив, що 30.10.2024 року депутатами Кушугумської селищної ради проведена сорокова сесія восьмого скликання про дострокове припинення повноважень секретаря Кушугумської селищної Ради ОСОБА_28 , та інші питання, які зазначені в наданому до справи протоколі, також було забезпечено відео зв`язок та відеофіксація, інформація та зміст яких спростовують доводи слідчого про порушення ОСОБА_4 обов`язків, покладених на нього ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07.10.2024 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби.
Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав думку захисника.
Дослідивши клопотання, та додані до нього матеріали, докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши прокурора, захисника та підозрюваного, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає, виходячи з такого.
Вирішуючи зазначене клопотання, слідчий суддя виходить із загальних засад кримінального процесу та керується загальними правилами, які регулюють питання про застосування відповідного запобіжного заходу.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
27.09.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри та ризиків кримінального провадження перевірялися слідчим суддею під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 .
Разом з тим, слідчий суддя зазначає, що обґрунтованість застосування запобіжного заходу може піддаватися судовому контролю через певні проміжки часу на предмет перевірки наявності чи відсутності ризиків, за яких вказаний запобіжний захід було застосовано, та у зв`язку з виникненням інших обставин, які можуть бути підставами зміни запобіжного заходу.
Зміна запобіжного заходу передбачає виникнення після постановлення ухвали про обрання запобіжного заходу нових обставин, які свідчать про зміну, зменшення або збільшення встановлених ризиків кримінального провадження та/або впливають на виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків. Тому слідчий суддя не переглядає рішення про застосування запобіжного заходу, а на підставі наданих сторонами відомостей встановлює наявність нових обставин, які можуть вплинути на застосований до підозрюваного відповідний захід або його виконання та які виникають у зв`язку з плином часу досудового розслідування. Такий висновок опосередковано ґрунтується і на приписах ч. 5 ст. 201 КПК України, яка унеможливлює подання підозрюваним, його захисником клопотання про зміну запобіжного заходу протягом тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу.
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07.10.2024 клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , задоволено частково. Застосовано щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 07.10.2024 до 27.11.2024 р. включно, заборонивши в період з 23 години 00 хвилин до 6 години 00 хвилин наступного дня залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 . На підозрюваного покладено обов`язки передбачені ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися за межі Запорізької області без відповідного дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками по даному кримінальному провадженню щодо обставин цього кримінального провадження; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання. 2. У клопотанні про зміну запобіжного заходу обов`язково зазначаються обставини, які: 1) виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу; 2) існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які слідчий, прокурор на той час не знав і не міг знати.
На цей час ухвала слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07.10.2024 про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби не змінена і не скасована.
Слідчий суддя перевіряє лише наявність нових обставин, визначених в ч. 2 ст. 200 КПК України: чи виникли вони після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу та чи існували вони під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які слідчий, прокурор на той час не знав і не міг знати.
З клопотання про зміну запобіжного заходу вбачається, що слідчий зазначив, що ОСОБА_4 , достовірно знаючи про обов`язок в частині утримуватися від спілкування зі свідками по даному кримінальному провадженню щодо обставин цього кримінального провадження, відвідав сорокову позачергову сесію Кушугумської селищної ради виступив та надавав пропозиції щодо обрання кандидата на посаду секретаря селищної ради, депутатам селищної ради які є свідками по справі, що являється ризиком, передбаченим п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України і таким чином може вплинути на повне, об`єктивне та швидке проведення досудового розслідування. Це порушення підриває довіру до його здатності дотримуватись будь-яких інших обмежень, у зв`язку з чим, цілодобовий домашній арешт запобігатиме можливості ОСОБА_4 спілкуватися зі співучасниками або втручатися в докази, що забезпечить проведення розслідування без перешкод.
Однак вищезазначене слідчим, як на підставу для зміни підозрюваному ОСОБА_4 , що підтримано у судовому засіданні прокурором, на думку слідчого судді, не може вважатись правовою підставою для зміни запобіжного заходу підозрюваному на більш суворий, оскільки як встановлено слідчим суддею, спростовуються наданими стороною захисту в судовому засіданні доказами: протоколом проведення депутатами Кушугумської селищної ради сорокової сесіі восьмого скликання про дострокове припинення повноважень секретаря Кушугумської селищної Ради ОСОБА_28 , та інші питання, які зазначені в цьому протоколі, що також було забезпечено відеофіксацієй цієї події.
У ході розгляду клопотання прокурор не довів, що підозрюваний ОСОБА_4 порушує покладені на нього обов`язки при застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, зазначене слідчим у клопотанні про відвідування ОСОБА_4 сорокової позачергової сесії Кушугумської селищної ради, що на думку органу досудового розслідування може вплинути на повне, об`єктивне та швидке проведення досудового розслідування, не є переконливими доказами.
Підозрюваний не ухилявся від виконання покладених на нього обов`язків, не вчиняв нових правопорушень після обрання йому 17.10.2024 запобіжного заходу, тощо. Слідчий суддя бере до уваги, також і що строк на який відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовувався запобіжний захід у вигляді домашнього арешту спливає 27.11.2024, тому звернення слідчого з клопотанням про заміну вказаного запобіжного заходу є не доцільним, а доцільне звернення відносно його продовження.
За таких обставин відсутні правові підстави для задоволення клопотання слідчого про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту у нічний час доби на цілодобовий домашній арешт, тому слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні цього клопотання необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 177, 181, 194, 200, 369372, 376 КПК України, слідчий суддя
У задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1