"23" серпня 2024 р. Справа № 363/705/22
УХВАЛА

23.08.2024 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000406 відносно ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, який надійшов до суду разом з угодою про визнання винуватості від 10.02.2022 року,

ВСТАНОВИВ:

11.02.2022 року до провадження Вишгородського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000406 відносно ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, який надійшов до суду разом з угодою про визнання винуватості від 10.02.2022 року.

У підготовчому судовому засіданні, яке відбулося 20.02.2024 року, було задоволено клопотання прокурора про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_3 та зупинення судового провадження до розшуку останнього. Крім того, прокурором було заявлено клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу з одночасним поданням клопотання про застосування запобіжного заходу до обвинуваченого у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 20.02.2024 року клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого було задоволено та встановлено строк дії ухвали до 01.08.2024 року. Кримінальне провадження по справі було зупинено.

23.08.2024 року ухвалою Вишгородського районного суду Київської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 відновлено, для забезпечення розгляду клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу до ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою.

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обґрунтовано тим, що обвинувачений переховується від суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, обґрунтованість пред`явленого обвинувачення, за ч. 3 ст. 185 КК України підтверджується зібраними матеріалами кримінального провадження, крім того, існують реальні ризики передбачені п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України, які вказують на наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого, а більш м`які запобіжні заходи, будуть не достатніми для запобігання зазначеним ризикам.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу розглядається судом негайно після його одержання у порядку ст. 189 КПК України. Ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.

При цьому ухвалу суду про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК України). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою суд залишає без розгляду.

Суд наділений правом розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності обвинуваченого лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК, буде доведено, що такого обвинуваченого оголошено у міжнародний розшук (ч. 6 ст. 193 КПК України).

Обов`язок доведення факту перебування обвинуваченого у міжнародному розшуку покладається на прокурора, який подав клопотання про застосування запобіжного заходу, та підтверджується відповідними відомостями (довідка, витяг із бази даних Інтерполу тощо).

Враховуючи викладене, оскільки строк дії ухвали про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу у судове засідання для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу закінчився, суд позбавлений можливості розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності обвинуваченого, докази, що обвинуваченого оголошено у міжнародний розшук не надано, а відтак клопотання про обрання запобіжного заходу слід залишити без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 183, 188-190, 193-194, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000406, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - залишити без розгляду.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України зупинити, у зв`язку із розшуком останнього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1