Справа № 724/2190/24
Провадження № 1-кс/724/252/24
У Х В А Л А

09 липня 2024 року слідчий суддя Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження №0000159 від 07.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження №0000159 від 07.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, яке погоджене прокурором Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт з обмеженням права користування, розпорядження та відчуження на тимчасово вилучене майно, а саме мобільний телефон «Motorola Edge 40 Neo» із номерами телефонів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , який належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 з метою збереження його як речового доказу.

В обґрунтування клопотання зазначає, що 07.07.2024 до ВП №2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області надійшло повідомлення від начальника ПОРВ (з м.д. н.п. Мамалига) ГОРВ 31 прикордонного загону ОСОБА_6 про те, що 07.07.2024 приблизно о 00 год. 25 хв. співробітниками прикордонного наряду прикордонний патруль ВПС Мамалига 31 прикордонного загону, на напрямку 921 прикордонного знаку, на відстані 1400 метрів до державного кордону України, на автодорозі Н-10, поблизу недіючої АЗС «Захід», що по АДРЕСА_2 було зупинено транспортний засіб марки «CHEVROLET» моделі «NIVA» реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_3 , яка під керівництвом невстановлених осіб які діяли з корисливих мотивів, з метою організації незаконного перетину державного кордону України, на вищезазначеному автомобілі, із АДРЕСА_4 , переслідуючи корисливу мету, привезла до вищевказаного місця ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_5 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_6 та із АДРЕСА_7 привезла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 та які надали ОСОБА_7 грошову винагороду у розмірі 1000 доларів США.

07.07.2024 в ході огляду місця події, було вилучено мобільні телефони вищезазначених осіб, а саме:

- у ОСОБА_8 мобільні телефони «IPHONE 14» із номером телефону НОМЕР_4 та «REALME 6» із номером телефону НОМЕР_5 .

- у ОСОБА_9 мобільні телефони «IPHONE 6s» із номером телефону НОМЕР_6 та «Huawei P9 Lite» із номером телефону НОМЕР_7

- у ОСОБА_5 мобільний телефон «Motorola Edge 40 Neo» із номерами телефонів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому 07 липня 2024 року мобільний телефон «Motorola Edge 40 Neo» із номерами телефонів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні та поміщено на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області, яка розташована за адресою: вул. Незалежності, 21, м. Хотин, Дністровського району Чернівецької області.

За таких обставин, мобільний телефон «Motorola Edge 40 Neo» із номерами телефонів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 відповідає критеріям зазначеним у статті 98 КПК України та є доказом кримінального правопорушення.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не є перешкодою розгляду клопотання про арешт майна.

Слідчий СВ ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області в судове засідання не з`явився, але в матеріалах справи наявна заява слідчого в якій він підтримав клопотання про арешт майна та просив його задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області перебувають матеріалам кримінального провадження, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000159 від 07.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, по факту того, що 07.07.2024 до ВП №2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області надійшло повідомлення від начальника ПОРВ (з м.д. н.п. Мамалига) ГОРВ 31 прикордонного загону ОСОБА_6 про те, що 07.07.2024 приблизно о 00 год. 25 хв. співробітниками прикордонного наряду прикордонний патруль ВПС Мамалига 31 прикордонного загону, на напрямку 921 прикордонного знаку, на відстані 1400 метрів до державного кордону України, на автодорозі Н-10, поблизу недіючої АЗС «Захід», що по АДРЕСА_2 було зупинено транспортний засіб марки «CHEVROLET» моделі «NIVA» реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_3 , яка під керівництвом невстановлених осіб які діяли з корисливих мотивів, з метою організації незаконного перетину державного кордону України, на вищезазначеному автомобілі, із АДРЕСА_4 , переслідуючи корисливу мету, привезла до вищевказаного місця ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_5 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_6 та із АДРЕСА_7 привезла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 та які надали ОСОБА_7 грошову винагороду у розмірі 1000 доларів США.

Постановою старшого слідчого СВ ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_10 від 07.07.2024 року, мобільний телефон «Motorola Edge 40 Neo» із номерами телефонів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000159 від 07.07.2024.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує положення ч. 2 ст. 173 КПК України, а саме: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; можливість спеціальної конфіскації майна; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи те, що мобільний телефон «Motorola Edge 40 Neo» із номерами телефонів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , може бути використаний, як докази у кримінальному провадженні для підтвердження обставин вчинення даного кримінального правопорушення, а тому з метою збереження речових доказів та запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, перетворення та відчуження даних речей, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого СВ ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області про арешт тимчасово вилученого майна слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170, 173, 175 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження №0000159 від 07.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України задовольнити.

Накласти арешт з обмеженням права користування, розпорядження та відчуження на тимчасово вилучене майно, а саме: мобільний телефон «Motorola Edge 40 Neo» із номерами телефонів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , який належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 з метою збереження його як речового доказу.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_11