Справа № 182/3699/24
Провадження № 1-кс/0182/697/2024
У Х В А Л А

Іменем України

16.07.2024 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі клопотання слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.07.2024 за №0000823 про арешт майна,

за участю сторін провадження

слідчого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ :

05.07.2024 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.07.2024 за №0000823 про арешт майна, а саме вилученого в ході огляду планшету «XiaomiPad», модель 21051182G, оперативна пам`ять 6,0-2,0 ГБ, версія ОС 1.0.1.0.ТКХМІХМ, та сенсорний мобільний телефон «SamsungGalaxyA53 5G», модель SM-A536B/DS, серійний номер НОМЕР_1 , imei (слот 1) НОМЕР_2 , imei (слот 2) НОМЕР_3 , в якому присутня сім-карта «Київстар» з номером НОМЕР_4 , які поміщені до спец пакету SUD2038556 та які належать ОСОБА_5 , з метою збереження речових доказів та забезпечення подальшого проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 27.06.2024 року невстановлені особи на території м. Нікополь Дніпропетровської області вчинили дії, направлені на отримання доступу до дитячої порнографії з використанням мобільного месенджеру "Вайбер".

01.07.2024 року вказане повідомлення зареєстровано до ЖЄО за №18586.

02.07.2024 року о 11:05 год. відомості за вказаним фактом були внесені до ЄРДР за №0000823 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 301-1 КК України.

02.07.2024 року в період часу з 14:30-14:55 було проведено огляд добровільно наданих для огляду та вилучення гр. ОСОБА_5 планшету «XiaomiPad», модель 21051182G, оперативна пам`ять 6,0-2,0 ГБ, версія ОС 1.0.1.0.ТКХМІХМ, та сенсорного мобільного телефону « НОМЕР_5 », модель SM-A536B/DS, серійний номер НОМЕР_1 , imei (слот 1) НОМЕР_2 ,imei (слот 2) НОМЕР_3 , в якому присутня сім-карта «Київстар» з номером НОМЕР_4 , які поміщені до спец пакету SUD2038556.

Рішення про тимчасове вилучення речей, щодо яких, відповідно ст. 167 КПК України встановлено достатні підстави вважати, що вони відшукані, використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі сліди кримінального правопорушення (п.1 ч.1 ст.167 КПК України) прийнято слідчим законно та обґрунтовано.

Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Вищевказане майно, є об`єктами матеріального світу, що відповідають критеріям визначеним ст. 98 КПК України, а саме були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. В зв`язку з цим, 02.07.2024 року слідчим винесено постанову про визнання планшету «XiaomiPad», модель 21051182G, оперативна пам`ять 6,0-2,0 ГБ, версія ОС 1.0.1.0.ТКХМІХМ, та сенсорний мобільний телефон «SamsungGalaxyA53 5G», модель SM-A536B/DS, серійний номер НОМЕР_1 , imei (слот 1) НОМЕР_2 , imei (слот 2) НОМЕР_3 , в якому присутня сім-карта «Київстар» з номером НОМЕР_4 , які поміщені до спец пакету SUD2038556, речовим доказом у кримінальному провадженні.

Обставини встановлені під час досудового розслідування вказують на те, що існують підстави вважати, що незастосування заборони користування вказаним майном призведе до його приховування, пошкодження, псування, продовження використання їх у протиправний спосіб.

Відповідно до ст.171 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Таким чином, з метою унеможливлення в подальшому відчужити та позбутись будь-яким чином вилученого майна, виникла необхідність у його арешті.

Слідчий підтримала клопотання та наполягала на його задоволенні.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши думку слідчого ОСОБА_3 , суд враховує наступне.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є, в числі інших, арешт майна.

Згідно ч. 1, 3, 10, 11 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У випадку накладення арешту на майно з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи не рухоме майно, гроші у будь-якій валют і готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні в банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише в разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 2 статті 173 КПК України визначено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу в кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як вбачається з наданих копій матеріалів, а саме витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості про кримінальне правопорушення з правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 301-1 КК України внесені до ЄРДР 02.07.2024 за № 0000823.

02.07.2024 року в період часу з 14:30-14:55 було проведено огляд добровільно наданих для огляду та вилучення гр. ОСОБА_5 планшету «XiaomiPad», модель 21051182G, оперативна пам`ять 6,0-2,0 ГБ, версія ОС 1.0.1.0.ТКХМІХМ, та сенсорного мобільного телефону « НОМЕР_5 », модель SM-A536B/DS, серійний номер НОМЕР_1 , imei (слот 1) НОМЕР_2 ,imei (слот 2) НОМЕР_3 , в якому присутня сім-карта «Київстар» з номером НОМЕР_4 , які поміщені до спец пакету SUD2038556.

ЄСПЛ у справах "Бакланов проти Росії" (рішення від 9 червня 2005 р.), "Фрізен проти Росії" (рішення від 24 березня 2005 р.), зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу "законності" і воно не було свавільним.

Слідчим суддею шляхом дослідження матеріалів провадження у порядку ст.94 КПК України встановлено, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям ст. 98 КПКУкраїни.

Клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України і подано, у відповідності до ст. 170 КПК України.

Зазначене у клопотанн імайно відноситься до видів майна, на яке може бути накладено арешт (глава17 Розділу ІІ КПК України).

Слідчий суддя враховуючи правову підставу для арешту майна; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню оскільки існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права.

Беручи до уваги вищенаведене, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити, так як потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, а також те, що у разі задоволення вказаного клопотання може бути виконане завдання арешту, передбаченого ч. 1 ст. 170 КПК України, тобто запобігання можливості його відчуження та / або знищення з метою забезпечення збереження речових доказів.

Керуючись ст. 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_6 , по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.07.2024 року за № 0000823 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на вилучений в ході огляду планшет «XiaomiPad», модель 21051182G, оперативна пам`ять 6,0-2,0 ГБ, версія ОС 1.0.1.0.ТКХМІХМ, та сенсорний мобільний телефон «SamsungGalaxyA53 5G», модель SM-A536B/DS, серійний номер НОМЕР_1 , imei (слот 1) НОМЕР_2 , imei (слот 2) НОМЕР_3 , в якому присутня сім-карта «Київстар» з номером НОМЕР_4 , які поміщені до спец пакету SUD2038556 та які належать ОСОБА_5 , з метою збереження речових доказів та забезпечення подальшого проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, визначивши місцем зберігання камеру схову Нікопольського РУП ГУПН в Дніпропетровській області за адресою м. Нікополь, вул. Станіславського, 1

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1