overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 129/450/24
Провадження по справі № 1-кп/129/348/2024
У Х В А Л А

17.07.2024 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000036 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, -

установив:

До початку підготовчого судового засідання обвинуваченим заявлено клопотання, в якому він просить призначити йому захисика.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечив.

З урахуванням думки учасників розгляду справи, суд визнає клопотання обґрунтованим з таких міркувань.

Відповідно до ст.ст. 48, 49 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим обвинуваченим до участі у кримінальному провадженні; суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів не може його залучити самостійно; в такому випадку суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні; ухвала про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання; невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Оскільки, обвинувачений бажає запросити захисника, однак через відсутність коштів на оплату його послуг (скрутне матеріальне становище) не може повноцінно реалізувати право на захист, то задля захисту інтересів обвинуваченого необхідно призначити йому захисника.

Керуючись ст.ст. 45, 48, 49,52 КПК України,

ухвалив:

Клопотання обвинуваченого задовольнити повністю.

Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,захисника з кола адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області, підготовче судове засідання відкласти на 24.10.2024 р. об 11-00 год.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області- для виконання.

Про виконання ухвали повідомити письмово Гайсинський районний суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 144/988/24
Провадження № 1-кп/144/90/24
У Х В А Л А

про відмову у зміні запобіжного заходу

17.07.2024 смт Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні, внесенему до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000359 від 20.04.2024, по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Салівка, Кременчуцького району, Полтавської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого до затримання за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, що пов`язано з необхідністю у наведенні доводів, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд проголошує її резолютивну частину.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт відмовити.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали о 14 годині 30 хвилин 22.07.2024.

Суддя
Провадження № 1-кп/127/783/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 липня 2024 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000301 від 14.02.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 357 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

потерпілої: ОСОБА_5 ,

представника потерпілої: захисника ОСОБА_6 ,

захисника: ОСОБА_7 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_7 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 357 КК України задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 357 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, на підставі ст. 49 КК України.

Кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 357 КК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні копію ухвали суду надіслати поштою не пізніше наступного дня після її проголошення.

Повний текст ухвали суду буде проголошений 15.07.2024 об 11:00 год.

Суддя:
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

12 липня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженні, відомості про яке 11.12.2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000383 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні, відомості про яке 11.12.2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000383 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Частиною 1 статті 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши обвинувальний акт, вважаю за необхідне призначити по вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, відомості про яке 11.12.2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000383 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК Українина 25 липня 2023 року о 11 год. 45 хв.

У підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53, викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/5829/24
провадження 1-кс/462/1356/24
У Х В А Л А

18 липня 2024 року м.Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 03.07.2024 року,

встановив:

Представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 поштовим зв?язком звернувся до суду зі скаргою, в порядку ст.303 КПК України, яка надійшла до суду 17.07.2024 року, на бездіяльність уповноваженої особи ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 03.07.2024 року.

Скарга підлягає розгляду слідчим суддею Залізничного районного суду м.Львова, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Підстав для повернення скарги чи відмови увідкритті провадження за скаргою на даний час не встановлено.

Керуючись ст. 303-306 КПК України,

постановив:

Відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 03.07.2024 року.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова (м.Львів, вул.С.Бандери, 3) на 12.30 год. 19.07.2024 року.

У судове засідання викликати скаржника та представника ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області.

ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області до 19.07.2024 року подати до Залізничного районного суду м.Львова матеріали за заявою ОСОБА_2 від 03.07.2024 року.

Слідчий суддя (підпис)

Згідно з оригіналом.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

18 липня 2024 року

м. Київ

справа № 203/3958/22

провадження № 51-7702км23

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 ,

установив:

Розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 березня 2023 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 25 вересня 2023 року стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , призначено на 14:30 18 липня 2024 року.

У поданому клопотанні захисник просить забезпечити її участь у касаційному розгляді кримінального провадження в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України(далі - КПК) судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

На підставі наведеного, керуючись статтями 336, 441 КПК,

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення дистанційного судового провадження задовольнити.

Забезпечити участь захисника ОСОБА_2 у касаційному розгляді провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 березня 2023 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 25 вересня 2023 року стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , який Верховним Судом призначено на 14:30 18 липня 2024 року у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в підсистемі відеоконференцзв`язку.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 947/4084/24
Провадження № 1-кп/947/711/24
УХВАЛА

18.07.2024 року

Суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у матеріалах кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000862 від 24.12.2023 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ

Київським районним судом міста Одеси здійснюється розгляд кримінального провадження за № 0000862 від 24.12.2023 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст.307 КК України.

Адвокат ОСОБА_3 повідомив суд про те, що 31.07.2024 року не має можливості приймати участь у судовому засіданні відносно ОСОБА_2 , так як перебуватиме у запланованій відпустці.

У зв`язку із необхідністю розгляду питання про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого, з метою недопущення зриву судового засідання, виникла необхідність в призначенні захисника обвинуваченому ОСОБА_2 для проведення в судовому засіданні окремої процесуальної дії, а саме для розгляду питання про продовження дії запобіжного заходу.

Відповідно до ч.1 ст. 53 КПК України, суд залучає для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії.

На підставі викладеного, керуючись ст. 176, ст.369-372, ст.49, ст.53 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ

Залучити на одну процесуальну дію у кримінальному провадженні№0000862 від 24.12.2023 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст.307 КК Україничерез Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області захисника для захисту обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначити на одну процесуальну дію адвоката для захисту обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.307 КК Україниі забезпечити його явку для участі в розгляді кримінального провадження на 15 годину 00 хвилин 31.07.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 513/793/24
Провадження № 1-кп/513/144/24
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

18 липня 2024 року Саратський районний суд Одеської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в селищі Сарата обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 000040 від 08.07.2024 стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Сарата Саратського району Одеської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

У С Т А Н О В И В:

прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні зазначив, що наявні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного.

Відповідності до ч.1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, тобто кримінальне провадження підсудне Саратському районному суду Одеської області. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору або для закриття кримінального провадження не встановлено.

Пункт 5 частини 3 ст.314 КПК України встановлює, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Оскільки у підготовчому судовому засіданні суд з метою підготовки до судового розгляду вчинив дії, передбачені ч.2 ст.315 КПК України, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Керуючись ст. ст. 314- 316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в селищі Сарата Одеської області на 18 липня 2024 року о 15:30 годині.

У судове засідання викликати прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кс/523/2357/24
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

18.07.2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду скаргу ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 на бездіяльність невизначеного слідчого,

в с т а н о в и в:

16 липня 2024 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 на бездіяльність невизначеного слідчого СВ Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, пов`язану з не внесенням відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за письмовою заявою №7420 від 09 липня 2024 року, про вчинення, на думку заявника, ОСОБА_4 ухилення від призову на військову службу під час мобілізації.

Керівник слідчого відділення та прокурор, будучи сповіщеними про час і місце судового засідання засобом електронного зв`язку, до суду не прибули, про поважність причини неявки не повідомили. Представник заявника просив розглянути скаргу в його відсутність.

Дослідивши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

Як вбачається із змісту досліджених матеріалів скарги ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 29 червня2024 року письмово звернувся до Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській областііз вищезазначеною заявою про кримінальне правопорушення.

Вимоги ч.1 ст.214 КПК України зобов`язували слідчого невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заявником заяви про вчинене кримінальне правопорушення, внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

На відміну від процесуального порядку реагування на заяви та повідомлення про злочин, який було встановлено в КПК 1960 року, згаданий обов`язок слідчого не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч.4 ст.214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Оскільки доказів про те, що слідчим відомості до ЄРДР про злочин було внесено, в судове засідання не представлено, то ці обставини обумовлюють висновок слідчого судді про допущену службовою особою бездіяльність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214,303-307 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Скаргу ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати керівника СВ Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській областівнести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за письмовою заявою ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 №7420 від 09 липня 2024 року, про вчинення, на думку заявника, ОСОБА_4 ухилення від призову на військову службу під час мобілізації.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 450/1264/24 Провадження № 1-в/450/86/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2024 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши заяву начальника Львівського РВ №3 філії ДУ «ДЦ» у Львівській області про виправлення описки у вироці Пустомитівського районного суду Львівської області від 26.03.2024 у справі про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

Вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 26.03.2024 ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України та призначено йому покарання 200 (двісті) годин громадських робіт.

Однак в даному вироці, а саме у вступній частині була допущена описка, а саме число та місяць народження обвинуваченого ОСОБА_3 зазначені як « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Начальник Львівського РВ №3 філії ДУ «ДЦ» у Львівській області звернувся до суду про виправлення описки в вироці та розпорядженні, оскільки при постановці засудженого на облік виявлено розбіжності дати народження з паспортними даними.

Згідно п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних із виконанням вироків» № 11 від 21.12.1990 року, у порядку, передбаченому ст. 379 КПК України, суди вправі вирішити питання, які виникають при виконанні вироків (ухвал) внаслідок їх недоліків, про усунення описок та арифметичних помилок, коли вони очевидні і виправлення їх не стосується суті вироку і не тягне погіршення становища засудженого.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку у вироці Пустомитівського районного суду Львівської області від 26.03.2024 яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України та призначено йому покарання 200 (двісті) годин громадських робіт, та розпорядженні від 04.06.2024 про виконання вироку, що набрав законної сили, а саме у вступній частині вироку та розпорядженні вірним вважати « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Дана ухвала є невід`ємною частиною вироку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1