Справа №522/9298/24
Провадження №1-кс/522/4418/24
УХВАЛА

09 серпня 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Одеси, громадянина України, зі слів офіційно працевлаштованого в охоронному агентстві «Сефеті» на посаді охоронця, із середньою освітою, неодруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного в рамках кримінального провадження №0000436 від 12.06.2024 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Приморського районного суд м. Одеси з клопотанням про продовження строку обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначених ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 14.06.2024 року при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з правом внесення застави, мотивуючи клопотання наступним.

Слідчим відділенням ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000436 від 12.06.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12 червня 2024 року приблизно об 14:20 годині, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 разом із двома невстановленими особами чоловічої статі перебували за столом у ресторані « Хижина », що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Довженка, 3/5 . За іншим столом у вищевказаному закладі перебували ОСОБА_8 , ОСОБА_9 разом із двома невстановленими особами чоловічої статі. Під час перебування у вищевказаному ресторані на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник словесний конфлікт між ОСОБА_4 , який був разом із двома невстановленими особами чоловічої статі з однією сторони та ОСОБА_8 , який був разом із ОСОБА_9 та двома невстановленими особами чоловічої статі з іншої сторони.

Під час словесного конфлікту у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на вчинення хуліганських дій із порушення громадського порядку та усвідомлюючи чисельну кількість громадян, які перебувають поряд із ним, та діючи з хуліганських мотивів, нехтуючи існуючими у суспільстві загально-визнаними правилами поведінки і моральності, грубо порушуючи громадський порядок з особливою зухвалістю, розуміючи, що його дії негативно сприймаються громадськістю, почав голосно нецензурно висловлюватись в бік ОСОБА_8 , який був разом із ОСОБА_9 та двома особами чоловічої статі, що супроводжувалось лайкою та криками.

В подальшому ОСОБА_8 з сумки коричневого кольору, яка була перекинута у нього через плече на груди, дістав предмет, ззовні схожий на ніж, демонструючи його у публічному місці. У свою чергу ОСОБА_4 відійшов від ОСОБА_8 на декілька метрів, далі ОСОБА_8 , продовжуючи свої дії, тримаючи у лівій руці предмет, ззовні схожий на ніж, з вказаної сумки коричневого кольору, дістав предмет ззовні схожий на гранату.

Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на грубе порушення громадського порядку, перебуваючи у громадському місці, а саме у вищевказаному ресторані, не бажаючи припинення конфлікту із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та двома особами чоловічої статі, а навпаки продовжуючи себе агресивно поводити, діючи з хуліганських мотивів, грубо порушуючи громадський порядок, з особливою зухвалістю, ОСОБА_4 взяв до рук скляну поверхню зі столу, кинувши у бік ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та двох осіб чоловічої статі, які сиділи за столом. У відповідь ОСОБА_8 разом із ОСОБА_9 почали перекидувати меблі та стільці, що перебували у приміщенні зазначеного ресторану, тим самим грубо порушуючи громадський порядок.

В подальшому, вищевказані особи вийшли на вулицю, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_3 , де ОСОБА_8 , тримаючи в руці предмет ззовні схожий на ніж, почав наближатись до ОСОБА_4 , у цей час ОСОБА_4 наніс один удар правою рукою в область голови ОСОБА_8 , який через деякий час повторно з сумки коричневого кольору, яка була перекинута через плече на груди, взяв до рук предмет, ззовні схожий на гранату.

Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, усвідомлюючи чисельну кількість пересічних громадян, які перебували поруч із місцем кримінального правопорушення, а саме біля будинку АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 застосував предмет зовні схожий на рушницю, спеціально пристосований для нанесення тілесних ушкоджень, здійснивши при цьому один постріл у гору.

Як наслідок, зазначені хуліганські дії ОСОБА_4 , привели до порушення спокою пересічних громадян, а також було порушену нормальну діяльність ресторану « Хижина », що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Довженка, 3/5 .

В подальшому, ОСОБА_4 , після скоєння хуліганських дій, злякавшись, що він може бути затриманий, та намагаючись уникнути кримінальної відповідальності, з місця вчинення кримінального правопорушення зник у невідомому напрямку.

12.06.2024 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст.208 КПК України.

13.06.2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, за кваліфікуючими ознаками: хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням предмету спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення повністю підтверджується матеріалами кримінального провадження у їх сукупності, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_10 , протоколами огляду місця події, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , протоколом допиту свідка, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками із свідком ОСОБА_10 , протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , протоколом допиту свідка, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками із свідком ОСОБА_11 , протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , протоколом допиту свідка ОСОБА_14 , протоколом допиту свідка ОСОБА_15 , протоколом допиту свідка ОСОБА_16 , протоколом допиту свідка ОСОБА_17 , протоколами оглядів предметів, протоколами затримання осіб, протоколами допитів підозрюваних, висновок експерта ОНДЕКЦ №СЕ-19/116-24/11962-ХЗ від 19.06.2024 за результатами судової експертизи зброї за експертною спеціальністю 3.3 «Дослідження холодної зброї», висновок експерта ОНДЕКЦ №СЕ-19/116-24/12866-БЛ від 08.07.2024 за результатами судової експертизи зброї за експертною спеціальністю 3.1 «Балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї» і 3.2. «Балістичне дослідження слідів зброї, слідів пострілу та ситуаційних обставин пострілу» та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

14.06.2024 року слідчим суддею Приморського районного суду міста Одеси підозрюваному ОСОБА_4 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто у сумі 242240,00 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок гривень 00 копійок) гривень. У разі внесення застави, покладено на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора в розумні строки;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

3) не відлучатися з міста Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт, інші документи, що дають право на виїзд/в`їзд з України;

5) утримуватись від спілкування із особами допитаними як свідками в рамках даного кримінального провадження.

17.06.2024 року підозрюваного ОСОБА_4 звільнено з-під варти після внесення застави.

Постановою керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_18 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000436 від 12.06.2024 року продовжено до 3-х місяців, а саме до 13.09.2024 року.

Необхідність продовження строку дії цих обов`язків обумовлюється вже застосованим до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжним заходом у вигляді застави та наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які були предметом дослідження під час розгляду слідчим суддею клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання в повному обсязі та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисники не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Вивчивши надані матеріали кримінального провадження, які обґрунтовують доводи клопотання прокурора, допитавши підозрюваного, вислухавши думку прокурора, адвоката, приходжу до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ст.ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Слідчий суддя встановив, що ухвалою слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси від 14.06.2024 року підозрюваному ОСОБА_4 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто у сумі 242240,00 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок гривень 00 копійок) гривень. У разі внесення застави, покладено на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора в розумні строки;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

3) не відлучатися з міста Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт, інші документи, що дають право на виїзд/в`їзд з України;

5) утримуватись від спілкування із особами допитаними як свідками в рамках даного кримінального провадження.

17.06.2024 року підозрюваного ОСОБА_4 звільнено з-під варти після внесення застави.

При цьому, постановою керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_18 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000436 від 12.06.2024 року продовжено до 3-х місяців, а саме до 13.09.2024 року, та з боку підозрюваного існують ризики ухилення від виконання своїх процесуальних обов`язків.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, а також те, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, не зменшилися, а також, приймаючи до уваги, що обставини, які стали підставами для покладення на ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, продовжують існувати, приходжу до висновку, що строк покладення на ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, необхідно продовжити в межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 110, 132, 176, 177, 178, 194, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотанняпрокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного в рамках кримінального провадження №0000436 від 12.06.2024 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, задовольнити.

Продовжити покладені на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000436 від 12.06.2024 рокуобов`язки, визначені ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 14.06.2024 року при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з правом внесення застави, строком на 36 (тридцять шість) днів, а саме до 13.09.2024 року, тобто в межах строку досудового розслідування, а саме:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора в розумні строки;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

3) не відлучатися з Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт, інші документи, що дають право на виїзд/в`їзд з України;

5) утримуватись від спілкування із особами допитаними як свідками в рамках даного кримінального провадження.

Строк дії обов`язків, покладених судом, рахувати з моменту проголошення ухвали, тобто з 09.08.2024 року до 13.09.2024 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали складено та проголошено 09.08.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1