overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянув подане в кримінальному провадженні № 0000847 від 07.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК, клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає необхідним оголосити резолютивну частину.

Керуючись вимогами ст. ст. 176-178, 183, 184, 194 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, обрахованих з часу фактичного затримання, з утриманням на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визначити строк дії ухвали до 18.10.2024 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді в повному обсязі буде виготовлена 23.08.2024 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/160/24
УХВАЛА

22 серпня 2024 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий - суддя ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Ярмолинці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.11.2023 за №0004040, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, про обвинувачення

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в с. Вільшаниця Білогірського району Хмельницької області, проживає по АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 , з середньою освітою, неодруженого, на утриманні має четверо неповнолітніх дітей, непрацюючого, раніше судимого,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, яка народилася і проживає в АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженої, на утриманні має четверо неповнолітніх дітей, непрацюючої, раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за № 0004040, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.11.2023 про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В судове засідання обвинувачені ОСОБА_7 і ОСОБА_8 не з"явилися.

Прокурор заявила клопотання витребувати з територіального центру комплектування та соціальної підтримки інформацію щодо перебування ОСОБА_7 на військовій службі.

Захисники обвинувачених проти задоволення клопотання не заперечували.

Згідно із ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

З огляду на викладене, з метою з"язування обставин, які мають значення для розгляду справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора про витребування інформації стосовно проходження обвинуваченим військової служби.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335, 372 КПК України, -

постановив:

Розгляд кримінального провадження відкласти на 20 вересня 2024 року о 09 год 00 хв.

Витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_3 ) інформацію про те, чи проходить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військову службу за призовом під час мобілізації, у якій військовій частині, чи перебуває він у зоні ведення бойових дій і чи може він взяти участь у судовому розгляді даного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9
Справа № 741/1447/23
1-кп/729/121/24 р.

У Х В А Л А

22 серпня 2024 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

Під головуванням судді ОСОБА_1 розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, судовий розгляд якого призначений на 26 серпня 2024 року об 11 годині 30 хвилин.

ОСОБА_2 є захисником обвинуваченого ОСОБА_3 згідно ордеру на надання правничої допомоги серії СВ №1094367 від 22.08.2024.

22.08.2024 від адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання, в якому він просить забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 26 серпня 2024 року об 11 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши клопотання адвоката, вважаю, що воно не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з п.4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

А відповідно до частини 4 зазначеної статті, учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження.

Отже, Законом встановлені певні умови для подачі клопотання учасником кримінального провадження про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Проте, адвокатом вимоги ч.4 ст.336 КПК України не виконано, оскільки заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції подана пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання та не додано доказів надсилання заяви іншим учасникам провадження, тому у її задоволенні слід відмовити.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 445/1815/24
Провадження № 11-п/811/101/24 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2024 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові подання Золочівського районного суду Львівської області про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 127 КК України до іншого суду,

в с т а н о в и л а :

19 серпня 2024 року до Львівського апеляційного суду надійшло подання Золочівського районного суду Львівської області про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 127 КК України до іншого суду.

Подання мотивоване тим, що в Золочівському районному суді Львівської області кримінальне провадження неможливо автоматизовано розподілити в порядку, встановленому ст. 35 КПК України, у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу. В Золочівському районному суді Львівської області штатна чисельність складає два судді, з них суддя ОСОБА_7 у вказаному кримінальному провадженні брав участь як слідчий суддя, а суддя ОСОБА_8 перебуває у щорічній відпустці.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження та перевіривши викладені у поданні доводи, колегія суддів вважає, що подання не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

У поданні зазначено, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи

й судді ОСОБА_9 судові справи не розподіляються у зв`язку з перебуванням у відпустці.

Відповідно до наказу № 68/В від 16.07.2024 суддя ОСОБА_9 перебуватиме у відпустці до 06.09.2024.

Між тим перебування судді у відпустці не є підставою для передачі кримінального провадження на розгляд до іншого суду, оскільки зазначені у поданні обставини не позбавляють можливості визначити суддю для розгляду кримінального провадження після прибуття судді з відпустки.

З огляду на викладене у задоволенні подання Золочівського районного суду Львівської області про направлення до іншого суду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 127 КК України слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 34, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

У задоволенні подання Золочівського районного суду Львівської області про направлення кримінального провадження щодо щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 127 КК України до іншого суду відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа 359/8751/24
Провадження 1-кс/359/1665/2024

УХВАЛА

20.08.2024 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого з приводу невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У скарзі скаржник зазначає, що він звернувся до Бориспільського РУП ГУ НП у Київській області із заявою від 20.06.2024 про вчинення кримінального правопорушення, яка була отримана Бориспільським РУП ГУ НП у Київській області 20.06.2024, однак відомості до ЄРДР за даним фактом внесені не були, а тому скаржник просить суд зобов`язати уповноважених осіб Бориспільського РУП ГУНП в Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості, викладені у його заяві про кримінальне правопорушення та невідкладно розпочати досудове розслідування.

Скаржник подав заяву про розгляд справи без його участі, просить скаргу задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явився про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши скаргу та приєднані до скарги матеріали, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до Бориспільського РУП ГУ НП у Київській області із заявою від 20.06.2024 про вчинення кримінального правопорушення, яка була отримана Бориспільським РУП ГУ НП у Київській області 20.06.2024.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, може бути оскаржена - зокрема заявником та потерпілим.

Враховуючи наведене, слід зобов`язати уповноважених осіб Бориспільського РУП ГУНП в Київській області внести до ЄРДР відповідні відомості, викладені у повідомленні про кримінальне правопорушення та невідкладно розпочати досудове розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Бориспільського РУП ГУНП в Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості, викладені у заяві ОСОБА_3 від 20.06.2024 року про кримінальне правопорушення, та невідкладно розпочати досудове розслідування

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 524/5223/23
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 22.08.2024
1. Дата зупинення провадження по справі: 22.08.2024.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: розшук обвинуваченого.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Степанова
Дата документу 05.08.2024Справа № 554/3707/24
Провадження № 1-кс/554/4296/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває скарга ОСОБА_2 бездіяльність службової особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Справа призначена до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 05 вересня 2024 року о 11 год. 10 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.

ОСОБА_2 є скаржником у даній справі, який перебуває в ДУ «Полтавська виправна колонія» № 64 , що розташована за адресою: м. Полтава, вул. Старокотелевська, 6.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 бездіяльність службової особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань призначити в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Полтавська виправна колонія» № 64, що розташована за адресою: м. Полтава, вул. Старокотелевська, 6, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 05 вересня 2024 року о 11 год. 10 хв.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_2 та прокурора із захисноком.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити ДУ «Полтавська виправна колонія» № 64, розташована у м. Полтава, вул. Старокотелевська, 6. та ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 752/3637/21
Провадження №: 1-кс/752/6374/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Голосіївської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 15, частиною четвертою статті 190 (в редакції Закону, чинного до 11 серпня 2023 року), частиною третьою статті 358, частиною четвертою статті 358 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000270 від 02 лютого 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2024 року слідчий слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва з клопотанням, погодженим з прокурором Голосіївської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 15, частиною четвертою статті 190 (в редакції Закону, чинного до 11 серпня 2023 року), частиною третьою статті 358, частиною четвертою статті 358 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000270 від 02 лютого 2021 року.

До початку розгляду клопотання прокурор ОСОБА_3 звернувся з заявою про повернення клопотання для доопрацювання.

Відповідно до пункту 19 частини першої статті 7 КПК України та частини першої статті 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною шостою статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого, приходжу висновку, що клопотання слідчого підлягає поверненню.

Керуючись статті 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Голосіївської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2413/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" серпня 2024 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0004562 від 20.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22.08.2024 до слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0004562 від 20.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України

22.08.2024 від слідчого надійшла заява про відкликання клопотання.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що до початку розгляду клопотання по суті слідчим подано заяву про його відкликання, керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотанняслідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0004562 від 20.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України- повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

21 серпня 2024 року

м. Київ

справа № 759/19187/13-к

провадження № 51-1910 км 24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_7 (у режимі відеоконференції),

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду від 10 січня 2024 року щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Тернопіль, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця с. Табаров Сквирського р-ну Київської області,

виправданих за пред`явленим їм обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 Кримінального кодексу України (далі - КК).

Беручи до уваги, що складання судового рішення у формі постанови потребує значного часу, Суд вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

ухвалив:

Ухвалу Київського апеляційного суду від 10 січня 2024 року щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_9 залишити без зміни, а касаційну скаргу прокурора - без задоволення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 26 серпня 2024 року о 12:05годині.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/761/3593/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2024 року, суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному проваджені №0001510, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14.08.2024 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Верхівцеве, Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, неодруженого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19 серпня 2024 року до Шевченківського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001510, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14.08.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Оскільки матеріали провадження містять заяву щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадження від обвинуваченого ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд даного кримінального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити на 22 серпня 2024 року на 08 годину 30 хвилин у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному проваджені №0001510, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14.08.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3