Справа № 530/201/24
Номер провадження 1-кп/530/69/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" липня 2024 р. м. Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши в судовому засіданні в залі суду, в місті Зіньків, Полтавської області кримінальне провадження №0000022 від 27.01.2024 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Тарасівка Зіньківського району Полтавської області, житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, одружений, на утриманні нікого немає, освіта середня-спеціальна, працює фельдшером , особа з інвалідністю третьої групи, раніше не судимий,-

у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

26.01.2024 близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_5 , правомірно знаходячись в будинку за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, в ході сварки із своєю дружиною ОСОБА_6 , умисно наніс їй близько шести ударів кулаками обох рук по обличчю та по тулубу ОСОБА_6 , а також наніс один удар ногою по правому стегну ОСОБА_6 , в результаті чого спричинив потерпілій ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді: синців на обличчі, лівій грудній залозі, правому стегні, які згідно з висновком судово-медичної експертизи №33 від 29.01.2024 кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе визнав повністю, за обставин, зазначених в обвинувальному акті та пояснив, що дійсно все так і відбулося, пояснив що проживають з дружиною в одному будинку , в подальшому будуть розлучатись , часті сварки , вказав що дружина також в той вечір вдарила його сковородкою , прохав призначити мінімальне покарання .

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання з`явилася, суду показала що дійсно проживають у шлюбі все життя , двоє повнолітніх дітей , діти проживають окремо , останні роки вони проживають у різних кімнатах будинку , обвинувачений переніс інсульт , а це благодарність , в той вечір дійсно відбулася сварка з побутових причин , коштів не надає , живе для себе , наніс їй удари , свідком була дочка їхня , яка на даний час вагітна , а коли він погнався і за дочкою , то вона не витримала і схопила сковородку в руки , вказала що життя складне , чоловік вживає спитрні напої , а коли вживає, то стає неадекватним і вони сваряться , пробачення він не прохав у неї, вони не примирилися , відшкодувань вона не хоче від нього , але прохала суд призначити йому покарання у вигляді громадських робіт , тому що якщо він так себе поводить , то нехай хоч відпрацює за таке вчинене кримінальне правопорушення .

Суд, за згодою всіх учасників судового провадження, обмежився допитом обвинуваченого, потерпілої , оголошенням документів, які характеризують особу обвинуваченого, докази по справі не досліджувалися, в зв`язку з тим, що суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України протокольною ухвалою визнав недоцільним дослідження цих доказів, які ніким не оспорюються.

Своїми умисними та протиправними діями, які виразилися в заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, ОСОБА_5 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів. Відповідно до вимог ст.65 КК України суд призначає покарання у межах, установлених в санкції статті Основної частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Разом з цим, при призначенні покарання суд також враховує і наступне. У справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), так і у справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський суд з прав людини зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значним, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» (п.38 Рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський суд з прав людини вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

Враховуючи вищевикладене, при призначенні обвинуваченому міри покарання судом враховується те, що злочин вчинений ним відноситься до кримінальних проступків. Обставина що пом`якшують покарання це сприяння розкриттю кримінального правопорушення та обставини що обтяжують покарання: вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя.

Судом враховується також те , що обвинувачений раніше не судимий, та є інвалідом третьої групи , також наполягання потерпілої на призначення обвинуваченому покарання у вигляді громадських робіт , оскільки як вона вказала він не кається , ніякого пробачення не прохав , ніякого відшкодування не надав , тому на переконання суду покарання йому слід призначити у вигляді громадських робіт .Відповідно до ст. 56 КК України - громадські роботи полягають у виконанні засудженим у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування. Обвинувачений ОСОБА_5 вказав що він працює офіційно , але ніяких підтверджуючих доказів до суду не надав , але в розумінні ст. 56 КК України в разі офіційного працевлаштування , це не буде перешкодою у відбуванні покарання у вигляді громадських робіт у вільний від роботи час.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. ч. 3 ст. 349 , 368, 370, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Призначити ОСОБА_5 покарання за ч.1 ст. 125 КК України у виді громадських робіт строком 200 ( двісті) годин

До вступу цього вироку в законну силу ОСОБА_5 запобіжний захід не обирати.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду на протязі 30 днів, шляхом подачі апеляційних скарг через Зіньківський районний суд, засудженим з моменту вручення йому копії вироку, а іншими учасниками процесу в той же строк з моменту його проголошення.

Обвинуваченій та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя - ОСОБА_1