Провадження № 1-кс/947/9852/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № №0001341 від 09.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ТОВ «ОТП ЛІЗИНГ», про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0001341 від 09.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 16.11.2021 року на легковий автомобіль SKODAKODIAQ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 29.05.2020 належить ТОВ «ОТП ЛІЗИНГ», з посиланням на те, що на сьогоднішній день відпала потреба у дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, так як кримінальне провадження №0001341 від 09.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України було закрито відповідно до постанови слідчого.

Крім того, у своєму клопотанні адвокат ОСОБА_3 просив подане клопотання розглядати без його участі.

Уповноважений прокурор в рамках кримінального провадження № №0001341 від 09.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України в судове засідання не з`явився та матеріали кримінального провадження для огляду слідчому судді не наддав.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 16.11.2021 року в рамках кримінального провадження №0001341 від 09.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України було накладено арешт на легковий автомобіль SKODAKODIAQ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 29.05.2020 належить ТОВ «ОТП ЛІЗИНГ» з метою збереження його в якості речових доказів в рамках кримінального провадження та проведення необхідних експертиз.

Адвокат ОСОБА_3 звертається до слідчого судді із клопотанням, в якому просить скасувати арешт на вказаний автомобіль, у зв`язку із тим, що наразі потреба у його арешті відпала, у зв`язку із закриттям кримінального провадження, в рамках якого накладено арешт на автомобіль.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що до клопотання заявника не було долучено процесуальне рішення з якого вбачалося б, що кримінальне провадження №0001341 від 09.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, в рамках якого було накладено арешт на легковий автомобіль SKODAKODIAQ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Також, уповноважений прокурор у судове засідання з розгляду клопотання не з`явився, матеріали кримінального провадження №0001341 від 09.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України для огляду слідчому судді не надав.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України, клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду.

Оскільки, на момент розгляду клопотання у слідчого судді відсутні відомості про те, що кримінальне провадження в рамках якого було накладено арешт на транспортний засіб закрито, відповідно до чого відсутнє підтвердження того, що потреба у продовженні дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна відпала.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що наразі без матеріалів кримінального провадження неможливо вирішити питання щодо скасування арешту майна, оскільки слідчий суддя позбавлений можливості встановити факт того, що потреба у подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна відпала, а тому, враховуючи стислі строки розгляду клопотання, слідчий суддя пришов до висновку, що клопотання про скасування арешту майна за обставин викладених вище наразі є передчасним та не може бути задоволено.

При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що заявник не позбавлений процесуальної можливості повторно ініціювати питання скасування арешту майна, попередньо долучивши відповідні матеріали, якими правова позиція заявника буде підтверджуватися.

Таким чином, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № №0001341 від 09.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1