У Х В А Л А

09 вересня 2024 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню № 0000206 від 10.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України,

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання дізнавача сектору дізнання Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та перебуває у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання вмотивоване тим, що органом дізнання проводиться досудове розслідування кримінального провадження за № 0000206 від 10.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що надійшло звернення ОСОБА_5 про те, що 25.04.2024 року невідома особа, скориставшись її даними, оформили декілька кредитів, чим спричинила останній майнову шкоду на суму 16980 грн.

В якості потерпілого було допитано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка вказала, що 25 квітня 2024 року до неї на абонентський номер телефону НОМЕР_1 надійшов виклик з раніше невідомого їй абонентського номеру телефону. Під час спілкування ОСОБА_5 з невідомою жінкою, остання представилась їй працівником ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та повідомила про необхідність перезаписати дані щодо її абонентського номеру, у зв`язку із нещодавньою хакерською атакою на системи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Оскільки ОСОБА_5 дав-но є абонентом ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 , останній було відомо, що дійсно декілька місяців назад відбувався злам систем ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », тому ОСОБА_5 довірилась вищезгаданій невідомій жінці та виконала надані інструкції, а саме повідомила 4-ри цифри (код), який їй надійшов смс-повідомлення та під час виклику голосового помічника підтвердила свою особу. Після даних дій ОСОБА_5 втратила мобільний зв`язок, а на її телефон почали надходити сповіщення про нетиповий вхід до облікових записів. Зокрема, на електронну скриньку ОСОБА_5 надійшли листи від АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про нетиповий вхід до « ІНФОРМАЦІЯ_4 », від « ІНФОРМАЦІЯ_5 » про укладення кредитного договору. У подальшому ОСОБА_5 дізналася, що невідома особа використовуючи її персональні дані та іншу конфіденційну інформацію, маю-чи несанкціонований доступ до електронних систем, від її імені подала заявки про укладення кредитних договорів до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ». Зокрема, внаслідок дій невідомої особи, ОСОБА_5 зазнала майнової шкоди, а саме при поверненні до « ІНФОРМАЦІЯ_5 » зарахованих на її банківський рахунок коштів у розмірі 4000 грн. була вимушена сплатити відсоток за користування кредитними коштам у розмірі 730 грн.

26 червня 2024 року в ході досудового розслідування кримінального провадження проведено огляд комп`ютерних даних, які містяться на мобільному телефоні потерпілої ОСОБА_5 , а саме марки Samsung модель Galaxy A34, серійний номер НОМЕР_2 , IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , а саме листи на електронній скриньці ІНФОРМАЦІЯ_8 , та інформація з додатку Дія. Зокрема, у ході огляду встановлено, що невстановлена особа використовуючи конфіденційну інформацію ОСОБА_5 25 квітня 2024 року о 15 годині 41 хвилина подала заявку до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( ІНФОРМАЦІЯ_9 ) та уклала кредитний договір, при цьому зазначила фінансовий номер для комунікації НОМЕР_5 , а для зарахування платіжний засіб НОМЕР_6 ІНФОРМАЦІЯ_10 .

Згідно довідки №SOVALS4BHJNGNF7K банківська картка НОМЕР_6 ІНФОРМАЦІЯ_10 випущена до банківського рахунку НОМЕР_7 , який відкритий у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ім`я ОСОБА_5 . Окрім того, у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » на ім`я ОСОБА_5 відкрито рахунки: НОМЕР_8 , НОМЕР_9 . До даних рахунків випускались банківські платіжні карт-ки, які закриті 26 квітня 2024 року.

Для встановлення всіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та з метою проведення всебічного, повного та неупередженого розслідування, органу досудового розслідування необхідна для вивчення наступна інформація, яка перебуває у володінні Акціонерного товариства Комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_10 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 :

1) інформація (роздруківки) з 25 квітня 2024 року до 01 червня 2024 року про рух коштів на банківських рахунках: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , сум надходження грошових коштів, місць з яких здійснювалось їх поповнення, інформації про переказ грошових коштів, поповнення номерів мобільних телефонів операторів рухомого мобільного зв`язку з вказаного рахунку, тощо, з можливістю вилучення копій вказаних документів, у тому числі електронних копій;

2) відомості з 25 квітня 2024 року до 01 червня 2024 року щодо користування послу-гами веб-банкінгу, у тому числі інформація щодо IP-адрес та ідентифікуючих ознак обладнання, які використовувалися для авторизації та користування вказаним сервісом, номерів сім-карток, які прив`язувалися до банківських рахунків: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , з можливістю вилучення копій вказаних документів, у тому числі електронних копій.

На підставі вищевикладеного в органу досудового розслідування виникає необхідність у дослідженні інформації, яка міститься у документах, що містять охоронювану законом таємницю, а саме банківську таємницю по банківських рахунках НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , яка перебуває у володінні Акціонерне товариство Комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Отримана інформація матиме важливе значення для розслідування кримінального провадження, адже без отриманої інформації не можливо провести аналітичну роботу та продовжити повне всебічне та неупереджене розслідування кримінального провадження.

В судове засідання дізнавач ОСОБА_3 не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити за викладених у ньому обставин.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначеним у ст. 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

Дізнавач, крім іншого, уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Клопотання дізнавача розглядається відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України без виклику осіб, у володінні яких знаходяться речі та документи про тимчасовий доступ до яких клопоче дізнавач.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що сектор дізнання Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 10.06.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000206.

Також встановлено, що дізнавачем в клопотанні доведена необхідність надати тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів по банківських рахунках НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 .

Згідно зі ст. 162 КПК України, документи, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », містять охоронювану законом комерційну та банківську таємницю, що обмежує здатність отримання такої інформації, так як порядок розкриття банківської таємниці встановлений ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» у відповідності з якою запитувана інформація щодо юридичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками з письмового дозволу власника такої інформації або за рішенням суду.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх ( здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

У матеріалах кримінального провадження вбачається достатньо підстав вважати, що інформація яка знаходиться у володіння АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадження. Крім того, іншим способом неможливо довести обставини для встановлення істини по кримінальному провадженню.

Крім цього, слідчий суддя вважає за необхідне надати доступ до вилучення в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », копій вказаних документів оскільки дізнавачем доведено, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до такої інформації.

Тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України, органом дізнання доведено необхідність застосування цього заходу, що передбачено ст.132 КПК України.

Отже, вищевказані обставини є достатніми підставами, передбаченими ч. 6, ч. 7 ст. 163 КПК України, для постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю та доведена необхідність їх вилучення, оскільки таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

Слідчий суддя вважає, що дізнавачем доведено, що інформація та документи, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, мають суттєве значення для встановлення осіб, які причетні до вчинення злочину та свідків у даному кримінальному провадженні.

З матеріалів клопотання убачається, що дізнавач просить надати доступ до інформації, крім іншого до відомостей щодо користування послугами веб-банкінгу, в тому числі до інформації щодо IP-адрес, які використовувалися для авторизації та користування вказаним сервісом, номерів сім-карток, які прив`язувалися до карткового рахунку однак необхідність надання даної інформації в клопотанні жодним чином не обґрунтоване.

Також слід зазначити, що в клопотанні не обгрунтовано, що банк є держателем зазначеної інформації та може надати до неї тимчасовий доступ.

Таким чином, клопотання органу дізнання підлягає задоволенню частково.

Керуючись 40-1, п. 5 ч. 2 ст. 131, статтями 132, 159, 163 - 164 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання дізнавача сектору дізнання Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю - задовольнити частково.

Надати дізнавачу сектору дізнання Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та яка перебуває у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (код ЄДРПОУ НОМЕР_10 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , щодо банківських рахунків НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , а саме до:

- інформації (роздруківки) з 25 квітня 2024 року до 01 червня 2024 року про рух кош-тів на банківських рахунках, сум надходження грошових коштів, місць з яких здійснювалось їх поповнення, інформації про переказ грошових коштів, поповнення номерів мобільних телефонів операторів рухомого мобільного зв`язку з вказаного рахунку, тощо, з можливістю вилучення копій вказаних документів, у тому числі електронних копій.

Строк дії зазначеної ухвали два місяці з дня її постановлення.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, має право надати дозвіл на проведення обшуку.

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_6