Справа №705/3886/24
1-кп/705/1052/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2024 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані матеріали кримінального провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Іванівка, Уманського району, Черкаської області, громадянки України, українки, з середньою освітою, вдови, пенсіонерки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , 27.05.2024 близько 09 години 30 хвилин перебуваючи на території центрального парку, що по АДРЕСА_2 , під час прогулянки, помітила на лавці, що поряд з фонтанами паперовий подарунковий пакет з візерунком у вигляді ведмедика, в якому знаходились дитячі речі, а саме: кофта білого кольору з ведмедиком, кофта білого кольору з космонавтом, футболка білого кольору з ведмедиками, сорочка в клітинку, штани білого кольору, кофта з капюшоном в клітинку, та дорослі речі, а саме: футболка білого кольору із зайцем, кофта з капюшоном в клітинку та поліетиленовий пакет білого кольору з вмістом в ньому картонної коробки в якій знаходився безквітний торт, "З днем народження", вагою 500 грам, які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел спрямований на викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій умисел ОСОБА_5 , переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи умисно те цілеспрямовано, з корисливих мотивів, керуючись жагою наживи та збагачення за рахунок чужої власності, шляхом вільного доступу, в період дії воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженим Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022, який в подальшому продовжено Указом Президента № 133/2022 від 14.03.2022, затвердженим Законом України № 2119-ІХ від 15.03.2022, Указом Президента України № 259/2022 від 18.04.2022, затвердженим Законом України № 2212-ІХ від 21.04.2022, Указом Президента України № 341/2022 від 17.05.2022, затвердженим Законом України № 2263-ІХ від 22.05.2022, Указом Президента України № 573/2022 від 12.08.2022, затвердженим Законом України № 2500-ІХ від 15.08.2022, Указом Президента України № 757/2022 від 07.11.2022, затвердженим Законом України № 2738-ІХ від 16.11.2022, Указом Президента України № 58/2023 від 06.02.2023, затвердженим Законом України № 2915-ІХ від 07.02.2023, Указом Президента України №254/2023 від 01.05.2023, затвердженим Законом України № 3057-ІХ від 02.05.2023, Указом Президента України № 451/2023 від 26.07.2023, затвердженим Законом України № 3275-IX від 27.07.2023, Указом Президента України № 734/2023 від 06.11.2023, затвердженим Законом України № 3429-ІХ від 08.11.2023, Указом Президента України № 49/2024 від 05.02.2024, затвердженим Законом України № 3564-ІХ від 06.02.2024, Указом Президента України № 271/2024 від 06.05.2024, затвердженим Законом України № 3684-ІХ від 08.05.2024, із поверхні лавки таємно викрала вказані вище предмети, вартість яких згідно висновку експерта № 2990/24 від 17.06.2024 становить, а саме: паперовий подарунковий пакет з візерунком у вигляді ведмедика 60 грн. (шістдесят гривень); дитяча кофта білого кольору з ведмедиком 145 грн. (сто сорок п`ять гривень); дитяча кофта білого кольору з космонавтом - 145 грн. (сто сорок п`ять гривень); дитяча футболка білого кольору з ведмедиками 80 грн. (вісімдесят гривень); дитяча сорочка в клітинку - 120 грн. (сто двадцять гривень); дитячі штани білого кольору - 100 грн. (сто гривень); дитяча кофта з капюшоном в клітинку - 150 грн. (сто п`ятдесят гривень); футболка білого кольору із зайцем - 80 грн. (вісімдесят гривень); кофта з капюшоном в клітинку - 150 грн. (сто п`ятдесят гривень); безквітний торт білого кольору з написом "З днем народження", вагою 500 грам, власного виробництва, придатного до споживання якісними товарними характеристиками 530 грн. (п`ятсот тридцять гривень), спричинивши тим самим ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 1560 гривень 00 копійок, після чого залишила місце вчинення злочину, а викраденим майном в подальшому розпорядилася на власний розсуд.

Такі дії обвинуваченої ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину відповідно до пред`явленого їй обвинувачення, визнала повністю, погодилася надати покази.

Обвинувачена ОСОБА_5 під час допиту в суді показала, що викладене в обвинувальному акті відповідає дійсності. Вона, точної дати не пам`ятає, йшла через центральний парк в магазин АТБ, побачила на лавці подарунковий пакет, який вирішила взяти. Взявши пакет з лавки попрямувала додому, що знаходилось у пакеті побачила вдома. Торт, який був у пакеті, вона поклала на зупинці так як солодкого їй не можна, а пакет з речами стояв у неї вдома. В подальшому пакет з речами передала працівникам поліції та відшкодувала потерпілій кошти за торт в сумі 600 грн. У вчиненому щиро кається, просить суд суворо не карати.

З урахуванням повного визнання обвинуваченою своєї вини у вчиненні злочину, а також враховуючи думку прокурора, потерпілої, обвинуваченої, за відсутності заперечень з їх сторони та за відсутності сумнівів у добровільності позиції обвинуваченої, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів обвинувачення щодо тих обставин, які ніким не оспорюються: часу, місця, способу, предмету, наслідків вчинення кримінального правопорушення, зазначеного у обвинувальному акті, та обмежив обсяг доказів, що підлягають дослідженню під час судового розгляду, допитом обвинуваченої, документами, що характеризують особу обвинуваченої. При цьому суд з`ясував, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, та роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. У суду не виникло сумнівів у добровільності позиції учасників судового провадження.

Допитавши обвинувачену, дослідивши документи, що характеризують особу обвинуваченої, оцінивши фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються, суд дійшов висновку, що у судовому засіданні доведена винуватість ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_5 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, який віднесений до тяжкого злочину; особу обвинуваченої, яка за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку в лікаря-психіатра та лікаря нарколога не перебуває, раніше не судима.

Обставинами, що згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченої, є її щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставин, що згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченої, суд не вбачає.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, наявність обставин, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_5 та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень є покарання у виді позбавлення волі.

При цьому суд вважає за можливе звільнити обвинувачену від відбування призначеного їй покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на підставі статті 75 КК України, поклавши на неї обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

Під час досудового розслідування запобіжний захід щодо обвинуваченої не обирався. Під час судового розгляду учасники судового провадження клопотань про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не заявляли, тому суд не вбачає підстав для самостійного застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів потрібно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

На підставі наведеного вище, керуючись статтями 369-371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_5 винною у пред`явленому їй обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного їй покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: компакт-диск DVD-R з відеозаписом з камер відеоспостереження «Безпечне місто», який приєднано до матеріалів кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження; паперовий подарунковий пакет з візерунком у вигляді ведмедика, дитячу кофту білого кольору з ведмедиком, дитячу кофту білого кольору з космонавтом, дитячу футболку білого кольору з ведмедиками, дитячу сорочку в клітинку, дитячі штани білого кольору, дитячу кофту з капюшоном в клітинку, футболку білого кольору із зайцем, які повернуто під розписку потерпілій ОСОБА_4 , залишити за належністю потерпілій.

Вирок набирає законної сили після закінчення встановленого строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

В іншій частині вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_6