Справа №573/1564/24
Номер провадження 1-кс/573/494/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2024 року слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянув у залі суду в м. Білопіллі клопотання прокурора у кримінальному провадженні - начальника Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2024 року прокурор звернулася до суду із вказаним клопотанням, яке мотивує тим, що 01 серпня 2024 року до ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення працівника УКР ГУНП в Сумській області про те, що в лісополосі за межами с. Річки було виявлено незаконну порубку 57 дерев породи «Дикий клен».

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені в ЄРДР 01 серпня 2024 року за №0000359 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

01 серпня 2024 року старшим слідчим СВ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 було проведено огляд місця події на відкритій ділянці місцевості за межами с. Річки Сумського району Сумської області, за координатами 51.1108554, 34.5744571, в ході якого було виявлено та вилучено: бензопила марки «Vitals BKZ 3816j BLACK EDITION» № НОМЕР_1 з пластиковим корпусом чорного кольору з червоними вставками; ручна сокира пластикова чорного кольору з блакитними вставками; технічний паспорт на вантажний автомобіль марки САЗ - ГАЗ 53Б д.н.з. НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 ; вантажний автомобіль марки САЗ - ГАЗ 53Б д.н.з. НОМЕР_2 з дровами в кузові автомобіля об`ємом 5,75 кубічних метрів.

Вилучене майно визнано речовими доказами і передано на зберігання до ВП

АДРЕСА_1 .

З метою повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування кримінального провадження, запобігання можливості приховування, пошкодження, втрати, знищення, використання, передачі, відчуження зазначеного вище майна, прокурор просить накласти арешт на вказане майно.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Володілець та користувач майна ОСОБА_7 у судове засідання не прибув без повідомлення причин.

Представник власника майна - Річківської сільської ради ОСОБА_8 у судове засідання не прибув, направив заяву про розгляд клопотання без його участі, проти накладення арешту на майно не заперечує.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшла таких висновків.

Встановлено, що СВ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР 01 серпня 2024 року за №0000359 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України (а. п. 5).

01 серпня 2024 року під час проведення огляду місця події на відкритій ділянці місцевості за межами с. Річки Сумського району Сумської області, за координатами 51.1108554, 34.5744571 було виявлено та вилучено:

1) бензопила марки «Vitals BKZ 3816j BLACK EDITION» № НОМЕР_1 з пластиковим корпусом чорного кольору з червоними вставками, яку запаковано до спецпакету №7232005, належну ОСОБА_7 ;

2) ручна сокира чорного кольору з блакитними вставками, запаковано до спецпакету №1660202, належну ОСОБА_7 ;

3) технічний паспорт на вантажний автомобіль марки САЗ - ГАЗ 53Б, д.н.з. НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 , яким користується ОСОБА_7 ;

4) вантажний автомобіль марки САЗ - ГАЗ 53Б, д.н.з. НОМЕР_2 темно - зеленого кольору з дровами в кузові автомобіля об`ємом 5,75 кубічних метрів, якими користується ОСОБА_7 (а. п. 11-17).

Постановою слідчого від 01 серпня 2024 року вилучене майно визнано речовими доказами та передано на зберігання до ВП АДРЕСА_1 (а. п. 18-20).

Як вбачається з листа Річківської сілької ради №03-13/1096 від 06 серпня 2024 року, лісополоса, де була виявлена незаконна порубка дерев, знаходиться на території Річківської сілької територіальної громади (а. п. 38).

Відповідно до ч. 1, п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна, а також можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Згідно з ч. ч. 1, 5 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

При проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу.

Прокурором обґрунтовано наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, а майно, яке вилучене в ході огляду місця події 01 серпня 2024 року та на яке просять накласти арешт, а саме: деревина, автомобіль САЗ - ГАЗ 53Б, д.н.з. НОМЕР_2 , технічний паспорт на нього, сокира, бензопила, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, має відношення до вказаного кримінального правопорушення, а накладення арешту на це майно відповідає меті та завданням кримінального провадження, є необхідним для з`ясування всіх обставин справи, а також, що невжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження матиме негативні наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Матеріали клопотання про арешт вказаного вище майна свідчать про відповідність майна ознакам речових доказів, оскільки вони можуть містити на собі сліди скоєння кримінального правопорушення або інформацію щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, яка має значення для цього кримінального провадження і ці обставини стануть предметом перевірки під час досудового розслідування.

Слідчий суддя вважає, що арешт майна на цій стадії досудового розслідування виправдовує втручання в права та інтереси володільця майна з метою забезпечення кримінального провадження, що чітко узгоджується з нормами ст. 170 КПК України. Враховуючи конкретні обставини зазначеного кримінального провадження, а саме: що відомості до ЄРДР внесені за фактом незаконної порубки лісу, а тому слідчий суддя вважає, що в цьому кримінальному провадженні є наявний суспільний інтерес, який полягає в необхідності захисту високих стандартів охорони прав та інтересів суспільства.

Отже, виходячи з обставин кримінального провадження, слідчий суддя дійшла висновку, що достатнім і співмірним обмеженням права власності буде накладення арешту на вказане вище майно шляхом тимчасової, до скасування у встановленому КПК України порядку, заборони їх відчуження та розпорядження, до ухвалення остаточного рішення у справі. При цьому місцем зберігання усього зазначеного майна необхідно визначити відділення поліції №1 (м. Білопілля).

Окрім того, слідчий суддя зазначає, що накладаючи арешт на бензопилу, автомобіль, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_7 не доведено, що ці предмети є його єдиними засобами для існування та що він отримував законний дохід від їх використання. Також він не довів слідчому судді, що перевезення дров на вказаному автомобілі здійснював у законний спосіб.

При цьому слідчий суддя враховує, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження та що вказаний захід є тимчасовим, а тому в подальшому його власник чи законний володілець мають право звернутися з клопотанням про скасування дцього арешту і вилучене майно їм буде повернуто згідно з положеннями ст. 174 КПК України.

Отже, прокурором доведено, що таке обмеження відповідає меті та завданням цього кримінального провадження, а також, що невжиття такого заходу забезпечення матиме негативні наслідки, які можуть перешкодити досудовому розслідуванню.

Виходячи з обставин кримінального провадження та враховуючи викладене, слідчий суддя дійшла висновку, що є підстави для накладення арешту на дрова, автомобіль, технічний паспорт, сокиру, бензопилушляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні - начальника Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на:

- бензопилу марки «Vitals BKZ 3816j BLACK EDITION» № НОМЕР_1 з пластиковим корпусом чорного кольору з червоними вставками;

- ручну сокиру чорного кольору з блакитними вставками;

- технічний паспорт на вантажний автомобіль марки САЗ - ГАЗ 53Б, д.н.з. НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 ;

- вантажний автомобіль марки САЗ - ГАЗ 53Б, д.н.з. НОМЕР_2 темно - зеленого кольору;

- дрова об`ємом 5,75 кубічних метрів, які знаходяться в кузові автомобіля марки САЗ - ГАЗ 53Б, д.н.з. НОМЕР_2 , шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.

Визначити місцем зберігання бензопили та сокири камеру зберігання речових доказів ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області за адресою: Сумська область, м. Білопілля, вул. Соборна, 76.

Визначити місцем зберігання технічного паспорту на автомобіль марки САЗ - ГАЗ 53Б, д.н.з. НОМЕР_2 матеріали кримінального провадження №0000359 від 01 серпня 2024 року.

Визначити місцем зберігання вантажного автомобіля марки САЗ - ГАЗ 53Б, д.н.з. НОМЕР_2 та дров об`ємом 5,75 кубічних метрів територію ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області за адресою: Сумська область, м. Білопілля, вул. Сумська, 7.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя