ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/3396/24

Провадження № 1-кс/210/973/24

08 липня 2024 року

Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ відділення поліції № 2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 30 квітня 2024 року про закриття кримінального провадження № 0000139 від 05.02.2024 року,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» звернувся до суду з скаргою на постанову постанову слідчого СВ відділення поліції № 2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 30 квітня 2024 року про закриття кримінального провадження № 0000139 від 05.02.2024 року.

Скарга мотивована тим, що в провадженні Слідчого СВ Відділення поліції № 2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 знаходилось кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000139 від 05.02.2024 року, за фактом крадіжки майна ПАТ «АМКР», за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. В ході досудового розслідування ПАТ «АМКР» визнано потерпілою стороною, однак 22.05.2024 року на адресу ПАТ «АМКР» надійшло повідомлення з ВП № 2 про закінчення досудового розслідування та 30.04.2024 року винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Вважає, що слідчий не в повному обсязі дослідив обставини справи, тому постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

У судовому засіданні представник ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» адвокат ОСОБА_3 присутній не був, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Скаргу підтримав, просив задовольнити.

Слідчий СВвідділення поліції № 2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 та прокурор у судове засідання не з`явилися.

Відсутність суб`єкту оскарження, у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

Оскільки судове засідання було проведено за відсутності осіб кримінального провадження, фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 4 ст.107 КПК України.

На виконання ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 червня 2024 року надано до суду матеріали кримінального провадження № 0000139 від 05.02.2024 року за ознаками ч. 4 ст. 185 КК України.

Дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження № 0000139 від 05.02.2024 року, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Положеннями п. 1 ч. 1 статті 303 КПК України, передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що підлягають оскарженню, зокрема: рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Судом встановлено, що у провадженні слідчого СВ відділення поліції № 2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 знаходилося кримінальне провадження № 0000139 від 05.02.2024 року за ознаками ч. 4 ст. 185 КК України.

Слідчим СВ Відділення поліції № 2 Криворізького РУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 30 квітня 2024 року було винесено постанову про закриття кримінального провадження, у зв`язку із встановленою відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Постановою прокурора Криворізької південної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 від 21.05.2024 року постанову слідчого СВ Відділення поліції № 2 Криворізького РУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 30 квітня 2024 року скасовано. Досудове розслідування відновлене.

Слідчим СВ Відділення поліції № 2 Криворізького РУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 30 травня 2024 року було винесено постанову про закриття кримінального провадження, у зв`язку із встановленою відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Постановою прокурора Криворізької південної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 постанову слідчого СВ Відділення поліції № 2 Криворізького РУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 20 червня 2024 року скасовано. Досудове розслідування відновлене.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цьогоКодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи, що на теперішній час постанова слідчого СВ відділення поліції № 2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 30 квітня 2024 року про закриття кримінального провадження № 0000139 від 05.02.2024 року скасована та досудове розслідування відновлене, що свідчить про відсутність предмету оскарження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність закриття провадження за скаргою.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 7,9, 303- 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою представника ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ відділення поліції № 2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 30 квітня 2024 року про закриття кримінального провадження № 0000139 від 05.02.2024 року закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та проголошено 08 липня 2024 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1