Справа № 450/2093/24 Провадження № 1-кп/450/391/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2024 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000120 ВІД 24.04.2024 р. про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Старе Село Пустомитівського району Львівської області, українець, громадянин України, із середньою освітою, одружений, має на утриманні одну неповнолітню дитину, 2009 року народження, одну малолітню дитину, 2016 року народження, офіційно працює на посаді чергового по депо у регіональній філії «Львівська залізниця» АТ «Укрзалізниця», не інвалід, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 23.04.2024 приблизно о 18:50 год., керуючи трактором «Kentavr 404 SD», н.з. НОМЕР_1 , для керування якого потрібно отримати посвідчення тракториста- машиніста категорії А1, на автошляху за адресою: АДРЕСА_2 , маючи при собі посвідчення тракториста-машиніста серії АТ № 011034, категорії А1, А2, видане на ім`я - ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що таке йому не видавалося, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, використав завідомо підроблений документ, який не відповідає аналогічним документам даного типу, що знаходяться в офіційному обігу на території України, шляхом пред`явлення його на законну вимогу поліцейського при перевірці його особи.

Таким чином, ОСОБА_4 , вчинив використання завідомо підробленого документу, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.358 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненому визнав повністю та вказав, що 23.04.2024 року керував трактором та пред`явив підроблене посвідчення працівнику поліції. Усвідомлював, що таке може бути підробленим, оскільки навчання не проходив та іспитів не складав. У вчиненому щиро розкаюється.

Обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним повністю у вчиненні кримінального проступку, який йому інкримінується, фактичні обставини кримінального правопорушення не оспорюється учасниками судового розгляду і вони не заперечують про визнання недоцільним дослідження доказів стосовно обставин вчинення кримінального правопорушення.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим у вчиненні ним кримінальних правопорушень, його винуватість доводиться іншими зібраними у справі доказами, однак відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд впевнившись у правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин та у відсутності сумнівів у добровільності його позиції, визнає недоцільним дослідження цих доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки проти цього не заперечують учасники судового розгляду і такі ніким не оспорюються.

На підставі наведеного суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України доведена повністю.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.4 ст. 358 КК України, є правильною, так як він вчинив використання завідомо підробленого документу.

За вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_4 підлягає покаранню, при визначенні виду та міри покарання, суд бере до уваги суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, характер вчиненого діяння, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини вчинення кримінального правопорушення та обставини, що пом`якшують покарання, особу обвинуваченого, котрий раніше не судимий, який вину у вчиненні кримінального проступку визнає повністю, розкаюється, за місцем реєстрації характеризується позитивно, на обліку в лікаря-нарколога, лікаря- психіатра не перебуває.

Згідно з ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи наведене, суд вважає, що ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, і таке покарання буде достатнім, справедливим та необхідним для його виправлення, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Сторони клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу до вступу вироку у законну силу не заявляли, підстав обирати обвинуваченому запобіжний захід немає.

Речові докази : посвідчення тракториста- машиніста серії НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_4 , - слід залишити при матеріалах кримінального провадження.

Також слід скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 25.04.2024 р. на посвідчення.

Судові витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів складають 3029,12 грн. та підлягають стягненню в дохід держави за рахунок обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, частиною четвертою статті 358 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази : посвідчення тракториста- машиніста серії НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_4 , - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 25.04.2024 р. на посвідчення.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 3029,12 грн. (три тисячі двадцять дев`ять гривень дванадцять копійок) витрат на залучення експерта.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На вирок може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

СуддяОСОБА_1