№ 1-кс/756/2125/24
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2024 року місто Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0011851 від 31.12.2014 року,

УСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва перебуває вище вказана скарга.

Скаржник обґрунтовує скаргу тим, що Оболонським УП ГУ НП у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0011851 за ч. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 190; ч. 1, ч. 2, ч. 3, ч. 5 ст. 191; ч. 1 ст. 205-1; ч. 3 ст. 206; ч. 2, ч. 3 ст. 206-2;ч. 3 ст. 209; ст. 219; ст. 356; ч. 2, ч. 3 ст. 357; ч. 1, ч. 4 ст. 358; ч. 1, ч. 2 ст. 364; ч. 2 ст. 364-1; ч. 3 ст.365-2; ч. 2 ст. 366; ч. 1, ч. 2 ст. 367; ч. 1 ст. 382; ч. 2 ст. 384; ч. 1 ст. 388 КК України. ОСОБА_4 в зазначеному кримінальному провадженні має статус потерпілого.

14 серпня 2024 року до Оболонського УП ГУ НП у місті Києві подано клопотання про допит свідка у зазначеному кримінальному провадженні. Зазначене клопотання до Оболонського УП ГУ НП у місті Києві направлено шляхом поштового зв`язку з рекомендованим повідомленням за номером відправлення 382. Відповідно до інформації з офіційного сайту Укрпошти клопотання отримано 28.08.2024.

Станом на 02.09.2024 року представник ОСОБА_4 , який звернувся з клопотанням в порядку ст. 220 КПК України, не отримав відповідь.

02 вересня 2024 року представником скаржника ОСОБА_3 направлено на поштову адресу Оболонського районного суду міста Києва, скаргу на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0011851 шляхом поштового зв`язку. Зазначена скарга отримана Оболонським районним судом міста Києва 17 вересня 2024 року за вхідним номером 51556.

Отже, відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Тобто, представник скаржника дотримався строків передбачених КПК України.

Представник скаржника в судове засідання 19.09.2024 року не з`явився, подав заяву про розгляд скарги за відсутності скаржника, просив скаргу задовольнити в повному обсязі.

Слідчий в судове засідання 19.09.2024 року не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, що не перешкоджає розгляду.

Прокурор в судове засідання 19.09.2024 року не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, що не перешкоджає розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , подано скаргу на бездіяльність слідчогоОболонського УП ГУ НП у місті Києві у кримінальному провадженні № 0011851 від 31.12.2014 року.

Так, встановлено, що ОСОБА_4 в зазначеному кримінальному провадженні має статус потерпілого. У зазначеному кримінальному провадженні здійснюється досудове розслідування за ч. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 190; ч. 1, ч. 2, ч. 3, ч. 5 ст. 191; ч. 1 ст. 205-1; ч. 3 ст. 206; ч. 2, ч. 3 ст. 206-2;ч. 3 ст. 209; ст. 219; ст. 356; ч. 2, ч. 3 ст. 357; ч. 1, ч. 4 ст. 358; ч. 1, ч. 2 ст. 364; ч. 2 ст. 364-1; ч. 3 ст.365-2; ч. 2 ст. 366; ч. 1, ч. 2 ст. 367; ч. 1 ст. 382; ч. 2 ст. 384; ч. 1 ст. 388 КК України.

14 серпня 2024 року представником ОСОБА_3 направлено шляхом поштового зв`язку з рекомендованим повідомленням за номером відправлення 382 до Оболонського УП ГУ НП у місті Києві клопотання про допит свідка у зазначеному кримінальному провадженні. Відповідно до інформації з офіційного сайту Укрпошти клопотання отримано 28.08.2024. Станом на 02.09.2024 року відповіді на зазначене клопотання не надано.

Також, в судовому засіданні було встановлено, що до скарги додано копію клопотання про надання інформації у кримінальному провадженні №0011851 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Гратант», яке визнано потерпілим в зазначеному кримінальному провадженні.

В зазначеному клопотанні представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Гратант» ОСОБА_3 просив повідомити про те, який слідчий (група слідчих) здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0011851.

При дослідженні доказів, які додано до зазначеної скарги, слідчий суддя встановив відсутність повноважень адвоката ОСОБА_3 на представлення інтересів потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю «Гратант» та відсутність відомостей у скарзі щодо нерозгляду клопотання про надання інформації, яке подано віднсно Товариства з обмеженою відповідальністю «Гратант».

Вивчивши клопотання про надання інформації стосовно повідомлення про те, який слідчий (група слідчих) здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні , слідчий суддя вважає за необхідне зазначити те, що саме по собі клопотання про надання інформації не спрямоване на виконання будь-яких процесуальних дій чи вирішення будь-яких інших питань, які є необхідними для здійснення всебічного, повного та об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження №0011851 від 31.12.2014, а тому на переконання слідчого судді, не може бути розглянуто в порядку ст. 220 КПК України.

Враховуючи зазначене, слідча суддя доходить висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0011851 від 31.12.2014 року не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.220, 303, 306, 307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУ НП у місті Києві у кримінальному провадженні №0011851 від 31.12.2014 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1