Справа№938/822/24
Провадження № 1-кп/938/131/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2024 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000081 від 17.07.2024 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Яблуниця Путильського району Чернівецької області, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з неповною загальною освітою, на утриманні 5 малолітніх дітей, депутатом не обрилася, раніше не судимої

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 умисно заподіяла легкі тілесні ушкодження ОСОБА_5 при таких обставинах.

16.07.2024 року близько 10.00 годин ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання, розміщеного в АДРЕСА_1 , на грунті ревнощів вступила зі своїм цивільним чоловіком ОСОБА_5 в словесний конфлікт.

Під час даного конфлікту ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, нанесла один удар мобільним телефоном в область голови потерпілого ОСОБА_5 .

У результаті умисного нанесення удару ОСОБА_4 спричинила потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: забій м`яких тканин лобної ділянки з наявністю травматичного набряку та садна, яке відповідно до висновку судово-медичної експертизи від 17.072024 року відноситься до легких тілесних ушкоджень

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнала повністю, вказавши, що дійсно 16.07.2024 року, перебуваючи за її місцем проживання, між нею та її цивільним чоловіком виник конфлікт, під час якого вона нанесла один удар телефоном у голову останнього.

У судовому засіданні потерпілий подав заяву, в якій вказує, що він та обвинувачена примирилися, обвинувачена відшкодувала йому завдану шкоду (матеріальну та моральну), жодних претензій до неї не має, а тому просить звільнити її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Обвинувачена ОСОБА_4 у судовому засіданні подала заяву, в якій просить звільнити її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, так як вона з потерпілим примирилася, а справу провадженням закрити.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення заяв потерпілого та обвинуваченого не заперечив.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, обговоривши заявлені клопотання, суд вважає, що вони підлягають до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

За наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Судом встановлено, що кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_4 , дійсно мало місце та містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Крім цього, наявні підстави звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності, передбачені ст. 46 КК України, оскільки ОСОБА_4 1)раніше не судима, 2) відшкодувала потерпілому заподіяні збитки, 3) щиро розкаюється у вчиненому; 3) кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, є кримінальним проступком, не відноситься до корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів; 4) потерпілий подав до суду письмову заяву про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених у ст. 46 КК України.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Із врахуванням вищенаведеного, суд приходить до переконання, що обвинувачену ОСОБА_4 слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим та закрити провадження в справі.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої ОСОБА_4 не обирався.

Судових витрат та речових доказів у кримінальному провадженні немає, цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст. ст. 284,285,286,372 КПК України, ст. 46 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання потерпілого та обвинуваченої задоволити.

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 125 КК України на підставі ст.46 КК України - у зв`язку з примиренням винної з потерпілим, а кримінальне провадження закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Верховинський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_6