overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ЛАЙВ ВІЖН» на бездіяльність посадових осіб та про зобов`язання вчинити дії щодо повернення майна, в рамках кримінального провадження №0000246 від 06.10.2022,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ЛАЙВ ВІЖН» звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою, в порядку ст. 303 КПК України, про зобов`язання посадових осіб вчинити дії щодо повернення майна, в рамках кримінального провадження №0000246 від 06.10.2022.

В судове засідання адвокат, слідчий, прокурор не з`явились, про причини своєї неявки не повідомили. Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ЛАЙВ ВІЖН» подав заяву про повернення скарги.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 26, 307 КПК України, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ЛАЙВ ВІЖН» на бездіяльність посадових осіб та про зобов`язання вчинити дії щодо повернення майна, в рамках кримінального провадження №0000246 від 06.10.2022 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И

11 вересня 2024 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

захисників підозрюваного -ОСОБА_4 , ОСОБА_5

підозрюваного - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду м. Києва клопотання слідчого в ОВС 3 відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 21.07.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000608 відносно підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, з вищою освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні неповнолітнього сина, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 161, ч.2 ст. 255, ч. 4 ст.28 ч. 1 ст. 436-2, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 436-2ч. 4 ст. 28 ч.3 ст. 436-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 КПК України, вважаю необхідним обмежитись оголошенням її резолютивної частини, повний текст якого буде оголошено о 14.05 годині 17.09.2024.

На підставі викладеного та керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 176, 177, 183, 184, 194, 309, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 діб, тобто до 09.11.2024.

Визначити строк дії ухвали до 09.11.2024 включно.

Зобов`язати уповноважених осіб ДУ «Київський слідчий ізолятор» та уповноваженого слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000608 забезпечити своєчасну доставку підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до медичного закладу відповідно до доповідної записки в.о. завідувача Київської міської медичної частини філії ДУ "ЦОЗ ДКВС України" у м.Києві та Київській області для проведення МРТ.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську обласну прокуратуру.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_8
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 жовтня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єреван, Вірменія, вірмена, громадянина Вірменії, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, в рамках кримінального провадження № 0000487 від 30.09.2024, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 182-184, 193, 194, 196, 309 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання - відмовити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком 60 днів, а саме по 01 грудня 2024 року включно.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 цілодобово залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням необхідності отримання медичної допомоги або/та необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) на випадок оголошення повітряної тривоги у Київській області.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожним їх викликом, вимогою та визначеною ними періодичністю;

- не відлучатися з Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у кримінальному провадження № 0000487 від 30.09.2024;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Звільнити ОСОБА_4 з-під варти негайно в залі суду.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі порушення умов домашнього арешту або невиконання покладених слідчим суддею обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.

Строк дії ухвали слідчого судді та покладених на підозрюваного обов`язків встановити по 01 грудня 2024 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 год. 30 хв. 04 жовтня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 01.10.2024
Справа № 334/8887/21
Провадження № 1-кп/334/174/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2024 року cуддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши питання про поновлення кримінального провадження обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя на розгляді знаходиться кримінальне провадження відносно відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23.04.2024 року на час проведення експертизи кримінальне провадження було зупинено.

26.09.2024 року на адресу суду від Департамент охорони здоров`я обласної державної адміністрації Комунальна установи «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради були повернуті матеріали кримінального провадження № 334/8887/21 провадження 1-кп/334/174/24 з висновком експерта.

Відповідно до ч. 4 ст.332КПК України після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.

Враховуюче вищевикладене, з урахування того, що при постановленні ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя про призначення експертизи від 23.04.2024 року, кримінальне провадження № 334/8887/21 провадження 1-кп/334/174/24 було зупинено на час проведення експертизи, суд приходить до висновку про необхідність відновлення кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 319, 332, 375 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Призначити судове засідання по справі на 05 листопада 2024 року о 11 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/1663/20
пр.№ 1-кп/464/7/24
У Х В А Л А

02 жовтня 2024 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі колегії: головуючої-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307, ч. 1 ст. 306 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307, ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307, ч. 1 ст. 306 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307, ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 309 КК України.

Судові засідання у даному кримінальному провадженні було неодноразово призначено, проте, обвинувачені, які належним чином повідомленені про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до вимог ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Оскільки обвинувачені, які належним чином повідомлені про розгляд справи, ухиляються від явки в судові засідання, суд вважає, що до них слід застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ, з метою забезпечення їх участі в процесі.

Керуючись ст.ст, 323, 371, 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 в судове засідання, яке відбудеться 31.10.2024 року о 10.00 год. в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова за адресою м. Львів, вул. Чоловського, 2.

Виконання ухвали доручити відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області.

Копію ухвали для виконання направити начальнику відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області та для контролю прокурору Львівської обласної прокуратури ОСОБА_5 .

Головуюча

Судді
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.09.2024 Справа №607/20985/24 Провадження №1-кс/607/5766/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0002140 від 06.09.2024 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Тернопіль із середньою освітою, не одруженого, працевлаштованого неофіційно, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст.376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

Керуючись ст. ст.183, 197, 199, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

в задоволенні клопотання сторони обвинувачення відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 02.10.2024 о 12:00.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1566/24
УХВАЛА

02 жовтня 2024 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000931 від 16.03.2024 року по обвинуваченю ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24 вересня 2024 року прокурором Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону до Хмельницького міськрайонного суду в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України.

Обвинувальний акт надійшов в суд відповідно до закону ст. 314 КПК України. Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає. Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 31, 314-316, 331 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України, призначити до судового розгляду, який провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні 11.10.2024 року на 11 год. в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54 каб. №311).

В судове засідання викликати учасників судового провадження, свідків.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, робити з них необхідні виписки та копії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Порозова ОСОБА_6

Хмельницької області
Провадження № 1-кс/686/8212/24
УХВАЛА

01 жовтня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою голови ФГ «Дзеленецьке» ОСОБА_2 на постанову слідчого СУ ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_3 від 13.09.2024 про закриття кримінального провадження № 0005254 від 22.10.2014, відомості у якому внесені до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 5 ст. 186, 356, ч. 1 ст. 366 КК України, в частині ч.1 ст. 366 КК України,

встановив:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга голови ФГ «Дзеленецьке» ОСОБА_2 на постанову слідчого СУ ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_3 від 13.09.2024 про закриття кримінального провадження № 0005254 від 22.10.2014, відомості у якому внесені до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 5 ст. 186, 356, ч. 1 ст. 366 КК України, в частині ч.1 ст. 366 КК України.

Вказана скарга подана відповідно до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито, а скаргу призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

постановив:

Відкрити провадження за скаргою голови ФГ «Дзеленецьке» ОСОБА_2 на постанову слідчого СУ ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_3 від 13.09.2024 про закриття кримінального провадження № 0005254 від 22.10.2014, відомості у якому внесені до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 5 ст. 186, 356, ч. 1 ст. 366 КК України, в частині ч.1 ст. 366 КК України, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб. 12) на 11 год. 00 хв. 07.10.2024.

Про розгляд вказаної скарги повідомити Хмельницьке РУП ГУНП в Хмельницькій області, прокурора та скаржника.

Витребувати з СУ ГУНП у Хмельницькій області матеріали кримінального провадження № 0005254 від 22.10.2024 в частині, які стосуються досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 946/4277/24
Провадження № 1-р/946/7/24
УХВАЛА

про залишення клопотання без розгляду

02 жовтня 2024 року місто ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачена ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 ,

законний представник неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_6 ,

потерпілий ОСОБА_7 ,

провівши в місті Ізмаїл Одеської області в залі суду закрите судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Ізмаїл Одеської області, громадянки України, із неповною середньою освітою, учениці 9-го класу Ізмаїльської гімназії № 8 з початковою школою Ізмаїльського району Одеської області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

встановив:

12.08.2024 від ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» надійшло клопотання про роз`яснення судового рішення посилаючись на те, що до державної установи «Ізмаїльський слідчий ізолятор» надійшла ухвала Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 23.07.2024 відносно ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 в результативній частині яких продовжено строк тримання під вартою до 21.09.2024 включно. У зв`язку з чим, просимо уточити строк тримання під вартою, оскільки 21.09.2024 включно є 61-тим днем тримання під вартою.

13.09.2024 від ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» надійшла заява про залишення клопотання про роз`яснення судового рішення без розгляду.

Обвинувачена ОСОБА_4 , її законний преставник, захисник та прокурор не заперечували проти залишення клопотання без розгляду.

Враховуючи, що за змістом ч. 3 ст. 26 КПК суд вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК, а ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» просить залишити клопотання про роз`яснення судового рішення без розгляду, то суд позбавлений можливості здійснити його розгляд, а тому подання необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК, суд

постановив:

Клопотання ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» про роз`яснення судового рішення по ухвалі Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 23.07.2024 відносно ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 05.09.2024 Справа № 333/5001/24
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №333/5001/24 Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-сс/807/518/24 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 вересня 2024 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою представника певної військової частини ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 18 липня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні скарги представника певної військової частини ОСОБА_6 , на бездіяльність заступника керівника першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Мелітополі та м.Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополь, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст.ст.407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу представника певної військової частини ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 18 липня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні скарги представника певної військової частини ОСОБА_6 , на бездіяльність заступника керівника першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Мелітополі та м.Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополь, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, скасувати.

Скаргу представника певної військової частини ОСОБА_6 задовольнити та зобов`язати уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополь, внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань розпочати розслідування, за фактом викладеним у повідомленні командира певної військової частини ОСОБА_7 від 20 квітня 2024 року про наявності в діях військовослужбовця ОСОБА_8 , ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України та виконати інші дії, передбачені ст.214 КПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 09 вересня 2024 року о 14-30 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3