Провадження № 1-кп/750/627/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2024 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002152 від 07.07.2024 року, відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, який одружений, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ветеран війни учасник бойових дій, має вищу освіту, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_7 07.07.2024 близько 00 год. 10 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля будинку АДРЕСА_3 , в ході конфлікту, що виник з мотивів раптово виниклих неприязних відносин, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, діючи умисно та усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання тяжких наслідків у вигляді заподіяння шкоди здоров`ю, умисно наніс два удари лезом ножа в область грудної клітки справа ОСОБА_4 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді різаного поранення на передній поверхні грудної клітки справа в проекції 5-го-6-го міжребер`я з гематомою м`яких тканин та ушкодженням м`язів які згідно висновку судово-медичної експертизи №581 від 19.08.2024 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад 6 днів, але не більше як три тижні (21 день) та проникаючого колото-різаного поранення передньої поверхні грудної клітки справа в проекції 2-го міжребер`я по середньоключичній лінії з ушкодженням верхньої частки правої легені, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи №581 від 19.08.2024 року відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину за пред`явленим йому обвинуваченням за ч.1 ст.121 КК України визнав в повному обсязі та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, у вчиненому щиро розкаявся.

Потерпілий до початку судового засідання подав заяву, в якій повідомив, що обвинувачений перед ним вибачився, і його вибачення потерпілим було прийнято, обвинуваченим в повному обсязі відшкодована заподіяна потерпілому матеріальна та моральна шкода, потерпілий підтверджує повну відсутність будь-яких претензій до обвинуваченого ОСОБА_7 та відмовився від цивільного позову, поданого ним в межах розгляду даного кримінального провадження та просив призначити обвинуваченому мінімальне покарання з урахуванням ст.ст.69, 75 КК України, не пов`язане з реальним позбавленням волі.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд враховує, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не заперечують проти такого порядку дослідження доказів, правильно розуміють зміст цих обставин, не має сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються обставини справи, доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_7 знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст.121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та повне відшкодування завданої шкоди.

Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_7 суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином; особу обвинуваченого, який раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався, є ветераном війни учасником бойових дій, одружений, дружина перебуває на військовій службі, має на утримані неповнолітню дитину 2017 року народження, його вік, стан здоров`я згідно наявних даних, що він за медичною допомогою до психіатра та в наркологічне диспансерне відділення ЧОПНЛ не звертався, те, що він має місце реєстрації та проживання, суд також враховує наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують, його покарання, думку потерпілого щодо виду та міри можливого покарання, у зв`язку із чим суд вважає за можливе призначити ОСОБА_7 покарання за ч.1 ст.121 КК України у виді позбавлення волі, в межах санкції відповідної частини зазначеної статті закону, якою передбачене покарання за вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення.

З урахуванням конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, суд вважає за необхідне при призначенні покарання керуватися приписами ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених. Тому суд також вважає, що покарання без фактичної ізоляції обвинуваченого від суспільства є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_7 та попередження нових кримінальних правопорушень, а відтак є доцільним прийняття рішення про звільнення його від відбування покарання з випробуванням, відповідно до ст.75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених ч.1 ст. 76 КК України. При цьому у строк відбування покарання за даним вироком ОСОБА_7 має бути зараховано строк його тримання під вартою 07.07.2024р. та строк перебування його під цілодобовим домашнім арештом з 08.07.2024р. по 04.09.2024р. відповідно до ч. 7 ст. 72 КК України. Суд не вбачає підстав для застосування ст. 69 КК України.

Оскільки в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 не підтримав заявлений ним позов про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та відмовився від заявленого цивільного позову в межах розгляду даного кримінального провадження, тому позов слід залишити без розгляду.

Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_7 у виді домашнього арешту у нічний час доби до набрання вироком законної сили слід залишити без змін.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 09.07.2024 на предмет, зовні схожий на ніж зі слідами речовини бурого кольору, футболку білого кольору з плямами речовини бурого кольору, шорти чорного кольору, що належать підозрюваному ОСОБА_7 - слід скасувати.

Витрати на залучення експертів відсутні. Питання про речові докази слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд -

у х в а л и в:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку в 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 наступні обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

У строк відбування покарання за даним вироком ОСОБА_7 зарахувати строк його тримання під вартою 07.07.2024р. та строк перебування його під цілодобовим домашнім арештом з 08.07.2024р. по 04.09.2024р. відповідно до ч. 7 ст. 72 КК України із розрахунку: три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.

Заявлений потерпілим ОСОБА_4 цивільний позов про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, на суму 525 700 грн. 00 коп. залишити без розгляду, у зв`язку із відмовою потерпілого від позову до початку судового розгляду.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 09.07.2024 на предмет, зовні схожий на ніж зі слідами речовини бурого кольору, футболку білого кольору з плямами речовини бурого кольору, шорти чорного кольору, що належать ОСОБА_7 - скасувати.

Речові докази: предмет, зовні схожий на ніж зі слідами речовини бурого кольору, футболку білого кольору з плямами речовини бурого кольору, шорти чорного кольору, що належать підозрюваному ОСОБА_7 знищити.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова - протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1