Справа № 367/7746/23 Провадження № 1-кп/367/480/2024
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001739 від 27.07.2023 року, відносно:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, не одруженого, який не має постійного місця проживання, останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на час вчинення інкримінованого злочину проживав за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою освітою, раніше неодноразово судимого:

- 27.09.2005 року Дарницьким районним судом м. Києва за ст.ст. 185 ч. 3, 162 ч. 1, 70 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки 6 місяців;

- 31.05.2006 року Дарницьким районним судом м. Києва за ст.ст. 185 ч. 3, 70, 71 КК України до 4 роки 6 місяців позбавлення волі, 18.02.2009 року постановою Богунського районного суду м. Житомира звільнений від відбування покарання умовно-достроково на 1 рік 5 місяців12 днів;

- 18.08.2010 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

- 28.08.2014 року Бершадським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі із застосування ст.75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

- 15.01.2015 рокуДарницьким районним судом м. Києва за ст. 185 ч. 3, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

- 13.11.2019 року вироком Корецького районного суду Рівненської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

- 15.09.2023 року вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 309, 70 КК України на 5 років позбавлення волі;

- 13.03.2024 року вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, який був скасований в частині призначеного покарання, та 25.07.2024 року вироком Київського апеляційного суду в цій частині ухвалено новий вирок: призначено ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України - 4 роки позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного цим вироком у виді 4 років позбавлення волі, більш суворим у виді 5 років позбавлення волі, призначеним вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 вересня 2023 року, - 5 років позбавлення волі; за ч. 4 ст. 185 КК України - 5 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного цим вироком, покарання за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 вересня 2023 року - остаточне покарання у виді 6 років позбавлення волі;

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим, у тому числі за злочини проти власності, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та повторно вчинив нове умисне кримінальне правопорушення проти власності за наступних обставин.

Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який затверджено Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-1X, який неодноразово продовжувався, останній раз Указом Президента України від 1 травня 2023 року № 254/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким строк дії воєнного стану в Україні продовжується з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб (тобто до 18 серпня 2023 року).

25.07.2023 близько 10 год. 00 хв., проходячи поблизу домогосподарства АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_5 , у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна з гаражного приміщення вищевказаного домоволодіння.

Одразу після цього, ОСОБА_4 , знаходячись в тому ж місці, в той же час, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, в умовах воєнного стану, користуючись відсутністю сторонніх осіб, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та він не буде викритий, не маючи згоди власника чи іншого законного користувача, переліз через паркан вищевказаного домоволодіння та опинився на його подвір`ї. Після цього, ОСОБА_4 без відриву у часі, доводячи свій злочинний умисел до кінця, через незачинені на замок двері, проник до гаражу вказаного домоволодіння, де виявив та таємно викрав належне ОСОБА_5 майно, а саме: електричну дрель марки «Bosch», модель «GSB 550», вартістю 2538 грн., акумуляторну батарею марки «EGO», модель «ВА2800Т 56 В», вартістю 11279 грн. 06 коп., кутошліфувальну машину марки «RZTK», модель «AG 850», вартістю 751 грн. 06 коп., зарядний пристрій марки «Еко», модель «G80036», вартістю 2691 грн. 22 коп.

У подальшому, ОСОБА_4 , утримуючи при собі вищевказані речі, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 17259 грн. 34 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, тобто вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Крім того, ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим, у тому числі за злочини проти власності, на шлях виправлення не став та повторно вчинив нове умисне кримінальне правопорушення проти власності за наступних обставин.

27.07.2023 приблизно о 16 год. 50 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_4 , біля входу помітив велосипед марки «Ардіс Formula», що належав ОСОБА_6 . У цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на таємне викрадення вказаного велосипеду в умовах воєнного стану.

Одразу після цього, ОСОБА_4 , перебуваючи в тому ж місці, в той же час, діючи умисно, таємно, повторно, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення за рахунок чужого майна, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та він залишиться непоміченим, підійшов до вищевказаного велосипеду марки «Ардіс Formula», вартістю 3100 (три тисячі сто) гривень, що належав ОСОБА_6 , та таємно його викрав, а саме взяв його за руль та разом із ним з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився па власний розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 3100 (три тисячі сто) гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, тобто вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, передбачених частиною 4 статті 185 КК України, визнав повністю та погодився з правовою кваліфікацією його дій та оцінкою вартості викраденого майна. Так, обвинувачений пояснив суду, що вчинив вказані злочини за зазначених в обвинувальному акті обставин. Після вчиненої 25.07.2023 року крадіжки інструменту, наступного дня в нього працівники поліції вилучили викрадене майно та повернули власнику. З приводу злочину, вчиненого 27.07.2023, повідомив, що вчинив крадіжку велосипеду для подальшого його використання у власних потребах. Приблизно через 5 днів до нього приїхали працівники поліції з приводу місцезнаходження викраденого велосипеду та він повідомив їм про його місце знаходження. У скоєному розкаявся.

Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, надавши заяви про проведення розгляду справи за їх відсутності. Цивільні позови ними не заявлені.

На підставі частини 3 статті 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно доказів, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 та прокурор правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях (злочинах), а тому знаходить правильною кваліфікацію його дій за частиною 4 статті 185 КК України як вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Дослідивши матеріали, які характеризують особу обвинуваченого, судом встановлено, що ОСОБА_4 є особою, яка раніше неодноразово притягувалася до кримінальної та адміністративної відповідальності, не працевлаштований, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує обставини скоєних кримінальних правопорушень, ступінь тяжкості скоєних ним кримінальних правопорушень, обтяжуючі та пом`якшуючі покарання обставини.

Так, кримінальні правопорушення, передбачені частиною 4 статті 185 КК України, відповідно до статті 12 КК України, віднесено до тяжких злочинів.

Обставиною, яка згідно статті 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є щире каяття.

Обставини, які згідно статті 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, стороною обвинувачення не встановлено.

Прокурор просив суд визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, та з урахуванням пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі та з урахуванням вимог ч.4 ст. 70 КК України призначити остаточне покарання у виді 6 років та 1 місяця позбавлення волі.

Судом при призначенні покарання враховуються вимоги статті 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а й можливе виправлення засудженого, а також запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до ч. 1 ст. 65 КК України, суд призначає покарання: у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

З огляду на вищевикладені обставини, суд враховує те, що обвинувачений визнав свою провину, щиро розкаявся, на обліку у лікарів не перебуває, сприяв встановленню обставин скоєних злочинів. В той же час суд приймає до уваги і те, що обвинувачений ОСОБА_4 , будучи неодноразово судимий за злочини проти власності, висновків не зробив, на шлях виправлення не став та знов вчинив умисні кримінальні правопорушення з корисних мотивів, за місцем проживання характеризується посередньо, що характеризує його як особу, схильну до вчинення кримінальних правопорушень, а тому суд вважає, що ОСОБА_4 має бути призначене покарання у межах санкції ч.4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, строком 5 років і 6 місяців.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення до постановлення відносно нього попереднього вироку, ухваленого Київським апеляційним судом 25.07.2024 року, суд застосовує правила складання покарань, передбачені у частинах першій-третій ст. 70 КК України та шляхом часткового складання покарань за вчинені кримінальні правопорушення вважає необхідним визначити йому остаточне покарання у виді 6 років і 1 місяця позбавлення волі, зарахувавши у даний строк покарання, відбуте частково за попереднім вироком. А тому, строк відбування покарання ОСОБА_4 слід рахувати з 09.10.2023 року як визначено у вироку Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13.03.2024 року, який у цій частині був залишений без змін Київським апеляційним судом.

Цивільні позови у кримінальному провадженні не заявлені.

Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 до набрання законної сили даним вироком суд не обирає.

Питання речових доказів вирішити відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Керуючись статтями 50, 65-67, 70, 71, частиною 4 статті 185 КК України, статтями 100, 124, 126, 349, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді 5 (п`яти) років і 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань за кримінальні правопорушення, призначених даним вироком та вироком Київського апеляційного суду від 25.07.2024 року, остаточно призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді 6 (шести) років і 1 місяця позбавлення волі.

Зарахувати в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, покарання, відбуте частково за попереднім вироком та рахувати ОСОБА_4 строк відбування покарання з 09.10.2023 року.

Речові докази: - електричну дрель марки «Bosch», модель «GSB 550», акумуляторну батарею марки «EGO», модель «ВА2800Т 56 В», кутошліфувальну машину марки «RZTK», модель «AG 850», зарядний пристрій марки «Еко», модель «G80036» - залишити потерпілому ОСОБА_5 за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Суддя: ОСОБА_1