УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 від 19.04.2024 про часткову відмову у задоволенні клопотання від 17.04.2024 у кримінальному провадженні № 620 231 001 200 007 52 від 05.10.2023,

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 від 19.04.2024 про часткову відмову у задоволенні клопотання від 17.04.2024 у кримінальному провадженні № 620 231 001 200 007 52 від 05.10.2023.

На обґрунтування доводів скаржник зазначає, що слідчими Першого відділу Територіального відділу Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування № 620 231 001 200 007 52 від 05.10.2023 за її заявою в межах якого нею 17.04.2024 було подано клопотання, яке було зареєстроване 18.04.2024 за вх. № 26189-24, за результатами розгляду якого, прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 винесено постанову від 19.04.2024 про часткову відмову у задоволенні вказаного клопотання.

Вказане рішення прокурора заявниця вважає необґрунтованим та просить скасувати постанову прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 від 19.04.2024 про часткову відмову у задоволенні клопотання від 17.04.2024 у кримінальному провадженні № 620 231 001 200 007 52 від 05.10.2023.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 підтримала доводи викладенні у скарзі, просила скаргу задовольнити та скасувати постанову прокурора про часткову відмову у задоволенні її клопотання.

Прокурор ОСОБА_4 заперечував проти задоволення скарги, уважаючи своє рішення законним та мотивованим, а підстави для його скасування відсутніми.

Слідчий суддя, заслухавши доводи сторін, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, дійшов висновку про таке.

Так, до суду звернулася скаржник ОСОБА_3 із скаргою на постанову прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 від 19.04.2024 про часткову відмову у задоволенні клопотання від 17.04.2024 у кримінальному провадженні № 620 231 001 200 007 52 від 05.10.2023, вважаючи вказане рішення слідчого незаконним та необґрунтованим.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, зокрема прокурор, зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до вимог ст.110 КПК України постанова прокурора має бути мотивованою, має містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

При винесенні оскаржуваної постанови, серед іншого, прокурор зазначає, що на теперішній час досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, проводяться усі необхідні слідчі (розшукові) дії з метою всебічного повного та об`єктивного встановлення усіх обставин скоєння кримінального правопорушення та забезпечення прийняття законних та неупереджених процесуальних рішень.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ч.4 ст.110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Отже, прокурор під час розгляду клопотання потерпілої ОСОБА_3 від 17.04.2024 дотримався вимог ст.ст. 110, 220 КПК України та виніс законну та вмотивовану постанову за результатами розгляду такого клопотання.

Враховуючи наведене, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з огляду на відсутність чітких та обґрунтованих доводів скаржниці щодо незаконності прийнятого прокурором рішення та відсутністю порушень прокурором вимог КПК України під час винесення постанови про відмову у задоволенні клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 від 19.04.2024 про часткову відмову у задоволенні клопотання від 17.04.2024 у кримінальному провадженні № 620 231 001 200 007 52 від 05.10.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: