19.09.2024
Справа № 642/528/23
Провадження № 1-кс/642/3091/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000056 від 12.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.

В клопотанні просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до: особових справ наступних осіб: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_6 ; ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_7 ; ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ОСОБА_8 ; ІНФОРМАЦІЯ_6 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та можливість вилучити оригінали заяв, рапортів, анкет, автобіографій та інших документів особової справи, які містять зразки їх підписів та почерку, а також можливість виготовити копії наказів про призначення/переведення/звільнення з правоохоронних органів, характеристики та інших документів, які характеризують особу останніх.

Як вбачається з наданих матеріалів, що в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_8 , знаходиться кримінальне провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000056 від 12.01.2023 за ч. 2 ст. 111 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що до ТУ ДБР у м. Полтаві надійшли матеріали про те, що ряд співробітників поліції перейшли на бік ворога в період збройного конфлікту в умовах воєнного стану та співпрацювали з представниками збройних формувань рф, обійнявши посади в незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території Харківської області під назвою: « ІНФОРМАЦІЯ_9 майор поліції ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , інспектор ІНФОРМАЦІЯ_11 старший лейтенант поліції ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , помічник чергового ІНФОРМАЦІЯ_13 старший сержант поліції ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , слідчий слідчого відділу Куп`янського РВП ГУ НП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , поліцейський ІНФОРМАЦІЯ_11 старший сержант поліції ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , поліцейський ІНФОРМАЦІЯ_11 ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , інспектор з реагування ІНФОРМАЦІЯ_18 лейтенант поліції ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_19 , оперуповноважений сектору поліцейської діяльності № 1 Куп`янського РВП ГУ НП в Харківській області, майор поліції ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_20 , старший оперуповноважений відділу кримінальної поліції ІНФОРМАЦІЯ_21 капітан поліції ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_22 , начальник режимно- ІНФОРМАЦІЯ_23 майор поліції ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_24 , дізнавач сектору дізнання Куп`янського РВП ГУ НП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_25 , поліцейський ІНФОРМАЦІЯ_11 , капрал поліції ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_26 , дільничний офіцер поліції ІНФОРМАЦІЯ_27 лейтенант поліції ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_28 , інспектор ІНФОРМАЦІЯ_29 старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заступник начальника сектору превенції ІНФОРМАЦІЯ_21 майор поліції ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , інспектор ІНФОРМАЦІЯ_30 старший лейтенант поліції ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , поліцейський з реагування ІНФОРМАЦІЯ_18 рядовий поліції ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; слідчий ІНФОРМАЦІЯ_31 старший лейтенант поліції ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , поліцейський ІНФОРМАЦІЯ_11 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , а також ряд інших співробітників поліції ІНФОРМАЦІЯ_21 та підпорядкованих відділів, відділень і секторів.

В ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні перевіряється на причетність до вчинення державної зради більше 50 працівників поліції.

Під час досудового розслідування було встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_32 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000146 від 14.03.2022 за ч. 2 ст. 111 КК України, в рамках якого 30.11.2022 на підставі ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_33 в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_34 за адресою: АДРЕСА_2 , було проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено предмети та документи щодо роботи незаконно створеного правоохоронного органу, який діяв на окупованих територіях Харківської області, особових справ громадян, які добровільно зайняли посади в незаконному правоохоронному органі, наказів на їх призначення, зарплатних відомостей, угод на добровільну співпрацю с представниками держави агресора та ін.

Крім того, під час фільтраційних заходів у м. Куп`янськ Харківської області 23.09.2022 у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_21 за адресою: АДРЕСА_3 , було проведено невідкладний обшук в порядку ст. 233 КПК України, в ході якого виявлено та вилучено предмети та документи щодо роботи нового окупаційного правоохоронного органу на тимчасово окупованих територіях Харківської області (матеріали про відмову у порушенні кримінальних справ, пояснення від осіб, матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, зошити зі службової підготовки тощо на російській мові за російським законодавством).

У вказаних документах щодо роботи у незаконно створеному правоохоронному органі, який діяв на окупованих територіях Харківської області, містяться підписи від імені осіб, які працювали у незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території Харківської області, що підлягають дослідженню в рамках судово почеркознавчої експертизи.

В подальшому оригінали вказаних документів були вилучені та перебувають у матеріалах кримінального провадження № 0000056 від 12.01.2023 за ч. 2 ст. 111 КК України.

Відповідно до даних з офіційного сайту ІНФОРМАЦІЯ_35 встановлено перелік необхідних документів для призначення судово почеркознавчої експертизи.

Так, на почеркознавчу експертизу (або експертне дослідження) надаються оригінали документів, відповідно до п. 3.5 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (зі змінами та доповненнями).

Для проведення почеркознавчої експертизи (або експертного дослідження) необхідно надати вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку і підпису певної особи від імені якої значиться підпис (та/або особи, яка виконала підпис від імені іншою особи).

Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (буквені та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до дати складання досліджуваного документа; умовно-вільними є зразки почерку, виконані певною особою до виникнення справи, але пов`язані з обставинами цієї справи, або виконані після виникнення справи, але не в зв`язку з її обставинами; експериментальні зразки почерку це такі, що виконані безпосередньо для проведення експертизи (або експертного дослідження).

В якості вільних зразків можуть бути надані тексти, підписи, що належать до службової переписки, автобіографії, особисто заповнені анкети, заяви, листи, підписи в установчих, приватизаційних документах, посвідченнях, договорах, заявах про видачу паспорта, платіжних відомостях, касових ордерах, пенсійних справах, анкетах, щотижневиках, блокнотах.

Таким чином, з метою встановлення істини у кримінальному провадженні, для підтвердження факту підписання особами, які співпрацювали з окупаційною владою, документів щодо роботи у незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території, необхідно провести судово почеркознавчу експертизу, для призначення якої експерту необхідно надати оригінали досліджуваних документів, а також вільні зразки підписів та почерку осіб.

В ході досудового розслідування було встановлено, що архівні особові справи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , знаходять на обліку та зберіганні в ІНФОРМАЦІЯ_36 .

Враховуючи вищевикладене, з метою проведення експертного дослідження в рамках судових експертиз, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування вказаного кримінального правопорушення, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до: особових справ наступних осіб: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_6 ; ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_7 ; ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ОСОБА_8 ; ІНФОРМАЦІЯ_6 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та можливість вилучити оригінали заяв, рапортів, анкет, автобіографій та інших документів особової справи, які містять зразки їх підписів та почерку, а також можливість виготовити копії наказів про призначення/переведення/звільнення з правоохоронних органів, характеристики та інших документів, які характеризують особу останніх.

Враховуючи, що вищевказані документи містять відомості про персональні дані особи, тому у органу досудового розслідування відсутня можливість в отриманні вихідних даних та оригіналів документів, які необхідні для призначення і проведення судово почеркознавчої експертизи, і тим самим встановлення істини по провадженню.

Окрім цього, керуючись ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий просив проводити розгляд клопотання без участі представника ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації, яка перебуває у володінні представників ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий суддя, враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, про доступ до яких заявлено клопотання, вирішив розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий у судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримує у повному обсязі.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Суд, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно вимог ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Отже слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення особливо тяжкого кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням, може бути виконане.

Інформація про тимчасовий доступ до якої заявлено клопотання, перебуває або може перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , та у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; дана інформація може бути використана у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані не можливо.

Таким чином, вищезазначені обставини дають слідчому судді підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити.

Надати ІНФОРМАЦІЯ_37 , розташованому у м. Полтаві, які входять до складу слідчої групи, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_23 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до: особових справ наступних осіб: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_6 ; ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_7 ; ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ОСОБА_8 ; ІНФОРМАЦІЯ_6 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та можливість вилучити оригінали заяв, рапортів, анкет, автобіографій та інших документів особової справи, які містять зразки їх підписів та почерку, а також можливість виготовити копії наказів про призначення/переведення/звільнення з правоохоронних органів, характеристики та інших документів, які характеризують особу останніх.

Строк дії ухвали 2 місяці з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1