Справа № 307/4317/24
Провадження № 1-кс/307/790/24
УХВАЛА

28 жовтня 2024 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , його представника ОСОБА_4 та слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про часткове скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_3 із клопотанням про часткове скасування арешту майна автомобіля марки "Opel Astra", державний номерний знак НОМЕР_1 , в частині заборони його користуванням, та передати йому даний автомобіль для зберігання.

Посилається на те, що ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 09 жовтня 2024 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000814 від 05 жовтня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а саме, на марки "Opel Astra", державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Зазначає, що зазначений автомобіль був вилучений під час огляду місця події дорожньо-транспортної пригоди, що сталася по вул. Головній в с-щі Буштино, внаслідок якої водії транспортних засобів доставлені в лікарню з травмами. Автомобіль слідчим був визнаний речовим доказом. Через те, що ОСОБА_3 є причетним до ДТП, слідству необхідно було провести автотехнічні експертизи. Наразі такі експертизи проведені, потреби у перебуванні пошкодженого транспортного засобу на відкритому майданчику не має.

Беручи до уваги вищенаведене, просить частково скасувати арешт тимчасово вилученого майна, а саме: автомобіля марки "Opel Astra", державний номерний знак НОМЕР_1 , в частині заборони його користуванням, та передати даний автомобіль ОСОБА_3 для зберігання.

В судовому засіданні власник майна та його представник ОСОБА_4 клопотання підтримали.

Слідчий в судовому засіданні послався на думку суду.

Вислухавши учасників розгляду клопотання, дослідивши матеріали, приходжу до наступного висновку.

В провадженні СВ Тячівського РВП ГУНП України в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000814 від 05 жовтня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

04 жовтня 2024 року у ході огляду місця події було виявлено та вилучено автомобіль марки "Opel Astra", державний номерний знак НОМЕР_1 .

Постановою слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатськійобласті від 07 жовтня 2024 року, вище вказаний автомобіль був визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні №0000814.

Ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду від 09 жовтня 2024 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на автомобіль марки "Opel Astra", державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, власником автомобіля марки "Opel Astra", державний номерний знак НОМЕР_1 , є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

У відповідності до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

У частині другій вказаної статті цього Кодексу зазначено про те, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як встановлено в судовому засіданні, належний ОСОБА_3 автомобіль марки "Opel Astra", державний номерний знак НОМЕР_1 , слідчим визнаний речовим доказом, а досудове розслідування на даний час не завершене.

Враховуючи те, що арешт на майно автомобіль марки "Opel Astra", державний номерний знак НОМЕР_1 , накладено обґрунтовано, потреба у застосуванні арешту щодо вказаного речового доказу на даний час не відпала, вважаю, що в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна слід відмовити.

Керуючись ст.ст.132, 170-174, 309, 369 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про часткове скасування арешту майна автомобіля марки "Opel Astra", державний номерний знак НОМЕР_1 , в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000814 від 05 жовтня 2024 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1