Провадження №1-кп/522/2030/24
УХВАЛА

Іменем України

12 листопада 2024 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про проведення експертизи в обвинувальному акті у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000663 від 23.08.2023року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чорноморськ Одеської області, громадянки України, не працевлаштованої, з вищою освітою, не заміжньої, маючої на утриманні малолітнього сина ОСОБА_5 2012 року народження, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

- обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 185 ч.4 КК України,

учасники процесу:

прокурор ОСОБА_6 ,

обвинувачена - ОСОБА_3 ,

захисник адвокат ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000663 від 23.08.2023року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 185 ч.4 КК України.

У судовому засіданні захисником було заявлено клопотання про проведення судової товарознавчої експертизи, посилаючись на те, що на стадії досудового розслідування не було проведено товарознавчу експертизу товару (майна) фену «Parlux Alyon».

З урахуванням того, що наразі неможливо достеменно встановити чи наявний вказаний фен фактично, при цьому, його не зазначено як речовий доказ по справі, сторона захисту просила суд призначити по справі судову товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання: «Яка вартість вживаного (бувшого у використанні) об`єкту дослідження - фену «Parlux Alyon Black» на території України станом на 18.08.2023 року або аналогічного йому виробу?». На думку захисника, визначення вартості вказаного майна має істотне значення для кримінального провадження. Проведення експертизи просила доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (65000, м. Одеса, вул. Рішельєвська 8). Оплату за проведення експертизи просила покласти на ОСОБА_3 .

Обвинувачена підтримала свого захисника.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання захисника.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 242 ч.1, ч.2 п.6 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 КПК України, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, якщо потерпілий не може їх визначити та не надав документ, що підтверджує розмір такої шкоди, розміру шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяного кримінальним правопорушенням.

Під час досудового розслідування експертизу для визначення вартості викраденого фену «Parlux Alyon Black» проведено не було.

Відповідно до вимог статті 332 ч.1, 4 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. Після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.

Таким чином, враховуючи викладене, для усунення суперечностей щодо визначення вартості викраденого майна, а також з урахуванням того, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, суд вважає, що клопотання захисника про призначення судової товарознавчої експертизи підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 242, 322 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про проведення експертизи задовольнити.

Призначити по справі судову товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Яка вартість вживаного (бувшого у використанні) об`єкту дослідження - фену «Parlux Alyon Black» на території України станом на 18.08.2023 року або аналогічного йому виробу?

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3 .

Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65026, м. Одеса, вул. Рішельєвська, 8).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №0000663 від 23.08.2023року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 185 ч.4 КК України зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1