Справа № 397/888/24
н/п : 1-кп/397/148/24
В И Р О К

Іменем України

14.08.2024 селище Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сeлищі Олександрівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.04.2024 за №0000396, на підставі обвинувального акту стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мале Верево, Ленінградська область, Російська Федерація, українця, громадянина України, який не одружений, на утриманні не маючого малолітніх дітей, військовослужбовця, проживачого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення проти життя та здоров`я особи, а саме - умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Так, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи старшим оператором взводу протитанкових ракетних комплексів роти протитанкових ракетних комплексів військової частини НОМЕР_1 , умисно діючи в порушення вимог ст. ст. 3, 65, 68 Конституції України, ст. ст. 2, 11, 16-17, 127-128, 130 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, 17.04.2024 близько 21.00 години перебував в приміщенні житлової кімнати за місцем свого мешкання, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 разом зі своїм знайомим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В цей час у ОСОБА_4 на грунті раптово виниклих неприязних відносин, виник словесний конфлікт з ОСОБА_5 , внаслідок чого у ОСОБА_4 виник умисел на нанесення останньому тілесних ушкоджень.

Після чого ОСОБА_4 реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , діючи умисно та цілеспрямовано, знаходячись навпроти останнього, взяв у кутку житлової кімнати сокиру та тримаючи її обома руками, обухом умисно наніс один удар в область правої ноги ОСОБА_5 , від чого останній впав на підлогу. У свою чергу ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на заподіяння ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, тримаючи ту саму сокиру обома руками, обухом наніс три удари в область голови та один удар в область тулуба ОСОБА_5 . Унаслідок своїх протиправних та умисних дій ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: черепно-мозкової травми: багато уламкового перелому лобної кістки з розповсюдженням лінії перелому на ліву скроневу кістку, основу передньої та середньої черепно-мозкових ямок, багато уламкових переломів обох стінок передньої лобної пазухи, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент заподіяння, перелому медіальної стунки лівої очниці, передньої та заднє-бічної стінок лівої верхнє щелепної пазухи, забою головного мозку 1-2 ступеню, ран в лобовій ділянці голови, параорбтальних гематом з обох сторін; закритої тупої травми грудної клітки: перелому 5, 6 ребер зліва по середньо-ключичній лінії; закритого перелому верхнього полюсу правого наколінка, садна по латеральній поверхні лівого передпліччя.

Вищевказані тілесні ушкодження спричинені ОСОБА_5 , які заподіяні ОСОБА_4 мають ознаки тяжкого тілесного ушкодження.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, визнав повністю, щиро каявся.

Потерпілим ОСОБА_5 подано заяву про розгляд кримінального провадження без його участі. Також вказав, що шкода ОСОБА_4 відшкодована йому добровільно у повному обсязі. Просив призначити покарання на розсуду суду (а.с.22).

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні, суд провів судовий розгляд справи із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України. Наслідки розгляду судом провадження із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України учасникам процесу роз`яснено.

Оскільки, обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні дає покази правдиво та добровільно, повністю визнає провину у вчиненому кримінальному правопорушенні, тому за згодою учасників судового провадження, суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого, так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції щодо обставин вчиненого ним кримінального проступку.

Таким чином, обвинувачення, висунуте обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до обвинувального акта, визнається судом доведеним і воно ніким не оспорюється. У зв?язку з цим суд, розглядаючи справу в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

При призначенні ОСОБА_4 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винуватого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке віднесено до категорії тяжких злочинів.

Як особа, обвинувачений ОСОБА_4 не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, є військовослужбовцем за мобілізацією, за місцем проживання скарг на поведінку останнього не надходило, раніше судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, які пом?якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Відповідно до висновку органу пробації стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 - ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінений як середній, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінений як високий. На думку органу пробації, виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства.

Із врахуванням всіх обставин кримінального провадження та особи обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції, встановленої ч.1 ст.121 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років, яке буде справедливим та необхідним у даному випадку, а також відповідатиме меті покарання та запобігатиме вчиненню обвинуваченим та іншими особами нових кримінальних правопорушень.

Підстави для застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 ст. 69, 75 КК України, відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.

Стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 на досудовому розслідуванні ухвалою слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20.04.2024 застосовано до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 16.06.2024.

Ухвалою слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13.06.2024 продовжено стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 19.07.2024.

Ухвалами Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 17.07.2024 та 07.08.2024 продовжено стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 05.10.2024.

З метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого та виконання ним процесуальних обов`язків, суд уважає за необхідне до набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, залишити без змін.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення», попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

Таким чином, строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_6 необхідно рахувати з дня набрання вироком законної сили.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_4 у строк відбуття покарання термін попереднього ув`язнення у період з 18.04.2024 по день набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.121 ч.1 КК УКраїни, ст.100, 368-371, 373-374, 376, 394-395, 615 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України (умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння) та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рахувати з дня набрання вироком законної сили.

Відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України зарахувати у строк призначеного покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк попереднього ув`язнення з 18.04.2024 по день набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід застосований відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою - залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Речові докази після набрання вироком законної сили:

- три фрагменти вирізу з простирадла, які запаковано до крафтпакету; сокиру, запаковану до картонної коробки; чоловічі штани, футболку чоловічу та кофту, належні ОСОБА_4 , які передано до кімнати зберігання речових доказів СПД №1 (смт. Олександрівка) ВП №1 (м. Знам`янка) - знищити.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрівський районний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1