У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2024 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Солом`янської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні №0000218 від 16.10.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні №0000218 від 16.10.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що слідчим відділом Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві 16.10.2023 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000218, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

Як зазначається у клопотанні, досудовим розслідуванням установлено, що надійшла заява за фактом шахрайського заволодіння в особливо великих розмірах невстановленими особами об`єктом нерухомості, а саме будівлею, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 000, які на підставі фіктивни документів набули право власності на неіснуючий об`єкт, з метою формування та отримання у власність земельної ділянки під цим майном.

У ході досудового розслідування встановлено, що згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, державним реєстром філії КП Київської обласної ради «Готово» ОСОБА_6 17.08.2017 відкрито розділ, для реєстрації об`єкту нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та присвоєно реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 000.

У той же день, 17.08.2017, державним реєстратором філії КП Київської обласної ради «Готово» ОСОБА_6 на підставі договору купівлі - продажу житлового будинку по АДРЕСА_1 , укладеного 10.10.2001 між ОСОБА_7 (продавець) та ОСОБА_8 (покупець) та затвердженого президентом Товарної біржі «НАРОДНА» ОСОБА_9 проведено державну реєстрацію зазначеного об`єкту за ОСОБА_8 .

У подальшому, 18.08.2017 ПН КМНО ОСОБА_10 на підставі договору купівлі-продажу 1/2 частки житлового будинку по АДРЕСА_1 за реєстровим №1006 від 18.08.2017 внесено відомості до Реєстру та проведено державну реєстрацію за ОСОБА_4 , який до цього часу рахується власником даного об`єкту нерухомості.

Крім того, 21.08.2017 ПН КМНО ОСОБА_10 на підставі договору купівлі-продажу Уі частки житлового будинку по АДРЕСА_1 за реєстровим №1023 від 21.08.2017 внесено відомості до Реєстру та проведено державну реєстрацію за ОСОБА_4 , який до цього часу рахується власником даного об`єкту нерухомості.

Разом з вказаним встановлено, що відповідно до інформації КГІ КМР «Київське міське бюро технічної інвентаризації» згідно з даними реєстрових книг за адресою в АДРЕСА_1 нерухоме майно на праві власності не реєструвалось (зокрема і житловий будинок). Отже, договір купівлі-продажу житлового будинку від 10.10.2001 за адресо: АДРЕСА_1 - не реєструвався.

Крім того, КП КМР «КМ БТІ» повідомлено, що за адресою АДРЕСА_1 інвентаризаційна справа в сховищі бюро відсутня, оскільки інвентаризація за вказаною адресою не замовлялась і не проводилась.

Відповідно до інформації КП КМР «Київське міське бюро технічної інвентаризації», повідомлено, що направлена разом з запитом сканована копія технічного паспорту на житловий будинок по АДРЕСА_2 яка надавалась реєстратору для проведення первинної реєстрації даного об`єкту в Дрежавному реєстрі речових прав на нерухоме майно, на їхню думку, зроблена з підробленого документу, оскільки номер інвентаризаційної справи Бюро за вказаною адресою не відповідає зазначеній адресі, підписи виконавця, контролера, керівника, а також особиста печатка особи, яка перевірила паспорт, на представленій копії не відповідає дійсності на той час.

Оскільки, технічна інвентаризація Бюро в 2001 році не виконувалась електронними засобами, як виконана вона на представленій копії технічної інвентаризації на одноквартирний житловий будинок, в якому відсутня квартира АДРЕСА_3 , як зазначено в договорі купівлі-продажу.

Також встановлено, що за даними Солом`янської районної в м.Києві державної адміністрації в Реєстрі територіальної громади міста Києва відсутній об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_4 .

Оглядом місця події, проведеним 28.02.2024 за участі спеціаліста Головного управління Держгеокадастру у м.Києві та Київській області, встановлено, що на земельній ділянці розташованій за адресою АДРЕСА_1 , площею 0.1га, кадастровий номер :69:251:0003, якою намагаються в незаконний спосіб заволодіти невстановлені особи, відсутній індивідуальний житловий будинок, який в якості об`єкту нерухомого майна зареєстровано під № 000 в Єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Натомість на даній земельній ділянці знаходиться непридатна, напівзруйнована цегляна будівля, яка підпадає під ознаки громадських вбиралень.

Таким чином, КП КМР «Київське міське бюро технічної інвентаризації» договір купівлі - продажу житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 від 10.10.2001 посвідченого президентом Товарної біржі «НАРОДНА» ОСОБА_9 не реєструвався, а тому право власності на зазначений об`єкт здобуто в незаконний спосіб.

За інформацією Департаменту земельних ресурсів ВО КМР (КМДА) земельна ділянка на АДРЕСА_1 не зареєстрована та не обліковується за даними Міського земельного кадастру.

Рішення Київською міською радою щодо передачі (надання) у власність чи користування, в тому числі на правах оренди, зазначеної земельної ділянки, будь-яким фізичним чи юридичним особам не приймалося.

Проте, ФОП ОСОБА_11 виготовлено технічну документацію на земельну ділянку, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 , площею 0.1га. та присвоєно кадастровий номер :69:251:0003, яку ОСОБА_4 подано до Київської міської ради разом з клопотанням щодо надання у власність земельної ділянки яка перебуває у володінні за № 201625821 від 22.12.2021.

На даний час у Київській міській раді перебуває на розгляді проект рішення про відмову громадянину ОСОБА_4 у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,1000 га. у власність для експлуатації та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_2 .

Зазначають, що враховуючи викладене, а також зібрані в кримінальному провадженні докази, у органу досудового розслідування виникли обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_4 , який на даний час рахується власником фактично неіснуючого об`єкту нерухомого майна, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 може бути причетним до розслідуваного злочину, який спрямований на незаконне заволодіння земельною ділянкою, що розташована за зазначеною адресою.

У зв`язку з чим, органом досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва прийнято рішення про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_5 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_12 .

05.06.2024 в ході проведення обшуку житла в якому проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_5 , виявлено та вилучено наступне, а саме:

- оригінали технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі громадянину ОСОБА_4 для експлуатації та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд на АДРЕСА_2 за 2019 рік на 43 аркушах в двох примірниках;

- копії технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі громадянину ОСОБА_13 для експлуатації та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд на АДРЕСА_2 за 2017 рік на 40 аркушах;

- оригінал, кольровий бланк дозволу Державної архітектурно-будівельної інспекції України, не заповнений, на 1 аркуші;

- папка з надписом « Вишгород », в якій знаходиться : оригінал технічного паспорту на групу нежитлових приміщень №2 по АДРЕСА_6 на 6 аркушах; оригінал попереднього договору від 11.01.2021 щодо складання договору між ОСОБА_14 та ОСОБА_15 про купілю-продаж оздоровчого комплексу за адресою: АДРЕСА_7 , завірений приватним нотаріусом Вишгордського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_16 на 2 аркушах; оригінал розписки ОСОБА_14 про отримання грошових коштів в сумі 158 000 доларів США у ОСОБА_15 від 02.03.2021 на 1 аркуші; оригінал договору про відкриття в КБ «Акорд банк» на ім`я ОСОБА_15 рахунку умовного зберігання (екскроу) в національній валюті на 2 аркушах; оригінал заяви про відкриття рахунку ОСОБА_15 на 1 аркуші, оригінал квитанції на переказ готівки на суму 1 274 850, 00 гривень на рахунок ОСОБА_15 в АТ «Акордбанк» на 1 аркуші; копії документів ОСОБА_14 , як платника єдиного податку фізичної особи підприємця на 5 аркушах, копії документів на земельну ділянку площеню 0,0346 га, яка перебуває в оренді ОСОБА_14 для розміщення та обслуговування оздоровчого комплексу за адресою: АДРЕСА_7 на 9 аркушах; копії паспорту серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та довідки про присвоєння ідентифікаційного коду на її ім`я на 5 аркушах; копія технічного паспорту на групу нежитлових приміщень АДРЕСА_8 на 5 аркушах; копія договору купівлі-продажу від 02.03.2021 між ОСОБА_14 та ОСОБА_15 про купілю-продаж оздоровчого комплексу за адресою: АДРЕСА_7 , завірений приватним нотаріусом Вишгордського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_16 на 2 аркушах;

- два блокноти для записів, 1 - сірого кольору, твердий перепліт, 2 голубого кольору, м`який перепліт, які містять зразки почерку ОСОБА_4 , не пронумеровані.

05 червня 2024 поставою слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_17 , вилучене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000218 від 16.10.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

Вказують, що вилучені під час проведення обшуку речі та документи є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а також зберегли на собі його сліди, а тому підпадають під ознаки речових доказів в розумінні ст. 98 КПК України, які відповідно до вимог ст. 84 КПК України будуть використанні, як докази у даному кримінальному провадженні для встановлення фактів та обставин, що згідно ст. 91 зазначеного Кодексу підлягають доказуванню.

Враховуючи вищенаведене, просить слідчого суддю накласти арешт (заборона відчужувати його, розпоряджатися ним будь - яким чином та використовувати, окрім як під час проведення слідчих, процесуальних дій, під час досліджень спеціалістом та експертом), на майно:

- оригінали технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі громадянину ОСОБА_4 для експлуатації та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд на АДРЕСА_2 за 2019 рік на 43 аркушах в двох примірниках;

- копії технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі громадянину ОСОБА_13 для експлуатації та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд на АДРЕСА_2 за 2017 рік на 40 аркушах;

- оригінал, кольровий бланк дозволу Державної архітектурно-будівельної інспекції України, не заповнений, на 1 аркуші;

- папка з надписом « Вишгород », в якій знаходиться : оригінал технічного паспорту на групу нежитлових приміщень №2 по АДРЕСА_6 на 6 аркушах; оригінал попереднього договору від 11.01.2021 щодо складання договору між ОСОБА_14 та ОСОБА_15 про купілю-продаж оздоровчого комплексу за адресою: АДРЕСА_7 , завірений приватним нотаріусом Вишгордського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_16 на 2 аркушах; оригінал розписки ОСОБА_14 про отримання грошових коштів в сумі 158 000 доларів США у ОСОБА_15 від 02.03.2021 на 1 аркуші; оригінал договору про відкриття в КБ «Акорд банк» на ім`я ОСОБА_15 рахунку умовного зберігання (екскроу) в національній валюті на 2 аркушах; оригінал заяви про відкриття рахунку ОСОБА_15 на 1 аркуші, оригінал квитанції на переказ готівки на суму 1 274 850, 00 гривень на рахунок ОСОБА_15 в АТ «Акордбанк» на 1 аркуші; копії документів ОСОБА_14 , як платника єдиного податку фізичної особи підприємця на 5 аркушах, копії документів на земельну ділянку площеню 0,0346 га, яка перебуває в оренді ОСОБА_14 для розміщення та обслуговування оздоровчого комплексу за адресою: АДРЕСА_7 на 9 аркушах; копії паспорту серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та довідки про присвоєння ідентифікаційного коду на її ім`я на 5 аркушах; копія технічного паспорту на групу нежитлових приміщень АДРЕСА_8 на 5 аркушах; копія договору купівлі-продажу від 02.03.2021 між ОСОБА_14 та ОСОБА_15 про купілю-продаж оздоровчого комплексу за адресою: АДРЕСА_7 , завірений приватним нотаріусом Вишгордського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_16 на 2 аркушах;

- два блокноти для записів, 1 - сірого кольору, твердий перепліт, 2 голубого кольору, м`який перепліт, які містять зразки почерку ОСОБА_4 , не пронумеровані.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з наведених у ньому підстав.

Захисник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 , в судовому засіданні частково підтримав клопотання прокурора.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши клопотання про арешт майна та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з чч.1-3 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості щодо кримінального провадження за №0000218 від 16.10.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

У рамках даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 27.05.2024 (справа №760/12039/24, провадження №1-кс/760/5498/24) надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме: за адресою: АДРЕСА_5 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_12 , з метою виявлення та вилучення наступних речей та/або предметів, а саме: записів, блокнотів, чорнових записів, документів, інших паперових носіїв інформації, які містять вільні зразки почерку та рукописного тексту ОСОБА_4 , записів, блокнотів, документів, які містять інформацію щодо співучасті ОСОБА_4 з іншими особами, причетними до скоєння даного злочину, та ін.

На підставі вищевказаної ухвали 05.06.2024 було проведено обшук житла в якому проживає ОСОБА_4 , а саме: за адресою: АДРЕСА_5 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_12 .

Згідно протоколу обшуку від 05.06.2024, під час обшуку за адресою: АДРЕСА_5 , було виявлено та вилучено:

- оригінали технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі громадянину ОСОБА_4 для експлуатації та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд на АДРЕСА_2 за 2019 рік на 43 аркушах в двох примірниках;

- копії технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі громадянину ОСОБА_13 для експлуатації та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд на АДРЕСА_2 за 2017 рік на 40 аркушах;

- оригінал, кольровий бланк дозволу Державної архітектурно-будівельної інспекції України, не заповнений, на 1 аркуші;

- папка з надписом « Вишгород », в якій знаходиться : оригінал технічного паспорту на групу нежитлових приміщень №2 по АДРЕСА_6 на 6 аркушах; оригінал попереднього договору від 11.01.2021 щодо складання договору між ОСОБА_14 та ОСОБА_15 про купілю-продаж оздоровчого комплексу за адресою: АДРЕСА_7 , завірений приватним нотаріусом Вишгордського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_16 на 2 аркушах; оригінал розписки ОСОБА_14 про отримання грошових коштів в сумі 158 000 доларів США у ОСОБА_15 від 02.03.2021 на 1 аркуші; оригінал договору про відкриття в КБ «Акорд банк» на ім`я ОСОБА_15 рахунку умовного зберігання (екскроу) в національній валюті на 2 аркушах; оригінал заяви про відкриття рахунку ОСОБА_15 на 1 аркуші, оригінал квитанції на переказ готівки на суму 1 274 850, 00 гривень на рахунок ОСОБА_15 в АТ «Акордбанк» на 1 аркуші; копії документів ОСОБА_14 , як платника єдиного податку фізичної особи підприємця на 5 аркушах, копії документів на земельну ділянку площеню 0,0346 га, яка перебуває в оренді ОСОБА_14 для розміщення та обслуговування оздоровчого комплексу за адресою: АДРЕСА_7 на 9 аркушах; копії паспорту серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та довідки про присвоєння ідентифікаційного коду на її ім`я на 5 аркушах; копія технічного паспорту на групу нежитлових приміщень АДРЕСА_8 на 5 аркушах; копія договору купівлі-продажу від 02.03.2021 між ОСОБА_14 та ОСОБА_15 про купілю-продаж оздоровчого комплексу за адресою: АДРЕСА_7 , завірений приватним нотаріусом Вишгордського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_16 на 2 аркушах;

- два блокноти для записів, 1 - сірого кольору, твердий перепліт, 2 голуб.

Постановою слідчого від 05.06.2024 вищезазначене майно визнано речовими доказами по справі. Як зазначив прокурор, вилучені документи необхідно додатково вивчити та направити на відповідні експертні дослідження.

Клопотання прокурора про арешт майна подано з метою забезпечення збереження речових доказів. Отже, виходячи з вимог ч.3 ст.170 КПК України арешт з цією метою накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Дані матеріалів клопотання свідчать про те, що вилучені в ході проведення оригінали технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі громадянину ОСОБА_4 для експлуатації та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд на АДРЕСА_2 за 2019 рік на 43 аркушах в двох примірниках; копії технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі громадянину ОСОБА_4 для експлуатації та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд на АДРЕСА_2 за 2017 рік на 40 аркушах; оригінал, кольоровий бланк дозволу Державної архітектурно-будівельної інспекції України, незаповнений, на 1 аркуші; два блокноти для записів, 1 - сірого кольору, твердий перепліт, 2 - голубого кольору, м?який перепліт, які містять зразки почерку ОСОБА_4 , непронумеровані, у відповідності до ст.98 КПК України, постановою слідчого обґрунтовано визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000218 від 16.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. Переконливі докази таким висновкам органу досудового розслідування містяться в матеріалах кримінального провадження, що долучені до клопотання, а тому слідчий суддя з цими висновками погоджується.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно з ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.

На підставі вищевикладених норм КПК України та встановлених фактичних обставин, враховуючи, що до клопотання додані документи та матеріали, якими ініціатор клопотання обґрунтовує доводи клопотання, і враховуючи те, що вилучені документи, на які прокурор просить накласти арешт, відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України та постановою слідчого від 05.06.2024 визнані речовим доказом, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором у клопотанні та у судовому засіданні доведено необхідність накладення арешту на них з метою забезпечення збереження речових доказів.

Що стосується вимог прокурора в частині накладення арешту на папку з надписом «Вишгород», в якій знаходиться документи, вилучені 05.06.2024 в ході проведення житла в якому проживає ОСОБА_4 , а саме: за адресою: АДРЕСА_5 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_12 , про які йдеться в клопотанні, то клопотання в цій частині не підлягає задоволенню, оскільки прокурором не доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначене майно може містити відомості, що підлягають дослідженню в рамках даного кримінального провадження.

Таким чином, з огляду на вищенаведене, клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.41 Конституції України, ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, стст. 98, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на користування та розпорядження на майно, вилучене 05.06.2024 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_5 , а саме:

- оригінали технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі громадянину ОСОБА_4 для експлуатації та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд на АДРЕСА_2 за 2019 рік на 43 аркушах в двох примірниках;

- копії технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі громадянину ОСОБА_4 для експлуатації та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд на АДРЕСА_2 за 2017 рік на 40 аркушах;

- оригінал, кольоровий бланк дозволу Державної архітектурно-будівельної інспекції України, незаповнений, на 1 аркуші;

- два блокноти для записів, 1 - сірого кольору, твердий перепліт, 2 - голубого кольору, м?який перепліт, які містять зразки почерку ОСОБА_4 , непронумеровані.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1