Справа № 129/2404/24
Провадження по справі № 1-кс/129/844/2024
У Х В А Л А

21.10.2024 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відсутність сторін та їх представників в м. Гайсині заяву слідчого судді ОСОБА_2 про самовідвід по справі № 129/2404/24 за скаргою ОСОБА_3 на протиправну бездіяльність керівника Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , -

Установив:

14.10.2024 р. слідчий суддя ОСОБА_2 заявила самовідвід з огляду на те, що під її, головуванням слідчого судді ОСОБА_2 неодноразово розглядалися скарги ОСОБА_3 , що стосувалися інтересів скаржника як представника ПСП «Війтівське», із постановленням остаточних ухвал, скарга ОСОБА_5 на протиправну бездіяльність керівника Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_4 стосується попередніх скарг, які розглядалися нею як слідчим суддею у з приводу неодноразових звернень ОСОБА_3 , де вже заявлялися слідчим суддею самовідводи, які були задоволені ухвалами суду, що є обставинами, які у стороннього спостерігача можуть викликати сумнів в об`єктивності і неупередженості слідчого судді під час розгляду справи та виключає її участь у розгляді скарги в силу приписів п. 4) ч. 1 ст. 75 КПК України, п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді», статті 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод.

Прокурор, та скаржник в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені.

Відповідно до п.4) ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участі в кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку, незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Стаття 6 § 1 Конвенції 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод вимагає, аби кожен суд, до якого вона застосовується, був «безстороннім». Зазвичай безсторонність визначається як відсутність упередження або наперед складеної думки і може оцінюватись у різний спосіб (Kyprianou проти Кіпру [ВП], § 118; Micallef проти Мальти [ВП], § 93).

Оскільки під головуванням слідчого судді ОСОБА_2 неодноразово розглядалися скарги ОСОБА_3 , що стосувалися інтересів скаржника як представника ПСП «Війтівське», із постановленням остаточних ухвал, скарга ОСОБА_5 на протиправну бездіяльність керівника Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_4 стосується попередніх скарг, які розглядалися нею як слідчим суддею у з приводу неодноразових звернень ОСОБА_3 , де вже заявлялися слідчим суддею самовідводи, які були задоволені ухвалами суду, що несумісне з установленим ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод правом на справедливий суд, а тому заява слідчого судді ОСОБА_2 про самовідвід є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись п. 4) ч. 1 ст. 75, ч. 1 ст. 80 КПК України, -

Постановив:

Заяву про самовідвід слідчого судді Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_2 , задовільнити.

Справу № 129/2404/24 за скаргою ОСОБА_3 на протиправну бездіяльність керівника Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , - передати для розгляду іншому судді відповідно до встановленого законом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: