справа № 208/7553/20
№ провадження 1-кс/208/1218/24
УХВАЛА

Іменем України

25 липня 2024 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , дізнавача Кам`янського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на постанову дізнавача сектору дізнання Кам`янського РУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 06 лютого 2024 року про закриття кримінального провадження № 0000190 від 01 жовтня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення за ч.1 ст.190 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Заводського районного суду м. Дніпродзержинска Дніпропетровської області Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулось зі скаргою на постанову дізнавача сектору дізнання Кам`янського РУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 06 лютого 2024 року про закриття кримінального провадження № 0000190 від 01 жовтня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення за ч.1 ст.190 КК України.

Заявник у своїй скарзі просить суд скасувати постанову дізнавача сектору дізнання Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 06 лютого 2024 року про закриття кримінального провадження № 0000190 від 01 жовтня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення за ч.1 ст.190 КК України та поновити досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000190 від 01 жовтня 2020 року з вчиненням всіх необхідних процесуальних дій, передбачених кримінальним процесуальним кодексом України.

У своїй скарзі посилається на те, що СД Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження № 0000190 від 01 жовтня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення за ч.1 ст.190 КК України.

Постановою дізнавача СД Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 06 лютого 2024 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000190 від 01 жовтня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення за ч.1 ст.190 КК України, закрито, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Вважає, що вказана постанова винесена передчасно та підлягає скасуванню.

В судовому засіданні представник заявник підтримала скаргу та просила суд скасувати постанову дізнавача сектору дізнання Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 06 лютого 2024 року про закриття кримінального провадження № 0000190 від 01 жовтня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення за ч.1 ст.190 КК України та поновити досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000190 від 01 жовтня 2020 року з вчиненням всіх необхідних процесуальних дій, передбачених кримінальним процесуальним кодексом України.

У судовому засіданні дізнавач сектору дізнання Кам`янського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 заперечувала щодо задоволення скарги та просила суд відмовити в її задоволенні.

Слідчий суддя, розглянувши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, вислухавши заявника та дізнавача, встановив наступне.

Як встановлено в судовому засіданні сектором дізнання Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження № 0000190 від 01 жовтня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення за ч.1 ст.190 КК України.

Постановою дізнавача СД Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 06 лютого 2024 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000190 від 01 жовтня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення за ч.1 ст.190 КК України, закрито, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Як вбачається з постанови дізнавача СД Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 06 лютого 2024 року в рамках розслідування кримінального провадження встановлено, що встановити особу, яка причетна до вчинення кримінального правопорушення не виявилось можливим; так як, встановити суб`єкта кримінального правопорушення не виявилось можливим, суб`єктивна сторона даного кримінального правопорушення відсутня, тобто відсутній склад кримінального правопорушення; встановлено, що відсутня об`єктивна сторона злочину передбачена ч.1 ст.190 КК України, так як встановити місце знаходження майна не надалось можливим, а предмет злочину є обов`язковою ознакою об`єктивної сторони кримінальних правопорушень з матеріальним складом, до категорії яких відноситься кримінальне правопорушення.

Відповідно до положень статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з вимогами пункту 18 частини першої статті 3 КПК України до повноважень слідчого судді як судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до вимог пункту 3 частини першої статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до частини п`ятої статті 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Згідно статті 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Згідно вимог пунктів 1, 2 частини першої статті 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення. За загальним правилом, визначеним в частиною першою статті 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження і оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами кримінального провадження, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватись лише після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Відповідно до положень ч.2 ст.94 КПК України жоден доказ не має наперед встановленої сили, тому твердження слідчого про відсутність суб`єктивної сторони кримінального провадження є передчасним та суперечить положенням ст.94 КПК України.

Частиною 2 статті 9 КПК України визначено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам. Саме на прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого покладається обов`язок надати доказам належну правову оцінку за правилами ч.1 ст.94 КПК України, та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

За змістом ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, в разі, якщо: встановлена відсутність події кримінального правопорушення; встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати; не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі; не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі; набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою; помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого; існує вирок по тому самому обвинуваченню, що набрав законної сили, або постановлена ухвала суду про закриття кримінального провадження по тому самому обвинуваченню; потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством; стосовно кримінального правопорушення, щодо якого не отримано згоди держави, яка видала особу; стосовно податкових зобов`язань особи, яка вчинила дії, передбачені статтею 212 Кримінального кодексу України, досягнутий податковий компроміс відповідно до підрозділу 9-2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України; існує нескасована постанова слідчого, дізнавача, прокурора про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 цієї частини, у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що розслідувалося з дотриманням вимог щодо підслідності; після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки дізнавачем, слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Дізнавач, слідчий, прокурор під час досудового розслідування, зобов`язаний детально та всебічно перевірити доводи особи, що подала заяву про вчинений злочин. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то він має звернути увагу на те, що б така постанова у обов`язковому порядку містила детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить вона висновки щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

У розумінні сталої практики ЄСПЛ ефективним є розслідування, яке встановить та дозволить покарати осіб, відповідальних за порушене право, водночас наявність або відсутність результату розслідування не є вирішальними для оцінки належності виконання державою такого конвенційного обов`язку (прикладом mutatis mutandis є рішення ЄСПЛ від 19.02.1998 у справі «Кая проти Туреччини» (Kaya v. Turkey), заява №22729/93 (§86-87), рішення від 08.11.2005 у справі «Гонгадзе проти України» (Gongadze v. Ukraine), заява №34056/02 (§165, 176).

Чинний КПК допускає можливість закриття провадження у справі якщо не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати та якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Так, як вбачається зі змісту скарги, заявник просить суд скасувати постанову про закриття кримінального провадження з метою допиту свідка ОСОБА_5 ,але як вбачається з матеріалів кримінального провадження, на що також не заперечувала представник заявника, вказаний свідок на досудовому слідстві вже був допитаний, підстав для його повторного допиту заявник суду не надав, представником заявника також не зазначено які саме слідчі дії необхідно провести.

Статтею 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на постанову дізнавача сектору дізнання Кам`янського РУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 06 лютого 2024 року про закриття кримінального провадження № 0000190 від 01 жовтня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення за ч.1 ст.190 КК України, відмовити.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1