Провадження: 1-в/484/144/24
Справа: 484/2680/20
Ухвала

іменем України

15.10.2024 м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області, в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську подання начальника Первомайського РВ філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_4 про звільнення від покарання в зв`язку з декриміналізацією вчиненого діяння, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.м.т. Побузьке Голованівського району Миколаївської області, громадянна України, українця. не працюючого, маючого середню освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , засудженого 24.10.2024 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України

встановив

начальник Первомайського РВ філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_6 звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_5 в зв`язку з декриміналізацією вчиненого ним діяння.

В поданні вказується, що ОСОБА_5 з асуджений 24.10.2024 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України. ОСОБА_5 перебуває на обліку в Первомайському РВ філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях.

ОСОБА_5 засуджений за крадіжку майна, а саме : у лютому місяці 2020 року, в нічний час, ОСОБА_5 таємно викрав чотири колісних диска від автомобіля марки «УАЗ» бувших у використанні загальною вартість 600 грн., тим самим завдавши потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку в розмірі 600 грн., також, у лютому місяці 2020 року в нічний час, він повторно вчинив крадіжку, а саме таємно викрав лист металу розміром 2х1,2 м. вартістю 250 грн. та трансформатор вартістю 300 грн., тим самим завдавши потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку в розмірі 550 грн.; у березні місяці 2020 року в нічний час, ОСОБА_5 повторно таємно викрав сім металевих труб довжиною 3 метра кожна діаметром 20 мм. кожна, вартістю 46 грн. за 1 м., загальною вартістю 966 грн., тим самим завдавши потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку в розмірі 966 грн., також, у березні 2020 вчинив крадіжку повторно на суму 320 грн.; у квітні 2020 року в нічний час ОСОБА_5 повторно, діючи умисно, з корисливих спонукань, таємно викрав металеву бочку ємністю 200 л., вартістю 400 грн., тим самим завдавши потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку в 400 грн., також, у квітні 2020 року повторно, діючи умисно, ОСОБА_5 таємно викрав шість металевих труб довжиною 3 метра кожна діаметром 30 мм. кожна, вартістю 58 грн. за 1 м., загальною вартістю 1 044 грн., тим самим завдавши потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку в розмірі 1 044 грн.

09.08.2024 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 № 3886-IX, яким усунена кримінальна караність діяння, за яке засуджений ОСОБА_5 , а тому слід звільнити його від подальшого відбування покарання.

В судове засідання інспектор надав заяву з проханням слухати справу у його відсутність, подання підтримав повністю, а прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти його задоволення.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, попередньо надав заяву, через канцелярію суду з якої вбачається, що він просить розглядати справу без його участі, подання підтримує повінстю.

Відповідно до другого абзацу ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.

Так, 09.08.2024 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 № 3886-IX.

Пунктом 3 цього Закону ст.51 КУпАП викладена в новій редакції, відповідно до якої відповідальність за ч.1 ст.51 КУпАП за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян; відповідальність за ч.2 ст.51 КУпАП за дії, передбачені частиною першою цієї статті настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян

Пунктом 5 підрозділу 1 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу визначено, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Прожитковий мінімуму відповідно до закону України «Про Державний бюджет на 2020 рік» установлено 2102,00 грн. Отже, у частині кваліфікації кримінальних правопорушень при визначенні розміру шкоди, збитків застосовується неоподатковуваний мінімум в розмірі 1051.00 грн., тобто 50 відсотків від розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць).

Розмір завданої по кожному кримінальному правопорушенню шкоди менше, ніж необхідно для кваліфікації діяння, як кримінальне правопорушення відповідно до визначених вищевказаними законами розмірів.

Відповідно до ч. 2 ст. 74 КК України особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Відповідно до ч. 1, п. 13 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати, в тому числі питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

За наведеного подання слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

постановив

подання задовольнити.

ОСОБА_5 , засудженого 24.10.2023 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 2 рік з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України звільнити від покарання у зв`язку з декриміналізацією вчиненого ним діяння, Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 року № 3886-ІХ.

Ухвала може бути оскаржена на протязі 7 діб до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: