overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6118/24
Номер провадження 1-кп/711/507/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2024 року м.Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000941 від 24.07.2024, стосовно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Буйбузи, Черкаського району, Черкаської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей не має, не є особою з інвалідністю, депутатом, учасником АТО (ООС), учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЄС не являється, який зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.08.2024 до Придніпровського районного суду м.Черкаси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000941 від 24.07.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу згідно вимог ст.35 КПК України, 01.08.2024 зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

З обвинувального акта вбачається, що обвинувачений ОСОБА_2 надав згоду на спрощений розгляд обвинувального акту за його відсутності, тому суд вважає за доцільне призначити розгляд кримінального провадження в спрощеному порядку відповідно до Глави 28 КПК України за відсутності учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.372, ч.1 ст.381 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000941 від 24.07.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України в спрощеному порядку за відсутності учасників судового провадження на 05 серпня 2024 року о 17 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/4449/24
1-кп/705/1108/24
У Х В А Л А

01 серпня 2024 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000545 від 05.07.2024 року,

ВСТАНОВИВ:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000545 від 05.07.2024 року.

Вивчивши обвинувальний акт, враховуючи наявність: клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні; заяви ОСОБА_2 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, яка складена в присутності захисника, суддя вважає за можливе призначити справу до розгляду у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.381 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000545 від 05.07.2024 року, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 12 годину 15 хвилин 05 серпня 2024 року, в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Кизила Андрія, 18, м. Умань Черкаської області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/7078/24
Номер провадження 1-кс/725/1509/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2024 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, в порядку ст. 303 КПК України, щодо не внесення відомостей в ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернулася до суду з вищевказаною скаргою.

В своїй скарзі, скаржник просить зобов`язати відповідну уповноважену особу Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 15.07.2024 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення кримінального правопорушення за ст. 146 КК України та надати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

31.07.2024 року, до початку розгляду справи по суті, до суду, від Чернівецької окружної прокуратури надійшов витяг з ЄРДР про внесення відомостей по заяві скаржника про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

На підставі вищевикладеного, приходжу до висновку, що провадження за даною скаргою слід закрити.

Керуючись ст.2, 303-308 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, в порядку ст. 303 КПК України, щодо не внесення відомостей в ЄРДР - закрити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/2047/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

01 серпня 2024 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001386 відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 та ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 191 КК України та

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Голосіївського районного суду м. Києва 30.07.2024 року передано обвинувальний акт по кримінальному провадженню 0001386 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 та ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 191 КК України та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 191 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити на 14 годину 00 хвилин 08 серпня 2024 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню 0001386 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 та ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 191 КК України та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 191 КК України.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/1053/24
У Х В А Л А

01 серпня 2024 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

01.08.2024 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який підлягає призначенню у підготовче судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (02225, м. Київ, пр. Червоної Калини, 5-В, зала судових засідань № 6) на 08 серпня 2024 року на 14 годину 30 хвилин.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ та вилучення документів з можливістю їх вилучення, в рамках кримінального провадження № 0000037 від 28.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Слідча надала заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий клопотання не підтримав та надав заяву про повернення клопотання, то з урахуванням положень ст. 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про повернення клопотання слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ та вилучення документів, які містять охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження № 0000037 від 28.02.2024 - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №760/2639/24
Провадження №1-кп/760/2475/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

05 лютого 2024 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003807 від 30.12.2023, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01.02.2024 від прокурора Солом`янська окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт від 30.01.2024 у кримінальному проваджені №0003807 від 30.12.2023, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ч.1 та ч.2 ст.314 КПК України, суд -,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, внесеного до ЄРДР за №0003807 від 30.12.2023, яке відбудеться 20.02.2024 о 10:15 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Грушецька, 1.

У підготовче засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2024 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання фахівця Солом`янського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області відносно:

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, працюючого неофіційно, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз засуджений:

30.06.2023 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України на 1 рік обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,-

про звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку -

ВСТАНОВИВ:

Фахівець звернулась до суду з клопотанням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного вироком суду від 30.06.2023 року покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку, мотивуючи, що іспитовий строк закінчився 30.06.2024 року.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання і особової справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 30.06.2023 року засуджений Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України на 1 рік обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

17.11.2023 ОСОБА_4 ознайомлений з порядком і умовами звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Під час перебування на обліку засуджений ОСОБА_4 виконував покладені на нього судом обов`язки, однак 19.12.2023 та 02.01.2024 не з`явився для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації без поважних причин, за що відповідно йому було внесено письмове попередження.

Під час іспитового строку ОСОБА_4 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

30.06.2024 року закінчився іспитовий строк, встановлений ОСОБА_4 вироком суду від 30.06.2023 року.

У відповідності до ч. 2 ст. 75, ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього судом обов`язки, не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від відбування призначеного йому покарання.

За викладеним, керуючись ст. ст. 75, 76, 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання фахівця Солом`янського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 30.06.2023 року покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча:
Провадження № 1-кп/761/693/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2024 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 120 191 001 000 025 00 від 15.03.2019, у якому

гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Києва, громадянка України, українка, з середньою освітою, яка офіційно не працевлаштована, зареєстрована та мешкає за адресою - АДРЕСА_1 , у силу ст. 89 КК України не судима,

обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України,

у с т а н о в и в :

На розгляді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід свідка обвинувачення - ОСОБА_6 .

Клопотання обґрунтоване тим, що показання свідка ОСОБА_6 мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Крім того, останній належно повідомлений про необхідність прибути у судове засідання, однак до суду не прибув.

Учасники кримінального провадження не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Суд, заслухавши думки учасників судового провадження, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України у разі, якщо в судове засідання за викликом не прибув свідок, суд призначає нове судове засідання та вживає заходів для його прибуття, у тому числі має право постановити ухвалу про привід.

У силу положень ч. 2 ст. 140 КПК рішення про здійснення приводу під час судового провадження здійснюється судом за клопотанням сторони кримінального провадження або з власної ініціативи.

Згідно з ч. 3 ст. 142 КПК суд постановляє ухвалу про здійснення приводу у разі, якщо особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому КПК порядку, однак не з`явилась без поважних причин.

Матеріалами судового провадження підтверджено, що свідок ОСОБА_6 у спосіб, передбачений КПК, викликався до суду, однак не з`явився, про наявність поважних причин неприбуття суд не повідомив.

Наведене є підставою для задоволення клопотання прокурора щодо приводу вказаного свідка.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 136, 140, 142, 327 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Здійснити привід у судове засідання, яке відбудеться 27.08.2024 о 13 год. 00 хв., свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою - АДРЕСА_2 , моб. НОМЕР_1 .

Виконання ухвали покласти на Шевченківське УП ГУНП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи; вагітної жінки; осіб з інвалідністю першої та другої груп; особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей з інвалідністю; а також осіб, які згідно з КПК не можуть бути допитані як свідки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст ухвали буде складено 06.08.2024.

Cлідчий суддя

Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

01 серпня 2024 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 26 липня 2024 року (ЄРДР №000017),

В С Т А Н О В И В

З матеріалів справи вбачається, що адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 26 липня 2024 року, якою в задоволенні його скарги на постанову старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 04.07.2024 про відмову в задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження №000017 від 03.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України відмовлено.

У відповідності до ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Статтею 309 КПК України, визначений перелік ухвал слідчих суддів, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Чинний Кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає право оскарження ухвал про відмову в задоволенні скарги на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження.

За таких обставин, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката необхідно відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ч.4 ст.399 КПК України,

У Х В А Л И В

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 26 липня 2024 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя