Справа № 161/9363/24
Провадження № 1-кп/161/924/24
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 19 серпня 2024 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003983 від 25.12.2023, який надійшов до суду 16.05.2024 від Луцької окружної прокуратури, про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Луцьк, Волинської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, працюючого в ТОВ «Кромберг енд Шуберт» (зі слів), перебуває в цивільному шлюбі, на утриманні одна малолітня дитина, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 , 25 грудня 2023 року, точний час не встановлений, діючи умисно, з хуліганських мотивів, з метою тимчасового перебування в салоні автомобіля, всупереч волі законного власника майна - ОСОБА_6 та за відсутності визначених законом підстав, без згоди останнього, шляхом розбиття заднього правого вікна, незаконно проник до автомобіля марки «Lanos» моделі «DAEWOO», зеленого кольору, 2003 року випуску, державні номерні знаки НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить потерпілому - ОСОБА_6 , чим порушив право на недоторканість іншого володіння особи (транспортного засобу) ОСОБА_6 , що гарантоване ст. 30 Конституції України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального проступку визнав повністю та показав, що дійсно він, при обставинах місця і часу, що зазначені в обвинувальному акті, незаконно проник до транспортного засобу потерпілого ОСОБА_6 .У вчиненому щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_6 у письмовій заяві на адресу суду вказав, що збитки завдані злочином йому відшкодовано. При призначенні покарання обвинуваченому покладається на розсуд суду.

Суд, у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження змісту обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями, які виразилися у незаконному проникненні до іншого володіння особи, ОСОБА_5 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 162 КК України.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання, та дані про особу винного.

До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання, суд по справі не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_5 є особою молодого віку, раніше не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії кримінальних проступків, свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, збитки відшкодовано повністю, потерпілий при призначенні покарання поклався на розсуд суду. А тому, врахувавши наведені обставини у їх сукупності, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та йому слід призначити покарання в межах санкції статті кримінального закону, за яким він притягується до кримінальної відповідальності, у виді штрафу.

Таке покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

На підставі ст.ст. 124 ч.2, 174 ч.4 КПК України суд вирішує питання розподілу процесуальних витрат та скасування арешту майна.

Керуючись ст.ст. 124, 174, 349, 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 в дохід держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта за проведення експертиз (висновки експерта №СЕ-19/103-24/299-Д від 10.01.2024; №СЕ-19/103-24/725-Д від 24.01.2024), всього на загальну суму 7 572 (сім тисяч п`ятсот сімдесят дві) гривні 80 копійок.

Арешт, накладений 09.01.2024 ухвалами слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області на майно, у кримінальному провадженні №0003983 - скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Головуючий