overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кп/490/640/2024 У Х В А Л А
30 липня 2024 року м. Миколаїв
30.07.2024р. суд видалився до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Як передбачено ч. 6 ст. 366 КПК України, суд виходить до нарадчої кімнати для ухвалення вироку, про що головуючий оголошує присутнім у залі судового засідання.
Даною нормою та положеннями КПК України не передбачена можливість виходу суду з нарадчої кімнати без постановлення вироку та можливість суду постановити ухвалу про поновлення розгляду справи.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.
Як передбачено ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься: законність, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини.
Згідно ч. 6 ст. 22 КПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Вихід з нарадчої кімнати та поновлення судового розгляду не суперечать загальним засадам кримінального провадження, оскільки оцінка доказів здійснюється саме в нарадчій кімнаті, а за наявності об`єктивних суперечностей, усунути їх можливо лише в результаті відновлення судового розгляду.
Така правова позиція узгоджується з позицією Верховного суду викладеною у постанові від 28.01.2021 у справі №182/523/16-к (провадження №51-1103-20).
Під час знаходження суду в нарадчій кімнаті встановлено, що Верховною Радою 18.07.2024р. прийнято ЗУ "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів ". Ним пропонується підвищити межу для кримінальної караності крадіжки до 4542 грн. На даний час Закон направлено на підпис Президенту України.
Оскільки дана обставина має суттєве значення для оцінки та кваліфікації дій обвинуваченого, сприяє реалізації загальних засад і прийняття рішення поза розумним сумнівом, суд вважає за необхідне відновити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 365 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/3680/24
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

м. Луцьк 30 липня 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

Розгляд клопотання старшого слідчого про допит свідка ОСОБА_3 призначено на 12:00 год 08 серпня 2024 року.

Старший слідчий СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 заявив клопотання про здійснення дистанційного судового провадження за участі підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Маневицька виправна колонія (№42)» та за участі свідка ОСОБА_3 у режимі відеоконференції з приміщення Чугуївського міського суду Харківської області.

З урахуванням вимог ст. 336 КПК України клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 336, 441 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Забезпечити участь підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у судовому засіданні під час проведення допиту свідка ОСОБА_3 , 08 серпня 2024 року о 12:00 в режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Маневицька виправна колонія (№42)», що за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку, передбаченому ст. 336 КПК України.

Забезпечити участь свідка ОСОБА_3 у судовому засіданні під час проведення допиту свідка ОСОБА_3 , 08 серпня 2024 року о 12:00 в режимі відеоконференції з приміщення Чугуївського міського суду Харківської області, що за адресою: площа Соборна, 2, м. Чугуїв, Харківської області, в порядку, передбаченому ст. 336 КПК України.

Доручити представнику установи перевірити документи, що посвідчують особи підозрюваних та свідка, вручити їм пам`ятки про процесуальні права та обов`язки.

Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Маневицька виправна колонія (№42)», Чугуївському міському суду Харківської області та для відома підозрюваним ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та свідку ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 274/5797/24
Провадження №1-в/0274/855/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2024 року. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ДУ «Бердичівський виправний центр (№ 108)» ОСОБА_4 , розглянувши провадження за поданням начальника ДУ «Бердичівський виправний центр (№ 108)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, до засудження не працюючого, раніше не судимого, -

в с т а н о в и в :

10.07.2024 до суду надійшло подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого. Подання обґрунтоване тим, що за період відбування покарання ОСОБА_5 характеризується позитивно, має 2 заохочення, стягнень не має. По прибуттю до виправного центру був працевлаштований на контрагентському об`єкті, після перенесеного захворювання виконує роботу по благоустрою виправного центру (займається ремонтними роботами у житлових приміщеннях). До праці ставиться сумлінно.

В судовому засіданні представник виправного центру просила подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 залишити без розгляду. Мотивуючи своє клопотання вказала, що наразі адміністрація виправного центру звернулась до суду з поданням про застосування покарання за наявності кількох вироків щодо ОСОБА_5 , а тому питання про умовно-достроково звільнення є передчасним.

Прокурор щодо клопотання представника виправного центру про залишення без розгляду подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого не заперечила.

Враховуючи, що представник виправного центру звернувся до суду клопотанням, в якому просить не розглядати подання, таким чином не підтримав його, суд вважає за можливе задовольнити таке клопотання та залишити подання про мовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 без розгляду.

Керуючись ст.ст.26, 369, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Подання ДУ "Бердичівський виправний центр (№108)" про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/2179/18
У Х В А Л А

30 липня 2024 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 30001014 від 19.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 30001014 від 19.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28.03.2024 року судове провадження у справі зупинене у зв`язку оголошенням в розшук обвинуваченого.

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло повідомлення з Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області про встановлення місця знаходження розшукуваного.

Враховуючи, що на даний час місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_2 встановлено, підстави для зупинення провадження відпали, суд вважає, що провадження підлягає відновленню.

Керуючись статтями 335, 369, 371, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Відновити судове провадження у кримінальному провадженнні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 372/1279/18
Провадження 1-кп-86/24
ухвала

Іменем України

30 липня 2024 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритомуу судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.27, ч.2 ст.15, ч.3 ст.369, ч.1 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться вказане клопотання.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні подав клопотання про відвід прокурору, оскільки прокурор Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сферах не мав права здійснювати процесуальне керівництво та підтримувати обвинувачення в даному кримінальному провадженні, що на даний час вбачається наявність обставин, які викликають сумнів у його упередженості.

Обвинувачений в судовому засіданні підтримав клопотання захисника.

Прокурор ОСОБА_3 , заперечив щодо задоволення даного клопотання , оскільки вважає його необґрунтованим та надуманим.

Потерпіла ОСОБА_4 підтримала думку прокурора.

Відповідно ст.77 КПК України за наявності підстав, передбачених даною статею може бути заявлено відвід прокурору.

Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, преставник персоналу органу пробації;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженності;

Згідно ч.5 ст.80 КПК України, відвід повинен бути вмотивований.

Суд, вислухавши думку осіб які беруть участь в кримінальному провадженні, вивчивши наявні матеріали справи, приходить до висновку, що заявлений відвід не підлягає задоволення, оскільки не ґрунтується на вимогах ст. 77 КПК України, в якій визначено підстави для відводу прокурору.

Будь-яких доказів, які б давали підстави сумніватися у неупередженості та об`єктивності прокурора ОСОБА_3 при розгляді даного кримінального провадження не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77, 81,309 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволені заяви адвоката ОСОБА_6 про відвід прокурору Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/4796/24
Провадження № 1-кс/552/1743/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2024 слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката АО «Партнери» ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Савікан» на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Полтави 30.07.2024 року надійшла скарга адвоката АО «Партнери» ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Савікан» на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дана скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Полтави.

Тому слід відкрити провадження за скаргою адвоката АО «Партнери» ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Савікан» на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката АО «Партнери» ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Савікан» на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 14 год. 30 хв. 01 серпня 2024 року.

Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Витребувати з ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області матеріали по заяві адвоката АО «Партнери» ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Савікан» від 26.07.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 545/3165/24
Провадження № 1-кп/545/764/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2024 рокум. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000230 від 12.06.2024 року відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Степне, Полтавського району, Полтавської області, тимчасово не працюючого, на утриманні осіб не маючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинуваченої за ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Полтавського районного суду Полтавської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000230 від 12.06.2024 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В провадження судді обвинувальний акт передано 26.07.2024 року.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи- у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки в обвинувальному акті зазначено, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Керуючись ст. 381-382 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження за № 0000230 від 12.06.2024 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до розгляду у судовому засіданні без виклику учасників кримінального провадження, на 30.07.2024 року об 11-00 год. в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа №949/1382/24
У Х В А Л А

про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

(вступна та резолютивна частина)

30 липня 2024 року слідчий суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши матеріали клопотання начальника СВ Відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 , погодженого прокурором Дубровицького відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000234 від 12 червня 2024 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, непрацюючого, неодруженого, освіти середньої-спеціальної, раніше несудимого,

в с т а н о в и в:

За правилами, передбаченими частиною 2 статті 376 Кримінального процесуального кодексу України, якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали (постанови) повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 .

Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 залишати житло з 19:00 год. до 06:00 год. щодобово.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 на строк два місяці, тобто до 30 вересня 2024 року, наступні обов`язки:

1) прибувати до кабінету №6 ВП №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області до начальника СВ ОСОБА_5 за кожним викликом;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців, а тому встановити підозрюваному ОСОБА_4 строк дії ухвали до 30 вересня 2024 року.

Ухвалу про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання Відділенню поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголосити 31 липня 2024 року о 12 год. 45 хв.

Слідчий суддя: підпис.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_1
Справа № 304/1826/24 Провадження № 1-кс/304/593/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 липня 2024 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , начальника СД відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , розглянувши його клопотання, погоджене прокурором Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , подане на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за № 0000079 від 15 липня 2024 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів,

П О С Т А Н О В И В:

клопотання начальника СД відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , подане на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за № 0000079 від 15 липня 2024 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати начальнику СД відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, а саме заяв «Про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій та пільг», форма якої затверджена Наказом ІНФОРМАЦІЯ_1 № 441 від 21 квітня 2017 року, про допомогу на дітей одиноким матерям, які були подані ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканкою АДРЕСА_1 , на свого малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_4 , яке розташоване у АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення їх копій для приєднання до матеріалів кримінального провадження.

Строк дії даної ухвали до 23 серпня 2024 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам провадження о 12.20 год 29 липня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 704/478/24
Номер провадження1-кп/704/97/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

30.07.2024 р. м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження

№ 0000204 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22.04.2024 року до Тальнівського районного суду Черкаської області надійшло кримінальне провадження №0000204 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвалою судді від 23.04.2024 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Усі учасники судового провадження не заперечили проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення справи до судового розгляду.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні з викликом осіб, вказаних в обвинувальному акті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальну справу по кримінальному провадженню № 0000204 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тальнівського районного суду Черкаської області на 15.10.2024 року на 14.30 год. суддею одноособово.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити прокурора.

В судове засідання викликати учасників процесу згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1