Номер справи137/1436/24

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Літинський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судових засідань ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
обвинуваченого ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_3 08.08.2024 приблизно о 17 годині 15 хвилин, більш точний час в ході проведення досудового розслідування встановити не надалось можливе, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на узбіччі дороги за адресою АДРЕСА_2 та маючи на меті вчинити хуліганські дії (хуліганство), тобто грубо порушити громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось би особливою зухвалістю, при цьому маючи при собі імітаційно-піротехнічний засіб, за своїми зовнішніми ознаками схожий на ручну протипіхотну гранату «Ф-1» категорії Р1, спеціально пристосований для нанесення тілесних ушкоджень побачив працівників поліції у форменному одязі із символікою поліції та відображенням спеціального звання, а саме поліцейські відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , після чого зрозумівши, що вказані співробітники поліції йдуть у його напрямку, вирішив привести у детонацію вищевказаний імітаційно-піротехнічний засіб, ззовні схожий на ручну протипіхотну гранату «Ф-1» категорії Р1.
Так, розпочавши реалізацію свого прямого злочинного умислу, направленого на грубе порушення громадського порядку, з мотивів вираження своєї явної неповаги до суспільства, тобто очевидної, демонстративної зневаги до встановлених у суспільстві правил поведінки, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання їх суспільно небезпечних наслідків у вигляді порушення суспільних відносин, які забезпечують нормальні умови життя, з хуліганських мотивів, що супроводжувалось особливою зухвалістю, яка виразилась в зневажливому ставленні до громадського порядку та існуючих у суспільстві загально визнаних правил поведінки і моральності, своїми руками, умисно, привів у детонацію імітаційно-піротехнічний засіб, за своїми зовішніми ознаками схожий на ручну протипіхотну гранату «Ф-1» категорії Р1, тобто предмет, спеціально пристосований для нанесення тілесних ушкоджень, шляхом її підриву в громадському місці, чим порушив права місцевих громадян та інших присутніх осіб на повагу до гідності, свободу та особисту недоторканість.
Вналідок вищевказаних хуліганських дій обвинуваченим ОСОБА_3 грубо порушено громадський порядок (порушено нормальне життя та спокій осіб, які перебували неподалік та чули вибух), а крім того створено реальну загрозу для життя та здоров`я працівників поліції.
Із показань обвинуваченого ОСОБА_3 допитаного в судовому засіданні встановлено, що він після роботи, з своїми колегами по роботі випили спиртного. Заходячись на вул. Шевченка в с-ще Літин він побачив працівників поліції, які рухались в його сторону. В нього була страйкбольна граната і він вирішив її привести в дію та кинув в напрямку поліцейських, хотів їх налякати. В скоєному розкаюється.
Враховуючи ту обставину, що обвинувачений повністю визнав свою вину та враховуючи його покази в судовому засіданні, суд вважає достовірними, а тому відповідно до вимог ст. 349 КПК України суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки проти цього не заперечують учасники судового розгляду та ці обставини ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що позиція обвинуваченого добровільна та він правильно розуміє зміст цих обставин. Суд роз`яснив про позбавлення права оспорювати фактичні обставини справи у апеляційному порядку при такому порядку вирішення справи.
Дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, а саме хуліганство, грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом із застосуванням вогнепальної або холодної зброї чи іншого предмета, спеціально пристосованого або заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, так і дані, які характеризують особу обвинуваченого, а також те, що він усвідомив свою вину, сприяв розкриттю злочину, щиро розкаявся у скоєному. Дані обставини суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання.
До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 згідно ст.67 КК України суд відносить скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за ч.4 ст. 296 КК України, суд враховує те, що він вчинив злочин, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів.
При вирішенні питання про призначення обвинуваченому покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, враховує Постанову Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» з послідуючими змінами та доповненнями та виходить із принципів законності, справедливості, обгрунтованності та індивідуалізації покарання.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого ОСОБА_3 , суд керуючись ст.50, 65 КК України, вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити покарання ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 296 КК України - у межах санкції вказаної статті у виді позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з іспитовим строком, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13.08.2024 необхідно скасувати.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України. Судові витрати підлягають до стягнення на підставі ст.124 КПК України. Керуючись ст.ст.100, 124, 349, 374-376 КПК України, суд,
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
Відповідно до п.п.1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13.08.2024 скасувати. Речові докази оптичний носій інформації DVD-R залишити при матеріалах кримінального провадження, уламки страйкбольної гранати, поміщеної до спецпакету №АВ 11662558 - знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 3786,40 гривень.
Відповідно до ч.2 ст. 349 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України. Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Літинський районний суд Вінницької області. Вирок набуває чинності, якщо протягом 30 днів не буде подано апеляційної скарги. Копії вироку вручити сторонам кримінального провадження.
Суддя: ОСОБА_1