overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-сс/819/152/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

09 вересня 2024 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про проведення розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 06 серпня 2024 року,в режимі відеоконфренції,

встановив:

В провадженні Херсонського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 06 серпня 2024 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд справи призначено на 12:30 год. 11 вересня 2024 року.

На адресу Херсонського апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_3 в якому апелянт просить провести судове засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів. Клопотання обґрунтоване тим, що місце проживання ОСОБА_3 знаходиться на значній відстані від Херсонського апеляційного суду, що в умовах воєнного стану ускладнює прибуття в судове засідання.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження , введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно з ч.5 ст.336 КПК України, учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Враховуючи, безпекову ситуацію в Херсонській міській територіальній громаді, яка входить до переліку територій де ведуться бойові дії, та яка систематично зазнає ракетних та артилерійських обстрілів з боку рф, з огляду на віддаленість місця перебування апелянта від м.Херсона, для забезпечення швидкого та ефективного здійснення правосуддя, недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду, вважаю, що розгляд апеляційної скарги слід провести в режимі відеоконференції.

Керуючись статтею 336 КПК України, суддя-доповідач,-

постановив:

Судове засідання 11 вересня 2024 року о 12:30 годині провести в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_3 .

Апеляційне провадження 11 вересня 2024 року о 12:30 годині здійснити в режимі відео конференції (дистанційне судове провадження) з використанням ОСОБА_3 власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження №1-кс/522/4988/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2024 року, слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Відділу поліції № 1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність уповноважених посадових осіб Відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ознайомившись зі скаргою, приходжу до висновку, що скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Скарги на рішення, дії, бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст.ст.32, 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених посадових осіб Відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

За таких обставин, подана скарга не підлягає розгляду в Приморському районному суді м. Одеси, оскільки Відділ поліції № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, знаходиться в межах територіальної юрисдикції іншого суду, а тому підлягає поверненню.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді. Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого суді.

Керуючись ст.ст.32, 33, 304, КПК України, слідчій суддя-

УХВАЛИВ:

Повернути скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Відділу поліції № 1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, особі яка її подала, на підставі п.2 ч.2 ст.304 КПК України, як таку, що не підлягає розгляду в Приморському районному суді м. Одеси.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала протягом п`яти днів може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя:
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №519/407/20
Провадження №1-кп/523/341/24
УХВАЛА

про виділення частини матеріалів судового провадження

09.09.2024 року м. Одеса

Колегія суддів Суворовського районного суду м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та їх захисника адвоката ОСОБА_8 , під час судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 cт.306 та ч.3 ст.307 КК України, а також ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.307 КК України,

в с т а н о в и л а:

З 19 травня 2020 року здійснюється судовий розгляд кримінального провадження №0000231 від 18 жовтня 2019 року стосовно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 .

Обвинувачений ОСОБА_9 після 07 лютого 2024 року до суду не прибував, про поважність причини неявки письмово не повідомляв, що спричинило відкладення наступних судових засідань, з одночасним отриманням усної інформації про призов обвинуваченого за мобілізацією.

В чинному судовому засіданні прокурором надано копію акту службового розслідування командира військової частини НОМЕР_1 , із змісту якого вбачаються обставини зникнення безвісти гранатометника 1 штурмового відділення 2 штурмового взводу 1 штурмової роти зазначеної військової частини ОСОБА_9 09 травня 2024 року під час виконання бойового завдання згідно бойового розпорядження в районі населеного пункту Часів Яр Донецької області.

У зв`язку із викладеним прокурор просить виділити частину матеріалів судового провадження стосовно ОСОБА_9 в інше судове провадження, проти чого заперечень не надійшло.

Відповідно до положень ст.ст.217 і 334 КПК України в разі необхідності можуть бути виділені в окреме провадження матеріали щодо декількох осіб, обвинувачених у вчиненні одного кримінального правопорушення, якщо це негативно не впливає на повноту судового розгляду.

Оскільки тривала неявка обвинуваченого ОСОБА_9 фактично перешкоджає судовому розгляду кримінального провадження стосовно інших співучасників вищезазначених злочинів, то колегія суддів вважає доцільним виділити відповідну частину матеріалів судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.217,334 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Виділити в окреме провадження в копіях матеріали щодо обвинуваченого за ч.3 ст.307 КК України ОСОБА_9 .

Присвоїти виділеним матеріалам кримінального провадження інші реєстраційні індекси щодо справи та провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Суворовського районного суду м. Одеси

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні №0001662,-

В С Т А Н О В И В:

05.09.2024 року прокурор Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна в кримінальному провадженні №0001662.

09.09.2024 року до суду надійшла заява прокурора ОСОБА_3 про відкликання поданого клопотання, у зв`язку із закриттям даного кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами (ст. 26 КПК України).

У зв`язку з надходженням заяви про відкликання заявленого клопотання, рішення по суті не може бути прийнятим, а відповідне клопотання підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.26,372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні №0001662 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер №333/4769/22
пр.№1-кс/333/2484/2024
УХВАЛА

Іменем України

09 вересня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту, -

ВСТАНОВИВ:

06.09.2024 року адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту.

Ознайомившись з клопотанням вважаю за можливе призначити його до розгляду в судовому засіданні з викликом учасників судового провадження та витребуванням матеріалів кримінального провадження.

Керуючись ст.174 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту на 10 год. 00 хв. 16 вересня 2024 року в залі судових засідань Комунарського районного суду міста Запоріжжя.

Витребувати з ТУ ДБР матеріали кримінального провадження №0000096 від 21.09.2023 року, за ознаками криінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: особу, яка подала клопотання, слідчого.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/5373/24
пр.№ 1-кп/464/492/24
УХВАЛА

про виправлення описки

10 вересня 2024 року Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про виправлення описки,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 05 вересня 2024 року кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000085 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, закрито на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності занону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння. Цивільний позов ПП «Мережа-сервіс Львів» до ОСОБА_3 , про відшкодування шкоди завданої злочином у кримінальному провадженні №0000085 - залишено без розгляду та вирішено долю речових доказів.

В судове засідання з вирішення питання про внесення виправлень учасники провадження не викликалися.

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається із змісту ухвали, судом допущено описку, щодо зазначення номеру за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне провадження, а саме, замість «№0000085» помилково зазначено «№0000085».

Оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність виправлення зазначеної описки, враховуючи, що така описка є очевидною.

Керуючись до ст.ст.369-372, 379 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

виправити описку, допущену судом при постановлені ухвали від 05 вересня 2024 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, а саме, номер за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне провадження, замість «№0000085» правильно вважати «№0000085».

СУДДЯ ОСОБА_5
Справа 688/4008/24
№ 1-кп/688/274/24
УХВАЛА

10 вересня 2024 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000525 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2024 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000525 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суддя вважає необхідним призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України на 09.00 год. 21 жовтня 2024 року в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-«кс»/522/4602/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача СД Відділу поліції № 5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження за №0000177 від 06.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД Відділу поліції № 5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання дізнавач та прокурор не з`явилися, клопотання не підтримали та не довели наявність підстав для тимчасового доступу, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Отже, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

Неявка дізнавача та прокурора є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ч.5 ст.163 КПК України, що позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання тимчасового доступу до речей документів, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Тому суд відмовляє у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст.22, 163 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Відмовити в задоволенні клопотання дізнавача СД Відділу поліції № 5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження за №0000177 від 06.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 163/1511/24
Провадження № 1-кп/163/178/24
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10 вересня 2024 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області кримінальне провадження №0000191 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.336 КК України,

в с т а н о в и в :

В підготовчому засіданні прокурор, обвинувачений, захисник висловились за призначення справи до судового розгляду.

Суд в підготовчому засіданні встановив наступне.

Кримінальне провадження підсудне Любомльському районному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, та проведення судового розгляду в закритому засіданні відсутні.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що є підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався, клопотання про обрання такого заходу не заявлено.

Відповідно до положень ст.314 КПК України уповноваженому органу з питань пробації слід доручити складання досудової доповіді.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження №№0000191 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.336 КК України, призначити до судового розгляду на 09:15 годину 17 вересня 2024 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Любомльського районного суду з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника.

Визначити додаткову дату судового розгляду на 16:00 годину 23 жовтня 2024 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Любомльського районного суду.

Доручити Ковельському районному сектору № 1 філії ДУ "Центр пробації" у Волинській області складання досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у строк до 22 жовтня 2024 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
Справа № 279/4054/24
провадження №1-кп/283/226/2024
У Х В А Л А

10 вересня 2024 року Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши отриманий обвинувальний акт в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000094 від 11 березня 2021 по обвинуваченню

ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 та ч.4 ст. 186, ч.3 та ч.4 ст. 189, ч.3 ст. 190 КК України,

ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 186, ч.4 ст. 189, ч.3 ст. 190 КК України,

ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 186, ч.4 ст. 189 КК України,

ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 189 КК України,

ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 189 КК України,

ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 189, ч.3 ст. 190, ч.1 ст. 263 КК України,

ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України,

ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 186, ч.4 ст. 189 КК України,

ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 189 КК України

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2024 року судді Малинського районного суду ОСОБА_1 передані матеріали кримінального провадження внесеному до ЄРДР за № 0000094 від 11 березня 2021 із затвердженим обвинувальним актом.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче засідання в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № № 0000094 від 11 березня 2021 по обвинуваченню

ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 та ч.4 ст. 186, ч.3 та ч.4 ст. 189, ч.3 ст. 190 КК України,

ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 186, ч.4 ст. 189, ч.3 ст. 190 КК України,

ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 186, ч.4 ст. 189 КК України,

ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 189 КК України,

ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 189 КК України,

ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 189, ч.3 ст. 190, ч.1 ст. 263 КК України,

ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України,

ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 186, ч.4 ст. 189 КК України,

ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 189 КК України

на 14 годину 00 хвилин 17 вересня 2024 року в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області.

В підготовче засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 373/1984/24
Номер провадження 1-кп/373/220/24
УХВАЛА

10 вересня 2024 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

встановив:

До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, з необхідними додатками.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення злочину), передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області на 14 год. 30 хв. 12 вересня 2024 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, захисника, доставити обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1

)