overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 671/1257/22
УХВАЛА

25 листопада 2024 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представників потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Волочиську Хмельницької області клопотання прокурора Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту в кримінальному провадженні №0000102 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Артемівськ Донецької області, з середньою освітою, одруженого, пенсіонера, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк застосування щодо ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю на два місяці.

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_8 залишати без дозволу прокурора або суду житло за адресою: АДРЕСА_2 , у період доби з 20:00 години вечора до 07:00 години ранку наступного дня, крім випадків необхідності отримання медичної допомоги та переміщення в укриття у випадку оголошення повітряної тривоги.

Покласти на ОСОБА_8 на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки:

- не відлучатися з м.Хмельницького без дозволу прокурора або суду, крім випадків необхідності прибуття до Волочиського районного суду Хмельницької області для участі у судових засіданнях;

- носити електронний засіб контролю;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

- прибувати за кожною вимогою до прокурора та суду;

- утримуватись від спілкування з потерпілими (окрім питань, пов`язаних із відшкодуванням шкоди) та свідками у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.

Відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`явитися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Строк дії даної ухвали - до 24 січня 2025 року включно.

Копію даної ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику.

Виконання ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 28.11.2024 о 09:45 год.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 25.11.2024
Справа № 501/1218/23
У Х В А Л А

25 листопада 2024 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області подання начальниці Одеського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_3 на підставі частини 4 статті 26 КВК України відносно засудженої ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області надійшло вищезазначене подання.

Від начальниці Одеського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_3 , яка звернулася до суду із поданням, надійшла заява про залишення її подання без розгляду з підстав сплати ОСОБА_4 призначеного їй вироком Іллчівського міського суду від 26 червня 2023 року штрафу.

Слідчий суддя вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 22, 26 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених КПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За таких обставин, суд вважає, що подання начальниці Одеського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_3 на підставі частини 4 статті 26 КВК України відносно засудженої ОСОБА_4 , слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.110 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Залишити без розгляду подання начальниці Одеського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_3 на підставі частини 4 статті 26 КВК України відносно засудженої ОСОБА_4 .

Копію ухвали надіслати до Одеського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації».

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Номер провадження:1-кп/521/1903/24
УХВАЛА

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

22 листопада 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

законного представника потерпілої ОСОБА_6 ОСОБА_7

представника потерпілих адвоката ОСОБА_8 ,

при підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні №521/25753/23 щодо:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Вознесенівка Тарутинського району Одеської області, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні на 26 листопада 2024 року о 15 годині 30 хвилин, у приміщенні Малиновського районного суду міста Одеси за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, законного представника потерпілого та представника потерпілого.

Цивільний позов потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_6 до обвинуваченого ОСОБА_4 прийняти до розгляду. Визнати ОСОБА_9 та ОСОБА_6 цивільними позивачами, а обвинуваченого ОСОБА_4 цивільним відповідачем у даному кримінальному провадженні.

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про часткове скасування арешту майна, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_10

Повний текст ухвали буде проголошено 25.11.2024 о 16 годині 00 хвилин.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого засідання

по кримінальному провадженню

18 листопада 2024 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України у кримінальному провадженні №0003405 від 29.10.2024 року,-

В С Т А Н О В И В:

Від прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону надійшло клопотання, яке затвердив прокурор ОСОБА_3 та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження, що зареєстроване в ЄРДР 29.10.2024 року за №0003405 про звільнення особи від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України на 25 листопада 2024 року о 16-00 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25.

Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2024 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва у кримінальному провадженні №0000409 від 17.09.2014,-

ВСТАНОВИВ:

Потерпілий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вищезазначеною скаргою, у якій просив зобов`язати прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва розглянути клопотання у порядку ст.220 КПК України.

ОСОБА_3 у скарзі зазначає, що 05 серпня 2024 року звернувся до Солом`янської окружної прокуратури міста Києва із клопотанням у порядку ст.220 КПК України. Однак, на день подання скарги відповідне клопотання не розглянуто.

У судове засідання заявник не з`явився, був повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги (ч.3 ст.306 КПК України). Дослідивши подану скаргу, слідчий суддя зазначає наступне.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування врегульовано главою 26 КПК України. Статтями 303, 304 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, право на оскарження та строк подання скарги.

Зі змісту скарги вбачається, що 05 серпня 2024 року ОСОБА_3 звернувся до Солом`янської окружної прокуратури міста Києва із клопотанням у порядку ст.220 КПК України. Однак, до самої скарги ОСОБА_3 не надає підтвердження того, що взагалі звертався із клопотаннями до Солом`янської окружної прокуратури міста Києва.

Слідчий суддя звертає увагу на ч.ч.1, 2 ст.22 КПК України, відповідно до яких кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Також, згідно з ч.ч.1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відтак, скарга ОСОБА_3 не підкріплена доказами на підтвердження викладених доводів. Відсутні докази звернення із відповідним клопотанням до прокурора, тобто потерпілий не довів свої доводи.

Враховуючи вищевикладене, скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.22, 26, 28, 303, 306, 307, 308, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва у кримінальному провадженні №0000409 від 17.09.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кп/523/1541/24
УХВАЛА

про призначення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції

22.11.2024 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , в межах підготовчого судового провадження з розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні із звинувачення ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

в с т а н о в и в:

30 жовтня 2024 року до суду надійшли клопотання прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, аргументуючи це перебуванням поза межами м. Одеси.

Відповідно до вимог ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, а також за необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

У зв`язку із викладеним та необхідністю проведення подальшого підготовчого судового засідання в розумні строки клопотання прокурора та захисника обвинуваченого необхідно задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Судове засідання в кримінальному провадженні із звинувачення ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, призначене на 14 годину 00 хвилин 29 листопада 2024 року, проводити в дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції між Суворовським районним судом м. Одеси (зала №10), прокурором ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), захисником ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

Повідомити учасників судового засідання про день, час та місце судового засідання шляхом направлення копії даної ухвали засобами електронного зв`язку.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 738/1236/24
№ провадження 1-кп/738/98/2024
УХВАЛА

(резолютивна частина)

25 листопада 2024 року місто Мена

Менський районний суд

Чернігівської області

у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

під час розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000015 стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Березна Менського району Чернігівської області, зареєстрованого та фактично проживаючий по АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого, інваліда ІІ групи, одруженого, раніше не судимого.

обвинуваченого за частиною другою статті 121 КК України,

за участю :

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового провадження 26 листопада 2024 року о 09 годині 00 хвилин в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 до 21 січня 2025 року.

Визначити 21 січня 2025 року датою закінчення строку дії ухвали в частині продовження строку тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 .

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику обвинуваченого та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №280/770/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/128/24
Категорія 280/770/16-к Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

21 листопада 2024 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Житомирі в межах кримінального провадження №280/770/16-к клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 про закриття провадження у зв`язку з декриміналізацією кримінального правопорушення,

в с т а н о в и в:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження у зв`язку з декриміналізацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, - залишити без задоволення.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.11.2024 о 12 год.

Судді :
Номер провадження: 11-кп/813/680/24
Справа № 501/2782/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20.11.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_9 на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 07.08.2023 року, у кримінальному провадженні №0000243, внесеному до ЄРДР 31.03.2021 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин Республіки Туреччина, який народився в м. Бозова, одружений, маючий середню освіту, працевлаштований, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

установив:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст.187, 190, 193, 335, 401 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.

В порядку ч.6 ст.193 КПК України обрати ОСОБА_10 ( ОСОБА_11 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Оголосити у міжнародний розшук обвинуваченого ОСОБА_10 ( ОСОБА_11 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Туреччина, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

З метою доставки до Одеського апеляційного суду надати дозвіл на затримання ОСОБА_10 ( ОСОБА_11 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Після затримання обвинуваченого, не пізніше як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження, доставити до Одеського апеляційного суду обвинуваченого для розгляду питання про застосування обраного щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою або його заміну на більш м`який запобіжний захід.

Провадження у справі відносно ОСОБА_10 ( ОСОБА_11 ) зупинити до його розшуку.

Організацію виконання ухвали в частині розшуку та затримання ОСОБА_10 ( ОСОБА_11 ) із залученням каналів міжнародного поліцейського співробітництва доручити начальнику відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 Головного Управління Національної Поліції в Одеській області.

Копію ухвали для організації контролю направити процесуальному керівнику Чорноморської окружної прокуратури Одеської області, для відома керівнику Одеської обласної прокуратури.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 25.11.2024 року о 09 годині в залі судових засідань № 10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

21 листопада 2024 року місто Київ

Справу розглянуто в закритому судовому засіданні з метою збереження таємниці досудового розслідування (п. 4 ч. 2 ст. 27 Кримінального процесуального кодексу України).

Інформація, що міститься в судовому рішенні, є відомостями досудового розслідування і підлягає подальшому захисту від розголошення, відтак належить до відомостей, які не можуть бути розголошені в текстах судових рішень, відкритих для загального доступу (п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Судове рішення у справі оприлюднюється з виключенням інформації, яка підлягає захисту від розголошення (ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Відомості досудового розслідування розголошуються лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим (ч.1 ст. 222 КПК України).

Слідчий суддя ОСОБА_1