Справа № 571/1316/24
Провадження № 1-і/565/27/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2024 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора (в режимі відеоконференції) ОСОБА_3 ,

обвинуваченого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_4 ,

захисника (в режимі відеоконференції) ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області клопотання прокурора Рокитнівського відділу Сарненської окружної прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000058 від 16.02.2024 року, про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Рокитне, Рокитнівського району, Рівненської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше судимого вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 18.08.2017 року за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27.06.2024 року, відповідно до ухвали Рівненського апеляційного суду від 27.06.2024 року, до Кузнецовського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000058 від 16.02.2024 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 28.06.2024 року за результатами проведеного підготовчого судового засідання призначено судовий розгляд кримінального провадження, а також задоволено клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - застосовано відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 (шістдесят) діб, до 26 серпня 2024 року включно, із визначенням розміру застави.

20.08.2024 року від прокурора Рокитнівського відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000058 від 16.02.2024 року, надійшло клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, а ризики, передбачені п.п.1,2,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, не зменшилися та є такими, що виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою, тому просить продовжити строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

У судовому засіданні прокурор Рокитнівського відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_3 вимоги клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 підтримав та просив його задовольнити, зазначивши, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України. При цьому, прокурор вказав, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, які передбачені п.п.1,2,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків та потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення, вказані ризики на даний час не зменшилися та продовжують існувати.

Окрім цього, зауважив, що ОСОБА_4 є раніше судимим, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину проти власності, неодноразово порушував обов`язки, визначені ухвалами слідчих суддів Рокитнівського районного суду Рівненської області про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, а саме: при перевірках уповноваженими органами поліції був відсутній за місцем проживання.

Обвинувачений ОСОБА_4 , захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання прокурора та просили відмовити у задоволенні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 через безпідставність.

За результатами розгляду клопотання, суд приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.1 і п.5 ч.2 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Відповідно ч.5 ст.12 КК України, діяння передбачене ч.4 ст.185 КК України є тяжким злочином.

Санкцією ч.4 ст.185 КК України передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 03.04.2024 року відносно ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту - до 03.06.2024 року.

Ухвалою слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 29.05.2024 року відносно ОСОБА_4 продовжений запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту - до 28.06.2024 року.

Ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 28.06.2024 року за результатом проведеного підготовчого судового засідання застосовано відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 (шістдесят) діб - до 26 серпня 2024 року включно, із визначенням розміру застави.

Зміст поданого клопотання, а також додані до нього матеріали свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, станом на момент вчинення злочину, при цьому, шкода заподіяна внаслідок вчиненого кримінального правопорушення, становить 1090,00 грн., що зазначено в обвинувальному акті.

09 серпня 2024 року набув чинності Закон України №3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», у відповідності до якого викрадення чужого майна шляхом крадіжки чи шахрайства на суму меншу за 3028,00 грн. не є кримінально караним діянням.

Враховуючи викладені обставини, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 183, 197, 199, 369, 372, 395 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання прокурора Рокитнівського відділу Сарненської окружної прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000058 від 16.02.2024 року, про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складений та оголошений 28 серпня 2024 року.

Суддя ОСОБА_1