В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

16 липня 2024 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження кримінальне провадження № 0000961 від 19 жовтня 2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, з середньою освітою, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

*28.07.2021 Слов`янським міськрайонним судом Донецької області з ч. З ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Угода про визнання винуватості досягнута під час досудового розслідування.

На підставі Указу Президента України «Про введення воєнного стану в України» від 24 лютого 2022 року №64/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №2102-1Х в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено воєнний стан, дія якого неодноразово продовжувалась.

Згідно Указу Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого ЗакономУкраїни № 2119-ІХ від 15.03.2022, продовжено дію воєнного стану в Україні з 05 годин 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30діб.

Так, в середині березні 2022 року в нічний час доби (більш точні дату та час в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходився поблизу будівлі структурного підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » комунального закладу Слов`янської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_1 , та побачив, що вхідні двері будівля не заперті на запірний пристрій, де в нього раптово виник протиправний злочинний умисел на викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , будучи особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 КК України, судимість за яке у встановленому законом порядку не знята та не погашена, діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, розуміючи протиправний характер своїх дій, вважаючи, що навколо немає сторонніх осіб, які б могли запобігти доведенню його протиправних дій до кінця, що його дії залишаться не поміченими, усвідомлюючи, що посягає на чужу власність, на яку не має ніякого права, передбачаючи спричинення матеріальної шкоди і бажаючи завдати таку шкоду, через незаперті на запірний пристрій двері проник до будівлі структурного підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » комунального закладу Слов`янської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_1 , де в подальшому потрапив до кімнати зберігання матеріальних цінностей що є сховищем, звідки викрав майно, яке належить потерпілій юридичній особі структурному підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » комунального закладу Слов`янської міської ради «

ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме:

- електроконвектори настінні фірми «Термія» моделі «ЭВНА-2,0/230 С2 (сш)» у кількості 12 одиниць загальною вартістю 12 348 гривень 00 копійок;

- тепловий обігрівач марки «Sung 1800W» вартістю 719 гривень 70 копійок.

Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, заподіявши своїми умисними протиправними діями структурному підрозділу «Билбасівський центр культури і дозвілля» комунального закладу Слов`янської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_4 » матеріальну шкоду на загальну суму 13 067 гривень 70 копійок.

Крім того, в період з вересня 2022 року по липень 2023 року (більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сумісно проживав з потерпілою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_1 .

При цьому, ОСОБА_4 був обізнаний про те, що в сараї та на подвір`ї буднику знаходяться предмети та речі (кухонне приладдя, господарські інструменти, побутова техніка тощо), що належать ОСОБА_6 .

На початку вересня 2023 року в денний час доби (більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим) у ОСОБА_4 виник корисливий противоправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з сараю та подвір`я будинку, в якому на той час проживала ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , будучи особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 КК України, судимість за яке у встановленому законом порядку не знята та не погашена, діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, розуміючи протиправний характер своїх дій, вважаючи, що навколо немає сторонніх осіб, які б могли запобігти доведенню його протиправних дій до кінця, що його дії залишаться не поміченими, усвідомлюючи, що посягає на чужу власність, на яку не має ніякого права, передбачаючи спричинення матеріальної шкоди і бажаючи завдати таку шкоду, переліз через паркан, потрапивши на подвір`я домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де через незаперті на запірний пристрій двері проник до сараю, що є сховищем, звідки викрав майно, яке належить потерпілій ОСОБА_6 , а саме:

- штикову лопату з дерев`яною ручкою вартістю 196 гривень 00 копійок; - граблі з дерев`яною ручкою вартістю 129 гривень 60 копійок;

- сокиру з дерев`яною ручкою вартістю 216 гривень 24 копійки;

- лезо коси виконане з металу сталь вартістю 464 гривні 00 копійок;

- каструлю алюмінієву об`ємом 3 л. вартістю 316 гривень 50 копійок;

- сковорідку алюмінієву з пластиковою ручкою вартістю 216 гривні 75 копійок;

- прилад для пакування цигарок фірми «Firebox» вартістю 135 гривень 00 копійок,.

Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, заподіявши своїми умисними протиправними діями ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1 674 гривні 09 копійок.

Після цього, ОСОБА_4 , продовжуючи свій єдиний кримінально протиправний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, наступного дня, приблизно на початку вересня 2023 року в денний час доби (більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим), достовірно знаючи про дію воєнного стану на території України, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливим мотивом, розуміючи протиправний характер своїх дій та те, що посягає на чужу власність, на яку не має жодного права, в той же самий спосіб переліз через паркан, потрапивши на подвір`я домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , що є сховищем, звідки викрав майно, яке належить потерпілій ОСОБА_6 , а саме:

- електричну духовку марки «SATURN» моделі «ST-EC3803» вартістю 1295 гривень 60 копійок;

- електричну м`ясорубку марки «ROTEX» моделі «RMB75» вартістю 967 гривень 20 копійок;

- відцентровий самовсмоктуючий насос серії «JSWmlB» вартістю 1852 гривні 80 копійок.

Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, заподіявши своїми умисними протиправними діями ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 4 115 гривень 60 копійок.

Своїми тотожніми діяннями, об`єднаними єдиними кримінально протиправним наміром, ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 5 789 гривень 69 копійок.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану, поєднана з проникненням у сховище.

Під час досудового розслідування розгляду між прокурором Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю його захисника ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості відповідно до якої сторони погодилися на призначення ОСОБА_4 покарання: за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років. Остаточне покарання визначити ОСОБА_7 на підставі ст.71 КК України з урахуванням вироку Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 28.07.2021.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, пояснив, що укладення угоди є добровільним, будь-яких заходів морального чи фізичного впливу до нього не застосовувалося, просив суд затвердити угоду про визнання винуватості між ним та прокурором.

Потерпілі надали прокурору письмову згоду на укладення угоди.

Суд переконався, що укладення угоди є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Суд пересвідчився в реальності та можливості виконання умов угоди, що відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, в тому числі, потерпілих.

Судом обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено вимоги ч.ч. 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, положення яких їм цілком зрозумілі, ними усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є відмова від здійснення прав, передбачених - абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої, а саме права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину кримінального правопорушення у вчиненні якого його обвинувачують, права допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь, також усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є обмеження права на оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу, а саме, можливість оскарження вироку лише з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частиною четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення наслідків укладення угоди.

Наслідки невиконання угоди обвинуваченому ОСОБА_4 зрозумілі.

Відповідно до ч .4 ст.469 КПК України щодо зазначеного кримінального правопорушення угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим за письмової згоди потерпілих може бути укладена.

На підставі ч.5 ст. 65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про примирення або про визнання вини суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

Узгоджене сторонами в угоді покарання пропонується у межах, встановлених санкцією ч. 4 ст.185 КК України.

Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 28.07.2021року ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі із звільненням від призначеного покарання з іспитовим строком 2 (два) роки.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

За наслідками розгляду угоди, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши пояснення сторін кримінального провадження, доходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про визнання ОСОБА_4 винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначення узгодженого сторонами покарання з урахуванням вимог ч.1 ст. 71 КК України та з визначенням остаточного покарання шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати відсутні.

Речовими доказами по справі визнано: два електро - обігрівачі «Термія» білого кольору; тепловий обігрівач «SUNG» білого кольору, штикову лопату, з дерев`яною ручкою; граблі, з дерев`яною ручкою; сокиру, з дерев`яною ручкою; лезо коси, виконане з металу сталь; кастрюлю алюмінієву об`ємом 3 літри; сковорідку алюмінієву з пластиковою ручкою; прилад для пакування цигарок фірми «Firebox».

Питання про речові докази підлягають вирішенню в порядку, встановленому ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного. керуючись п.1 ч.3 ст. 314, ст. ст. 368-371, ч.2 ст. 373, 374, 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 02 липня 2024 року у кримінальному провадженні № 0000961 від 19 жовтня 2022 року, укладену між прокурором Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за письмовою згодою потерпілої, про визнання винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до затвердженої угоди про визнання винуватості визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного за цим вироком, невідбутої частини покарання за вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 28.07.2021року, яким ОСОБА_4 призначено покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Речові докази:

* два електро-обігрівачі «Термія» білого кольору; тепловий обігрівач «SUNG» білого кольору -повернути власнику - структурному підрозділу «Билбасівський центр культури і довкілля» комунального закладу Слов`янської міської ради «Центр культури і довкілля м. Слов`янська»;

* штикову лопату, з дерев`яною ручкою; граблі, з дерев`яною ручкою; сокиру, з дерев`яною ручкою; лезо коси, виконане з металу сталь; каструлю алюмінієву об`ємом 3 літри; сковорідку алюмінієву з пластиковою ручкою; прилад для пакування цигарок фірми «Firebox»року- повернути потерпілій ОСОБА_6 .

До набрання вироком законної сили обраний відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Згідно п.1 ч.4 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений в апеляційному порядку обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.4,6,7 ст.474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1