Справа №463/8248/24
Провадження №1-кс/463/6702/24
У Х В А Л А

про арешт майна

05 вересня 2024 року слідчий суддя Личаківський районний суд м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, полковник Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000326 від 04.08.2023 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

слідчий, як сторона кримінального провадження звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- Житловий будинок загальною площею 63,4 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 221);

- Земельна ділянка площею 0,0302 га, кадастровий номер :05:009:0004

- Земельна ділянка площею 0,1539 га, кадастровий номер :05:009:0003;

- Земельна ділянка площею 0,25 га, кадастровий номер :05:009:0002 шляхом позбавлення права розпорядження (відчуження) цим майном;

Клопотання мотивує тим,що слідчими Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, за процесуального керівництва Львівської обласної прокуратури, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000326 від 04.08.2023 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України та за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Санкція ч. 3 ст. 368 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, що відповідно до вимог ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Згідно санкції ч. 3 ст. 368 КК України передбачено додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , залучивши до своєї протиправної діяльності провідних спеціалістів відділу карантину рослин управління фітосанітарної безпеки Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області ОСОБА_6 та інших невстановлених на даний час службових осіб управління фітосанітарної безпеки ГУ Держпродспоживслужби у Львівській області умисно, з метою вимагання неправомірної вигоди вживав заходів щодо штучного затягування процесу фітосанітарного оформлення, які полягали, серед іншого, у повному вивантаженні товару з транспортного засобу, тривалих відібранні зразків та проведенні їх дослідження тощо, що призвело до виникнення ризику псування товару ТОВ «Імпорт Трейдінг Україна» директором якого є ОСОБА_7 08.04.2024, приблизно о 15:40, ОСОБА_4 , перебуваючи біля входу в адміністративну будівлю відділу митного оформлення «Муроване» митного посту «Львів-Північний» Львівської митниці за адресою: Львівська обл., Львівський р-н, село Муроване, вул. Тополина, 1, реалізуючи свій злочинний умисел, висловив директору ТОВ «Імпорт Трейдінг Україна» ОСОБА_7 вимогу щодо передачі йому, ОСОБА_4 , неправомірної вигоди у сумі 4000 грн. за кожний транспортний засіб з товаром за нестворення штучних перешкод під час проходження ТОВ «Імпорт Трейдінг Україна» державних фітосанітарних процедур та за прискорення їх проходження.

У подальшому ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, будучи службовою особою та працівником правоохоронного органу, діючи умисно з корисливих мотивів на виконання попередньої змови із ОСОБА_6 та іншими невстановленими на даний час службовими особами управління фітосанітарної безпеки ГУ Держпродспоживслужби у Львівській області на вчинення злочину, перебуваючи поблизу адміністративної будівлі відділу митного оформлення «Муроване» митного посту « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Львівської митниці за адресою: Львівська обл., Львівський р-н, село Муроване, вул. Тополина, 1, 26.04.2024 близько 15:38, одержав від директора ТОВ «Імпорт Трейдінг Україна» ОСОБА_7 неправомірну вигоду у сумі 20000 гривень за нестворення штучних перешкод під час проходження ТОВ «Імпорт Трейдінг Україна» державних фітосанітарних процедур та за прискорення їх проходження.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 , перебуваючи у нестановому місці у невстановлений час, але не пізніше 27.05.2024 , реалізуючи свій злочинний умисел, будучи службовою особою та працівником правоохоронного органу, діючи умисно з корисливих мотивів, надав вказівку ОСОБА_6 отримати від ОСОБА_7 неправомірну вигоду на виконання раніше досягнутої домовленості, у свою чергу ОСОБА_6 , діючи на виконання попередньої змови із ОСОБА_4 та іншими невстановленими на даний час службовими особами управління фітосанітарної безпеки ГУ Держпродспоживслужби у Львівській області на вчинення злочину, будучи службовою особою та працівником правоохоронного органу, діючи умисно з корисливих мотивів, перебуваючи поблизу адміністративної будівлі відділу митного оформлення «Муроване» митного посту « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Львівської митниці за адресою: Львівська обл., Львівський р-н, село Муроване, вул. Тополина, 1, 27.05.2024 близько 15:33, одержав від директора ТОВ «Імпорт Трейдінг Україна» ОСОБА_7 неправомірну вигоду у сумі 16000 гривень за нестворення штучних перешкод під час проходження ТОВ «Імпорт Трейдінг Україна» державних фітосанітарних процедур та за прискорення їх проходження.

Продовжуючи вчинення злочинів, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, будучи службовою особою та працівником правоохоронного органу, діючи умисно з корисливих мотивів на виконання попередньої змови із ОСОБА_6 та іншими невстановленими на даний час службовими особами управління фітосанітарної безпеки ГУ Держпродспоживслужби у Львівській області на вчинення злочину, перебуваючи поблизу адміністративної будівлі відділу митного оформлення «Муроване» митного посту « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Львівської митниці за адресою: Львівська обл., Львівський р-н, село Муроване, вул. Тополина, 1, 26.07.2024 близько 16:18, одержав від директора ТОВ «Імпорт Трейдінг Україна» ОСОБА_7 неправомірну вигоду у сумі 16000 гривень за нестворення штучних перешкод під час проходження ТОВ «Імпорт Трейдінг Україна» державних фітосанітарних процедур та за прискорення їх проходження.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, будучи службовою особою та працівником правоохоронного органу, діючи умисно з корисливих мотивів на виконання попередньої змови із ОСОБА_6 та іншими невстановленими на даний час службовими особами управління фітосанітарної безпеки ГУ Держпродспоживслужби у Львівській області на вчинення злочину, перебуваючи поблизу адміністративної будівлі відділу митного оформлення «Муроване» митного посту « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Львівської митниці за адресою: АДРЕСА_2 , 29.08.2024 близько 14:26, одержав від директора ТОВ «Імпорт Трейдінг Україна» ОСОБА_7 неправомірну вигоду у сумі 12000 гривень за нестворення штучних перешкод під час проходження ТОВ «Імпорт Трейдінг Україна» державних фітосанітарних процедур та за прискорення їх проходження, після чого правоохоронними органами була припинена протиправна діяльність ОСОБА_4 , а предмет неправомірної вигоди вилучено.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 - ч. 3 ст. 368 КК України: одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.2 ст.172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що розгляд такого клопотання є доцільним без участі власника майна.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

29.08.2024 о 14 год. 26 хв. підозрюваного ОСОБА_4 затримано слідчим на підставі ст. 208 КПК України. Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368КК України, складено 30.08.2024 та цього ж дня вручено підозрюваному.

Санкція ч. 3 ст. 368 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, що відповідно до вимог ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Згідно санкції ч. 3 ст. 368 КК України передбачено додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №393301816 від 03.09.2024, ОСОБА_4 на праві приватної власності, належить:

- Житловий будинок загальною площею 63,4 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 221);

- Земельна ділянка площею 0,0302 га, кадастровий номер :05:009:0004

- Земельна ділянка площею 0,1539 га, кадастровий номер :05:009:0003;

- Земельна ділянка площею 0,25 га, кадастровий номер :05:009:0002.

Відповідно до ч.1, 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Пункт 3 ч.2 ст.170 КПК України передбачає, що арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 170 КК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.

Отже, слідчий суддя приходить до переконання, що оскільки метою арешту майна являється забезпечення конфіскації, як виду покарання, яке передбачене за ч. 3 ст. 368 КК України і відповідно може бути призначене судом в майбутньому, клопотання слід задоволити та накласти арешт на майно.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна, в зв`язку з чим та враховуючи підставу арешту, вважає, що такий має бути застосовано у спосіб заборони відчуження вказаного майна.

Керуючись вимогами ст. ст. 117, 170-173, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання старшого слідчого в ОВС першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, полковник Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , про арешт майна задоволити.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

- Житловий будинок загальною площею 63,4 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 221);

- Земельну ділянку площею 0,0302 га, кадастровий номер :05:009:0004

- Земельну ділянку площею 0,1539 га, кадастровий номер :05:009:0003;

- Земельну ділянку площею 0,25 га, кадастровий номер :05:009:0002 шляхом позбавлення права розпорядження (відчуження) цим майном.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1