печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 в інтересах Міністерства юстиції України про скасування арешту майна накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.06.2014 у рамках кримінального провадження № 0000359,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 в інтересах Міністерства юстиції України звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України в якому просить скасувати арешт накладений ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 13.06.2014 у справі № 757/15843/14-к на майно, а саме: 1350191,79 (один мільйон триста п`ятдесят тисяч сто дев`яносто один доллар США, 79 центів) на рахунку у форматі IBAN НОМЕР_1 (валютний), 630,44 грн на рахунку НОМЕР_1 (гривневий) Kviten Solution Limited у ПАТ "Укрексімбанк", МФО 322313.

Мотивуючи подане клопотання про скасування арешту майна, вказує, що На виконанні у відділі примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (далі - Відділ) перебуває виконавче провадження № НОМЕР_3 з виконання виконавчого листа Соснівського районного суду м. Черкаси у справі № 712/9154/17-к про: застосувати спецконфіскацію з примусовим вилученням у власність держави грошові кошти в сумі 1350191,79 (один мільйон триста п`ятдесят тисяч сто дев`яносто один доллар США, 79 центів) на рахунку № НОМЕР_2 (валютний), 630,44 грн на рахунку № НОМЕР_2 (гривневий) Kviten Solution Limited у ПАТ "Укрексімбанк", МФО 322313.

19.04.2018 державним виконавцем Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_4 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

В подальшому на підставі постанови директора Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_5 від 19.04.2018 в порядку визначеному статтею 25 Закону України "Про виконавче провадження" та розділу V Інструкції з організації примусового виконання рішень, постановлено виконавче провадження передати до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у зв`язку із чим постановою державного виконавця відділу ОСОБА_6 виконавче провадження прийнято до подальшого виконання.

Постановою від 23.04.2018 арештовано кошти Kviten Solution Limited у ПАТ "Укрексімбанк", МФО 322313.

В подальшому державним виконавцем неодноразово виставлялись платіжні вимоги на списання коштів у АТ «Укрексімбанк» МФО 322313.

Однак вказані платіжні вимоги повертались без виконання у тому числі з причини накладення арешту на зазначені кошти на підставі ухвали Печерського районного суду від 13.06.2014 у справі № 757/15843/14-к.

Враховуючи викладене, з метою повного фактичного виконання виконавчого листа Соснівського районного суду м. Черкаси, а саме конфіскації в дохід держави 1350191,79 (один мільйон триста п`ятдесят тисяч сто дев`яносто один доллар США, 79 центів) на рахунку № НОМЕР_2 (валютний), 630,44 грн на рахунку № НОМЕР_2 (гривневий) Kviten Solution Limited у ПАТ "Укрексімбанк", МФО 322313 необхідно вирішити питання щодо зняття арешту із зазначених коштів накладеного ухвалою Печерського районного суду від 13.06.2014 у справі № 757/15843/14-к.

У судове засідання учасники судового провадження не з`явились, про розгляд провадження повідомлялись у встановленому кримінально-процесуальним законодавством порядку.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали провадження та додані до нього документи приходить наступних висновків.

Так, ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 13.06.2014 у справі № 757/15843/14-к накладено арешт на майно, а саме: 1350191,79 (один мільйон триста п`ятдесят тисяч сто дев`яносто один доллар США, 79 центів) на рахунку у форматі IBAN НОМЕР_1 (валютний), 630,44 грн на рахунку НОМЕР_1 (гривневий) Kviten Solution Limited у ПАТ "Укрексімбанк", МФО 322313.

У відповідності до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно положенням до ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

При дослідженні матеріалів клопотання про скасування арешту, слідчим суддею не встановлено обґрунтованості заявлених вимог, оскільки не доведено, що викладені обставини в клопотанні базуються на об`єктивних фактах і правових підставах.

Більш того, матеріали провадження не містять доказів, які могли б слугувати належними підтвердженнями обґрунтованості підстав для скасування арешту майна.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що заявником на даній стадії кримінального провадження, не доведено відсутність потреби в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, а відтак наявні підстави для подальшого арешту майна, та таке обмеження забезпечить «справедливий баланс» між засобами та метою яку прагне достягти орган досудового розслідування, а відтак клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-175, 309, 392, 532 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання ОСОБА_3 в інтересах Міністерства юстиції України про скасування арешту майна накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.06.2014 у рамках кримінального провадження № 0000359 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1