УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2024 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» на бездіяльність детектива Бюро економічної безпеки України у кримінальному провадженні №0000027 від 12.03.2024 року, яка полягає у нерозгляді клопотання від 07.08.2024 року,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ», на бездіяльність детектива Бюро економічної безпеки України у кримінальному провадженні № 0000027 від 12.03.2024 року, яка полягає у нерозгляді клопотання від 07.08.2024 року про внесення відомості про фактичні обставини кримінального правопорушення (фабула) до ЄРДР, що стали підставою надіслання вимоги детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_4 №11/6/4.1.1/14344-24 від 21.06.2024 до ТОВ «Маркс. Капітал» щодо контрагента ТОВ «Ю.БІ3» та видати витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000027 від 12.03.2024 року.

В судове засідання представник ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» - адвокат ОСОБА_3 не з`явилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином. На адресу суду направила клопотання про розгляд скарги без її участі, скаргу підтримує.

Детектив Бюро економічної безпеки України в судове засідання не з`явився, відсутність якого не є перешкодою для розгляду скарги у відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши доводи заявника, дослідивши надані матеріали, дійшов наступних висновків.

Як встановлено з матеріалів скарги, в провадженні Бюро економічної безпеки України перебуває кримінальне провадження провадженні № 0000027 від 12.03.2024 року.

07.08.2024 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» звернулась до Бюро економічної безпеки України з клопотанням про внесення відомості про фактичні обставини кримінального правопорушення (фабула) до ЄРДР, що стали підставою надіслання вимоги детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_4 №11/6/4.1.1/14344-24 від 21.06.2024 до ТОВ «Маркс. Капітал» щодо контрагента ТОВ «Ю.БІ3» та видати витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000027 від 12.03.2024 року.

Стаття 220 КПК України визначає, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Проте, як убачається з матеріалів скарги, адвокат ОСОБА_3 07.08.2024 року звернулась з клопотанням стосовно питання, яке не стосується здійснення процесуальних дій у кримінальному провадженні. Вимога про внесення відомості про фактичні обставини кримінального правопорушення (фабула) до ЄРДР, що стали підставою надіслання вимоги детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_4 №11/6/4.1.1/14344-24 від 21.06.2024 до ТОВ «Маркс. Капітал» щодо контрагента ТОВ «Ю.БІ3», не є процесуальними діями в розумінні КПК України, тому обов`язок, передбачений ст.220 КПК України, у встановлений строк уповноваженого слідчого прийняти рішення за клопотанням - не виникає. Уважати, що допущена бездіяльність, яка може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст. 303 КПК України, - відсутні підстави за таких обставин.

Щодо вимоги в клопотанні про видачу витягу з ЄРДР, то такі вимоги не ґрунтуються на правилах ст. 214 КПК України, відповідно до якої витяг надається заявнику у кримінальному провадженні, яким ТОВ «Маркс. Капітал» не являється. Матеріали скарги не містять дані, що ТОВ «Маркс. Капітал», є визначеною ст. 220 КПК України особою, наділеною правом заявляти такі клопотання.

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 220, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» на бездіяльність детектива Бюро економічної безпеки України у кримінальному провадженні № 0000027 від 12.03.2024 року, яка полягає у нерозгляді клопотання від 07.08.2024 року - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1