Провадження № 1-в/592/560/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , засудженого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми заяву засудженого ОСОБА_3 про приведення вироку Кролевецького районного суду Сумської області від 24.02.2021 у відповідність з Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів»,

у с т а н о в и в:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою розглядається.

ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою і просить привести у відповідність вирок Кролевецького районного суду Сумської області від 24.02.2021 згідно Закону України № 3886-ІХ від 18.07.2024.

Позиції учасників судового провадження.

Засуджений ОСОБА_3 у судовому засіданні заяву підтримав, просив задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 просив відмовити у задоволенні заяви засудженого, оскільки покарання за вироком, який він просить привести у відповідність, поглинуте наступним вироком, яким ОСОБА_3 засуджено до покарання у виді позбавлення волі.

Встановлені судом обставини.

24.02.2021 ОСОБА_3 засуджений вироком Кролевецького районного суду Сумської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки за таємне викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненої повторно, з проникненням до приміщення за двома епізодами у 2020 році вартістю викраденого майна 1026 грн. та 367 грн.

04.10.2021 ОСОБА_3 засуджений вироком Кролевецького районного суду Сумської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Кролевецького районного суду Сумської області від 24.02.2021, більш суворим, призначеним за даним вироком та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 2 місяці.

ОСОБА_3 відбуває покарання у Державній установі «Сумська виправна колонія № 116» за вироком Кролевецького районного суду Сумської області від 17.01.2022, яким його визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 152 КК України.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали.

Засудженим порушено питання про застосування вимог частини 2 статті 74 КК України, згідно якої особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Відповідно до пункту 13 частини 1 статті 537 та пункту 2 частини 2 статті 539 КПК України під час виконання вироків місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 КК України.

Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість (частина 1 статті 5 КК України).

09.08.2024 набув чинності Закон України № 3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» (далі - Закон України № 3886-ІХ).

Законом України № 3886-ІХ статтю 51 КУпАП викладено у новій редакції та адміністративна відповідальність за вказаною статтею настає за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (статті 22, 26 КПК України).

Звертаючись до суду з заявою ОСОБА_3 просить привести у відповідність згідно Закону України № 3886-ІХ вирок Кролевецького районного суду Сумської області від 24.02.2021, яким він засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі за таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, з проникненням до приміщення за двома епізодами у 2020 році вартістю викраденого майна 1026 грн. та 367 грн.

Відповідно до пункту 5 підрозділу 1 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України, для норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги.

Податкова соціальна пільга визначається у розмірі, що дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, - для будь-якого платника податку (підпункт 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV Податкового кодексу України).

Два неоподатковуваних мінімуми доходів громадян дорівнюють 100 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи, встановленому законом на 1 січня звітного року.

Станом на 01.01.2020 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2102 грн., а 50 відсотків від його розміру становили 1051 грн., відтак кримінальна відповідальність у 2020 році передбачена за вчинення крадіжки майна вартість якого становить більше 2102 грн.

Таким чином діяння, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України за вчинення якого засуджено ОСОБА_3 вироком Кролевецького районного суду Сумської області від 24.02.2021 наразі не може вважатися кримінально караним правопорушенням, оскільки вартість майна, за викрадення якого останній засуджений, не перевищує граничної вартості майна, за викрадення якого наразі передбачено саме кримінальну відповідальність два неоподатковуваних мінімуми доходів громадян.

Разом з тим, призначене за вироком Кролевецького районного суду Сумської області від 24.02.2021 ОСОБА_3 покарання відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України поглинуте вироком Кролевецького районного суду Сумської області від 04.10.2021, тому суд в межах розгляду поданої засудженим заяви не може застосувати вимоги частини 2 статті 74 КК України в частині звільнення його від призначеного судом покарання, а щодо приведення у відповідність вироку Кролевецького районного суду Сумської області від 04.10.2021 у заяві питання не порушено.

Відтак у задоволенні заяви засудженого слід відмовити.

Керуючись статтею 376, пунктом 13 частини 1 статті 537, пунктом 2 частини 2 статті 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву засудженого ОСОБА_3 про приведення вироку Кролевецького районного суду Сумської області від 24.02.2021 у відповідність з Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення її копії.

Час проголошення повного тексту ухвали 09 год. 00 хв. 10 жовтня 2024 року.

Суддя ОСОБА_1