УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, у кримінальному провадженні №0000085 від 11.04.2024 щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві у кримінальному провадженні №0000085 від 11.04.2024 щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування скарги зазначено, що 04.06.2024 слідчим проведено невідкладний обшук за місцем роботи (службового кабінету) ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 . В ході проведення вказаного обшуку було вилучено особисте майно ОСОБА_4 , а саме: мобільний телефон Apple Iphone, кольору Space Gray, на сім-тримачу якого відображений номер НОМЕР_1 із установленою сім-картою, на якій відображений номер НОМЕР_2 ; мобільний телефон Apple Iphone, чорного кольору, на сім-тримачу якого відображено номер НОМЕР_3 із установленою сім-картою, на якій відображено номер НОМЕР_4 ; мобільний телефон Apple Iphone, червоного кольору, на сім-тримачу якого відображено номер НОМЕР_5 ; планшет Ipad, модель A2377, s/n №2QQDW9QD6; macbook, модель А1534, s/n C028MOH2GTHV; паперовий конверт, на якому відображено рукописний напис «ОФІС»; грошові кошти у сумі 8500 доларів США (85 купюр номіналом по 100 доларів США), 30300 гривень (58 купюр номіналом по 500 гривень, 1 купюра номіналом 1000 гривень, 1 купюра номіналом 200 гривень, 5 купюр номіналом 20 гривень).

В той же час, сторона обвинувачення не звернулася до слідчого судді із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, та на момент звернення до слідчого судді зі скаргою, вилучене майно не повернуто ОСОБА_4 . Крім того, вилучене майно не має відношення до кримінального провадження та не відповідає критеріям, встановленим ст. 98 КПК України. У зв`язку із чим, адвокат просить зобов`язати уповноваженого слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, у кримінальному провадженні №0000085 від 11.04.2024 повернути вилучене в ході проведення обшуку службового кабінету ОСОБА_4 майно.

Адвокат ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про день та час судового розгляду, в судове засідання не прибув, причини неявки суду не відомі.

В той же час враховуючи, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, та з урахуванням того, що адвокат ОСОБА_3 втретє не з`явився в судове засідання, з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у його відсутність.

Уповноважений слідчий Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000085 від 11.04.2024 звернувся до суду із заявою про проведення судового розгляду у його відсутність. У задоволенні скарги просив відмовити, обґрунтовуючи свої доводи тим, що слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва від 05.06.2024 прямо надано дозвіл на вилучення майна, та 04.06.2024 речі, вилучені в ході проведення обшуку, слідчим визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

У відповідності до вимог ч.3 ст.306 КПК України неприбуття слідчого, бездіяльність якого оскаржується, не є перешкодою для розгляду скарги у зв`язку з чим, слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу у його відсутність.

Вивчивши матеріали скарги з додатками, додатково долучені документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.22, 26 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ст.303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а саме: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст.167 КПК України - тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно з ч.2 ст.168 КПК України - тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Частиною 7 ст. 236 КПК України визначено, що при обшуку слідчий має право вилучати речі та документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно з ч.5 ст.171 КПК України - клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

В судовому засіданні встановлено, що Першим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000085 від 11.04.2024, за підозрою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

04.06.2024, у порядку ч. 3 ст. 233 КПК України слідчим Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, проведено обшук службового кабінету № 311 ОСОБА_4 , який розташований на третьому поверсі адміністративної будівлі КМДА за адресою: АДРЕСА_1 . В ході вказаного обшуку було вилучено: мобільний телефон Apple Iphone, кольору Space Gray, на сім-тримачу якого відображений номер НОМЕР_1 із установленою сім-картою, на якій відображений номер НОМЕР_2 ; мобільний телефон Apple Iphone, чорного кольору, на сім-тримачу якого відображено номер НОМЕР_3 із установленою сім-картою на якій відображено номер НОМЕР_4 ; мобільний телефон Apple Iphone, червоного кольору, на сім-тримачу якого відображено номер НОМЕР_5 ; планшет Ipad, модель A2377, s/n №2QQDW9QD6; macbook, модель А1534, s/n C028MOH2GTHV; паперовий конверт, на якому відображено рукописний напис «ОФІС», всередині якого знаходились грошові кошти у сумі 8500 доларів США (85 купюр номіналом по 100 доларів США), 30300 гривень (58 купюр номіналом по 500 гривень, 1 купюра номіналом 1000 гривень, 1 купюра номіналом 200 гривень, 5 купюр номіналом 20 гривень).

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.06.2024, в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, надано дозвіл на проведення обшуку за місцем роботи (службового кабінету 311) ОСОБА_4 , який розташований на третьому поверсі адміністративної будівлі Київської міської ради (КМДА) за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 36, що належить на праві комунальної власності територіальній громаді міста Києва, з метою відшукання та вилучення предметів, речей та документів, які містять відомості та сліди підготовки і скоєння злочинів, а відповідно мають значення для розслідування кримінального провадження, зокрема: мобільний телефон Apple Iphone, кольору Space Gray на сім-тримачу якого відображений номер НОМЕР_1 із установленою сім-картою, на якій відображений номер НОМЕР_2 , належні ОСОБА_4 ; мобільний телефон Apple Iphone, чорного кольору, на сім-тримачу якого відображено номер НОМЕР_3 із установленою сім-картою на якій відображено номер НОМЕР_4 , належні ОСОБА_4 ; мобільний телефон Apple Iphone, червоного кольору, на сім-тримачу якого відображено номер НОМЕР_5 , належний ОСОБА_4 ; планшет Ipad, модель A2377, s/n №2QQDW9QD6, належний ОСОБА_4 ; macbook, модель А1534 , s/n НОМЕР_7 , належний ОСОБА_4 ; предмети, які ззовні схожі на платіжні засоби національної та іноземної валюти, а саме: 8500 доларів США, тобто 85 купюр номіналом 100 доларів США, 30300 гривень тобто 58 купюр номіналом по 500 гривень, 1 купюра номіналом 1000 гривень, 1 купюра номіналом 200 гривень, 5 купюр номіналом 20 гривень.

Враховуючи те, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.06.2024 було прямо надано дозвіл на вилучення майна, зазначеного в скарзі, а також зважаючи на обставини обшуку, слідчий суддя вважає доводи адвоката ОСОБА_3 безпідставними, та приходить до висновку, що вказане у скарзі майно не є тимчасово вилученим майном в розумінні положень ст.167 КПК України, а тому у слідчого відсутній обов`язок щодо його повернення.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого слідчого Територіального управлення Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, у кримінальному провадженні №0000085 від 11.04.2024 щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Керуючись ст.ст.167-169, 171, 237, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві у кримінальному провадженні №0000085 від 11.04.2024 щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя