ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 21-з/821/14/24 Справа № 711/4895/24 Категорія: ст. 380 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

01 серпня 2024 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши заяву ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Черкаського апеляційного суду від 11 липня 2024 року, якою скасовано ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20 червня 2024 року та застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_7 , запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 80-ти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 242 240 грн. 00 коп., -

в с т а н о в и в:

11 липня 2024 року ухвалою Черкаського апеляційного суду апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні задоволено частково.

Ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20 червня 2024 року скасовано.

Постановлено нову ухвалу, якою клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 , погоджене прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_9 , подане в рамках кримінального провадження №0000025, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.01.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.229, ч.3 ст.177 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді застави - задоволено частково.

Застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 80-ти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 242 240 грн. 00 коп.

Роз`яснено ОСОБА_7 , що, не пізніше п`яти днів з дня прийняття рішення апеляційним судом, необхідно внести кошти у розмірі 242 240 грн. 00 коп. (двісті сорок дві тисячі двісті сорок гривень) або забезпечити їх внесення заставодавцем за реквізитамидепозитного рахунку Черкаського апеляційного суду (рахунок отримувача: UA0091640 ; банк отримувача: ДКСУ у м. Київ; МФО 820172 ; код ЄДРПО 42255820 ), та надати документ, що підтверджує внесення застави слідчому, прокурору або суду у провадженні яких перебуває кримінальне провадження №000025 від 18.01.2023.

Роз`яснено, що застава в розмірі 121 120,00 грн., яка була внесена на депозитний рахунок Придніпровського районного суду м. Черкаси підлягає поверненню особі, яка її внесла.

30.07.2024, ОСОБА_6 , як заставодавець звернувся до апеляційного суду із заявою про роз`яснення ухвали Черкаського апеляційного суду від 11.07.2024 в частині незрозумілості порядку повернення застави в сумі 121 120 грн., яка була внесена ним згідно ухвали слідчого суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси.

В обґрунтування заяви, ОСОБА_6 вказує, що звернувся до ТУ ДВС в Черкаській області із клопотанням про повернення раніше сплаченої ним застави в сумі 121 120 грн., оскільки ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20.06.2024 було скасовано, та визначено підозрюваному ОСОБА_7 заставу в сумі 242 240 грн., яку необхідно сплатити на депозитний рахунок Черкаського апеляційного суду. Однак, листом ТУ ДСА України в Черкаській області від 26.07.2024 № 02-1969/24 йому було відмовлено в поверненні застави, оскільки апеляційним судом в ухвалі не вказано про повернення коштів застави внесених на депозитний рахунок територіального управління.

Оскільки органу, який є виконавцем рішення про повернення застави - ТУ ДСА України в Черкаській області, незрозумілий порядок його виконання, що потягло відмову у поверненні коштів, просить роз`яснити ухвалу Черкаського апеляційного суду щодо повернення грошових коштів, внесених як заставу в сумі 121 120 грн.

Про дату, час і місце розгляду прокурора учасники справи повідомлялись, однак до Черкаського апеляційного суду 01 серпня 2024 року не з`явились. Згідно з ч.2 ст.380 КПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів доходить таких висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 418 КПК України, судові рішення суду апеляційної інстанції ухвалюються, проголошуються, видаються, роз`яснюються або надсилаються учасникам судового провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 368-380 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Отже, роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. Це дає змогу усунути недоліки судового рішення, які стосуються недотримання його ясності та визначеності.

Так, ухвалою Черкаського апеляційного суду 11 липня 2024 року року було скасовано ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20.06.2024 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави в сумі 121 120 грн. щодо ОСОБА_7 . Прийнято нову ухвалу, якою застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_7 , запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 80-ти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 242 240 грн. 00 коп. Роз`яснено ОСОБА_7 , що, не пізніше п`яти днів з дня прийняття рішення апеляційним судом, необхідно внести кошти у розмірі 242 240 грн. 00 коп. (двісті сорок дві тисячі двісті сорок гривень) або забезпечити їх внесення заставодавцем за реквізитамидепозитного рахунку Черкаського апеляційного суду (рахунок отримувача: UA0091640 ; банк отримувача: ДКСУ у м. Київ; МФО 820172 ; код ЄДРПО 42255820 ), та надати документ, що підтверджує внесення застави слідчому, прокурору або суду у провадженні яких перебуває кримінальне провадження №000025 від 18.01.2023.

В резолютивні частині ухвали Черкаського апеляційного суду від 11.07.2024 було роз`яснено, що застава в розмірі 121 120,00 грн., яка була внесена на депозитний рахунок Придніпровського районного суду м. Черкаси підлягає поверненню особі, яка її внесла.

Так, ОСОБА_6 , в поданій заяві про роз`яснення ухвали Черкаського апеляційного суду від 11 липня 2024 року, зазначав, про незрозумілість ухвали суду в частині порядку та способу виконання ухвали, зокрема щодо повернення коштів в сумі 121 120 грн., оскільки він звернувся до ТУ ДСА України в Черкаській області із заявою про повернення коштів, а йому було відмовлено, оскільки не зазначено, що застава в розмірі 121 120 грн. сплачена згідно квитанції АТ «Універсалбанк» № 8АМ5-7С66-5РА6-Х2Х3 від 23 червня 2024 року ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 внесена на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Черкаській області та підлягає поверненню з даного рахунку.

Перевіривши заяву ОСОБА_6 та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 11 липня 2024 року, колегія суддів зазначає, що ухвалу слід роз`яснити, оскільки органу, який є виконавцем рішення про повернення застави - ТУ ДСА України в Черкаській області, незрозумілий порядок його виконання, що потягло відмову у поверненні коштів ОСОБА_6 , як заставодавцю.

Так, в резолютивній частині ухвали апеляційного суду було вказано: «Роз`яснити, що застава в розмірі 121 120,00 грн., яка була внесена на депозитний рахунок Придніпровського районного суду м. Черкаси підлягає поверненню особі, яка її внесла», таким чином апеляційний суд вважає, що саме ТУ ДСА України в Черкаській області, яке є розпорядником коштів має повернути заставу в сумі 121 120 грн. визначену ОСОБА_7 , яка була внесена заставодавцем згідно ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 20 червня 2024.

Згідно ч.11 ст.182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Враховуючи, що ухвала слідчого судді про застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі 121 120 грн., була скасована Черкаським апеляційним судом в рамках апеляційного оскарження, застава підлягає поверненню заставодавцю.

За таких обставин, колегія судді вважає, що органу, який є виконавцем рішення незрозумілий порядок його виконання, що потягло відмову у поверненні коштів, апеляційній суд прийшов до висновку про необхідність роз`яснити порядок виконання ухвали Черкаського апеляційного суду щодо повернення грошових коштів, внесених в якості застави.

Керуючись ст. 380 КПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Черкаського апеляційного суду від 11 липня 2024 року - задовольнити.

Роз`яснити, що застава в розмірі 121 120 (сто двадцять одна тисяча сто двадцять) гривень, сплачена згідно з квитанцією № 8АМ5-7С66-5РА6-Х2Х3 від 23 червня 2024 року, ОСОБА_6 на рахунок Одержувача: ДКСУ , р/р НОМЕР_1 , за ОСОБА_7 у справі 711/4895/24 підлягає поверненню Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Черкаській області заставодавцю у повному розмірі, відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК, у зв`язку із скасуванням ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20.06.2024.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: