Справа № 307/3896/24
Провадження № 1-кс/307/675/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2024 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю заступника начальника ОСОБА_3 , представника володільця майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів клопотання володільця майна ОСОБА_5 про скасування арешту тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

Володілець майна ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області із клопотанням про скасування арешту тимчасово вилученого майна, а саме моторолера марки «Aragon», номерний знак НОМЕР_1 , фактичним володільцем якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , а також повернути їй тимчасово вилучене майно.

В обґрунтування клопотання посилалася на те, що ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 12 вересня 2024 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000726 від 10 вересня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, а саме на моторолер марки «Aragon», номерний знак НОМЕР_1 , який перебував у фактичному володінні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 . Підставою постановлення вказаної ухвали стала необхідність вжиття заходів забезпечення кримінального провадження. А саме, 09 вересня 2024 року, близько 18 години ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , керуючи моторолером марки «Aragon», номерний знак НОМЕР_1 , проїжджаючи в селищі Буштино по АДРЕСА_2 біля селищного кладовища, не впорався з керуванням, з`їхав в кювет з правого боку проїжджої частини догори, у зв`язку з чим отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗСМТ, забою правої тім`яної долі, САК, забою обох легень, стан мозкової коми, набряк головного мозку та доставлений на лікування у Тячівську РЛ. 09 вересня 2024 року у ході огляду місця події в селищі Буштино було

виявлено та вилучено моторолер марки «Aragon», номерний знак

НОМЕР_1 , яким керував та який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 . Водночас фактичний володілець моторолера ОСОБА_6 , який являється її чоловіком 11 вересня 2024 року помер, арешт на моторолер було накладено виключно з метою збереження речових доказів. При цьому, моторолер на який накладено арешт, знаходиться на зберіганні на території спеціального майданчику, що не забезпечує в повній мірі збереження його в належному стані, оскільки такий постійно зазнає руйнівного впливу природних факторів. Беручи до уваги вищенаведене та те, що в межах даного кримінального провадження, здійснено огляд транспортного засобу, проведено автотехнічні експертизи, майно зберігається на відкритій місцевості, а також те, що накладення арешту на вказане майно унеможливлює його використання протягом тривалого часу, вважає, що підстави для подальшого застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження відпали.

В судовому засіданні представник володільця майна ОСОБА_4 підтримав подане клопотання з підстав викладених у ньому, просив скасувати накладений арешт та передати моторолер на відповідальне зберігання володільцю ОСОБА_5 ..

Заступник начальника ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання. Крім того, зазначив, що всі слідчі дії з даним транспортним засобом проведено.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши документи, долучені до клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Так, слідчим відділом Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні 0000726 від 10 вересня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Згідно ухвали слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 12 вересня 2024 року, з метою збереження речових доказів у даному кримінальному провадженні, накладено арешт на моторолер марки «Aragon», номерний знак НОМЕР_1 , фактичним володільцем якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 - шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

Із свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 відомо, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 зареєстрували шлюб 19 серпня 1978 року у м. Атбасар, області Казахстану, за актовим записом №255.

Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 виданого 16 вересня 2024 року виконавчим комітетом Буштинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, ОСОБА_6 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що складено відповідний актовий запис за № 228.

Також вбачається, що згідно постанови про визнання речовим доказом від 10 вересня 2024 року вищевказаний моторолер, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000726 від 10 вересня 2024 року.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 7, ст. 16 КПК України загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17.07.1997 р., кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно з рішенням ЄСПЛ у справі «Смирнов проти Росії» від 07.06.2007 р., при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, між суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимагати охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна причина.

Згідно з ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба або арешт накладений необґрунтовано.

Згідно п. 20 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 р. № 1104 зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках територіальних органів Національної поліції для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів.

Моторолер марки «Aragon», номерний знак НОМЕР_1 передано на зберігання на спеціальний майданчик тимчасово затриманих транспортних засобів Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області.

Тобто, на даний час транспортний засіб знаходиться на майданчику тимчасово затриманих транспортних засобів, однак таке зберігання відбувається на відкритому майданчику при наявності атмосферних опадів, що негативно впливає на стан його зберігання.

Ураховуючи наведене, а також те, що на даний час у вказаному кримінальному провадженні триває досудове розслідування, проводяться відповідні слідчі дії, вказаний транспортний засіб визнано речовим доказом, тому не відпала потреба в застосуванні арешту на вказаний транспортний засіб шляхом заборони його відчуження та розпорядження, оскільки скасування арешту майна повністю може призвести до настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

У зв`язку із чим слідчий суддя дійшов висновку про те, що ОСОБА_5 та її представником не доведено, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба чи арешт накладено необґрунтовано.

Однак, арешт тимчасово вилученого майна в частині заборони користування вказаним транспортним засобом підлягає скасуванню, а тимчасово вилучене майно підлягає негайній передачі на відповідальне зберігання ОСОБА_5 із забороною відчуження та розпорядження ним.

У зв`язку з чим ОСОБА_5 необхідно визначити відповідальною особою за збереження вказаного транспортного засобу, попередивши про її обов`язок зберігати та не відчужувати вказаний транспортний засіб до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 174, 369-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений з метою збереження речових доказів на тимчасово вилучене майно на підставі ухвали слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 12 вересня 2024 року, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000726 від 10 вересня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, а саме на моторолер марки «Aragon», номерний знак НОМЕР_1 в частині користування вказаним майном.

Моторолер марки «Aragon», номерний знак НОМЕР_1 передати ОСОБА_5 на відповідальне зберігання попередивши останню про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України - з необхідністю збереження вказаного майна та зобов`язанням володільця (користувача) надати органу досудового розслідування на їх вимогу вказане майно для проведення слідчих (процесуальних) дій в рамках даного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя ОСОБА_1