Справа № 524/4801/24
Провадження 1-кп/524/493/24
УХВАЛА

01.10.2024 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кременчука Полтавської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000072 від 08.01.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кокчетау Республіка Казахстан, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, неодруженого, військовозобовязаного, не працюючого, раніше судимого:

25.08.2009 року Конотопським районним судом Сумської області за ч. 1 ст. 308, ч. 2 ст. 309 КК України до 2-х років 6 місяців позбавлення волі;

- 28.10.2013року Шевченківським районним судом м. Чернівці за ч. 3 ст. 190 КК України до 4-х років позбавлення волі;

- 26.03.2015 року Конотопським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 289 КК України до 4-х років позбавлення волі;

- 24.05.2019 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185 КК України до 3-х років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений , з іспитовим строком на 2 роки;згідно ст.76 КК України встановлені певні обов`язки ,

- 27.11.2020 року Гадяцьким районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 70, 71 КК України до 3-х років 2-х місяців обмеження волі;

-16.05.2022 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185, 70 ч.4 КК України до 1 -го року 6 місяців позбавлення волі;

-27.09.2022 року Київським апеляційним судом, в частині скасовано вирок від 16.05.2022 року , призначено покарання у виді 1-го року 7 місяців позбавлення волі. 22.09.2023 року звільнений по відбуттю строку покарання,

- 17.10.2023 року Ленінським районним судом м.Полтава за ст. 185 ч.2 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст.75 КК України звільнений відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, на підставі ст.76 КК України встановлені певні обов`язки;

зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.4, ст.357 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває на розгляді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000072 від 08.01.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.4, ст.357 ч.1 КК України.

Відповідно до обвинувального акта, 06.01.2024 року, після обідній час, точного часу органами досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи біля кафе «Завітай», яке розташоване по АДРЕСА_3 , побачив у потерпілого ОСОБА_5 в рюкзаку банківську картку, після чого, повторно, будучи впевненим, що його дії непомітні для оточуючих, шляхом вільного доступу, таємно для оточуючих, викрав індивідуальну пластикову платіжну картку ПАТ «КБ АКОРДБАНК» НОМЕР_1 , яка належить потерпілому ОСОБА_5 , та згідно положень ст. 1 Закону України «Про інформацію», ст. 14 Закону України «Про платіжні системи та перекази коштів в Україні», п. 1 ст. 5 Закону України «Про електроні документи та електронний документообіг» є офіційним документом.

У відповідності Закону України від 2 квітня 1992 року «Про інформацію», Закону від 2 жовтня 2001 року «Про платіжні системи та переказ коштів в України», п. 1 ст. 5 Закону від 22 травня 2003 року «Про електронні документи та електронний документообіг», «Положення про міжбанківські розрахунки», затвердженого постановою Правління Національного банку України від 8 жовтня 1998 року і ст. 200 КК України платіжні банківські картки є електронним платіжним документам.

У відповідності до ст. 1 Закону від 2 жовтня 1992 року «Про інформацію», підпунктів 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1 п. 15.2 ст. 15 закону від 5 квітня 2001 року «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч. 4 ст. 51 Закону від 7 грудня 2000 року «Про банки та банківську діяльність» документом визнається будь-який матеріальний носій, що містить інформацію, функціями якого є її збереження та передавання у часі та просторі, а засобами доступу до банківських рахунків (платіжним інструментом) є засоби певної форми на паперовому електронному чи іншому виді носія інформації, використання якого ініціює переказ грошей з відповідного рахунку.

Один із видів доступу до банківських рахунків є спеціальні платіжні засоби, серед яких є платіжні картки, які є емітованими в установленому законодавством порядку пластиковими чи іншого виду картками, що використовуються для ініціювання переказу коштів з рахунку платника або в банку, а також для здійснення інших операцій, передбачених відповідним договором.

Згідно п. 1.4 «Положення про порядок емісії спеціальних платіжних засобів і здійснення операцій з їх використанням», затвердженого постановою правління Національного банку України від 30 квітня 2010 року №223 спеціальним платіжним засобом разом із іншими визнається платіжна картка, що виконує функцію засобу ідентифікації, за допомогою якої держатель якого її держатель, здійснює платіжні операції, установлені договором з емітентом - банком, що є членом платіжної системи та здійснює емісію спеціальних засобів, тобто проводить операції з її випуском.

Після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 зник офіційний документ залишив собі.

Таким чином ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 357 ч.1 КК України , а саме , у викраденні офіційного документа.

06.01.2024 року приблизно о 18 години 03 хвилин, у ОСОБА_4 після викрадення картки потерпілого, виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів, що належать потерпілому ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, таємно для оточуючих , з корисливих мотивів та мети, в умовах воєнного стану, запровадженого 24.02.2022 Указом Президента України та Верховного головнокомандувача Збройних сил України ОСОБА_6 № 64/2022 та Законом України «Про затвердження Указу Президента України» від 24.02.2022 № 2102-ХІ строком на 30 діб, який в подальшому був неодноразово продовжений, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , з допомогою функції «PayPass» (безконтактна технологія оплати) карткою ПАТ «КБ АКОРДБАНК» НОМЕР_1 , яка належить потерпілому ОСОБА_5 , здійснив покупку товару на загальну суму 721 гривню, тим самим вчинив крадіжку грошових коштів, належних потерпілому ОСОБА_5 . Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 залишив місце події, завдавши майнової шкоди потерпілому ОСОБА_5 на суму 721 гривня.

06.01.2024 року приблизно о 18 години 11 хвилин, у ОСОБА_4 після викрадення картки потерпілого, виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів, що належать потерпілому ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, таємно для оточуючих , з корисливих мотивів та мети, в умовах воєнного стану, запровадженого 24.02.2022 Указом Президента України та Верховного головнокомандувача Збройних сил України ОСОБА_6 № 64/2022 та Законом України «Про затвердження Указу Президента України» від 24.02.2022 № 2102-ХІ строком на 30 діб, який в подальшому був неодноразово продовжений, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «Моя сім`я» , розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , з допомогою функції «PayPass» (безконтактна технологія оплати) карткою ПАТ «КБ АКОРДБАНК» НОМЕР_1 , яка належить потерпілому ОСОБА_5 , здійснив покупку товару на загальну суму 402 гривні, тим самим вчинив крадіжку грошових коштів, належних потерпілому ОСОБА_5 . Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 залишив місце події, завдавши майнової шкоди потерпілому ОСОБА_5 на суму 402 гривні.

06.01.2024 року приблизно о 18 години 13 хвилин, у ОСОБА_4 після викрадення картки потерпілого, виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів, що належать потерпілому ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів та мети, в умовах воєнного стану, запровадженого 24.02.2022 Указом Президента України та Верховного головнокомандувача Збройних сил України ОСОБА_6 № 64/2022 та Законом України «Про затвердження Указу Президента України» від 24.02.2022 № 2102-ХІ строком на 30 діб, який в подальшому був неодноразово продовжений, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «Моя сім`я» , розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , з допомогою функції «PayPass» (безконтактна технологія оплати) карткою ПАТ «КБ АКОРДБАНК» НОМЕР_1 , яка належить потерпілому ОСОБА_5 , здійснив покупку товару на загальну суму 307 гривні, тим самим вчинив крадіжку грошових коштів, належних потерпліому ОСОБА_5 . Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 залишив місце події, завдавши майнової шкоди потерпілому ОСОБА_5 на суму 307 гривень.

06.01.2024 року приблизно о 18 години 16 хвилин, у ОСОБА_4 після викрадення картки потерпілого, виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів, що належать потерпілому ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, таємно для оточуючих , з корисливих мотивів та мети, в умовах воєнного стану, запровадженого 24.02.2022 Указом Президента України та Верховного головнокомандувача Збройних сил України ОСОБА_6 № 64/2022 та Законом України «Про затвердження Указу Президента України» від 24.02.2022 № 2102-ХІ строком на 30 діб, який в подальшому був неодноразово продовжений, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «Моя сім`я»,розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , з допомогою функції «PayPass» (безконтактна технологія оплати) карткою ПАТ «КБ АКОРДБАНК» НОМЕР_1 , яка належить потерпілому ОСОБА_5 , здійснив покупку товару на загальну суму 396 гривні, тим самим вчинив крадіжку грошових коштів, належних потерпілому ОСОБА_5 . Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 залишив місце події, завдавши майнової шкоди потерпілому ОСОБА_5 на суму 396 гривень.

06.01.2024 року приблизно о 18 години 43 хвилин, у ОСОБА_4 після викрадення картки потерпілого, виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів, що належать потерпілому ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, таємно для оточуючих , з корисливих мотивів та мети, в умовах воєнного стану, запровадженого 24.02.2022 Указом Президента України та Верховного головнокомандувача Збройних сил України ОСОБА_6 № 64/2022 та Законом України «Про затвердження Указу Президента України» від 24.02.2022 № 2102-ХІ строком на 30 діб, який в подальшому був неодноразово продовжений, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » , розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , з допомогою функції «PayPass» (безконтактна технологія оплати) карткою ПАТ «КБ АКОРДБАНК» НОМЕР_1 , яка належить потерпілому ОСОБА_5 , здійснив покупку товару на загальну суму 865,10 гривню, тим самим вчинив крадіжку грошових коштів, належних потерпілому ОСОБА_5 . Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 залишив місце події, завдавши майнової шкоди потерпілому ОСОБА_5 на суму 865,10 гривень.

06.01.2024 року приблизно о 18 години 55 хвилин, у ОСОБА_4 після викрадення картки потерпілого, виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів, що належать потерпілому ОСОБА_5 .Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів та мети, в умовах воєнного стану, запровадженого 24.02.2022 Указом Президента України та Верховного головнокомандувача Збройних сил України ОСОБА_6 № 64/2022 та Законом України «Про затвердження Указу Президента України» від 24.02.2022 № 2102-ХІ строком на 30 діб, який в подальшому був неодноразово продовжений, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ-маркет 1220», розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , з допомогою функції «PayPass» (безконтактна технологія оплати) карткою ПАТ «КБ АКОРДБАНК» НОМЕР_1 , яка належить потерпілому ОСОБА_5 , здійснив покупку товару на загальну суму 621,30 гривні, тим самим вчинив крадіжку грошових коштів, належних потерпілому ОСОБА_5 . Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 залишив місце події, завдавши майнової шкоди потерпілому ОСОБА_5 на суму 621,30 гривні.

06.01.2024 року приблизно о 18 години 43 хвилин, у ОСОБА_4 після викрадення картки потерпілого, виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів, що належать потерпілому ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, таємно для оточуючих , з корисливих мотивів та мети, в умовах воєнного стану, запровадженого 24.02.2022 Указом Президента України та Верховного головнокомандувача Збройних сил України ОСОБА_6 № 64/2022 та Законом України «Про затвердження Указу Президента України» від 24.02.2022 № 2102-ХІ строком на 30 діб, який в подальшому був неодноразово продовжений, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , з допомогою функції «PayPass» (безконтактна технологія оплати) карткою ПАТ «КБ АКОРДБАНК» НОМЕР_1 , яка належить потерпілому ОСОБА_5 , здійснив покупку товару на загальну суму 521,30 гривень, тим самим вчинив крадіжку грошових коштів, належних потерпілому ОСОБА_5 . Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 залишив місце події, завдавши майнової шкоди потерпілому ОСОБА_5 на суму 521,30 гривень.

06.01.2024 року приблизно о 19 години 48 хвилин, у ОСОБА_4 після викрадення картки потерпілого, виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів, що належать потерпілому ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, таємно для оточуючих , з корисливих мотивів та мети, в умовах воєнного стану, запровадженого 24.02.2022 Указом Президента України та Верховного головнокомандувача Збройних сил України ОСОБА_6 № 64/2022 та Законом України «Про затвердження Указу Президента України» від 24.02.2022 № 2102-ХІ строком на 30 діб, який в подальшому був неодноразово продовжений, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, проспект Лесі Українки, буд. 39, з допомогою функції «PayPass» (безконтактна технологія оплати) карткою ПАТ «КБ АКОРДБАНК» НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_5 , здійснив покупку товару на загальну суму 486,27 гривень, тим самим вчинив крадіжку грошових коштів, належних потерпілому ОСОБА_5 . Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 залишив місце події, завдавши майнової шкоди потерпілому ОСОБА_5 на суму 486,27 гривень.

06.01.2024 року приблизно о 19 години 57 хвилин, у ОСОБА_4 після викрадення картки потерпілого, виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів, що належать потерпілому ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів та мети, в умовах воєнного стану, запровадженого 24.02.2022 Указом Президента України та Верховного головнокомандувача Збройних сил України ОСОБА_6 № 64/2022 та Законом України «Про затвердження Указу Президента України» від 24.02.2022 № 2102-ХІ строком на 30 діб, який в подальшому був неодноразово продовжений, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні аптеки «Бюджетна» , розташованої за адресою: АДРЕСА_4 , з допомогою функції «PayPass» (безконтактна технологія оплати) карткою ПАТ «КБ АКОРДБАНК» НОМЕР_1 , яка належить потерпілому ОСОБА_5 , здійснив покупку товару на загальну суму 825,30 гривень, тим самим вчинив крадіжку грошових коштів, належних ОСОБА_5 . Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 залишив місце події, завдавши майнової шкоди потерпілому ОСОБА_5 на суму 825,30 гривні.

06.01.2024 року приблизно о 20 години 06 хвилин, у ОСОБА_4 після викрадення картки потерпілого, виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів, що належать потерпілому ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, таємно для оточуючих , з корисливих мотивів та мети, в умовах воєнного стану, запровадженого 24.02.2022 Указом Президента України та Верховного головнокомандувача Збройних сил України ОСОБА_6 № 64/2022 та Законом України «Про затвердження Указу Президента України» від 24.02.2022 № 2102-ХІ строком на 30 діб, який в подальшому був неодноразово продовжений, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , з допомогою функції «PayPass» (безконтактна технологія оплати) карткою ПуАТ «КБ АКОРДБАНК» НОМЕР_1 , яка належить потерпілому ОСОБА_5 , здійснив покупку товару на загальну суму 379 гривні, тим самим вчинив крадіжку грошових коштів, належних потерпілому ОСОБА_5 . Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 залишив місце події, завдавши майнової шкоди потерпілому ОСОБА_5 на суму 379 гривень.

15.01.2024 року, точного часу органами досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , повторно, діючи в умовах воєнного стану, введеного на території України на підставі Закону України № 2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 р., який продовжено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»» від 14.11.2023 р. № 734, яким продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 16.11.2023 року строком на 90 діб, виходячи із корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи на законних підставах за адресою: АДРЕСА_5 , шляхом вільного доступу, таємно для оточуючих, викрав: мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 6A» model М1804С3GG чорного кольору, вартістю 600 гривень; музичну портативну колонку «JBL Charge mini 3+», вартістю 318 гривень; геймпад універсальний «2Е Gaming C04 PC IOS ( Icade) Android Black ( 2E-UWGC-C04), вартість 800 гривень; безродотові навушники «Redmi Air Dots 2», вартістю 500 гривень; електронну систему доставки нікотину «JQOS VEEV В-1603», вартістю 480 гривень. Після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд завдавши майнової шкоди потерпілій ОСОБА_7 на загальну суму 2698 гривень.

Таким чином ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

На стадії судового розгляду обвинуваченим ОСОБА_4 було заявлено клопотання про закриття кримінального провадження за його обвинуваченням в частині вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України по 10 епізодам від 06.01.2024 року по факту крадіжки у потерпілого ОСОБА_5 , та по 1 епізоду від 15.01.2024 року по факту крадіжки у потерпілої ОСОБА_7 у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлена кримінальна протиправність діяння.

В обґрунтування клопотання обвинувачений ОСОБА_4 посилається на те, що на час судового розгляду набув чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», яким визначено інший розмір задля розмежування дрібної крадіжки та крадіжки. А отже, наразі її дії за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення за ч.4 ст.185 КК України кваліфікуються як дрібна крадіжка, що є підставою для закриття кримінального провадження, ураховуючи положення статті 5 КК України, та положення статтей 284, 479-2 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні також пояснив, що йому зрозуміли наслідки закриття кримінального провадження за вказаних ним та роз`яснених судом (нереабілітуючих) підстав.

У судовому засіданні прокурор не заперечував щодо задоволення заявленого обвинуваченим ОСОБА_4 клопотання.

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_7 в судове засідання за викликом не прибули, про дату, час та місце розгляду судового провадження були повідомлені належним чином. Надали до суду заяви про розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за їх відсутності, вид та міру покарання просять призначити на розсуд суду (а.с.32,33). Сторони кримінального провадження щодо розгляду клопотання ОСОБА_4 за відсутності потерпілих не заперечували.

09.08.2024 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів». Зокрема, указаним законом викладено нову редакцію статті 51 КУпАП, де частинами 1, 2 визначено, що дрібним викраденням чужого майна шляхом крадіжки є викрадення майна, вартість якого на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до пункту 5 підрозділу ХХ Податкового кодексу України якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації злочинів або порушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 ПКУ для відповідного року.

При цьому, підпунктом 169.1.1 статті 169 розділу IV Податкового кодексу України визначено, що податкова соціальна пільга дорівнює 50% розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2024 рік» прожитковий мінімум для працездатної особи на 1 січня 2024 року складає 3028 грн 00 коп.. А отже, сума соціальної пільги у 2024 році становила 1 514 грн 00 коп. (3028 грн : 50% = 1514 грн 00 коп.).

Це вказує, що для кваліфікації правопорушення адміністративного чи кримінального (не розмір штрафу як покарання) неоподатковуваний мінімум у 2024 році становив 1 514 грн 00 коп.

Отже, два неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в розумінні ст. 51 КУпАП станом на 01.01.2024 року складав 3028 грн 00 коп., тоді як на час інкримінованих подій 06.01.2024 року, 15.01.2024 року, розмір дрібної крадіжки складав 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що у 2024 році складало 302 грн .80 коп. (0,2 х (50% :3028 ))

Статтею 58 Конституції України передбачено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Згідно з частинами 1, 3 ст. 479-2 КПК України суд здійснює судове провадження щодо діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, у загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує. За відсутності згоди обвинуваченого та в разі, якщо судом встановлено вчинення ним діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 1-2 частини другої статті 284 цього Кодексу. Якщо судом не встановлено, що обвинуваченим вчинено діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд ухвалює виправдувальний вирок.

Відповідно до п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Аналізуючи наведені положення законів, слід дійти висновку, що відбулась втрата чинності закону, шляхом прийняття нового закону і відповідно визначення нових меж між адміністративним правопорушенням (дрібної крадіжки) та кримінальним правопорушенням (крадіжки). Бо наразі не є кримінально карним діянням - викрадення чужого майна, вартість якого у 2024 році становила 3028 грн 00 коп. (часткова декриміналізація).

З цих підстав, ураховуючи положення статті 5 КК України, судом має бути прийнято рішення в порядку, передбаченому п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, бо вартість викраденого майна відповідно до обвинувального акту менша, ніж верхня межа для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

А отже, враховуючи наявність згоди обвинуваченого, його клопотання слід задовольнити, а кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 в частині вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України , а саме : по 10 епізодам від 06.01.2024 року по факту крадіжки у потерпілого ОСОБА_5 , по епізоду від 15.01.2024 року по факту крадіжки у потерпілої ОСОБА_7 - закрити через втрату чинності закону, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді триманні під вартою застосований ухвалою Автозаводського районного суду м.Кременчука від 03.09.2024 року , строк дії якої до 01.11.2024 року. залишити без змін .

Цивільний позов потерпілими не заявлений.

Процесуальні витрати по справі пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/117-24/6044-ТВ у розмірі 1514,56 грн, відповідно до ст.124 ч.2 КПК України, віднести на рахунок держави.

Речові докази по справі - мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 6A» model М1804С3GG в чорному корпусі, який належить потерпілій ОСОБА_7 , який переданий їй на зберігання, відповідно до ст.100 КПК України залишити їй за належністю.

Керуючись статтями 7, 100, 124 - 128, 284, 350, 369-372, 376,377, 395, 479-2 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000072 від 08.01.2024 року за його обвинуваченням в частині вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України - задовольнити.

Кримінальне провадження №0000072 від 08.01.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 в частині вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, а саме : по 10 епізодам від 06.01.2024 року по факту крадіжки у потерпілого ОСОБА_5 , по епізоду від 15.01.2024 року по факту крадіжки у потерпілої ОСОБА_7 - закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України з підстав втрати чинності закону, яким встановлена кримінальна протиправність діяння.

Процесуальні витрати по справі пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/117-24/6044-ТВ у розмірі 1514,56 грн, відповідно до ст.124 ч.2 КПК України, віднести на рахунок держави.

Речові докази по справі - мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 6A» model М1804С3GG в чорному корпусі, який належить потерпілій ОСОБА_7 , який переданий їй на зберігання, відповідно до ст.100 КПК України залишити їй за належністю.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Головуючий суддя : ОСОБА_8