Справа № 381/2075/19
У Х В А Л А

12 листопада 2024 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

представника потерпілих - адвоката ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8

розглядаючи в м. Біла Церква, у закритому судовому засіданні, обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000552, яке внесене до ЄРДР 26 вересня 2018 року, стосовно ОСОБА_8 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 152, ч. 3 ст. 153, ч. 1 ст. 155, ч. 1, ч. 2 ст. 156, ч. 5 ст. 301 КК України,

У С Т А Н О В И В :

згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 липня 2024 року, у кримінальному провадженні № 0000552, яке внесене до ЄРДР 26 вересня 2018 року, стосовно ОСОБА_8 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 152, ч. 3 ст. 153, ч. 1 ст. 155, ч. 1, ч. 2 ст. 156, ч. 5 ст. 301 КК України, замінений суддя-учасник колегії ОСОБА_9 на суддю ОСОБА_3 .

У зв`язку з цим, згідно з вимогами ст. 319 КПК України, на розгляд учасників судового провадження поставлене питання, про необхідність розпочати судовий розгляд спочатку.

Обвинувачений ОСОБА_8 та захисник ОСОБА_7 розгляд цього питання покладали на розсуд суду.

Прокурор ОСОБА_5 вважав, що не має потреби починати судовий розгляд спочатку, оскільки в такому випадку буде неможливо забезпечити розгляд в розумний строк. На підтримку своєї позиції посилався на правову позицію Верховного Суду у справі ЄУН 461/5454/14-к.

Представник потерпілих ОСОБА_6 теж вважала, що потреби починати судовий розгляд спочатку немає, зазначала, що судове провадження триває п`ять років, потреби у дослідженні нових доказів немає, усі сторони зацікавлені в якнайшвидшому отриманні кінцевого рішення.

Вислухавши позиції учасників судового провадження, враховуючи позицію нового судді ОСОБА_3 , який ознайомився з матеріалами кримінального провадження, вважав, що потреби повторного дослідження доказів немає та погоджувався з усіма ухваленими рішеннями, суд дійшов до таких висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 319 КПК України, суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог:

- сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді;

- суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

Як слідує з постанови Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 13 червня 2023 року, у справі ЄУН 461/5454/14-к, окрім вище наведених обставин, у кримінальних провадженнях, які здійснюються протягом тривалого часу, суд має враховувати: свій обов`язок забезпечити судовий розгляд в розумний строк; обсяг та характер досліджених доказів; позиції сторін у чому саме полягає необхідність повторного судового розгляду і які на їх думку докази потребують повторного дослідження в новому складі суду.

Отже, з урахуванням викладеного, беручи до уваги, що судове провадження у справі здійснюється тривалий час (близько шести років), обсяг проведених процесуальних дій, обсяг та характер досліджених доказів, позицію сторін кримінального провадження та нового судді, які не наполягали на проведенні судового розгляду спочатку, з метою забезпечення розумних строків судового розгляду, суд дійшов висновку про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд спочатку та повторно здійснювати всі процесуальні дії, які вже здійснювались під час розгляду кримінального провадження.

Вказане рішення не обмежує можливість сторін та потерпілого заявити клопотання про повторне дослідження тих чи інших доказів, зокрема і тих, які були досліджені судом до зміни судді.

Керуючись статтями 319, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

продовжити судовий розгляд кримінального провадження № 0000552, яке внесене до ЄРДР 26 вересня 2018 року, стосовно ОСОБА_8 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 152, ч. 3 ст. 153, ч. 1 ст. 155, ч. 1, ч. 2 ст. 156, ч. 5 ст. 301 КК України, новим складом суду, визнавши не доцільним розпочинати судовий розгляд спочатку та здійснювати повторно всі процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду вказаного провадження до заміни судді.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 532 КПК України.

Повний текст ухвали проголошений - 18 листопада 2024 року о 13:00 год.

Головуючий - суддя

Білоцерківського міськрайонного суду Ірина ДУБАНОВСЬКА

Київської області

Суддя

Білоцерківського міськрайонного суду Олександр ШОВКОПЛЯС

Київської області

Суддя

Білоцерківського міськрайонного суду Віктор ПРИМАЧЕНКО

Київської області