overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
УХВАЛА

21 листопада 2024 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий - суддя ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Ярмолинці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.06.2022 за № 0000158, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в смт. Зачепилівка Красноградського району Харківської області, проживає по АДРЕСА_1 , зареєстрований по АДРЕСА_2 , з середньою-спеціальною освітою, одруженого, на утриманні троє неповнолітніх дітей, військовослужбовця, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

встановив:

В провадженні Ярмолинецького районного суду перебуває кримінальне провадження за № 0000158, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.06.2022 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

В підготовче засідання, яке було призначено на 21.11.2024, обвинувачений не з`явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про привід обвинуваченого.

Захисник обвинуваченого щодо клопотання прокурора поклався на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що оскільки обвинувачений не з`явився на виклик суду в судове засідання, причини неявки не повідомив, тому до обвинуваченого за невиконання обов`язків, передбачених п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, необхідно застосувати привід.

Керуючись ст. 140- 143 КПК України, суд

постановив:

Здійснити привід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , зареєстрований по АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, в судове засідання, яке призначене на 10 грудня 2024 року о 10 год 00 хв в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (селище Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71, Хмельницького району Хмельницької області).

Виконання ухвали суду доручити відділу поліцейської діяльності № 1 Кам"янець-Подільського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області (селище Чемерівці, вул. Ярослава Мудрого, Кам"янець-Подільського району Хмельницької області, ).

Копію ухвали направити до відділу поліцейської діяльності № 1 Кам"янець-Подільського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області та до Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Провадження № 1-кп/750/731/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

22 листопада 2024 року суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України на підставі ч. 5 ст. 401 КК України в межах кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001063 від 22 липня 2024 року,

в с т а н о в и л а :

21 листопада 2024 року до Деснянського районного суду м.Чернігова надійшло клопотання прокурора Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України на підставі ч. 5 ст. 401 КК України в межах кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001063 від 22 липня 2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити клопотання до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання прокурора Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України на підставі ч. 5 ст. 401 КК України в межах кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001063 від 22 липня 2024 року, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні, в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 27 листопада 2024 року о 12 год. 30 хв.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора та підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 листопада 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 13 листопада 2024 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

Керуючись ст. 376, 404, 405, 407, 422, 532 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу прокурора відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 13 листопада 2024 року щодо ОСОБА_7 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження об 11:00 годин 22 листопада 2024 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 496/4360/24
Провадження № 1-кп/496/521/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

22 листопада 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Біляївка матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м.Одеси, громадянка України, українка, працюючої завідуючої лабораторії ТОВ «Асі Україна», не заміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 12, 46 КК України, ст. ст. 284, 285, 314 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням із потерпілою задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченої з потерпілою.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.

Арешт на автомобіль «Hyunday Accent», державний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, 2007 року випуску, ідентифікаційний код НОМЕР_2 , автомобіль «Opel Vivaro», державний номер НОМЕР_3 , білого кольору, 2002 року випуску, ідентифікаційний код НОМЕР_4 , накладений ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 09.05.2024 року скасувати.

Речові докази по справі, після набрання ухвали законної сили, а саме: автомобіль «Hyunday Accent», державний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, 2007 року випуску, ідентифікаційний код НОМЕР_2 , автомобіль «Opel Vivaro», державний номер НОМЕР_3 , білого кольору, 2002 року випуску, ідентифікаційний код НОМЕР_4 - повернути законним власникам.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судові витрати по справі за проведення судових експертиз на загальну суму у розмірі 16281,52 гривень.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Біляївський районний суд Одеської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.
Провадження № 1-кп/932/741/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22 листопада 2024 рокуБабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ( у режимі відеоконференції) ОСОБА_3

підозрюваного (у режимі відеоконференції) ОСОБА_4

захисника ( у режимі відеоконференції) ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро клопотання прокурора Мелітопольського відділу Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності, внесеного до ЄРДР за №0000489 від 21.02.2023, відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кушугум Запорізьської області, громадянина України, з середньою освітою, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст.89 КК України не судимого,-

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000489 від 21.02.2023, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.5 ст.401 КК України, ст.ст.203, 284 - 286, 288, 370 372, 376 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Мелітопольського відділу Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_7 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України, в порядку, передбаченому ч.5 ст.401 КК України, для продовження проходження військової служби.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000489 від 21.02.2023 відносно ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України - закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Зобов`язати ОСОБА_7 невідкладно, але не пізніше 72 годин, після набрання даної ухвали законної сили, прибути до військової частини НОМЕР_1 Міністерства Оборони України для продовження проходження військової служби.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 , після набрання зазначеною ухвалою суду законної сили, забезпечити продовження проходження військової служби солдатом ОСОБА_8 .

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений о 12.45 22 листопада 2024 року.

Суддя

Бабушкінського районного суду

м.Дніпропетровська ОСОБА_1
1-кп/205/1038/24
У Х В А Л А

19 листопада 2024 року місто Дніпро

Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в місті Дніпро обвинувальний акт за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.289 ч.2, ст. 185 ч.4 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Ленінського районного суду міста Дніпропетровська перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.289 ч.2, ст. 185 ч.4 КК України.

Враховуючи, що ОСОБА_3 на теперішній час знаходиться під вартою в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4», суд вважає необхідним провести судове засідання у режимі дистанційного судового провадження шляхом відео-конференції.

Згідно з ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку із неможливістю безпосередньої участі ОСОБА_3 в судовому засіданні, та необхідністю забезпечення оперативності судового провадження, суддя вважає за доцільне 04 грудня 2024 року о 10-00 годині провести дистанційне судове провадження, в приміщенні ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4».

Керуючись ст.336 КПК України, суд , -,

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання в рамках кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.289 ч.2, ст. 185 ч.4 КК України проводити 04.12.2024 року о 10-00 год. в режимі відео конференції в приміщенні ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4», за участі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/9529/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду у місті Кривому Розі, кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000913 від 16.07.2024 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5

Постановив:

Клопотання прокурора ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 ( шістдесят) днів, тобто до 18.01.2025 року.

Визначити розмір застави обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в розмірі 242 240 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст судового рішення буде складено та проголошено о 10-00 год. 22.11.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 274/2953/24
У Х В А Л А Провадження № 1-кп/0274/630/24
22.11.2024 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
секретаря судового засідання . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
захисника . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 309 КК України,
Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовано.
Обвинувачений ОСОБА_5 не прибув за викликом в судове засідання, причину неявки не повідомив, ухвала про привід обвинуваченого не виконана, причини невиконання рішення суду не повідомлено.
Прокурор вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід та доставити все його в судове засідання. Захисник не заперечив проти задоволення клопотання прокурора.
Беручи до уваги невиконання обвинуваченим свого обов`язку явки, а у разі неявки завчасного повідомлення про це суд, враховуючи, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження у його відсутність, керуючись статтями 323, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
здійснити привід в судове засідання на 17 год. 00 хв. 16 січня 2025 року обвинуваченого ОСОБА_5 , проживаючого відповідно до обвинувального акта в АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському РВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Начальнику Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області
полковнику поліції
ОСОБА_6
Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник ухвали від 22 листопада 2024 року про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 для виконання.
Додаток: примірник ухвали на 1 арк.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 366/1791/24
Провадження № 1-кс/366/368/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2024 смт. Іванків

Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 3 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000049, внесеному в ЄРДР 13.06.2024, про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Любимівка Дніпропетровського району Дніпропетровської області, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Оскільки на виготовлення повного тесту ухвали може бути витрачено значний час, що обумовлено необхідністю викладення доводів сторін, обґрунтування висновків суду, суд вважає за необхідне проголосити її вступну і резолютивну частини.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год. 00 хв. 27.11.2024.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, без визначення альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, з його утримуванням у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Строк дії ухвали до 20.01.2025.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 20.11.2024Справа № 554/4517/24
Провадження № 1-кс/554/5019/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність службової особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :

29.04.2024 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність службової особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Адвокат подав заяву про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.

Згідно з частинами 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За таких обставин подану скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність службової особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань слід залишити без розгляду.

Керуючись статями 7, 9, 26, 372 КПК України,

у х в а л и в :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність службової особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 22.11.2024Справа № 554/9650/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

22 листопада 2024 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, у кримінальному провадженні №0000080 від 27.09.2023 року за ч.1 ст.366 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

21.11.2024 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, у кримінальному провадженні №0000080 від 27.09.2023 року за ч.1 ст.366 КК України.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Беручи до уваги, що заявник перебуває в установі виконання покарань, а тому слідчий суддя з метою забезпечення його участі у розгляді заяви та оперативності судового провадження вважає за необхідне призначити судове засідання за скаргою в режимі відеоконференції з Державною установою «Закарпатська установа виконання покарань №9» за участю ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене та керуючись ст. 42, 45, 46, 47, 303-306, 336 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, у кримінальному провадженні №0000080 від 27.09.2023 року за ч.1 ст.366 КК України.

Розгляд скарги призначити на 04 грудня 2024 року на 11 годину 10 хвилин в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави.

Про день та час розгляду скарги повідомити заявника та ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві.

Витребувати з ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, матеріали щодо розгляду клопотання ОСОБА_2 від 16.10.2024 року.

Здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у порядку ст.303 КПК України.

Доручити Державній установі «Закарпатська установа виконання покарань №9» викликати для допиту заявника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копія ухвали направити ДУ «Закарпатська установа виконання покарань №9».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1