overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 283/2285/24
Провадження №1-кп/283/241/2024
У Х В А Л А

10 жовтня 2024 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 08 серпня 2024 року за № 0000288 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малинського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 на даний час перебуває в ДУ «Житомирська установа виконання покарань №8» м. Житомир, просп. Незалежності,172.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахування вищезазначеного, вважаю, що з огляду на впровадження на території України воєнного стану, відсутності в приміщенні суду належних умов утримання осіб, що перебувають під вартою. Приймаючи до уваги також той факт, що право доступу до правосуддя є одним із основоположних прав людини, закріплене ст. 6 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод», з метою забезпечення оперативності здійснення кримінального судочинства, є підстави для постановлення ухвали про участь обвинуваченого у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції необхідно доручити ДУ «Житомирська УВП №8».

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Адміністрації ДУ «Житомирська УВП №8» забезпечити проведення судового засідання 17 жовтня 2024 року о 14 годині 30 хвилин за участю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції з Малинським районним судом Житомирської області.

Копію ухвали надіслати до ДУ «Житомирська УВП №8» для організації проведення відеоконференції.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/344/247/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

09 жовтня 2024 року м. Івано-Франківськ

На підставі ч.2 ст. 376 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Подання Івано-Франківського районного сектору № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області, - задовольнити.

Розстрочити за вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 19.04.2024 виплату засудженим ОСОБА_1 несплачений штраф в розмірі 180 000 гривень рівними частинами упродовж 3 (трьох) місяців.

Зобов`язати ОСОБА_1 починаючи з 18.10.2024 року сплачувати на користь держави щомісячно по 60 000 гривень.

Роз`яснити засудженому, що у разі несплати чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу за поданням кримінально-виконавчої інспекції замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 14 год 30 хв 10 жовтня 2024 року.

Суддя ОСОБА_2
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

10 жовтня 2024 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному проваджені, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000924 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 надійшов до Фастівського міськрайонного суду Київської області 02 серпня 2024 року.

Ухвалою від 05 серпня 2024 року було призначено підготовче судове засідання, в якому підлягають вирішенню ряд питань відповідно до вимог ст. 314, 315 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, потерпілий, обвинувачений та його захисник висловили думки про можливість призначення судового розгляду.

Суд, заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками, дійшов висновку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта з таких підстав.

Так, кримінальне провадження підсудне Фастівському міськрайонному суду Київської області. Підстав для закриття кримінального провадження або для його зупинення, не вбачається. Також не вбачається підстав для повернення обвинувального акта прокурору.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Керуючись ст. 176, 177,178,183, 186, 193, 194,199, 314-315,370-372 КПК, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000924 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, у відкритому судовому засіданні на 14 жовтня 2024 року об 12 год. 30 хв. в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області за участю сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 548/1809/24
Провадження №1-кс/548/599/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09.10.2024 м. Хорол

Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні за № 0000037, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.05.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 367, ч.4 ст.191 КК України,

В СТ А Н О В И В:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

Повний текст ухвали суду буде виготовлений не пізніше п`яти днів з дня оголошення ухвали.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 237 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні за № 0000037, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.05.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 367, ч.4 ст.191 КК України задовольнити.

Надати дозвіл начальнику СВ ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , слідчому СВ ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , слідчому СВ ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , слідчому СВ ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 , слідчому СВ ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 , старшому слідчому СВ ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 на проведення огляду за адресою: с. Хильківка, по вул. Партизанська Лубенського району Полтавської області відповідно до договору підряду №108 від 14.08.2023 з поточного ямкового ремонту, із залученням спеціалістів, які володіють спеціальними знаннями у сфері будівництва та обслуговування доріг та представників органів місцевого самоврядування, з метою виявлення та фіксації інших відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, відібранням зразків, речових доказів у кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали до 09.11.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 569/1833/23
УХВАЛА

06 лютого 2023 рокум. Рівне

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

31 січня 2023 року до Рівненського міського суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України на 09 год. 30 хв. на 24 березня 2023 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

10 жовтня 2024 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючої судді ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області про роз`яснення вироку суду , -

в с т а н о в и в :

07.10.2024 р. із слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області до Рівненського міського суду Рівненської області надійшло клопотання, у якому керуючись ст. 380 КПК України, просять роз`яснити вирок суду в частині речових доказів у кримінальному провадженні № 0000016 згідно вироку Рівненського міського суду Рівненської області від 24.03.2020 справа №569/11032/13-к.

До початку розгляду клопотання,представник заявника ОСОБА_2 надійшла заява( № 56521/24-вх. від 09.10.2024) у якій просить залишити без розгляду лист слідчого відділу Управління СБ України в Рівненській області від 02.10.2024 №6/249-3115 про уточнення інформації щодо визначення долі речових доказів за Вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 24.03.2022 справа № 569/11032/13-к у кримінальному провадженні №0000016.

Згідно з ч.1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно з ч.1 ст. 380 КПК України , якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, а також те, що заявник скористалася своїм правом, суд вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 303, 304 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області про уточнення інформації щодо визначення долі речових доказів - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рiвненського

мiського суду ОСОБА_1
Справа № 638/4226/20
Провадження № 1-кп/638/346/24
УХВАЛА

Іменем України

01 жовтня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова матеріали кримінального провадження №0000020 від 27.01.2020 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, розлученого, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно №0000020 від 27.01.2020 року відносно ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Досудове розслідування проводилось СВ ВП в метрополітені ГУ Національної поліції в Харківської області.

Провадження за обвинувальним актом відкрито.

В судове засідання, призначене на 01.10.2024 року викликався підсудний, який не з`явився, про поважні причини неявки та відомостей щодо неможливості прибути в судові засідання не надав. Згідно рапорту працівника поліції ОСОБА_3 за місцем мешкання не перебуває.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 необхідно оголосити в розшук.

Виходячи з вимог ст. 323 КПК України суд не може проводити судовий розгляд без участі підсудного.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що розгляд даного кримінального провадження у відсутності підсудного не можливий, суд приходить до висновку, щодо оголошення ОСОБА_3 у розшук.

Керуючись ст.ст. 323, 335 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук підсудного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Кримінальне провадження зупинити до розшуку ОСОБА_3 .

Організацію виконання ухвали покласти на ХРУП №3 ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 495/8234/24

Номер провадження 1-кс/495/1839/2024

06 вересня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000020 від 28.01.2023 року,

В С Т А Н О В И В:

03.09.2024 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000020 від 28.01.2023 року.

Згідно із п.2 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення чи бездіяльність слідчого або прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Обов`язок всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи лежить на прокуророві, слідчому і особі, яка проводить дізнання. На суд даний обов`язок не покладено у зв`язку з тим, що межі дослідження ним обставин справи зумовлені позицією скаржника і захисту, і суд не може самостійно змінювати дані межі, але суд зобов`язаний застосувати всі заходи до того, щоб були зібрані і досліджені всі докази, необхідні для прийняття законного і обґрунтованого рішення.

Статтею 2 КПК України зазначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

З метою повного, своєчасного та об`єктивного розгляду скарги на постанову дізнавача СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000020 від 28.01.2023 року, для дослідження всіх обставин, які передували винесенню постанови про закриття кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне витребувати матеріали кримінального провадження № 0000020 від 28.01.2023 року.

На підставі наведеного та керуючись ст.303-304 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати уповноважених осіб СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000020 від 28.01.2023 року, для розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000020 від 28.01.2023 року.

Призначити розгляд скарги на 13.09.2024 року на 12:20 годину, в приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, каб. № 22.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження по справі 1-в/635/941/2024
У Х В А Л А

10 жовтня 2024 року смтПокотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 про його звільнення від покарання і його пом`якшення у випадках, передбачених ч.2, 3 ст. 74 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про його звільнення від покарання і його пом`якшення у випадках, передбачених ч.2, 3 ст. 74 КК України.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів клопотання та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до розгляду у судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_2 про його звільнення від покарання і його пом`якшення у випадках, передбачених ч.2, 3 ст. 74 КК України на 17.10.2024 об 11 годині 25 хвилин.

Зобов`язати адміністрацію Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» надати суду до судового розгляду матеріали, необхідні для вирішення питання про звільнення від покарання і його пом`якшення у випадках, передбачених ч.2, 3 ст. 74 КК України, та матеріали особової справи засудженого ОСОБА_2 - для огляду.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/3381/21
Номер провадження:1-кп/521/636/22
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина )

21 квітня 2022 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000082 від 13.01.2021 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гольма Балтського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Гольма Балтського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше судимого: 22.12.2016 року вироком Балтського районного суду Одеської області у скоєні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки 6 місяців.

кожного окремо у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183,194, 331, 369-372, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Продовжити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, тобто до 20.06.2022 року з утриманням їх в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору, захисникам та направити начальнику ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Ухвала суду підлягає оскарженню в частині обрання (продовження) запобіжного заходу.

Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено 22.04.2022 року о 12 годині 00 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 752/4404/20
Провадження по справі №1-кп/752/404/24
У Х В А Л А

09 жовтня 2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , в ході судового розгляду кримінального провадження №0005263 відносно обвинувачених ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Голосіївського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 , участь якого в судовому засіданні обов`язкова, відбуває покарання в Державній установі «Райківська виправна колонія №73».

Відповідно до п.4 ч.1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 , відбуває покарання в Державній установі «Райківська виправна колонія №73», тому з метою забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність здійснення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 314-317, 336, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання, призначене на «16» січня 2025 року на 15.30 годин по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України - проводити у режимі відеоконференції з Державною установою «Райківська виправна колонія №73», яка знаходиться за адресою: с. Райки, Бердичівського району, Житомирської області.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Державної установи «Райківська виправна колонія №73».

Зобов`язати службову особу Державної установи «Райківська виправна колонія №73» вручити ОСОБА_2 , пам`ятку про його процесуальні права та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання, згідно ч.6 ст.336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1