Справа № 362/4009/22
Провадження № 1-кп/362/241/24
Ухвала

і м е н е м У к р а ї н и

10 жовтня 2024 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про призначення судової комп`ютерно-технічної експертизи та судової почеркознавчої експертизи, клопотання захисника ОСОБА_6 про призначення комплексної судово-почеркознавчої та судово-технічної експертизи документів у кримінальному провадженніу кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000299 від 25.05.2021, за обвинуваченням

ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 2 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває вказана справа.

У судовому засіданні 04.10.2024 прокурор заявила клопотання про проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи та судової почеркознавчої експертизи. Свої клопотання обґрунтовує тим, що обвинувачена ОСОБА_5 пояснила суду, що будь-яких підписів на тарифних списках за 2018, 2019, 2020 не проставляла, як і на посадовій інструкції, з якою її не було ознайомлено. Разом з тим при матеріалах справи відсутні будь-які паперові чи електронні документи, які б підтверджували внесення саме ОСОБА_5 даних щодо надбавок до тарифних списків за 2018, 2019, 2020 роки, що і унеможливлює спростувати або підтвердити такі твердження. Відтак проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи необхідне для дослідження відомостей, які були внесені до АС «Зарплата» у період 2018, 2019, 2020 років, з метою встановлення особи (облікового запису), яким вносились відомості до тарифних списків. Вважає, що проведення судової почеркознавчої експертизи необхідне для встановлення належності підпису на посадовій інструкції ОСОБА_5 .

У судовому засіданні прокурор підтримав раніше заявлені клопотання з підстав наведених в них. Також просила суд надати дозвіл експерту огляду комп`ютеру, на якому встановлено програму АС «Зарплата» та який перебуває у володінні КНП «Васильківська БЛІЛ» ВМР.

Сторона захисту у судовому засідання не заперечувала проти проведення таких експертиз, водночас просила збільшити перелік питань до експерта. Разом з тим, сторона захисту не погодилася з прокурором щодо запропонованої нею експертної установи. Також сторона захисту просила суд призначити комплексну судово-почеркознавчу та судово-технічну експертизу документів.

Заслухавши пояснення учасників у справі, суд вважає, що клопотання підлягають до задоволення, виходячи з нижченаведеного.

Відповідно до ч.1 ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст. 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно з ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Суд вважає, що обставини, на які вказують учасники справи в обґрунтування заявлених клопотань про призначення по справі експертиз мають суттєве значення для справи, з метою повного і об`єктивного розгляду справи, клопотання належить задовольнити.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 332 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Призначити судову комп`ютерну-технічну експертизу.

Доручити проведення цієї експертизи експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

-Чи містяться в базі даних АС «Зарплата» інформація щодо тарифних списків ІНФОРМАЦІЯ_1 » на 01.01.2018, на 01.01.2019 та 01.01.2020, а саме інформація щодо посадових окладів та встановлених надбавок працівникам ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 .? Якщо так під яким обліковим записом вносились вказані дані у програму?

-Чи вносились будь-які зміни в програму АС «Зарплата» щодо тарифних списків ІНФОРМАЦІЯ_2 та КПН ВРР « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на 01.01.2018, на 01.01.2019 та 01.01.2020 рік, а саме зміни щодо посадових окладів та встановлених надбавок працівникам ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 у період з 30.11.2020 по 31.12.2021? Якщо так під яким обліковим записом вносились вказані дані у програму?

-У які дати в період з 2018 року по 2022 рік включно здійснювався вхід до системи АС «Зарплата» з облікового запису, який належить ОСОБА_5 .?

-Чи наявна в системі АС «Зарплата» інформація щодо тарифікаційних списків ІНФОРМАЦІЯ_2 та КНП ВРР « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на 01.01.2015, 01.01.2016, 01.01.2017? Якщо так, то чи були вказані тарифікаційні списки пошкоджені вірусним програмним забезпеченням і чи можливо отримати до них доступ?

-Чи є в системі АС «Зарплата» Васильківської ЦРЛ та КНП ВРР «Васильківська ЦРЛ» будь-які інші списки, які пошкоджені вірусним програмним забезпеченням?

Надати дозвіл експерту огляду комп`ютеру, на якому встановлено програму АС «Зарплата» та який перебуває у володінні КНП «Васильківська БЛІЛ» ВМР за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати для виконання у частині проведення судової комп`ютерно- технічної експертизи надіслати до Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (08130, АДРЕСА_2 ).

Призначити комплексну судово-почеркознавчу та судово-технічну експертизу документів.

Доручити проведення експертизи експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮУ.

На вирішення експертизи додатково поставити такі питання:

-Ким виконано підпис в графі «з посадовою інструкцією ознайомлена» « ОСОБА_5 » в посадовій інструкції економіста Вищої категорії з праці Васильківської ЦРЛ ОСОБА_5 , яка затверджена 04.04.2018 головним лікарем Васильківської ЦРЛ ОСОБА_18 : ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , чи іншою особою?

-Чи відповідає час створення наданої на дослідження посадової інструкції економіста Вищої категорії з праці Васильківської ЦРЛ ОСОБА_5 даті, визначеній у тексті вказаного документа 04.04.2018?

-Якщо час створення наданої на дослідження посадової інструкції економіста Вищої категорії з праці Васильківської ЦРЛ ОСОБА_5 не відповідає даті визначеній у тексті вказаного документа 04.04.2018, то в який проміжок часу (у яку дату) було створено вказаний документ?

-Чи відповідає дата проставлення підпису в графі «з посадовою інструкцією ознайомлена» « ОСОБА_5 » в наданій на дослідження посадовій інструкції економіста Вищої категорії з праці Васильківської ЦРЛ ОСОБА_5 даті, визначеній у тексті вказаного документа 04.04.2018;

-Якщо дата проставлення підпису в графі «з посадовою інструкцією ознайомлена» « ОСОБА_5 » в наданій на дослідження посадовій інструкції економіста Вищої категорії з праці Васильківської ЦРЛ ОСОБА_5 не відповідає даті, визначеній у тексті вказаного документа 04.04.2018, то в який проміжок часу (у яку дату) було поставлено такий підпис?

-Чи наявні ознаки штучного зістарювання елементів наданої на дослідження посадової інструкції економіста Вищої категорії з праці Васильківської ЦРЛ ОСОБА_5 .?

Копію ухвали надіслати для виконання у частині проведення комплексної судово-почеркознавчої та судово-технічної експертизи документів надіслати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮУ (03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських 6).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.385 КК України, за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді та за ст.384 КК України, за дачу завідомо неправдивого висновку експерта.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1