Справа № 496/3822/24
Провадження № 1-кп/496/495/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2024 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка Одеської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, який має середню освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , переслідуючи корисливі мотиви та злочинний умисел, направлений на незаконне зберігання, придбання, носіння та збут вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, у січні 2024 року, перебуваючи в населеному пункті Усатове Одеського району Одеської області, більш точний час та місце не встановлено, незаконно придбав за невстановлених обставин у невстановленої особи автомат АКС-74 НОМЕР_1 року випуску з № НОМЕР_2 , калібру 5,45x39 мм, який зберігав за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 . Реалізуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, 16.04.2024 приблизно о 10 год. 00 хв., ОСОБА_5 під час телефонної розмови з ОСОБА_6 , який діяв під контролем правоохоронних органів, домовився про зустріч з метою збуту останньому вогнепальної зброї. 16.04.2024, приблизно о 14 год. 15 хв. ОСОБА_5 , з метою незаконного збагачення і протиправного отримання грошових коштів, шляхом збуту вогнепальної зброї, переніс АКС-74У 1991 року випуску з № НОМЕР_2 , калібру 5,45x39 мм, із домоволодіння за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на ділянку місцевості поблизу будинку АДРЕСА_2 , де незаконно, умисно, з корисливих мотивів збув його ОСОБА_6 за грошові кошти у сумі 1500 доларів США (що станом на 16.04.2024 відповідно до курсу НБУ становило 59 360,55 гривень). В той же день, після проведеної оперативної закупки, ОСОБА_6 добровільно видав співробітникам поліції придбаний у ОСОБА_5 автомат АКС-74У 1991 року випуску з № НОМЕР_2 , калібру 5,45x39 мм, а ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення.

Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового розслідування. У вчиненому щиро розкаявся, не заперечував проти розгляду кримінального провадження щодо нього в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України. Під час судового засідання пояснив, що з корисливим умислом вчинив злочин. Бажає стати на шлях виправлення та піти в ЗСУ.

Враховуючи те, що учасники процесу не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, вислухавши думку учасників процесу і роз`яснивши їм наслідки розгляду справи в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Дії обвинувачуваного ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 263 КК України носіння, зберігання, придбання та збут вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

При призначенні ОСОБА_5 покарання, суд відповідно до ст. 66 КК України визнає обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, щире каяття.

Обставини відповідно до ст. 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Згідно ст.50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

За приписом ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обираючи ОСОБА_5 вид та міру покарання, суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України враховує, ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, який повністю визнав себе винним у вчиненому, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, обставини які пом`якшують покарання: щире каяття, обставин, які обтяжують покарання не встановлено та призначає покарання у межах, встановлених санкцією ч.1 ст.263 КК України, у виді позбавлення волі із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України з встановленням іспитового строку.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Враховуючи, що арештоване майно не підлягає конфіскації за вироком, суд вважає за можливе накладений арешт скасувати. Заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту накладеного ухвалами суду - підлягають скасуванню.

Цивільний позов по справі заявлений не був.

Питання про судові витрати вирішити відповідно до ст.124 КПК України та долю речових доказів на підставці ст. 100 КПК України.

Оскільки суд прийшов до висновку про необхідність звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, згідно ст. 377 КПК України, ОСОБА_5 підлягає негайному звільненню з під варти у залі суду, а запобіжний захід у виді тримання під вартою, скасуванню.

Керуючись ст. ст. 174, 177, 371-373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якщо він протягом іспитового строку тривалістю в 3 (три) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_5 у виді тримання під вартою скасувати.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 негайно звільнити з під варти в залі суду.

Зарахувати ОСОБА_5 у строк покарання період перебування його під вартою з 16.04.2024 року по 09.07.2024 року.

Речові докази по справі: мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 8» в корпусі чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_3 , ІМЕІ: НОМЕР_4 , з сім-картою мобільного оператора «ВФ України» з № НОМЕР_5 , 15 грошових купюр номіналом 100 доларів США, серії та номеру НОМЕР_6 , автомат АКС-74У № НОМЕР_2 , 1991 року випуску та магазин до нього повернути власникам за належністю.

Арешти накладені ухвалами слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 18.04.2024 року у справі №947/12312/24 (провадження №1-кс/947/5350/24, №1-кс/947/5349/24) скасувати.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судові витрати у загальній сумі 2271,84 грн. (дві тисяч двісті сімдесят одна гривня вісімдесят чотири копійки) за проведення експертизи.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Відповідно до ч. 15 ст. 615 КПК України суд обмежився проголошенням резолютивної частини вироку з врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Суддя ОСОБА_1