У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

24.10.2024 року м. Бар

Слідчий суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_3 , про бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді заяви про залучення у якості потерпілого та зобов`язання слідчого розглянути заяву про залучення як потерпілого у кримінальному провадженні

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді Барського районного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 , інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_3 , про бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді заяви про залучення у якості потерпілого та зобов`язання слідчого розглянути заяву про залучення у якості потерпілого у кримінальному провадженні.

Зазначена скарга обґрунтована тим, що 24.05.2024 року до ЄРДР внесені відомості про кримінальне провадження №0000161 від 24.05.2024 року за заявою ОСОБА_2 за фактом зловживання повноваженнями державного реєстратора Барської міської ради ОСОБА_4 за попередньою кваліфікацією ч. 1 ст. 365-2 КК України.

18.10.2024 року слідчому СВ Відділення поліції №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 та прокурору Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_6 подано заяву про залучення ОСОБА_2 у якості потерпілого у кримінальному провадженні №0000161 від 24.05.2024 року.

Кримінальне провадження було відкрите за ініціативи заявника, отже у розумінні ч. 2 статті 55 КПК, ОСОБА_2 набув статусу потерпілого, і у слідчого виникає обов`язок вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

Скаржник просить визнати бездіяльність слідчого СВ Відділення поліції №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000161 від 24.05.2024 року, що полягає в не розгляді заяви про залучення у якості потерпілого у кримінальному провадженні. Зобов`язати слідчого розглянути заяву від 18.10.2024 року про залучення ОСОБА_2 у якості потерпілого у кримінальному провадженні №0000161 від 24.05.2024 року.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та долучені до скарги матеріли, приходить до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження за скаргою, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Встановлений перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, є вичерпним та будь-які виключення щодо розгляду таких скарг не допускаються.

Зі змісту скарги та доданих матеріалів встановлено, що 18.10.2024 року слідчому СВ Відділення поліції №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 та прокурору Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_6 подано заяву про залучення ОСОБА_2 у якості потерпілого у кримінальному провадженні №0000161 від 24.05.2024 року.

Матеріали скарги не містять відомостей про те, чи приймалося слідчим рішення про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_2 , чи розглядалася слідчим заява про залучення ОСОБА_2 у якості потерпілого у кримінальному провадженні, чи містять матеріали кримінального провадження такі відомості взагалі.

За відсутності такої інформації є неможливим довести бездіяльність слідчого під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Разом з тим, як вбачається зі змісту скарги, скаржник оскаржує не рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим, яке, як слідує зі змісту скарги, слідчим не приймалося, а бездіяльність слідчого, яка полягає у незалученні ОСОБА_2 до кримінального провадження як потерпілого, що не передбачено ч. 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 110 КПК України, рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови.

Ч. 5 ст. 55 КПК України встановлено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Окрім того, чинним КПК України не передбачене право зобов`язувати слідчого розглянути заяву про залучення у якості потерпілого у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягають оскарженню.

Враховуючи викладене, вивчивши скаргу в межах заявлених вимог, на виконання вимог ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за вказаною скаргою.

Керуючись ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 , інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_3 , про бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді заяви про залучення у якості потерпілого та зобов`язання слідчого розглянути заяву про залучення як потерпілого у кримінальному провадженні №0000161 від 24.05.2024 року.

Копію ухвали разом із скаргою надіслати скаржнику.

На ухвалу протягом п`яти діб з дня одержання її копії може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя: