Справа №592/2020/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/389/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Побої і мордування
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2024 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Сумської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 28 лютого 2023 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Закарпатської області, Міжгірського району, смт. Міжгір`я, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого за ч.1 ст.126 КК України

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Сумського апеляційного суд перебуває кримінальне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Сумської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 28 лютого 2023 року, яким ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

В апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про скасування вказаного вироку та ухвалення нового, яким ОСОБА_7 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.126 КК України прокурор просив призначити покарання у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.

На даний час вказана справа не знайшла свого вирішення у зв`язку з тим, що у призначені судові засідання на 11 вересня 2023 року,07 лютого 2024 року, 17 червня 2024 року та 01 жовтня 2024 року обвинувачений ОСОБА_7 не з`являвся, причини своєї неявки суду не повідомляє, а направлені на відому адресу судові повістки повертаються з відміткою про повернення «за закінченням терміну зберігання» та «неправильно зазначена (відсутня) адреса».

У зв`язку з неявкою обвинуваченого в судове засідання, прокурор звернувся до апеляційного суду з клопотанням про примусовий привід останнього в наступне судове засідання, просив про відкладення апеляційного розгляду даного провадження на іншу дату та вирішити вказані питання у його відсутність.

А тому, заслухавши доповідь головуючого-судді щодо заявленого прокурором клопотання, обговоривши його доводи та перевіривши матеріали даного провадження, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Так, положеннями ч. 4 ст. 401 КПК України передбачено, що обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

Відповідно ч. 1 ст. 405 КПК, апеляційний розгляд здійснюється згідно з правилами судового розгляду в суді першої інстанції з урахуванням особливостей, передбачених цією главою, а згідно ч. 3 ст. 142 КПК, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому КПК України порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи, що в апеляційній скарзі заступника керівника Сумської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 28 лютого 2023 року відносно ОСОБА_7 ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України, його участь в апеляційному розгляді є обов`язковою.

Однак, як вбачається з матеріалів даного кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_7 за викликом у призначені судові засідання до Сумського апеляційного суду не з`являється, клопотань про відкладення розгляду справи не надсилає, причини такої неявки не повідомляє і судові повістки, направлені на відому суду адресу, не отримує.

За таких обставин, колегія суддів, на задоволення клопотання прокурора, вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 примусовий привід в судове засідання для участі в апеляційному розгляді даного кримінального провадження, який відкласти на іншу дату, а саме, на 10 год. 30 хв. 10 лютого 2025 року, про що повідомити учасників кримінального провадження у передбачений законом спосіб.

Керуючись ст. ст. 142, 401,405 КПК України колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора ОСОБА_8 задовольнити.

Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , до Сумського апеляційного суду.

Виконання даної ухвали доручити начальнику Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Контроль за виконанням примусового приводу покласти на прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_8 .

Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Сумської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 28 лютого 2023 року відносно ОСОБА_7 відкласти на 10 год. 30 хв. 10 лютого 2025 року, про що повідомити учасників даного провадження у передбачений законом спосіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4