Справа № 1328/5-782/11 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11/1390/271/12 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2012 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю прокурора - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляцію прокурора у справі ОСОБА_6 на постанову Шевченківського районного суду м. Львова від 04 листопада 2011 року, -

встановила:

Постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 04.11.2011р. заяву ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді виправних робіт задоволено. Замінено невідбуту частину покарання більш м`яким у вигляді виправних робіт засудженому ОСОБА_7 , призначеного вироком Галицького районного суду м. Львова від 20.12.2004р., постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 05.08.2008р. вважати засудженим за вироком Галицького районного суду м. Львова від 20.12.2004р. за ст.ст.194 ч.1, 289 ч.3, 70 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна, на термін 07 місяців 28 днів з відрахуванням 20 % заробітку в доход держави, звільнивши з місць позбавлення волі

На постанову суду прокурором подано апеляцію в якій просить змінити постанову Шевченківського районного суду м. Львова від 04.11.2011р. про застосування до засудженого ОСОБА_7 вимог ст.82 КК України, додатково відобразивши у ній правову підставу судового розгляду, передбачену ст.407 КПК України, а саме те, що розгляд вказаного питання судом 04.11.2011р. відбувся на підставі спільного подання органу, що відає відбуванням покарання та спостережної комісії.

Вислухавши доповідача, міркування прокурора про задоволення апеляції, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції колегія суддів вважає, що апеляція прокурора підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до ст.407 КПК України умовно дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням відповідно до статей 81 і 82 КК України застосовуються суддею районного (міського) суду за місцем відбуття покарання засудженим за спільним поданням органу, що відає відбуванням, і спостережної комісії.

При винесенні постанови суд першої інстанції в постанові не зазначив, що судом розгляд даного питання відбувся за спільним поданням органу, що відає відбуванням покарання і спостережної комісії, а лише зазначено, що «розглянувши заяву засудженого ... керуючись ст. 82 КК України та ст. 404 КПК України постановив : заяву засудженого задоволити ». Судом першої інстанції не відображено того, що підставою судового розгляду була заява засудженого і спільне подання органу, що відає відбуванням покарання із спостережної комісії.

Крім того, в основу оскаржуваної постанови були покладені відомості які не були предметом дослідження в судовому засіданні. Так із змісту постанови вбачається посилання на документи, що містяться в матеріалах справи, проте як вбачається із протоколів судових засідань в судовому засіданні матеріали справи головуючим не досліджувались, а суд лише обмежився оглядом особової справи засудженого.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про те, що суд першої інстанції неповно та не всебічно з`ясував всі обставини справи та передчасно дійшов до висновку про заміну ОСОБА_7 невідбутої частини покарання.

На підставі наведеного колегія суддів приходить до висновку, що постанову Шевченківського районного суду м. Львова від 04.11.2011р. слід скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в іншому складі суду.

Під час нового розгляду суду першої інстанції необхідно повно всебічно та об`єктивно дослідити всі матеріали справи та прийняти рішення по суті.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 367, 370 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляцію прокурора ОСОБА_6 , який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції задоволити частково.

Постанову Шевченківського районного суду м. Львова від 04 листопада 2011 року про застосування до засудженого ОСОБА_7 вимог ст.82 КК України скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в іншому складі суду.

Головуючий

Судді