overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1Справа № 335/9061/24 1-кс/335/3655/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 серпня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі клопотання слідчого відділу розслідування злочинів, учинених в умовах збройного конфлікту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Запорізької області майора поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу протидії злочинам, вчиненим в умовах збройного конфлікту Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 ,

про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000294 від 08.08.2024 року, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Приморськ, Приморського району Запорізької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого, якому 30.06.2022 року повідомлено про підозру за ч. 7 ст. 111-1 КК України, 07.07.2022 повідомлено про підозру за ч. 4 ст. 408, ч. 2 ст. 111 КК України,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 438 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 177, 183, 184, 187-191 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів, учинених в умовах збройного конфлікту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Запорізької області майора поліції ОСОБА_5 - задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Приморськ, Приморського району Запорізької області, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимому, якому 30.06.2022 року повідомлено про підозру за ч. 7 ст. 111-1 КК України, 07.07.2022 року повідомлено про підозру за ч. 4 ст. 408, ч. 2 ст. 111 КК України - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Після затримання і не пізніш як через сорок вісім годин з часу доставки підозрюваного ОСОБА_6 до місця кримінального провадження розглянути за його участі питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Копію ухвали негайно вручити слідчому та прокурору - для виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 16.08.2024 року.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 19.08.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 серпня 2024 року м. Чернівці

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , закінчивши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Кельменецького районного суду Чернівецької області від 27 червня 2024 року,-

У С Т А Н О В И В:

Вироком Кельменецького районного суду Чернівецької області від 27 червня 2024 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначено покарання у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України призначено ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю вироків у виді 1 року позбавлення волі та штрафу в розмір 17000 грн., призначеного за вироком Кельменецького районного суду від 10.02.2024 року.

На вказаний вирок надійшла апеляційна скарга від прокурора, за якою ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 07 серпня 2024 року відкрито апеляційне провадження.

Учасникам судового провадження, згідно вимог п.п. 1,2 ч. 1 ст. 401 КПК України, були надіслані копії ухвали про відкриття провадження разом із копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Згідно вимог п.2 ч.2 ст. 401 КПК України було надано можливість подати заперечення на апеляційну скаргу та у випадку наявності нові докази.

Таким чином, суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а, отже, є підстави для призначення апеляційного розгляду.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400, 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Кельменецького районного суду Чернівецької області від 27 червня 2024 року відносно ОСОБА_3 за ч.4 ст.185 КК України та призначити його до апеляційного розгляду на 11 год. 00 хв. 28 серпня 2024 року в залі судових засідань Чернівецького апеляційного суду за адресою: вул. Емінеску, 4, м. Чернівці.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя Чернівецького

апеляційного суду _________________ ОСОБА_1

(посада) ОСОБА_4 , підпис) (ПІБ)

19.08.2024 року

(дата засвідчення копії)

________________________________________________________________________________________________

ЄУНСС: 717/506/24 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_5

Провадження №11-кп/822/316/24 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Справа № № 585/2650/24
Номер провадження 1-кп/585/476/24
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

19 серпня 2024 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі: головуючої судді: ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000459 від 17.05.2024 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України,-

в с т а н о в и в:

12 червня 2024 року до Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.197-1 КК України, який ухвалою судді від 13 червня 2024 року призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Прокурор просив призначити справу до судового розгляду, в судове засідання викликати обвинувачену та представника потерпілого.

Обвинувачена ОСОБА_4 не заперечувала проти призначення справи до розгляду в судовому засіданні.

Представник потерпілого в підготовче судове засідання не з`явився.

Заслухавши прокурора, обвинувачену, ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Роменському міськрайонному суду Сумської області.

Клопотань щодо обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

п о с т а н о в и в:

Призначити кримінальне № 0000459 від 17.05.2024 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роменського міськрайонного суду на 19 серпня 2024 року на 15 год. 50 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_5
Справа № 685/818/24
Провадження № 1-кп/685/53/24
УХВАЛА

15 серпня 2024 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та

його захисника ОСОБА_5 ,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь кримінального провадження № 0000082, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 травня 2024 року, про обвинувачення

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Теофіполь, Хмельницької області, проживає в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

22 липня 2024 року на розгляд суду надійшов обвинувальний акт з додатками про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

В ході підготовчого судового засідання прокурор просить призначити справу до судового розгляду.

Інші учасники також вважають за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Клопотань не заявлено.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду, так як підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту через його невідповідність вимогам немає, справа підсудна Теофіпольському районному суду Хмельницької області.

Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, немає.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України по даній справі є необхідним складення досудової доповіді.

Керуючись ст.ст. 27, 31-33, 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити на 14 год. 00 хв. 03 вересня 2024 року судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, у Теофіпольському районному суді Хмельницької області.

Кримінальне провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників.

Хмельницькому районному сектору № 9 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-в/750/282/24
У Х В А Л А

19 серпня 2024 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові в залі суду клопотання слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про вирішення питання щодо долі речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002230 від 14 липня 2024 року,

в с т а н о в и в :

слідчий СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про вирішення питання щодо долі речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002230 від 14 липня 2024 року, в якому просить знищити речові докази а саме ніж, який є військовою холодною зброєю багнет-ножем, колюче-ріжучої дії, що зберігається в камері зберігання речових доказів ЧРУП ГУНП в Чернігівській області.

Дане клопотання мотивоване тим, що зазначене майно було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0002230 від 14 липня 2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, та яке було закрите відповідно до постанови слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 від 07 серпня 2024 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, а тому необхідно вирішити питання про долю даних речових доказів.

В судове засідання прокурор та слідчий не з`явилися про час та місце розгляду клопотання повідомлялися завчасно та належним чином, в клопотанні слідчий просив розгляд проводити без його участі.

Прокурор через канцелярію суду подала заяву про розгляд клопотання без її участі та просила його задовольнити.

За змістом ч. 9 ст. 100 КПК України, у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 100, 171-174, 370-372 КПК України суд,

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про вирішення питання щодо долі речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002230 від 14 липня 2024 року, задовольнити.

Знищити речові докази у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002230 від 14 липня 2024 року, а саме ніж, який є військовою холодною зброєю багнет-ножем, колюче-ріжучої дії, що зберігається в камері зберігання речових доказів ЧРУП ГУНП в Чернігівській області.

Ухвала протягом семи днів з дня її оголошення може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя ОСОБА_1
Справа №735/1159/24р.
Провадження по справі № 1-кс/735/229/2024р.
УХВАЛА

16 серпня 2024 року смт. Короп

Слідчий суддя Коропського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб СВ Коропського ВП № 1 (смт. Короп) Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб СВ Коропського ВП № 1 (смт. Короп) Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області та зобов`язання вчинити дії.

Підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження відсутні, скарга підлягає розгляду в Коропському районному суді Чернігівської області.

Керуючись ст. ст. 303-306, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб СВ Коропського ВП № 1 (смт. Короп) Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області та зобов`язання вчинити дії.

Призначити судовий розляд на 14 год. 30 хв., 20 серпня 2024 року в залі судових засідань Коропського районного суду Чернігівської області.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити скаржника, слідчого СВ Коропського ВП № 1 (смт. Короп) Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/306/24
Єдиний унікальний № 748/3677/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

у кримінальному провадженні

19 серпня 2024 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжин, Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.410, ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

16.08.2024 року з Деснянської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону надійшов обвинувальний акт, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань 13.07.2023 року за №0000936, згідно з яким ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.410, ч.1 ст.309 КК України.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.410, ч.1 ст.309 КК України здійснюється суддею одноособово.

Згідно ч.2 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років (ч.4 ст.410 КК України), здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На адресу суду клопотання обвинуваченого про розгляд справи колегіально судом у складі трьох суддів не надходило.

Враховуючи вищевикладене, необхідно призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні під головуванням судді ОСОБА_1 , відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, його захисника та представника потерпілого.

На підставі викладеного i керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 13 липня 2023 року за №0000936, відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.410, ч.1 ст.309 КК України, на 10 вересня 2024 року об 10:00 годині.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/854/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 19.03.2024 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000053, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.09.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 204, ч. 3 ст. 209 КК України,

встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись статтями 170-173, 309, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 19.03.2024 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000053, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.09.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 204, ч. 3 ст. 209 КК України - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.07.2024 о 09:00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду №10.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу 16.08.2024Справа № 643/5312/15-к
Провадження № 1-кп/554/180/2024
У Х В А Л А

16 серпня 2024 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007112 від 25.12.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190,ч.4 ст.358 КК України , -

У С Т А Н О В И В:

у провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

До суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Обухівським районним судом Київської області за його участі.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, приймаючи до уваги, що обвинувачений проживає в м.Обухів, Київської області і є складність його явки до суду, суд, прийшов до висновку про необхідність проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Обухівського районного суду Київської області за участі обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 336 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

провести судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007112 від 25.12.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190,ч.4 ст.358 КК України,в режимі відеоконференції 09 вересня 2024 року о 15 год. 00 хв. з Обухівським районним судом Київської області.

Доручити Обухївському районному суду Київської області провести підготовче судове засідання в режимі відеоконференції 09 вересня 2024 року о 15 год. 00 хв за участі обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/9257/24
Провадження по справі № 1-кс/752/6492/24
У Х В А Л А

вступна і резолютивна частини

"14" серпня 2024 р. слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000126, відомості про яке внесені до ЄРДР 04.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України,

за участю:

прокурора - ОСОБА_4 ,

представника власника майна - ОСОБА_5 ,

постановив:

Відмовити прокурору у задоволені клопотання про арешт тимчасового вилученого майна, а саме мобільного телефону «iPhone 15 Pro Max», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_1 чорного кольору в чохлі прозорого кольору з номером мобільного телефону НОМЕР_2 , яке вилучене під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголошено 19.08.2024 о 17 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1