ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 11-сс/821/421/24 Справа № 705/4867/24Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

13 листопада 2024 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання прокурора Уманської окружної прокуратури ОСОБА_6 про відмову від апеляційної скаргина ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23.08.2024, якою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умані Черкаської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, який має на утриманні неповнолітніх доньок, працюючого спеціалістом загального відділу виконавчого комітету Христинівської міської ради, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 3692 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці з 23 серпня 2024 року по 23 жовтня 2024 року з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України,

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23.08.2024 відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 , погодженого прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_6 , та застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці з 23.08.2024 по 23.10.2024 з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Не погоджуючись з такою ухвалою слідчого судді, 27 серпня 2024 року прокурор через засоби поштового зв`язку, подав апеляційну скаргу, яка надійшла на адресу Черкаського апеляційного суду 30 жовтня 2024 року, вважаючи її незаконною та необґрунтованою з підстав невідповідності висновків слідчого судді фактичним обставинам кримінального провадження. Просив скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою застосувати до ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк досудового розслідування, тобто до 22.10.2024, з можливістю внесення застави в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в грошовому виразі становить 242240,00 грн з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Іншими учасниками кримінального провадження ухвала слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23.08.2024 не оскаржена.

До початку апеляційного розгляду, 08.11.2024 засобами електронного зв`язку від прокурора Уманської окружної прокуратури ОСОБА_6 надійшло клопотання про відмову від поданої апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23.08.2024, у зв`язку з завершенням досудового розслідування у кримінальному провадженні та направленням обвинувального акту до суду.

11.11.2024 на адресу суду надійшло клопотання прокурора Уманської окружної прокуратури про розгляд справи без його участі.

Підозрюваний та його захисник в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені завчасно та належним чином, що дає суду апеляційної інстанції підстави розглядати справу у їх відсутність.

Розглядаючи клопотання прокурора, проаналізувавши матеріали даної справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Частиною 1 статті 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 403 КПК України вбачається, що особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Уманської окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23 серпня 2024 року, підлягає закриттю, у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд , -

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Уманської окружної прокуратури ОСОБА_6 про відмову від апеляційної скарги - задовольнити.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Уманської окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23 серпня 2024 року - закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга може бути подана до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4