Справа № 539/626/24
Провадження № 1-кп/539/147/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2024 м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Лубни Полтавської області об`єднане кримінальне провадження №0000078 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Лубни Полтавської області, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, неодружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,РНОКПП невідомий, раніше судимий:

- 31.03.2010 Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік;

- 29.09.2010 Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч. 2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.ч.1,4 ст.70 КК України до покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі. 05.02.2013 умовно - достроково звільнений від відбування покарання з невідбутим строком 2 роки 19 днів;

- 03.06.2015 Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч.3 ст.15, ч.2 ст.186, ч.1 ст.125, ст.70, 72 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 3 місяці;

- 16.10.2019 Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки;

- 07.04.2020 Київським районним судом м. Полтава за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі;

- 26.01.2021 Гребінківським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі. Звільнився з місць позбавлення волі 08.08.2023 за відбуттям строку покарання,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ст. 395 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Епізод №1.

25.02.2024 приблизно о 15 годині 25 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні зали очікування залізничного вокзалу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , побачивши залишену без нагляду сумочку, усвідомлюючи, що власник речей відсутній та за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, повторно, таємно викрав із жіночої сумочки ОСОБА_6 належний їй мобільний телефон марки «Samsung Galaxy M31s», 6/128 Гб.», б/в, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/117-24/3807-ТВ від 07.03.2024 4716,67 грн.

Вказаними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно в умовах воєнного стану.

Епізод №2.

25.03.2024 приблизно о 15 годині ОСОБА_4 , зайшовши до приміщення під`їзду будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, повторно, таємно викрав велосипед «Bennetti Pronto 26 дюймів», що належить ОСОБА_7 , вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № СЕ-19/117-24/5181-ТВ 4500 грн.

Вказаними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Епізод №3.

Відносно ОСОБА_4 , звільненого з місць позбавлення волі, ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області по справі №539/296/24 від 01.01.2024 встановлений адміністративний нагляд терміном на один рік з наступними обмеженнями:

1) заборони покидати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 22:00 години до 06:00 години наступної доби;

2) заборони знаходитися в ресторанах, кафе, барах та інших підприємствах торгівлі, де реалізуються спиртні напої на розлив;

3) заборони покидати межі Лубенського району Полтавської області без дозволу Лубенського РВП ГУНП в Полтавській;

4) з`являтися на реєстрацію до Лубенського РВП ГУНП в Полтавській кожен перший понеділок кожного місяця.

13.02.2024 старшим ДОП СДОП ВП Лубенського РВП ОСОБА_8 ознайомлено ОСОБА_4 зі встановленими відносно нього обмеженнями, роз`яснено та попереджено про адміністративну та кримінальну відповідальність в разі порушення ним правил адміністративного нагляду, про що останній надав письмову розписку.

Після встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 в своїй письмовій заяві від 13.02.2024 повідомив т.в.о начальника Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, що буде проживати за адресою: АДРЕСА_2 .

У подальшому ОСОБА_4 з метою ухилення від адміністративного нагляду, без поважних причин, самовільно, без дозволу контролюючого органу, умисно, змінив своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 та, починаючи з 15.02.2024 чотири рази не з`явився на реєстрацію до Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області у встановлений час, чим грубо порушив встановлені обмеження адміністративного нагляду, передбачені ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 01.01.2024.

Вказаними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 395 КК України, - самовільне залишення місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду. У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень визнав повністю та щиро розкаявся. Зазначив, що вчинив кримінальні правопорушення за обставин, викладених в обвинувальному акті. Пояснив, що 25.02.2024 приблизно о 15 год. 25 хв. він знаходився у приміщенні залу очікування залізничного вокзалу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де виявив залишену без нагляду жіночу сумочку червоного кольору, яку в подальшому викрав. У сумці він виявив мобільний телефон марки «Samsung Galaxy M31s, 6/128 Гб» бувший у використанні. Після вчинення крадіжки він разом з викраденими речами залишив приміщення залізничного вокзалу. На наступний день 26.02.2024 він добровільно прийшов до працівників поліції і видав викрадену ним жіночу сумку з усіма речами, які знаходились в середині. 25.03.2024 приблизно о 15:00 годині він зайшов до приміщення під`їзду будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , звідки викрав велосипед «Bennetti Pronto 26 дюймів». На наступний день 26.03.2024 він добровільно прийшов до працівників поліції і видав викрадений ним велосипед «Bennetti Pronto 26 дюймів». 13.02.2024 працівниками Лубенської поліції його ознайомлено зі встановленими відносно нього обмеженнями згідно ухвали Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 01.01.2024. Після цього йому було роз`яснено та попереджено про адміністративну та кримінальну відповідальність в разі порушення ним правил адміністративного нагляду, про що він надав письмову розписку працівникам місцевої поліції. Після встановлення адміністративного нагляду він в своїй письмовій заяві від 13.02.2024 повідомив працівників Лубенської поліції, що буде проживати за адресою: АДРЕСА_2 . У подальшому він без поважних причин, самовільно, без дозволу контролюючого органу, умисно, змінив своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 та починаючи з 15.02.2024 чотири рази не з`явився на реєстрацію до працівників Лубенської поліції. Ці злочини він вчинив через значні матеріальні труднощі, не міг знайти собі роботу, як наслідок відсутність коштів на утримання самого себе. Адміннагляд порушив через те, що знаходив тимчасову неофіційну роботу, через яку був змушений від`їздити за межі Полтавської області.

Потерпілий ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив проводити судовий розгляд кримінального провадження без його участі. Зазначив, що стосовно рішення покладається на розсуд суду, претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 не має.

Потерпіла ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, в якій просила проводити судовий розгляд кримінального провадження без її участі. Зазначила, що не заперечує проти розгляду справи в порядку ст. 349 КПК. При визначені міри покарання повністю покладається на розсуд суду, претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 не має.

Оскільки обвинувачений не оспорював фактичних обставин справи та у судовому засіданні визнав свою винуватість за пред`явленим обвинуваченням у повному обсязі, суд за згодою сторін визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин провадження, які не оспорювалися жодним з учасників судового розгляду з огляду на положення ч. 3 ст. 349 КПК України,допитавши у судовому засіданні обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку, на що, зокрема, обвинувачений погодився.

Винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ст.395 КК України, повністю доведена і не оспорюється жодним учасником судового розгляду.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує пом`якшуючі обставини: щире каяття, активне сприяння у розкритті злочинів, добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого є: рецидив кримінальних правопорушень, вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Крім того, суд враховує досудову доповідь щодо обвинуваченого, згідно з якою ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб, визначені як дуже високі.

Як особа обвинувачений ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікарів психіатра та невролога не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом: «психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності», раніше судимий.

Враховуючи викладене, ступінь тяжкості та характер суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України є: ст. 395 КК України - кримінальним проступком, ч. 4 ст. 185 КК України - тяжкими злочинами, наявність трьох пом`якшуючих та двох обтяжуючих обставин, особу обвинуваченого, думку прокурора щодо визначення виду та розміру покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання: за ст. 395 КК України - у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік, за ч. 4 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, призначивши остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком у вигляді 2 (двох) років. Зазначене покарання суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

При розгляді кримінального провадження достатніх підстав для призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання із застосуванням ст. 69 КК України, як про це просив захисник, судом не встановлено з огляду на наступне. Згідно до вимог ч.1 ст. 69 КК України призначення основного покарання більш м`якого ніж передбачено законом, можливо за наявності кількох обставин, що пом`якшують та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного. Судом встановлено, що ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимий (зокрема за вчинення умисних корисливих злочинів), знову вчинив умисні кримінальні правопорушення, зокрема, і тяжкі. Зазначене свідчить про те, що ОСОБА_4 схильний до злочинної діяльності, в зв`язку з чим наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання, відсутність негативних характеристик, самі по собі ніяким чином не знижують ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень.

Ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 03.04.2024 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді триманні під вартою. Ухвалами Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 21.05.2024 та 16.07.2024 обвинуваченому продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 05.09.2024 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований відносно ОСОБА_4 , змінений на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання із покладенням на обвинуваченого обов`язків, що передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України; встановлено строк дії цих обов`язків до 04.11.2024.

Враховуючи те, що відносно обвинуваченого ОСОБА_4 строк запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання сплив 04.11.2024, а клопотання про застосування запобіжного заходу не заявлено, суд не вбачає підстав для застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України слід зарахувати ОСОБА_4 у строк призначеного покарання строк його попереднього ув`язнення з 03.04.2024 по 05.09.2024 включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Цивільні позови у кримінальному провадженні не заявлені. Витрати в загальному розмірі 3786,40 грн., понесені під час проведення судових товарознавчих експертиз, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, оскільки його винуватість знайшла своє підтвердження у судовому засіданні. Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України. На підставі викладеного, керуючись статтями 100, 124, 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, УХВАЛИВ: Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ст. 395 КК України, та призначити йому покарання: - за ст. 395 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік;

- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі статей 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки, поклавши на нього наступні обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Зарахувати у строк покарання ОСОБА_4 строк його попереднього ув`язнення з 03.04.2024 по 05.09.2024 включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта, понесені під час проведення судових товарознавчих експертиз № СЕ-19/117-24/5181-ТВ та № СЕ-19/117-24/3807-ТВ, у загальному розмірі 3786,40 грн. (три тисячі сімсот вісімдесят шість гривень сорок копійок).

Речові докази: - велосипед «Веnetti Pronto 26 дюймів», переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_7 , залишити останньому; - мобільний телефон марки «Samsung Galaxy M31s», жіночу сумку червоного кольору, два зарядних пристрої, які передано на зберігання потерпілій ОСОБА_6 , залишити останній; - електронний носій - оптичний DVD-R диск з відеозаписом камери відеоспостереження приміщення зали очікування Лубенського залізничного вокзалу, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , який знаходиться в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження. Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області протягом тридцяти днів із дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1