overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

29 серпня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000705 від 05.09.2023 за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 307 КК України та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 294, 295-1, 309, 370, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000705 від 05.09.2023 за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 307 КК України та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, до 6 (шести) місяців, тобто до 16.11.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження №1-кп/127/512/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря: ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

дослідивши у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000501 від 02.04.2024,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід, застосований до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою, продовжити на шістдесят днів з 05 вересня 2024 року до 03 листопада 2024 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню, проте може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Повний текст ухвали буде оголошено 06.09.2024 о 11:35 годині.

Суддя: ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/6022/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2024 року м.Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_8 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000425 від 05.04.2022,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України , суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_8 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000425 від 05.04.2022 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 06.09.2024 о 13.00год.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 333/7741/24
Номер провадження №1-кс/333/1894/2024
УХВАЛА

Іменем України

05 вересня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Державного бюро розслідувань стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань -

ВСТАНОВИВ:

05.09.2024 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Державного бюро розслідувань.

Враховуючи подання скарги у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, відсутність передбачених ст.304 КПК України підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження за скаргою та призначення її розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Державного бюро розслідувань стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судовий розгляд скарги призначити на 11-15 годину 23 вересня 2024 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м.Запоріжжя (м.Запоріжжя, вул.Європейська, 7).

Копію ухвали направити скаржнику, Державному бюро розслідувань, розташованого за адресою м.Запоріжжя, вулиця Оранжерейна,б.23.

Зобов?язати Державное бюро розслідувань надати матеріали справи за заявою ОСОБА_2 про вчинення злочину працівником ДСР НПУ ОСОБА_3 за ст.ст. 372, 366, 362 КК України

Ухвала слідчого судді про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 05.09.2024
Справа № 334/5245/24
Провадження № 1-кп/334/586/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2024 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

представника третьої особи ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження №0000091 від 26.01.2024 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.1 ст. 366, ч.2 ст.212 КК України та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.1 ст. 366, ч.2 ст.212 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження №0000091 від 26.01.2024 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.1 ст. 366, ч.2 ст.212 КК України та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.1 ст. 366, ч.2 ст.212 КК України.

Кримінальне провадження за територіальною підсудністю підлягає розгляду у Ленінському районному суді м. Запоріжжя.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження учасниками судового провадження не заявлено.

Підстав для закриття кримінального провадження на підставі ст. 284 КПК України не вбачається.

Підстав для здійснення судового розгляду у закритому судовому засіданні відповідно до ч. 2 ст. 27 КПК України не встановлено.

Суд, вивчивши обвинувальний акт, вислухавши прокурора, обвинувачених, захисника, представника третьої особи, вважає необхідним призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0000091 від 26.01.2024 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.1 ст. 366, ч.2 ст.212 КК України та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.1 ст. 366, ч.2 ст.212 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя на 14 год. 00 хв. 11 вересня 2024 року.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/5997/24
пр.№ 1-кс/464/1222/24
У Х В А Л А

05 вересня 2024 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області,-

встановив:

04.09.2024 року до Сихівського районного суду м. Львова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління національної поліції у Львівській області, яка полягає в нерозгляді його клопотання вих.№П-115 ез від 17.07.2024 року.

Вивчивши скаргу, суд вважає, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

ухвалив:

відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 06 вересня 2024 року о 14:00 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 574/137/21
Провадження 1-кп/574/3/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 вересня 2024 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін та учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду Сумської області клопотання захисника ОСОБА_7 про заміну захисника у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини відповідно до положень ч.1 ст.376 КПК України.

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про заміну захисника обвинуваченого відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою ст.392 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошено о 8-й годині 00 хвилин 09.09.2024 року в приміщенні Буринського районного суду Сумської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 584/640/20
Провадження №1-кп/584/15/24
УХВАЛА
04.09.2024 м.Путивль
У провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 КК України.
Відкрите судове засідання у даній справі відкладено на 14 год. 00 хв. 1 жовтня 2024 року.
На адресу суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Конотопським міськрайонним судом Сумської області.
Відповідно до ст.336 КПК України за ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
З метою забезпечення прав учасників провадження та оперативності розгляду справи, у зв`язку з неможливістю прибуття захисника до зали судового засідання, на підставі ч.1 ст.336 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції між Путивльським районним судом Сумської області та Конотопським міськрайонним судом Сумської області.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.336, 356 КПК України, суд,
Захиснику ОСОБА_3 з`явитися до Конотопського міськрайонного суду Сумської області (вул.Садова, 8, м.Конотоп) з документом, що посвідчує особу (паспорт) для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції на 14 год. 00 хв. 1 жовтня 2024 року.
Копію ухвали надіслати в Конотопський міськрайонний суд Сумської області для виконання дій, передбачених ч.4 ст.336 КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 595/1473/24
Провадження № 1-кп/595/166/2024
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05 вересня 2024 року м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 липня 2024 року за №0000181 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2024 року з Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону надійшло кримінальне провадження (справа) по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Бучацького районного суду Тернопільської області (м. Бучач вул. Міцкевича, 11 Чортківського району Тернопільської області) на 25.09.2024 о 10:30 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1182/24
У Х В А Л А

05.09.2024м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

представника потерпілого ОСОБА_6 ОСОБА_10

розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000103 від 02 квітня 2024 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст.190, ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 357 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_8 13.08.2024 подала цивільний позов про стягнення майнової та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, визнавши її цивільними позивачем, а обвинувачего - цивільним відповідачем.

Обвинувачена та її захисник не заперечували щодо прийняття до розгляду поданого цивільного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого.

Цивільний позов подано до початку судового розгляду, позовна заява відповідає вимогам, встановленим ЦПК України, тому її слід прийняти та розглядати одночасно з кримінальним провадженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 128 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження цивільний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди та моральної шкоди.

Визнати по справі ОСОБА_8 - цивільним позивачем.

Визнати по справі ОСОБА_4 - цивільним відповідачем.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження, а обвинуваченій - також копію цивільного позову.

Встановити цивільному відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для подання до суду відзиву на позов, всіх доказів, що підтверджували б заперечення проти цивільного позову, у разі їх наявності (одночасно надіславши копію відзиву цивільному позивачеві, надавши докази такого направлення суду).

Встановити цивільному позивачу семиденний строк з дня отримання копії відповідного відзиву для подання відповіді на відзив (одночасно надіславши копію відповіді цивільному відповідачеві), а цивільному відповідачу - п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подачі заперечень (одночасно надіславши копію відзиву цивільному позивачеві).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/2026/24
Кримінальне провадження 1-кп/728/145/24
У Х В А Л А
05 вересня 2024 року Бахмацький районний суд Чернігівської області
головуючої-судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
У провадженні Бахмацького районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.
Судове засідання призначено на 14-00 год 11 вересня 2024 року.
Обвинувачений ОСОБА_3 утримується під вартою в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».
За повідомленням начальника управління превентивної діяльності ГУНП в Чернігівській області від 04.09.2024 року на вказані час та дату неможливо забезпечити доставку в судове засідання обвинуваченого у зв`язку з призупиненням функціонування ІТТ № 3 ( м. Ніжин) ГУНП в Чернігівській області.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.
Виходячи з положень ч.2 ст. 336 КПК України, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 перебуває в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор», наявні підстави для проведення засідання в режимі відеоконференції із визначенням місця участі обвинуваченого у судовому засіданні в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».
Керуючись ст. 336 КПК України, суд
Забезпечити відповідальній службовій особі ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» здійснити виконання вимог, передбачених ч.ч.2,6 ст.336 КПК України щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , який утримується під вартою в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».
Копію ухвали надіслати до ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» для виконання.
В подальшому, за можливості, судові засідання проводити в режимі відеоконференції із вказаною установою.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/843/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

04 вересня 2024 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

захисника - адвоката ОСОБА_7

засудженого ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 05.06.2024, якою відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про заміну засудженому ОСОБА_8 невідбутої частини покарання більш м`яким, -

Керуючись ст.ст.376,404,405,407,419КПК України, ст. 82 КК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 , - задовольнити.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 05.06.2024, якою відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про заміну засудженому ОСОБА_8 невідбутої частини покарання більш м`яким, - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання захисника ОСОБА_7 про заміну засудженому ОСОБА_8 невідбутої частини покарання більш м`яким, - задовольнити.

Замінити засудженому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, мешканцю АДРЕСА_1 , невідбуту частину покарання за вироком Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 08.02.2021, у виді позбавлення волі, що складає 1 (один) рік, 2 (два) дні , покаранням у виді обмеження волі.

Направити ОСОБА_8 до місця відбування покарання у вигляді обмеження волі у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 09.09.2024 року о 15:05 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

05 вересня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги прокурора Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Баштанського районного суду Миколаївської області від 25 серпня 2024 року, якою щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільне Запоріжжя Баштанського району Миколаївської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, несудимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,

застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 21 жовтня 2024 року включно. Визначено заставу в розмірі вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень.

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_8

захисник ОСОБА_6

підозрюваний ОСОБА_7 .

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційні скарги прокурора Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Баштанського районного суду Миколаївської області від 25 серпня 2024 року, щодо ОСОБА_7 , - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 09.09.2024 року о 10:00 годині.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про продовження строку тримання під вартою

04 вересня 2024 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 Кримінального кодексу України, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0001013від 15.04.2024 року питання щодо доцільності продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, до 02.11.2024 року включно.

Визначити строк дії ухвали до 24 год. 00 хв. 02.11.2024 року включно.

Наявний альтернативний запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , а саме заставу у 50 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що в сумі становить 151 400 (сто п`ятдесят одну тисячу чотириста) гривень, а також покладені на нього обов`язки в разі внесення застави - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а обвинуваченим - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 09 вересня 2024 р. о 16.30 год.

Суддя ОСОБА_1