Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/3207/23
Провадження № 1-кс/935/524/24
У Х В А Л А

Іменем України

03 липня 2024 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , зі секретарем судового засідання - ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , про проведення огляду, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,-

УСТАНОВИВ:

До слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області звернувсь слідчий СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області майор поліції ОСОБА_3 з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000298 від 01.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що СУ ГУНП в Житомирській області спільно із СВ ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, у складі слідчої групи, здійснює досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000298 від 01 листопада 2022 року, попередня правова кваліфікація - ч. 2 ст. 382 КК України, за фактом, того, що ОСОБА_4 будучи головою правління Коростишівської районної спілки споживчих товариств для організації ведення торгівельної діяльності та директором підприємства Коростишівської райспоживспілки «Кооперативний ринок», умисно не виконує рішення суду.

В ході досудового розслідування, встановлено, що рішенням Господарського апеляційного суду по справі № 906/1060/18 від 02 вересня 2021 року (вступило в закону силу, в касаційному порядку не оскаржувалось) зобов`язано Підприємство Коростишівської райспоживспілки "Кооперативний ринок" (код за , Житомирська область, місто Коростишів, вулиця Володимирська, 1) та Коростишівську районну спілку споживчих товариств (код за , Житомирська область, місто Коростишів, вулиця Горького, 2) звільнити земельну ділянку на якій знаходиться асфальтобетонне покриття площею 10 200 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , що використовується Підприємством Коростишівської райспоживспілки "Кооперативний ринок" та Коростишівською районною спілкою споживчих товариств для організації ведення торгівельної діяльності за відсутності належним чином оформлених документів на землю.

На підставі вищезазначеного рішення 09 грудня 2021 року Господарським судом Житомирської області були видані накази № 906/1060/18, які були направлені на примусове виконання до приватного виконавця ОСОБА_5 .

Допитаний у якості свідка ОСОБА_5 , який пояснив, що 25 січня 2022 року до нього звернулась Коростишівська міська рада в особі секретаря міської ради ОСОБА_6 з заявою про відкриття ним виконавчого провадження з примусовим виконанням наказу № 906/1060/18 виданого Господарським судом Житомирської області 09 грудня 2021 року, яким зобов`язано звільнити земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , що використовується Підприємством Коростишівської райспоживспілки «Кооперативний ринок» (код за , АДРЕСА_2 ) та Коростишівською районною спілкою споживчих товариств для організації ведення торгівельної діяльності (код за , АДРЕСА_3 ). У зв`язку з чим, він прийняв рішення про відкриття виконавчих проваджень за № АСВП 68365945 та АСВП 68367805.

Згідно зазначеного судового рішення вищезазначені суб`єкти господарювання в особі керівника ОСОБА_7 повинні були звільнити земельну ділянку на якій знаходиться асфальтобетонне покриття площею 10200 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1 , зазначена земельна ділянка представляє собою територію ринка АДРЕСА_1 , а саме закрита територія, огороджена з усіх сторін парканом, яка має охорону та в`їзні ворота. На зазначеному ринку маються об`єкти капітального будівництва (на які не поширюються рішення суду), а також тимчасові споруди (криті столи, металеві кіоски та павільйони, загальною кількістю більше 200) або належним чином оформити документи на право користування земельною ділянкою з Коростишівською міською радою.

З метою виконаного виконавчих проваджень ним були вручені постанови про відкриття виконавчих проваджень боржникам, в яких було зазначено про обов`язок виконати рішення суду протягом 10 робочих днів з моменту отримання (направлені рекомендованим поштовим відправленням та відповідно вручені, про що є відмітки про їх отримання). На протязі 10 робочих днів до нього боржники не звертались, будь яких повідомлень не направляли.

09 лютого 2022 року свідком було здійснено перевірку виконання судового рішення, з зазначеною метою він прибув за адресою: АДРЕСА_1 , впевнився, що земельна ділянка не звільнена, та склав акт виконавця, відібрав пояснення від ОСОБА_7 , в яких він зазначив про неможливість виконання рішення, оскільки неможливо визначити координати земельної ділянки, які потрібно звільнити та розписався в акті. За результатами перевірки виконання свідком був накладений штраф на боржників, а саме виписані постанови про накладення штрафу в сумі 5100 гривень кожній юридичній особі.

14 лютого 2022 року на електронну адресу ОСОБА_5 , надійшло більш розгорнуте пояснення ОСОБА_7 , щодо неможливості виконання судового рішення. Доводи викладені в поясненні ОСОБА_7 , не були підставою для відкладення виконавчого провадження, згідно ЗУ «Про виконавче провадження».

12 серпня 2022 року Коростишівська міська рада повідомила свідка, що рішення суду не виконане, боржник заперечує його законність та перешкоджає діяльності КП "Міський ринок", у цей же день ним було прийнято рішення про накладання повторного штрафу на боржників у сумі 10200 гривень, які були аналогічним способом направлені боржникам, які були в подальшому оплачені.

У зв`язку із тим, що законодавством визначено можливість накладення штрафу лише 2 рази, згідно статті 63 ЗУ «Про виконавче провадження», ОСОБА_5 було прийнято рішення про направлення заяви про вчинення кримінального правопорушення до ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

Допитаний у якості свідка начальник відділу правової та кадрової роботи Коростишівської міської ради ОСОБА_8 , пояснив, що на вищезазначеній посаді він працюю з 01 листопада 2021 року. В його посадові обов`язки, серед іншого, входить контроль та супровід виконання рішення суду, участь у судових процесах.

Земельна ділянка загальною площею 1,207 га розташована за адресою: АДРЕСА_1 є власністю Коростишівської міської ради з моменту її формування.

Починаючи з 2003 року зазначена земельна ділянка була сформована і її було надано кадастровий номер :01:014:0189, ця земельна ділянка в різний період часу використовувались різними суб`єктами господарювання і слугувала місцем торгівлі.

Орієнтовано з 2017 року між Коростишівської міською радою та підприємством Коростишівської райспоживспілки «Кооперативний ринок» (код за , Житомирська область, місто Коростишів, вулиця Володимирська, 1) та Коростишівською районною спілкою споживчих товариств для організації ведення торгівельної діяльності (код за , АДРЕСА_3 почались судові процеси з приводу асфальтобетонного покриття. Суть зазначених судових процесів полягала у наступному: керівник вищезазначених суб`єктів господарювання ОСОБА_7 , являючись керівником та учасником зазначених товариств незаконно здійснював діяльність на власності Коростишівської міської ради, а саме вищезазначеної земельної ділянки для надання послуг, яка полягала у здачі зазначеної території в оренду для торгівлі за грошові кошти, з отримання яких до бюджету громади податки за користування земельної ділянки жодного разу не надходили, включаючи і на даний час.

Усі спори між Коростишівською міською радою та зазначеними товариствами закінчились на користь міською ради це зазначено у тому числі в рішеннях: 906/1060/18; 907/348/22; 906/1120/22.

Рішенням Господарського апеляційного суду по справі 906/1060/18 (яке було залишено касаційною інстанцією) було зобов`язано звільнити земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , що використовується Підприємством Коростишівської райспоживспілки «Кооперативний ринок» (код за , АДРЕСА_2 ) та Коростишівською районною спілкою споживчих товариств для організації ведення торгівельної діяльності (код за , АДРЕСА_3 ).

Після винесення рішення, Господарським судом Житомирської області був виданий наказ № 906/1060/18 від 09 грудня 2021 року та направлений на виконання до Коростишівського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районні. Виконання було доручено державному виконавцю ОСОБА_9 , яка відкрила відповідні виконавчі провадження. В процесі виконання яких вона направила постанови про відкриття виконавчих проваджень боржникам, в яких було зазначено про обов`язок виконати рішення суду протягом 10 робочих днів з моменту отримання, боржник в особі ОСОБА_7 судове рішення не виконав.

Коростишівською міською радою, для більш об`єктивного, всебічного неупередженого виконання судового рішення було прийнято рішення про передачу на виконання до приватного виконавця ОСОБА_5 .

З метою виконаного виконавчих проваджень ОСОБА_5 неодноразово вимагав виконати рішення суду, накладав штрафи, проте станом на сьогодні рішення суду ОСОБА_7 не виконується.

Крім цього, свідок зазначає, що на даний час відсутні будь які перешкоди для зупинення чи невиконання судового рішення.

Стосовно неодноразове наданих письмових доводів ОСОБА_4 , в яких від зазначає, що зазначена земельна ділянка не має чітких меж, свідок пояснює, що межі чітко визначені судовою експертизою та рішенням суду по справі, яке на даний час ним же виконується.

Допитана у якості свідка директор КП «Міський ринок» Коростишівської міської ради ОСОБА_10 , пояснила, що розпорядженням міського голови №228-к від 01 серпня 2023 року її призначено на посаду директора КП «Міський ринок» Коростишівської міської ради. До цього на цій посаді приблизно рік працював ОСОБА_11 , до нього директором була ОСОБА_12 . КП «Міський ринок» Коростишівської міської ради утворено 17 лютого 2017 року. Юридична адреса: АДРЕСА_4 .

Предметом діяльності Підприємства є надання послуг та створення для продавців та покупців належних умов торгівлі на спеціально відведеній для цієї мети території, здійснення іншої господарської діяльності. Розпорядженням Коростишівської міської ради № 602 від 18 грудня 2018 року на баланс міської ради було прийнято об`єкт благоустрою території у вигляді твердого замощення земельної ділянки асфальтобетонним покриттям загальною площею 10200 кв.м, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Рішенням Коростишівської міської ради № 721 від 23 квітня 2019 року вищезазначений об`єкт був переданий в оперативне управління КП «Міський ринок». Після призначення її на посаду директора вона дізналась про наступну ситуацію: а саме про те, що комунальне підприємство не має можливості здійснювати свою господарську діяльність на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично розташований ринок.

Цією причиною є те, що підприємство Коростишівська райспоживспілка «Кооперативний ринок» та Коростишівська районна спілка споживчих товариств для організації ведення торгівельної діяльності в особі керівника Товариств ОСОБА_7 вважає, що майновий комплекс розташований за цією адресою належить йому і тому тільки він може вести тут діяльність, при цьому він немає документів щодо власності цієї земельної ділянки. ОСОБА_7 не визнає КП «Міський ринок» Коростишівської міської ради, неодноразово письмово та усну повідомляючи про те, що КП не має власної будівлі. Рішенням суду по справі 906/1060/18 було зобов`язано звільнити земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , що використовується Підприємством Коростишівської райспоживспілки «Кооперативний ринок» (код за , Житомирська область, місто Коростишів, вулиця Володимирська, 1) та Коростишівською районною спілкою споживчих товариств для організації ведення торгівельної діяльності (код за , АДРЕСА_3 ), проте ОСОБА_4 рішення не виконує та земельну ділянку не звільняє. На даний час на вищезазначеній території (яка належить КП «Міський ринок» Коростишівської міської ради) здійснюють свою діяльність близько 300 суб`єктів господарювання, при цьому лише 15 із них уклали договори про надання в оренду окремого елементу благоустрою комунальної власності з КП «Міський ринок» Коростишівської міської ради, а інша частина підприємців уклала договори з ОСОБА_4 , при цьому свідок зазначає, що на її неодноразові запитання та прохання укласти відповідні договори з КП «Міський ринок» Коростишівської міської ради, підприємці говорять, що вони вже уклали договори з ОСОБА_4 , та бояться укладати їх з нами.

Враховуючи специфіку кримінального правопорушення, для всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення виникла необхідність у проведенні огляду земельної ділянки, на якій знаходиться асфальтобетонне покриття площею: 10 200 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1 , за участю відповідних спеціалістів, у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Земельна ділянка розташована за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на праві власності належить Коростишівській міській раді, код за .

У зв`язку із вищевикладеним, у слідства виникла необхідність у зверненні до слідчого судді з клопотанням про отримання ухвали на проведення огляду з метою проведення огляду земельної ділянки, за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 просив клопотання задовольнити, посилаючись на обставини зазначені у ньому.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши доводи слідчого, перевіривши додані до нього документи та матеріали, з`ясувавши обґрунтування щодо вмотивованості поданого до суду клопотання, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

При проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

Дослідивши долучені до клопотання докази, в їх сукупності слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, та є необхідність оглянути земельну ділянку, за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей, документів та комп`ютерних даних . Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи. Огляд комп`ютерних даних проводиться слідчим, прокурором шляхом відображення у протоколі огляду інформації, яку вони містять, у формі, придатній для сприйняття їх змісту (за допомогою електронних засобів, фотозйомки, відеозапису, зйомки та/або відеозапису екрана тощо або у паперовій формі).

Згідно з ч. 1 ст. 235 КПК України, ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 234 КПК України огляд (обшук) проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукування знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, вважає, що у ньому наявні в цілому відомості, визначені ст. 234 КПК України. Обставин, регламентованих частиною 5 вказаної статті, які б слугували підставою для відмови у задоволенні клопотання, у судовому засіданні слідчим суддею не встановлено.

Слідчим суддею, у судовому засіданні, не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на огляд становитиме особистий та надмірний тягар, таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам держави та суспільства.

Таким чином, з метою виконання завдань кримінального провадження (ст. 2 КПК України), що полягає у захисті суспільства та держави від кримінальних правопорушень, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слід надати дозвіл на проведення огляду земельної ділянки, за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи та інші) свідчать про те, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню для досягнення мети, регламентованої КПК України.

Керуючись ст. 233, 234, 237, 370, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , про проведення огляду задовольнити.

Надати дозвіл слідчим, які входять до складу групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000298 від 01.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України на проведення огляду земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Строк дії ухвали-один місяць з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .