Справа № 555/1728/24
Номер провадження 1-кп/555/219/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2024 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши без проведення судового розгляду в судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в м.Березне кримінальне провадження №0000107 від 29.06.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, з освітою середньою, неодруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

28.06.2024 приблизно о 19 годині 30 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу входу до господарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків, в ході словесної суперечки вирішив спричинити ОСОБА_5 тілесні ушкодження.

Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій, маючи на меті заподіяти тілесні ушкодження ОСОБА_6 , підійшов до останнього, почав конфліктувати та вчинив шарпанину. В подальшому під час того, як дані особи перебували лежачи на землі, а саме ОСОБА_6 сидів зверху на ОСОБА_4 , утримуючи його або той припинив вчиняти протиправні дії, ОСОБА_4 взяв до рук камінь та умисно наніс ним не менше одного удару по обличчю потерпілого. Внаслідок вищезазначених протиправних умисних дій ОСОБА_4 спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді забійної ушитої рани на нижній губі по центру від облямівки з розповсюдженням на її слизову оболонку, травматичну екстракцію зубів на нижній щелепі (правий медіальний та латеральний різці), крововилив на слизовій оболонці верхньої губи.

Вказані тілесні ушкодження у даному випадку розглядаються в єдиному механізмі виникнення і сукупності та за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

І.Підстави для здійснення спрощеного провадження щодо кримінального проступку

До провадження Березнівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000107 від 29.06.2024 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані:

-- письмова заява ОСОБА_4 , складена в присутності захисника адвоката ОСОБА_8 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

-- письмова заява потерпілого ОСОБА_5 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

-- матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_4 своєї винуватості.

Згідно ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.

На підставі ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, знайшла своє підтвердження.

Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.2 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

ІІ. Мотиви призначення покарання.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_4 , суд виходить із встановленої ст.50 КК України мети покарання, якою є не лише кара, а й виправлення особи і запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень, що заснована на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Згідно ч.2 ст.12 КК України ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок.

Відповідно до ч.1 ст.66 КК України обставини, які пом`якшують покарання, - ще щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України, - не встановлені.

Згідно характеристики на ОСОБА_4 за місцем проживання заяв та скарг на поведінку особи до Березнівської міської ради не надходило.

На обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога особа не перебуває.

Враховуючи викладені обставини справи, тяжкість вчиненого кримінального проступку, обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, позицію потерпілого, що висловлена у письмовій заяві щодо призначення обвинуваченому покарання у виді штрафу, дані про особу ОСОБА_4 , який є не судимим, суд вважає за можливе призначити особі покарання у виді штрафу.

ІV. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Заходи забезпечення кримінального провадження, крім виклику дізнавачем та прокурором, не застосовувались.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 381-382 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_9 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, і призначити покарання за ч.2 ст.125 КК України у виді штрафу в розмірі 80 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1360 (одну тисячу триста шістдесят) грн.

Вирок суду може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Березнівський районний суд Рівненської області.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1