Справа № 126/3079/23
Провадження № 1-кс/151/26/24
УХВАЛА

іменем України

05 липня 2024 року селище Чечельник

Слідчий суддя Чечельницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника потерпілого ПСП "Війтівське" ОСОБА_3 , дізнавача сектору дізнання ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника потерпілого ПСП "Війтівське" ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 29 грудня 2023 року про закриття кримінального провадження № 0000222, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 грудня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 26 червня 2024 року задоволено подання Бершадського районного суду Вінницької області щодо вирішення питання про направлення на розгляд до іншого суду скарги ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 29 грудня 2023 року про закриття кримінального провадження № 0000222, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 грудня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК Українита направлено скаргу на розгляд до Чечельницького районного суду Вінницької області.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді Чечельницького районного суду від 01 липня 2024 року слідчим суддею визначено суддю ОСОБА_1 .

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 посилається на те, що на його думку постанова про закриття кримінального провадження упереджена, незаконна, оскільки дізнавач ОСОБА_4 не провів жодних слідчих дій, не провів одночасного допиту його як представника потерпілого з колишнім міським головою ОСОБА_5 і землевпорядником ОСОБА_6 , що призвело до незаконного закриття кримінального провадження. Вважає, що дізнавач ОСОБА_4 злісно порушив п. 5 ст. 284 КПК України не надавши йому копію постанови, а після численних скарг він отримав відповідь прокуратури від 06.04.2024.

У судовому засіданні ОСОБА_3 просить скасувати постанову дізнавача СД ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 29 грудня 2023 року про закриття кримінального провадження № 0000222, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 грудня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, матеріали кримінального провадження направити для продовження досудового розслідування.

Дізнавач СД ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 не заперечував про скасування постанови про закриття кримінального провадження № 0000222.

Вислухавши ОСОБА_3 , дізнавача ОСОБА_4 , дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

У судовому засіданні встановлено, що дізнавачем СД ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 проводилося досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000222, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 грудня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.

Постановою дізнавача СД ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 29 грудня 2023 року кримінальне провадження №0000222,відомості про яке внесені до ЄРДР 05 грудня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України закрито у зв`язку з встановленням відсутності в діях ОСОБА_7 складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя наділений повноваженнями здійснювати у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Відповідно до ч. 1 п.п. 1, 2, 3 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: 1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення; 2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; 3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Відповідно до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні, окрім іншого, підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини кримінального правопорушення), а також обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою для закриття кримінального провадження. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Статтею 94 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

За приписами ст. 110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування. Рішення слідчого приймається у формі постанови. Постанова слідчого складається з:

1) вступної частини, яка повинна містити відомості про місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову;

2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу;

3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосередньої оцінки отриманих фактичних даних.

Закриваючи кримінальне провадження, дізнавач в оскаржуваній постанові зазначив, що відсутня подія кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 384КК України, посилаючись на те, що допитаний в якості потерпілого ОСОБА_3 вказав, що громадянка ОСОБА_7 надала неправдиві покази під час допиту як свідка по кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000210, по факту належності їй незавершеного АДРЕСА_1 , яке на думку ОСОБА_3 є майном виділеним під кредиторську заборгованість ПСП "Війтівське". В ході допиту ОСОБА_7 повідомила , що її свідчення які вона надавала під час допиту в якості потерпілої являються правдивими і в їхнє підтвердження надавала відповідно документи, що цілком і повністю підтверджували її свідчення.

Ознайомившись з матеріалами скарги та кримінального провадження, слідчим суддею встановлено, що слідчим у ході проведення досудового розслідування не в повній мірі проведено усі необхідні слідчі дії та не зібрано відповідно до КПК України.

Як вбачається із витягу з ЄРДР 05 грудня 2023 року внесені відомості на підставі заяви ОСОБА_3 на адресу Гайсинської окружної прокуратури про те, що посадові особи Бершадської міської ради надали завідомо неправдиві покази під час допиту в якості свідків в межах кримінального провадження №0000210.

Закриваючи кримінальне провадження, не зважаючи на заяву ОСОБА_3 про порушення кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , кримінальне провадження було закрито лише відносно ОСОБА_7 , а відносно посадових осіб Бершадської міської ради не вирішено, вони не були допитані та не вияснені обставини щодо якоби завідомо неправдивих показів без їх допиту та вияснення інших обставин, щодо дачі таких показів. При цьому не вияснено де, коли і при яких обставинах надавались покази. На досудовому розслідуванні необхідно провести ряд інших слідчих дій, щодо об`єктивного розслідування кримінального провадження.

Враховуючи наведене, постанова про закриття кримінального провадження є передчасною та підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження підлягають поверненню для організації подальшого досудового розслідування.

На підставі наведеного, керуючись статтями 223, 234-235, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 29 грудня 2023 року про закриття кримінального провадження № 0000222, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 грудня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України- задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача СД ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 29 грудня 2023 року про закриття кримінального провадження № 0000222, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 грудня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.

Матеріали кримінального провадження направити для продовження досудового розслідування.

Копію ухвали для виконання направити дізнавачу СД ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_9