печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на майно.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000674 від 20.04.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці громадянин України ОСОБА_4 , (матеріали відносно якого виділені в окреме провадження) будучи співвласником та членом наглядової ради іноземної компанії «Sevotecha.s.» (Словацька Республіка), маючи умисел на незаконне самостійне збагаченння, маючи значний досвід у сфері укладення зовнішньоекономічних контрактів з поставки товарів військового призначення, маючи широке коло зв`язків серед службових осіб Міністерства оборони України та підприємств оборонного сектора економіки, користуючись введенням в Україні правового режиму воєнного стану, а також усвідомлюючи нагальну потребу Збройних Сил України в отриманні боєприпасів для відсічі невиправданої збройної агресії російської федерації проти України, вирішив здійснити заволодіння державними коштами, призначеними для закупівлі товарів оборонного призначення.

Згідно довідки розрахунку МОУ вчиненням даного кримінального провадження заподіяно майнової шкоди на суму 1 340 465 698 грн.

До вказаного кримінального правопорушення може бути причетний працівник Міністерства оборони України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є довіреною особою ОСОБА_6 , та безпосередньо відповідальний за підготовку документів які подаються на погодження у тому числі по вказаних державних контрактах.

27.01.2024 старшим слідчим в ОВС ГСУ НП України проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено:

- мобільний телефон iPhone 11 Pro, ІМЕІ: НОМЕР_1 , в якому встановлено сім-карту з номером НОМЕР_2 ;

- мобільний телефон iPhone 13 Pro, ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 ;

- копія листа на іноземній мові від 07.11.2023 №НН-23-312rl на 2 арк.;

- копія контракту на поставку товарів оборонного призначення №403/1/23/71 від 01.05.2023 на 6 арк.;

- копії документів на 40 арк., скріплені металевою скріпкою щодо виконання контрактів Міністерства оборони України;

- договір найму квартири від 19.09.2020 на 2 арк. із зразками почерку та підпису ОСОБА_7 ;

- ноутбук «hp» сірого кольору із зарядним пристроєм, маркувальне позначення пошкоджено.

Постановою вищезазначені речі і документи, вилучені в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 визнано речовими доказами.

Прокурор в клопотанні зазначив, що з метою збереження речових доказів, запобігання протиправним діям з використанням банківських рахунків, припинення злочинної діяльності з привласнення та розтрати державних грошових коштів, у подальшому відшкодування спричинених державі збитків, забезпечення можливих у майбутньому цивільних позовів та конфіскації майна, виникла необхідність у накладенні арешту на речі і документи, вилучені в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання прокурор не з`явилась, подав до суду заяву про розгляд вказаного клопотання у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, заяв до суду не надходило.

Згідно з нормою ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалася.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього документи, приходить до наступного.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000674 від 20.04.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України.

Слідчим в клопотанні зазначено, що до вказаного кримінального правопорушення може бути причетний працівник Міністерства оборони України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є довіреною особою ОСОБА_6 , та безпосередньо відповідальний за підготовку документів які подаються на погодження у тому числі по вказаних державних контрактах.

27.01.2024 старшим слідчим в ОВС ГСУ НП України проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено:

- мобільний телефон iPhone 11 Pro, ІМЕІ: НОМЕР_1 , в якому встановлено сім-карту з номером НОМЕР_2 ;

- мобільний телефон iPhone 13 Pro, ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 ;

- копія листа на іноземній мові від 07.11.2023 №НН-23-312rl на 2 арк.;

- копія контракту на поставку товарів оборонного призначення №403/1/23/71 від 01.05.2023 на 6 арк.;

- копії документів на 40 арк., скріплені металевою скріпкою щодо виконання контрактів Міністерства оборони України;

- договір найму квартири від 19.09.2020 на 2 арк. із зразками почерку та підпису ОСОБА_7 ;

- ноутбук «hp» сірого кольору із зарядним пристроєм, маркувальне позначення пошкоджено.

Постановою вищезазначені речі і документи, вилучені в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 визнано речовими доказами.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на вказане майно, оскільки воно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та метою такого арешту є забезпечення збереження речових доказів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, а саме:

- мобільний телефон iPhone 11 Pro, ІМЕІ: НОМЕР_1 , в якому встановлено сім-карту з номером НОМЕР_2 ;

- мобільний телефон iPhone 13 Pro, ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 ;

- копія листа на іноземній мові від 07.11.2023 №НН-23-312rl на 2 арк.;

- копія контракту на поставку товарів оборонного призначення №403/1/23/71 від 01.05.2023 на 6 арк.;

- копії документів на 40 арк., скріплені металевою скріпкою щодо виконання контрактів Міністерства оборони України;

- договір найму квартири від 19.09.2020 на 2 арк. із зразками почерку та підпису ОСОБА_7 ;

- ноутбук «hp» сірого кольору із зарядним пристроєм, маркувальне позначення пошкоджено.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1