Справа № 156/726/24
Провадження № 1-кп/156/69/24
У Х В А Л А

про продовження дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього

08 липня 2024 року сел.Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання про продовження ОСОБА_3 дії запобіжного заходу у кримінальному провадженні за № 0000162 від 09 лютого 2024 року про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1, ст. 390-1КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

На розгляді в Іваничівському районному суді Волинської області перебуває кримінальне провадження за № 0000162 від 09 лютого 2024 року про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1, ст. 390-1КК України.

24.06.2024 року разом з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, прокурором подано клопотання про продовження обвинуваченому дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту на строк два місяці. Клопотання обґрунтоване тим, що ухвалою Нововолинського міського суду від 04.06.2024 року змінено запобіжний захід з особистого зобов`язання на цілодобовий домашній арешт строком до 08.07.2024 року. ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у домашньому насильстві, тобто умисному систематичному вчиненні психологічного, економічного, фізичного насильства щодо подружжя, що призвело до фізичних та психологічних страждань, розладів здоров`я, втрати працездатності, емоційної залежності, погіршення якості життя потерпілої особи, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, а також в умисному невиконанні обмежувальних приписів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст. 390-1 КК України. Обґрунтованість обвинувачення останнього підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: -протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_6 08.02.2024 року; протоколами допиту потерпілої ОСОБА_6 ; протоколом допиту свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; висновком судово-медичної експертизи № 23 від 04.04.2024 року; протоколом допиту неповнолітньої потерпілої ОСОБА_12 ; протоколом огляду предметів, а саме компакт диску із аудіо файлами; постановами Іваничівського районного суду Волинської області від 12.12.2023 року, 14.02.2024 року, 21.02.2024 року за ч. 1, ч.2 ст. 173-2 КУпАП, висновком судово-психіатричного експерта № 117 від 01.04.2024 року, електронним рапортом з лінії 102 від 25.05.2024 за повідомленням ОСОБА_6 ; рішенням Іваничівського районного суду Волинської області від 23.05.2024, відповідно до якого видано обмежувальний припис ОСОБА_13 , ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 10.05.2024 року та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Прокурор вважає, що на даний час, продовжують існують ризики передбачені п. 3, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України. На обґрунтування ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КК України, слід зазначити, що ОСОБА_3 , вільно проводячи дозвілля, буде мати реальну можливість чинити на потерпілих - дружину та доньку та свідків незаконний тиск з метою відмови останніми від надання показань щодо відомих їм обставин вчиненого кримінального правопорушення, оскільки останній має доступ до будинку їхнього мешкання та знає адреси проживання свідків у даному провадженні, які є його сусідами.

В обґрунтування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК Україні - можливості вчинити інше кримінальне правопорушення свідчить, те що ОСОБА_3 умисно не виконав обмежувальні заходи встановлені ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 10 травня 2024 року у справі №165/2185/24 та обмежувальні приписи встановлені рішенням Іваничівського районного суду Волинської області від 23 травня 2024 року у справі № 156/580/24 строком на 3 (три) місяці, що, на переконання прокурора, свідчить про його намір і надалі вчиняти протиправні діяння відносно потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_12 .

Вищевказане обґрунтовується встановленими слідством обставинами передбаченими ст. 178 КПК України , а саме тим, що: наявні вагомі докази про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії нетяжкого злочину, а саме ст.126-1 КК України та проступку, а саме ст. 390-1 КК України; у разі визнання ОСОБА_3 винуватим у кримінальному правопорушенні (злочині), у вчиненні якого він підозрюється, йому загрожує покарання у виді обмеження волі на строк до п`яти років, або позбавлені волі на строк до двох років.

На підставі викладеного, враховуючи те, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 126-1КК України та кримінального правопорушення передбаченого ст. 390-1 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що останній має намір та можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, потерпілих, вчиняти інші кримінальні правопорушення, зокрема відносно потерпілої ОСОБА_6 та ОСОБА_12 та з врахуванням того, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам та не зможуть забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного, прокурор просить продовжити застосування до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 цілодобового домашнього арешту на 2 місяці.

У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання та просила таке задовольнити.

Захисник ОСОБА_5 просила змінити обвинуваченому дію запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту та домашній арешт в нічний час.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав думку захисника ОСОБА_5 мотивуючи необхідністю звернення за допомогою до лікаря-психіатра та надання допомоги по господарству батькам.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали додані клопотання, якими прокурор обґрунтовує його доводи, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи, що клопотання прокурора обґрунтоване матеріалами кримінального провадження та стороною обвинувачення долучено ряд доказів, які свідчать про існування ризиків, передбачених п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, з метою запобіганням спробам впливу на свідків та потерпілих у даному кримінальному провадженні, вчинення іншого кримінального правопорушення, враховуючи вік ОСОБА_3 , те що останній не має міцних соціальних зв`язків, достатніх для попередження його протиправної поведінки та обвинувачується у вчиненні, зокрема, нетяжкого злочину, недоведення ОСОБА_3 будь-якими доказами необхідність отримання медичної допомоги, а також те, що прокурором доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів є недостатнім станом на даний час, для запобігання ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України, суд вважає за необхідне продовжити застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_3 на строк два місяці.

Згідно ч.3 ст.181 КПК України ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.

Керуючись ст.176, ст.177, ст.178, ст.181, ст.196, ст.333 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком на два місяці, а саме з 08 липня 2024 року по 08 вересня 2024 року включно.

На цей же період, у відповідності до ч.5 ст.194 КПК України, покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 такі обов`язки:

1) прибувати до прокурора, суду за першою вимогою, а в разі неможливості з`явитись - завчасно повідомляти про це орган (посадову особу), який здійснив виклик;

2) заборонити цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу прокурора або суду.

Строк дії ухвали встановити до 08 вересня 2024 року включно.

Ухвалу про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту направити за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_3 до Володимирського РВП ГУНП у Волинській області - для виконання.

Згідно ч.4 ст.181 КПК України орган внутрішніх справ зобов`язаний негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це суд.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_3 .

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1