overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 635/804/21
Провадження № 1-кп/635/914/2024
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання

12 липня 2024 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, надійшло в провадження Харківського районного суду Харківської області для розгляду на підставі ухвали Верховного суду від 10 квітня 2024 року.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 червня 2024 року, справу передано в провадження судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.6 ст. 34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст.314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 34, 314,315 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК Українив Харківському районному суді Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт Покотилівка, вулиця Сковороди,18, на 10 вересня 2024 року на 16 годину 30 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 635/6923/24
Провадження № 1-кп/635/957/2024
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

12 липня 2024 року смт Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000296 від 10.05.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

11.07.2024 в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000296 від 10.05.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст.314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000296 від 10.05.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України в залі судових засідань Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт Покотилівка, вулиця Сковороди, 18, на 16.07.2024 о 16 годині 45 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-сс/801/549/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

11 липня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

зі секретарем судового засідання: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 05.07.2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Могилів-Подільський, Вінницької області, громадянка України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч. 2 ст. 115 КК України.

за участю сторін кримінального провадження

прокурора: ОСОБА_8

захисника: ОСОБА_6 .

Керуючись ст.422 КПК України, суд апеляційної інстанції.

п о с т а н о в и в :

Відмовити в задоволенні апеляційної скарги захисника.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 05.07.2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч. 2 ст. 115 КК України залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 16.07.2024 року о 09-00 год.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 452/1338/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/733/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 липня 2024 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 на ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 27 червня 2024 року, якою звільнено засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у виді позбавлення волі,

встановила:

вищенаведеною ухвалою звільнено ОСОБА_4 від покарання у виді 5 років позбавлення волі, призначеного за вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 26 травня 2023 року у кримінальному провадженні про його обвинувачення за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Не погоджуючись із цим рішенням суду, прокурор Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою.

Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Із урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 396, ст. 398 КПК України,

постановила:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 на ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 27 червня 2024 року, якою звільнено засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі.

Встановити учасникам судового провадження строк для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу 5 днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 164/423/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/107/24 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч. 3 ст. 186 КК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2024 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі матеріали кримінального провадження №11-кп/817/107/24 за апеляційними скаргами прокурора Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_9 та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Маневицького районного суду Волинської області від 12 травня 2020 року щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_10 за ч. 3 ст. 186 КК України клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про його незаконне тримання під вартою та катування ,-

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Маневицького районного суду Волинської області від 12 травня 2020 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України та призначено покарання - 6 років позбавлення волі. З вказаним вироком прокурор та ОСОБА_7 не погодились та подали апеляційні скарги.

Під час апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_7 , який перебуває у ДУ Чортківська установа виконання покарань (№26), заявив клопотання про незаконне його тримання під вартою та катування .

Заслухавши обвинуваченого ОСОБА_7 , його захисника, які підтримали подане клопотання, прокурора, який при його вирішенні поклався на думку суду, колегія суддів, виходячи з вимог ч.6 ст.206 КПК України, у відповідності до якої якщо під час будь-якого судового засідання особа, яка утримується в уповноваженому органі державної влади заявляє про застосування щодо неї насильства, суд зобовязаний доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи, та ч.6 ст.9 КПК України, якою передбачено що у випадках коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадженян, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу, тому колегія суддів вважає за можливе застосувати в даномоу випадку загальні засади кримінального провадження, зокрема, принцип законності, який закріплений у ст.9 КПК України та застосувати положення п.2 ч.6 ст.206 КПК України, доручити ТУ ДБР, розташованому у м.Львові дослідження фактів, викладених обвинуваченим ОСОБА_7 , який перебуває у ДУ Чортківська установа виконання покарнь (№26), в клопотанні про незаконне його тримання під вартою та катування.

Керуючись ст. ст. 206, п.1 ч.1 ст.216, 214, 370, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Доручити ТУ ДБР, розташованому у м.Львові дослідження фактів, викладених обвинуваченим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який перебуває у ДУ Чортківська установа виконання покарань (№26), в клопотанні про незаконне його тримання під вартою та катування.

Головуючий

Судді
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2460/24
Провадження № 1-м/723/3163/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2024 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернiвецької областi в складi:

головуючого суддi ОСОБА_1

при секретарi ОСОБА_2

розглянувши доручення суду м.Радівці (Румунія) про вручення виклику в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно інформації в дорученні є мешканцем АДРЕСА_1 , яке надійшло до суду 19 червня 2024 року від Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції, -

в с т а н о в и в :

На розгляд до Сторожинецького районного суду надійшло доручення суду м.Радівці (Румунія) про вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 в судове засідання за викликом суду не з`явився по невідомій для суду причині, не дивлячись на те, що про час, день та місце розгляду доручення його було повідомлено належним чином.

Зважаючи на те, що розгляд доручення суду м.Радівці (Румунія) про вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_3 , вiдбувається за обов`язковою участю обвинуваченого, суд знаходить, що є підстави для застосування примусового приводу до нього.

На пiдставi ст.564 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Вiдкласти розгляд доручення суду м.Радівці (Румунія) про вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_3 до 19 липня 2024 року до 10 год. 30 хв.

Доставити на 19 липня 2024 року до 10 год. 30 хв. в порядку примусового приводу ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , в примiщення Сторожинецького районного суду Чернівецької області.

Виконання ухвали покласти на відділення поліції №1 (м.Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції Головного управління поліції в Черівецькій області.

Суддя Сторожинецького районного суду Іван ЯКІВЧИК
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0002323 від 20.12.2023

ВСТАНОВИВ:

10.07.2024 старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку.

10.07.2024 слідчий подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Перевіривши заяву дзнавача про повернення клопотання та дослідивши матеріали клопотання з доданими до нього документами, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як визначено у п.19 ч.1 ст.7 КПК України та ч.1 ст.26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

За таких обставин, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення сторони обвинувачення, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про проведення обшуку підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 7, 26, 19, 159, 160, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0002323 від 20.12.2023 повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001316 від 14.07.2023, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 13.05.2024 року, справа №757/20775/24-к,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001316 від 14.07.2023, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 13.05.2024 року, справа №757/20775/24-к.

Адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, подав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

За таких обставин, слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність учасників судового провадження на підставі ст. 26 КПК України.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні свої прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесенні на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюються або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи те, що КПК України не регулює питання щодо ухвалення судового рішення за результатами розгляду заяви про залишення клопотання без розгляду та з урахуванням ст. ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення клопотання без розгляду, у зв`язку із його не підтриманням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001316 від 14.07.2023, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 13.05.2024 року, справа №757/20775/24-к, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

05 липня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 та старшого слідчого Головного слідчого управління Державного Бюро розслідувань ОСОБА_4 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за №00002261 від 24.11.2020 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.1 ст.111 КК України, протимчасовий доступ до інформації, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

Зважаючи, що для виготовлення повного тексту ухвали потрібен значний час, слідчий суддя приходить до висновку про можливість оголошення резолютивної частини ухвали у цьому судовому засіданні.

керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

клопотання ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за №00002261 від 24.11.2020 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.1 ст.111 КК України, протимчасовий доступ до інформації, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді у відповідності до вимог статті 309 КПК України оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

повний текст ухвали буде оголошено 10.07.2024 року о 16 год. 30 хв.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1805/24 Справа № 187/697/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

15 травня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8 ,

потерпілих ОСОБА_9 ,

представника потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження кримінального провадження №0000291 за апеляційними скаргами представника цивільних позивачів ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , потерпілого ОСОБА_15 - адвоката ОСОБА_12 , представника потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_16 адвоката ОСОБА_10 на вирок Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 20 березня 2024 року, ухвалений стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Жовква Львівської області, українця, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, працюючого на посаді водія автотранспортних засобів на ФОП ОСОБА_17 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

обвинуваченого у в чиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу представника цивільних позивачів ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , потерпілого ОСОБА_15 - адвоката ОСОБА_12 , представника потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_16 адвоката ОСОБА_10 задовольнити частково.

Вирок Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 20 березня 2024 року, ухвалений стосовно ОСОБА_7 , в частині вирішення цивільних позовів ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_9 , ОСОБА_16 скасувати та призначити новий розгляд в порядку цивільного судочинства.

В іншій частині вирок суду залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 20 травня 2024 року о 9.10 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Житомирський апеляційний суд
Справа №294/1275/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/431/24
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

11 липня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Романівського районного суду Житомирської області від 28.06.2024 про відмову в застосуванні до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

встановила:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проходить військову службу у в/ч НОМЕР_1 , з 15.10.2023 ухиляється від проходження військової служби.

Ухвалою слідчого судді Романівського мрайонного суду Житомирської області від 28.06.2024 року застосовано до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_8 11.07.2024 р. в судове засідання не з`явився про причину неявки не повідомив.

Заслухавши клопотання прокурора про необхідність застосування до підозрюваного приводу, враховуючи, що явка підозрюваного є обов`язковою, а він ухилився від явки до суду, колегія суддів дійшла висновку про необхідність постановлення ухвали про привід.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 143 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Перенести розгляд справи на 16 год. 00 хв. 16 липня 2024 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Доставити в судове засідання Житомирського апеляційного суду (м.Житомир, вул. С.Ріхтера, 24) на 16 год. 00 хв. 16 липня 2024 року ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити начальнику Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора у апеляційному провадженні ОСОБА_6 та начальника Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

Судді:
Справа № 348/1535/24
Провадження № 11-сс/4808/262/24
Категорія ст. 183 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

12 липня 2024 року м. Івано-Франківськ

Керуючись статтями 376, 404, 405, 419, 422 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Надвірнянського районного суду від 29.06.2024 про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави змінити в частині визначення розміру застави, зменшивши її розмір до 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 121 120 грн.

У решті ухвалу суду залишити без змін.

Ухвала не оскаржується.

Повний текст ухвали оголосити 16.07.2024 о 15:00 год.

Головуючий ОСОБА_5

Судді: ОСОБА_6

ОСОБА_7