Справа № 236/1567/20
Провадження № 1-кп/202/460/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

законного представника ОСОБА_6 ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Індустріального районного суду міста Дніпропетровська кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000590 від 12 серпня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.137 КК України

ВСТАНОВИВ:

Згідно наказу директора позаміського дитячого закладу оздоровлення та відпочинку «Зоряний шлях» Відокремленого підрозділу ГО « ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса фактичного розташування відокремленого підрозділу: АДРЕСА_1 від 13.06.2019 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , було прийнято на підставі строкового договору в педагогічну службу даного закладу на посаду вихователя.

Відповідно до посадової інструкції вихователя позаміського дитячого закладу оздоровлення та відпочинку «Зоряний шлях» (далі ПДЗОВ «Зоряний шлях»), з якою ОСОБА_5 була ознайомлена під особистий підпис, в її обов`язки, зокрема, входило піклування, виховання та нагляд за дітьми під час їхнього перебування в таборі, стежити за тим, щоб діти під час підготовки до заходу і під час його проведення не порушували правил техніки безпеки, забезпечувати попередження травматизму, забезпечувати дотримання дітьми дисципліни і порядку у відповідності з встановленим режимом, а також оперативно сповіщати начальника табору про кожний нещасний випадок та вживати заходів щодо надання першої долікарської допомоги.

11.08.2019 приблизно о 16 годині 00 хвилин (більш точний час під час проведення досудового розслідування встановити не виявилося можливим) ОСОБА_5 , будучи вихователем загону № 4 ПДЗОВ «Зоряний шлях», перебувала у приміщенні загону № 4 разом із помічником вихователя цього ж загону на той час неповнолітньою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та вихованцями даного загону, де внаслідок неналежного виконання своїх професійних обов`язків, діючи необережно, усвідомлюючи свою відповідальність за життя та здоров`я дітей, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, чим проявила злочинну самовпевненість, не здійснювала постійний контроль за дотриманням вихованцями загону № 4 особистої безпеки, не забезпечила дієвого контролю за дітьми, в результаті чого допустила перебування малолітньої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , не в полі свого зору, тобто не попередила травматизм.

Так, в цей же день та час малолітня ОСОБА_9 , перебуваючи на території ПДЗОВ «Зоряний шлях», без нагляду прослідувала до встановлених лавок, які знаходилися біля закритої сцени даного закладу, по яких почала бігати, внаслідок чого остання зачепилась взуттям об дерев`яну дошку лавки, спіткнулась, впавши та вдарившись правим боком тулуба. Після отримання травми дівчинка відчула сильний біль, після чого двоє неповнолітніх дітей, які знаходилися поруч, допомогли ОСОБА_9 дійти до медичного пункту, розташованого на території ПДЗОВ «Зоряний шлях».

В результаті протиправних дій ОСОБА_5 , що виразились у порушенні організації виховного процесу, недотримання дисципліни в 4 загоні, невиконанні вимог посадових інструкцій, не здійсненні постійного контролю за дотриманням вихованцями даного загону безпечних умов відпочинку та не забезпеченні дієвого контролю за дітьми, в порушення вимог ст.33 Закону України «Про оздоровлення та відпочинок дітей», п.2.1, п.2.8 «Посадової інструкції вихователя позаміського дитячого закладу оздоровлення та АДРЕСА_2 «Інструкції №14 про організацію безпечної життєдіяльності дітей в загоні», п. 1.5 «Положення про охорону життя та здоров`я дітей», п. 34 «Типового положення про дитячий заклад оздоровлення та відпочинку», остання допустила отримання тілесних ушкоджень малолітньою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме: тупу травму черева, розрив правої нирки, черевну гематома, що спричинили видалення правої нирки, і відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які є небезпечними для життя.

Вищезазначеними нормативно-правовими актами та інструкціями передбачено, що:

- ст. 33 Закону України «Про оздоровлення та відпочинок дітей» - працівники дитячого закладу оздоровлення та відпочинку зобов`язані дотримуватися вимог статуту (положення) дитячого закладу оздоровлення та відпочинку, виконувати правила внутрішнього розпорядку та посадові обов`язки; берегти життя та здоров`я дітей, захищати їх інтереси, пропагувати здоровий спосіб життя;

- п. 2.1 «Посадової інструкції вихователя позаміського дитячого закладу оздоровлення та відпочинку» - посадовими обов`язками вихователя є піклування, виховання та нагляд за дітьми під час їхнього перебування в таборі, організація і проведення виховної роботи у закріпленому загоні;

- п. 2.8 «Посадової інструкції вихователя позаміського дитячого закладу оздоровлення та відпочинку» - вихователь стежить за тим, що діти під час підготовки до заходу і під час його проведення не порушували правил безпеки, забезпечує попередження травматизму;

- п. 2 «Інструкції № 14 про організацію безпечної життєдіяльності дітей в загоні» - для створення безпечних умов перебування дітей в загоні вихователь зобов`язаний забезпечити повну організованість, порядок, дисципліни у своєму загоні, не випускати з поля зору жодної дитини, забезпечити заходи безпеки життєдіяльності дітей;

- п. 15 «Інструкції № 14 про організацію безпечної життєдіяльності дітей в загоні» - діти повинні постійно перебувати в полі зору вихователів;

- п. 1.5 Положення про охорону життя та здоров`я дітей» - всі працівники ПДЗОВ «Зоряний шлях» зобов`язані виявляти випадкове перебування дітей без нагляду, порушення ними правил поведінки і безпеки;

- п. 34 «Типового положення про дитячий заклад оздоровлення та відпочинку працівники дитячого закладу зобов`язані дотримуватися вимог статуту (положення) дитячого закладу, виконувати правила внутрішнього розпорядку та посадові обов`язки; берегти життя та здоров`я дітей, захищати їх інтереси, пропагувати здоровий спосіб життя.

Так, в порушення вказаних вимог ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 не дотримались своїх посадових обов`язків, не зберегли та не попіклувалися про життя та здоров`я малолітньої ОСОБА_10 , не простежили, щоб дитина не порушувала правила техніки безпеки, не забезпечили повну організованість, порядок та дисципліну у своєму загоні №4, не здійснювали постійного контролю за місцезнаходженням дівчинки в їх полі зору.

З урахуванням викладеного, допущені ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 порушення вимог ст.33 Закону України «Про оздоровлення та відпочинок дітей», п.2.1, п.2.8 «Посадової інструкції вихователя позаміського дитячого закладу оздоровлення та АДРЕСА_2 «Інструкції №14 про організацію безпечної життєдіяльності дітей в загоні», п.1.5 «Положення про охорону життя та здоров`я дітей», п. 34 «Типового положення про дитячий заклад оздоровлення та відпочинку» знаходились в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням тяжких наслідків отриманням 11.08.2019 малолітньою ОСОБА_9 тяжких тілесних ушкоджень на території ПДЗОВ «Зоряний шлях».

У судовому засіданні захисник обвинувачених ОСОБА_5 та В ОСОБА_11 ОСОБА_8 заявив клопотання про звільнення обвинувачених від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Обвинувачені ОСОБА_5 , В ОСОБА_11 та законний представник В ОСОБА_11 ОСОБА_7 підтриами захисника.

При цьому обвинувачені наполягали на необхідності звільнення їх від кримінальної відповідальності та розуміють, що в разі свого бажання доводити свою невинуватість у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення, вони мали би завершити розгляд кримінального провадження по суті для ухвалення відповідного вироку.

Прокурор не заперечувала проти закриття кримінального провадження через закінчення строків притягнення обвинувачених до кримінальної відповідальності.

Предсатвник потерпілої ОСОБА_4 не заперечуав щодо закриття кримінального провадження через закінчення строків притягнення обвинувачених до кримінальної відповідальності.

Потерпіла ОСОБА_12 та її законний представник ОСОБА_13 у судове засідання не з`явилися, надали свої письмові заяви, у яких просили справу розглянути без їх участі, проти закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності не заперечували.

Вислухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки - п`ять років у разі вчинення нетяжкого злочину.

Згідно обвинувального акта кримінальне правопорушення за ч.2 ст.137 КК України, яке інкримінується обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , скоєно останніми 11 серпня 2019 року.

Відповідно до обвинувального акта, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.137 КК України, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до нетяжких злочинів. Санкція вищезазначеної статті, на момент вчинення кримінального правопорушення, передбачала покарання у виді обмеження волі на строк від трьох до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років або без такого.

Виходячи з фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті, станом на день розгляду справи сплинув строк притягнення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності, передбачений ч.1 ст.49 КК України. Підстав для зупинення чи переривання перебігу строку давності суд не вбачає, у зв`язку з чим, за наявності згоди обвинуваченого на звільнення його від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав, враховуючи, що ст.49 КК України носить імперативний характер, тобто є обов`язковою для застосування в разі наявності для цього підстав, суд приходить до висновку про необхідність звільнення обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.137 КК України, у зв`язку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284,285,286,288 КПК України, ст.49 КК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачену у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.137 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України у зв`язку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачену у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.137 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України у зв`язку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000590 від 12 серпня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.137 КК України закрити.

Ухвала підлягає оскарженню до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1