№566/764/24
В И Р О К

Іменем України

21 серпня 2024 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні угоду про визнання винуватості від 20 серпня 2024 року, укладену у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000195від 03 червня 2024 року по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Перемилівка Дубенського району Рівненської області, зареєстрованого та фактичного проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей,непрацездатних осіб та осіб похилого віку немає, не депутата, не одруженого, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 03.06.2024, приблизно о 10:25 год., діючи в умовах воєнного стану, введеного указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджено Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ із змінами, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з корисливих мотивів, перебуваючи на літньому майданчику магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований на АДРЕСА_1 , умисно, таємно викрав грошові кошти в сумі 14000 грн., що належать ОСОБА_6 , в результаті чого заподіяв потерпілому майнову шкоду на вказану суму.

20 серпня 2024 року, між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 на підставі ст.ст. 468-470, 472-473 КПК України укладено угоду про визнання винуватості, згідно якої обвинувачений ОСОБА_4 визнає себе винуватим у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до пункту четвертого угоди про визнання винуватості сторони погоджуються на призначення ОСОБА_4 покарання за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням. На підставі п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, у вчиненому щиро розкаявся.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника, потерпілого, вважає, що угода про визнання винуватості від 20.08.2024 року, укладена між прокурором та обвинуваченим може бути затверджена судом.

Суд вважає, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України, дії обвинуваченого ОСОБА_4 обґрунтовано кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з п.1 ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, у вчиненні якого обґрунтовано обвинувачується ОСОБА_4 відносяться до категорії тяжких злочинів, потерпілий ОСОБА_6 надав згоду на укладення угоди про визнання винуватості, а тому у відповідності до ч.4 ст.469 КПК України в даному кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинувачуваним.

Сторони розуміють наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості.

Обвинувачений розуміє характер обвинувачення та вид покарання, яке буде йому призначене у разі затвердження угоди.

Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Угода про визнання винуватості відповідає вимогам, встановленим Кримінальним процесуальним кодексом України, та не порушує права, свободи чи інтереси сторін кримінального провадження або інших осіб.

Покарання визначене в угоді про визнання винуватості відповідає вимогам Кримінального кодексу України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Ухвалою слідчого судді Млинівського районного суду від 04 червня 2024 року накладено арешт на грошові кошти в сумі 13000 гривень. (к.п. Т.1 а.с.76-77)

У відповідності до ст.100 КПК України речові докази підлягають поверненню їх законним володільцям.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 394, 473, 468, 469, 475 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 20 серпня 2024 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000195від 03 червня 2024 року, укладену між прокурором Млинівського відділу Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він на протязі 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього згідно ст.76 КК України обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Млинівського районного суду від 04 червня 2024 року на грошові кошти в сумі 13000 гривень грошовими банкнотами з наступними номіналом, серією і номером: грошова банкнота номіналом 1000 грн. (АГ 6448645); грошова банкнота номіналом 1000 грн. (АУ 0328894); грошова банкнота номіналом 1000 грн. (ЕВ 1824594); грошова банкнота номіналом 1000 грн. (ЕГ 3048197); грошова банкнота номіналом 1000 грн. (ЯБ 2660421); грошова банкнота номіналом 1000 грн. (ГП 5125962); грошова банкнота номіналом 1000 грн. (АЄ 3901034); грошова банкнота номіналом 1000 грн. (ЕГ 0056951); грошова банкнота номіналом 1000 грн. (АН 1073977); грошова банкнота номіналом 1000 грн. (АТ 4723536); грошова банкнота номіналом 1000 грн. (АЕ 4900485); грошова банкнота номіналом 1000 грн. (АЖ 3588551); грошова банкнота номіналом 1000 грн. (ЯБ 7766679) - скасувати.

Речові докази:

- два оптичні DVD-R диски - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- грошові кошти в сумі 13000 гривень грошовими банкнотами з наступними номіналом, серією і номером:

грошова банкнота номіналом 1000 грн. (АГ 6448645);

грошова банкнота номіналом 1000 грн. (АУ 0328894);

грошова банкнота номіналом 1000 грн. (ЕВ 1824594);

грошова банкнота номіналом 1000 грн. (ЕГ 3048197);

грошова банкнота номіналом 1000 грн. (ЯБ 2660421);

грошова банкнота номіналом 1000 грн. (ГП 5125962);

грошова банкнота номіналом 1000 грн. (АЄ 3901034);

грошова банкнота номіналом 1000 грн. (ЕГ 0056951);

грошова банкнота номіналом 1000 грн. (АН 1073977);

грошова банкнота номіналом 1000 грн. (АТ 4723536);

грошова банкнота номіналом 1000 грн. (АЕ 4900485);

грошова банкнота номіналом 1000 грн. (АЖ 3588551);

грошова банкнота номіналом 1000 грн. (ЯБ 7766679) - повернути власнику - ОСОБА_6 .

Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Згідно до ст.532 КПК України, вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим, які утримуються під вартою в той же строк з дня вручення вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1