Справа № 488/1975/18
Провадження № 1-кс/488/599/24 р.
УХВАЛА

01.10.2024 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

представника заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві скаргу акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на постанову дізнавача СД відділу поліції №3 Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

20.09.2024 року заявник звернувся із скаргою, в якій просить скасувати постанову дізнавача СД ВП№3 ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 20 лютого 2021 року про закриття кримінального провадження №0000801.

Обґрунтовуючи скаргу, заявник зазначає, що Сектором дізнання Відділу поліції №3 Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного 19.04.2018 до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000801 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Постановою слідчого на той час Корабельного ВП ГУНП України в Миколаївській області від 28.05.2019 закрито кримінальне провадження №0000801 від 19.04.2018 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України. Зазначена постанова була оскаржена Банком до суду. Відповідно до ухвали слідчого судді Корабельного районного суду м. Миколаєва від 04.10.2019 року скаргу АТ «Ощадбанк» було задоволено, постанову слідчого Корабельного ВП ГУНП України в Миколаївській області від 28.05.2019 про закриття кримінального провадження № 0000801 - скасовано, а кримінальне провадження направлене для продовження досудового розслідування.

В подальшому постановою слідчого СВ Корабельного ВП ГУНП України в Миколаївській області від 09.11.2019 знову було закрито кримінальне провадження №0000801 від 19.04.2018 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України. Ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 23.07.2020 встановлено, що після скасування вищевказаної постанови від 28.05.2019 про закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні, не було вчинено жодної процесуальної дії, в зв`язку з чим скарга АТ «Ощадбанк» задоволена, постанова слідчого СВ Корабельного ВП ГУНП України в Миколаївській області від 09.11.2019 про закриття кримінального провадження №0000801 - скасована, а кримінальне провадження направлене для продовження досудового розслідування.

09.09.2024 на адресу Філії - Миколаївське обласне управління АТ «Ощадбанк» надійшла постанова від 20.02.2021 про закриття кримінального провадження № 0000801.

Скаржник зазначає, що дізнавач не забезпечив ефективного розслідування за кримінальним провадженням, у порушення вимог ст.ст.9, 91-94 КПК України, не були проведені всі необхідні слідчі дії для повного і всебічного висвітлення обставин кримінального правопорушення.

Фактично єдиним мотивом для закриття провадження став сплив річного строку досудового розслідування, в той час як в резолютивній частині постанови підставою для закриття кримінального провадження є посилання на п.2 ч.1 ст.284 КПК, тобто встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Щодо строків подання скарги, то заявник зазначив, що оскільки лише 09.09.2024 на адресу АТ «Ощадбанк» надійшла постанова від 20.02.2021 про закриття кримінального провадження № 0000801, то строк її оскарження розпочався з 09.09.2024 та складає 10 днів. У зв`язку з цим скарга на постанову про закриття кримінального провадження подається в межах строків, визначених КПК України.

Представник заявника в судовому засіданні підтримав скаргу з мотивів, які в ній викладені, наполягав на її задоволенні. Зазначав, що винні у вчиненні вищевказаного злочину особи є непокарані, а Банк, як потерпіла сторона, позбавлена в свою чергу можливості в межах кримінального провадження заявити цивільний позов про стягнення з винних осіб завданих збитків. Зазначає, що органом досудового розслідування не здійснено належних та достатніх слідчих дій, аби встановити істину, зокрема не допитані свідки, не проведені почеркознавчі експертизи, тощо.

Слідчий ОСОБА_5 просив вирішити скаргу на розсуд суду, зауваживши на завершенні строків досудового розслідування.

Заслухавши пояснення осіб, які брали участь у судовому розгляді, дослідивши письмові докази, зокрема матеріали кримінального провадження №0000801 від 19 квітня 2018 року, слідчий суддя приходить до наступного.

У відповідності до ч.1 ст.1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Ч.4 ст.38 КПК України вимагає від органу досудового розслідування застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Як зазначає ч.5 ст.110 КПК України, постанова слідчого складається, у тому числі, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Єдиним мотивом для прийняття рішення про закриття провадження стало закінчення річного строку досудового розслідування, при цьому, в ході досудового розслідування слідчим проведений мінімальний обсяг слідчих дій, направлених на отримання документів, втім жодної юридичної оцінки їм не надано, спеціалісти або експерти до розслідування не залучалися.

Жодна особа, в тому числі і ті, на які вказав Банк як на причетних до правопорушення, не були допитані з приводу зазначених фактів, що також не додає повноти та всебічності досудовому розслідуванню.

За викладених обставин слідчий суддя приходить до висновку, що проведене досудове розслідування не відповідає вимогам ефективності, встановленим ч.4 ст.38 КПК України, а тому прийняте рішення про закриття провадження підлягає скасуванню внаслідок його необґрунтованості.

Керуючись ст.ст.303, 306, 307, 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Скаргу задовольнити.

Постанову дізнавача СД ВП№ 3 ГУ НП України в Миколаївській області ОСОБА_6 від 20 лютого 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000801 - скасувати, а провадження направити для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1