У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду питання про виправлення описки в тексті ухвали слідчого судді від 24.07.2024 року у справі № 308/10218/24 (провадження 1-кс/308/4322/24) у кримінальному провадженні за №0000094 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.04.2023 року за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 263 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

У вказаній справі 24.07.2024 року слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області постановлено ухвалу, якою клопотання задоволено частково. Накладено арешт на майно, яке вилучено 12.07.2024 на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_3 , в ході проведення обшуку «Toyota RAV4 ev» д.н.з. НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: слот від сім карти «Pomino FIX», шляхом позбавлення права на користування, відчуження та розпорядження; транспортний засіб марки «Toyota rav 4 ev» д.н.з. НОМЕР_1 , шляхом позбавлення права на відчуження та розпорядження вказаним автомобілем, але без позбавлення права користування, передавши його на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 . Попередити ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України про необхідність збереження арештованого майна. В задоволенні решти вимог клопотання відмовлено.

Разом з тим, слідчим суддею встановлено що при складанні даної ухвали по тексту було допущено описку, а саме помилково зазначено, що клопотання подане «заступником начальника відділу слідчого управління ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_6 » замість вірного «прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_7 ».

На підставі ч.2 ст.379, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя вважає можливим вирішити питання про внесення виправлень в ухвалу слідчого судді від 24.07.2024 року без участі учасників кримінального провадження та без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виходячи з вищенаведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що описка є технічною, допущена помилково, а тому слід внести відповідні виправлення у текст ухвали і вважати правильним «клопотання прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_7 ».

Керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у тексті ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.07.2024 року у справі № 308/10218/24 (провадження 1-кс/308/4322/24) та вважати вірним «клопотання прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_7 ».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області ОСОБА_1