КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №752/7794/24 Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/5243/2024 Доповідач в суді ІІ інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2024 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 18 липня 2024 року про відмову в застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, у кримінальному провадженні № 0000380 від 24.07.2023,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 18 липня 2024 року задоволено частково клопотання старшого детектива Підрозділу детективів ТУБЕБ у м. Києві ОСОБА_9 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 .

Застосовано до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши останньому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , гуртожиток, в період часу з 22 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступної доби, з покладенням на нього обов`язків на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України. Визначено строк дії ухвали до 13 вересня 2024 року включно.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, прокурор Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою застосувати до ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів в межах строку досудового розслідування із визначенням йому альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави.

Обґрунтовує доводи апеляційної скарги тим, що слідчим суддею не враховано наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, що підтверджується сукупністю доданих до клопотання доказів.

Крім цього, судом першої інстанції не враховано, що відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, захисник ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні слідчого в повному обсязі.

Обґрунтовує доводи апеляційної скарги тим, що підозра у вчиненні ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України є необґрунтованою.

Вказує, що клопотання про застосування відносно ОСОБА_8 запобіжного заходу не містить обґрунтованих доказів неправомірної поведінки підозрюваного, який би забезпечив імовірність настання таких ризиків, як: переховування від органів досудового слідства та суду, перешкоджання кримінальному провадженню, незаконного впливу на свідків, знищення, приховування або спотворення речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Звертає увагу, що слідчий суддя не врахував дані щодо особи підозрюваного, а саме, що ОСОБА_8 потребує постійного лікування, має міцні соціальні зв`язки, відсутність судимості.

18 вересня 2024 року від прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 до суду надійшли заяви про відмову від апеляційних скарг.

Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 18 липня 2024 року підлягає закриттю.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 403 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 18 липня 2024 року - закрити у зв`язку з його відмовою від апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ________________ ОСОБА_10

Судді

:ОСОБА_1 ____________ ОСОБА_11____________