Провадження № 274/3345/24
В И Р О К Провадження № 1-кп/0274/640/24

І м е н е м У к р а ї н и

24.10.2024 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання . . . ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 274/3345/24 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, громадянина України, без освіти, неодруженого, працював неофіційно, проживав без реєстрації в АДРЕСА_1 , зі слів проживав у АДРЕСА_2 , раніше судимого: 1) 24.01.09 Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ст.ст. 187 ч. 3, 69 КК України на 5 років позбавлення волі; 2) 26.02.10 Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ст.ст. 289 ч. 2, 186 ч. 2, 185 ч. 2, 70 ч. 1, 71 ч. 1 КК України на 5 років 10 місяців позбавлення волі; 3) 03.07.19 Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі, звільненого 21.03.23 після відбуття строку покарання,

за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України,

за участі прокурора . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4

потерпілого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5

захисника . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_6

обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

11 лютого 2024 року близько 08 години ОСОБА_3 перебував з дозволу власника ОСОБА_7 у кв. АДРЕСА_3 , де останній добровільно надав ОСОБА_3 свою банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» за картковим рахунком № НОМЕР_1 для здійснення покупки алкогольних напоїв, при цьому повідомив пін-код від картки, після чого ОСОБА_3 покинув квартиру. У подальшому у ОСОБА_3 , який 11.02.2024 близько 09 год. 08 хв. перебував поблизу магазину «Світанок» по вул. Львівській, 1/2 у м. Бердичеві Житомирської області, виник єдиний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення грошових коштів, які знаходились на наданій потерпілим банківській картці.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 11 лютого 2024 року о 09 год. 08 хв., перебуваючи поруч магазину «Світанок» по вул. Львівській, 1/2 в м. Бердичеві Житомирської області, розуміючи протиправність своїх дій, керуючись корисливим мотивом, умисно, таємно, в період дії воєнного стану, запровадженого на всій території України відповідно до Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», неодноразово продовженого, востаннє Указом Президента України № 49/2024 від 05.02.2024, з використанням допомоги невідомого йому раніше ОСОБА_8 , який не був обізнаний у злочинних намірах ОСОБА_3 , зняв грошові кошти з рахунку № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 , у сумі 5000 гривень з банкомату АТ КБ «ПриватБанк», який знаходиться поруч вищевказаного магазину та у такий спосіб викрав їх.

Продовжуючи свій єдиний злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна та реалізуючи його, ОСОБА_3 11 лютого 2024 року в період часу з 09 год. 09 хв. до 09 год. 12 хв., перебуваючи в магазині «Світанок» по вул. Львівській, 1/2 в м. Бердичеві Житомирської області, розрахувався карткою АТ КБ «ПриватБанк» за картковим рахунком № НОМЕР_1 , отриманою від ОСОБА_7 , за продукти на загальну суму 533 грн та у такий спосіб викрав їх.

Після цього ОСОБА_3 , продовжуючи свій єдиний злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, 11 лютого 2024 року о 09 год. 16 хв., перебуваючи у магазині «Продукти» на пл. Соборній, 17-а у м. Бердичеві Житомирської області, розрахувався карткою АТ КБ «ПриватБанк» за картковим рахунком № НОМЕР_1 , отриманою від ОСОБА_7 , за продукти харчування на суму 107 гривень та у такий спосіб викрав їх.

Після цього ОСОБА_3 викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши своїми діями ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 5640 грн 00 коп.

Крім того, 17 липня 2024 року близько 14 години ОСОБА_3 , перебуваючи на автовокзалі АДРЕСА_4 , побачив у ОСОБА_5 банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , яка прив`язана до банківського рахунку № НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_5 , після чого у нього виник протиправний умисел, направлений на викрадення офіційного документу, а саме вищевказаної банківської картки, з корисливих мотивів.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_3 у вказаний день, час та місці, таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав у ОСОБА_5 вказану вище пластикову банківську картку, яка відповідно до ст. 1 Закону України «Про інформацію», п.п. 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, засобом доступу до банківського рахунку, є безконтактною технологією оплати, забезпечує швидкі розрахунки без вводу РIN-коду, розпорядившись нею на власний розсуд.

У подальшому у ОСОБА_3 в умовах воєнного стану, введеного на території України Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.22, затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24.02.22 та неодноразово продовженого, виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів із вказаної карти.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 17 липня 2024 року о 16 год. 19 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи у магазині «АТБ-МАРКЕТ» за адресою: АДРЕСА_5 , використовуючи раніше викрадену банківську карту, таємно, умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану викрав грошові кошти на суму 373,30 грн шляхом безконтактного розрахунку за придбані ним товари вказаною вище банківською картою.

Продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного умислу, 17 липня 2024 року о 16 год. 32 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи в аптеці «Мед-сервіс», що розташована за адресою: АДРЕСА_6 , використовуючи раніше викрадену банківську карту, викрав грошові кошти на суму 310 грн шляхом безконтактного розрахунку за придбані ним товари.

Не припиняючи реалізацію свого єдиного злочинного умислу, 17 липня 2024 року о 16 год. 50 хв. та о 18 год. 15 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи в магазині «Кава Кебаб», що розташований за адресою: АДРЕСА_7 , використовуючи раніше викрадену банківську карту, викрав грошові кошти на суму 105 грн та 150 грн відповідно шляхом безконтактного розрахунку за придбані ним товари.

Далі, реалізуючи свій єдиний умисел, 17 липня 2024 року о 16 год. 52 хв. та о 16 год. 53 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи у магазині «Спокуса», що розташований за адресою: АДРЕСА_7 , використовуючи раніше викрадену банківську карту, викрав грошові кошти на суму 29 грн та 50 грн відповідно шляхом безконтактного розрахунку за придбані ним товари.

Продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного умислу, 17 липня 2024 року о 17 год. 06 хв. та о 17 год. 13 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи в магазині «Фора», що розташований за адресою: АДРЕСА_7 , використовуючи раніше викрадену банківську карту, викрав грошові кошти на суму 126 грн 89 коп. та 55 грн 40 коп. відповідно шляхом безконтактного розрахунку за придбані ним товари.

Далі, реалізуючи свій єдиний умисел, 17 липня 2024 року о 17 год. 18 хв., 17 год. 46 хв. та о 17 год. 59 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи у магазині «Восток», що розташований за адресою: АДРЕСА_8 , використовуючи раніше викрадену банківську карту, викрав грошові кошти на суму 248 грн, 214 грн та 15 грн відповідно шляхом безконтактного розрахунку за придбані ним товари.

Не припиняючи реалізацію свого єдиного злочинного умислу, 17 липня 2024 року о 17 год. 34 хв. та о 18 год. 20 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи в аптеці «Подорожник», що розташована за адресою: АДРЕСА_8 , використовуючи раніше викрадену банківську карту, викрав грошові кошти на суму 285 грн та 285 грн відповідно шляхом безконтактного розрахунку за придбані ним товари.

Далі, реалізуючи свій єдиний умисел, 17 липня 2024 року о 17 год. 40 хв. та о 18 год. 22 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи у продуктовому магазині, що розташований за адресою: АДРЕСА_8 , використовуючи раніше викрадену банківську карту, викрав грошові кошти на суму 254 грн 90 коп. та 83 грн відповідно шляхом безконтактного розрахунку за придбані ним товари.

Не припиняючи реалізацію свого єдиного злочинного умислу, 18 липня 2024 року о 08 год. 53 хв. та о 10 год. 22 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи в магазині «Жасмін», що розташований за адресою: Вінницька область, Хмільницький район, с. Махнівка (Комсомольське), вул. Любарська, 1, використовуючи раніше викрадену банківську карту, викрав грошові кошти на суму 1094 грн 60 коп. шляхом безконтактного розрахунку за придбані ним товари тією ж банківською картою АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , яка прив`язана до банківського рахунку № НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_5 .

Своїми злочинними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 3679 грн.

Кримінальна відповідальність за кримінальні правопорушення, у вчиненні яких ОСОБА_3 визнається винуватим, передбачена ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю та показав, що потерпілого ОСОБА_7 він знав, ходив до того у гості, пили по рюмці. У той день також був. Потерпілий дав йому свою банківську картку, записав пін-код на папірці, щоб він купив ще спиртного. Але він взяв картку, зняв всі кошти, які там були, на суму, яку зачитував прокурор, і не вернувся. У подальшому збитки потерпілому відшкодував.

По другому епізоду він був на автобусній станції. Підійшов раніше незнайомий йому потерпілий. Розговорилися. Коли потерпілий сідав на автобус, він непомітно для всіх із задньої кишені штанів потерпілого витягнув банківську картку. Після цього пішов. За два дні він зняв гроші з карточки, саму карточку викинув. Через два дні його затримала поліція.

Про вчинене шкодує, вчинив крадіжки, бо батько-інвалід. Вину визнає, у скоєному кається, просить помилувати, обіцяє помаленьку відшкодовувати збитки другому потерпілому.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його винуватість також повністю підтверджується сукупністю й інших зібраних та досліджених у судовому засіданні доказів:

1.По епізоду таємного викрадення майна потерпілого ОСОБА_7 винуватість ОСОБА_3 підтверджується:

*даними протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 13.02.24, з якого видно, що попереджений про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину ОСОБА_7 заявив, що в ніч з 10 на 11.02.24 його знайомий зайшов до будинку, переночував, забрав банківську карту та пішов, обіцяючи скоро повернути картку (т. 1, а.п. 7);

*даними протоколу огляду речей і документів від 22.03.24 із протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 19.03.24 та самим документом, а саме випискою по картковому рахунку «ПриватБанку» № НОМЕР_5 ( НОМЕР_1 ), згідно з якою 11.02.24 о 09.06 відбулася перевірка по карті, о 09.08 відбулося зняття готівки з карти у сумі 5000 грн з банкомату по АДРЕСА_9 (магазин Світанок), о 09.09 09.11 та 09.12 здійснювався за допомогою карти розрахунок у магазині «Світанок» на суми 196 грн, 255 грн та 82 грн; о 09.16 здійснювався розрахунок у магазині «Продукти» на АДРЕСА_10 на суму 107 грн (т. 1, а.п. 33-34, 23-32, 4);

*даними протоколу огляду місця події від 13.02.24 з фототаблицею до нього, при проведенні якого у Бердичівському РВП у ОСОБА_3 вилучено шапку сірого кольору та зимову куртку темно-синього кольору з емблемою на капюшоні у вигляді «М» (т. 1, а.п. 36-38);

*даними протоколу зняття показань з технічних засобів від 19.02.24, під час якого вилучено відеозапис з магазину «Продукти» на АДРЕСА_10 за період з 10.53 до 10.54 11.02.24 (т. 1, а.п. 46-47);

*даними протоколу огляду предмету, в подальшому визнаного речовим доказом, від 20.02.24, а саме DVD-R-диску з відеозаписами з камер спостереження у магазині «Продукти» на АДРЕСА_10 за період з 10.53 до 10.54 11.02.24, на яких зафіксовано придбання товарів ОСОБА_3 за допомогою банківської картки (учасник огляду ОСОБА_3 підтвердив, що чоловік який одягнений у куртку темно-синього кольору з капюшоном на голові з надписом у вигляді букви «М», і є він) (т. 1, а.п. 48-53);

*даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.02.24, в ході якого свідок ОСОБА_9 серед пред`явлених їй 4-х фотознімків чоловіків впізнала фото ОСОБА_3 , як чоловіка, який 11.02.24 близько 09 години розраховувався банківською карткою за алкоголь (т. 1, а.п. 60-62);

*даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.02.24, в ході якого свідок ОСОБА_8 серед пред`явлених йому 4-х фотознімків чоловіків впізнав фото ОСОБА_3 , як особи, яка 11.02.24 попросила його зняти кошти з банківської картки в банкоматі поруч з магазином «Світанок» (т. 1, а.п. 66-68);

*даними протоколу проведення слідчого експерименту від 23.03.24 з фототаблицею, під час якого свідок ОСОБА_8 показав на місцевості коли, де та як саме до нього підійшов невідомий чоловік, який попросив зняти кошти з банкомату поруч з магазином «Світок», надав банківську карту з пін-кодом; як він віддав цьому чоловіку біля банкомату зняті 5000 грн і куди пішов цей чоловік. Дані протоколу про час, місце, спосіб вчинення злочину повністю відповідають обставинам обвинувачення, показанням обвинуваченого та іншим дослідженим доказам (т. 1, а.п. 69-72);

*даними протоколу проведення слідчого експерименту від 02.04.24 з фототаблицею до нього, під час якого підозрюваний ОСОБА_3 показав на місцевості коли, де та як саме він здійснював крадіжку. Дані протоколу про час, місце, спосіб вчинення злочину повністю відповідають обставинам обвинувачення, показанням обвинуваченого та іншим дослідженим доказам (т. 1, а.п. 100-106);

2. По епізоду таємного викрадення документу і коштів потерпілого ОСОБА_5 винуватість ОСОБА_3 підтверджується:

*показаннями потерпілого ОСОБА_5 , який пояснив суду, що у той день він стояв на автостанції, чекав автобус на село. Підійшов раніше незнайомий йому обвинувачений. Поговорили. Як саме ОСОБА_10 витягнув його майно - не знає, тільки відчув, що щось торкнулося і все. Разом з карточкою із задньої кишені штанів було викрадено ще і 700 грн 500 грн однією купюрою і 200 грн дріб`язком. Викрадена карточка була кредитною, ОСОБА_11 . Коли він виявив крадіжку, пішов до банка. Там сказали, що було отримано кредит на 3000 грн і він був змушений ще його закривати за свої гроші, щоб поміняти картку. Збитки йому не відшкодовувалися. При призначенні покарання обвинуваченому покладається на розсуд суду;

*даними протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 25.07.24, з якого видно, що попереджений про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину ОСОБА_5 заявив, що 18.07.24 виявив відсутність своїх банківських карток Приватбанку;

*даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05.08.24, в ході якого потерпілий ОСОБА_5 серед пред`явлених йому 4-х фотознімків чоловіків впізнав фото ОСОБА_3 , як особи, з якою він спілкувався та яка його підштовхнула, перебуваючи на вокзалі 17.07.24;

*даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.08.24, в ході якого свідок ОСОБА_12 серед пред`явлених йому 4-х фотознімків чоловіків впізнав фото ОСОБА_3 , як чоловіка, який 17.07.24 розраховувався банківською карткою у аптеці по АДРЕСА_11 ;

*даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.08.24, в ході якого свідок ОСОБА_13 серед пред`явлених їй 4-х фотознімків чоловіків впізнала фото ОСОБА_3 , як чоловіка, який 18.07.24 близько 09 години розраховувався банківською карткою у магазині, що відноситься до кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

*даними протоколу огляду предмету від 08.08.24, а саме оптичного диску з відеозаписами з камер спостереження у магазині «Кава Кебаб» на АДРЕСА_12 за період з 16.05 до 16.06 та з 17.29 до 17.31 17.07.24, на яких зафіксовано придбання товарів ОСОБА_3 за допомогою банківської картки;

*даними протоколу огляду предмету від 12.08.24, а саме оптичного диску з відеозаписами з камер спостереження у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на АДРЕСА_5 за період з 16.17 до 16.28 та з 17.29 до 17.31 17.07.24, на яких зафіксовано придбання товарів ОСОБА_3 за допомогою банківської картки;

*даними протоколу огляду предмету від 10.08.24, а саме оптичного диску з відеозаписами з камер спостереження у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на АДРЕСА_12 за період з 17.00 до 17.12 17.07.24, на яких зафіксовано придбання товарів ОСОБА_3 за допомогою банківської картки;

*даними протоколу огляду предмету від 08.08.24, а саме оптичного диску з відеозаписами з камер спостереження у аптеці «Подорожник» по АДРЕСА_13 за період з 17.33 до 17.35 та з 18.17 до 18.19 17.07.24, на яких зафіксовано придбання товарів ОСОБА_3 за допомогою банківської картки;

*даними протоколу проведення слідчого експерименту від 16.08.24 з фототаблицею до нього, під час якого підозрюваний ОСОБА_3 показав на місцевості коли, де та як саме він здійснював крадіжки, розраховувався викраденою банківською карткою. Дані протоколу про час, місце, спосіб вчинення кримінальних правопорушень відповідають обставинам обвинувачення, даним протоколів оглядів предметів та іншим дослідженим доказам.

За клопотанням прокурора, проти задоволення якого не заперечили інші учасники судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінивши ж наведені докази в їхній сукупності, суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 , у межах висунутого обвинувачення, доведеною повністю та кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємні викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені в умовах воєнного стану, за фактом крадіжки ОСОБА_5 і повторно (за фактом крадіжки ОСОБА_7 така кваліфікуюча ознака не інкримінувалася); та за ч. 1 ст. 357 КК України, як таємне викрадення офіційного документу з корисливих мотивів.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому, суд визнає: повторність (за фактом крадіжки майна ОСОБА_7 ). Суд не визнає такою обставиною вчинення кримінального правопорушення щодо особи з інвалідністю, оскільки жодних доказів про обізнаність ОСОБА_3 щодо наявності інвалідності у потерпілого ОСОБА_5 суду не надано, такі докази і не збиралися, обвинувачений з потерпілим до подій були незнайомі.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд керується загальними засадами призначення покарання, визначеними у ст. 65 КК України, і враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 185 КК України, є тяжкими злочинами, а передбачене ч. 1 ст. 357 КК України кримінальним проступком.

Обвинувачений раніше судимий, за місцем проживання в с. Махнівка характеризується із посередньої сторони, як схильний до вживання алкогольних напоїв, скарг на поведінку не надходило, не притягувався до адміністративної відповідальності.

З урахуванням наведеного, беручи до уваги суспільну небезпеку скоєних діянь, вчинення кримінальних правопорушень у період, коли держава страждає від збройної агресії рф, гинуть люди, наявність у ОСОБА_3 чималої кількості судимостей і вчинення злочинів вже через невеликий проміжок часу після звільнення з місць позбавлення волі, суд приходить висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства неможливе. І лише враховуючи щире каяття обвинуваченого, його активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, беручи до уваги те, що потерпілі не наполягають на суворому покаранні, суд приходить висновку про можливість призначення ОСОБА_3 покарання на мінімальний строк, визначений в санкції ч. 4 ст. 185 КК України. На думку суду, саме призначене покарання сприятиме досягненню мети покарання та буде необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як ним, так і іншими особами.

Цивільні позови у провадженні не подано, потерпілі мають право звернення з такими позовами у порядку цивільного судочинства.

Дані про процесуальні витрати матеріали провадження не містять.

Доля речових доказів (щодо об`єктів, статус речових доказів яких підтверджено наданими суду постановами слідчого) вирішується судом відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Підстав для зміни обраного щодо обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, враховуючи призначене покарання, особу та поведінку обвинуваченого, до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Керуючись статтями 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, та призначити йому покарання:

*за ч. 4 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 05 (п`ять) років;

*за ч. 1 ст. 357 КК України - у виді обмеження волі на строк 01 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим обвинуваченому ОСОБА_3 визначити покарання у виді позбавлення волі на строк 05 (п`ять) років.

Початок строку відбування призначеного покарання обвинуваченим ОСОБА_3 обчислювати з 24 жовтня 2024 року.

Речові докази у кримінальному провадженні після набрання вироком законної сили:

шапку сірого кольору з маркуванням «Sport» та зимову куртку темно-синього кольору, 52 розміру, з маркуванням «Fashion clothing» та з емблемою на капюшоні у вигляді «М», які відповідно до постанови слідчого від 14.02.24 направлено до камери зберігання речових доказів Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області - повернути законному володільцю ОСОБА_3 ;

DVD-R-диск з відеозаписами з магазину «Продукти», який приєднано до матеріалів провадження залишити у матеріалах кримінального провадження.

Арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 16.02.24 на шапку сірого кольору з маркуванням «Sport» та зимову куртку темно-синього кольору, 52 розміру, з маркуванням «Fashion clothing» та з емблемою на капюшоні у вигляді «М» - скасувати.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_3 залишити попередній - тримання під вартою, але не довше ніж на два місяці з дня ухвалення вироку.

Зарахувати ОСОБА_3 у строк покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з 21.08.24 до 23.10.24 з розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок протягом тридцяти днів з дня проголошення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учаснику, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1