Справа № 193/1037/24
Провадження № 1-в/192/636/24
Ухвала

25 листопада 2024 року

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши в селищі Солоному Солонянського районного суду Дніпропетровської області матеріали справи за клопотанням засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

встановила:

У червні 2024 року ОСОБА_2 звернувся до Софіївського районного суду Дніпропетровської області з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 15 жовтня 2024 року постановлено клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання направити до Солонянського районного суду Дніпропетровської області розгляду по суті.

Ознайомившись із матеріалами справи вважаю, що справа підлягає поверненню до Софіївського районного суду Дніпропетровської області з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності. Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Як вбачається зі змісту ухвали Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 15 жовтня 2024 року, суд першої інстанції самостійно, в порушення ст. 34 КПК України, направив справу за підсудністю до іншого суду першої інстанції.

За таких обставин, враховуючи, що справа за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання направлена до Солонянського районного суду Дніпропетровської області з порушенням визначеного ст. 34 КПК України порядку, ця справа підлягає поверненню до Софіївського районного суду Дніпропетровської області, як помилково направлена.

Також, потрібно звернути увагу на те, що статтею 34 КПК України визначено порядок направлення кримінального провадження з одного суду до іншого тільки в тому випадку, коли кримінальне провадження надійшло суду з порушенням правил підсудності.

Згідно з матеріалами справи засуджений ОСОБА_2 звернувся до Софіївського районного суду Дніпропетровської області з клопотанням про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання в період відбування покарання в ДУ «Софіївська виправна колонія (№45)», тобто з дотриманням правил підсудності. Обставини, викладені в ухвалі суду від 15 жовтня 2024 року виникли під час розгляду справи судом, що виключає застосування положень ст. 34 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 34, 539 КПК України, суддя

постановила:

Повернути справу за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання до Софіївського районного суду Дніпропетровської області, як помилково направлену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1