ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1752/24 Справа № 182/2137/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2024 року Колегія суддів Дніпровського апеляційного суду в складі:

судді доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в режимі відеоконференції апеляційні скарги прокурора та захисника ОСОБА_7 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 березня 2024 року у кримінальному провадженні №0000538 від 18.02.2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, особою з інвалідністю та депутатом не являється, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-26.03.2009 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 70, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України від відбуття покрання звільненого з іспитовим строком 3 роки;

-25.08.2010 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 71, ч. 1 ст. 187 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі. Звільненого 20.11.2013 року по відбуттю строку покарання;

-11.06.2019 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75, п.1 ч.1 ст. 76 КК України від відбуття покарання звільненого з іспитовим строком на 2 роки,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 березня 2024 року ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків приєднано невідбуту частину покарання за вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11.06.2019 року та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 10 днів.

Вирішено питання щодо: початку строку покарання; стягнення витрат на залучення експерта; долі речових доказів.

На вказаний вирок прокурором подана апеляційна скарга, в якій останній не оскаржуючи винуватість ОСОБА_8 за ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, вважає вирок суду 1-ї інстанції таким, що підлягає скасуванню в частині призначеного покарання у зв`язку з невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого. Просить ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_8 покарання за ч. 3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднати покарання за вироком від 11.06.2019 року та призначити покарання в виді 5 років позбавлення волі. В іншій частині вирок просить залишити без змін.

До початку судового розгляду по суті від прокурора Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_9 надійшла заява про відмову від апеляційної скарги.

Під час апеляційного розгляду в судовому засіданні прокурор підтримав відмову від апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія судів вважає, що заява прокурора про відмову від апеляційної скарги підлягає задоволенню, а апеляційне провадження в цій частині підлягає закриттю за наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Апеляційну скаргу подано прокурором, заперечень від учасників кримінального провадження на його заяву про відмову від апеляційної скарги не надійшло.

Таким чином, заява прокурора про відмову від апеляційної скарги підлягає задоволенню, апеляційне провадження підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.403, 405 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 березня 2024 року відносно ОСОБА_8 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом 3 місяців з дня проголошення.

Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4