Справа № 585/3319/24
Номер провадження 1-кс/585/1210/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2024 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових (службових) осіб органу досудового розслідування Роменського РВП ГУНП в Сумській області, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла скарга ОСОБА_3 в резолютивній частині якої вона просить: 1.Визнати протиправною бездіяльність посадових (службових) осіб Роменського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області щодо не внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за її, ОСОБА_3 , заявою про вчинення кримінального правопорушення від 10.07.2024 року. 2. Зобов`язати посадових (службових) Роменського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення, які містяться в її, ОСОБА_3 , повідомленні про вчинення кримінального правопорушення від 10.07.2024 та розпочати досудове розслідування у відповідності з нормами кримінального процесуального законодавства. В обґрунтування скарги вказала, що 10.07.2024 сталися події відносно неї, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок якої її сусідка ОСОБА_4 (яка проживає у квартирі АДРЕСА_1 ) завдала їй пошкодження шляхом вилиття ємності, що знаходилася у гарячій сковорідці. За наслідками протиправних дій ОСОБА_5 , вона, ОСОБА_3 , отримала термічні опіки лівого плеча та лівої ступні II А ст., що підтверджується довідкою від 26.07.2024, виданої Комунальним некомерційним підприємством «Роменською центральною районною лікарнею». В ході спричинення та нанесення їй, ОСОБА_3 , тілесних ушкоджень, то нею з метою захисту свого життя та здоров`я, притягнення винної особи до відповідальності, відразу було викликано за номером 102 працівників поліції Роменського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області. При приїзді поліції, вона, ОСОБА_3 , прохала поліцію: 1.Прийняти та невідкладно зареєструвати заяву про вчинення злочину, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань. 2. Розпочати за даною заявою про вчинення злочину досудове розслідування у формі досудового слідства у зв`язку із вчиненням дій, які мають ознаки складу злочину. 3. Повідомити її письмово у встановленому законом порядку про початок кримінального провадження та закінчення досудового розслідування злочину. Натомість, 25.07.2024 за вих. № 19882 від Роменського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області отримала листа, зміст якого викладено наступним чином: «Роменський РВП ГУНП в Сумській області, повідомляє про те, що Ваше повідомлення яке надійшло до Роменського РВП ГУНП в Сумській області зареєстровано в журналі ЄО Роменського РВП за № 8058 та № 8062 від 10.07.2024 та розглянуто. У відповідності з вимогами ст. 214 КПК України відсутні обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а тому підстави для внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та проведення розслідування по вказаному факту були відсутні. Враховуючи вище викладене, даний матеріал вважається вирішеним у зв`язку з відсутністю ознак кримінального правопорушення передбаченого чинним законодавством. Одночасно повідомляємо, що Ви маєте право оскаржити дане рішення за результатами розгляду Вашого звернення в порядку, визначеному Законом України «Про звернення громадян», до органу вищого рівня протягом одного року з моменту його прийняття, але не пізніше одного місяця з часу ознайомлення з прийнятим рішенням, а також маєте право оскаржити дане рішення у суді». Вищєвикладений зміст листа свідчить про поверховість дій працівників поліції, халатне відношення до обставин подій, що стали саме 10.07.2024, ігноруванням її законних вимог на належне розслідування та притягнення винної особи до відповідальності. Роменський районний відділ поліції Головного управління національної поліції в Сумській області не вжив жодних заходів щодо допиту головної підозрілої особи, яка задала їй шкоди - ОСОБА_4 . Наразі, вона, ОСОБА_3 , проходить з 10.07.2024 по сьогоднішній день довготривале лікування, що свідчить про дійсну завдану їй шкоду її здоров`ю. Таким чином, наявні всі законні підстави та необхідність у відкритті кримінального провадження та проведенні належного досудового розслідування вказаного злочину і виявлення винних осіб. Відповідно до ст. 55 КПК України - потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Але, в порушення вищевказаних норм кримінального процесуального законодавства, посадовими особами відділенням Роменським районним відділом поліції Головного управління національної поліції в Сумській області до цього часу відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою (повідомленням) про кримінальне правопорушення не внесені, розслідування не розпочате, копія витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань їй не вручена, а її не визнано потерпілою та не вручено пам`ятки про її права та обов`язки. Вважає, що її заява про вчинення кримінального правопорушення від 10.07.2024 повинна бути вирішена в порядку, визначеному нормами КПК України, а не розглянута працівниками поліції, як звернення громадянина в порядку Закону України «Про звернення громадян». Відповідно до ч. 1, 3 ст. 11 КПК України під час кримінального провадження повинна бути забезпечена повага до людської гідності, прав і свобод кожної особи. Кожен має право захищати усіма засобами, що не заборонені законом, свою людську гідність, права, свободи та інтереси, порушені під час здійснення кримінального провадження. Нормами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у висновках в Узагальненні «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування» (станом на 12.01.2017 р.), зазначив, що: 1. Під час розгляду скарг на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, слідчим суддям необхідно враховувати, що КПК дійсно передбачає внесення до ЄРДР відомостей на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень. Разом з тим слід враховувати, що на цьому етапі розвитку правових відносин щодо ймовірного вчинення діяння, відповідальність за яке встановлена КК, не достатньо об`єктивних даних навіть для попередньої констатації наявності або відсутності ознак складу злочину. Саме тому апелювати на цьому етапі до положень ст. 2 КК, яка визначає підставу кримінальної відповідальності, недоцільно. 2. Якщо особа звертається з певним документом до органів, відповідальних за реалізацію завдань кримінального провадження, пов`язаних із вчиненням, на її думку кримінального правопорушення, то це звернення недопустимо розцінювати як таке, в якому реалізується право особи на внесення пропозицій стосовно вдосконалення роботи органів досудового розслідування, викриття недоліків у їх роботі або як прояв участі у державних справах (тобто в порядку Закону України «Про звернення громадян»). Також неправильно (з цих же міркувань) розглядати заяви, які, на думку уповноважених суб`єктів органів досудового розслідування містять відомості про кримінальне правопорушення, за правилами ст. 214 КПК, а які таких відомостей не містять, - за правилами Закону України «Про звернення громадян», оскільки така ознака не може використовуватись як розмежувальна для цих двох видів звернень. Отже, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК. З метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження. Враховуючи вищевказані норми чинного кримінального процесуального законодавства та викладені обставини, що з достовірністю свідчать про бездіяльність посадових(службових) осіб Роменського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області, яка полягає в умисному не внесенні до Єдино о реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинене кримінальне правопорушення, викладене в її заяві про вчинене кримінальне правопорушення, вона як потерпіла особа, вимушена звернутися до суду за захистом своїх прав з відповідною скаргою та просити суд зобов`язати посадових(службових) осіб виконати вимоги КПК України.

В судовому засіданні 2 серпня 2024 року ОСОБА_3 підтримала скаргу та її обгунтування суду пояснила, що хоче щоб відкрили кримінальне провадження відносно її сусідки.

В судове засідання 14 серпня 2024 року ОСОБА_3 не прибула, надала заяву про розгляд скарги у її відсутності, заявлені вимоги просить задовольнити.

Прокурор в судове засідання не прибув.

Слідчий до суду не прибув, надав заяву про розгляд скарги без його участі у зв`язку з великою навантаженістю.

Відповідно ч. 4 ст. 107 КПК України скарга на бездіяльність уповноваженої посадової особи Роменського РВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення, розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

Судом встановлено, що 10.07.2024 року ОСОБА_3 було викликано за номером 102 працівників поліції Роменського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області. При приїзді поліції, вона, ОСОБА_3 , прохала поліцію:1.Прийняти та невідкладно зареєструвати заяву про вчинення злочину, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань. 2. Розпочати за даною заявою про вчинення злочину досудове розслідування у формі досудового слідства у зв`язку із вчиненням дій, які мають ознаки складу злочину. 3. Повідомити її письмово у встановленому законом порядку про початок кримінального провадження та закінчення досудового розслідування злочину.

ОСОБА_3 отримала термічний опік лівого плеча та лівої ступні II А ст., що підтверджується довідкою від 26.07.2024, виданої Комунальним некомерційним підприємством «Роменська центральна районна лікарня» (а.п. 9).

З листа вих. № 19882 від 25.07.2024 року виданого Роменським РВП ГУНП в Сумській області вбачається, що повідомлення ОСОБА_3 , яке надійшло до Роменського РВП ГУНП в Сумській області зареєстровано в журналі ЄО Роменського РВП за № 8058 та № 8062 від 10.07.2024 та розглянуто. У відповідності з вимогами ст. 214 КПК України відсутні обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а тому підстави для внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та проведення розслідування по вказаному факту були відсутні. Даний матеріал вважається вирішеним у зв`язку з відсутністю ознак кримінального правопорушення передбаченого чинним законодавством…(а.п.10).

Статтею 214 КПК України визначено обов`язок слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Згаданий обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Отже невнесення відповідними особами Роменського РВП ГУНП в Сумській області даних за заявою ОСОБА_3 , про вчинення кримінального правопорушення в ЄРДР суперечить положенням ст. 214 КПК України.

Також, слідчий суддя вважає, що не прийняття рішення по заяві про вчинення злочину порушує принцип доступу громадян до правосуддя.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що скарга є частково обґрунтованою та підлягає задоволенню в частині зобов`язання внести відомості за заявою до ЄРДР. Що стосується іншої заявленої вимоги - про визнання бездіяльності вона задоволенню не підлягає.

Відповідно ч. 1 , ч. 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. 2. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію;3) зобов`язання вчинити певну дію;4) відмову у задоволенні скарги.

Слідчий суддя, діючи в межах КПК України, приймає лише ті рішення, прийняття яких прямо віднесено до повноважень слідчого судді.

За таких обставин визнати протиправною бездіяльність посадових (службових) осіб Роменського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області щодо не внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за її, ОСОБА_3 , заявою про вчинення кримінального правопорушення від 10.07.2024 року, слідчий суддя не вбачає можливим, оскільки це не віднесено до компетенції слідчого судді.

Щодо зобов`язання посадових (службових) осіб Роменського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення, які містяться в повідомленні ОСОБА_3 , про вчинення кримінального правопорушення від 10.07.2024 та розпочати досудове розслідування у відповідності з нормами кримінального процесуального законодавства, в даному випадку слідчий суддя вважає можливим задоволити скаргу, оскільки ні прокурор, ні Роменський РВП ГУНП в Сумській області заперечень щодо даної обставини не виказали, доказів на спростування доводів скаржника не надали, а з наданих ОСОБА_3 доказів вбачається що в неї наявні тілесні ушкодження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-304, 306, 307 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових (службових) осіб органу досудового розслідування Роменського РВП ГУНП в Сумській області, - задоволити частково.

Зобов`язати посадових (службових) осіб Роменського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення, яке міститься в повідомленні ОСОБА_3 , про вчинення кримінального правопорушення від 10.07.2024 року.

В іншій частині в задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1