Провадження №1-кс/463/8668/24
У Х В А Л А

05 листопада 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_5 щодо нерозгляду клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 23.10.2024 року про проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0001876 від 17.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, -

в с т а н о в и в :

Скаржники звернулися до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_5 щодо нерозгляду клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 23.10.2024 року про проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0001876 від 17.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України. Просять зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, розглянути вказане клопотання.

Скаргу мотивує тим, що в провадженні ТУ ДБР у м.Львові перебуває кримінальне провадження № 0001876 від 17.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України. В межах вказаного кримінального провадження скаржниками ОСОБА_3 , ОСОБА_4

було подане клопотання від 23.10.2024 року про проведення слідчих та процесуальних дій, яке слідчим з дотриманням вимог КПК України розгляднуто не було. Так як в порушення вимог ст.220 КПК України слідчий в 3-деннний строк клопотання не розглянув, а тому скаржники звернулися до суду з відповідною скаргою, яку просять задовольнити.

Скаржники просили розгляд скарги проводити у їх відсутності, скаргу підтримують та просять задовольнити.

Враховуючи положення ч.1 ст.28 КПК України, яка передбачає, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, а положеннями ч.3 ст.306 КПК України хоч і визначено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, але наслідки неявки у судові засідання такої не визначено, з врахуванням клопотання скаржників, слідчий суддя вважає, що скаргу слід розглянути у відсутності скаржників на підставі наявних матеріалів.

Представник суб`єкта оскарження - Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином. До судового засідання скерував на адресу суду інформацію, згідно якої зазначив, що клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 23.10.2024 року про проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0001876 від 17.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, розглянуто, про що заявникам надано відповідь. Копію відповіді представив для дослідження і суду. У зв`язку із наведеним, враховуючи скорочені процесуальні строки для розгляду скарги, вважаю за можливе розглянути скаргу у відсутності суб`єкта оскарження на підставі наявних доказів. Крім того, в силу ч.3 ст. 306 КПК України його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України.

Оглянувши матеріали скарги вважаю, що таку слід задовольнити виходячи з наступних підстав.

Згідно з п.1 ч.1ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

У відповідності до положень ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Судом встановлено, що в провадженні ТУ ДБР у м.Львові перебуває кримінальне провадження № 0001876 від 17.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

В межах вказаного кримінального провадження скаржниками ОСОБА_3 , ОСОБА_4 було подане клопотання від 23.10.2024 року про проведення слідчих та процесуальних дій, а саме допитати ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , свідків, а також долучити до матеріалів кримінального провадження документи.

Як встановлено судом в ході розгляду скарги слідчий, уповноважений на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001876 належним чином у відповідності до вимог ст.220 КПК України зазначене вище клопотання не розглянув, оскільки згідно представлених письмових заперечень та листа-відповіді, адресованого заявникам, вбачається, що в задоволення клопотання від 23.10.2024 року слідчий відмовив, про що заявникам скеровано відповідний лист, а згідно вимог ст.220 КПК України у випадку відмови в задоволенні клопотання слідчий зобов`язаний винести вмотивовану постанова.

Зважаючи на те, що в порушення вимог ст.220 КПК України слідчим не було належним чином розглянуто клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 23.10.2024 року про проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0001876 від 17.10.2024 року, а тому суд вважає за можливе зобов`язати слідчого розглянути вказане клопотання з прийняттям процесуального рішення про задоволення або відмову в задоволенні такого та з подальшим обов`язковим інформуванням особи, яка подала таке клопотання, про результати розгляду клопотання.

Керуючись вимогами ст.ст.220,303, 306, 307, 372 КПК України, -

постановив:

скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001876 від 17.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, розглянути клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 23.10.2024 року про проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0001876 від 17.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, з прийняттям процесуального рішення про задоволення або відмову в задоволенні такого та з подальшим обов`язковим інформуванням особи, яка подала таке клопотання, про результати розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1