overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 165/1129/24
провадження №1-кс/165/906/24
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
09 серпня 2024 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю: ОСОБА_2 ,
09.08.2024 представник володільця майна адвокат ОСОБА_4 подав до суду заяву, в якій уточнив звернення ОСОБА_3 від 06.08.2024 та просив повернути речові докази у кримінальному провадженні, а саме: автомобіль марки «Форд Мондео», р.н. НОМЕР_1 , документ на транспортний засіб « НОМЕР_2 » та ключі від вказаного автомобіля ОСОБА_3 .
В судове засіданні володілець майна та її представник адвокат ОСОБА_4 не прибули, у зверненні від 06.08.2024 ОСОБА_3 просила проводити розгляд клопотання без участі володільця майна.
Дослідивши матеріали клопотання, суд прийшов до такого висновку.
Відповідно до статті 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Згідно з ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ч.9 ст.100 КПК України у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішуються ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 КПК України.
Отже вказаною нормою прямо передбачено, що при закритті кримінального провадження слідчим - доля речових доказів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання.
Статтею 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право власності набувається у порядку, визначеному законом.
При цьому, питання щодо повернення речових доказів у цьому кримінальному провадженні, слідчим не було вирішено, та речові докази, зокрема: транспортний засіб марки «Форд Мондео» чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , документ на вказаний транспортний засіб НОМЕР_2 , а також ключі від вказаного транспортного засобу, законному володільцю, не повернуто.
Згідно з ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Керуючись ч.9 ст.100, ст.ст.171- 174 КПК України
Речові докази: транспортний засіб марки «Форд Мондео» чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , документ на вказаний транспортний засіб НОМЕР_2 , а також ключі від вказаного транспортного засобу, повернути законному володільцю ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 210/3437/24
Провадження № 1-в/210/355/24

09 серпня 2024 року

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

сторони та учасники кримінального провадження, які приймають участь у розгляді подання: представник органу пробації - ОСОБА_3 , прокурор Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 , засуджений ОСОБА_5 , захисник засудженого - адвокат ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривий Ріг подання заступника начальника Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_7 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання відносно:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, засудженого 21.12.2023 року Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області за ст.. 185 ч. 4 КК України до 5 років позбавлення волі, ст.. 75 КК України з випробуванням на 3 роки, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
ПОСТАНОВИЛА:

Подання заступника начальника Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_7 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити без задоволення.

Копію ухвали направити до Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, прокурору та вручити засудженому ОСОБА_5 - для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу шляхом подання апеляційної скарги протягом 7 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено 12 серпня 2024 року та проголошено 12 серпня 2024 року о 15 год. 15 хв. в залі судових засідань № 309 Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр-т Миру, 24, 3-й поверх).

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 175/927/24
Провадження № 1-кс/175/343/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" серпня 2024 р. смт. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0002275 від 26.08.2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Краматорська Донецької області, громадянина України, який мешкає за адресом: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 260 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капітан поліції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0002275 від 26.08.2015 року у відношенні ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 260 КК України.

Ухвалою слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23.01.2024 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали встановлено до 23.07.2024 року.

Враховуючи, що строк дії ухвали про дозвіл на затримання закінчився, при цьому підозрюваний ОСОБА_4 не був затриманий та до слідчого судді приводом не доставлений, клопотання прокурора від 23.01.2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає залишенню без розгляду .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.192,193,372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/7311/24
Провадження № 1-в/204/1119/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

08 серпня 2024 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,
за участю
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
представника установи ОСОБА_5 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні залу судових засідань Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська заяву представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання мотивувальної частини ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.94, 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити застосування примусового заходу медичного характеру, призначеного ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 25 серпня 2023 року, щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 13 серпня 2024 року о 08 годині 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2024 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання про проведення обшуку в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000227,

Встановив:

Оскільки складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись статтями 233, 234, 235 КПК України, слідчий суддя,-

Постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення обшуку в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000227 - задовольнити повністю.

Надати дозвіл на проведення обшуку цілісного майнового комплексу дитячого ревматологічного санаторію « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить Полтавській обласній раді (), з метою виявлення, фіксації та вилучення двох прозорих полімерних пакунків, в одному з яких наявні залишки речовини рослинного походження зеленого кольору зі специфічним запахом, а в другому - речовина рослинного походження зеленого кольору в спресованому кулькоподібному вигляді.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 год. 45 хв. 09 серпня 2024 року.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2024 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання призначення до розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб, що полягає у невчиненні процесуальних дій

Встановив:

ОСОБА_2 звернувся зі скаргою на бездіяльність посадових осіб, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 27.03.2024 про вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 372, ч.2 ст. 365, ст. 366 КК України.

Матеріали заяви суду не надані, а тому, з метою належного, повного та об`єктивного розгляду скарги судове засідання слід повторно призначити судове засідання у справі та повторно витребувати матеріали за вказаним зверненням.

Відповідно до норми ч. 2 ст. 48 КПК України, захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Згідно з нормою п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до норми ч. 2 ст. 49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті слідчий суддя постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Зважаючи на вищевикладене слідчий суддя вважає за необхідне призначити засудженому до довічного позбавлення волі ОСОБА_2 захисника-адвоката через Східний міжрегіональний центр надання безоплатної правничої допомоги.

Керуючись ст.ст. 303-309, 336 КПК України, слідчий суддя,

Постановив:

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 07 жовтня 2024 року.

Витребувати з ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області матеріали щодо розгляду заяви ОСОБА_2 від 27.03.2024 про вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 372, ч.2 ст. 365, ст. 366 КК України.

Залучити для розгляду скарги ОСОБА_2 адвоката через Східний міжрегіональний центр надання безоплатної правничої допомоги.

Здійснити судове провадження в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) з Державною установою "Закарпатська установа відбування покарань (№9)", зобов`язавши адміністрацію установи вчинити дії передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 545/2630/24
Провадження № 1-в/545/386/24
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.08.2024 Полтавський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві клопотання засудженої ОСОБА_4 про застосування покарання у виді пробаційного нагляду, -

у с т а н о в и в :

До Полтавського районного суду Полтавської області звернулася засуджена ОСОБА_4 з клопотанням про застосування покарання у виді пробаційного нагляду.

Засуджена надала до суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Представник адміністрації установи в судове засідання не з`явилася, попередньо надавши заяву про розгляд клопотання без її участі.

Прокурор не заперечував щодо залишення клопотання засудженої без розгляду.

Дослідивши матеріали клопотання, суд проходить до висновку, що клопотання засудженої ОСОБА_4 про застосування покарання у виді пробаційного нагляду слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженої ОСОБА_4 про застосування покарання у виді пробаційного нагляду - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа 556/2352/24
Номер провадження 1-кп/556/268/2024
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

09.08.2024 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження №0000048 від 18.04.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

08 серпня 2024 року з Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері особорони Західні Регіону до Володимирецького районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000048 від 18.04.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, із затвердженим обвинувальним актом та угодами про визнання винуватості.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню, з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000048 від 18.04.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України на 16.08.2024 року на 14 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
09.08.2024
Справа № 642/4710/24
Провадження № 1-кп/642/591/24
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
09.08.2024 м. Харків
Суддя Ленінського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , вирішуючи питання про прийняття до свого провадження обвинувального акту з реєстром матеріалів у кримінальному провадженні №0000360 від 21.02.2024 стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, освіта середня, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, щодо якого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківській слідчий ізолятор», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 фактично проживав: АДРЕСА_2 , обвинуваченого за ч.2 ст. 307 КК України, -

установив:
09 серпня 2024 року в провадження Ленінського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених частиною другою статті 307 КК України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 серпня 2024 року вищевказана справа розподілена судді ОСОБА_1 Справа передана в провадження судді 09 серпня 2024 року.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 20.06.2024 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб до 17.08.2024 включно.

Згідно з частиною першою статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до частини першої статті 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись статтями 314, 369, 392 КПК України, суд

постановив:
Призначити кримінальне провадження №0000360 від 21.02.2024 стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених частиною другою статті 307 КК України до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова на 12 серпня 2024 року о 14 годині 00 хвилин.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/8128/24
Провадження № 1-в/635/531/2024
УХВАЛА
про призначення подання до розгляду
09 серпня 2024 року смт. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання адміністрації Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» стосовно вирішення питання прозастосування покарання за наявності кількох вироків відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:
адміністрація Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» звернулася до Харківського районного суду Харківської області з клопотанням стосовно вирішення питання прозастосування покарання за наявності кількох вироків відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи, що вказане подання підсудне Харківському районному суду Харківської області, беручи до уваги наявність підстав для перевірки подання та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних та юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суд вважає за можливе призначити подання до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
клопотання адміністрації Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» стосовно вирішення питання прозастосування покарання за наявності кількох вироків відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначити до розгляду у судовому засіданні на 13 серпня 2024 року о 16 год. 35 хв.
Зобов`язати адміністрацію ДУ «Хролівський виправний центр (№ 140» надати матеріали особової справи засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для огляду.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 759/9035/24 Головуючий в суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/4975/2024 Доповідач у суді 2-ї інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 серпня 2024 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 26 червня 2024 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 26 червня 2024 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. 396 КПК України і підстав для її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 26 червня 2024 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення до 16 серпня 2024 року, до Київського апеляційного суду.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 371/1524/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/4275/2024 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 серпня 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги засудженого на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 29 квітня 2024 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 29 квітня 2024 року заяву засудженого ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими та за виключними обставинами вироку Миронівського районного суду Київської області від 19.01.2016 року у справі №371/1524/15-к залишено без задоволення.

На ухвалу засуджений подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 08 серпня 2024 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою відкрито.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про права та обов`язки надіслано учасникам судового провадження.

Всі інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, вирішені.

За таких обставин підготовку для апеляційного розгляду слід визнати закінченою і призначити час та місце апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 29 квітня 2024 року щодо ОСОБА_3 .

Апеляційний розгляд призначити о 13 год. 00 хв. 24 вересня 2024 року в приміщенні Київського апеляційного суду у м. Києві вул. Солом`янська, 2а.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Суддя ОСОБА_2