Справа № 463/6617/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/876/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

розглянувши в м. Львові у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 16 липня 2024 року,

з участю прокурора ОСОБА_6

в с т а н о в и л а :

ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 16 липня 2024 року повернуто матеріали клопотання прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000551 від 29 листопада 2023 року про продовження дії обов`язків, передбачених частиною 5 статті 194 КК України, щодо ОСОБА_7 .

Слідчий суддя своє рішення мотивував тим, що підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000551 від 29 листопада 2023 року про обвинувачення ОСОБА_8 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України призначено у Бродівському районному суді Львівської області.

Не погоджуючись із вказаним рішенням слідчого судді, прокурор подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 16 липня 2024 року; постановити нову ухвалу якою продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії процесуальних обовязків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, покладених ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 23 травня 2024 року, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою; не відлучатися за межі Львівської та Рівненської областей без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування із свідками сторони обвинувачення у даному кримінальному провадженні, зокрема ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , підозрюваним ОСОБА_8 та його захисником; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В обгрунтування апеляційних вимог покликається на те, що оскаржувана ухвала слідчого судді є незаконною і необгрунтованою та підлягає скасуванню. Вважає, що покликання слідчого судді на норми ч.4 ст. 176 та ст. 194 КПК України, жодним чином не обгрунтовують прийняте ним рішення. Більше того, нормами КПК України не передбачено, що слідчий суддя може повернути прокурору без розгляду клопотання про застосування будь якого запобіжного заходу, чи продовження строку дії запобіжного заходу, в тому числі і клопотання про продовження терміну дії обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України. Зазначає, що слідчий суддя грубо порушив вимоги Глави 18 КПК України та вийшов за межі своїх повноважень. Звертає увагу на те, що безпідставним і суперечливим є покликання слідчого судді на те, що йому не відомо чи вчинені усі дії, передбачені ст. ст. 314-315 КПК України в призначеному Бродівським районним судом Львівської області підготовчому судовому засіданні, оскільки, як припустив слідчий суддя у своїй ухвалі, в подальшому сторона захисту може ініціювати питання повноважності слідчого судді при розгляді поданого клопотання. Акцентує увагу на те. що в оскаржуваній ухвалі слідчий суддя констатує факт призначення Бродівським районним судом Львівської області підготовчого судового засідання на 05 червня 2024 року та в подальшому на 09 вересня 2024 року, що само по собі вказує на те, що суд за певних обставин не зміг виконати вимоги ст. ст. 314-315 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_7 та його захисник адвокат ОСОБА_12 , будучи належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду подали клопотання про розгляд апеляційної скарги прокурора без їх участі, оскаржувану ухвалу вважають законною та обґрунтованою, просить у задоволенні апеляційної скарги відмовити.

Заслухавши виступ прокурора про задоволення апеляційної скарги, думку дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно дост.129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Статтею 24 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що кожному гарантовано право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Так, відповідно до ч. 3ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскарженні в апеляційному порядку на стадії досудового розслідування, визначені у ч.ч.1, 2 ст. 309 КПК України, серед яких оскарження ухвали слідчого судді про повернення клопотання про продовження дії обов`язків не передбачено.

Разом з тим, згідно з висновком щодо застосовування норм процесуального права, викладеним у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 31 травня 2021 року у справі № 646/3986/19 перевірці в апеляційній інстанції підлягають ухвали слідчого судді, які пов`язані з можливістю істотного обмеження прав, свобод та інтересів особи або які мають вирішальне значення для руху досудового розслідування чи кримінального провадження в цілому.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до розгляду.

Згідно до ч.1 ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Однак, при вивченні клопотання прокурора щодо продовження дії обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, слідчий суддя, на думку колегії суддів, допустив істотне порушення кримінального процесуального закону, а викладені в ухвалі слідчого судді висновки не відповідають фактичним обставинам справи, що відповідно до п.п. 2 та 3 ч.1 ст. 409 КПК України є підставами для скасування судового рішення.

Так, порядок розгляду питання продовження дії обов`язків регламентовано статтею 199 КПК України.

Відповідно до ч.6 ст. 199 КПК України передбачено, що у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

Отже, норми КПК України не передбачають повернення прокурору без розгляду клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу, в тому числі і продовження терміну дії обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України слідчий суддя може повернути лише скаргу на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді, і, діючим КПК України, не передбачено можливості повернення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, апеляційний суд вважає, що викладені в ухвалі висновки слідчого судді про повернення клопотання прокурору ОСОБА_13 не відповідають вимогам закону, тобто судове рішення ухвалене з істотним порушенням кримінального процесуального законодавства.

З огляду на наведене, оскаржувана ухвала прийнята слідчим суддею про повернення клопотання прокурора підлягає до скасування з призначенням її розгляду в порядку глави 18 КПК України, а тому апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_13 слід задоволити частково.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 задоволити частково.

Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 16 липня 2024 року про повернення матеріалів клопотання прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000551 від 29 листопада 2023 року про продовження дії обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КК України, щодо ОСОБА_7 скасувати.

Матеріали клопотання прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000551 від 29 листопада 2023 року про продовження дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст.194 КК України щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , направити до Личаківського районного суду м.Львова для розгляду слідчим суддею в порядку глави 18 КПК України.

Ухвала апеляційного суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4