У Х В А Л А

29.08.2024 р.

Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

представника третьої особи ОСОБА_4 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м.Жмеринка клопотання слідчого СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_6 , 27.08.2024 року звернувся з цим клопотанням до Жмеринського міськрайонного суду, вказавши, що 26.08.2024 року надійшло повідомлення служби "102" від невідомої особи з телефону НОМЕР_1 про те, що в с.Станіславчик сталося ДТП за участю автомобіля "MERCEDES-BENZ" моделі "Е200", державний номерний знак НОМЕР_2 , та автомобіля "ВАЗ" моделі " НОМЕР_3 ", державний номерний знак НОМЕР_4 . Виїздом слідчо-оперативної групи на місце події, встановлено, що 26.08.2024 року близько 08:30 годин водій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем марки "MERCEDES-BENZ" моделі "Е200", державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись автодорогою Т-02-18 в напрямку з м.Жмеринка до с.Станіславчик, не врахував дорожньої обстановки, здійснюючи маневр обгону з правого боку відносно напрямку руху, допустив зіткнення з автомобілем марки "ВАЗ" моделі "21043", державний номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , що рухався в попутному напрямку, внаслідок чого останній здійснив з`їзд у кювет ліворуч по напрямку руху, після чого відбулося перекидання автомобіля.

Водій автомобіля марки "MERCEDES-BENZ" моделі "Е200", державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_7 залишився без травм; пасажири ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_3 , від медичного огляду відмовився, тілесних ушкоджень не отримав та за медичною допомогою не звертався; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканець АДРЕСА_4 , від медичного огляду відмовився, тілесних ушкоджень не отримав й за медичною допомогою не звертався; ОСОБА_11 , 1987 року народження, мешканка АДРЕСА_4 , від медичного огляду відмовилася, тілесних ушкоджень не отримала та за медичною допомогою не зверталася; ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканець АДРЕСА_4 , від медичного огляду відмовився, тілесних ушкоджень не отримав й за медичною допомогою не звертався. Водій автомобіля марки "ВАЗ" моделі "21043", державний номерний знак НОМЕР_5 В, ОСОБА_8 без ознак сп`яніння, отримав забій м`яких тканин голови, шийного та поперекового відділу хребта, від госпіталізації відмовився, пасажири ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешканець АДРЕСА_2 , отримав струс головного мозку та госпіталізований в неврологічне відділення; ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , мешканець АДРЕСА_5 , від медичного огляду відмовився, тілесних ушкоджень не отримав й за медичною допомогою не звертався.

26.08.2024 року в період часу з 09:30 годин до 11:50 годин на ділянці автодороги Т0218 сполученням м.Жмеринка с. таніславчик проведено огляд місця події, під час якого вилучено автомобіль марки "MERCEDES-BENZ" моделі "Е200", державний номерний знак НОМЕР_2 , та автомобіль марки "ВАЗ" моделі " НОМЕР_3 ", державний номерний знак НОМЕР_6 , у якості речових доказів, та поміщено на майданчик тимчасово затриманих транспортних засобів Жмеринського районного відділу поліції. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 автомобіль марки "MERCEDES-BENZ" моделі "Е200", державний номерний знак НОМЕР_2 , належить ОСОБА_15 , однак перебуває у користуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 . Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8 автомобіль марки "ВАЗ" моделі "21043", державний номерний знак НОМЕР_6 , належить ОСОБА_16 , однак перебуває у користуванні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 .

Для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, встановлення істини по справі та відповідно до вимог ст. 170 КПК України з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, слідчий просив накласти арешт тимчасово вилучене майно із застосуванням заброни розпоряджатися ним будь-яким чином та використовувати його.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав вимоги заявленого клопотання з викладених обгрунтувань та просив його задоволити.

Представник володільця заявленого до арешту майна ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_4 висловився про вирішення даного клопотання слідчого на розсуд суду, зауваживши про усвідомлення ОСОБА_7 необхідність проведення слідчих (розшукових) дій стосовно вилученого у нього автомобіля згідно потреб досудового розслідування даного кримінального провадження.

Інший володілець заявленого до арешту майна ОСОБА_8 власною заявою по телефону повідомив, що не може з`явитись у судове засідання та вказав про відсутність особистих заперечень щодо задоволення даного клопотання.

Відповідно до вимог ч.1,2 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею не пізніше двох днів з дня його надходження до суду за участю, зокрема, слідчого та/або прокурора, підозрюваного, захисника. Клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Згідно положень ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000413, в межах якого було подано клопотання, та оглянувши представлені слідчим копії матеріалів кримінального провадження, дійшов таких висновків.

Представлене клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, вилучені автомобіль марки MERCEDES-BENZ" моделі "Е200", державний номерний знак НОМЕР_2 , та автомобіль марки "ВАЗ" моделі "21043", державний номерний знак НОМЕР_6 , на які слідчий просить накласти арешт, є матеріальними об`єктами, що містять на собі сліди кримінального правопорушення й можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, що відповідає визначеним законом критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, й узгоджується з відомостями за змістом витягу з ЄРДР щодо кримінального провадження №0000413, найменуванням оглянутих та вилучених речей згідно вказаного протоколу огляду місця ДТП від 26.08.2024 року.

Відповідно до вимог ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Згідно ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Так, при розгляді пред`явленого в межах встановленого законом строку клопотання про арешт майна стороною обвинувачення достатньо ґрунтовно доведено обставини, що свідчать про необхідність заявленого арешту. Слідчий суддя вважає, що найменш обтяжливим та достатнім способом арешту зазначеного майна слід застосувати арешт із забороною користуватися та розпоряджатися ним, оскільки навіть їх використання за призначенням не забезпечуватиме неможливості знищення, пошкодження або відчуження.

Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На підставі викладеного, керуючись ст.132, 170, 171, 172, 173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час огляду 26.08.2024 року, а саме на автомобіль марки "Mercedes-Benz" моделі "Е200", державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_15 та перебуває у користуванні ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_1 ; та на автомобіль марки "ВАЗ" моделі "21043", державний номерний знак НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_16 та перебуває у користуванні ОСОБА_8 , мешканця АДРЕСА_2 , шляхом позбавлення права на розпорядження та користування вказаним майном, окрім потреб досудового розслідування та судового провадження, до прийняття законного рішення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000413 від 27.08.2024 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1