У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 428/8262/16-к

№ 1-в/183/364/24

07 жовтня 2024 року м. Самар

Новомосковський м іськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковськ подання начальника відділу № 20 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській області та Херсонській областях про вирішення питання про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої 23.11.2016 року Сєвєродонецьким міським судом Луганської області за ч.2 ст. 190 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців. Вирок набрав законної сили 27.12.2016 р., яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

в с т а н о в и в :

На обліку відділу № 20 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях перебуває ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджена 23.11.2016 р. Сєвєродонецьким міським судом Луганської області за ч.2 ст. 190 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців. Вирок набрав законної сили 27.12.2016 р.

Подання обґрунтоване тим, що 05.01.2017 року до відділу № 20 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях надійшли на виконання розпорядження та копія вироку Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 23.11.2016 року, стосовно ОСОБА_3 .

В силу ст. 76 КК України Сєвєродонецький міський суд Луганської області зобов`язав засуджену ОСОБА_4 в період іспитового строку:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений органпробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

24.02.2022 року з початком повномаштабного вторгнення російською федерацією на територію України, м.Сєвєродонецьк Луганської області булотимчасово окуповано. Всі паперові справи засуджених були втрачені, в тому числі особова справа ОСОБА_3 .

Після отримання доступу до особових справ засуджених, що перебувають на обліку відділу №20, в Єдиному реєстрі засуджених та осіб, узятих під варту, було встановлено, що особова справа ОСОБА_3 в електронному вигляді також відсутня.

Відділом №20 були вжиті всі можливі заходи для відновлення особової справи, та після проведення яких, було встановлено, що під час іспитового строку ОСОБА_3 порушувала обов`язки покладені на неї судом, за результатом чого до Сєвєродонецького міського суду Луганської області було направлено подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_3 для відбуття призначеного вироком покарання.

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області ОСОБА_3 оголошено у розшук, розгляд подання зупинено до розшуку засудженої. Розшукова справа від 15.07.2019 року.

Станом на 24.09.2024 року ОСОБА_3 продовжує перебувати на обліку відділу, іспитовий строк закінчився 23.05.2018р.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 80 КК України особа, у разі засудження до покарання у виді обмеження волі, звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано протягом трьох років. Разом з тим, ч. 3 ст. 80 КК України встановлено, що перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення засудженого для відбування покарання або з дня його затримання. У цьому разі строки давності, передбачені пунктами 1-3 частини першої цієї статті, подвоюються.

Але варто зазначити, що перебування засудженого у розшуку з підстав його відсутності за місцем мешкання та роботи ще не доводить факт ухилення останнього від відбування покарання, що також відповідає правовому висновку, викладеному у Постанові ВСУ у справі №5-324 кс 15 від 24.12.2015, оскільки лише вирок суду, що набрав законної сили, може доводити факт ухилення засудженого від призначеного судом покарання.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.80 КК України строк давності виконання покарання і виді обмеження волі для засудженої ОСОБА_3 сплив ще 27.12.2019 року.

Враховуючи вказане, у вказаному поданні представник органу пробації просив вирішити питання про звільнення останньої від відбування покарання у зв`язку з закінченням строку давності виконання обвинувального вироку.

Представник органу пробації в судове засідання не з`явилась, надавши заяву, якою просила розглянути подання у свою відсутність, підтримавши його.

Прокурор ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, надала заяву, якою просила розглянути подання у свою відсутність.

Засуджена в судове засідання не з`явилася.

Суд, дослідивши подання та додані на його обґрунтування матеріали дійшов висновку про необхідність його задоволення.

Суд погоджується з аргументами представника органу пробації.

Станом на 24.09.2024 року дійсно минув строк давності виконання обвинувального вироку Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 23.11.2016 року відносно ОСОБА_3 .

Дана особа знаходиться у розшуку, як особа місцезнаходження якої невідомо, а не як така, що ухиляється від відбування покарання.

Під ухиленням від відбування покарання розуміють умисні дії або бездіяльність засудженого, спрямовані на невиконання покарання.

Тобто факт невиконання засудженою покарання у виді громадських робіт сам по собі не свідчить про ухилення від відбування цього покарання.

Відповідно до частини 1 статті 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові ВСУ № 5-324кс15 від 24.12.2015 року.

Відтак, враховуючи вищевказані обставини, а саме те, що строк давності виконання обвинувального вироку закінчився, до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 не притягувалася, факт ухилення від виконання вироку суду не доведено, суд вважає, що наявні підстави для звільнення засудженої від відбування покарання у зв`язку зі спливом строку давності виконання обвинувального вироку.

Керуючись ст. 80 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, ст.ст. 152,165,166 КВК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Подання начальника відділу № 20 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській області та Херсонській областях про вирішення питання про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку відносно ОСОБА_3 задовольнити.

ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 23 листопада 2016 року звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1