Справа 688/5270/24
№ 1-в/688/465/24
Ухвала

14 листопада 2024 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про звільнення від подальшого відбування покарання за хворобою,

встановив:

До Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про звільнення від подальшого відбування покарання за хворобою. В поданому клопотанні захисник засудженого просить визнати протиправною бездіяльність державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)», яка виразилась в невиконанні законних вимог засудженого ОСОБА_3 щодо незабезпечення йому: належного лікування і обстеження в стаціонарних умовах закладів охорони здоров`я ДКВС України чи в інших державних або комунальних лікувальних закладах; проходження медичного огляду лікарсько-консультативною комісією закладів охорони здоров`я з врахуванням результатів його особистого медичного обстеження, проведеного лікування та заключного діагнозу; отримання висновку лікарсько-консультативної комісії про його медичний огляд щодо наявності захворювання, що кожне окремо та все разом потягло перешкоджання та унеможливлення своєчасного звернення до суду з клопотанням про дострокове звільнення у зв`язку із тяжким захворюванням на підставі потрібних суду медичних документів та висновків. Також, просить зобов`язати ДУ «Шепетівська виправна колонія (№98)» забезпечити засудженому ОСОБА_3 обов`язкове його лікування і обстеження в стаціонарних умовах закладів охорони здоров`я ДКВС або закладів охорони здоров`я державної або комунальної форм власності з урахуванням результатів його медичного обстеження, проведеного лікування та заключного діагнозу, забезпечити ДУ «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» засудженому ОСОБА_3 його безпосередній медичний огляд лікарсько-консультативною комісією закладів охорони здоров`я державної або комунальної форм власності та отримання ним відповідного медичного висновку комісії для послідуючої передачі суду.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід повернути з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За приписами ст.ст. 304-306 КПК України після надходження скарги до слідчого судді він має прийняти одне з наступних рішень: 1) винести ухвалу про призначення судового розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого та прокурора у визначений ч. 2 ст. 306 КПК строк; 2) винести ухвалу про повернення скарги скаржнику на підставі ч.2 ст.304 КПК України; 3) винести ухвалу про відмову у відкритті провадження відповідно до ч.4 ст.304 КПК України. Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо: скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; скарга не підлягає розгляду в цьому суді; скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Однак, у скарзі захисник засудженого ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)», тобто суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ст.4 КАС України суб`єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова особа чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних функцій.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у спорах фізичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності.

Адвокат ОСОБА_2 фактично оскаржує дії суб`єкта владних повноважень, які виражені у невиконанні законних вимог засудженого, в зв`язку з чим справа належить до адміністративної юрисдикції.

Враховуючи вищезазначене, подане клопотання не підлягає розгляду в Шепетівському міськрайонному суді Хмельницької області, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає поверненню особі, що її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 3, 9, 26, 303, 304, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Повернути адвокату ОСОБА_2 подане ним клопотання в інтересах засудженого ОСОБА_3 про звільнення від подальшого відбування покарання за хворобою.

Роз`яснити, що повернення клопотання не позбавляє права звернутись до Хмельницького окружного адміністративного суду (вул.Козацька, 42, м.Хмельницький, 29000) зі скаргою в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Слідчий суддя