Справа №: 398/2760/24
провадження №: 1-кп/398/355/24
УХВАЛА

Іменем України

"29" жовтня 2024 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 ;

представника потерпілої-адвоката ОСОБА_6

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Олександрія клопотання прокурора Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000012 від 04.01.2021 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючий, не маючий на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.05.2024 року прокурор Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000012 від 04.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст. 286 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення у сфері проти безпеки руху та експлуатації транспорту, а саме у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України, за наступних обставин: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 о 21 годині 20 хвилин керував автомобілем «КІА СЕЕD», реєстраційний номер « НОМЕР_1 » та здійснював маневр поворот ліворуч, виїжджаючи з території АЗС «Укрнафта» на вулицю 6-го Грудня, в м. Олександрія Кіровоградської області. Під час здійснення руху по АДРЕСА_2 водій ОСОБА_4 не виконав вимоги п.п. 10.1 та 12.3 Правил дорожнього руху України та не впевнившись у безпеці руху по факту наявності пішохода на проїздній частині по траєкторії виїзду автомобіля, у ході виїзду не вжив заходів для безпечного об`їзду пішохода, або зупинки перед ним для його пропуску та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , котра в цей час здійснювала перехід вулиці 6-го Грудня м. Олександрія Кіровоградської області, зі сторони АЗС «Укрнафта» в бік магазину «Файномаркет», зліва на право відносно напрямку руху автомобіля. В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому нижньої гілки лівої лонної кістки, який згідно висновку судово-медичної експертизи №23 від 29.01.2021 року відносяться до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень, що викликають тривалий розлад здоров`я на термін понад 21 добу.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Згідно з ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у кримінальній справі за наявності підстав, передбачених ст. 284 ч. 2 КПК України, зокрема у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Прокурор ОСОБА_3 під час підготовчого судового засідання клопотання підтримала та просила задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 просили задовольнити клопотання прокурора, закрити кримінальне провадження та звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності, зазначивши, що йому зрозумілі наслідки закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, передбачених ст. 49 КК України.

Предстаник потерпілої ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_6 підтримав подане клопотання прокурора, не заперечує проти закриття кримінального провадження в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках передбачених КК України.

Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених КК України, здійснюється виключно судом.

Частиною 1 ст. 285 КПК України, передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Так, клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності відповідає вимогам ст. 287 КПК України та до нього додана письмова згода підозрюваного ОСОБА_4 від 24.05.2024 року на звільнення від кримінальної відповідальності. В судовому засіданні ОСОБА_4 також підтвердив дані обставини та наполягає на звільненні від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків притягнення до відповідальності.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули строки, визначені цією статтею, зокрема, три роки у разі вчинення нетяжкого злочину.

Виходячи з фактичних обставин, так як вони викладені в повідомленні про підозру та клопотанні щодо часу події злочину - 02.01.2021 році, відтак на теперішній час сплинув передбачений ст. 49 КК України строк притягнення особи до кримінальної відповідальності, у зв`язку з чим суд, за наявності згоди ОСОБА_4 на закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, приходить до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності.

Судом ОСОБА_4 роз`яснено наслідки звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, передбачених ст. 49 КК України.

ОСОБА_4 , зазначивши, що наслідки закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав зрозумілі, не заперечував проти закриття кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності.

Звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням давності є не правом, а обов`язком суду.

Вирішуючи питання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 та закриття кримінального провадження за ч.1 ст.286 КК України, суд враховує, що підозрюваний раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, відомості про судимість відсутні, кримінальне правопорушення вчинив вперше, вчинене підозрюваним кримінальне правопорушення належить до категорії нетяжких злочинів, за твердженням прокурора підозрюваний від органу досудового розслідування не ухилявся і перебіг строку давності не переривався, а також підозрюваний не заперечує проти закриття кримінального провадження з цих підстав.

Під час закриття даного кримінального провадження процесуальні витрати за залучення експерта для проведення експертиз в загальному розмірі 17 682,44 грн суд відносить на рахунок держави. При цьому суд відповідно до вимог ч.6 ст.368 КПК України, враховує правовий висновок, що міститься у постанові об`єднаної палати ККС від 12.09.2022 у справі №203/241/17, згідно якого якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК у зв`язку із закінченням строків давності, то процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, в тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави, окрім витрат, пов`язаних, зокрема, із залученням експерта стороною захисту.

Питання речових доказів слід вирішити у відповідності до приписів ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284, 285, 288, 314, 376 КПК України, ст.ст. 44, 49 КК України, суд ,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 про звільнення підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 КК України та закриття кримінального провадження №0000012 від 04.01.2021 року на підставі ст.49 КК України - задовольнити.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ч.1 ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 04.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - закрити.

Процесуальні витрати віднести на рахунок Держави.

Речові докази:

- компакт-диск CD-R зеленого, білого кольору з вигравіруваним написом, виготовленим друкованими літерами та цифрами: VIDEX МАМВА CD-R 52х DATA/VIDEO 700 MB/80min з відеозаписами, залишити при матеріалах кримінального провадження;

- сім аркушів копій медичної картки № 24 стаціонарного хворого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , залишити при матеріалах вказаного кримінального провадження;

- автомобіль «КІА CEED», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який переданий на зберігання ОСОБА_4 , залишити за належністю ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1