Провадження № 1-кс/344/6626/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого відділу Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0002397 від 06.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого посилається на те, що 06.09.2024 близько 13 год 20 хв, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, нанесла один цілеспрямований удар ножем в ділянку грудної клітки зліва ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого заподіяла останньому тілесні ушкодження у вигляді ножового поранення лівої половини грудної клітки, гемопневмотораксу.

06 вересня 2024 року, в ході огляду місця події приміщення квартири АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено: змив речовини бурого кольору із поверхні підлоги, лінолеуму; сім предметів зовні схожих на ножі; рушник зі слідами РБК; штани світлого кольору зі слідами РБК; мобільний телефон марки «Samsung AO 55F/D5»; мобільний телефон марки «Samsung»; розкладний ніж із лезом чорного кольору та руків`ям червоного кольору, які було поміщено в паперові коробки, поліетиленові пакети та опечатано.

07 вересня 2024 року вищезазначені речі визнано речовими доказами в кримінальному провадженні № 0002397.

Незастосування заходу забезпечення кримінального провадження накладення арешту на майно може призвести до його можливого приховування, пошкодження, зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, про розгляд клопотання повідомлялись належним чином.

Слідчий попередньо подав заяву, відповідно до якої просив клопотання про арешт слухати без його участі.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання не прибули приходжу до висновку, про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Вилучене майно, а саме: змиву речовини бурого кольору із поверхні підлоги, лінолеуму; семи предметів зовні схожих на ножі; рушника зі слідами РБК; штанів світлого кольору зі слідами РБК; мобільного телефону марки «Samsung AO 55F/D5»; мобільного телефону марки «Samsung»; розкладного ножа із лезом чорного кольору та руків`ям червоного кольору на які слідчий просить накласти арешт, вилучено під час огляду місця події у приміщенні квартири АДРЕСА_2 .

Постановою слідчого від 07 вересня 2024 року вищезазначені речі визнано речовими доказами в кримінальному провадженні № 0002397.

Стороною кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначене майно є речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому є необхідність у накладені на нього арешту з метою збереження речових доказів до з`ясування всіх обставин кримінального провадження.

Слідчий обґрунтовуючи клопотання вказує мету арешту забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи вищенаведене, клопотання слід задовольнити та накласти арешт на зазначене майно із забороною на відчуження, розпорядження та користування, оскільки вказаний захід забезпечення є доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти а арешт з метою збереження речових доказів із забороною користування, відчуження та розпорядження на майно, яке було вилучено під час огляду місця події у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , а саме: змиву речовини бурого кольору із поверхні підлоги, лінолеуму; семи предметів зовні схожих на ножі; рушника зі слідами РБК; штанів світлого кольору зі слідами РБК; мобільного телефону марки «Samsung AO 55F/D5»; мобільного телефону марки «Samsung»; розкладного ножа із лезом чорного кольору та руків`ям червоного кольору, до скасування арешту у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1