Провадження № 1-кп/761/844/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

при секретарі судового засідання ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва, матеріали кримінального провадження №00001085, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14.10.2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Ірпінь, Київської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.311, ч.3 ст.313 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

З 07 квітня 2020 року у провадженні Шевченківського районного суду м.Києва перебувають матеріали кримінального провадження №00001085, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14.10.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.311, ч.3 ст.313 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 , оголосив клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, в частині обвинувачення ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , які ним були поданні раніше. Відповідно до вказаних клопотань, строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчився після повідомлення особам про підозру до подачі обвинувального акту в суд. Між тим, захисник вказав, що строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, до шести місяців продовжувався прокурором, а не слідчим суддею, як це передбачено кримінально процесуальним кодексом.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 оголосив усне клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, в частині обвинувачення ОСОБА_9 , та підтримав клопотання захисника ОСОБА_4 .

Обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в судовому засіданні підтримали клопотання захисників.

Прокурор ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення клопотання захисника, оскільки обвинувальний акт надійшов до суду в межах строку досудового розслідування. Між тим, зазначила, що стороною захисту пропущено стадію подачі вказаного клопотання.

Суд, заслухавши клопотання захисника, думки учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступних висновків.

З 07 квітня 2020 року на розгляді Шевченківського районного суду м.Києва перебувають матеріали кримінального провадження №00001085, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14.10.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.311, ч.3 ст.313 КК України.

Ухвалою суду від 13 липня 2020 року обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні призначено до судового розгляду.

За правилами п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Так, щодо розгляду клопотання захисника на стадії судового розгляду, то суд зауважує на тому, що чинне кримінальне процесуальне законодавство не містить обмежень щодо закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України на будь-якій стадії процесу до виходу суду в нарадчу кімнату для постановлення рішення по суті. Крім того, відмова у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК відповідно до вимог ст. 350 КПК не перешкоджає його повторному заявленню та вирішенню, а попереднє рішення суду з цього приводу не має характеру преюдиціального та остаточного. До такого висновку дійшла колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду в постанові від 08 лютого 2024 року у справі №643/10167/20.

Разом з тим, у вказаному кримінальному провадженні триває стадія дослідження письмових доказів стороною обвинувачення. В той же час на підтвердження своєї правової позиції захисником до клопотання хоч і долучено документи з матеріалів процесуальних рішень, однак як зазначено прокурором матеріали щодо строків досудового розслідування, не долучались в повній мірі та судом не досліджувались.

Враховуючи, що матеріали кримінального провадження № 0002474 не містять відомостей у достатньому обсязі згідно яких можна було перевірити дійсність доводів сторони захисту, суд приходить до висновку про передчасність заявленого клопотання сторони захисту залишає його без задоволення.

Керуючись ст. 284, 372, 376 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження №00001085, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14.10.2017 року, в частині обвинувачення ОСОБА_8 , та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.311, ч.3 ст.313 КК України - залишити без задоволення.

Клопотання захисника ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №00001085, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14.10.2017 року, в частині обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.311, ч.3 ст.313 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________ _______________ ___________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3