Справа № 145/1249/24
Провадження №11-п/801/141/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання ІНФОРМАЦІЯ_1 про направлення на розгляд до іншого суду клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Тиврівського відділу Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до документів в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000251 від 29.05.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в:

08.07.2024 до Вінницького апеляційного суду надійшло подання ІНФОРМАЦІЯ_1 про направлення на розгляд до іншого суду клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Тиврівського відділу Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до документів в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000251 від 29.05.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Подання мотивовано тим, що відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу справи між суддями від 02.07.2024 призначення не відбулося через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Відповідно до звіту про неможливість розподілу справи між суддями, суддю ОСОБА_6 виключено у зв`язку із зайнятістю згідно табелю (заборона призначення перед "Відпустка 14 і більше днів"); суддю ОСОБА_7 виключено у зв`язку із зайнятістю згідно табелю (заборона призначення "Відпустка 14 і більше днів"), суддю ОСОБА_8 виключено: неповноважність, зайнятість згідно табелю (Відпустка 14 і більше днів), не є слідчим суддею.

Заслухавши доповідача та перевіривши подання, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Із протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи та звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 02.07.2024 вбачається, що призначення не відбулося, в зв`язку із тим, що не вистачає потрібної кількості суддів.

Враховуючи неможливість утворити склад суду для судового розгляду даного клопотання в ІНФОРМАЦІЯ_2 , суд апеляційної інстанції вважає за необхідне направити його до іншого найбільш територіально наближеного суду в межах юрисдикції Вінницького апеляційного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Подання Тиврівського районного суду Вінницької області - задовольнити.

Клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Тиврівського відділу Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до документів в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000251 від 29.05.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.358 КК України - направити на розгляд до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3