печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі власника майна ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві у кримінальному провадженні № 0000014 від 23.01.2024, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві у кримінальному провадженні № 0000014 від 23.01.2024, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, вилученого під час проведення 15.03.2024 року обшуку на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.03.2024 року, справа №757/10841/24-к, за адресою: вул. Ялтинська, 11, м. Київ.

Просить зобов`язати слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000014 негайно повернути ОСОБА_3 , речі які були вилучені під час обшуку 15.03.2024 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки NUAWEI P30 lite моделі: MAR- LX1A , IMEI НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , до якого встановлена сім-карта оператора мобільного зв?язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 та сім-карта оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл» НОМЕР_5 ; моноблок ArtLine, серійний номер НОМЕР_6 .

В обґрунтування поданої скарги зазначено, що на вилучене майно арешт не було накладено, а відтак тимчасово вилучене майно підлягає поверненню. Зазначив, що відсутні будь які підстави для тимчасового вилучення слідчим зазначеного майна.

Заявник ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримав, просив задовольнити з наведених у ній підстав. Долучив у засіданні ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва про накладення арешту на майно №757/15093/24-к від 10.04.2024 року.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Слідчий суддя, заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві,здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000014 від 23.01.2024. Процесуальне керівництво здійснюється прокурорами Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону.

У рамках вказаного кримінального провадження 15.03.2024 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.03.2024 року, справа №757/10841/24-к, було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення якого було вилучено в тому числі: мобільний телефон марки NUAWEI P30 lite моделі: MAR-LX1A, IMEI НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , до якого встановлена сім-карта оператора мобільного зв?язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 та сім-карта оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл» НОМЕР_5 ; моноблок ArtLine, серійний номер НОМЕР_6 .

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно положень ч. ч. 8, 9 ст. 236 КПК України особи, у присутності яких здійснюється обшук, при проведенні цієї слідчої (розшукової) дії мають право робити заяви, що підлягають занесенню до протоколу обшуку. Другий примірник протоколу обшуку разом із доданим до нього описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей (за наявності) вручається особі, у якої проведено обшук, а в разі її відсутності - повнолітньому членові її сім`ї або його представникові.

Згідно зі ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржено неповернення тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які слідчий, прокурор зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Разом з тим, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.04.2024 року, справа №757/15093/24-к, накладено арешт на вилучені під час проведення обшуку 15.03.2024 року за адресою: АДРЕСА_1 , мобільний телефон марки NUAWEI P30 lite моделі: MAR- LX1A , IMEI НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , до якого встановлена сім-карта оператора мобільного зв?язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 та сім-карта оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл» НОМЕР_5 ; моноблок ArtLine, серійний номер НОМЕР_6 , які належать ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, враховуючи ту обставину, що однією з засад кримінального провадження є принцип змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, слідчий суддя приходить до висновку, що вилучене під час обшуку майно не є тимчасово вилученим у розумінні ч. 7 ст. 236 КПК України, а відтак скарга не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 169-170, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві у кримінальному провадженні № 0000014 від 23.01.2024, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, вилученого на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.03.2024 року, справа № 757/10841/24-к, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1