УХВАЛА

Справа № 621/4061/24

Провадження 1-кс/621/681/24

01 листопада 2024 року м. Зміїв Харківської області

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_5 , в провадженні якої знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 від 01.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 Кримінального кодексу України, звернулася до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до оригіналів документів, які є процесуальними джерелами доказів.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 31.01.2024 до відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 стала жертвою шахрайських дій, після чого з її банківського рахунку НОМЕР_1 на рахунок шахрая НОМЕР_2 були списані кошти в сумі 34500 грн.

01.02.2024 відомості за даним фактом було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 за ознаками кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 190 КК України.

Під час допиту потерпіла ОСОБА_6 зазначила, що 26.01.2024 знаходячись у мережі інтернет «Facebook» вона перейшла за посиланням для отримання грошової допомоги, після чого їй зателефонував невідомий чоловік з номеру НОМЕР_3 та представившись працівником банку попрохав назвати 4 цифри що надійшли їй у повідомленні, що ОСОБА_6 і зробила. Після чого з банківського рахунку ОСОБА_6 НОМЕР_4 на рахунок шахрая НОМЕР_2 були списані грошові кошти на суму 34500 грн.

У зв`язку із цим виникла необхідність вилучати: інформацію по банківському рахунку АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " НОМЕР_2 на який 26.01.2024 було переведено грошові кошти в загальному розмірі 34500,00 грн.

В судове засідання слідчий, прокурор та представник банку (володілець інформації), повідомлені належним чином, не з`явились. Слідчий та прокурор надали заяви, в яких просили розглянути клопотання без їх участі та наполягали на його задоволенні.

Відповідно до ч.4 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання про тимчасовий доступ за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Враховуючи стислі строки, встановлені законом для розгляду клопотання, вжиття необхідних заходів для виклику в судове засідання учасників кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду клопотання без участі сторін та без фіксації даної процесуальної дії за допомогою технічних засобів відповідно до положень частини 1, 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України.

Вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя зазначає наступне:

Тимчасовий доступ до речей та документів є заходом забезпечення кримінального провадження, передбаченого п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України.

Вирішуючи питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до якого відноситься, зокрема й тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя здійснює повноваження із судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, та зобов`язаний діяти у межах і відповідно до вимог закону.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 від 01.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Частиною 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 6 ст. 163 КПК України).

Відповідно до вимог ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне:

Згідно статті 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За змістом пункту 18 ч.1 статті 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до положень статті 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Статтею 164 КПК України встановлено вимоги до ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, в якій, крім іншого, має бути встановлений строк дії ухвали, який не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали.

Згідно ст.113, ч.2 ст.114 КПК України, процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу. Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

Як встановлено судом, в кримінальному провадженні №0000065 від 01.02.2024 ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_3 від 12.02.2024 задовольнялися клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей і документів з тих же підстав та до тих самих осіб, і ухвала безпідставно не була виконана слідчим.

Поважність причин невиконання слідчим ухвали суду, як і наявність таких ухвал слідчих суддів, в поданому клопотанні не зазначена.

Відповідно до вимог статті 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права; законність; рівність перед законом і судом; доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; а також розумність строків. Зміст та форма кримінального провадження в умовах воєнного стану повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей здійснення кримінального провадження, визначених розділом IX-1 цього Кодексу.

Згідно ч.1 статті 28 КПК України, розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Згідно ч.2 статті 28 КПК України, проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Відповідно до ч.4 статті 131 КПК України, ухвала слідчого судді або суду про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі ухвала про тимчасовий доступ до речей і документів, припиняє свою дію після закінчення строку її дії, скасування запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Отже, чинний Кримінальний процесуальний кодекс України містить фіксовані строки, під час яких прокурор та слідчий мають вчиняти всі необхідні дії для забезпечення виконання завдань кримінального провадження.

Враховуючи, що слідчим в клопотанні не наведено об`єктивних, поважних, незалежних від нього причин, що унеможливили виконання попередньої ухвали слідчого судді, повторне звернення з тим самим клопотанням містить ознаки зловживання з боку сторони кримінального провадження, в зв`язку з чим слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 107, 132, 159-164, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Текст ухвали складено 01.11.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1