Справа № 953/976/24
н/п 1-кс/953/6407/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2024 року м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання прокурора першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001339 від 20.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 201 КК України,

встановив:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається

До Київського районного суду м. Харкова поштовим зв`язком, 02.09.2024року, надійшло вказане клопотання, в якому сторона обвинувачення просить накласти арешт з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 0001339 від 20.09.2023 на тимчасово вилучене майно в ході проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого виявлено та вилучено майно, яке належить ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, зокрема, що Слідчим відділом Управління СБ України в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні

№ 0001339 від 20.09.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 201 КК України, процесуальне керівництво у якому здійснюється прокурорами відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Харківської обласної прокуратури.

В ході досудового розслідування встановлено, що на території Харківського регіону невстановленими особами здійснюється збут складових частин до вогнепальної нарізної зброї через оператора поштового зв`язку АТ «Укрпошта» до країн західної Європи, Азії та США.

Так, встановлено, що до вищевказаної дільяності причетний громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , використовує номер мобільного телефону НОМЕР_2 , який організував з невстановленими особами продаж складових частин до автоматичної вогнепальної нарізної зброї типу «AR» різних моделей та модифікацій через оператора поштового зв`язку АТ «Укрпошта» до Південно-Східної Азії.

Так, 19.09.2023 року ОСОБА_4 , використовуючи можливості державного оператора поштового зв`язку АТ «Укрпошта», здійснив міжнародне поштове відправлення № CR611458907UA на адресу: Carol Joyce Esguerra, 401 Sta Ines Mabalacat City, Pampanga Philippines 2010, НОМЕР_3 .

21.09.2023 року в ході митного огляду, в зоні митного контролю митного поста «УкрПошта» Київської митниці ДМС України на території ЗМК ДОПП АТ «УкрПошта», встановлено, що міжнародне поштове відправлення являє собою картонну коробку, всередині якої знаходилися металеві предмети без маркування, які за зовнішніми ознаками схожі на частини до зброї.

11 квітня 2024 року слідчим СВ УСБУ в Харківській області на підставі відповідної ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова про тимчасовий доступ до речей та документів було вилучено поштове відправлення № CR611458907UA (поштова оболонка та вкладення), всередені якого було виявлено предмети без маркування, які за зовнішніми ознаками схожі на частини до зброї.

Відповідно до висновку Харківського НДЕКЦ МВС України 10 предметів є механізмом зброї (буферами віддачі) та 10 предметів є деталями механізму буферу віддачі.?Також, відповідно до листа Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса» буфери віддачі, що дозволяють зменшувати віддачу при стрільбі з гвинтівок AR-10 і AR-15 та деталі вказаних буферів віддачі є частинами нарізної вогнепальної зброї.

Так, 27.08.2024 слідчим СВ УСБУ в Харківській області на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова проведено обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-предмет конструктивно та візуально схожий на РПГ 22 іноземного виробництва,

-предмет конструктивно та візуально схожий на корпус гранати іноземного виробництва DM51A2 2 одиниці,

-предмет конструктивно та візуально схожий на корпус гранати іноземного виробництва M67 4 одиниці,

-предмет конструктивно та візуально схожі на корпус гранати РГН 2 одиниці,

-?предмет конструктивно та візуально схожі на корпус гранати Ф1 3 одиниці,

-предмет конструктивно та візуально схожі на корпус гранати РГД-5 1 одиниця,

-предмет конструктивно та візуально схожий на підривач (запал) УДЗ 2 одиниці,

-?предмет конструктивно та візуально схожий на підривач (запал) типу УЗРГМ 4 одиниці,

-?предмет конструктивно та візуально схожий на підривач (запал) іноземного виробництва DM82А3 2 одиниці,

-?предмет конструктивно та візуально схожий на підривач (запал)іноземного виробництва M213 4 одиниці,

?телефон Samsung IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 з номером мобільного терміналу НОМЕР_6 .

Зважаючи на викладене, на час досудового розслідування та судового провадження на вказані предмети необхідно накласти арешт з метою збереження речових доказів, проведення необхідних слідчих та процесуальних дій та недопущення їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі.

Незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема псуванню, зникненню, знищенню, передачі, предметів та документів які є речовими доказами, тобто зберегли на собі сліди вчинення злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Позиції учасників кримінального провадження

В судове засідання прокурор не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, через канцелярію суду надав заяву про розгляд клопотання без його участі, у зв`язку зі службовою завантаженістю. Клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

В судове засідання власник майна ОСОБА_4 не з`явився, про дату та час повідомлялися належним чином.

Неприбуття в судове засідання власника майна, прокурора, відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотань. Володілець майна, який не був присутнім при розгляді клопотання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна в порядку та на підставах, визначених ст. 174 КПК України.

Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає необхідним клопотання задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, а також з метою забезпечення можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стороною обвинувачення доведено, що зазначене в клопотанні сторони обвинувачення майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вказаного майна надалі може перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України, сторона обвинувачення довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 167,170-173 КПК України, слідчий суддя-

постановив:

Клопотання прокурора про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 0001339 від 20.09.2023 на тимчасово вилучене майно в ході проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого виявлено та вилучено майно, яке належить ОСОБА_4 , а саме:

-предмет конструктивно та візуально схожий на РПГ 22 іноземного виробництва,

-предмет конструктивно та візуально схожий на корпус гранати іноземного виробництва DM51A2 2 одиниці,

-предмет конструктивно та візуально схожий на корпус гранати іноземного виробництва M67 4 одиниці,

-предмет конструктивно та візуально схожі на корпус гранати РГН 2 одиниці,

-?предмет конструктивно та візуально схожі на корпус гранати Ф1 3 одиниці,

-предмет конструктивно та візуально схожі на корпус гранати РГД-5 1 одиниця,

-предмет конструктивно та візуально схожий на підривач (запал) УДЗ 2 одиниці,

-?предмет конструктивно та візуально схожий на підривач (запал) типу УЗРГМ 4 одиниці,

-?предмет конструктивно та візуально схожий на підривач (запал) іноземного виробництва DM82А3 2 одиниці,

-?предмет конструктивно та візуально схожий на підривач (запал)іноземного виробництва M213 4 одиниці,

-?телефон Samsung IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 з номером мобільного терміналу НОМЕР_6 , шляхом заборони права навідчуження, розпорядження та користування вказаним майном до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Вилучене майно зберігати відповідно до Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження (затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 №1104).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1