overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-кп/754/1174/24
У Х В А Л А

18 жовтня 2024 року суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000085 від 17.01.2023 р., відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 255, ч.2 ст. 255, ч.3 ст. 27, ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 27, ч.4 ст. 28, ч.4 ст. 321, ч.2 ст. 306 КК України, ОСОБА_3 за ч.1 ст. 255, ч.2 ст. 255, ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 307, ч.4 ст. 28, ч.4 ст. 321, ч.2 ст. 306 КК України, ОСОБА_4 за ч.2 ст. 255, ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 307, ч.4 ст. 28, ч.4 ст. 321, ч.2 ст. 306 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , кожного, за ч.2 ст. 255, ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 307, ч.4 ст. 28, ч.4 ст. 321 КК України,

У С Т А Н О В И В :

17.10.2024 р. до суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 255, ч.2 ст. 255, ч.3 ст. 27, ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 27, ч.4 ст. 28, ч.4 ст. 321, ч.2 ст. 306 КК України, ОСОБА_3 за ч.1 ст. 255, ч.2 ст. 255, ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 307, ч.4 ст. 28, ч.4 ст. 321, ч.2 ст. 306 КК України, ОСОБА_4 за ч.2 ст. 255, ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 307, ч.4 ст. 28, ч.4 ст. 321, ч.2 ст. 306 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , кожного, за ч.2 ст. 255, ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 307, ч.4 ст. 28, ч.4 ст. 321 КК України.

Зазначений обвинувальний акт підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участі прокурора, захисників та обвинувачених.

Керуючись вимогами ч.1 ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 255, ч.2 ст. 255, ч.3 ст. 27, ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 27, ч.4 ст. 28, ч.4 ст. 321, ч.2 ст. 306 КК України, ОСОБА_3 за ч.1 ст. 255, ч.2 ст. 255, ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 307, ч.4 ст. 28, ч.4 ст. 321, ч.2 ст. 306 КК України, ОСОБА_4 за ч.2 ст. 255, ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 307, ч.4 ст. 28, ч.4 ст. 321, ч.2 ст. 306 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , кожного, за ч.2 ст. 255, ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 307, ч.4 ст. 28, ч.4 ст. 321 КК України призначити до підготовчого судового засідання у приміщенні Деснянського районного суду м.Києва на 14 год. 26.11.2024 р.

Кримінальне провадження розглядати професійним суддею одноособово.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, захисників, обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2024 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва у кримінальному провадженні №0000409 від 17.09.2014,

В С Т А Н О В И В :

Потерпілий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вищезазначеною скаргою, у якій просив зобов`язати прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва розглянути клопотання у порядку ст. 220 КПК України.

ОСОБА_3 у скарзі зазначає, що 05 серпня 2024 року звернувся до Солом`янської окружної прокуратури міста Києва із клопотанням у порядку ст. 220 КПК України. Однак, на день подання скарги відповідне клопотання не розглянуто.

У судове засідання потерпілий не з`явився, був повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги (ч. 3 ст. 306 КПК України). Дослідивши подану скаргу, слідчий суддя зазначає наступне.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування врегульовано главою 26 КПК України. Статтями 303, 304 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, право на оскарження та строк подання скарги.

Зі змісту скарги вбачається, що 05 серпня 2024 року ОСОБА_3 звернувся до Солом`янської окружної прокуратури міста Києва із клопотанням у порядку ст.220 КПК України. Однак, до самої скарги ОСОБА_3 не надає підтвердження того, що взагалі звертався із клопотаннями до Солом`янської окружної прокуратури міста Києва.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Також, згідно з ч.ч.1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки скарга ОСОБА_3 не підкріплена доказами на підтвердження викладених доводів, відсутні докази звернення із відповідним клопотанням до прокурора, скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.22, 26, 28, 303, 306, 307, 308, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва у кримінальному провадженні №0000409 від 17.09.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Номер провадження №11-кп/4805/883/24
Категорія п.2 ч.3 ст.399 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2024 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження №295/13617/24 за апеляційною скаргою в.о. начальника ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 03.10.2024,

в с т а н о в и в:

Вище зазначеною ухвалою в задоволенні подання адміністрації ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовлено.

Ухвалу для вжиття невідкладних заходів щодо звільнення ОСОБА_4 з ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» направлено керівнику Житомирської окружної прокуратури.

В апеляційній скарзі в.о. начальника ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» ОСОБА_5 просить її скасувати, як незаконну, а своїм рішенням задовольнити подання адміністрації ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 .

При цьому, згідно із ч.1 ст.1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством, аналіз якого свідчить, що унормування кримінальних процесуальних відносин відбувається шляхом чіткого та імперативного визначення процедур, регламентації прав їх учасників для попередження свавільного використання владними органами своїх повноважень і забезпечення умов справедливого судочинства.

Зазначеному імперативному принципу відповідає використана у КПК законодавча техніка.

Так, згідно до ч.6 ст.539 КПК України, за наслідками розгляду клопотання (подання) суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку.

В свою чергу, статтею 393 КПК України визначено вичерпний перелік осіб, які мають право подати апеляційну скаргу і який розширеному тлумаченню не підлягає. При цьому, орган або установа виконання покарань таким процесуальним правом на оскарження судового рішення не наділена, за відсутності такого процесуального права оскарження і в конкретних випадках, передбачених КПК України.

Відповідно до вимог п.2 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо її подала особа, що не має на це права.

З урахуванням цього, вважаю, що в.о. начальника ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» ОСОБА_5 не в праві подавати апеляційну скаргу, а тому ця апеляційна скарга підлягає поверненню останньому.

Керуючись ст.399 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу в.о. начальника ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 03.10.2024 про відмову в задоволенні подання адміністрації ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути в.о. начальника ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» ОСОБА_6 з всіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання копії судового рішення.

Суддя :
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/383/24 Справа № 695/2518/24 Категорія: : ст.ст.176, 182 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

17 жовтня 2024 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючої судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

захисника-адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 26 вересня 2024 року, якою продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дворняші Островського району Псковської області РФ, громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працюючого, одруженого, зі слів маючого на утриманні неповнолітню дитину, яка проживає з матір`ю у м. Сміла, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 194 КК України,-

в с т а н о в и в :

враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 26 вересня 2024 року, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000874 від 27 червня 2024 року року відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 194 КК України залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 18 жовтня 2024 року о 08:30 год.

Головуюча ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 138/3037/24
Провадження №:1-кп/138/268/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2024 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , в ході підготовки до підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню № 0000184 від 13.09.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 305 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На 06.11.2024 о 09 год. 30 хв. по даному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.

18.10.2024 до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 про участь його та обвинуваченого ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщенням Вінницького районного суду Вінницької області.

Дослідивши клопотання прокурора суд дійшов наступного висновку.

Так, згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи ту обставину, що захисник та обвинувачений не мають змоги прибути до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, суд, з метою оперативності, вважає за необхідне здійснювати підготовче судове засідання в режимі відеоконференції з приміщенням Вінницького районного суду Вінницької області для участі захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ).

Керуючись ст. 314, 336, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати режим відеоконференції по даному кримінальному провадженню о 09 год. 30 хв. 06 листопада 2024 року з приміщеннямВінницького районного суду Вінницької області для участі захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ).

Доручити представнику Вінницького районного суду Вінницької області вручити ОСОБА_5 ( ОСОБА_3 ) пам`ятку про його процесуальні права.

Копію ухвали для забезпечення відеоконференції надіслати до Вінницького районного суду Вінницької області, а також для відома захиснику та обвинуваченому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/127/839/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання засудженого ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність, -

В С ТА Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність.

До суду надійшло повідомлення про те, що на даний час ОСОБА_2 звільнено у зв`язку з закінченням строку покарання.

За таких обставин суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_2 слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність - залишити без розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 461/7784/24
Провадження № 1-кп/461/671/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

25.09.2024 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні № 0000711, відомості про яке внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 08 липня 2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

25 вересня 2024 року до Галицького районного суду міста Львова з Львівської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт та додані до нього матеріали в кримінальному провадженні № 0000711, відомості про яке внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 08 липня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів із дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає сторони та учасників судового провадження.

На підставі викладеного суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000711, відомості про яке внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 08 липня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України о 10 годині 00 хвилин 27 вересня 2024 року в приміщенні Галицького районного суду міста Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2 каб. 1).

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони та учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 462/1093/24
провадження 1-в/462/282/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2024 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові подання про звільнення від відбування покарання стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого вироком Залізничного районного суду м. Львова від 23 лютого 2024 року за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробовуванням протягом іспитового строку тривалістю 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України обмежився складанням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде проголошено о 09.00 год 23 жовтня 2024 року.

Керуючись ст. 4, 5, 74 КК України, ст. 537, 539 КПК України, Законом України № 3886-ІХ, суд

постановив:

Подання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Залізничного районного суду м. Львова від 23 лютого 2024 року на підставі ч. 2 ст. 74 КК України, у зв`язку із усуненням караності вчиненого ним діяння, відповідно до положень Закону України № 3886-ІХ від 18.07.2024.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м.Львова протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 464/7051/24
пр.№ 1-кс/464/1396/24
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 жовтня 2024 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

встановив:

15 жовтня 2024 року до Сихівського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

В прохальній частині своєї скарги ОСОБА_2 просить про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «Easycon».

Згідно із положеннями ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про можливість участі ОСОБА_2 у розгляді скарги у режимі відеоконференції.

Підстави, передбачені ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Керуючись статтями 304, 336 КПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду: м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 408 кабінет) на 15:00 год. 21 жовтня 2024 року та повідомити про дату, час і місце розгляду скарги особу, яка її подала, та суб`єкта, дії якого оскаржуються.

Клопотання ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні, яке призначене на 15:00 год. 21 жовтня 2024 року, та, за необхідності, в наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, задовольнити.

Копію ухвали негайно надіслати особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/470/105/24
Справа № 470/893/24
У Х В А Л А

18 жовтня 2024 року с-ще Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 червня 2022 року за №0000215 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2024 року до Березнегуватського районного суду Миколаївської області надійшов затверджений 09 вересня 2024 року обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст.407 КК України.

Ухвалою суду від 02 жовтня 2024 року у даному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання на 13 год. 16 жовтня 2024 року, яке було відкладено до 13 год. 30 хв. 18 жовтня 2024 року.

Під час проведення підготовчого судового засідання, судом встановлено:

1) угоди про визнання винуватості до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надходило;

2) обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст.291 КПК України;

3) підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України немає;

4) кримінальне провадження підсудне Березнегуватському районному суду Миколаївської області.

У підготовчому судовому засіданні клопотань від учасників судового розгляду не надходило.

В ході проведення підготовчих дій визначено час та місце проведення судового розгляду справи, порядок розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Визначено коло осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурор, обвинувачений, захисник.

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення. На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України на 14 год. 28 жовтня 2024 року.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , яку надати до судового розгляду призначеного на 14 год. 28 жовтня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1