Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8012/24
Номер провадження 1-кс/711/2118/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2024 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

підозрюваного - ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_6 ,з доповненнями начальника відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000068, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.02.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255-1, ч.1 ст.14, п.12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263, ч.2 ст.309, ч.1 ст.204 КК України, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Углуватка, Христинівського району, Черкаської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2024 року народження, інвалідом, депутатом, учасником бойових дій, постраждалим внаслідок аварії на ЧАЕС не являється, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.14, п.12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263, ч.2 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням по кримінальному провадженню №0000068, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.02.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255-1, ч.1 ст.14, п.12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263, ч.2 ст.309, ч.1 ст.204 КК України, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.14, п.12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263, ч2 ст.309 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_7 , маючи лідерські якості, повагу та злочинний авторитет серед осіб зі схильністю до протиправної поведінки та злочинного способу життя, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, не пізніше початку березня 2024 року, більш точної дати, часу та місця в ході досудового розслідування не встановлено, діючи умисно та цілеспрямовано, виступаючи в якості організатора злочину, шляхом надання вказівок, настанов та розпоряджень залучив ОСОБА_4 як виконавця злочину в готуванні до умисного вбивства судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_8 , координуючи його злочинну діяльність до19.03.2024.

ОСОБА_4 , як особа схильна до вчинення злочинів та злочинного способу життя, будучи, внаслідок тривалого спілкування із ОСОБА_7 , під його впливом та визнаючи його злочинний авторитет, на початку березня 2024 року, отримавши від останнього вказівку щодо готування до умисного вбивства ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільну небезпеку та наслідки, погодився на виконання такої вказівки.

Після отримання згоди ОСОБА_4 з метою організації вчинення особливо тяжкого злочину, в тому числі, обговорення деталей готування до майбутнього вбивства та його безпосереднього вчинення, а також вжиття заходів конспірації, ОСОБА_7 упродовж березня 2024 року неодноразово зустрічався з ОСОБА_4 в різних місцях м. Умань Черкаської області, зокрема, в автомобілі «Porsche Cayenne», д.н.з. НОМЕР_1 , яким безпосередньо користувався, право приватної власності на який зареєстровано за ОСОБА_4 .

В ході таких зустрічей ОСОБА_7 , завдяки авторитету та іншим особистим якостям, спонукав ОСОБА_4 до готування умисного вбивства та, шляхом надання вказівок і порад, координував його дії, організовуючи таким чином доведення злочину до кінця.

Так, за вказівкою ОСОБА_7 , ОСОБА_4 упродовж березня 2024 року стежив за ОСОБА_8 , за результатами чого встановив адресу його місця роботи, час перебування його на робочому місці, автомобіль, яким користується потерпілий, можливі місця його перебування та дозвілля, вживав заходів до встановлення його місця проживання.

В свою чергу ОСОБА_7 , впливаючи на ОСОБА_4 , шляхом демонстрації власного прикладу, упродовж березня 2024 року також стежив за ОСОБА_8 на вулицях міста Умань Черкаської області, а результати такого стеження обговорював із ОСОБА_4 , визначаючи його подальші дії.

Окрім того, ОСОБА_4 , діючи за вказівками ОСОБА_7 , який координував не лише підготовку до вчинення особливо тяжкого злочину, але з урахуванням злочинного досвіду передбачав вжиття заходів конспірації з метою неможливості його розкриття, в березні 2024 року, але до 19.03.2024, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, придбав рукавички та змінний одяг і взуття.

Також з метою доведення ОСОБА_4 запланованого злочину до кінця, у невстановлених досудовим розслідуванням місці та час, але до 19.03.2024, ОСОБА_7 придбав та у подальшому зберігав в належному ОСОБА_4 автомобілі «Porsche Cayenne», д.н.з. НОМЕР_1 , корпус ручної протипіхотної оборонної гранати (РГО) та запал до неї - ударно-дистанційний запал (УДЗ), корпус ручної гранати Ф-1 та запал до неї - уніфікований запал ручної гранати модернізований (УЗРГМ), вчинивши тим самим дії, які спонукали ОСОБА_4 до подальшої злочинної діяльності.

У свою чергу ОСОБА_4 , продовжуючи перебувати під злочинним впливом ОСОБА_7 та наслідуючи його приклад, у невстановлених досудовим розслідуванням місці та час, але до 19.03.2024, придбав та за місцем свого проживання зберігав 2 корпуси ручної гранати дистанційної (РГД-5) та запали до них - 2 уніфіковані запали ручної гранати модернізовані (УЗРГМ), пістолет іноземного виробництва (Турецької Республіки), який є короткоствольною нарізною вогнепальною зброєю, який виготовлений шляхом переробки саморобним способом стартового (шумового) самозарядного пістолета, для проведення пострілів набоями калібру 9x17 мм, а також 22 набої калібру 9x17 мм, які є боєприпасами вогнепальної зброї.

З метою належного готування до злочину та доведення злочинного умислу до кінця, усвідомлюючи суспільну небезпеку власних дій та наслідки, ОСОБА_4 , продовжуючи перебувати під злочинним впливом ОСОБА_7 , обговорював із ним можливість використання 8 із 22 придбаних ним набоїв для тренування влучності пострілів, а також можливість використання гранат із запалами в громадському місці, в залежності від місця перебування потерпілого, на що отримав схвалення та згоду.

Користуючись авторитетом та продовжуючи поширювати злочинний вплив на ОСОБА_4 , ОСОБА_7 під час розмови 17.03.2024 з ОСОБА_4 в автомобілі «Porsche Cayenne» упевнився в тому, що вжив усіх координаційних та організаційних заходів задля спонукання останнього до вчинення вбивства ОСОБА_8 та пересвідчився у його готовності довести злочин до кінця найближчим часом.

Однак, після виконання ОСОБА_4 усіх дій, які він вважав необхідними для доведення злочинного умислу, спрямованого на умисне вбивство до кінця, злочин не було вчинено з причин, які не залежали від його волі, оскільки 19.03.2024 останній був затриманий в порядку ст.208 КПК України працівниками поліції.

Крім того, ОСОБА_4 , діючи умисно, без передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи протиправність своїх дій, у невстановлених досудовим розслідуванням місці та час, але до 19.03.2024, придбав корпус ручної гранати дистанційної (РГД-5) та запал до неї - уніфікований запал ручної гранати модернізований (УЗРГМ), корпус ручної гранати Ф-1 та запал до неї - уніфікований запал ручної гранати модернізований (УЗРГМ), пістолет іноземного виробництва (Турецької Республіки), який є короткоствольною нарізною вогнепальною зброєю, який виготовлений шляхом переробки саморобним способом стартового (шумового самозарядного пістолета, для проведення пострілів набоями калібру 9x17 мм, а також 22 набої калібру 9x17 мм, які є боєприпасами вогнепальної зброї, які в подальшому незаконно зберігав за адресою проживання: АДРЕСА_2 .

19.03.2024 в період часу з 20 години 21 хвилини по 23 годину 36 хвилин у ході обшуку домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , в кімнаті будинку працівниками поліції виявлені та вилучені корпус ручної гранати дистанційної (РГД-5) та запал до неї - уніфікований запал ручної гранати модернізований (УЗРГМ), корпус ручної гранати Ф-1 та запал до неї - уніфікований запал ручної гранати модернізований (УЗРГМ), які відносяться до категорії обмежено вибухонебезпечних та вибухонебезпечних, а в гардеробі вказаного будинку виявлено та вилучено пістолет іноземного виробництва (Турецької Республіки), який є короткоствольною нарізною вогнепальною зброєю, який виготовлений шляхом переробки саморобним способом стартового (шумового) самозарядного пістолета, для проведення пострілів набоями калібру 9x17 мм, а також 22 набої калібру 9x17 мм, які є боєприпасами вогнепальної зброї.

Крім того, ОСОБА_4 , діючи умисно, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, що охороняють здоров`я населення України, незаконно, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», усвідомлюючи протиправність своїх дій, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин придбав речовину рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, яку до 19.03.2024 зберігав у домоволодінні за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , та у приміщенні магазину «Автозапчастини» та СТО «БМ Сервіс», що за адресою: АДРЕСА_3 , які є місцями здійснення ним підприємницької діяльності.

19.03.2024 у період часу з 20 години 21 хвилини по 23 годину 36 хвилин у ході обшуку домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , працівниками поліції в коридорі в шафі виявлена та вилучена скляна банка об`ємом 2 л з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, масою 470, 73 г.

19.03.2024 у період часу із 23 години 17 хвилин по 00 годину 32 хвилини 20.03.2024 у ході обшуку приміщення «СТО БМ Сервіс» за адресою: АДРЕСА_3 , працівниками поліції в нижній частині стелажа виявлений та вилучений прозорий полімерний пакет з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, масою 38,4 г, а в сейфі - полімерний пакет жовтого кольору з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, масою 12,62 г.

Також 20.03.2024 в період часу із 00 години 49 хвилин по 03 годину 06 хвилин у ході обшуку приміщення магазину «Автозапчастини» за адресою: АДРЕСА_3 , працівниками поліції в столі виявлені та вилучені два полімерні контейнери з полімерними кришками, два металеві подрібнювані та скляну банку з металевою кришкою з частково подрібненою та подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, загальною масою 9,0935 г.

Всього за місцем проживання ОСОБА_4 та за місцями здійснення ним підприємницької діяльності виявлено та вилучено 530, 8435 г особливонебезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабіс, що є великим розміром, який він незаконно зберігав без мети збуту.

19.03.2024 ОСОБА_4 затриманий, в порядку ст.208 КПК України, та20.03.2024 йому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.14, п.12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України.

12.09.2024 ОСОБА_4 повідомлено про нову підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.14, п.12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263, ч.2 ст.309 КК України.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованих йому злочинів підтверджується зібраними під час проведення досудового розслідування доказами, які містяться у матеріалах кримінального провадження: розсекреченими протоколами негласних слідчих (розшукових) дій, а саме: №1538/55/122/01-2024 від18.03.2024 №1539/55/122/01-2024 від 18.03.2024, №1812/55/122/01-2024 від02.04.2024 №1903/55/122/01-2024 від 08.04.2024, протоколом обшуку від 19.03.2024 автомобіля «Porsche cayenne», д.н.з. НОМЕР_1 ; протоколом обшуку від 19.03.2024 за адресою: АДРЕСА_2 ; протоколом обшуку від19.03.2024 за адресою: АДРЕСА_4 ; протоколом обшуку від 19.03.2024 за адресою: АДРЕСА_3 (СТО); протоколом обшуку від 19.03.2024 за адресою: АДРЕСА_3 (автомагазин); довідками про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів № 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90 від 19.03.2024; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 та іншими матеріалами кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від21.03.2024 відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 17.05.2024 без визначення розміру застави.

Ухвалами слідчих суддів Придніпровського районного суду м. Черкаси від16.05.2024 від 18.06.2024 та від 14.08.2024 відносно ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави до19.06.2024 до 16.08.2024 та до 19.09.2024 відповідно.

Разом з тим, 13.09.2023 досудове розслідування у кримінальному провадженні завершено, про що повідомлено сторону захисту та слідчим, на підставі доручення прокурора, розпочато виконання вимог ст.290 КПК України.

Під час виконання вимог ст.290 КПК України, ухвалою слідчого судді від17.09.2024 щодо ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави строком на 30 днів, однак в межах строків досудового розслідування, що обчислюється в 6 днів та рахується з моменту підтвердження закінчення ознайомлення із матеріалами досудового розслідування.

На час подання клопотання сторона захисту не завершила ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Зважаючи на кількість матеріалів досудового розслідування, значну частину з яких складають протоколи негласних слідчих (розшукових) дій з додатками у виді аудіо записів, на даний час у сторони обвинувачення відсутні підстави для звернення до суду із клопотанням про обмеження часу ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Таким чином, упродовж 30 днів продовженого ухвалою слідчого судді від 17.09.2024 строку тримання під вартою досудове розслідування не закінчено, оскільки сторона захисту продовжувала ознайомлюватись з його матеріалами.

За вказаних обставин провести підготовче судове засідання в межах продовженого строку тримання ОСОБА_4 під вартою, під час якого можливо було б вирішити питання про продовження підозрюваному запобіжного заходу, не представляється за можливе.

Відповідно до ч.6 ст.199 КПК України у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

Враховуючи викладене, виникла необхідність у продовженні строку застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 діб.

Необхідність продовження строку тримання підозрюваного під вартою на 60 діб обумовлена невизначеністю часу, упродовж якого підозрювані та їх захисник будуть знайомитись із матеріалами досудового розслідування, частими оголошенням сигналу повітряної тривоги, під час дії якого слідчому, який ознайомлює підозрюваних із матеріалами кримінального провадження, заборонено перебувати в приміщенні ДУ «Черкаський слідчий ізолятор», можливим вирішенням клопотання про підсудність після скерування обвинувального акту до Уманського міськрайонного суду Черкаської області.

Підставою для продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри, метою - забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

У сторони обвинувачення є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_4 з метою ухилення від кримінальної відповідальності за вчинені ним кримінальні правопорушення, усвідомлюючи протиправність своїх дій та тяжкість вчинених ним кримінальних правопорушень може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, потерпілого та експертів, які проводять експертне дослідження у даному провадженні, іншого підозрюваного у даному провадженні який притягується до кримінальної відповідальності, та тим самим перешкоджати кримінальному провадженню, продовжити кримінальне правопорушення, таким чином, органом досудового розслідування, відповідно до п.4 ч.1 ст.184 КПК України, встановлено наявність обґрунтованих ризиків передбачених п. п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Так, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.14, п.12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263, ч.2 ст.309 КК України, які є особливо тяжким та тяжким, тому, враховуючи тяжкість покарання в разі доведення його винуватості, його вік та стан здоров`я, існує обґрунтований ризик того, що він з метою ухилення від кримінальної відповідальності може переховуватися від органу досудового розслідування та у подальшому від суду, що вказує на ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

У кримінальному провадженні допитано ряд свідків, а також потерпілого. У свою чергу, підозрюваний ОСОБА_4 , перебуваючи на волі та проживаючи разом зі свідками і потерпілими в одному місті, матиме змогу особисто або через третіх осіб, або ж використовуючи засоби телефонного чи Інтернетзв`язку, впливати на таких учасників кримінального провадження, що зашкодить його судовому розгляду. Такі обставини свідчать про ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України.

Окрім того, залишається досить високим ризик доведення підозрюваним свого злочинного умислу, спрямованого на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, до кінця, а, враховуючи розмови між підозрюваними про готовність це зробити в публічних місцях з використанням зброї та вибухових пристроїв, існує ймовірність вчинення підозрюваним інших злочинів, що свідчить про ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

Виходячи з усього вище перерахованого, на переконання прокурора жоден із м`якших запобіжних заходів не здатен забезпечити виконання ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків та попередити настання вказаних вище ризиків.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав в повному обсязі та подав доповнення до клопотання, в якому зазначив, що 11.10.2024 (вже після подання вказаного клопотання до слідчого судді) сторона захисту завершила ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.14.10.2024 у кримінальному провадженні №0000068 від07.02.2024 був затверджений обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.27, ч.1 ст.14, п.12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.255-1, ч.1 ст.263 КК України, та за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.14, п.2 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263, ч.2 ст.309 КК України.15.04.2024 зазначений обвинувальний акт скеровано до Уманського міськрайонного суду для розгляду по суті.15.10.2024 Уманським міськрайонним судом до Черкаського апеляційного суду скеровано подання про зміну підсудності вказаного обвинувального акту з огляду на положення ст.34 КПК України, що вказує на неможливість провести підготовче засідання у вказаному кримінальному провадженні та вирішити питання щодо продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , а тому просив продовжити відносно останнього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення застави, строком на 60 днів.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 заперечили щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просили застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, посилаючись на те, що підозрюваний ОСОБА_4 має постійне місце проживання, одружений, має на утриманні малолітню дитину 2014 року народження, наміру ухилятися від органу досудового розслідування та суду чи впливати на свідків не має.

Заслухавши доводи прокурора ОСОБА_3 , заперечення підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника - адвоката ОСОБА_5 , дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000068, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.02.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255-1, ч.1 ст.14, п.12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263, ч.2 ст.309, ч.1 ст.204 КК України.

19.03.2024 ОСОБА_4 затриманий в порядку ст.208 КПК України та20.03.2024 йому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.14, п.12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України.

12.09.2024 ОСОБА_4 повідомлено про нову підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.14, п.12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263, ч.2 ст.309 КК України.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21.03.2024 (справа №711/2329/24, провадження 1-кс/711/669/24) до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 17.05.2024, без визначення застави.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16.05.2024 (справа №711/3897/24, провадження 1-кс/711/1072/24) підозрюваному ОСОБА_4 продовжений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 19.06.2024 включно.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18.06.2024 (справа №711/4823/24, провадження 1-кс/711/1266/24) підозрюваному ОСОБА_4 продовжений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 16.08.2024 включно.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14.08.2024 (справа №711/6358/24, провадження 1-кс/711/1643/24) підозрюваному ОСОБА_4 продовжений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 19.09.2024 включно.

13.09.2023 досудове розслідування у кримінальному провадженні завершено, про що повідомлено сторону захисту та слідчим на підставі доручення прокурора розпочато виконання вимог ст.290 КПК України.

Під час виконання вимог ст.290 КПК України ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.09.2024 (справа №711/7174/24, провадження 1-кс/711/1902/24) підозрюваному ОСОБА_4 продовжений запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави строком на 30 днів, однак в межах строків досудового розслідування, що обчислюється в 6 днів та рахується з моменту підтвердження закінчення ознайомлення із матеріалами досудового розслідування.

11.10.2024 сторона захисту завершила ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

14.10.2024 у кримінальному провадженні №0000068 від07.02.2024 був затверджений обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.27, ч.1 ст.14, п.12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.255-1, ч.1 ст.263 КК України, та за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.14, п.2 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263, ч.2 ст.309 КК України.

15.04.2024 зазначений обвинувальний акт скеровано до Уманського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду по суті.

15.10.2024 Уманським міськрайонним судом Черкаської області на підставі п.3 ч.1ст.34 КПК України до Черкаського апеляційного суду направлено подання про зміну підсудності обвинувального акту відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_4 .

За вказаних обставин провести підготовче судове засідання в межах продовженого строку тримання ОСОБА_4 під вартою, під час якого можливо було б вирішити питання про продовження підозрюваному запобіжного заходу, не представляється за можливе.

Відповідно до положень ч.6. ст.199 КПК України, у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні матеріали клопотання, з огляду на вагомість наданих доказів та їх взаємозв`язок, слідчий суддя вважає, що на даній стадії кримінального провадження є необхідність у продовженні відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На думку слідчого судді, стороною обвинувачення доведено продовження існування ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, у даному кримінальному провадженні, а саме можливості ОСОБА_4 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому кримінальному провадженні,продовжити злочин у якому підозрюється.

Підстав для зміни запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 на більш м`який у вигляді домашнього арешту, слідчим суддею не встановлено.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхіднепродовжити підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 30 днів, який буде достатній для проведення підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженню та подальшого вирішення питання щодо запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_6 з доповненнями начальника відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - задовольнити частково.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, строком на 30 днів, тобто до 13.11.2024 року включно.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 18.10.2024 року о 14:00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1