Справа № 462/5443/24
провадження 1-кп/462/508/24
У Х В А Л А

06 серпня 2024 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

та учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження№ 0000347 від 09.06.2021 про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 229, ч. 2 ст. 15-ч. 3 ст. 229 КК України, -

встановив:

У провадженні Залізничного районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження№ 0000347 від 09.06.2021 про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 229, ч. 2 ст. 15-ч. 3 ст. 229 КК України.

Ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 27.06.2024 застосовано до підозрюваного у кримінальному провадженні №0000347 від 09 червня 2021 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень, 00 копійок, з покладенням низки обов`язків, у разі внесення застави.

Ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 24.06.2024 застосовано до підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000347 від 09.06.2021 року ОСОБА_6 , запобіжний захід у вигляді застави, визначивши її у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) грн. 00 коп., з покладенням низки обов`язків, у разі внесення застави.

Ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 24.06.2024 застосовано до підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000347 від 09.06.2021 року ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді застави, визначивши її у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) грн. 00 коп., з покладенням низки обов`язків, у разі внесення застави.

В судовому засіданні прокурор подав письмове клопотання про продовження обвинуваченим строку дії обов`язків, покладених на них відповідно до вимог ст. 194 КПК України ухвалами слідчих суддів Залізничного районного суду м. Львова, з огляду на необхідність забезпечення виконання обвинуваченими покладених на них процесуальних обов`язків, а також на наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на учасників кримінального провадження у цьому ж кримінальному провадженні. Прокурор підтримав клопотання з мотивів, викладених у письмовому клопотанні.

Обвинувачені у судовому засіданні з приводу клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків не заперечили.

Захисники підтримали позиції своїй підзахисних, однак адвокат ОСОБА_8 вважає, що клопотання слід задовольнити частково, а саме не відлучатися із місця проживання без дозволу суду, повідомляти саме суд про зміну свого місця проживання, а не прокурора, оскільки досудове розслідування завершене.

Захисник ОСОБА_9 в суовому засіданні заявив, що шкода повінстю відшкодована, наявний проєкт угоди про примирення, який буде поданий в наступному судовоум засіданні. Не заперечив щодо продовження дії обов`язків обвинуваченим.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали клопотань та оглянувши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до такого висновку.

Судом встановлено, що ухвалою Ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 27.06.2024 застосовано до підозрюваного у кримінальному провадженні №0000347 від 09 червня 2021 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень, 00 копійок, з покладенням низки обов`язків, у разі внесення застави.

Ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 24.06.2024 застосовано до підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000347 від 09.06.2021 року ОСОБА_6 , запобіжний захід у вигляді застави, визначивши її у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) грн. 00 коп., з покладенням низки обов`язків, у разі внесення застави.

Ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 24.06.2024 застосовано до підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000347 від 09.06.2021 року ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді застави, визначивши її у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) грн. 00 коп., з покладенням низки обов`язків, у разі внесення застави.

Строк дії вищезгаданих ухвало - два місяці.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Частиною 3 ст. 315 КПК України передбачено, що під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим, покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів, пов`язане з необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, перелік яких є вичерпним.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Обвинуваченим інкриміновано діяння, передбачені ч.3 ст.229 КПК України, санкція якої передбачає покарання у вигляді штрафу від десяти тисяч до п`ятнадцяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років або без такого.

Суд звертає увагу на те, що серйозність пред`явленого обвинувачення, відповідно до

п. 81 рішення ЄСПЛ у справі від 26 липня 2001 року «Ілійков проти Болгарії» (справа №33977/97) є тим фактором, який надає можливість продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки це є один із аспектів при оцінюванні загрози ухилення від слідства чи продовження заняття злочинною діяльністю.

Вирішуючи клопотання про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у відповідності до вимог ст. 194 КПК України, суд приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається прокурор, дають достатні підстави для висновку про наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на учасників кримінального провадження у цьому ж кримінальному провадженні; вбачається необхідність у застосуванні до нього запобіжного заходу у вигляді застави.

В обґрунтування вищенаведених ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слід зазначити наступне:

1)на підтвердження наявності ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме того, що обвинувачені можуть переховуватись від суду, слід зазначити те, що санкція ч. 3 ст. 229 КК України передбачає покарання у виді штрафу від десяти тисяч до п`ятнадцяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років або без такого. Відповідно до ч. 2 ст. 53 КК України, передбачено, що за вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачене основне покарання у виді штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, розмір штрафу, що призначається судом, не може бути меншим за розмір майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, або отриманого внаслідок вчинення кримінального правопорушення доходу, незалежно від граничного розміру штрафу, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини КК України, а тому у випадку визнання їх винними, а відтак з метою уникнення від покарання обвинувачені можуть переховуватися від суду.

Крім цього, ОСОБА_5 , проживає в АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 проживає в АДРЕСА_2 , проживає в АДРЕСА_3 , однак вчинення ним кримінальних правопорушень мало місце на території м. Львова та м. Києва, підсудність визначена за Залізничним районним судом м. Львова, що стимулюватиме обвинуваченого на переховування від суду.

На підтвердження наявності ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме того, що обвинувачені можуть незаконно впливати на учасників кримінального провадження, прокурор зазначає про те, що в ході судового розгляду не допитано всіх свідків, в тому числі осіб, в яких організатор ОСОБА_6 купляв тару, клієнтів, яким ОСОБА_6 реалізовував підроблену (контрафактну продукцію), які перебуваючи внаслідок робочих відносин в дружніх стосунках із обвинуваченим ОСОБА_6 та про яких відомо іншим обвинуваченим, а тому наявний ризик, що на прохання останнього свідки можуть давати неправдиві показання.

З урахуванням викладених ризиків та осіб обвинувачених, обставин вчинення та суспільної небезпеки кримінального правопорушення, у скоєнні якого обвинувачуються ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про необхідність продовження застосування щодо обвинувачених обов`язків у запобіжному заході у вигляді застави, оскільки більш м`які запобіжні заходи не здатні запобігти вищевказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинувачених.

Керуючись ст. 176-178, 315 КПК України, -

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк дії обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, визначених ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 24.06.2024 на строк два місяці, тобто до 06.10.2024, а саме:

- прибувати до суду за першим викликом, у тому числі шляхом телефонного дзвінка;

- не відлучатися із м. Вінниці без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 строк дії обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, визначених ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 24.06.2024 на строк два місяці, тобто до 06.10.2024, а саме:

- прибувати до суду за першим викликом, у тому числі шляхом телефонного дзвінка;

- не відлучатися із м. Києва без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 строк дії обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, визначених ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 24.06.2024 на строк два місяці, тобто до 06.10.2024, а саме:

- прибувати до суду за першим викликом, у тому числі шляхом телефонного дзвінка;

- не відлучатися із м. Києва без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , що відповідно до ч. 8, 10 ст. 182 КПК України, у разі невиконання покладених на нього цією ухвалою обов`язків, застава буде звернена в дохід держави, а судом буде вирішено питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави в більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Контроль за виконанням обвинуваченими покладених на них обов`язків покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_1

З оригіналом згідно. Оригінал ухвали у справі № 462/5443/24

Суддя ОСОБА_1