Справа № 183/8356/24
№ 1-кп/183/1745/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2024 року Дніпропетровська обл.,

м. Самар

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0002835 від 14.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0002835 від 14.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України на підставі п. 3? ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Луганській області перебувають матеріали кримінального провадження 0002835 від 14.09.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.09.2017 до Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 13.09.2017 приблизно о 22:00 годин невстановлена особа, знаходячись поблизу гаражного кооперативу в районі МЖК «Мрія» м. Сєвєродонецька, діючи очевидно та відкрито, заволодів золотим ланцюжком її неповнолітнього сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим спричинив матеріальну шкоду останній.

Проведеним досудовим розслідуванням встановити особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення не надалось можливим.

Разом з цим, закон про кримінальну відповідальність обмежує строками давності повноваження держави щодо кримінального переслідування осіб, які вчинили кримінальні правопорушення.

Підстави та умови для звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності визначені в статті 49 КК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа, у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше двох років, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене 4. 1 ст. 186 КК України є нетяжким злочином, за який передбачено покарання у виді штрафу від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від ста двадцяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або пробаційним наглядом на строк до трьох років, або позбавленням волі на строк до чотирьох років.

Згідно п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо не встановлено особу, яка вчинила правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Отже, враховуючи те, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 186 КК України є нетяжким злочином, за який передбачено покарання у виді штрафу від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від ста двадцяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або пробаційним наглядом на строк до трьох років, або позбавленням волі на строк до чотирьох років, строк притягнення до кримінальної відповідальності за який, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, становить 5 років, а з моменту вчинення злочину та початку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002835 минуло понад 5 років, тому дане кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України.

При цьому, неналежне та неякісне проведення досудового розслідування не впливає на закриття кримінального провадження, оскільки такою є вимога процесуального закону, і такі обставини не можуть впливати на обов`язок суду закрити кримінальне провадження на підставі положень статті 284 КПК за наявності інших передбачених для цього законом підстав. До такого висновку дійшов Верховний суд у своїй постанові від 21.11.2023 у справі № 672/878/22 (пункт 15 постанови).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 та абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

На цих підставах заявник клопотання просить закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002835 від 14.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, викладених в ньому.

Заслухавши прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд встановив наступне.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Згідно з п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Отже, для закриття судом кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України необхідна наявність трьох складових:

1.не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення;

2.закінчився строк давності притягнення до кримінальної відповідальності;

3.вчинено кримінальне правопорушення, яке не є особливо тяжким злочином проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Судом встановлено, що у провадженні Сєвєродонецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області перебувають матеріали кримінального провадження 0002835 від 14.09.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Встановлено, що встановлено, що 14.09.2017 до Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 13.09.2017 приблизно о 22:00 годин невстановлена особа, знаходячись поблизу гаражного кооперативу в районі МЖК «Мрія» м. Сєвєродонецька, діючи очевидно та відкрито, заволодів золотим ланцюжком її неповнолітнього сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим спричинив матеріальну шкоду останній.

Проведеним досудовим розслідуванням встановити особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення не надалось можливим.

На цих підставах суд дійшов висновку про відсутність в матеріалах кримінального провадження достатніх доказів для підозри будь-якої особи у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Отже, за результатами проведення досудового розслідування не були встановлені особи, які вчинили вказане кримінальне правопорушення.

Подія кримінального правопорушення у цьому кримінальному провадженні мала місце в 13.09.2017 р.

Згідно з класифікацією злочинів, зазначеної в ст. 12 КК України (в редакції, чинній станом на 13.09.2017 р.), злочин, передбачений ч. 1 ст. 186 КК України, відносився до злочину середньої тяжкості.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України (в редакції, чинній станом на 13.09.2017 р.) особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: п`ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості.

Згідно з класифікацією кримінальних правопорушень, зазначеної в ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 186 КК України, відноситься до нетяжкого злочину.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Таким чином, строк давності як на час вчинення злочину, так і на час розгляду судом цього клопотання становив 5 років.

Таким чином, враховуючи те, що злочин, передбачений ч. 1 ст. 186 КК України вчинений 13.09.2017 р., то строк давності закінчився 13 вересня 2022 р.

На цих підставах суд дійшов висновку про закінчення строку давності у цьому кримінальному провадженні.

Згідно з класифікацією кримінальних правопорушень, зазначеної в ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.186 КК України відноситься до нетяжкого злочину, а тому підстава, за наявності якої не можливо закрити кримінальне провадження на підставі п. 3? ч.1 ст. 284 КПК КПК України, відсутня.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про те, що заявлене клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 284, 314, 369 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про закриття кримінального № 0002835 від 14.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002835 від 14.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, закрити на підставі п. 3? ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1