ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 145/1738/24

Провадження №1-кп/145/183/2024

25.09.2024 селище Тиврів

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000066 від 06.09.2024, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженки АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , громадянинки України, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 06.09.2024 близько 11 години, знаходячись на сміттєзвалищі по АДРЕСА_2 , виявила полімерний пакет жовтого кольору, всередині якого знаходився полімерний пакет чорного кольору з вмістом речовини рослинного походження у вигляді фрагментів стебел рослин зеленого кольору. Переконавшись, що у вказаних пакетах знаходяться фрагменти стебел рослин роду Коноплі, ОСОБА_2 вирішила залишити фрагменти вказаних рослин роду Коноплі собі та принести до себе додому з метою подальшого висушування та особистого вживання, шляхом куріння. В подальшому, діючи умисно, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, в порушення вимог ст. 7, 12, 17, 25 Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" від 15.02.1995, Закону України "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними" від 15.02.1995, постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 та наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 (з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів), достовірно знаючи про порядок обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів на території України та відповідальність за їх незаконний обіг, незаконно придбала, а саме: умисно взяла вказаний вище полімерний пакет жовтого кольору, в середині якого знаходився полімерний пакет чорного кольору з вмістом фрагментів рослин роду Коноплі, та, почепивши його на кермо велосипеда, який був при ній, продовжуючи свій протиправний умисел, направлений на незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту, прямувала по АДРЕСА_3 до себе додому, а саме до будинку за АДРЕСА_3 , де дорогою була зупинена працівниками відділення поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.

06 вересня 2024 року в період часу з 13 год 56 хв по 14 год 21 хв працівниками відділення поліції № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області на ділянці місцевості по вулиці Шевченка в селі Селище Гніванської ТГ Вінницького району Вінницької області проведено огляд місця події, під час якого громадянка ОСОБА_2 , добровільно видала полімерний пакет жовтого кольору, всередині якого знаходився полімерний пакет чорного кольору з вмістом фрагментів стебел рослин роду Коноплі.

Відповідно до висновку експерта, надана на експертизу речовина рослинного походження, є канабісом. Канабіс відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу становить 145,53 г (у перерахунку на висушену речовину).

Таким чином, ОСОБА_2 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України - незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

В обвинувальному акті прокурором зазначено, що ОСОБА_2 беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згідна з розглядом обвинувального акту за її відсутності, тому, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України, він клопоче про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту долучена письмова заява обвинуваченої ОСОБА_2 , що складена у присутності захисника ОСОБА_3 , відповідно до якої вона беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, згідна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України, згідна на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без її участі.

У цій заяві захисником ОСОБА_3 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_2 , її згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за її відсутності.

Суд, шляхом дослідження відповідних заяв, встановив, що сторони обізнані зі своїми правами, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції.

Суд, враховуючи вищевикладене, вважає за можливе розглянути обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки це узгоджується з приписами ч. 2 ст. 381 КПК України.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

У відповідності до частини 4 статті 107 КПК України, в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження:

ОСОБА_2 06.09.2024 близько 11 години, знаходячись на сміттєзвалищі по АДРЕСА_2 , виявила полімерний пакет жовтого кольору, всередині якого знаходився полімерний пакет чорного кольору з вмістом речовини рослинного походження у вигляді фрагментів стебел рослин зеленого кольору. Переконавшись, що у вказаних пакетах знаходяться фрагменти стебел рослин роду Коноплі, ОСОБА_2 вирішила залишити фрагменти вказаних рослин роду Коноплі собі та принести до себе додому з метою подальшого висушування та особистого вживання, шляхом куріння. В подальшому, діючи умисно, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, в порушення вимог ст. 7, 12, 17, 25 Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" від 15.02.1995, Закону України "Про заходи притидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними" від 15.02.1995, постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 та наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 (з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів), достовірно знаючи про порядок обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів на території України та відповідальність за їх незаконний обіг, незаконно придбала, а саме: умисно взяла вказаний вище полімерний пакет жовтого кольору, в середині якого знаходився полімерний пакет чорного кольору з вмістом фрагментів рослин роду Коноплі, та почепивши його на кермо велосипеда, який був при ній, продовжуючи свій протиправний умисел, направлений на незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту, прямувала по АДРЕСА_3 до себе додому, а саме до будинку за АДРЕСА_3 , де дорогою була зупинена працівниками відділення поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.

06 вересня 2024 року в період часу з 13 год 56 хв по 14 год 21 хв працівниками відділення поліції № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області на ділянці місцевості по вулиці Шевченка в селі Селище Гніванської ТГ Вінницького району Вінницької області проведено огляд місця події, під час якого громадянка ОСОБА_2 , добровільно видала полімерний пакет жовтого кольору, всередині якого знаходився полімерний пакет чорного кольору з вмістом фрагментів стебел рослин роду Коноплі.

Відповідно до висновку експерта, надана на експертизу речовина рослинного походження, є канабісом. Канабіс відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу становить 145,53 г (у перерахунку на висушену речовину).

ОСОБА_2 у присутності захисника адвоката ОСОБА_3 в поданій заяві беззаперечно визнала свою вину, зазначених обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, її позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу. Ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження відповідно до ст. 302 КПК України.

Таким чином, обставини вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, учасниками судового провадження не оспорюються, а отже суд, вивчивши матеріали обвинувального акта та матеріали кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку про те, що подія кримінального проступку мала місце, вина обвинуваченої ОСОБА_2 у скоєнні нею кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, доведена поза розумним сумнівом.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані правильно за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_2 виду та міри покарання, суд виходить із встановленої ст. 50 КК України його мети, зокрема того, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених та запобігання вчиненню як засудженими, так і іншими особами, нових кримінальних правопорушень, при цьому, враховує визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно конкретних обставин цієї справи, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченої, наявності обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання.

Судом установлено, що ОСОБА_2 скоїла кримінальне правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України, належить до категорії кримінальних проступків, раніше не судима, вину визнала, щиро розкаялася, безробітна, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, за місцем проживання скарг та заяв щодо порушень ОСОБА_2 громадського порядку від правоохоронних органів та жителів с. Селище в міську раду не надходило, на амбулаторному лікуванні в лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_2 , суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_2 , що передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Частина перша статті 309 КК України передбачає покарання у виді штрафу, пробаційного нагляду, виправних робіт та обмеження волі. Обираючи обвинуваченій вид покарання суд враховує майновий стан обвинуваченої, яка не працює, при цьому у суду відсутні відомості про наявність у неї будь-якого доходу. Отже, для виправлення обвинуваченої недоцільно застосовувати штраф, навіть в мінімальному розмірі, або виправні роботи, оскільки у суду немає відомостей про працевлаштування обвинуваченої та наявність у неї достатнього для сплати штрафу доходу.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, враховуючи вимоги ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень і що більш суворий вид покарання з числа передбачених за скоєне кримінальне правопорушення призначається лише у випадку, якщо менш суворий вид покарання буде недостатнім для виправлення особи і попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його наслідки, особу обвинуваченої, обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченої, та відсутність обставин, що його обтяжують, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді пробаційного нагляду з покладенням на неї обов`язків, передбачених ч. 2 ст. 59-1 Кримінального кодексу України.

Вирішення питання пр цивільний позов та інші майнові стягнення:

- матеріальна шкода кримінальним проступком не завдана

- цивільний позов не заявлено.

Вирішення питань щодо заходів забезпечення кримінального провадження:

- ухвалою Тиврівського районного суду Вінницької області від 10.09.2024 накладено арешт на вилучену 06.09.2024 речовину рослинного походження у вигляді фрагментів стебел рослин зеленого кольору, один полімерний пакет жовтого кольору, один полімерний пакет чорного кольору. Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України арешт підлягає скасуванню.

- запобіжний захід відносно обвинуваченої не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог статті 100 Кримінального процесуального кодексу України.

Вирішення питання щодо процесуальних витрат:

- у кримінальному провадженні Вінницьким НДЕКЦ МВС України проведено судову експертизу матеріалів, речовин та виробів. Відповідно до довідки про витрати на проведення експертизи до висновку експерта від 11.09.2024 № СЕ-19/102-24/17965-НЗПРАП витрати на проведення експертизи склали 3029,12 грн. Відповідно до ст. 124 Кримінального процесуального кодексу України, документально підтверджені витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.

Керуючись ст. 50, 59-1, 65-67 Кримінального кодексу України, ст. 100, 124, 174, 368-371, 373-374, 381-382 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, та призначити їй покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.

Згідно ч. 2 ст. 59-1 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_2 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати, а саме, документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 3 029 (три тисячі двадцять дев`ять) грн. 12 коп.

Арешт, накладений ухвалою Тиврівського районного суду Вінницької області від 10.09.2024, на вилучену 06.09.2024 речовину рослинного походження у вигляді фрагментів стебел рослин зеленого кольору, один полімерний пакет жовтого кольору, один полімерний пакет чорного кольору - скасувати.

Речовий доказ у кримінальному провадженні - речовину рослинного походження у вигляді фрагментів стебел рослин зеленого кольору, один полімерний пакет жовтого кольору, один полімерний пакет чорного кольору, які поміщено до спеціального пакету «Україна МВС ЕКСПЕРТНА СЛУЖБА» № 4147698, та згідно квитанції від 17.09.2024 передані на заберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1