Номер провадження: 11-кп/813/2171/24
Справа № 946/4012/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2024 року м. Одеса

Одеській апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

представника цивільного відповідача ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 30 липня 2024 року про закриття кримінального провадження №0000625, внесеного до ЄРДР 14.09.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст. 366, ч.2 ст. 209 КК України,

установив:

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 30 липня 2024 року кримінальне провадження №0000625, внесене до ЄРДР 14.09.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст. 366, ч.2 ст. 209 КК України, було закрито на підставі п.10 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, прокурор відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу суду скасувати, призначити новий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000625, внесеному до ЄРДР 14.09.2022 року, відносно ОСОБА_9 в суді першої інстанції.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Одеського апеляційного суду від 19.08.2024 року визначено колегію суддів для розгляду вказаного апеляційного провадження в складі: головуючого - судді ОСОБА_2 , суддів учасників-колегії ОСОБА_4 , ОСОБА_3 .

Разом з тим, судді ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 заявили самовідвід у зв`язку з тим, що є обставини, які унеможливлюють їх участь у судовому розгляді вищезазначеної апеляційної скарги, оскільки вони приймали участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

В судове засідання апеляційного суду прокурор ОСОБА_6 та представник цивільного відповідача ОСОБА_7 не заперечували проти заявлених самовідводів.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали судового провадження, апеляційний суд дійшов таких висновків.

Положеннями ст.75 КПК України передбачені підстави, які виключають участь судді в судовому провадженні.

Частиною 1 ст.76 КПК України встановлено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Під час підготовки до апеляційного розгляду було встановлено, що кримінальне провадження №0000625, внесене до ЄРДР 14.09.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_9 було виділено в окреме провадження з матеріалів досудового розслідування кримінального провадження за №0000028.

Згідно інформації, яка розміщена в Єдиному державному реєстрі судових рішень, вбачається, що судді ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на стадії досудового розслідування приймали участь у кримінальному провадженні №0000028 (номер провадження апеляційної інстанції: 11-сс/813/401/22, №11-сс/813/443/22, №11-сс/813/476/22, №11-сс/813/1052/22, №11-сс/813/1168/22, №11-сс/813/1225/22) під час розгляду апеляційних скарг щодо застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Постановляючи вищевказану ухвалу, судді ознайомлювались з деякими матеріалами досудового розслідування кримінального провадження №0000028, внесеного до ЄРДР 13.01.2020 року, долученими до клопотань слідчого, у зв`язку з чим вказані обставини можуть викликати сумнів у їх неупередженості під час розгляду кримінального провадження №0000625, внесеного до ЄРДР 14.09.2022 року.

Враховуючи ту обставину, що судді ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на стадії досудового розслідування вже приймали участь у кримінальному провадженні №0000028, з якого в подальшому було виділено в окреме провадження кримінальне провадження №0000625, внесене до ЄРДС 14.09.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_9 , апеляційний суд дійшов висновку про необхідність задовольнити заяви вказаних вище суддів про самовідвід.

За наведених вище обставин, апеляційний суд приходить до висновку про існування обставин, які унеможливлюють подальшу участь головуючого - судді ОСОБА_2 та суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в даному апеляційному провадженні, у зв`язку з чим заявлений суддями самовідвід підлягає задоволенню, а матеріали кримінального провадження підлягають передачі до апарату Одеського апеляційного суду для визначення інших судів в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.

Керуючись ст. ст. 76, 80-81, 370, 404, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд

постановив:

Задовольнити заяви суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про самовідвід.

Відвести суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від участі в розгляді апеляційної скарги прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 30 липня 2024 року про закриття кримінального провадження №0000625, внесеного до ЄРДР 14.09.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст. 366, ч.2 ст. 209 КК України.

Передати матеріали провадження №11-кп/813/2171/24 до апарату Одеського апеляційного суду для здійснення повторного автоматичного розподілу в порядку ст. 35 КПК України для визначення інших суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4