УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/415/24

Провадження № 1-кп/486/146/2024

23 жовтня 2024 року м. Південноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання в судовому засіданні у кримінальному провадженні внесеному 01 лютого 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000069, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Костянтиінвка, Арбузинського району, Миколаївської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

В судове засідання не з`явились свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Постанова Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 20 вересня 2024 року про привід свідків в судове засідання виконана не була.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про застосування до свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 приводу, з метою розгляду кримінального провадження в розумні строки, оскільки привід, застосований постановою суду від 20 вересня 2024 року виконаний не був.

Потерпілий та його представник заперечували щодо задоволення заявленого клопотання, мотивуючи, що необхідно дочекатись виконання приводу.

Обвинувачений заперечував щодо задоволення клопотання також.

Суд вважає, що клопотання прокурора про застосування приводу до свідків підлягає задоволенню за наступних підстав.

В силу ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Таким чином, суд вважає, що вищезазначена процесуальна дія забезпечить явку до суду свідків.

Керуючись ст. ст. 139, 327, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до свідка ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 привід в судове засідання на 09:30 год. 13 листопада 2024 року.

Застосувати до свідка ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 привід в судове засідання на 09:30 год. 13 листопада 2024 року.

Виконання приводу в судове засідання свідків на 09:30 год. 13 листопада 2024 року доручити Відділенню поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївської області.

В судовому засіданні у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України оголосити перерву до 09:30 год. 13 листопада 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1