Єдиний унікальний номер 305/1047/24
Провадження номер 1-кп/305/287/24
УХВАЛА

23 липня 2024 року місто Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Рахівського районного суду Закарпатської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке 20.01.2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000032 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке 20.01.2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000032 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про проведення допиту свідка ОСОБА_6 (залегендоване) відповідно до п.9 ст. 352 КПК України із використанням технічних засобів, що унеможливлює його ідентифікацію, в режимі відеоконференції із приміщенням Тячівського районного суду Закарпатської області.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 заперечували щодо допиту свідка ОСОБА_6 відповідно до п.9 ст. 352 КПК України. Обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що йому відома вказана особа, а тому не має необхідності у застосуванні вказаного заходу. Захисник ОСОБА_5 заперечила стосовно проведення судового засідання режимі відео конференції, оскільки є ризики переривання зв`язку, що може в свою чергу стати перешкодою задати питання свідку.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.9 ст. 352 КПК України у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них. У разі якщо існує загроза ідентифікації голосу свідка, допит може супроводжуватися створенням акустичних перешкод. Перед постановленням відповідної ухвали суд зобов`язаний з`ясувати наявність заперечень сторін кримінального провадження проти проведення допиту свідка в умовах, що унеможливлюють його ідентифікацію, і в разі їх обґрунтованості відмовити у проведенні допиту свідка в порядку, визначеному цією частиною.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми (пункти 4 і 5 частини першої статті 336 КПК України).

З частини дев`ятої статті 336 КПК України випливає, що дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої інстанції під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Згідно вимог п. 7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Рахівський районний суд Закарпатської області забезпечений системою відеоконференцзв`язку (№205).

Згідно із частиною п`ятою статті 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

З приводу посилання обвинуваченого стосовно того, що йому відома особа свідка, а тому не має необхідності у застосуванні технічних засобів, що унеможливлює його ідентифікацію, суд вважає, що це суто припущення обвинуваченого, яке може бути хибним.

Щодо заперечення захисника ОСОБА_5 стосовно проведення судового засідання режимі відео конференції, оскільки є ризики переривання зв`язку, суд зазначає, що Рахівський районний суд Закарпатської області забезпечений всіма необхідними засобами для проведення якісного відеоконференцзв`язку.

На підставі викладено, з метою оперативності судового розгляду, суд дійшов висновку про необхідність допитати свідка відповідно до вимог п. 9 ст. 352 КПК України в режимі відеоконференції із приміщенням Тячівського районного суду Закарпатської області із використанням технічних засобів, що унеможливлює його ідентифікацію.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 28, 336, п.9 ст. 352 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про проведення допиту свідка із використанням технічних засобів, що унеможливлює його ідентифікацію - задовольнити.

Провести допит свідка ОСОБА_6 (залегендоване) в режимі відеоконференції із приміщенням Тячівського районного суду Закарпатської області із використанням технічних засобів, що унеможливлює його ідентифікацію о 12 годині 35 хвилин 23 липня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 23 липня 2024 року об 14 годині 00 хвилин.

Суддя Рахівського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1