Справа №639/5001/24
Провадження №1-кс/639/1073/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000800 від 15.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000800 від 15.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Клопотання обґрунтоване наступним.

У провадженні СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000800 від 15 серпня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.08.2024 близько 13 год. 34 хв. гр. ОСОБА_5 перебувала за адресою: АДРЕСА_1 , коли невстановлені особи, шахрайським шляхом, з використанням електронно-обчислювальної техніки, заволоділи грошовими коштами в сумі 100000 грн., належними ТОВ "ПАПТРЕЙД".

Старшим слідчим СВ ВП №1 ХРУП№3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 проведено огляд місця події 15.08.2024 у період часу з 16 год. 00 хв. по 16 год. 25 хв. у службовому кабінеті № 29 СВ ВП №1 ХРУП№3 ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, пр-т. Любові Малої, 45 в ході якого в присутності двох понятих гр. ОСОБА_5 добровільно видала ноутбук HP 250Gb в корпусі сірого кольору, ProdID: 45P55ES#A2Q SN#CND1207TNW Model RTL8821CE, зарядний пристрій HP до нього та пояснила, що вказаний ноутбук належить юридичній особі ТОВ «ОФІС АСІСТЕНС» в якому вона є директором та вказаний ноутбук перебував в користуванні бухгалтера ОСОБА_6 .

На момент проведення огляду вказаний ноутбук перебував у вимкненому стані, по корпусу вказаного ноутбуку маються незначні подряпини.

Вказані предмети були вилучені в ході проведення вказаного огляду місця події, так як інформація, яка міститься в вказаному ноутбуці має важливе значення для проведення повного та всебічного досудового розслідування.

Так, повернення вилученого майна може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню, оскільки у разі повернення зазначених предметів можуть бути вжиті заходи та вчинені дії направлені на їх знищення, що може ускладнити або взагалі унеможливити встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, а також з метою проведення ряду судових експертиз, з метою збереження речових доказів, прокурор приходить до висновку про необхідність накладання арешту на вищезазначене майно.

15.08.2024 старшим слідчим у кримінальному провадженні вищезазначені ноутбук HP 250Gb в корпусі сірого кольору, ProdID: 45P55ES#A2Q SN#CND1207TNW Model RTL8821CE, зарядний пристрій HP до нього - визнано речовими доказами, так як на них можливо містяться сліди злочину та інформація, яка міститься в у вказаному ноутбуці має важливе значення для проведення повного та всебічного досудового розслідування. В подальшому органу досудового розслідування необхідно провести судові дослідження.

Таким чином, в разі не накладання арешту на вилучене в ході огляду 15.08.2024 майно, в подальшому може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню, оскільки у разі не накладання арешту вони можуть бути незаконно відчужені третім особам, приховані або знищені, що може значно ускладнити або взагалі унеможливить встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені.

Таким чином, з метою збереження речових доказів, орган досудового розслідування приходить до висновку про необхідність накладення арешту на вищезазначене майно, яке було вилучене в ході проведення огляду 15.08.2024 у приміщенні службового кабінету №29 СВ ВП№1 ХРУП№3 ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, пр-т. Любові Малої, 45.

Тому, звернення з відповідним клопотанням важливо для забезпечення доказової бази, з метою збереження речових доказів, у кримінальному провадженні, про що йдеться в ч. 2 ст. 170 КПК України.

Майно вилучалось під час проведення огляду місця події 15.08.2024 у приміщенні службового кабінету № 29 СВ ВП №1 ХРУП№3 ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, пр-т. Любові Малої,45

Власником вищевказаного майна є юридична особа ТОВ «ОФІС АСІСТЕНС», директором якої є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Власник майна ОСОБА_5 надала суду заяву про розгляд клопотання без її участі, проти задоволення клопотання не заперечувала.

Прокурор надав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши документи та надані до суду матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів.

Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Вимогами п.1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу(ч.3 ст.170 КПК України).

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом. Документи є речовими доказами, якщо вони містять вищевказані ознаки.

Постановою старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 15.08.2024 року зазначені вище речі визнано речовими доказами по кримінальному провадженню.

Суд вважає, що наявні підстави вважати, що тимчасово вилучене майно є доказом злочину, зазначене майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до вимог ст. 170 КПК України арештом майна, зокрема є тимчасове, до скасування у встановленому КПК порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому КПК порядку.

Прокурором доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України; майно, на яке прокурор просить накласти арешт, визнано речовим доказом, та має суттєве доказове значення для досудового розслідування, може бути доказом під час судового розгляду, необхідне для повного та всебічного розслідування кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, у володінні якої перебуває майно та завдання, для виконання якого прокурор звертається із клопотанням, може бути виконане, а тому наявні підстави для застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на вилучене майно з метою збереження речових доказів.

Отже, необхідно накласти арешт на вилучене 15.08.2024 року під час проведення огляду за адресою: АДРЕСА_3 , майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 309, 369, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти в кримінальному провадженні № 0000800 від 15.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів на ноутбук HP 250Gb в корпусі сірого кольору, ProdID: ІНФОРМАЦІЯ_2 , зарядний пристрій HP до нього, який вилучено в ході проведення огляду місця події 15.08.2024 в службовому кабінеті № 29 СВ ВП№1 ХРУП№3 ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, пр-т. Любові Малої, 45.

Після проведення необхідних слідчих дій та експертиз зазначене вилучене майно повернути власнику ТОВ «ОФІС АСІСТЕНС», директором якої є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 , попередивши його про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 388 КК України, а саме за розтрату, відчуження, приховування, підміну, пошкодження, знищення майна або інші незаконні дії з майном, на яке накладено арешт.

Виконання ухвали покласти на слідчого та/або прокурора по кримінальному провадженню № 0000800 від 15.08.2024 року.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні при оголошенні ухвали у той же строк після отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1