Провадження №1-кс/522/4714/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі скаргу представників потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України , -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга представників потерпілої ОСОБА_3 - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання про проведення процесуальних дій в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001398 від 14.08.2020 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Зі скарги слідує, що 08.08.2024 року представниками потерпілої ОСОБА_3 слідчому СВ ВП № 5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області було подано клопотання від 05.08.2024 року, про проведення процесуальних дій по кримінальному провадженню №0001398 від 14.08.2020 року, а саме щодо ознайомлення з матеріалами вищевказаного кримінального провадження. Станом на 21.08.2024 року клопотання представників потерпілого не розглянуто та про результати розгляду клопотання потерпілому та його представнику не повідомлено.

Скаржники вважають, що слідчим була допущена бездіяльність, яка полягає у не розгляді їх клопотання про проведення вищезазначених процесуальних дій, а тому просять зобов`язати слідчого розглянути клопотання представників потерпілого про ознайомлення з матеріалами провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001398 від 14.08.2020 року.

Скаржники у судове засіданні не з`явилися, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, були повідомлені про розгляд справи належним чином, про причини не явки суд не повідомили, та їх неявка згідно ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності скаржників, прокурора та слідчого.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд скарги проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.

Ознайомившись зі скаргою та дослідивши додані матеріалами, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Аналіз положень ст. 303 КПК України через призму положень ст. 307 КПК України вказує на те, що чинним КПК визначено не тільки вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді під час досудового розслідування, а і способи такого оскарження, а саме: рішення можуть бути оскарженні шляхом їх скасування, дії шляхом зобов`язання їх припинити, бездіяльність шляхом зобов`язання вчинити певну дію.

З закріпленої в ст. 26 КПК України диспозитивності як загальної засади кримінального провадження слідує, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Відповідно до п. 18 ч.1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

За такого, слідчий суддя, розглядаючи подану в порядку п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України скаргу на бездіяльність слідчого у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, має право відповідно до ст. 307 КПК України зобов`язати слідчого вчинити певну дію.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

В судовому засіданні було встановлено, що скаржниками 08.08.2024 року було подано слідчому клопотання від 05.08.2024 року в порядку ст. 220 КПК України про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001398 від 14.08.2020 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, в рамках якого ОСОБА_3 визнано потерпілою.

Слідчий суддя зазначає, що єдиною можливістю потерпілому ініціювати проведення процесуальних дій в кримінальному провадженні є його звернення з відповідним клопотанням до слідчого, яке розглядається в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.

Таким чином, скарга представників потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді їх клопотання про проведення процесуальних дії в порядку ст. 220 КПК України підлягаю задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-308, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу представників потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ ВП № 5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області в провадженні якого перебуватимуть матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001398 від 14.08.2020 року, за ч. 4 ст. 187 КК України, розглянути в порядку ст. 220 КПК України клопотання представників потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 від 05.08.2024 року про проведення процесуальних дій, за наявності підстав задовольнити клопотання чи винести постанову про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання про що повідомити потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: