overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 23.10.2024
Справа № 334/7684/24
Провадження № 1-кп/334/681/24
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

23 жовтня 2024 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не працюючого, маючого середню освіту, не одруженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ст.89 КК України раніше не судимого

за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України.

Прокурор в судовому засіданні висловив думку про можливість призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів не може його залучити.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.316, 369-372 КПК України суд

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя на 14 год. 20 хв. 23 жовтня 2024 року.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
Справа № 337/5776/24
Провадження № 1-кс/337/589/2024
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

24 жовтня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , на бездіяльність посадових осіб ВП № 5 ЗРУП ГУНП у Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

УСТАНОВИВ:

24.10.2024 до суду надійшла вказана скарга.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга подана з дотриманням вимог ст.ст. 303-304 КПК України, зокрема, на бездіяльність слідчого, яка підлягає оскарженню в порядку глави 26 КПК, особою, яка має право звернення з такою скаргою, з дотриманням встановленого законом строку.

Скарга підсудна Хортицькому районному суду м. Запоріжжя.

На підставі зазначено, cлідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її розгляд у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність посадових осіб ВП № 5 ЗРУП ГУНП у Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 25 жовтня 2024 року 14:00 год. в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, та ВП № 5 ЗРУП ГУНП у Запорізькій області.

Неявка останнього в судове засідання не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 953/1541/22 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2293/24 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

22 жовтня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні , обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 04 вересня 2024 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ :

Зазначені апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційних скарг без руху, для повернення їх скаржникам або для відмови у відкритті провадження не має.

Перевіривши апеляційні скарги, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні , обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 04 вересня 2024 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 496/533/24
Провадження № 1-кс/496/2389/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка клопотання слідчого групи слідчих по кримінальному провадженню заступника начальника слідчого відділу Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029 від 08.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

22 жовтня 2024 року до суду надійшло клопотання слідчого групи слідчих по кримінальному провадженню заступника начальника слідчого відділу Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029 від 08.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

22.10.2024 року через канцелярію Біляївського районного суду Одеської області від слідчого СВ Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 надійшла заява, в якій він просить повернути клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, на доопрацювання.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає поверненню слідчому групи слідчих по кримінальному провадженню заступнику начальника слідчого відділу Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого групи слідчих по кримінальному провадженню заступника начальника слідчого відділу Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029 від 08.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України - повернути слідчому.

Повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/1443/24
провадження 1-кс/462/1899/24
У Х В А Л А

24 жовтня 2024 року м. Львів

Слідча суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

встановив:

В Залізничному районному суді м. Львова перебуває клопотання про скасування арешту майна, подане представником заявника ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 .

Разом із клопотанням про скасування арешту майна адвокатом подано клопотання про проведення судового за засідання в режимі відеоконференції у зв`язку із тим, що він не може з`явитись в судове засідання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 336 КПК України).

Враховуючи зазначене, а також неможливість представника заявника вчасно прибути в судове засідання та наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести судове засідання за участю адвоката в режимі відеоконференцзв`язку .

Керуючись ст. 366 КПК України, суд -

ухвалив:

судове засідання щодо розгляду клопотання про скасування арешту майна провести у режимі відеоконференції о 15:00 28 жовтня 2024р.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 456/5182/24
Провадження № 1-кп/456/468/2024
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

22 жовтня 2024 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Стрий кримінальне провадження №0000249 від 12.09.2024 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Мшана, Городоцького району Львівської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, пенсіонерки, одруженої, з середньою спеціальною освітою, раніше не судимої;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.46 КК України, ст.ст.284,285,286 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Звільнити ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченої з потерпілим, а кримінальне провадження №0000249 від 12.09.2024 стосовно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125КК України - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 486/1304/23
Провадження № 1-кп/467/37/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2024 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-ще. Арбузинка кримінальне провадження № 0000003, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 січня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Зугдіді Грузія, громадянина України, маючого вищу освіту, одруженого, працюючого в Комунальному некомерційному підприємстві «Южноукраїнська міська багатопрофільна лікарня» Южноукраїнської міської ради на посаді начальника відділу правової, претензійної та договірної роботи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Арбузинського районного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України.

Свідок ОСОБА_6 викликалася до суду на 11 год. 24 жовтня 2024 року. Вказаний свідок у судове засідання не з`явилася, про причини неприбуття суд не повідомила.

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу свідка в наступне судове засідання, оскільки свідок у судове засідання не з`явилася, про причини неприбуття суд не повідомила. Привід свідка слід доручити працівникам відділення поліції № 3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області.

Захисник не заперечував проти приводу свідка в наступне судове засідання та просив привід даного свідка доручити працівникам відділення поліції № 4 Дніпровського районного управління поліції ГУНП у Дніпропетровській області.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку захисника.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думки учасників процесу, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 139 КПК України, до свідка, який був у встановленому КПК України порядку викликаний та не з`явився без поважних причин у судове засідання, може бути застосовано привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що свідок ОСОБА_6 без поважних причин не з`явилася у судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до вказаного свідка привід.

Керуючись ст.ст. 139, 141, 142, 143 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доставити свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 приводом у судове засідання до Арбузинського районного суду Миколаївської області, розташованому за адресою: с-ще Арбузинка Первомайського району Миколаївської області, вул. Шевченко, 204, 12 листопада 2024 року на 11:00 годину.

Виконання даної ухвали доручити працівникам відділення поліції № 3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кп/523/1512/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

24.10.2024 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 та обвинуваченого, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в приміщенні суду, обвинувальний акт із звинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 та ч.1 стт.357 КК України,

в с т а н о в и в:

03 жовтня 2024 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні із звинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 та ч.1 стт.357 КК України, який наступного дня ухвалою судді було призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

З`ясувавши думку прокурора, який вважав можливим призначити судовий розгляд провадження у відкритому судовому засіданні, дослідивши складений слідчим та затверджений прокурором обвинувальний акт, за відсутності заперечень від обвинуваченого, суд дійшов наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Суворовському районному суду м. Одеси, оскільки вмінене обвинуваченому діяння було вчинено на території Пересипського району м. Одеси.

Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві для продовження досудового розслідування судом не вбачається.

Клопотань про здійснення судового виклику інших осіб для допиту у суді, витребування певних речей чи документів не заявлено.

З`ясовуючи питання про визначення порядку судового розгляду, склад осіб, які братимуть участь в ньому, суд вважає за необхідне судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, потерпілої та обвинуваченого.

На підставі ч.3 ст.23 КПК України також слід покласти на прокурора обов`язок із забезпечення присутності під час судового розгляду свідків обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23,49, 314-316, 369-372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 та ч.1 стт.357 КК України, на 15 годину 50 хвилин 24 жовтня 2024 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Судовий розгляд даного провадження проводити одноособово.

В судовий розгляд викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Обов`язок із забезпечення явки свідків обвинувачення покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 476/304/23
Провадження № 1-кп/476/15/2024
УХВАЛА

24.10.2024 року Єланецький районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 186 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 186, ч. 2 ст. 146 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 146 КК України

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Єланецького районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 186 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 186, ч. 2 ст. 146 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 146 КК України.

24.10.2024 року на адресу суду надійшла заява від свідка ОСОБА_6 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Проведення відеоконференції по даному кримінальному провадженню просила суд доручити Бобринецькому районному суду Кіровоградської області.

24.10.2024 року на адресу суду надійшла заява від свідка ОСОБА_7 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Проведення відеоконференції по даному кримінальному провадженню просила суд доручити Бобринецькому районному суду Кіровоградської області.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що існують поважні причини неможливості безпосередньої участі свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судовому засіданні, тому відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, є підстави для їх участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити Бобринецькому районному суду Кіровоградської області здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України, та забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду о 12 год. 00 хв. 25.10.2024 року, та участь у ній свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Копію ухвали негайно надіслати до Бобринецького районного суду Кіровоградської області (вул. Миколаївська, буд. 80, м. Бобринець, Кіровоградська область, 27200) для організації проведення відеоконференції, а свідкам ОСОБА_6 та ОСОБА_7 для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
490/9040/24 24.10.2024
н/п 1-кп/490/946/2024
Центральний районний суд міста Миколаєва
Справа № 490/9040/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

24 жовтня 2024 року місто Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі судді ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ч.5 ст.401 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002304 від 26.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

встановив:

До Центрального районного суду м. Миколаєва з Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_3 на підставі ч.5 ст.401 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002304 від 26.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

До клопотання додано письмову заяву підозрюваного ОСОБА_3 про згоду на звільнення від кримінальної відповідальності; письмову заяву командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 про згоду на проходження солдатом ОСОБА_3 військової служби на вакантній посаді у ВЧ НОМЕР_1 .

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності, суд приходить до висновку про призначення клопотання до підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

постановив:

- клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ч.5 ст.401 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002304 від 26.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 25.10.2024 о 16:15 в залі судових засідань Центрального районного суду м. Миколаєва;

- у підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1