Провадження №1-кп/748/307/24
Єдиний унікальний№ 748/3708/24
УХВАЛА

06 листопада 2024 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000784 від 10 липня 2024 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою : АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

за участі:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Після роз`яснення судом права обвинуваченому ОСОБА_3 на звернення з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження в частині обвинувачення за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України у зв`язку з закінченням строків давності обвинувачений заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності в частині пред`явленого обвинувачення.

В межах розгляду заявленого клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження ОСОБА_3 обвинувачується у пособництві при підробленні офіційного документа, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такий документ, і який надає права, з метою використання його іншою особою, що передбачено ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України. А саме органом досудового розслідування ОСОБА_3 пред`явлено обвинувачення у тому, що він у листопаді 2011 року, більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено, перебуваючи у м. Києві, вступив у змову з невстановленою під час досудового розслідування особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, щодо пособництва, надав невстановленій досудовим розслідуванням особі, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, свої анкетні дані, фотокартку та зразок свого особистого підпису, для подальшого їх внесення до підробленого документу. Після чого, ОСОБА_6 сплатив невстановленій особі, за виготовлення посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 , виданого 19.10.2011 УДАІ ГУ МВС України в м. Києві на ім`я ОСОБА_3 , грошові кошти в сумі 3000 грн., яке отримав особисто у м. Київ. Згідно висновку судової технічної експертизи документів № СЕ-19/125-24/8701-ДД від 09.08.2024 бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 виданого 19.10.2011 на ім`я ОСОБА_3 не відповідає за своїми характеристиками встановленому зразку аналогічного бланка посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України. Окрім того, згідно інформації Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Київській та Чернігівській областях відповідно облікових даних СДРТЗ МВС України посвідчення водія серії НОМЕР_1 видавалось 04.04.2011 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 Посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 19.10.2011 на ім`я ОСОБА_3 не видавалось.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності.

Захисник просила звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності.

Прокурор не заперечував щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінчення строків давності та закриття кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Як слідує з п.1 ч.2 ст.284 КПК України у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності суд закриває кримінальне провадження.

Так, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України та відповідно до висунутого обвинувачення кримінальний проступок він вчинив в листопаді 2011 року.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків, за які передбачено покарання у виді обмеження волі.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.

Отже, станом на 06.11.2024 року минуло три роки та закінчились визначені ст. 49 КК України строки давності, передбачені п.2 ч.1 ст.49 КК України за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України.

Судом не встановлено обставин і не отримано об`єктивних доказів на підтвердження підстав для зупинення або переривання строків давності, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 49 КК України.

Судом роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, яка не є реабілітуючою, роз`яснені наслідки закриття кримінального провадження, можливість продовження судового розгляду провадження з його вирішенням по суті.

Враховуючи те, що обвинувачений, маючи безумовне та гарантоване законодавством право на судовий розгляд провадження та перевірку судом обґрунтованості обвинувачення у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, таким правом не скористався та не заперечував проти закриття провадження за нереабілітуючих підстав, надав суду згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності, з огляду на те, що кримінальне правопорушення, за яким обвинувачується ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України є кримінальним проступком та з моменту скоєння інкримінованого кримінального правопорушення минуло більше трьох років, перебіг давності притягнення до кримінальної відповідальності, в розумінні ст.49 КК України не зупинявся і не переривався, відсутність даних щодо вчинення ОСОБА_3 протягом цього трирічного періоду нового кримінального правопорушення, суд приходить до висновку про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.

Оскільки суд продовжує судовий розгляд в частині обвинувачення ОСОБА_3 за ч.4 ст.358 КК України, то питання про розподіл судових витрат та долі речових доказів не вирішується.

На підставі наведеного, керуючись ст. 44, 49 КК України, ст.284, 285, 286, 288, 392, 395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України, у зв`язку із закінчення строків давності.

Закрити кримінальне провадження № 0000784в частині обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1