У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_6 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Полтава, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , неодруженого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, винесене в кримінальному провадженні № 0002538 від 23.07.2024, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з указаним клопотанням з посиланням на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 25.01.2022 солдат ОСОБА_4 уклав контракт про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України на посадах рядового, сержантського і старшинського складу строком на три роки. Того ж дня відповідно до наказу командира 5 батальйонної тактичної групи (військова частина НОМЕР_2 ) від 25.01.2022 № 6-РС солдата ОСОБА_4 призначено на посаду водія автомобільного відділення взводу матеріального забезпечення 5 батальйонної тактичної групи. У подальшому відповідно до наказу командувача Десантно-штурмових військ Збройних Сил України від 22.09.2022 № 156-РС солдата ОСОБА_4 призначено на посаду водія їдальні вводу матеріального забезпечення батальйону логістики військової частини НОМЕР_1 . Згідно з наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 12.10.2022 № 275 солдат ОСОБА_4 зарахований до списків особового складу та на усі види забезпечення. Відповідно до рапорту т.в.о. командира взводу матеріального забезпечення батальйону логістики військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_7 встановлено, що 14.01.2024 близько 08 год. 00 хв. під час ранкової перевірки особового складу виявлено відсутність військовослужбовця військової служби за контрактом солдата ОСОБА_4 . Тому наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 16.01.2024 № 141/НАГД було призначено проведення службового розслідування за вказаним фактом, за результатами якого не встановлено поважних причин відсутності військовослужбовця ОСОБА_4 у розташуванні військової частини НОМЕР_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України Указом Президента України № 64/2022, який затверджено Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022, на всій території України введено воєнний стан з 05 год. 30 хв. 24.02.2022, який станом на 14.01.2024 припинений або скасований не був. ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом, відповідно до вимог ст. ст. 11, 16, 40, 49, 128, 200 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, постійно підвищувати рівень військових професійних знань, вдосконалювати свою виучку і майстерність, знати та виконувати свої обов`язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою, постійно бути зразком високої культури, скромності і витримки, зразково виконувати свої службові обов`язки, бути готовим до виконання завдань, пов`язаних із захистом Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, у разі потреби відлучитися в межах розташування військової частини (підрозділу) запитати дозволу в командира відділення, а після повернення доповісти йому про прибуття, розподіляти час у військовій частині протягом доби і протягом тижня згідно з розпорядком дня, встановленого командиром (начальником). Однак ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом, у порушення вимог ст.ст. 11, 16, 40, 49, 128, 200 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1-4 Розділу І Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, діючи з прямим умислом, з особистих мотивів та з метою тимчасово ухилитись від військової служби, без дозволу відповідних командирів (начальників) та без поважних причин, в умовах воєнного стану, близько 08 год. 00 хв. 14.01.2024 самовільно залишив розташування підрозділу військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_3 та проводить час на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням службових обов`язків по теперішній час, чим продовжує вчинення кримінального правопорушення. За час відсутності в розташуванні військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 обов`язки військової служби за посадою не виконує, перебуваючи поза межами військової частини правоохоронні органи або органи державної влади про свою належність до військової служби, про вчинене ним самовільне залишення військової частини та його причини не повідомив. 26.09.2024 йому повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Підставою до внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки зазначеного кримінального правопорушення і під час досудового розслідування встановлено наявність визначених п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України ризиків, через що застосування запобіжного заходу є необхідним з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконного впливу на свідка, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Тому слідчий за погодженням із прокурором просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без внесення застави в межах строку досудового розслідування.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з викладених у ньому підстав, вказавши на те, що підозрюваний на виклики сідчого не з`являявся, не повідомивши йому про причини своєї неявки, перебував у розшуку та за відсутності інформації про його місце перебування надавалося відповідне доручення, за результатами чого внаслідок виїзду за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 нікого виявлено не було, а зі слів сусідів вони його не бачили протягом тривалого часу. Належний йому мобільний телефон вимкнено. Про ці обставини зазначено в рапорті старшого оперуповноваженого ТУ ДБР, розташованого в місті Хмельницькому, ОСОБА_8 від 19.09.2024.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання. Підозрюваний пояснив, що він залишив військову частину через побоювання фізичною розправою військовослужбовцями військової частини НОМЕР_1 після його побиття ними та необхідності пройти медичне лікування. Вказав, що він не переховувався, а лише після заподіяння йому тілесних ушкоджень просив перевести його в іншу військову частину, на що йому було відмовлено. Він погоджується продовжувати військову службу, але в іншій військовій частині. Захисник зазначив про необгрунтованість вказаних у клопотанні ризиків.

Заслухавши прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від органів досудового розслідування або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Частиною 2 ст. 177 КПК України визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

За положеннями п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав, а відтак слідчий суддя приймає до уваги, що за рішенням ЄСПЛ у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Подане до суду клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України та в ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, що підтверджується наступними документами: актом та матеріалами службового розслідування, результати якого затверджені наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 02.02.2024 № 181/НАГД; протоколами допитів свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

26.09.2024 складено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, яке було направлено за місцем його реєстрації та отримано ним згідно копії накладеної Укрпошти та квитанції від 26.09.2024, а також його пояснень у судовому засіданні.

08.10.2024 органом досудового розслідування ОСОБА_4 було затримано на підставі ухвали слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 від 30.09.2024 в справі № 295/14561/24 про надання дозволу на його затримання з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 слідчий суддя враховує вимоги п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного (обвинуваченого), а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років. При обранні запобіжного заходу слідчий суддя враховує стан здоров`я підозрюваного, відсутність у нього міцних соціальних зв`язків, оскільки він неодружений, з його слів, проживає з матір`ю та братом, а також має негативну службову характеристику т.в.о. командира в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_12 , перебував у розшуку, оголошеному постановою старшого слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_6 від 27.09.2024.

За правилами ч. 8 ст. 176 КК України під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 402-405, 407, 408, 429 Кримінального кодексу України, застосовується виключно запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті (тримання під вартою).

Тому за наведених обставин слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, так як застосування більш м`яких запобіжних заходів є недостатнім для запобігання ризику переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності, підтвердженням чому є, зокрема, рапорт старшого оперуповноваженого ТУ ДБР, розташованого в місті Хмельницькому, ОСОБА_8 від 19.09.2024 з відомостями про відсутність ОСОБА_4 за місцем проживання та перебування належного йому телефону не в мережі.

Дані обставини є істотними та такими, що виправдовують тримання підозрюваного під вартою в межах строку досудового розслідування, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини повинно забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не визначає розмір застави в силу п. 5 ч. 4 ст. 183 КПК України, згідно чого під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109 - 114-2, 258 - 258-6, 260, 261, 402 - 405, 407, 408, 429, 437- 442 КК України.

Керуючись ст. ст. 176-178, 182-184, 186, 187, 193-194, 196, 197, 202, 205, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 04 грудня 2024 року включно.

Строк дії ухвали до 04 грудня 2024 року включно.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали о 12-00 год. 11.10.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1