Справа № 211/5375/24
Провадження № 1-кс/211/1679/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2024 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001001 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 серпня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України, погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, неодруженого, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працевлаштованого, раніше неодноразово судимого, останній раз: 02.09.2020 р. Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу за ч. 1 ст. 164 КК України, обмеження волі строком на 1 рік. На підставі

ст. ст. 75,76 КК України, від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу звернулася слідчий ОСОБА_5 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 .

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував щодо домашнього арешту.

Заслухавши сторони, дослідивши клопотання та надані матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до клопотання та долучених до нього додатків, ОСОБА_4 06.08.2024 року в період часу з 21:06 год. по 21:20 год., перебуваючи в магазині «Варус» ТОВ «Омега», що розташований за адресою: вул. Магістральна, 23,

в Довгинцівському районі, м. Кривого Рогу, де діючи таємно, в умовах воєнного стану, запровадженого на території України з касової зони, викрав належний ОСОБА_8 мобільний телефон «ZTE nubia Neo 5 G», тим самим спричинив потерпілому майнову шкоду на загальну суму 5 171,20 грн.

Злочинні дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно з п.4 ч.1 ст. 176 КПК України домашній арешт є запобіжним заходом.

При обранні запобіжного заходу судом враховуються вимоги ст.178 КПК України.

Доказами скоєння ОСОБА_4 кримінального правопорушення, в яких він підозрюється є: показання потерпілого та свідків, протокол огляду місця події, протокол огляду предмету та інші докази.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчинені злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Слідчим суддею приймається до уваги, викладені в клопотанні, обставини вчинення інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення те, а саме те що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, що є тяжким злочином, та законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років. Крім того ОСОБА_4 не має працевлаштування та джерела доходу, раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, в тому числі за вчинення корисливого злочину проти власності.

Отже покарання що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винним пов`язане із позбавленням волі, у зв`язку із чим існують ризики, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності та продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів та які, відповідно до п.п.1-2 ч.1 ст. 194 КПК України, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення та наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ч.1 ст. 177 цього Кодексу.

На підставі вищенаведеного, керуючись вимогами ст.ст.107,131,176-178,183-187,193-194.196-197 КПК України, -

УХВАЛИВ:

клопотання слідчого СВ ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, а саме до 20 жовтня 2024 року, заборонивши підозрюваному з 21-00 год. до 24-00 год., та із 00-00 год. до 06-00 год. покидати місце мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , кожного понеділка, вівторка, середи, четверга, п`ятниці, суботи та неділі.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки:

- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду у кримінальному провадженні ;

- не відлучатися за межі м. Кривого Рогу без дозволу слідчого, прокурора або суду у кримінальному провадженні;

- повідомляти слідчого, прокурора або суду у кримінальному провадженні про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , передати для виконання органу поліції за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1