УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000017 від 24.01.2024 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000017 від 24.01.2024 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , відповідно до наказу виконувача обов`язків Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області № 8-к від 22.04.20216 призначений на посаду головного спеціаліста відділу ринкового та метрологічного нагляду управління захисту споживачів Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області.

Після цього, наказом начальника Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області від 04.05.2016 № 29-к ОСОБА_6 присвоєно 9 ранг державного службовця.

В подальшому ОСОБА_6 відповідно до наказу начальника Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області від 18.07.2017 № 379-к переведено на посаду головного спеціаліста відділу ринкового нагляду управління захисту споживачів ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В подальшому, наказом начальника Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області від 22.04.2019 № 1621-к ОСОБА_6 присвоєно 8 ранг державного службовця.

Після цього, ОСОБА_6 відповідно до наказу начальника Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області від 19.01.2023 № 45-к переведено на посаду головного спеціаліста відділу контролю за рекламою, дотриманням антитютюнового законодавства та пробірного контролю управління захисту споживачів та контролю за регульованими цінами Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області.

В подальшому наказом начальника Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області від 01.07.2024 № 369-к ОСОБА_6 у зв`язку із скороченням штату звільнено з вищевказаної посади.

Таким чином ОСОБА_6 у період часу з 22.04.2016 по 01.07.2024 року, безперервно перебував на різних посадах Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області та виконував функції представника влади, та у відповідності до ст. 18 КК України є службовою особою.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 будучи службовою особою Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області, в порушення Правил Внутрішнього службового розпорядку Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області у період часу з 01.01.2021 по 01.07.2024 року, умисно, за попередньою змовою з посадовими особами Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області (досудове розслідування щодо яких триває), не відвідував своє робоче місце за адресою: АДРЕСА_1 , та не виконував жодної роботи щодо виконання завдань та функцій управління захисту споживачів Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області, при цьому за вказаний період часу, ОСОБА_6 з відома та згоди посадових осіб Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області, незаконно отримав та обернув на свою користь грошові кошти з державного бюджету України, у вигляді заробітної плати в загальній сумі 667 777,03 грн чим заподіяно збитки державі у великих розмірах.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, тобто привласненні та заволодінні чужого майна, яке перебувало у його відданні шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб в умовах воєнного стану у великих розмірах.

Окрім цього, ОСОБА_6 будучи службовою особою Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області, в порушення Правил Внутрішього службового розпорядку Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області у період часу з 01.01.2021 по 01.07.2024 року, умисно, за попередньою змовою з посадовими особами Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області (досудове розслідування щодо яких триває), не відвідував своє робоче місце за адресою: АДРЕСА_1 , та не виконував жодної роботи щодо виконання завдань та функцій Управління Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області, при цьому за вказаний період часу, ОСОБА_6 з відома та згоди посадових осіб Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області, незаконно отримав та обернув на свою користь грошові кошти з державного бюджету України, у вигляді заробітної плати.

З огляду на вищевикладене, ОСОБА_6 у період часу з 01.01.2021 по 01.07.2024 року з метою прикриття своєї протиправної діяльності, за попередньою змовою з посадовими особами Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області (досудове розслідування щодо яких триває), шляхом зняття готівки та здійснення інших банківських операцій з власного карткового рахунку НОМЕР_1 валюти UAH, здійснив набуття, володіння, використання, розпорядження вказаним майном, тобто здійснив легалізацію (відмивання) майна (грошових коштів), одержаного злочинним шляхом в загальній сумі 667 777,03 грн.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 209 КК України - набуття, володіння, використання, розпорядження майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, якщо ці діяння вчинені особою, яка знала або повинна була знати, що таке майно прямо чи опосередковано, повністю одержано злочинним шляхом.

З урахування викладеного 04.09.2024 ОСОБА_6 вручено письмове повідомлення про підозру у вчинені ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України, тобто привласненні та заволодінні чужого майна, яке перебувало у його відданні шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб в умовах воєнного стану у великих розмірах та набуття, володіння, використання, розпорядження майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, якщо ці діяння вчинені особою, яка знала або повинна була знати, що таке майно прямо чи опосередковано, повністю одержано злочинним шляхом.

Після цього 04.09.2024, ОСОБА_6 затримано старшим слідчим в особливо важливих справах четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_7 , в порядку ст. 615 КПК України, під час спроби перетнути державний кордон України, перебуваючи в прикордонній зоні у м. Мукачево Закарпатської області.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду ОСОБА_8 від 05.09.2024 відносно підозрюваного ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із можливістю внесення застави.

У подальшому, 05.09.2024 була внесена застава відносно підозрюваного ОСОБА_6 , у зв`язку з чим, останній був звільнений з під варти та відносно нього діють обов`язки визначені в резулятивній частині зазначеної ухвали.

Двомісячний строк досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні закінчується 04 листопада 2024 року.

Разом з тим завершити досудове розслідування до вказаного строку не можливо, оскільки на даний час не виконано наступне:

?необхідно отримати довідку залученого 23.10.2024 спеціаліста Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області щодо перевірки по вилучених та наявних документах, для вирішення питання щодо «суми бюджетних коштів, які використані Головним управлінням Держпродспоживслужби у Вінницькій області на оплату праці працівника ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_2 , за період його роботи з 22.04.2016 по 01.07.2024»;

?з урахування довідки спеціаліста Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області, необхідно призначити проведення судової економічної експертизи, з метою встановлення точного розміру заподіяної шкоди, внаслідок безпдіставного нарахування та виплати ОСОБА_6 грошових коштів в розмірі заробітної плати;

?з урахування висновку експерта за результатами судової економічної експертизи, необхідно повторно допитати свідків службових осіб ГУ Держпродспоживслужбиу Вінницькій області;

?з урахування висновку експерта за результатами судової економічної експертизи, вирішити питання щодо наявності в діях інших службових осіб ГУ Держпродспоживслужби у Вінницькій області, ознак кримінального правопорушення та наявності підстав для повідомлення їм про підозру;

?завершити розсекречення всіх матеріалів проведення негласних слідчих (розшукових) дій;

?при необхідності провести одночасні допитів між службовими особами ГУ Держпродспоживслужби у Вінницькій області, у показаннях яких наявні протиріччя.

Докази зібрані під час вказаних слідчих дій матимуть основне значення в майбутньому судовому розгляді кримінального провадження, так як вони підтверджуватимуть факт створення злочинного механізму по систематичному отриманню грошових коштів.

Після проведення вказаних процесуальних дій, отримання висновку судової економічної експертизи необхідно доповнити та змінити повідомлену ОСОБА_6 підозру, допитати підозрюваного ОСОБА_6 та за наявності достатніх доказів, скласти обвинувальний акт, виконати вимоги ст. 290 КПК України, для чого необхідний додатковий час.

Враховуючи викладене, слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримали та просили задовольнити.

Адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав думку захисника.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання слідчого, прийшов до наступного висновку.

Слідчим четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000017 від 24.01.2024 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України.

В рамках вказаного провадження 04.09.2024 ОСОБА_6 вручено письмове повідомлення про підозру у вчинені ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України, тобто привласненні та заволодінні чужого майна, яке перебувало у його відданні шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб в умовах воєнного стану у великих розмірах та набуття, володіння, використання, розпорядження майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, якщо ці діяння вчинені особою, яка знала або повинна була знати, що таке майно прямо чи опосередковано, повністю одержано злочинним шляхом.

Ухвалою Вінницького міського суду від 05.09.2024 відносно підозрюваного ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із можливістю внесення застави.

У подальшому, 05.09.2024 була внесена застава відносно підозрюваного ОСОБА_6 , у зв`язку з чим, останній був звільнений з під варти та відносно нього діють обов`язки визначені в резулятивній частині зазначеної ухвали.

Стороною обвинувачення дотримано вимог розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні, свідчать про обгрунтовану причетність підозрюваного до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 04.11.2024, однак завершити його в цей термін не представляється можливим у зв`язку із складністю кримінального провадження.

Зокрема, у межах досудового розслідування необхідно отримати довідки необхідні для проведення експертизи, провести експертизи, завершити розсекречення всіх матеріалів проведення негласних слідчих (розшукових) дій, після проведення вказаних процесуальних дій, отримання висновку судової економічної експертизи необхідно доповнити та змінити повідомлену ОСОБА_6 підозру, допитати підозрюваного ОСОБА_6 та за наявності достатніх доказів, скласти обвинувальний акт, виконати вимоги ст. 290 КПК України.

Згідно ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Частиною першою статті 295-1 КПК встановлено, що у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 КПК України строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Провести вищевказані заходи забезпечення провадження у передбачений законом строк і прийняти рішення у кримінальному провадженні не представилося можливим, у зв`язку із складністю провадження.

На думку слідчого судді, вказані слідчим заходи є необхідними для повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального правопорушення, отримання належних та допустимих доказів, а також прийняття законного та обґрунтованого рішення.

Крім того, слідчим в клопотанні було доведено те, що вказані дії з об`єктивних причин не могли бути виконані в строк передбачений ст. 219 КПК України.

З огляду на викладене, враховуючи обставини та ступінь тяжкості кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити та продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000017 до 5 (п`яти) місяців, тобто до 04.02.2025.

Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000017 від 24.01.2024 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України до 5 (п`яти) місяців, тобто до 04.02.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя