У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 (у режимі відеоконференції), розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання слідчого ГСУ СБ України, поданого у кримінальному провадженні № 0000890 від 01 жовтня 2024 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Донецьк, громадянина України, військовослужбовця ЗСУ, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України

У С Т А Н О В И В:

Головним слідчим управлінням СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000890 від 01 жовтня 2024 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що 21.08.2024 о 12 год. 04 хв. ОСОБА_4 затримано в порядку ст.ст. 208, 615 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

За вказаними обставинами злочинної діяльності 21.08.2024 у встановлений законом строк громадянина України ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Донецьк, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Підозра ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні обґрунтовується зібраними доказами, а саме: відповіддю на доручення ДКР СБУ від № 2/2/4-8554ві від 22.07.2024 відповідно до якої отримано інформацію про те, що громадянин України ОСОБА_4 причетний до діяльності російських спецслужб на території України, а також здійснює діяльність, направлену передачу місць дислокації підрозділів Сил оборони України; відповіддю на доручення ДКР СБУ від № 2/2/4-9433нт від 09.08.2024 відповідно до якої отримано інформацію про те, що громадянин України ОСОБА_4 встановив контакт з представником спецслужб рф ОСОБА_6 та передав останньому координати місць розташувань підрозділів Сил оборони України; протоколом обшуку від 21.08.2024 за фактичним місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до якого в ході обшуку вилучено: 1) Мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy 10+», c/н: НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 у корпусі темного кольору із сім-картками з номерами мобільних телефонів НОМЕР_4 , НОМЕР_5 (користується ОСОБА_4 ); 2) Мобільний телефон марки «APPLE» моделі «Iphone 6S», с/н: НОМЕР_6 , IMEI НОМЕР_7 у корпусі сірого кольору із сім-карткою із номером мобільного телефону НОМЕР_8 (користується ОСОБА_4 ); 3) Обліково-послужна картка на сержантів та солдатів до військового квитка серії НОМЕР_9 на ОСОБА_4 ; 4) Лист в/ч НОМЕР_10 № СВ/58 від 07.05.2024 щодо ОСОБА_4 на 1 арк.; 5) Пам`ятка щодо процесуальних прав особи, затриманої в адміністративному порядку від 05.05.2024 щодо ОСОБА_4 на 1 арк.; 6) Лист обліку індивідуальної роботи щодо ОСОБА_4 від 0.05.2024 на 1 арк.; 7) Формуляр засвідчення згоди на військову службу ОСОБА_4 від 06.05.2024 на 1 арк.; 8) Результати вивчення ОСОБА_4 від 06.05.2024 на 1 арк.; 9) Картка професійно-психологічного відбору кандидата ОСОБА_4 на 1 арк.; 10) Картка обстеження та медичного огляду від06.05.2024 в копіях щодо ОСОБА_4 на 1 арк.; 11) Довідка в/ч НОМЕР_11 щодо ОСОБА_4 від 18.05.2024 на 1арк.; 12) Довідка в/ч НОМЕР_12 щодо ОСОБА_4 від 15.07.2024 на 1 арк.; 13) Довідка військово-психіатричної комісії № 87/3/322 щодо ОСОБА_4 від 06.05.204 на 1 арк.; 14) Військовий квиток ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_13 ; 15) Мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy Z Fold 2 LTE» модель SM-F916B, c/н: НОМЕР_14 , ІМЕІ 1: НОМЕР_15 , ІМЕІ (е-сім): НОМЕР_16 чорного кольору з номером телефону НОМЕР_17 . протоколом затримання ОСОБА_4 від 21.08.2024; протоколом огляду від 21.08.2024; відповіддю на запит № 812/14019 від 15.08.2024 військової частини НОМЕР_11 , відповідно до якої, у відповідний проміжок часу та координатами, в районах визначених ділянок місцевості та безпосередній близькості до них підрозділами Сил оборони України дійсно виконувались завдання за призначенням, а також передача такої інформації представникам держави-агресора може зашкодити національній безпеці держави та спричинити тяжкі наслідки; відповіддю на запит № 522 від 16.08.2024 військової частини НОМЕР_18 (ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), відповідно до якої, у відповідний проміжок часу та координатами, в районах визначених ділянок місцевості та безпосередній близькості до них підрозділами Сил оборони України дійсно виконувались завдання за призначенням, а також передача такої інформації представникам держави-агресора може зашкодити національній безпеці держави та спричинити тяжкі наслідки; протоколом негласної слідчої (розшукової) дії № 2/2/4-11465т від 30.07.2024, відповідно до якого встановлено листування ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , під час якого ОСОБА_4 передавав інформацію стосовно місця розташування підрозділів сил оборони України (координати відповідно до додатку «Google Maps»), деталі розміщення будівель на території, автомобілів, фото військовослужбовців, інструкторів, порядок проходження тренувань підрозділу, в якому проходить службу ОСОБА_4 ; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Київ № 761/30894/24 провадження № 1-кс/761/20404/2024 від 22.08.2024 підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Поряд з тим, 01.10.2024 матеріали стосовно ОСОБА_4 виділено з кримінального провадження № 0000660 в окреме провадження, якому присвоєно № 0000890.

Постановою заступника Генерального прокурора задоволено клопотання слідчого та продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 21.11.2024.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі, просив продовжити строк тримання підозрюваного під вартою.

Підозрюваний та його захисник заперечували щодо задоволення клопотання та продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. На обґрунтування свої доводів сторона захисту зазначила, що заявлені прокурором ризики позапроцесуальної поведінки підозрюваного є не доведеними, оскільки ОСОБА_4 не має наміру переховуватися, а відтак на їх думку належну процесуальну поведінку підозрюваного зможе забезпечити інший менш суворий запобіжний захід.

З`ясувавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя зазначає наступне.

Згідно із ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше застосованих запобіжних заходів та інше.

Відповідно до ч. 1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Також суд враховує вимоги ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, фактичні обставини справи, особу підозрюваного та характер висунутого обвинувачення, тяжкість можливого покарання в їх взаємозв`язку з можливими ризиками у справі.

У матеріалах клопотання достатньо наявних даних, які вказують на факти, що ОСОБА_4 міг вчинити інкриміноване йому правопорушення і такі є переконливими для суду.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначає, що причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, підозра у якому йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього такого обмежувального заходу, як тримання під вартою.

На стадії досудового розслідування слідчий суддя наділений лише повноваженнями на перевірку обґрунтованості підозри, яка за своїм змістом до процедури висунення обвинувачення в порядку, передбаченому КПК України, на стадії досудового розслідування є обґрунтованим припущенням про вчинення особою кримінального правопорушення, повідомлення про яке складається на певному етапі досудового розслідування, коли є підстави для формулювання підозри (частина перша статті 276 КПК). Повідомлення про підозру персоніфікує кримінальне провадження, є юридичним фактом, що породжує виникнення кримінальних процесуальних правовідносин, та етапом, з якого починає реалізовуватися кримінальна відповідальність.

З наведених обставин, проводячи оцінку наданих суду матеріалів, доводів учасників процесу, слідчий суддя вважає, що підозра є обґрунтованою.

Крім того, обґрунтованість підозри вже була предметом судового розгляду, а будь-яких доказів на спростування вказаної обґрунтованості сторонами провадження не надано.

Відтак, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя враховує ту обставину, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, а також враховуючи, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України на даний час не відпали та підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Також, суд вважає, що на даний час з урахуванням, обставин, які інкримінуються ОСОБА_4 відсутні підстави для визначення розміру застави.

З огляду на викладене, враховуючи конкретні обставини справи, зокрема, наявність обґрунтованої підозри щодо причетності ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що слід продовжити ОСОБА_4 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 37 днів, без визначення розміру застави, тобто до 20 листопада 2024 року, включно.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 37 (тридцять сім) днів в умовах ДУ «Київський слідчий ізолятор», тобто до 20 листопада 2024 року, включно, в межах строку досудового розслідування, без визначення розміру застави.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1