Справа № 544/1667/24
пров. № 1-кп/544/162/2024
Номер рядка звіту 230
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2024 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пирятин клопотання прокурора Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000361 від 20.06.2014 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

13.08.2024 року до Пирятинський районний суд Полтавської області надійшло клопотання прокурора Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000361 від 20.06.2014 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.

14.08.2024 року ухвалою судді вказане клопотання прийнято суддею до свого провадження і призначено до розгляду в судове засідання.

В клопотанні прокурор зазначає, що в період часу з 19.06.2014 по 20.06.2014 року в с.Рівне Пирятинського району Полтавської області невідома особа таємно заволоділа трактором МТЗ д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився на території ТОВ «Яромир Агро».

За даним фактом розпочато досудове розслідування, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розлідувань за №0000361 від 20.06.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.

В ході проведення досудового розслідування з метою здобуття доказів, встановлення особи, яка вчинила вищевказане кримінальне правопорушення, проведено всі можливі та необхідні слідча (розшукові) дії, направлені на встановлення всіх обставин, які підлягають доказуванню, проте не було встановленно достатніх доказів для доведення винуватості конкретної особи причетної до скоєння вказаного кримінального правопорушення та вичерпані всі можливості отримати нові докази.

Також було допитано в якості свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за обставинами вчиненого кримінального правопорушення, проведено було огляд місця події; до матеріалів кримінального провадження приєднано протоколи допиту свідків, огляду місця події, відповідно до яких встановити особу, яка причетна до вчинення вказаного кримінального правопорушення, не виявилось можливим, за результатом яких повідомлено пропідозру в межах кримінального провадження за №0000361 не здійснювалось.

Враховуючи, що минули строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, оскільки з моменту вчинення кримінального правопорушення пройшло більше п`яти років, прокурор просить закрити кримінальне провадження у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, яке віднесно до нетяжкого злочину, за закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України.

Прокурор подала суду заяву в якій підтримала клопотання та просила його задовольнити, з підстав зазначених у клопотанні.

Представник потерпілого ТОВ «Яромир Агро» в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 п.3-1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, відповідно до ст.12 КК України, відноситься до тяжкого злочину.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років, у разі вчинення нетяжкого злочину.

Враховуючи, що строки давності притягнення до кримінальної відповідальності минули, оскільки з моменту вчинення кримінального правопорушення пройшло більше п`яти років, винну особу у вчиненні вказаного кримінального правопорушення не встановлено, суд вважає за необхідне закрити кримінальне провадження, на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України.

Керуючись п.3-1 ч.1, ч.4 ст. 284 КПК України, ст. 12, п.2 ч.1 ст. 49 КК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000361 від 20.06.2014 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України - задовольнити.

Кримінальне провадження №0000361 від 20.06.2014 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, закрити на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя ОСОБА_1