У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.08.2024 Справа №607/15840/24 Провадження №1-кс/607/4266/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання ОСОБА_3 від 19.07.2024 про скасування арешту,

за участю: заявника ОСОБА_3 , прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури Тернопільської обласної прокурати ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся ОСОБА_3 із клопотанням про скасування арешту майна, який накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26.11.2021 №607/21651/21 в рамках кримінального провадження №0000275 від 23 вересня 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, ч. 4 ст. 240 КК України, а саме із мобільного телефону «Sumsung», корпус чорного кольору, у чохлі голубого відтінку; флеш накопичувача чорного кольору «Smarbay 64 GB»; флеш накопичувача чорного кольору, «TSG 16 Gb»; флеш накопичувача синьо-білого кольору «Goodram 16 GB»; флеш накопичувача сріблястого кольору «Kingstick»; флеш накопичувача сріблясто-чорного кольору, «Goodram 16 GB»; накопичувача інформації «вінчестер» Western Pigitol OTB WD10Eads, s/n WMAV50321264.

В обґрунтування поданого клопотання заявник ОСОБА_3 зазначає, що під час проведення обшуку було вилучене його власне майно, яке не належить ОСОБА_5 та немає жодного відношення до кримінального провадження в рамках якого воно проводиться. Станом на момент подання клопотання про скасування арешту минуло вже більше трьох з половиною років з моменту накладення арешту, що є достатнім для вчинення заходів щодо вивчення вилучених речей, перегляду та копіювання файлів на флеш накопичувачах, мобільному телефоні та жорсткому диску, а тому подальше перебування майна під арештом відпала. Заявник у судовому засіданні клопотання підтримав та просить задовольнити з підстав наведених у ньому.

Прокурор відносно клопотання заперечує, оскільки вказане майно є речовим доказом в рамках вищевказаного кримінального провадження, а тому в цілях його збереження, виключення можливості відчуження, забезпечення в подальшому відшкодування шкоди, завданої внаслідок можливого вчинення кримінального правопорушення та забезпечення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування застосовано було захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна. На даний момент досудове розслідування триває, заявником не доведено наявності правових підстав для скасування арешту майна, оскільки арештоване майно використовувалося при вчиненні злочину, а тому в цілях подальшого безперешкодного та своєчасного проведення досудового розслідування, можливості безпосереднього дослідження речових доказів в суді, просить суд в задоволенні клопотання заявника ОСОБА_3 відмовити.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст.ст. 160-166, 170-174 КПК України.

Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Так, ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26.11.2021 №607/21651/21 в рамках кримінального провадження №0000275 від 23 вересня 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, ч. 4 ст. 240 КК України був накладений арешт, зокрема на мобільний телефон «Sumsung», корпус чорного кольору, у чохлі голубого відтінку; флеш накопичувач чорного кольору «Smarbay 64 GB»; флеш накопичувач чорного кольору, «TSG 16 Gb»; флеш накопичувач синьо-білого кольору «Goodram 16 GB»; флеш накопичувач сріблястого кольору «Kingstick»; флеш накопичувач сріблясто-чорного кольору, «Goodram 16 GB»; накопичувач інформації «вінчестер» Western Pigitol OTB WD10Eads, s/n НОМЕР_1 . Вказані речі, які вилучені 23 листопада 2021 року в ході обшуку по місцю проживання ОСОБА_5 , а саме будинку за адресою АДРЕСА_1 , постановою старшого слідчого від 24.11.2021 визнані речовими доказами.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Обмеження права користування, володіння чи розпорядження власністю може бути лише обмежене Законом і має бути виправданим для кожного випадку окремо. Право власності є непорушним.

При вирішенні питання про скасування арешту майна, слідчим суддею враховано заперечення прокурора щодо скасування арешту на зазначене майно у зв`язку із тим, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000275 від 23 вересня 2019 року ще не завершено, речі, які вилучені 23.11.2021 у будинку по місцю проживання ОСОБА_5 в ході проведення обшуку визнані речовими доказами, з якими проводяться слідчі дії, вилучені предмети і речі можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 19.07.2024 про скасування арешту слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 170, 172-174, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 19.07.2024 про скасування арешту відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1