Справа № 485/1838/24
Провадження № 1-кс/485/307/24
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

30 серпня 2024 року м.Снігурівка

Слідчий суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка Миколаївської області клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Баштанського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Широка балка Білозерського району Херсонської області, українки, громадянки України, не працюючої, розлученої, маючої на утриманні 7 неповнолітніх дітей, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у кримінальному провадженні №0000426 від 28 серпня 2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.345 КК України,

встановив:

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисних кримінальних правопорушень проти громадської безпеки та проти авторитету органів державної влади, за наступних обставин.

Так, 28 серпня 2024 року близько 17:45 год. працівниками СРПП ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області у складі інспектора СРПП ОСОБА_7 та поліцейського СРПП ОСОБА_8 , що перебували у добовому чергуванні на службовому автомобілі марки «SuzukiVitara», д.н.з. НОМЕР_1 під час патрулювання м. Снігурівки, було виявлено транспортний засіб марки «ВАЗ-2121», д.н.з. НОМЕР_2 , та поблизу будинку АДРЕСА_2 його було зупинено. Як було встановлено, вказаним транспортним засобом керував ОСОБА_9 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння. При цьому в салоні автомобіля перебували чотири пасажири, а саме ОСОБА_10 , ОСОБА_4 та її малолітні діти ОСОБА_11 , 2013 р.н., та ОСОБА_12 , 2023 р.н.

У зв`язку із виявленням адміністративного правопорушення працівники СРПП ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у межах наданих повноважень вчиняли дії по документуванню факту його скоєння водієм ОСОБА_9 .

В цей час пасажир ОСОБА_4 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння та побачивши працівників правоохоронного органу, стала обурюватись тим, що вони зупинили транспортний засіб та складають адміністративний протокол відносно ОСОБА_9 , при цьому нецензурно висловлювалась на адресу працівників СРПП ВП №2 Баштанського РВП.

Далі ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та розуміючи, що перед нею перебувають працівники правоохоронного органу, а саме СРПП ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, почала словесно висловлювати погрозу застосування насильства відносно останніх, після чого руками схопила за формений одяг поліцейського СРПП ОСОБА_8 та силоміць штовхнула його, смикнувши за одяг, в результаті чого відірвала ґудзики на форменій футболці ОСОБА_8 , чим пошкодила майно працівника правоохоронного органу.

В подальшому ОСОБА_4 , продовжуючи свої протиправні дії, дістала із салону вищевказаного транспортного засобу предмет, ззовні схожий на ніж, і тримаючи його в руках, висловлювала погрозу його застосуванням, тобто погрозу насильства щодо працівників правоохоронного органу, а саме поліцейських СРПП ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 та ОСОБА_7 Неправомірним діям ОСОБА_4 перешкодив пасажир вказаного автомобіля ОСОБА_10 , який вибив у неї з рук вказаний предмет, схожий на ніж.

Після чого, ОСОБА_4 продовжуючи свої агресивні дії відносно працівників поліції та ображаючи останніх нецензурною лайкою сіла до салону вищевказаного автомобіля «ВАЗ- 2121», де із сумки (рюкзака), яка належить ОСОБА_9 взяла корпус ручної гранати типу Ф-1 та підривач до ручних гранат типу УЗРГМ-2 та вийшовши з автомобіля вирішила їх використати для погрози працівникам правоохоронного органу шляхом застосуванням вказаних предметів. Вчинивши вказані дії, ОСОБА_4 тим самим здійснила незаконне придбання бойового припасу шляхом привласнення, а також незаконне носіння бойового припасу.

Доводячи свій злочинний умисел до кінця та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, ОСОБА_4 , тримаючи в одній руці корпус ручної гранати типу Ф-1, а в іншій підривач до ручних гранат типу УЗРГМ-2, почала їх демонструвати працівникам поліції, намагаючись при цьому їх конструктивно поєднати з метою приведення у готовність до застосування, висловлюючи на адресу присутніх на місці події працівників правоохоронного органу, а саме поліцейських СРПП ВП № 2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 та ОСОБА_7 погрози застосування насильства, шляхом підриву зазначеної гранати. Дану погрозу працівники СРПП ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 та ОСОБА_7 сприйняли як реальну загрозу своєму життю та здоров`ю.

Неправомірні дії ОСОБА_4 тривали понад 10 хвилин та були припинені діями присутніх на місці події осіб, які затримали її та силоміць відібрали зазначений боєприпас.

28 серпня 2024 року о 21:30 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень.

29 серпня 2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 345 КК України.

30 серпня 2024 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов"язків, запобігання спробам з боку останньої переховуватися від органу досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Наявність вказаних у клопотанні ризиків слідчий обґрунтовує даними про особу підозрюваної, яка за місцем реєстрації характеризується негативно, зловживає спиртними напоями, підтримує зв`язки з особами, які ведуть аморальний спосіб життя, протягом останнього року неодноразово притягувалась до адміністративної відповідальності, офіційних джерел доходу не має, проживає за рахунок державних соціальних допомог як одинока матір семи неповнолітніх дітей, а також тяжкістю кримінальних правопорушень, у яких вона підозрюється та обставинами їх вчинення.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, просила застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту на строк досудового розслідування.

Підозрювана та її захисник не заперечували проти застосування нічного домашнього арешту.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по ним, заслухавши думку сторони обвинувачення та сторони захисту, приходжу до наступного.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу в тому числі є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та /або суду.

Згідно ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В ході кримінального провадження встановлені обставини, які є достатніми для підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 345 КК України, на момент її повідомлення.

Підставою для підозри є:

- рапорт старшого інспектора чергового ВП №2 про вчинення кримінального правопорушення за повідомленням по лінії «102»;

- протокол огляду місця події від 28 серпня 2024 року, під час якого проведено огляд місця події, а саме ділянки місцевості, яка розташована на узбіччі вул. Янтарної, напроти приватного будинку АДРЕСА_2 із геолокаційними даними: АДРЕСА_3 розташований поворот на вул. Янтарну, на узбіччі якого на відстані 1,5 метри від краю асфальтної дороги по вул. Спартака, виявлено металевий ніж у прозорому полімерному файлі, який поміщено до паперового конверту «Пакет №1». Поруч із вказаним металевим ножом виявлено запал УЗГРМ та корпус гранати Ф-1. На узбіччі асфальтної дороги по АДРЕСА_2 , на момент проведення огляду місця події виявлено легковий автомобіль марки «НИВА» 1600 ВАЗ 2121, зеленого кольору із державним номерним знаком НОМЕР_2 , на лобовому склі якого зафіксоване пошкодження у вигляді тріщин скла. Із передньої сторони автомобіля мається аналогічний номерний знак, зверху якого розміщена табличка із надписом: «ЖУК». По приїзду спеціалістів вибухотехнічної служби в Миколаївській області проведено огляд виявлених речей, а саме корпусу гранати Ф-1 та підривача (запалу). Проведеним оглядом підривача встановлено, що на ньому наявне маркування, а саме на зовнішній стороні: «69 88 УЗРГМ 2 11» та на внутрішній стороні важеля: «583-72-89», який упаковано до спеціального пакету RIC2038342 та вилучено до ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області. Під час огляду предмету, що зовні схожий на корпус гранати Ф-1 встановлено, що на ньому мається маркування, яке читається нерозбірливо, який поміщено до спеціального пакету RIC2038341 та вилучено до ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області;

- довідка про категорію вибухонебезпечності і виявлених вибухових матеріалів від 28 серпня 2024 року корпусу ручної гранати типу Ф-1, яка відноситься до III категорії (обмежено небезпечний) і вимагає таких заходів безпеки: забороняється механічний та термічний вплив, зберігати та транспортувати окремо від засобів ініціювання;

- довідка про категорію вибухонебезпечності і виявлених вибухових матеріалів від 28 серпня 2024 року підривача до ручної гранати типу УЗРГМ, який відноситься до II категорії (небезпечний) і вимагає таких заходів безпеки: забороняється механічний та термічний вплив, зберігати та транспортувати окремо від ВР;

- рапорт т.в.о. заступника начальника СВ ВП №2 ОСОБА_13 про вчинення кримінального правопорушення відносно працівників поліції;

- показання потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_14 ;

- протокол допиту свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_9 , які вказують на причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінальних правопорушень.

З приводу підозри ОСОБА_4 в судовому засіданні у вчиненні кримінального правопорушення вину не визнала.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, та нетяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України, за вчинення якого передбачено відповідальність до трьох років позбавлення волі.

Вивченням особи підозрюваної встановлено, що вона має вік 39 років, є одинокою матір`ю, має на утриманні 7 неповнолітніх дітей, наразі здійснює догляд за дитиною до досягненню 3 років, за місцем реєстрації характеризується негативно, зловживає спиртними напоями, підтримує зв`язки з особами, які ведуть аморальний спосіб життя, протягом останнього року неодноразово притягувалась до адміністративної відповідальності за ст.. 175-1, ч. 1 ст. 178, ст.. 183, ч. 1 ст. 184 КУпАП, офіційних джерел доходу не має, проживає за рахунок державної соціальної допомоги, відомості про наявність у її розпорядженні нерухомого майна чи будь-якого іншого цінного майна відсутні.

Зважаючи на характер та тяжкість кримінальних правопорушень, у яких підозрюється ОСОБА_4 , обставини їх вчинення, тяжкість покарання, яке їй загрожує у разі визнання її винною, та даних про її особу, наявними є ризики, передбачені пунктами 1, 5 частини першої статті 177 КПК України, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Наведені вище докази є достатніми для висновку про те, що жоден інший більш м`який запобіжний захід, крім як домашній арешт, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України та зазначених у клопотанні слідчого.

Виходячи з положень ч. 1 ст. 194 КПК України, враховуючи, що прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 345 КК України, існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, недостатність застосування більш м"яких запобіжних заходів, а також враховуючи, що підозрювана має постійне місце проживання та має на утриманні сім неповнолітніх дітей, які проживають з нею та яких вона виховує самостійно, є підстави для задоволення клопотання слідчого та застосування до підозрюваної запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту шляхом заборони залишати житло в певний період доби, строком до 29 жовтня 2024 року в межах строку досудового розслідування.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176-179, 181, 184, 193, 194, 196, 198 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Баштанського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 29 жовтня 2024 року, включно.

Заборонити підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати без дозволу слідчого, прокурора або суду, територію домоволодіння за місцем реєстрації та постійного проживання: АДРЕСА_1 , щоденно в період часу з 20:00 години до 7:00 години наступного дня.

Зобов"язати підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду.

Строк дії ухвали до 29 жовтня 2024 року, включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на відділення поліції №2 Баштанського районного відділу поліції ГУНП у Миколаївській області - для обліку підозрюваної за місцем її проживання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення, а підозрюваним - в той же строк з дня отримання ним копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 02 вересня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1