1Справа № 335/455/24 1-кс/335/3218/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на примусовий відбір зразків у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000458 від 24.08.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 332, ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернулась до суду із клопотанням, у якому просила надати дозвіл на здійснення примусового відбору зразків букального епітелію ротової порожнини свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000458 від 24.08.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 332, ч. 1 ст. 263 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що у провадженні СУ ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000458 від 24.08.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 332 КК України, ч. 1 ст. 263 КК України, яке розпочато за фактом того, що посадові особи КУ «Обласний центр медико соціальної експертизи» Запорізької обласної ради, використовуючи своє службове становище, з метою одержання неправомірної вигоди, всупереч інтересам служби, діючи за попередньою змовою, організували систему протиправного отримання матеріальних благ з осіб, які втратили здоров`я внаслідок захворювання, травм та уроджених дефектів, що обмежує їх життєдіяльність за видачу позитивних висновків про присвоєння інвалідності при проведенні медико соціальної експертизи, та за фактом того, що за період 2023 року службові особи лікувальних закладів м. Запоріжжя, з використанням службового становища, шляхом усунення перешкод щодо кількох осіб, за попередньою змовою з невстановленими особами, здійснюють незаконне переправлення осіб через державний кордон України чоловіків призовного віку.

За отриманою інформацією, з метою одержання неправомірної вигоди з осіб, які втратили здоров`я внаслідок захворювання, травм та уроджених дефектів, що обмежує їх життєдіяльність, під час проведення експертних оглядів щодо встановлення або підтвердження останнім групи інвалідності та строків переогляду кардіологічною профільною комісією, із залученням третіх осіб, а саме директора приватної клініки ТОВ «РССЦ Медздравниця», організовано механізм видачі груп інвалідності (в деяких випадках фіктивних) за неправомірну вигоди. Так, встановлено, що до вчинення вищевказаних дій причетні голова кардіологічної медико соціальної експертної комісії ОСОБА_7 , якою залучено лікаря реабілітолога ОСОБА_8 та директора приватної клініки «Медздравниця» ОСОБА_6 , який в свою чергу залучив адміністратора його клініки ОСОБА_9 до протиправної схеми.

У ході досудового розслідування, шляхом отримання інформації з ГУ ДПС в Запорізькій області було встановлено, що директор ТОВ «РССЦ «Медздравниця» ОСОБА_6 офіційно за 2023 рік отримав доходи у розмірі 332 232, 37 грн. (за період 2018-2022 2 318 316, 39 грн.), його дружина ОСОБА_5 за 2023 рік отримала офіційно дохід у розмірі 22 053,77грн. (за період 2018-2022 роки 245,14грн.), адміністратор клініки ТОВ «РССЦ «Медздравниця» ОСОБА_9 офіційно отримав дохід за 2023 рік у розмірі 62 118, 33грн.

16.02.2024, під час проведення тимчасового доступу до речей і документів, на підставі постанови прокурора, у Регіональному відділенні у м. Запоріжжя АТ «Креді Агріколь Банк», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Слобідська, будинок №49, було встановлено, що дружиною ОСОБА_6 ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ), 16.01.2024 було оформлено користування індивідуальним сейфом № 42 в банку, який наданий внайми з метою зберігання цінностей.

Під час ознайомлення із вмістом індивідуального сейфу №42 оформленого на ОСОБА_5 було встановлено, що в ньому знаходиться, у тому числі, предмет зовні схожий на пістолет «Марголіна» з магазином без патронів на рамці та стволі наявні вм`ятини, які унеможливлюють встановлення заводського номеру, який було вилучено за результатами проведення тимчасового доступу.

У ході досудового розслідування, з метою встановлення власника вилученого предмету, який зовні схожий на пістолет «Марголіна», та особи, яка користувалась вказаним предметом та могла залишити на ньому свої біологічні сліди, було призначено судову експертизу.

Для проведення вказаної експертизи необхідно отримати зразки букального епітелію ротової порожнини свідків ОСОБА_5 , на яку фактично оформлено індивідуальний сейф в банківській установі, та ОСОБА_6 , який є її чоловіком і фактично міг користуватись вказаною зброєю.

З метою здійснення відбору зразків букального епітелію ротової порожнини свідкам ОСОБА_5 та ОСОБА_6 були оголошені постанови, після чого вони відмовились надавати зразки для проведення порівняльної судової експертизи.

Посилаючись на вказані обставини, враховуючи, що свідки відмовились добровільно надавати зразки букального епітелію ротової порожнини, та іншим шляхом неможливо провести експертизу, слідчий звернулась до суду із вказаним клопотанням.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила його задовольнити.

У судове засідання викликались особи щодо яких слідчий просить надати дозвіл на відібрання зразків букального епітелію ротової порожнини ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , однак вони двічі в судове засідання не з`явились, що не перешкоджає розгляду вказаного клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, встановив наступне.

СУ Головного управління Національної поліції в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000458 від 24.08.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 332, ч. 1 ст. 263 КК України.

У ході досудового розслідування, 16.02.2024, під час проведення тимчасового доступу до речей і документів, на підставі постанови прокурора, у Регіональному відділенні у м. Запоріжжя АТ «Креді Агріколь Банк», за адресою: АДРЕСА_1 , було встановлено, що дружиною ОСОБА_6 ОСОБА_5 оформлено користування індивідуальним сейфом № 42 в банку, який наданий внайми з метою зберігання цінностей, та під час ознайомлення із вмістом індивідуального сейфу було встановлено, що в ньому знаходиться, у тому числі предмет зовні схожий на пістолет «Марголіна» з магазином без патронів на рамці та стволі наявні вм`ятини, які унеможливлюють встановлення заводського номеру, який було вилучено за результатами проведення тимчасового доступу.

Постановою слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області від 20.02.2024, в рамках вказаного кримінального провадження, призначено комплексу судову-трасологічну експертизу, судову-біологічну, та судову-балістичну експертизу.

Постановами прокурора відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 від 04.03.2024, вирішено відібрати зразки букальних клітин ротової порожнини у ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .

Відповідно до протоколів отримання зразків для експертизи від 10.07.2024, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 від надання зразків букальних клітин ротової порожнини відмовились.

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом.

Порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього Кодексу).

Відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право надати дозвіл слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

Статтею 160 КПК України визначено, що у клопотанні зазначається речі і документи, доступ до яких планується отримати, значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи зокрема перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності із іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку із яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведе неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (в даному випадку відібрання біологічних зразків).

Не доведення вказаних обставин є підставою для відмови у задоволенні відповідного клопотання.

Аналізуючи вищевикладені норми КПК України, слід дійти висновку, що біологічні зразки можуть бути відібрані лише у разі призначення відповідної експертизи для проведення якої такі зразки необхідні.

У своєму клопотанні слідчий зазначала, що зразки букального епітелію ротової порожнини свідків ОСОБА_5 , на яку фактично оформлено індивідуальний сейф в банківській установі, та ОСОБА_6 , який є її чоловіком і фактично міг користуватись вказаною зброєю, необхідні органу досудового розслідування для проведення судово-біологічної експертизи за експертною спеціальністю «Молекулярне-генетичні дослідження», яка призначена постановою слідчого від 20.02.2024, з метою встановлення особи, яка користувалась вказаною зброєю.

Разом з тим, матеріали кримінального провадження, які додані слідчим до клопотання, не містять відомостей, що на зброї експертом встановлено будь-які генетичні клітини, які можна ідентифікувати, та відповідно порівняти їх із зразками букального епітелію ротової порожнини ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .

Крім того, згідно постанови слідчого про призначення експертизи від 20.02.2024, слідчим не ставились перед експертом про належність виявлених на зброї генетичних клітин свідкам ОСОБА_6 або ОСОБА_5 , а ставились лише питання щодо наявності на зброї клітин з ядрами, їх генетичної ознаки, та їх походження від однієї або декількох осіб.

За таких обставин, слідчий суддя доходить до висновку, що слідчим та прокурором не доведено необхідність на даний час отримання зразків букального епітелію ротової порожнини ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , оскільки необхідність відібрання зазначених зразків обґрунтовується лише можливістю їх використання в подальшому для проведення відповідної порівняльної експертизи, яка наразі не призначена, що не відповідає вимогам ч. 1 ст. 245 КПК України.

Клопотання слідчого не містить належного обґрунтування необхідності відібрання зразків букального епітелію ротової порожнини ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , оскільки в матеріалах клопотання відсутні відомості з якими саме зразками будуть порівнюватися відібрані у вказаних осіб зразки букального епітелію ротової порожнини, і чи маються відповідні зразки на зброї та чи придатні вони для ідентифікації особи.

З огляду на вищезазначене, слідчий суддя доходить до висновку, що у задоволенні клопотання слідчого про примусовий відбір зразків букального епітелію ротової порожнини слід відмовити.

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що у разі встановлення на зброї генетичних клітин з якими слідчий має намір порівнювати зразки букального епітелію ротової порожнини ОСОБА_6 та ОСОБА_5 та призначення у кримінальному провадженні відповідної експертизи, для проведення якої необхідні зразки букального епітелію ротової порожнини, і у разі якщо останні будуть відмовлятись надати їх в добровільному порядку, слідчий має право повторно звернутись з таким клопотанням, навівши у клопотанні належне його обґрунтування.

Керуючись ст.ст. 160-166, 245, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на примусовий відбір зразків відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 13.08.2024 року.

Повний текст ухвали складено 14.08.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1