Справа № 362/5690/24
Провадження № 1-кп/362/611/24
ВИРОК

Іменем України

19.08.2024 м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000175 від 08.08.2024, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Приозерськ, Республіка Казахстан, українця, громадянина України, що має вищу освіту, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

06 серпня 2024 о 13 год. 21 хв. ОСОБА_2 , діючи з прямим умислом, реалізовуючи протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання для особистого вживання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу, перебуваючи за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , використовуючи власний мобільний телефон, через месенджер «Телеграм» здійснив замовлення особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, - канабісу у невстановленої особи, при цьому вказавши адресу отримання вказаного наркотичного засобу, а саме: АДРЕСА_2 .

Того ж дня ОСОБА_2 з власного телефону здійснив оплату через криптовалюту за замовлений особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - канабіс.

В подальшому, реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, достовірно знаючи, що раніше відправлена на його ім`я посилка з особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом, о 17 год. 29 хв. 08 серпня 2024 року прибула на поштомат «Нова пошта» № 41170 за вище вказаною адресою, цього ж дня о 18 год. 18 хв. ОСОБА_2 отримав у вищевказаному поштоматі № 41170 «Нова пошта» посилку із ТТН № 4187, в середині якої знаходився прозорий полімерний пакет із твердою сухою речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом , обіг якого заборонено, - канабісом.

Під час зберігання при собі вказаного наркотичного засобу, 08 серпня 2024 року о 18 годині 45 хвилин ОСОБА_2 було зупинено працівниками поліції за адресою: АДРЕСА_3 , де у останнього в пакунку «Нової пошти» із ТТН № 4187 виявлено та вилучено прозорий полімерний пакет з твердою сухою речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом, масою 181,28 г.

Прокурор в порядку ст. 302 КПК України звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у спрощеному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_2 в ході досудового розслідування подав особисту заяву, складену в присутності захисника, де зазначив, що беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження на підставі розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені у результаті досудового розслідування обставини, а також з розглядом обвинувального акта за його відсутності у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Отже, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акта та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акта підтверджено факт вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Обираючи вид та міру покарання, суд, згідно ч. 2 ст. 50 КК України, враховує, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню ними нових кримінальних правопорушень. При цьому, відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України, віднесено до кримінальних проступків, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо (наркотичними речовинами та алкогольними напоями не зловживає, з сусідами підтримує дружні стосунки, сварок в сім`ї не вчиняє, громадський порядок не порушує), офіційно не працевлаштований, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є його щире каяття у вчиненому кримінальному проступку. Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставин вчиненого та даних про особу обвинуваченого, наявності обставини, яка пом`якшує покарання, та відсутності обставин, які обтяжують покарання, з огляду на альтернативні покарання, передбачені санкцією ч. 1 ст. 309 КК України, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді у виді пробаційного нагляду, оскільки, на думку суду, саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень. Обрання ОСОБА_2 покарання у виді штрафу, виправних робіт не вбачається можливим, зважаючи на відсутність працевлаштування останнього, а призначення покарання у виді обмеження волі за встановлених обставин та даних про особу обвинуваченого, не відповідатимуть приписам ч.ч. 1, 2 ст. 65 КК України та становитиме надмірний тягар.

Таке покарання забезпечить дотримання засад призначення покарання, в тому числі його індивідуалізації, буде справедливим, адекватним матеріальному стану ОСОБА_2 , необхідним і достатнім для його виправлення.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст. 100 КПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.

В порядку ч.ч. 2, 3 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_2 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

4) працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано посаду (роботу).

5) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду ОСОБА_2 обчислювати з дня постановки на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази у кримінальному провадженні: полімерний спец пакет № 0020787, в середині якого знаходиться речовина рослинного походження - особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - канабіс, масою (в перерахунку на висушену речовину) 181,28 г та знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів відділу поліції № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати на проведення експертизи в розмірі 1514 грн. 56 коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок суду, окрім з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України, може бути подана до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1