Єдиний унікальний номер 205/5982/24
1-кс/205/962/24
УХВАЛА

Іменем України

31 липня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , щодо скасування повідомлення про підозру від 15 липня 2024 року, вручене ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000659 від 11.05.2024 року -

ВСТАНОВИВ

В провадження Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , щодо скасування повідомлення про підозру від 15 липня 2024 року, врученого ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000659 від 11.05.2024 року.

В обґрунтування своїх вимог адвокат ОСОБА_2 посилається на те, що в провадженні СВ ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000659 від 11.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 277 КПК України повідомлення про підозру повинно містити стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру.

Відповідно до зібраних в ході досудового розслідування доказів, ОСОБА_3 реалізував своє право захищати своє життя і здоров`я, життя і здоров`я своїх батьків людей від протиправних посягань потерпілого ОСОБА_5 .

Засобом реалізації цих конституційних положень є існування можливості необхідної оборони та крайньої необхідності.

Зібрані в ході досудового розслідування докази однозначно свідчать про реалізацію ОСОБА_3 права на необхідну оборону від посягання ОСОБА_5 на життя та здоров`я його батьків.

Обґрунтоване повідомлення про підозру має виступати відображенням положення ст. 55 Конституції України (яка передбачає, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом) та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (в частині обов`язку нашої країни сформувати ефективний механізм захисту прав особи). Положення ст. 21 і 22 Конституції України гарантують, що держава зобов`язана забезпечити кожному можливість відстоювати свою точку зору, свої права у суперечці з будь-якими органами і службовими особами, в тому й числі тими, які здійснюють досудове розслідування. Крім того, у Основному Законі України зазначено, що «кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб» Тобто, за своєю правовою природою право учасника процесу на оскарження під час досудового розслідування виступає як вимога особи перевірити законність та обгрунтованість ухваленого слідчим або прокурором рішення, вчинених ними дій або бездіяльності. Таким чином, норми гл. 26 КПК України (Оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування) мають не шия важливе значення для ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, але й є засобом і: тримання вимог засад верховенства права та законності у кримінальному провадженні.

Спотворюючи докази винуватості, сторона обвинувачення позбавила можливості сторону захисту надавати докази невинуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_2 просив задовольнити скаргу, скасувати повідомлення про підозру від 15 липня 2024 року, вручене ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000659 від 11.05.2024 року.

Адвокат ОСОБА_6 підтримав думку адвоката ОСОБА_2 , просив задовольнити скаргу, скасувати повідомлення про підозру від 15 липня 2024 року, вручене ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000659 від 11.05.2024 року.

Прокурор ОСОБА_7 в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні скарги.

Старша слідча СВ ВП №3 ДРУП ГУНП ОСОБА_8 в судовому засіданні в задоволенні скарги просила відмовити.

Дослідивши матеріали скарги та додані до неї матеріали досудового розслідування, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Так, ч.1 статті 303 КПК України встановлено які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Відповідно п.10 ст.303 КПК України повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Статтею 2 КПК України - завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Слідчим суддею встановлено, що 15.07.2024 року ОСОБА_4 було вручено підозру у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Відповідно п.10 ст.303 КПК України повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Станом на день звернення зі скаргою, право на оскарження повідомлення про підозру по даному кримінальному провадженні не виникло.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 щодо скасування повідомлення про підозру від 15 липня 2024 року, вручене ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000659 від 11.05.2024 року - відмовити.

Відповідно до ст. ст. 307, 309 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1