Дата документу 28.08.2024Справа № 554/9124/24
Провадження № 1-кс/554/8836/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.08.2024 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 , в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000383 від 26.10.2022 про дозвіл на затримання з метою приводу,

в с т а н о в и л а:

Слідчими першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, за процесуального керівництва Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000018 від 28.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Під час досудового розслідування, 23.08.2022: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Мелітополь Запорізької області, українцю, громадянину України, фізична особа-підприємець, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

повідомлено про підозру у привласненні та розтраті, вчиненій в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 31.03.2020 на виконання рішення начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 27.03.2020 № 8059/С до військової частини НОМЕР_1 надійшло розпорядження начальника штабу заступника Командувача Сил підтримки полковника ОСОБА_6 щодо необхідності здійснення закупівлі військовою частиною НОМЕР_1 респіраторів РУ-60М та дезінфікуючої речовини нейтрального гіпохлориту кальцію.

Так, 07.04.2020 на виконання вищезазначеного розпорядження, командиром військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_7 , відповідно до пункту 2 Порядку, видано наказ від 07.04.2020 №117 відповідно до якого підполковника ОСОБА_8 визначено уповноваженою особою для здійснення закупівель у військовій частині НОМЕР_1 (далі за текстом Замовник).

Згідно з пунктом 6 Порядку уповноважена замовником особа, зокрема, організовує та проводить закупівлі. Замовник може самостійно встановлювати критерії доброчесності та надійності вибору особи, з якою буде укладений договір про закупівлю.

Разом з цим, невстановлена військова службова особа військової частини НОМЕР_1 , обізнана про необхідність проведення вказаної закупівлі, у квітні 2020 року, але не пізніше 16.04.2020, на території АДРЕСА_2 (більш точні дата, час та місце під час досудового розслідування не встановлені), діючи з корисливих мотивів, повідомила раніше знайому йому особу ОСОБА_5 про здійснення такої закупівлі, чим залучила останнього до злочинної діяльності.

У подальшому, будучи повідомленим про здійснення закупівлі та бажаючи взяти в ній участь, з метою заволодіння та подальшої розтрати державних коштів, 16.04.2020, перебуваючи на території м. Мелітополь Запорізької області, діючи з прямим умислом, корисливим мотивом, передбачаючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, ОСОБА_5 , зареєстрував ФОП на своє ім`я (далі за текстом ФОП ОСОБА_5 ) по АДРЕСА_1 , для подальшої участі у державних закупівлях військової частини НОМЕР_1 .

У свою чергу, 21.04.2020 Замовник в порушення вимог, встановлених Порядком, організував закупівлю респіраторів РУ-60М з класом захисту FFP2, за наступних обставин.

Так, 21.04.2020 о 18 год. 11 хв. Замовником на сайті «PROZORRO» опубліковано оголошення про проведення закупівель респіраторів марки РУ-60М (клас захисту НОМЕР_2 ) в кількості 17410 шт. військовою частиною НОМЕР_1 .

Одразу після публікації вказаного оголошення, 21.04.2020 о 18 год. 17 хв., на сайті «PROZORRO», ФОП ОСОБА_5 , перебуваючи у невстановленому слідством місці, діючи з прямим умислом, корисливим мотивом та з метою заволодіння та подальшої розтрати державних коштів, усвідомлюючи, що він не має потужностей виробництва, складських приміщень для зберігання та автомобільного транспорту для транспортування, надіслав електронну пропозицію про участь у закупівлі на загальну суму 1 131 650,00 грн.

Цього ж дня о 18 год 18 хв, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, укладено та опубліковано договір від 21.04.2020 № 30 про закупівлю товарів за державні кошти між командиром військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_7 та ФОП ОСОБА_5 , предметом якого було постачання респіраторів РУ-60М із класом захисту FFP2 в кількості 17410 шт., на загальну суму 1 131 650, 00 грн. (65 грн. за 1 шт.) з кінцевим терміном виконання - 31.07.2020 (далі за текстом Договір).

Згідно зазначеного Договору постачальник зобов`язується у строк до 31.07.2020 поставити Замовникові товари, згідно коду ДК 021:2015 (CVP 20-8 Протипожежне, рятувальне та захисне обладнання, коду УКТЗЕД 9020 00 00 00 (респіратори РУ-60М з класом захисту FFP2) (КПКВ 2101020/16/1, КЕКВ 2260, код видатків 100)» якість товару, тара, упаковка, маркування повинні відповідати вимогам діючих державних стандартів і в установленому порядку підтверджуватись відповідними документами.

Датою виконання зобов`язання по поставці товарів є дата підписання Замовником актів за додатком № 22 Інструкції з обліку військового майна у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 17.08.2017 № 440.

У свою чергу представник Замовника зобов`язаний відкласти приймання товару до надання Постачальником документів, що підтверджують кількість і якість товару.

Після укладення вказаного Договору, точні дата, час та місце під час досудового розслідування на даний час не встановлено, з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння та розтрату бюджетних коштів, ФОП ОСОБА_5 , перебуваючи на території АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, розуміючи умови укладеного ним з Замовником Договору, відповідно до видаткових накладних від 01.05.2020 № 1, від 13.05.2020 № 5, від 26.05.2020 № 6, від 09.06.2020 № 10, від 22.06.2020 № 15, від 13.07.2020 № 35, поставив Замовнику предмети, схожі на респіратори РУ-60М, які не відповідали вимогам Договору та діючим ДСТУ та не мали відповідних сертифікатів якості.

У подальшому, внутрішньою перевірочною комісією військової частини НОМЕР_1 без зауважень були підписані та передані на затвердження командиру цієї військової частини ОСОБА_7 акти приймання передачі респіраторів РУ-60М, а саме:

№ 12 від 04.05.2020 1500 респіраторів РУ-60М на суму 97500,00 грн., на підставі якого в послідуючому здійснено оплату, згідно платіжного доручення № 244 від 05.05.2020 на рахунок ФОП ОСОБА_5 ;

№ 13 від 18.05.2020 3000 респіраторів РУ-60М на суму 195000,00 грн, на підставі якого в послідуючому здійснено оплату, згідно платіжного доручення № 283 від 20.05.2020 на рахунок ФОП ОСОБА_5 ;

№ 18 від 28.05.2020 3000 респіраторів РУ-60М на суму 195000,00 грн, на підставі якого в послідуючому здійснено оплату, згідно платіжного доручення № 317 від 03.06.2020 на рахунок ФОП ОСОБА_5 ;

№ 20 від 12.06.2020 - 4000 респіраторів РУ-60М на суму 260000,00 грн, на підставі якого в послідуючому здійснено оплату, згідно платіжного доручення №369 від 15.06.2020 на рахунок ФОП ОСОБА_5 ;

№ 22 від 22.06.2020 2500 респіраторів РУ-60М на суму 162500,00 грн, на підставі якого в послідуючому здійснено оплату, згідно платіжного доручення № 382 від 22.06.2020 на рахунок ФОП ОСОБА_5 ;

№ 26 від 13.07.2020 3410 респіраторів РУ-60М на суму 221650,00 грн, на підставі якого в послідуючому здійснено оплату, згідно платіжного доручення № 455 від 16.07.2020 на рахунок ФОП ОСОБА_5 .

Всього за вказаними актами на рахунок ФОП ОСОБА_5 було перераховано 1 131 650,00 грн.

У той же час, відповідно до тестових випробувань респіраторів вилучених 30.07.2020 під час проведення обшуку у військовій частині НОМЕР_1 , на відповідність останніх вимогам ДСТУ EN 140:2004/Поправка № 1: НОМЕР_3 «Засоби індивідуального захисту органів дихання. Півмаски і чвертьмаски. Вимоги, випробування, маркування (EN 140:1998/АС:199, IDT ) та ДСТУ EN 14387:2017 «Засоби індивідуального захисту органів дихання. Фільтри протигазові та фільтри скомбіновані. Вимоги, випробування, маркування» (EN + A1:2008, IDT), зазначених в протоколі випробувань № 5/2021 від 23.03.2021, встановлено, що вони не відповідають заявленим вимогам за показниками: маркування та пакування апаратів, інформація, яку надає виробник; міцність кріплення з`єднувача півмасок; експлуатаційні властивості півмасок пов`язані з ними результати оцінки виробів, коефіцієнту проникання фільтру.

Згідно висновку судової комплексної комісійної товарознавчої експертизи від 17.08.2021 № 25122/25123/20-53/32618/20-46, надані на дослідження предмети є подібними до фільтрувальних дихальних пристроїв (респіраторів) РУ-60М, однак оскільки за результатами тестових випробувань, виявлені невідповідності вимогам ДСТУ EN 140:2004 та ДСТУ EN 14387:2017, то надані на дослідження подібні до фільтрувальних дихальних пристроїв (респіраторів) РУ-60М не можуть відноситись до медичного обладнання відповідно до Переліку товарів, робіт і послуг, необхідних для здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню та поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемій та пандемій коронавірусної хвороби (COVID-19) на території України, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 225 від 20 березня 2020 року (в редакції постанови Кабінету Міністрів України № 248 від 29 березня 2020 року).

Відповідно до висновку судової економічної експертизи від 24.12.2021

№ 29059/21-71/38808/388809/21-71, з урахуванням висновку експертів за результатами проведення комплексної комісійної судової товарознавчої експертизи та судової інженерно-технічної експертизи безпеки життєдіяльності, грошові кошти перераховані військовою частиною НОМЕР_1 на рахунок ФОП ОСОБА_5 у сумі 1 131 650,00 грн за респіратори РУ-60М із класом захисту FFP2 в кількості 17410 шт. за Договором про закупівлю від 21.04.2020 № 30, є матеріальною шкодою у вигляді втрати активів державою.

Такими діями Державі, в особі Міністерства оборони України, спричинено збитки на вказану суму, яка в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення та є вчиненим у особливо великих розмірах.

23.08.2021, у порядку передбаченому ч. 1 ст. 135 КПК України, повідомлення про підозру ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 191 КК України та повістки про виклик в якості підозрюваного опубліковано на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора та в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження газеті Кабінету Міністрів України «Урядовий кур`єр» від 23.08.2022 № 182.

Однак, підозрюваний ОСОБА_5 до органу досудового розслідування на 12 годину 00 хвилин 27.08.2022, 29.08.2022 та 30.08.2028 для допиту в якості підозрюваного та вручення клопотання про застосування запобіжного заходу не з`явився без поважних на те причин.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме:

?первинними фінансовими та бухгалтерськими документами на підставі яких на рахунок ФОП ОСОБА_5 перераховано 1 131 650,00 грн за респіратори РУ-60М із класом захисту FFP2 в кількості 17410 шт. за Договором про закупівлю від 21.04.2020 № 30;

?висновком комплексної комісійної судової товарознавчої експертизи та судової інженерно-технічної експертизи безпеки життєдіяльності від 17.08.2021 № 25122/25123/20-53/32618/20-46;

?висновком судової економічної експертизи від 24.12.2021 № 29059/21-71/38808/388809/21-71;

?іншими матеріалами кримінального провадження.

Постановою прокурора від 26.10.2022 матеріали досудового розслідування щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України виділено в окреме провадження за № 0000383.

Відповідно до матеріалів виконаного оперативними співробітниками УСБУ в Полтавській області доручення, підозрюваний ОСОБА_5 перебуває на тимчасово окупованій території у м. Мелітополь Запорізької області.

Також, органом досудового розслідування, разом із цим клопотанням до суду подано клопотання про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав з підстав у ньому наведених.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:1)підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Розглянувши клопотання прокурора та заслухавши його думку про доцільність надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи особу підозрюваного й те, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, не з`являється на виклики слідчого, тим самим перешкоджає проведенню досудового розслідування у кримінальному провадженні, приймаючи до уваги те, що іншим чином ніж приводом не можливо забезпечити явку підозрюваного до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 188-190 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и л а:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали 24 місяці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1