У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2024 Справа №607/20219/24 Провадження №1-кс/607/5505/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на незаконне затриманнята зобов`язання звільнити утримувану особу в порядку ст. 206 КПК України,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 18.09.2024 надійшла в порядку ст. 206 КПК України скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на незаконне затримання із вимогами зобов`язати службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) звільнити утримувану особу ОСОБА_4 .

В обґрунтування поданої скарги адвокат ОСОБА_3 зазначив, що 17.09.2024 року, близько 23:00 год, працівники ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи по АДРЕСА_1 , незаконно, без згоди гр. ОСОБА_4 обмежили його пересування під тиском та без його згоди; незаконно вимагали надання ним документів, що посвідчують особу; вчиняли дії, які полягають в незаконному позбавленні волі гр. ОСОБА_5 , незаконного затримання та викрадення гр. ОСОБА_4 з метою доставления його до ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 , всупереч ст.ст. 29, 33 Конституції України; вчиняють психологічний тиск відносно гр. ОСОБА_5 ; примушували гр. ОСОБА_6 підписати направлення на проходження військово-лікарської комісії та примушували його її пройти; примушували давати показання або пояснення щодо себе всупереч ст.63 Конституції України; незаконно позбавили волі та продовжують незаконно утримувати; не надали можливості гр. ОСОБА_4 використати право на професійну правничу допомогу, а саме скористатись послугами адвоката всупереч ст.59 Конституції України. Також, зазначив, що ОСОБА_4. перебуває на обліку ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ), незважаючи на це останнього продовжують незаконно утримувати в ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 вже більше 12 годин. Ніяких підтверджень про законність його затримання не надано.

Вказує, що в межах територіальної юрисдикції Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області знаходиться ОСОБА_4 , який позбавлений свободи за відсутності судового рішення, яке б набрало законної сили й прямо б передбачало позбавлення його волі з будь-якої іншої правової підстави. Службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 не наділені повноваженнями на затримання, привід і позбавлення волі будь-яких осіб, зокрема військовозобов`язаних.

На виконання вимог ст. 206 КПК України слідчим суддею 18.09.2024 відкрито провадження у даній справі по розгляду скарги.

У судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, та згідно отриманого судом повідомлення станом на 08:00 год. 19.09.2024 року останній не перебуває на території ІНФОРМАЦІЯ_2 , відтак його доставлення до суду є неможливим.

Представник скаржника адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні подану скаргу підтримав та просить її задовольнити з підстав наведених у ній. Також, вказав, що за фактом незаконного утримання ОСОБА_4 18.09.2024 року був здійснений виклик патрульної поліції до ІНФОРМАЦІЯ_1 . Крім того, відносно ОСОБА_4 чинився моральний та психологічний тиск з боку службових осіб вищезазначеного органу МО України з метою примушування останнього до підписання направлення на проходження військово-лікарської комісії та її пройти. На даний час його спрямували до військової частини в Житомирській області.

Представники ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явились, хоча про дату час та місце розгляду скарги повідомлялись належним чином.

Слідчий суддя, розглянувши скаргу, заслухавши в судовому засіданні скаржника та його представника, представника органу, дії якого оскаржуються, оглянувши долучені матеріали, прийшов до наступних висновків.

Статтею 208 цього Кодексу встановлює виключні випадки, за наявності яких уповноважена службова особа має право без ухвали слідчого судді, суду затримати особу, підозрюваного у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі, зокрема, якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин.

У відповідності до ч.ч. 2, 3 ст. 206 КПК України, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи. Слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.

Як вбачається із отриманого від ІНФОРМАЦІЯ_1 листа від 18.09.2024 № 14696, ОСОБА_4 , в адміністративних приміщеннях ІНФОРМАЦІЯ_1 не утримується, інформація щодо можливості його місця перебування в інших адміністративних приміщеннях будівлі з`ясовується.

Крім того, згідно листа ІНФОРМАЦІЯ_1 листа від 19.09.2024 № 14740, ОСОБА_4 станом на 08:00 год. 19.09.2024 року не перебуває на території ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України, з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової та мобілізаційної готовності Збройних сил України та інших військових формувань, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, Указом Президента України №62/2022 «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022, оголошено про проведення загальної мобілізації.

У відповідності до ч.3 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», під час мобілізації громадяни зобов`язані з`явитися до військових частин або на збірні пункти територіального центру комплектування та соціальної НОМЕР_1 у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках керівників територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки), або у строки, визначені командирами військових частин (військовозобов`язані, резервісти СБ України - за викликом керівників органів, в яких вони перебувають на військовому обліку, військовозобов`язані, резервісти Служби зовнішньої розвідки України - за викликом керівників відповідних підрозділів Служби зовнішньої розвідки України, військовозобов`язані оперативно-рятувальної служби цивільного захисту - за викликом керівників відповідних органів управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує політику у сфері цивільного захисту).

Таким чином, слідчий суддя констатує, що ОСОБА_4 не був затриманий представниками ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також відсутні дані про те, що останній продовжує незаконно утримуватись у розташуванні зазначеному органі державної влади.

Крім цього, згідно норм КПК України, службові (посадові) особи зазначеної військової частини, у тому числі територіального центру комплектування та соціальної НОМЕР_1 не є уповноваженими службовими особами, яким надано право на здійснення затримання в рамках кримінальної юрисдикції. Відтак, заявник не є затриманою особою в розумінні кримінально-процесуального законодавства, а тому повноваження слідчого судді на вказані правовідносини не поширюються. Протокол про затримання згідно вимог КПК України та КУпАП стосовно ОСОБА_4 не складався.

Аналіз статті 206 КПК України передбачає як незаконне затримання особи - тримання особи під вартою, позбавлення свободи без судового рішення, або не звільнення з під варти після внесення застави.

Тому, враховуючи наведене, в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 від 18.09.2024 на незаконне затримання та зобов`язання звільнити утримувану особу слід відмовити.

Однак, з метою перевірки викладених у заяві ОСОБА_4 та повідомлених адвокатом ОСОБА_3 у судовому засіданні у фактів щодо дій службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) дану ухвалу слід скерувати в порядку ч. 6 ст. 206 КПК України до Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону для проведення дослідження фактів, зазначених ОСОБА_4 щодо його примусового доставлення до ІНФОРМАЦІЯ_3 та безпідставного та примусового утримання без його згоди, вчинення відносно нього психологічного тиску.

Керуючись ст. 206, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на незаконне затриманнята зобов`язання звільнити утримувану особу в порядку ст. 206 КПК України - відмовити.

Скерувати ухвалу слідчого судді в порядку ч. 6 ст. 206 КПК України до Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону для проведення дослідження фактів, викладених у заяві ОСОБА_3 , що відображено у тексті ухвали слідчого судді від 19.09.2024 року.

Копію ухвали направити скаржнику, ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_1 ), Тернопільській спеціалізованій прокуратурі у сфері оборони Західного регіону для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - підпис

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1