ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №631/1166/23 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/1354/24 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.4 ст.185 КК України
УХВАЛА

Іменем України

24 липня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харкова в режимі відеоконференції кримінальне провадженняза апеляційними скаргами захисника, прокурора на вирок Нововодолазького районного суду Харківської області від 01.03.2024 року стосовно ОСОБА_8 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Вказаним вироком:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Стулепівка, Нововодолазького району, Харківської області, громадянин України, маючий середньо-технічну освіту, пенсіонер за віком, одружений, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

засуджений за:

- ч. 1 ст. 263 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі;

- ч. 1 ст. 436-1 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі без конфіскації майна;

- ч. 2 ст. 436-1 КК України до 5 (п`яти) років 1 (один) місяць позбавлення волі без конфіскації майна;

- ч. 2 ст. 436-2 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі без конфіскації майна;

- ч. 3 ст. 436-2 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, визначено остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 1 (один) місяць без конфіскації майна.

Крім того, цим же рішенням суду вирішена доля речових доказів та судових витрат.

В апеляційній скарзі захисник просить вирок змінити в частині призначеного покарання у вигляді п`ять років один місяць позбавлення волі у зв`язку з невідповідністю призначеного покарання яке за своїм розміром є явно несправедливим через суворість. Призначити обвинуваченому покарання, яке відповідає особі обвинуваченого.

В апеляційній скарзі прокурор просить вирок скасувати в частині призначеного покарання через невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості. Ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 436-1, ч. 2 ст. 436-1, ч. 2 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України, та призначити покарання за ч. 1 ст. 263 КК України - 3 роки позбавлення волі, за ч. 1 ст. 436-1 КК України - 1 рік позбавлення волі без конфіскації майна, за ч. 2 ст. 436-1 КК України - 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, за ч. 2 ст. 436-2 КК України - 2 роки позбавлення волі без конфіскації майна, за ч. 3 ст. 436-2 КК України - 5 років 1 місяць позбавлення волі без конфіскації майна, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, призначити йому остаточне покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі, без конфіскації майна. У решті вирок залишити без змін.

Обвинувачений в призначене судове засідання не з`явився.

Прокурором під час апеляційного розгляду заявлено клопотання про направлення судового доручення для перевірки обставин проживання обвинуваченого за місцем зазначеним в обвинувальному акті та вироку суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України в разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність встановлення обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

Колегія суддів, з урахуванням даних обставин, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та в порядку ч. 3 ст. 333 КПК України направити до органу, який проводив досудове розслідування, доручення на здійснення дій, спрямованих на встановлення місцезнаходження обвинуваченого: допит родичів, сусідів, знайомих, направлення запитів до різних установ (лікарень, моргів, військкоматів, паспортної служби, слідчого ізолятору, підприємств, організацій) та забезпечити її явку в судове засідання.

Керуючись ч. 3 ст. 333, ст. 405 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора задовольнити.

Доручити начальнику ВП №3 ХРУП №1 ГУНП в Харківський області встановити місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на начальникаВП №3 ХРУП №1 ГУНП в Харківський області. Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Харківської окружної прокуратури Харківської області.

Забезпечити явку обвинуваченого в Харківський апеляційний суд о 14-45 годині 26 серпня 2024 року.

Головуючий

Судді