У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , на вирок Казанківського районного суду Миколаївської області від 8 квітня 2024 року, стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Петрово-Висунське, Казанківського району, Миколаївської області, українки, громадянки України, освіти середньо-спеціальної, офіційно не працюючої, заміжня, маючої на утриманні трьох малолітніх дітей, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

-обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України,

встановив:

Вироком суду затверджено угоду про визнання винуватості від 08.04.2024 року, укладену у кримінальному провадженні №0000482 між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_7 . ОСОБА_7 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України та призначено їй покарання у виді 5 ( п`яти ) років позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75, 104 КК України, звільнено ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом 2 ( двох ) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на неї обов`язки. Відповідно до ст.76 КК України, покладено на ОСОБА_7 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїзджати за межи України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Стягнуто з ОСОБА_7 в дохід держави витрати за проведення судових експертиз у сумі 4763 ( чотири тисячі сімсот шістьдесят три ) гривні 16 копійок.

На вказаний вирок, до Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , в якій він просить вирок суду скасувати, кримінальне провадження направити до суду першої інстанції.

Разом з апеляційною скаргою апелянт заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Як на причину несвоєчасного оскарження вироку суду, посилається на те, що оскаржуване рішення було увалено у відсутність обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника, копія рішення суду їм не надсилалась, а була видана лише за письмовою заявою, і фактично отримана засобами поштового зв`язку 13 червня 2024 року.

Розглянувши дане клопотання про поновлення строку, вивчивши матеріали судового проваджень, апеляційний суд дійшов наступного.

Відповідно до вимог ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом того ж строку з дня вручення копії вироку.

Так, вироком Казанківського районного суду Миколаївської області від 8 квітня 2024 року затверджено угоду про визнання винуватості від 08.04.2024 року, укладену у кримінальному провадженні №0000482 між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_7 . ОСОБА_7 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України та призначено їй покарання у виді 5 ( п`яти ) років позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75, 104 КК України, звільнено ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом 2 ( двох ) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на неї обов`язки. Відповідно до ст.76 КК України, покладено на ОСОБА_7 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїзджати за межи України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження оскаржуване рішення суду було ухвалено 08.04.2024р. без участі обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_5 про що свідчить також журнал судового засіданні (а.с.179-181). В подальшому за заявою адвоката ОСОБА_5 від 03.06.2024р. (а.с.227) судом надіслано засобами поштового зв`язку копію вироку суду від 08.04.2024р., яке було відправлено останньому 06.06.2024р., та яке він отримав 13.06.2024р. (а.с.239)

Апеляційна скарга захисником була подана до суду 28.06.2024р. через електронний суд, проте захисником був пропущений строк на подачу апеляційної скарги з вищенаведених підстав. У зв`язку з чим, апелянт був вимушений подати до апеляційного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Зазначені в клопотанні обставини, в даному конкретному випадку, апеляційний суд визнає поважними, що є підставою для поновлення строку захиснику на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 117, 393, 395 КПК України, апеляційний суд

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Казанківського районного суду Миколаївської області від 08.04.2024 року, - задовольнити.

Поновити захиснику ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , строк на апеляційне оскарження вироку Казанківського районного суду Миколаївської області від 08.04.2024 року, стосовно ОСОБА_7 ,обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення

Головуючий

Судді