САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/798/24
Провадження №1-кс/726/510/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2024 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за №0000031 від 28.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України,-

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ :

07.10.2024 року прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт на майно, а саме: автомобіль марки автомобіль марки Opel Vivaro з державним номерним знаком НОМЕР_1 .

В обґрунтування заявленого клопотання прокурор вказує, що група осіб, в тому числі мешканці Чернівецької області, за попередньою змовою, організували злочинну схему умисного ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), що входять в систему оподаткування, шляхом ввезення на митну територію України високоліквідних товарів широкого вжитку відомих брендів (текстильні вироби, одяг, білизна, взуття та ін.) іноземного виробництва із заниженням митної вартості та приховуванням від митного контролю, та подальшої їх реалізації на території України через мережу Інтернет, на ринках та торгових центрах України, з приховуванням об`єкту оподаткування від продажу товарів, що призвело до фактичної несплати коштів до бюджету.

Отже, з матеріалів виконаного доручення Управління СБ України в Чернівецькій області та 31 Прикордонного загону Західного регіонального управління ДПСУ встановлено, що з початку 2022 року по т.ч. в зоні діяльності МАПП «Порубне» МП «Вадул-Сірет» Чернівецької митниці ДМСУ, діє схема незаконного переміщення товарів народного вжитку походження Республіки Туреччина або Китайської народної Республіки без сплати належних платежів, що призвело до умисного ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів) за попередньою змовою групою осіб.

Зокрема, за наявними даними організатором вказаної схеми є громадянин ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 (SAYHMUS), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який з метою отримання доходу від реалізації товарів народного вжитку на території України, здійснює закупівлю таких товарів в Республіці Туреччина (переважно трикотажні вироби), організовує доставку до прикордоння Республіки Румунія та з метою подальшого переміщення через митний кордон України, залучає групу осіб, з числа мешканців прикордонних селиш, які в пішому порядку у так званий «човниковий» спосіб здійснюють переміщення вказаних товарів на митну територію України без сплати належних митних платежів (у ряді випадків в гранично дозволених нормах з застосуванням дещо викривленого трактування митного законодавства, або ж з приховуванням від митного контролю у власній ручній поклажі та особистих речах).

Так, встановлено, що вищевказаний громадянин залучає до протиправної діяльності наступних осіб, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які здійснюють організацію переправлення товарів через митний кордон України та в подальшому здійснюють доставку товарів по території України.

Транспортування великих партії товарів іноземного походження, а саме виробництва Туреччини, здійснюється через пішохідний рух МАПП «Порубне» в порушення норм, щодо митного контролю, в т.ч. з приховуванням від нього.

В подальшому дані товари транспортуються транспортними засобами «Opel Vivaro», «VOLKSVAGEN CARAVELLE», «VOLKSVAGEN PASSAT», «MARCEDES-BENZ 316 CDI», «BMW 528I», які використовують вищезазначені особи для подальшого транспортування товарів по території України.

Під час вищезазначеної слідчої дії було вилучено транспортний засіб, який фактично використовується у злочинній діяльності та фактично є знаряддям вчинення злочину. Просить суд накласти арешт на вказаний транспортний засіб.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив суд задовольнити вказане клопотання, оскільки вказаний автомобіль є знаряддям кримінального правопорушення та визнаний речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Захисник ОСОБА_4 та власник майна ОСОБА_10 в судовому засіданні просили суд відмовити в задоволенні клопотання та не позбавляти користуватися вказаним транспортним засобом.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали, додані до клопотання, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 28.04.2023 р. до ЄРДР за №0000031 внесено відомості за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 212 КК України.

03.10.2024 на підставі ухвали слідчого судді Садгірського районного суду м. Чернівці від 12.09.2024 справа (№726/798/24) проведено обшук транспортного засобу марки Opel Vivaro з державним номерним знаком НОМЕР_1 , яким користуються ОСОБА_8 та ОСОБА_10 та використовують даний автомобіль для транспортування незаконно ввезених речей (товарів) іноземного походження. Так, під час обшуку даного транспортного засобу було виявлено та вилучено джинси марки «BLACKZL» модель 5182 у кількості 4 пачки по 8 штук кожна; джинси марки «PANTOLON JEANS BOYERIENO» код 80246 у кількості 3 пачки по 8 штук кожна; джинси марки «SEA LION» модель 3760 у кількості 3 пачки по 8 штук кожна; джинси марки «BLACKZL» модель 5191 у кількості 1 пачки 8 штук; джинси марки «NICELY JEANS» модель 274 у кількості 2 пачки по 6 штук; джинси марки «NICELY JEANS» модель 270 у кількості 2 пачки по 6 штук; джинси марки «NICELY JEANS» модель 276 у кількості 1 пачка 6 штук; джинси марки «NICELY JEANS» модель 269 у кількості 1 пачки по 6 штук;

Згідно відомостей реєстраційної картки транспортний засіб автомобіль марки Opel Vivaro з державним номерним знаком НОМЕР_1 , яким користуються ОСОБА_8 та ОСОБА_10 та згідно відомостей реєстраційної картки транспортного засобу на праві власності належить ОСОБА_11 .

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частинами 2,3 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Згідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що автомобіль марки «Opel Vivaro» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , використовувався для незаконного перевезення незаконно ввезених речей іноземного походження та відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, з метою забезпечення їх збереження, на них слід накласти арешт.

Частиною 4 ст. 173 КПК України визначено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 98, 110, 131-132, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт, який полягає у забороні відчуження та розпорядження майном, на транспортний засіб - автомобіль марки Opel Vivaro з державним номерним знаком НОМЕР_1 на вказаний транспортний засіб, який вилучено 03.10.2024 під час проведення обшуку, яким користуються ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , а також згідно відомостей реєстраційної картки транспортного засобу на праві власності належить ОСОБА_11 .

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Згідно ч. 3 ст. 169 КПК України слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покласти на прокурора.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддяОСОБА_1