Справа № 591/5463/24
Провадження № 1-кс/591/2409/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2024 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна по кримінальному провадженню, яке в письмовій заяві підтримав та мотивував тим, що 30 травня 2024 року Зарічним районним судом м. Суми було накладено арешт на автомобіль, який раніше був вилучений під час огляду місця ДТП. На думку заявника, потреба в арешті відпала, оскільки з автомобілем проведені необхідні слідчі дії, а подальший арешт призводить до негативних наслідків, тому просив скасувати арешт майна в частині заборони користування ним.

Суд, дослідивши надані матеріали, приходить наступних висновків.

Встановлено та не заперечено сторонами, що 30 травня 2024 року по кримінальному провадженню № 0000415, було накладено слідчим суддею арешт в тому числі на автомобіль «КІА», н.з. НОМЕР_1 , належний заявнику, та який був вилучений раніше, в зв`язку з причетністю до події ДТП.

Підтвердження закінчення досудового розслідування по наведеному провадженню, суду надано не було, як і не спростовано тверджень сторони володільця майна про те, що необхідні органу досудового розслідування слідчі та процесуальні дії слідчий не був позбавлений можливості провести (що є цілком вірогідним, з огляду на тривалість розслідування).

На думку суду, зі змісту ст. 174 КПК України випливає, що скасування арешту майна в контексті цієї норми, можливе за умови наявності певних обставин, які зазначає сторона, що не могли бути відомі суду під час накладення арешту і суттєво впливали б на прийняте судом рішення або якщо вони доведуть, що відпала потреба в такому арешті чи якщо він накладений необґрунтовано.

В свою чергу, в контексті вимог ст.ст. 16, 22, 26 КПК України, наявність потреб в подальшому застосуванні накладеного арешту насамперед покладається на орган досудового розслідування (прокурора), який і повинен доводи зазначені обставини.

Проте, ігнорування органом досудового розслідування (при наявності сповіщення) судового розгляду по клопотанню про скасування арешту майна (відсутність заперечень, клопотань про відкладення, тощо), на думку суду, свідчить про незацікавленість сторони обвинувачення в подальшому утриманні зазначеного майна та в його арешті, що також доводить і ту обставину, що подальший арешт призведе до невиправданого втручання в життя власника майна більше ніж сприятиме досягненню мети провадження.

Крім цього, загальновідомою є обставина щодо здійснення в цей час збройної агресії відносно України (з загостренням ситуації в області), внаслідок чого в країні введений воєнний стан та що потребує використання транспорту громадянами в тому числі для забезпечення безпеки себе та членів родини.

Відтак, враховуючи, що значення для справи вказаного заявником майна вже повинно бути зафіксовано шляхом проведення відповідних слідчих дій з ним, беручи до уваги п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України, а також не те, що, всупереч вимогам ст.ст. 22, 26 КПК України, органом досудового розслідування не подано жодних заперечень стосовно клопотання, який фактично погодився з його доводами, оскільки отримав як сповіщення так і його копію з додатками, на думку суду, в подальшому застосуванні накладеного арешту відпала потреба, оскільки подальше його застосування в цій ситуації більше порушуватиме право власності особи та може мати більш негативні наслідки для безпеки заявника, ніж сприятиме досягненню мети провадження, тому клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити та скасувати арешт автомобіля «КІА», н.з. НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 30 травня 2024 року по кримінальному провадженню № 0000415, в частині заборони користування вказаним майном, в іншій частині накладений арешт залишити в силі.

Ухвала не оскаржується, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1