Дата документу 04.10.2024Справа № 554/8848/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.10.2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

законного представника - ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полтаві клопотання слідчого СВ Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області старшого поліції ОСОБА_7 в межах кримінального провадження №0001374 від 21.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Полтава, громадянина України, українця, із неповною середньою освітою, учня ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

встановила:

слідчий звернувся до суду із вищезазначеним клопотанням, яке обґрунтовує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 20.08.2024, близько 19.30 год., ОСОБА_4 , перебуваючи в компанії своїх однолітків поблизу футбольного поля, яке розташоване на території Ліцею № 31 Полтавської міської ради, за адресою м. Полтава вул. Героїв України, 5, зустрів неподалік неповнолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який направлявся за місцем свого проживання.

В подальшому, ОСОБА_4 , під приводом нібито пожартувати над зовнішністю ОСОБА_9 , наздогнав останнього поблизу покинутої будівлі кінотеатру «Алмаз», що по АДРЕСА_2 , та застосовуючи фізичну силу, а саме штовхаючи в спину та тримаючи за руки, примусив потерпілого ОСОБА_9 , зайти до приміщення покинутої будівлі кінотеатру «Алмаз». При цьому, ОСОБА_4 висловлювався в бік потерпілого нецензурною лайкою та образами щодо його зовнішнього вигляду. Після цього, відчувши фізичну та психологічну перевагу над потерпілим, який не чинив опору, ОСОБА_4 , вирішив скористатися нагодою та діючи в умовах запровадженого на території України воєнного стану, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою заволодіння майном потерпілого, залякуючи потерпілого своєю фізичною перевагою, став наносити ОСОБА_9 удари руками та ногами в область обличчя та голови, не менше п`яти ударів, чим спричинив ОСОБА_9 , тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно мозкової травми, струс головного мозку, множинні садна обличчя.

Продовжуючи реалізацію своїх умисних дій, направлених на заволодіння майном ОСОБА_9 , ОСОБА_4 відкрито заволодів одноразовою цигаркою «Elfbar» блакитно-синього кольору вартістю 100 гривень, яку вихватив з рук потерпілого, після чого висловив вимогу ОСОБА_9 надати йому грошові кошти. Отримавши відмову потерпілого віддати наявні в нього грошові кошти, ОСОБА_4 , діючи відкрито, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливою метою, витягнув з сумки ОСОБА_9 гаманець, звідки дістав грошові кошти в сумі 1640 гривень купюрами номіналом 500 гривень 2 штуки, дві купюри номіналом 200 гривень, 1 купюру номіналом 100 гривень, 1 купюру номіналом 50 гривень, 3 купюри номіналом 20 гривень та 30 гривень монетами різного номіналу, які поклав до кишені своїх шортів.

Після цього, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_9 матеріальний збиток на загальну суму 1740 гривень.

Відомості про вчинення злочину за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001374 від 21.08.2024 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

29.08.2024 ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 186 КК України, тобто у грабежі, тобто у відкритому викраденні чужого майна.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 вказаного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Слідчий вважає, що для запобігання вказаним ризикам, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, а також особу підозрюваного достатнім запобіжний заходом слід вважати домашній арешт в нічний час доби.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, прохав його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, прохали застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшла висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

У ході розгляду клопотання встановлено, що підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, існують ризики того, що підозрюваний під загрозою майбутнього покарання може переховуватися від органів досудового розслідування, може незаконно впливати на свідків та потерпілого, тим самим перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також встановлена неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів.

Відповідно до вимог ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

З огляду викладеного, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків і запобігання зазначеним ризикам до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний період доби з покладенням певних обов`язків відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись вимогами ст. ст. 181, 184, 194, 195 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування з 04.10.2024 року по 29.10.2024 року, заборонивши залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , у період доби з 19 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме:

прибувати за кожною окремою вимогою слідчого та прокурора, суду у встановлений у вимозі час;

не залишати місце свого проживання: АДРЕСА_1 , у період часу з 19 год. 00 хв. 06 год. 00 хв. .

повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця свого проживання;

утримуватись від спілкування із потерпілим та свідками у кримінальному провадженні, для запобіганню спробам незаконно впливати на вказаних осіб;

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання вказаних обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1