УХВАЛА

15.08.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0000106 від 23.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся старшим слідчий слідчого відділу Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Встановлено, що слідчим відділом ОРУП №1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000106 від 23.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування у формі процесуального керівництва здійснює група прокурорів Київської окружної прокуратури міста Одеси.

Органом досудового розслідування досліджуються факти того, що 22.02.2024 до ЧЧ Одеського районного управління поліції № 1 надійшла заява від ОСОБА_4 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в якій вона просить вжити заходи до невстановленої особи, яка після припинення дії нотаріальної довіреності, продовжує користуватись транспортним засобом марки LEXUS RX300 реєстраційний номер НОМЕР_1 , тим самим вчиняє самоправні дії. ЄО 2872.

Під час проведення досудового розслідування допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 , пояснила, що влітку 2023 року придбала автомобіль марки «Lexus RX 300», 2018 г.в., г/н НОМЕР_1 , вартістю 30 000 доларів США.

В подальшому, 24 липня 2023 року, ОСОБА_4 оформила нотаріальну довіреність на ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , якою уповноважила останніх експлуатувати (керувати), користуватися вище вказаним автомобілем, без права розпоряджатись рухомим майном.

Вказана довіреність була оформлена потерпілою на ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з метою допомоги останніми у продажі авто, яке належить потерпілій.

Через деякий час потерпіла дізналась, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на автомобілі, який належить заявниці, виїхали за межі України та перебувають у Франції.

Свої зобов`язання, з допомоги у продажу транспортного засобу, який належіть потерпілій, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 також не були виконані.

На початку лютого 2024 року потерпіла звернулась до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з вимогою негайного повернення належного їй авто, проте останні відмовились.

Так, 05.02.2024 ОСОБА_4 подано заяву до Приватного нотаріусу Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про скасування довіреності від 24 липня 2023 року.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду від 05.04.2024 накладено арешт на транспортний засіб марки «LexusRX 300», ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , білого кольору, 2018 року випуску, д.р.н. НОМЕР_1 та постановою слідчого від 26.04.2024 транспортний засіб оголошено в розшук.

З метою встановлення особи, причетної до вчинення вказаного кримінального правопорушення старшим слідчим ІНФОРМАЦІЯ_1 було надано доручення співробітникам УКР ГУНП в Одеській області, про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст. 40 КПК України з метою встановлення особи, причетної до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Проведеними в ході досудового розслідування оперативно-розшуковими заходами встановлено, що ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 який мешкає адресою: АДРЕСА_2 , та є орендатором приміщень СТО, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , якому можливо відоме місцезнаходження транспортного засобу марки «LexusRX 300», ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , білого кольору, 2018 року випуску, д.р.н. НОМЕР_1 .

Окрім того в ході досудового розслідування допитано в якості свідка ОСОБА_9 , який згідно допиту пояснив що 15.04.2024 о 10:15 годині йому зателефонувала жінка та попросила його на евакуаторі перевезти автомобіль марки «LexusRX», білого кольору з АДРЕСА_4 , на що він погодився та перевіз вказаний автомобіль на АДРЕСА_3 .

Також, 05.08.2024 до СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшов рапорт старшого оперуповноваженого УКР ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_10 в якому зазначено, що працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 викрито групу осіб, які займались незаконним виготовленням і збутом наркотиків у тому числі і в одному з приміщень СТО, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , користувачем якого є ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 ,діяльність яких документувалась за допомогою проведення негласних слідчо-розшукових дій в рамках кримінального провадження № 0000222 від 25.03.2024 року за ч. 3 ст. 307 КК України.

В ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_5 .

Відомості в зазначених вище документах можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні данні, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

В судове засідання слідчий не з`явився, разом з тим слідчим до клопотання було долучено заяву, в якій він просив розгляд клопотання проводити за його відсутності.

Вказані документи знаходяться у володінні уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_5 та є можливість безповоротно їх змінити або знищити. З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації вважаю, що розгляд клопотання необхідно проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходиться ця інформація.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що отримати зазначені у клопотанні документи без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів не можливо, оскільки вони містять інформацію важливу для кримінального провадження та для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках кримінального провадження, зокрема для підтвердження події кримінального правопорушення та можливої причетності до його вчинення конкретних осіб, слідчий суддя приходить до переконання, що шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи фізичних та юридичних осіб, про який йдеться в клопотанні.

На підставі вищевикладеного, враховуючи правове обґрунтування клопотання сторони обвинувачення, ту обставину, що документи мають значення для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального провадження, самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання сторони обвинувачення.

Керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Одеського районного управління № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , та наступним співробітникам Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області: старшому слідчому СВ Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , старшому слідчому СВ Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_12 тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000222 від 25.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,які фактично перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_5 , з можливістю копіювання матеріалів вказаного кримінального провадження, аудіо записів, відеозаписів,огляду речових доказів, що відносяться до причетність ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , та інших осіб до вказаного злочину та інформації щодо встановлення місцезнаходження транспортного засобу марки «LexusRX 300», ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , білого кольору, 2018 року випуску, д.р.н. НОМЕР_1 .

Визначити строк дії ухвали про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю два місяці з дня постановлення ухвали.

Попередити уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_5 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1