ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2024 р. Справа № 597/1625/24

Заліщицький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000138 від 18 вересня 2024 року, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя м.Тернопіль, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, малолітніх дітей на утримані не має, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17 вересня 2024 року у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини для власних потреб без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 17 вересня 2024 року при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, ОСОБА_4 , ігноруючи вимоги Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року та Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» №770 від 06.05.2000 року, незаконно придбав у невстановленої особи полімерний пакетик із психотропною речовиною PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), який повинен був забрати у дворі житлових будинків по АДРЕСА_2 .

Надалі, 17 вересня 2024 року близько 17:00 год., ОСОБА_4 прибув до місця, де була наперед заготовлена для нього психотропна речовина - PVP (1- феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) та дістав із зазначеного місця полімерне упакування, в середині якого знаходився полімерний пакетик із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, що містить PVP, який поклав до кишені своєї сумки, після чого почав незаконно зберігати зазначену психотропну речовину без мети збуту.

Надалі, 18 вересня 2024 року близько 16 години 40 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи по АДРЕСА_3 був зупинений працівниками сектору кримінальної поліції відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського районного управління поліції ГУНП Тернопільській області для проведення перевірки документів. Під час вказаної перевірки ОСОБА_4 почав поводив себе підозріло, у зв`язку з чим працівниками поліції прийнято рішення провести поверхневу перевірку останнього.

В ході проведення поверхневої перевірки, ОСОБА_4 самостійно витягнув із своєї сумки полімерний згорток із психотропною речовиною та виклав їх на поверхню землі.

Надалі 18 вересня 2024 року в період часу із 16 год. 58 хв. по 17 год. 05 хв., в ході проведення огляду місця події по АДРЕСА_3 працівниками поліції було вилучено та упаковано до сейф-пакету раніше виданий ОСОБА_4 поліетиленовий пакетик із білою порошкоподібною речовиною, яка згідно висновку експертизи, містить PVP (1- феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою в перерахунку на діючу речовину 0,3867 грама.

Згідно із ст.ст. 2, 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року та Постановою КМ України №770 від 06.05.2000 року Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин прекурсорів (таблиця I, список №2) PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1- он), віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено.

Загалом, ОСОБА_4 17 вересня 2024 року незаконно придбав та по 18 вересня 2024 року незаконно зберігав, без мети збуту, особливо небезпечну психотропну речовину - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), загальною масою в перерахунку на діючу речовину - 0,3867 грама.

Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання психотропних речовин, без мети збуту.

12 листопада 2024 року в м.Заліщики згідно вимог ст.472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості між прокурором з однієї сторони та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 - з другої сторони, відповідно до якої дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у інкримінованому йому діянні, а також узгоджено покарання, яке повинен нести ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст.473 КПК України, та наслідки їх невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо:

1) кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів;

2) особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами;

3) особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, яке згідно ст.12 КК України є кримінальним поступком, шкода внаслідок вчинення якого завдана лише державним інтересам.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, згідний на призначення покарання визначеного в угоді про визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні укладену угоду про визнання винуватості від 12 листопада 2024 року підтримує, просить її затвердити.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 укладену угоду про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим підтримує, просить її затвердити.

Прокурор ОСОБА_3 укладену угоду про визнання винуватості між начальником Заліщицького відділу Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4 підтримує, вважає, що її слід затвердити.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що за умовами угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та ОСОБА_4 в присутності захисника, міра покарання визначена з врахуванням обставин визначених ст. 65 КК України, враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, і обставину, що пом`якшує покарання, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості укладеної між: прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_5 , - і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Процесуальні витрати по справі, а саме витрати на проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів від 26.09.2024 року №СЕ-19/120-24/10810-НЗПРАП в кримінальному провадженні №0000138 у сумі 2387,70 грн. обвинуваченим ОСОБА_4 сплачені згідно квитанції №0.0..1.

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.373, 374, 474, 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 12 листопада 2024 року між начальником Заліщицького відділу Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 Кримінального кодексу України і призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень

Речові докази, у кримінальному провадженні №0000134, а саме:

-DVD-R диск «ALERUS» із відеозаписами, який приєднано до матеріалів кримінального провадження та зберігати в матеріалах справи і надалі зберігати при матеріалах справи;

-канабіс масою 0,782 грама, який знаходиться в сейф пакеті скріпленим полімерною пломбою №7648336, який передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів ВП №4 (м. Заліщики) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області - знищити;

-PVP (1-феніл-2-піроліди-1-іл-пентан-1-он) масою 0,3867 грама, який знаходиться в сейф пакеті скріпленим полімерною пломбою №7648440 та переданий на зберігання в камеру зберігання речових доказів ВП №4 (м.Заліщики) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області - знищити.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Тернопільського апеляційного суду через Заліщицький районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.4 ст. 394 КПК України, зокрема: обвинуваченим з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Суддя ОСОБА_1