Справа № 301/3600/24
У Х В А Л А
"14" листопада 2024 р. м. Іршава
в с т а н о в и л а :
Клопотання мотивовано тим, що 21 жовтня 2024 року в чергову частину ВП №1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області надійшло повідомлення про ДТП з потерпілими в с. Керецькі, Хустського району, Закарпатської області.
Виїздом на місце події встановлено, що 21 жовтня 2024 року близько 15:20 годин в АДРЕСА_1 , водій автомобіля марки «Volkswagen Sharan», державний номерний знак « НОМЕР_1 », ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 , рухаючись в світлу пору доби, без опадів, коли дорожнє покриття було сухим та чистим, в напрямку із сторони центру с. Керецьки в сторону вул. Новоселицька, де в цей час із тротуару, який розташований з правої сторони проїзної частини, вибіг справа наліво відносно руху водія малолітній пішохід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка АДРЕСА_3 , де на проїзній частині відбулось зіткнення переднім правим крилом збоку з вказаним пішоходом.
Внаслідок наїзду малолітній пішохід ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ, ускладнене субдуральною гематомою справа, судбуральний крововилив, забій головного мозку II ступеню, забійні садна лівої половини обличчя та набряк м`яких тканин лівої частини ший, з якими доставлена до ІНФОРМАЦІЯ_3 .
21 жовтня 2024 року в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди було виявлено та вилучено автомобіль марки «Volkswagen Sharan», державний номерний знак « НОМЕР_1 », який направлено на штрафмайданчик ВП №1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області за адресою: АДРЕСА_4 .
ОСОБА_3 посилається на те, що на даний час його автомобіль оглянутий експертом та в матеріалах кримінального провадження наявний висновок експерта, тому наразі відсутня потреба зберігати транспортний засіб на штрафмайданчику.
Крім того, в нього на утриманні перебуває четверо малолітніх дітей, яких він сам утримує, оскільки дружина на даний час ніде не працює, і на автомобілі він відвозить дітей до дитячого садка, школи та при потребі до лікаря, в чому наразі є труднощі.
ОСОБА_3 просив скасувати арешт на належний йому автомобіль марки «Volkswagen Sharan», державний номерний знак « НОМЕР_1 », який був накладений ухвалою слідчої судді Іршавського районного суду від 23.10.2024 року.
У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання був належним чином повідомлений, подав заяву, в якій клопотання підтримав та просив таке задовольнити.
Слідчий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання був належним чином повідомлений, подав до суду заяву, в якій не заперечував проти задоволення клопотання, просив розглянути справу без його участі.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали вважаю, що клопотання підлягає до часткового задоволення з таких підстав.
Зазначена ухвала слідчої судді мотивована необхідністю забезпечення збереження транспортного засобу, який визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню, що порушене за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, та є засобом вчинення даного злочину і тому містить на собі сліди ДТП, з допомогою яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для даного кримінального провадження.
ОСОБА_3 просив скасувати арешт на належний йому автомобіль марки «Volkswagen Sharan», державний номерний знак « НОМЕР_1 ».
ОСОБА_3 не був присутній в судовому засіданні як власник майна під час вирішення питання про накладення арешту
Згідно з ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З поданого клопотання ОСОБА_3 та заяви слідчого ОСОБА_5 вбачається, що по справі огляд автомобіля експертом вже проведено, а також проведено всі необхідні експертизи транспортного засобу, які приєднані до матеріалів кримінального провадження, тому потреба у подальшому застосуванні арешту відпала.
Крім того, автомобіль марки «Volkswagen Sharan», державний номерний знак « НОМЕР_1 », необхідний для сім`ї ОСОБА_3 , оскільки на його утриманні перебуває четверо малолітніх дітей, а саме: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.9), ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.12); ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с.10), та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (а.с.11).
Оскільки досудове розслідування даного кримінального провадження не завершено, з метою дотримання прав ОСОБА_3 як власника транспортного засобу, а також враховуючи вимоги розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, суд вважає, що клопотання про скасування арешту майна підлягає до часткового задоволення, а транспортний засіб відповідно до п.1 ч.6 ст.100 КПК України слід передати на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_3 .
Керуючись ст. 107 ч.4, 100, 110, 174, 309 КПК України,

у х в а л и л а :
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити частково.
В решті клопотання відмовити.
Виконання ухвали доручити слідчому ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: ОСОБА_1