Провадження № 1-кп/470/80/24
Справа № 470/595/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2024 року с-ще Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , за участю прокурора начальника Березнегуватського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 січня 2022 року за № 0000034 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Снігурівка Миколаївської області, українця, громадянина України, з професійно технічною освітою, не одруженого, утриманців не маючого, не працюючого, військовозобов`язаного, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2022 року в період часу з 08 год. по 14 год. 28 хв. більш точного часу органами досудового розслідування встановлено не було, у обвинуваченого ОСОБА_3 , який перебував за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 виник злочинний умисел спрямований на незаконну порубку дерев у захисному лісовому насадженні, розташованому за АДРЕСА_1 .

Реалізуючи злочинний умисел 26 січня 2022 року в період часу з 08 год. по 14 год. 28 хв. обвинувачений ОСОБА_3 попередньо взявши із собою бензопилу марки «CanFly», на автомобілі марки ГАЗ моделі 32213 з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , поїхав до мешканців м.Снігурівка ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , яких залучив для допомоги в завантаженні спиляних колод до автомобіля, запевнивши останніх про наявність дозвільних документів, щодо здійснення вирубки дерев у лісовому насадженні. Далі ОСОБА_3 взявши з собою ОСОБА_5 і ОСОБА_6 та маючи при собі бензопилу марки «CanFly», на автомобілі марки ГАЗ моделі 32213 з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 приїхали до лісосмуги, розташованої на відстані 7 км на північний захід від АДРЕСА_1 , яка відповідно до ст. 4 Лісового кодексу України відноситься до захисних лісових насаджень лінійного типу, є складовою частиною лісового фонду України та перебуває у комунальній власності Березнегуватської територіальної громади.

Перебуваючи у вказаному захисному, лісовому насадженні, ОСОБА_3 , діючи умисно та протиправно, з корисливих мотивів, порушуючи встановлений законом порядок охорони, раціонального використання лісових насаджень, без спеціального на те дозволу, не маючи відповідно документа - лісорубного або лісового квитка, чи будь якого іншого документа на право здійснення вирубки дерев, за допомогою бензопили марки «CanFly», здійснив незаконну порубку 5 зеленоростучих дерев породи «Акація» до ступеня припинення росту з наступними діаметрами дерев у корі біля шийки кореня: від 22,1 до 26,0 см 2 дерева, від 26,1 до 30,0 см 2 дерева, від 42,1 до 46,0 см -1 дерево та 3 (трьох) зеленоростучих дерев породи «Акація» до ступеня не припинення росту з наступними діаметрами дерев у корі біля шийки кореня: від 26,1 до 30,0 см 1 дерево, від 30,1 до 34,0 см -1 дерево, від 42,1 до 46,0 см -1 дерево. Внаслідок злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_3 , які полягали у незаконній порубці 8 дерев породи «Акація» в захисному лісовому насадженні,було заподіяно істотну шкоду державі в особі Державної екологічної інспекції Південного Західного округу (Миколаївська та Одеська область) на суму 36868 грн. 51 коп.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.246 КК України визнав повністю, цивільний позов Державної екологічної інспекції Південно Західного округу (Миколаївська та Одеська області) про стягнення шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу на суму 36868 грн. 51 коп. визнав у повному обсязі. Суду показав, що наприкінці січня 2022 року в нього закінчились дрова для опалення, а тому для їх порубки він вирішив поїхали до лісосмуг. Запросивши для допомоги у завантаженні дров місцевих мешканців ОСОБА_5 та ОСОБА_6 він, взявши з собою бензопилу марки «CanFly», на автомобілі ГАЗ, який на той час перебував у його користуванні, поїхав до АДРЕСА_1 . Там бензопилою спиляв не менше 6 дерев породи «Акація», однак, при завантаженні стовбурів до автомобіля, був виявлений місцевим мешканцем який викликав поліцію. У вчиненому щиро розкаявся, шкоду заподіяну навколишньому природному середовищу відшкодував Державній екологічній інспекції Південно- Західного округу (Миколаївської та Одеської області) у повному обсязі, сплативши 36868 грн. 51 коп.

В зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою вину, погодився з кваліфікацією вчиненого ним кримінального правопорушення, та не висловив жодних заперечень щодо встановлених обставин. Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, за відсутності їх заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, тому під час судового розгляду обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням письмових доказів та документів характеризуючих особу обвинуваченого.

За висновком експерта № СЕ-19/115-21/2051-ТР від 15 квітня 2022 року надані на експертизу зрізи з пнів дерев з розмірами сторін 282х263х85мм, 270х257х125мм, 232х210х105мм, 262х254х85мм, 420х385х102 мм, 307х297х95 мм та 300х275х105мм, раніше складали єдине ціле із наданими на експертизу зрізами зі стовбурів дерев з розмірами сторін 300х285х60мм, 268х257х110мм, 278х262х60мм, 265х252х70мм, 425х415х150мм,305х295х55мм та 230х206х72мм ( а.п.110-123).

Відповідно до розрахунку шкоди, заподіяної внаслідок незаконної порубки 5-ти зеленоростучих дерев породи «Акація» до ступеня припинення росту та 3-х зеленоростучих дерев породи «Акація» до ступеня неприпинення росту в лісосмузі розташованої на відстані 7,0 км на північний захід від АДРЕСА_1 , загальна сума заподіяної шкоди склала 36873 грн. 40 коп. ( а.п.143-145).

За висновком експерта № СЕ19/115-22/8489-ЕК від 11.11.2022 року, сума спричинених матеріальних збитків, зазначених в розрахунку розміру шкоди, здійсненому державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Південно Західного округу 17.02.2022 року в розмірі 36873 грн. 40 коп., на дату вчинення кримінального правопорушення документально підтверджується на суму 36868 грн. 51 коп. ( а.п.128-138).

Таким чином, суд доходить висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення є доведеною та кваліфікує його дії за ч.1 ст.246 КК України як незаконна порубка дерев у захисних лісових насадженнях, що заподіяла істотну шкоду.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_3 судом встановлено, що він за місцем проживання характеризується позитивно, скарг та заяв на його поведінку не надходило, на адміністративній комісії при виконавчому комітеті Снігурівської міської ради не розглядався, не одружений, утриманців не має, не працює, на обліках у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, за характеристикою ДОП СП ВП № 2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області протягом останнього року притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, алкогольними напоями не зловживає, з сусідами і мешканцями м.Снігурівка підтримує нормальні відносини, на профілактичних обліках не перебуває, в силу ст.89 КК вважається раніше не судимою особою, за досудовою доповіддю Баштанського районного сектору № 5 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях обвинувачений має середні рівні небезпеки для суспільства та окремих осіб, а його виправлення можливе без застосування покарання у виді позбавлення волі ( а.п.70-73,147-166).

Обставинами що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 судом визнається щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. При призначенні покарання судом повинні враховуватись тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При призначення покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, яке відповідно до ч.4 ст.12 КК України відноситься до нетяжкого злочину, особу обвинуваченого, його позитивну характеристику з місця проживання, наявність обставини пом`якшуючої покарання, та відсутність обтяжуючих обставин, та вважає доцільним призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч.1 ст.246 КК України.

Разом з тим, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_3 який не є суспільно небезпечною особою, наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих вину обставин, повне відшкодування ним збитків заподіяних навколишньому природному середовищу (а.п.58), суд доходить висновку про можливість звільнення обвинуваченого від покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з покладенням обов`язків визначених статтею 76 КК України.

За частиною 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо, відсутній предмет спору.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і після відкриття провадження у справі, коли на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Таким чином, оскільки ОСОБА_3 до початку судового розгляду, а саме 31 липня 2024 року, у повному обсязі відшкодував цивільному позивачеві спричинену шкоду в розмірі 36868 грн. 51 коп., що підтверджується оригіналом квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №42, суд доходить висновку про необхідність закриття провадження за цивільним позовом Державної екологічної інспекції Південно Західного округу (Миколаївська та Одеська область) у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.

Керуючись ст.ст. 368,370,374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.246 КК України і призначити покарання у виді 1 (одного) року і 6 (шести) місяців обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Провадження за цивільним позовом Державної екологічної інспекції Південно Західного округу (Миколаївська та Одеська область) до ОСОБА_3 про стягнення шкоди заподіяної навколишньому природному середовищу в сумі 36868 грн. 51 коп. закрити, у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення експертиз в загальній сумі 6796 грн. ( шість тисяч сімсот дев`яносто шість) грн. 12 коп.

Арешт майна, а саме: 38 шт. стовбурів (колод) дерев та 2 зразків тирси, накладений ухвалою слідчого судді Снігурівського районного суду Миколаївської області від 28 січня 2022 року скасувати.

Арешт майна, а саме: 10 колод дерев породи «Акація Біла», зразки дерев`яних опилок, бензопили марки «CanFly» з ланцюгом та шиною, автомобіля марки ГАЗ моделі 32213, білого кольору, з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Снігурівського районного суду Миколаївської області від 09 лютого 2022 року скасувати.

Речові докази по справі: автомобіль марки ГАЗ моделі 32213, білого кольору, з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 повернути власнику ОСОБА_7 , бензопилу марки «CanFly» з ланцюгом та шиною конфіскувати в дохід держави, як знаряддя вчинення злочину, три зразки тирси, 48 колод дерев породи «Акація» та 8 зрізів з дерев знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Березнегуватський районний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1