ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2552/24 Справа № 214/4615/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2024 року Колегія суддів Дніпровського апеляційного суду в складі:

судді доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі апеляційну скаргу (зі змінами) першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 травня 2024 року, стосовно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Лангоди Надимського району Тюменської області РФ, громадянки України, офіційно не працевлаштованої, не заміжньої, маючої на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 травня 2024 року ОСОБА_8 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначено покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік з покладенням на неї обов?язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Судом встановлено, що ОСОБА_8 27 липня 2022 року, в денний час доби, більш точний час досудовим розслідування не встановлено, звернулась до Криворізької філії Дніпропетровського обласного центру зайнятості, що розташовано за адресою: АДРЕСА_2 , з заявою про надання їй статусу безробітного та призначення грошової допомоги по безробіттю. Після чого, наказом від 27.02.2022 року № НТ 220727 Криворізької філії Дніпропетровського обласного центру зайнятості ОСОБА_8 надано статус безробітного та призначена грошова допомога по безробіттю. Перебуваючи на обліку в Криворізькій філії Дніпропетровського обласного центру зайнятості як безробітний та отримуючи матеріальну допомогу по безробіттю, в період з 27.07.2022 року по 31.08.2022 року, будучи ознайомленою з правами та обов`язками зареєстрованого безробітного, що визначені Законами України «Про зайнятість населення» та «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», в тому числі вимогою ч. 2 ст. 36 «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», відповідно до якої особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов`язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. Усвідомлюючи значення та протиправність вчинюваних нею дій та достовірно знаючи про необхідність повідомити Криворізьку філію Дніпропетровського обласного центру зайнятості, у разі працевлаштування або навчання на денній формі навчання та отримання доходу, умисно, маючи протиправний умисел направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме грошовими коштами з державного бюджету України у вигляді допомоги по безробіттю, не повідомила Криворізьку філію Дніпропетровського обласного центру зайнятості, щодо працевлаштування у Національному природному парку «СВЯТІ ГОРИ» на посаді техніка-лаборанта у період часу з 04.04.2022 до 10.03.2023, в результаті чого, незаконно заволоділа отриманою матеріальною допомогою по безробіттю в сумі 1161,29 гривень. Таким чином, в період часу з 27.07.2022 по 31.08.2022 року ОСОБА_8 шляхом обману заволоділа грошовими коштами Криворізької філії Дніпропетровського обласного центру зайнятості у розмірі 1161,29 гривень, чим завдала матеріальної шкоди Державному бюджету України на вказану суму.

Умисні дії ОСОБА_8 кваліфіковано за ч. 1 ст. 190 КК України, за ознаками: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

На вказаний вирок суду прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.05.2024 року відносно обвинуваченої ОСОБА_8 змінити в частині призначеного покарання за ч. 1 ст. 190 КК України з підстав неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність.

До початку судового розгляду по суті прокурор апеляційну скаргу змінив та просить вирок суду 1-ї інстанції відносно ОСОБА_8 скасувати, кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який підтримала змінену апеляційну скаргу та просила закрити кримінальне провадження у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння; захисника, яка також просила кримінальне провадження закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла такого висновку.

За загальним правилом, закріпленим у частині другій статті 4 КК України, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у КК України раніше як злочини і скоєні після втрати цією нормою чинності. Водночас у випадках, коли новий закон про кримінальну відповідальність покращує юридичне становище особи, він поширюється і на діяння, вчинені до набрання ним чинності, тобто застосовується принцип ретроактивності.

Відповідно до ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

За змістом ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX (далі Закон №3886-ІХ), який набрав чинності 09.08.2024, встановлено, що дії щодо викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (тобто, до 2481 грн. у даному кримінальному провадженні) є дрібною крадіжкою, за яку настає відповідальність за ст.51 КУпАП.

Таким чином, відповідно до вказаного Закону, дрібної крадіжкою, за яке передбачене адміністративне стягнення вважається крадіжка, яке не перевищує 2-х неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Підпунктом 169.1.1 статті 169 Податкового кодексу визначено, що податкова соціальна пільга (неподатковий мінімум доходу громадян) дорівнює 50% розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» прожиткового мінімуму для працездатної особи на 1 січня 2022 року становить 2481 грн., тобто неоподаткований мінімум доходів громадян становить 1240,50 грн. на 2022 рік, а 2 неоподаткованих мінімумів (ч. 2 ст. 51 КУпАП) становить 2481 грн.

Тобто, з 09.08.2024 року сума викраденого майна, яка не перевищує 2-х неоподаткованих мінімумів доходів громадян, є дрібною крадіжкою та особа повинна нести відповідальність за відповідною частиною ст. 51 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_8 визнано судом винуватою у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство) в сумі 1161,29 грн. Дії ОСОБА_8 кваліфіковані за ч. 1 ст. 190 КК України.

Таким чином, внесені законодавцем зміни про кримінальну відповідальність призвели до часткової декриміналізації діяння, і дія Закону має зворотну дію у часі, тому скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння злочином меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону.

Пунктом 4-1 частини 1 статті 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

З огляду на вказане, оскільки Законом України № 3886-ІХ збільшилася сума викраденого, з якої настає кримінальна відповідальність за злочини щодо права власності, то вказані обставини є у даному випадку підставою для закриття кримінального провадження за п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України та проти такого закриття не заперечували учасники провадження.

Враховуючи викладене, змінена апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, вирок суду першої інстанції скасуванню із закриттям кримінального провадження на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст.ст. 284, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу (зі змінами) першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 на вирок задовольнити.

Вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 травня 2024 року року щодо ОСОБА_8 скасувати.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 190 КК України закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4