ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/417/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2022 р. Дарницький районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі дистанційного судового провадження в залі суду в м. Києві у кримінальному провадження №0002992 від 24.04.2019 р. по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 2 ст. 187 КК України питання доцільності тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження №0002992 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 2 ст. 187 КК України.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурор у зв`язку з відсутністю технічної можливості бути присутнім у судовому засіданні, в тому числі дистанційно та у зв`язку з введенням на території України воєнного стану, до суду не з`явився, до суду направив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченим у виді тримання під вартою.

Захисники обвинувачених в судове засідання також не з`явились з аналогічних причин, телефоном повідомили секретарю судового засідання, про те, що не заперечують проти розгляду питання доцільності продовження строку тримання обвинуваченого під вартою без їхньої участі.

У зв`язку з введенням на території України воєнного стану та відсутністю технічної можливості дистанційного зв`язку з ДУ «Київський слідчий ізолятор» не вдалося забезпечити безпосередню участь обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в режимі відеоконференції у судовому засіданні.

Статтею 64 Конституції України передбачена можливість введення в Україні воєнного або надзвичайного стану. При цьому можуть встановлюватися певні обмеження прав і свобод людини із зазначенням строку дії цих обмежень.

24.02.2022 року відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану", Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» постановлено ввести в Україні воєнний стан строком на 30 діб.

Відповідно до статті 10 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" у період воєнного стану не можуть бути припинені повноваження Президента України, Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, а також судів, органів прокуратури України, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, та органів, підрозділи яких здійснюють контррозвідувальну діяльність.

Згідно статті 122 цього закону в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України. Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

Враховуючи вищевикладене, положення статті 2 КПК України (згідно якої завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура), положення ч.3 ст.331 КПК України (щодо обов`язку суду розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту, незалежно від наявності клопотань), введений на даний час на території України Указом Президента воєнний стан, суд приходить до висновку, що відсутність учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою.

Дослідивши клопотання прокурора та матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 26.04.2019 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який неодноразово продовжувався судом та діє на даний час.

Відповідно до правової позиції Європейського суду, викладеної у справі «Калашников проти Росії» від 15.07.2002 року зокрема, зазначено, що небезпека можливості переховування від правосуддя не може вимірюватися виключно на підставі суворості можливого вироку. Наявність сильної підозри в тому, що особа вчинила тяжкий злочин, є, звичайно, таким чином, що належить до суті питання, однак сама по собі така підозра не може бути виправданням довготривалого тримання особи під вартою.

Суд, враховуючи особи обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , їх вік, те, що вони мають постійне місце проживання, а також обставини кримінального провадження, наявність розумної підозри у можливій причетності обвинувачених до вчиненого злочину, тяжкість покарання, яке їм загрожує уразі визнання винуватими, тривалий розгляд даного провадження, який пов`язаний зі складністю справи, враховуючи, що Указом Президента України №64/2022 в Україні введено воєнний стан, суд вважає за можливе у даному випадку змінити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 запобіжний захід на особисте зобов`язання, покладенням на них певних обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст.194, 331, 369, 372, 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Змінити запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з зобов`язанням прибути до суду за кожною вимогою та покладанням на обвинуваченого обов`язку повідомляти суд про зміну місця проживання.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити з під варти.

Змінити запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з зобов`язанням прибути до суду за кожною вимогою та покладанням на обвинуваченого обов`язку повідомляти суд про зміну місця проживання.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 звільнити з під варти.

Копію ухвали направити прокурору, начальнику ДУ «Київський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1