05.07.2024 Справа № 756/8454/24
Номер справи 756/8454/24
Номер провадження 1-кс/756/1686/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2024 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконеренції клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, підозрюваній ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження № 0000149, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 серпня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 149, ч. 1, 2 ст. 255 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2024 року прокурор Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням про продовження підозрюваній ОСОБА_4 строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, в межах кримінального провадження № 0000149 від 27 серпня 2021 року за ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 149, ч. 1, 2 ст. 255 КК України.

В обґрунтування поданого клопотання прокурор зазначає, що строк дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_4 закінчується 14 липня 2024 року, ризики, які існували на час покладання обов`язків не зменшилися та продовжують існувати, тому просить продовжити строк покладених на підозрювану обов`язів. Стороні захисту 18 січня 2024 року відкрито матеріали досудового розслідування, через їх значний обсяг досі тримає ознайомлення з матеріалами.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання з підстав та мотивів зазначених в ньому, просила слідчого суддю клопотання задовольнити, враховуючи наявність обґрунтованої підозри, та ризиків передбачених пунктами 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Підставою звернення з клопотанням про продовження строку дії покладених обов`язків відносно підозрюваної ОСОБА_6 відповідно до вимог ч. 1 ст. 182 та ч. 5 ст. 194 КПК України, є встановлення під час досудового розслідування наявність ризиків, передбачених пунктами п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість ОСОБА_6 переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, не прибувати на виклик до слідчого, прокурора, незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином чи вчинити інше кримінальне правопорушення, а також неможливість закінчення досудового розслідування протягом строку визначеного ухвалою суду від 16 травня 2024 року. У зв`язку з чим у клопотанні прокурор просить продовжити строк дії покладених обов`язків відносно ОСОБА_6 строком на 60 днів.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував щодо продовження строку дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків, заперечував щодо пред`явленої підозри, вважає її не обґрунтованою.

Підозрювана ОСОБА_6 у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора. Наголосила, що виконує усі покладені на неї обов`язки сумлінно; паспорт для виїзду за межі України здала на зберігання.

Вислухавши прокурора, захисника, підозрювану, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

У провадженні СВ Оболонського УП ГУНП у місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000149 від 27 серпня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.28, ч. 3 ст. 149; ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255 КК України.

Ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_7 від 03 серпня 2023 року до підозрюваної ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави в розмірі 300 прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб, що становить 805 200 грн. строком до 30.09.2023 року. Вказаною ухвалою було передбачено покладення на ОСОБА_4 обов`язків, у разі внесення застави. 17 серпня 2023 року внесено заставу в розмірі 805 200,00 грн.

Ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_8 від 25 вересня 2023 року підозрюваній ОСОБА_4 продовжено строк дії обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, до 02 листопада 2023 року.

ОСОБА_4 16 жовтня 2023 року повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 149 КК України.

Ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 27 жовтня 2023 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 27.08.2021 за № 0000149, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 149; ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255 КК України до шести місяців, тобто до 02 лютого 2024 року.

Ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 від 30 жовтня 2023 року відносно підозрюваної ОСОБА_4 продовжено строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, до 30 грудня 2023 року.

Неодноразово, щодо підозрюваної ОСОБА_4 продовжено строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, в останнє ухвалою від 16 травня 2024 року до 14 липня 2024 року.

18 січня 2024 року стороні, в порядку ст. 290 КПК України, захисту повідомлено про завершення досудового розслідування та можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, наразі триває ознайомлення сторони захисту з матеріалами досудового розслідування, проте строк дії покладених на підозрювану обов`язків спливає 14 липня 2024 року.

Через значний обсяг матеріалів досудового розслідування захист не ознайомився з матеріалами.

Згідно зі ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

Таким чином, застава як запобіжний захід виконує важливу забезпечувальну та стимулюючу функцію, а також стримує підозрюваного, обвинуваченого від негативної поведінки під час здійснення досудового розслідування та судового розгляду.

Перелік процесуальних обов`язків, які можуть бути покладені на підозрюваного, викладено у ч.5 ст. 194 КПК України. За своєю природою вказані обов`язки є доповненням до будь-якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, зокрема, застави. Це допоміжний захід процесуального примусу, спрямований на зменшення ризиків кримінального провадження, наявність яких установлена під час розгляду питання про обрання запобіжного заходу.

Характерною рисою є строковість цих заходів, на відміну від запобіжного заходу у вигляді застави, який є безстроковим.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 182 КПК України при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному, обвинуваченому роз`яснюються його обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків.

За приписами ч. 8 ст. 182 КПК України у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Положеннями ч. 7 ст. 194 КПК України передбачено, що обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Предметом розгляду даного клопотання є продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрювану ОСОБА_4 під час застосування щодо неї запобіжного заходу у вигляді застави.

З матеріалів клопотання, яким обґрунтовується необхідність продовження строку дії вказаних обов`язків, вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 149 КК України, яка підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами допиту потерпілих, а також протоколами додаткових допитів останніх; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідків; протоколами проведення негласних слідчих (розшукових) дій; протоколом додаткового допиту підозрюваного ОСОБА_9 від 12.01.2024; протоколом додаткового допиту підозрюваного ОСОБА_10 від 12.01.2024; протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_11 від 02.08.2023; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_12 від 02.08.2023; протоколом додаткового допиту підозрюваного ОСОБА_12 від 21.11.2023; протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_13 від 02.08.2023; протоколом додаткового допиту підозрюваної ОСОБА_13 від 21.11.2023.

Таким чином, зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні прокурора та доданих до нього матеріалах.

Крім того, враховуючи, що слідчий суддя на даному етапі кримінального провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні прокурора та доданих до нього матеріалах дані, на думку слідчого судді, існує достатньо підстав для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 149, ч. 1,2 ст. 255 КК України.

Більш того, якщо виходити з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Фактів і інформації, які переконливо свідчать про причетність ОСОБА_4 до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, в клопотанні прокурора та доданих до нього матеріалах міститься достатньо для висновку про обґрунтованість повідомленої йому підозри.

Оцінюючи вищевказані обставини, слідчий судді приймає до уваги практику ЄСПЛ, відповідно до якої тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» №33977/96 від 26 липня 2001 року ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Вирішуючи питання про доцільність продовження строку дії покладених на підозрювану обов`язків, слідчий суддя враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, які відноситься до особливо тяжких злочинів, особу та майновий стан підозрюваної, думку сторони захисту, яка не заперечувала проти продовження строку дії покладених на підозрювану в рамках застави обов`язків.

Таким чином, зважаючи на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 149, ч. 1,2 ст. 255, КК України, доведеність стороною обвинувачення ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а також наявність обставин, передбачених ч. 3 ст. 199 КПК України, а саме те, що станом на час розгляду клопотання сторона захисту продовжує знайомитися з матеріалами досудового розслідування, разом з тим, строк дії покладених на підозрювану обов`язків в рамках застави закінчується, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної та запобігання встановленим ризикам, слідчий суддя вважає обґрунтованим подальше покладення обов`язків відносно ОСОБА_4 строком до 05 серпня 2024 року, надавши при цьому можливість підозрюваній відлучатися з с. Розсошенці Полтавського району Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора або суду до м. Харкова та Харківської області і Полтавської області. З урахуванням, що обов`язок по здачі на зберігання паспорт для виїзду за межі України ОСОБА_4 виконано, він не підлягає продовженню.

Вказаний строк покладених на підозрювану обов`язків у будь-якому разі не може перевищувати строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000149 від 27 серпня 2021 року у випадку його непродовження або незвернення з обвинувальним актом до суду, у зв`язку з чим клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.176-178, 182-184, 193-194, 199, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, підозрюваній ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження № 0000149, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 серпня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 149, ч. 1, 2 ст. 255 КК КК України- задовольнити частково.

Продовжити підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, покладених на неї ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м.Києва від 16 травня 2024 року строком на два місяці до 05 вересня 2024 року, в межах строку доудового розслідування, а саме:

- прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора чи суду,

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- не відлучатися з с. Розсошенці, Полтавського району, Полтавської області, окрім відвідування Харківської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

- утриматися від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Останнім днем строку дії покладених обов`язків є 05 вересня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали складено та проголошено 05 липня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1