Справа № 502/1429/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.10.2024 м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

представника служби у справах дітей ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

законного представника обвинуваченого ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань

за № 0000183 від 05.02.2024 р.

відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Помазани, Ізмаїльського (колишнього Кілійського) району Одеської області, громадянина України, з початковою середньою освітою, на момент повідомлення про підозру учня 9-го класу опорного закладу освіти класу Шевченківського ЗЗСО № 2 Кілійської міської ради, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 08.04.2024 р. Кілійським районним судом Одеської області за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень,

передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05.02.2024 р. приблизно о 00:00 (більш точного часу в ході судового розгляду не встановлено) ОСОБА_7 , перебуваючи поряд з будинком АДРЕСА_3 , в умовах воєнного стану, який введено відповідно до Закону України № 2102-IX від 24.02.2022 указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 р., та в подальшому дію якого було продовжено відповідно до указів Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 р. (затверджений Законом України від 15.03.2022 р. № 2119-ІХ), № 259/2022 від 18.04.2022 р. (затверджений Законом України від 21.04.2022 р. № 2212-ІХ), № 341/2022 від 17.05.2022 р. (затверджений Законом України від 22.05.2022 р. № 2263-ІХ), № 573/2022 від 12.08.2022 р. (затверджений Законом України від 15.08.2022 р. № 2500-IX), № 757/2022 від 07.11.2022 р. (затверджений Законом України від 16.11.2022 р. № 2738-IX), № 58/2023 від 06.02.2023 р. (затверджений Законом України від 07.02.2023 р. № 2915-IX), № 254/2023 від 01.05.2023 р. (затверджений Законом України від 02.05.2023 р. № 3057-ІХ), № 451/2023 від 26.07.2023 р. (затверджений Законом України від 27.07.2023 р. № 3275-IX), № 734/2023 від 06.11.2023 р. (затверджений Законом України від 08.11.2023 р. № 3429-IX), шляхом відкриття вхідної хвіртки проник на подвір`я зазначеного будинку, а далі до приміщення вказаного будинку, де, скориставшись тією обставиною, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом пошуку в одній із кімнат виявив та реалізуючи свій злочинний умисел, що виник раптово і був спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, з метою особистого збагачення, діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно викрав мобільний телефон марки «Redmi A6» в корпусі чорного кольору, вартістю 2099,30 грн та мобільний телефон марки «Prestigio» моделі «Grace R5», вартістю 1819,30 грн, які належали потерпілій ОСОБА_4 , після чого місце вчинення кримінального правопорушення покинув та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій майнову в шкоду на загальну суму 3918,60 грн.

Своїми діями ОСОБА_7 скоїв таємне викрадення чужого майна /крадіжку/, вчинене повторно, в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім того, 05.02.2024 р. приблизно о 00:30 ОСОБА_7 , знаходячись в приміщенні будинку АДРЕСА_3 , де також перебувала ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ґрунті неприязних відносин, що виникли раптово, маючи умисел, спрямований на протиправне заподіяння смерті іншій людині, діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків у результаті своїх дій та бажаючи їх настання, взяв зі стола в кімнаті, де знаходилась ОСОБА_10 , кухонний ніж з пластиковим руків`ям біло-синього кольору та умисно, тримаючи ніж в лівій руці, наніс ним ОСОБА_10 не менше чотирьох ударів в область передньої поверхні шиї на рівні лівого краю, а також один удар в область передньої поверхні животу, чим спричинив потерпілій тілесні ушкодження у вигляді чотирьох колото-різаних ушкоджень на передній поверхні шиї на рівні лівого краю, три з яких являються неглибокими та сліпими, не пошкоджуючи органи шиї, одне з них є колото-різаним ушкодженням, яке глибоко проникає у шию з послідуючим ушкодженням м`яких тканин, лівої частки щитоподібної залози, гілки щитоподібної артерії та ушкодженням нижньої третини стінок лівої загальної сонної артерії, а також одного колото-різаного ушкодження поверхні животу, яке проникає у порожнину очеревини, не ушкоджуючи внутрішні органи порожнини очеревини, які у своїй сукупності є небезпечними для життя тяжкими тілесними ушкодженнями. Внаслідок завданих потерпілій ОСОБА_10 колото-різаних ушкоджень передньої поверхні шиї з пошкодженням кровоносних судин лівої половини шиї настав геморагічний шок через гостру крововтрату, що спричинило смерть потерпілої. Таким чином, умисні дії ОСОБА_7 перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку із настанням смерті ОСОБА_10 .

Своїми діями ОСОБА_7 вчинив умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України.

Крім того, 05.02.2024 р. приблизно о 01:00 (більш точного часу в ході судового розгляду не встановлено) ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні будинку АДРЕСА_3 , в умовах воєнного стану, який введено відповідно до Закону України № 2102-IX від 24.02.2022 указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 р., та в подальшому дію якого було продовжено відповідно до указів Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 р. (затверджений Законом України від 15.03.2022 р. № 2119-ІХ), № 259/2022 від 18.04.2022 р. (затверджений Законом України від 21.04.2022 р. № 2212-ІХ), № 341/2022 від 17.05.2022 р. (затверджений Законом України від 22.05.2022 р. № 2263-ІХ), № 573/2022 від 12.08.2022 р. (затверджений Законом України від 15.08.2022 р. № 2500-IX), № 757/2022 від 07.11.2022 р. (затверджений Законом України від 16.11.2022 р. № 2738-IX), № 58/2023 від 06.02.2023 р. (затверджений Законом України від 07.02.2023 р. № 2915-IX), № 254/2023 від 01.05.2023 р. (затверджений Законом України від 02.05.2023 р. № 3057-ІХ), № 451/2023 від 26.07.2023 р. (затверджений Законом України від 27.07.2023 р. № 3275-IX), № 734/2023 від 06.11.2023 р. (затверджений Законом України від 08.11.2023 р. № 3429-IX), реалізуючи свій злочинний умисел, що виник раптово та був спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, з метою особистого збагачення, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, скориставшись тією обставиною, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом пошуку в кімнаті будинку виявив та таємно викрав мобільний телефон марки «Sigma», моделі «Comfort 50» чорного кольору, який належав потерпілій ОСОБА_11 , після чого місце вчинення кримінального правопорушення залишив та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому майнову шкоду на суму 524,30 грн.

Своїми діями ОСОБА_7 скоїв таємне викрадення чужого майна /крадіжку/, вчинене повторно, в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім цього, 05.02.2024 р. приблизно о 02:00 (більш точного часу в ході судового розгляду не встановлено) ОСОБА_7 , знаходячись навпроти будинку АДРЕСА_4 , в умовах воєнного стану, який введено відповідно до Закону України № 2102-IX від 24.02.2022 указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 р., та в подальшому дію якого було продовжено відповідно до указів Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 р. (затверджений Законом України від 15.03.2022 р. № 2119-ІХ), № 259/2022 від 18.04.2022 р. (затверджений Законом України від 21.04.2022 р. № 2212-ІХ), № 341/2022 від 17.05.2022 р. (затверджений Законом України від 22.05.2022 р. № 2263-ІХ), № 573/2022 від 12.08.2022 р. (затверджений Законом України від 15.08.2022 р. № 2500-IX), № 757/2022 від 07.11.2022 р. (затверджений Законом України від 16.11.2022 р. № 2738-IX), № 58/2023 від 06.02.2023 р. (затверджений Законом України від 07.02.2023 р. № 2915-IX), № 254/2023 від 01.05.2023 р. (затверджений Законом України від 02.05.2023 р. № 3057-ІХ), № 451/2023 від 26.07.2023 р. (затверджений Законом України від 27.07.2023 р. № 3275-IX), № 734/2023 від 06.11.2023 р. (затверджений Законом України від 08.11.2023 р. № 3429-IX), діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом відкриття дверей проник до салону автомобіля марки ВАЗ моделі 2105 номерний знак НОМЕР_1 та розуміючи, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав автомобільний магнітофон з маркуванням «1125 MP3/FM/USB/SD Player», який належить потерпілому ОСОБА_12 , після чого місце вчиненого кримінального правопорушення покинув та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому майнову шкоду на загальну суму 468,30 грн.

Своїми діями ОСОБА_7 скоїв таємне викрадення чужого майна /крадіжку/, вчинене повторно, в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім того, ОСОБА_7 маючи умисел на незаконне придбання наркотичного засобу, діючи всупереч ст. ст. 6, 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини nа прекурсори» та ст. 12 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», у невстановлені в ході судового розгляду час, місці та спосіб, але не пізніше 05.02.2024 р. придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого відповідно до Списку № 1 Таблиці І Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770 /з наступними змінами та доповненнями/ заборонено канабіс, загальною масою 8,77 г. Надалі, не маючи на те передбаченого законом дозволу, діючи умисно, зберігав вказаний наркотичний засіб в приміщенні будинку за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , для особистого вживання, без мети збуту, до 05.02.2024 р., коли в ході проведеного співробітниками відділення поліції № 1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області обшуку, вказаний особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, було виявлено та вилучено.

Своїми діями ОСОБА_7 вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.

За сукупністю кримінальних правопорушень ОСОБА_7 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 115, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та відмовився від дачі показань. В останньому слові зазначив, що шкодує про вчинене.

Крім визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінальних правопорушень, його вина підтверджується дослідженими в ході судового розгляду доказами:

-Даними з показань потерпілого ОСОБА_5 про те, що потерпіла ОСОБА_10 доводилась йому матір`ю, а законний представник обвинуваченого ОСОБА_13 є його співмешканкою. ОСОБА_14 потерпілий знає з 6 років. В день, коли відбулись події, зазначені в обвинуваченні, вони разом святкували день народження ОСОБА_15 . Крім ОСОБА_16 також була присутня двоюрідна сестра потерпілого. Святкування закінчилось приблизно о 17-ій годині та потерпілий, після того, як відвів матір до прибудови у дворі, де вона мешкала, пішов відпочивати. Наступного ранку потерпілий прокинувся приблизно о 8-ій годині та пішов провідати матір. Колив потерпілий увійшов до прибудови, то побачив матір, яка лежала в ліжку на спині та він зрозумів, що матір не жива. Потерпілий одразу зрозумів, хто це зробив. Після цього потерпілий із співмешканкою викликали співробітників поліції. Коли приїхали співробітники поліції, то стали з`ясовувати, чи пропало щось та потерпілий повідомив, що зник телефон та надав на огляд ножі, які були в будинку. Один із ножів, який був поламаний, знайшли в коморі за ящиками з картоплею, а інший на городі. Відповідаючи на питання захисника потерпілий показав, що його мати відносилась до обвинуваченого як до онука і між ними були добрі відносини та конфліктів в той день також не було. Святкування дня народження розпочалось десь ближче до обіду, а до того потерпілий із обвинуваченим смажили шашлик та потерпілий випив вина і дозволив обвинуваченому вжити близько 100 г вина, оскільки той вже приблизно 2 роки вживає алкоголь та 3 роки живе окремо від них, тому що перестав слухати матір.

-Даними з показань потерпілої ОСОБА_4 про те, що вона знайома з обвинуваченим та його матір`ю. 04.02.2024 р. ОСОБА_13 та ОСОБА_16 близько 21-ї години приходили до неї додому. Коли вони пішли, потерпіла поклала телефон на ліжко та лягла спати. Наступного ранку потерпіла виявила відсутність двох мобільних телефонів: «Redmi» і «Prestigio» та пішла до ОСОБА_17 , оскільки ОСОБА_16 вже раніше викрадав в неї телефони, але вона йому це пробачала. ОСОБА_18 відповіла, що ОСОБА_16 немає. В подальшому від ОСОБА_18 потерпіла дізналась, що баба ОСОБА_19 померла. Хвіртка до подвір`я потерпілої зачиняється, але її легко відкрити, а двері до будинку зачинені не були. Обвинувачений вже не один раз проникав до будинку потерпілої та намагався щось в ньому знайти.

-Даними з показань свідка ОСОБА_20 про те, що він є рідним дядьком обвинуваченого та одного разу додому завітав співробітник поліції, який розшукував ОСОБА_16 та запитував про те, де він може бути. Свідок повідомив, що ОСОБА_16 може бути в належному йому будинку, що розміщений в с. Помазани та в якому обвинувачений проживав сам протягом року-півтора до того моменту, а мати його відвідувала пару раз на місяць Свідок бачив, як в будинку співробітники поліції знайшли телефони, автомагнітолу та канабіс. Свідкові відомо, що рідний батько ОСОБА_16 помер, коли тому було 6 років. Десь до 8-го класу ОСОБА_16 вчився добре, а після цього його поведінка змінилась. Керівництво школи надавало ОСОБА_16 допомогу, тримало сім`ю на контролі. Вітчим ОСОБА_16 намагався налагодити з ним стосунки, питав у свідка порад з цього приводу. Інколи ОСОБА_16 жив у свідка та допомагав йому по господарству. Коли ОСОБА_16 скоїв крадіжку та пропускав школу. Свідок намагався поговорити з племінником, а той його не слухав. Свідкові невідомі випадки насильства чи знущань на ОСОБА_16 з боку його матері чи вітчима.

-Даними з протоколу огляду, складеного 05.02.2024 р. слідчим за наслідками проведення з дозволу ОСОБА_5 відповідної слідчої дії за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якої було виявлено: два ножі; речі від трупа ОСОБА_10 ; змиви речовини бурого кольору з трупа; руків`я та лезо із фрагментом руків`я; 7 скляних стаканчиків з залишками речовини червоного кольору; простирадло із подушкою із речовиною бурого кольору; ніж з рукояткою білого кольору та виявлено труп ОСОБА_10 , який направлено до моргу /Т. 1, а.к.п. 191-199/.

-Даними з протоколу обшуку, складеного слідчим 05.02.2024 р. за наслідками проведеного з дозволу ОСОБА_7 та в подальшого легалізованого ухвалою слідчого судді від 06.02.2024 р. обшуку будинку АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_7 , де було виявлено та вилучено: - мобільний телефон марки «Sigma» з сім-картою оператора «Київстар» IMEI 1 НОМЕР_2 ; IMEI 2: НОМЕР_3 ; серійний номер НОМЕР_4 ; - мобільний телефон марки «Redmi A6» в корпусі чорного кольору з сім-картою оператора «Vodafone» IMEI 1: НОМЕР_5 ; IMEI 2: НОМЕР_6 та SD-картою; - мобільний телефон марки «Prestigio» моделі «Grace R5» IMEI 1: НОМЕР_7 ; IMEI 2: НОМЕР_8 ; - кнопковий мобільний телефон марки «Ergo» чорного кольору та кнопковий мобільний телефон марки «Astro»; - автомобільний магнітофон з маркуванням « НОМЕР_9 »; - гілку речовини рослинного походження зі специфічним запахом канабісу /Т. 1, а.к.п. 207-213, 217-218/.

-Даними з протоколу отримання біологічних зразків для експертизи від 05.02.2024 р., згідно яких у ОСОБА_7 було відібрано зрізи нігтьових пластин /Т. 1, а.к.п. 234-235/.

-Даними з протоколу отримання біологічних зразків для експертизи від 05.02.2024 р., згідно яких у ОСОБА_7 було відібрано змиви з лівою та правої руки /Т. 1, а.к.п. 238-239/.

-Даними з протоколу отримання біологічних зразків для експертизи від 06.02.2024 р., згідно яких у ОСОБА_7 було відібрано зразки крові /Т. 1, а.к.п. 244-245/.

-Даними з протоколу отримання біологічних зразків для експертизи від 06.02.2024 р., згідно яких у ОСОБА_7 було відібрано зразки букального епітелію /Т. 1, а.к.п. 246/.

-Даними з протоколу освідування від 06.02.2024 р., згідно яких у ОСОБА_7 будь-яких тілесних ушкоджень не виявлено /Т. 1, а.к.п. 249-250/.

-Даними з висновку експерта № 23, складеного 13.03.2024 р. за наслідками проведення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно яких: «1. При дослідженні трупа ОСОБА_10 було виявлено тілесні ушкодження: 1. Синець зовнішньої поверхні області лівого плечового суглобу та лівого плеча, вогнище крововиливу в м`яких тканинах та скроневому м`язу лівої скроневої ділянки голови, які спричинені від дії будь-якого тупого, твердого предмету, маючого обмежену форму та пласку поверхню та за давниною спричиненні спричинені в невеликий час до настання смерті. 2. Чотири колото-різані ушкодження та одне додаткове ушкодження передньої поверхні шиї, три з яких являються неглибокими та сліпими, не пошкоджуючи органи шиї, одне з них (ушкодження № 1), яке є колото-різаним ушкодженням, яке глибоко проникає в шию з послідуючим ушкодженням м`яких тканин, лівої частки щитоподібної залози, гілки щитоподібної артерії та ушкодженням нижньої третини стінок лівої загальної сонної артерії. Одне колото-різане ушкодження передньої поверхні животу, яке проникає у порожнину очеревини, не ушкоджуючи внутрішні органи порожнини очеревини. Всі ці тілесні ушкодження у вигляді колото-різаних ушкоджень передньої поверхні шиї та передньої поверхні животу спричинені внаслідок травматичної дії будь-якого колюче-ріжучого предмету типу ножа, який має клинок обух та гостре лезо з шириною клинка в межах більше ніж 1,5 см та довжиною клинка не менше 7,0 см на межі рівня занурення клинка. За давниною спричинення ці тілесні ушкодження відповідають короткому терміну часу їх спричинення в межах хвилин до настання смерті. 2. Виявлені на трупі ОСОБА_10 такі тілесні ушкодження, як синець зовнішньої поверхні області лівого плечового суглоба та лівого плеча, вогнище крововиливу в яких тканинах, та скроневому м`язі лівої скроневої ділянки голови, які не є небезпечними для життя тілесними ушкодженнями, відносяться до легких тілесних ушкоджень. Наступні тілесні ушкодження, такі як чотири колото-різані ушкодження та одне додаткове ушкодження глибоке садно передньої поверхні шиї, три з яких являються неглубокими та сліпими, не пошкоджуючи органи шиї, одне з них (ушкодження № ), яке є колото-різаним ушкодженням, яке глибоко проникає у шию з послідуючим ушкодженням м`яких тканин, лівої частки щитоподібної залози, гілки щитоподібної артерії та ушкодженням нижньої третини стінок лівої загальної сонної артерії. Одне колото-різане ушкодження передньої поверхні животу, яке проникає у порожнину очеревини, не ушкоджуючи внутрішні органи порожнини очеревини, у своїй сукупності є небезпечними для життя ушкодженнями та згідно «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень п. 2.1.2 та п. 2.1.3 п. «к» і «щ» є тяжкими тілесними ушкодженнями. 3. Кількість тілесних ушкоджень, виявлених на трупі ОСОБА_10 відповідає двом місцям прикладання від дії тупого, твердого предмета та відповідає 6 місцям впливу від дії колюче-ріжучого предмета типу ножа. 4. Виявлені на трупі ОСОБА_10 синець зовнішньої поверхні області лівого плечового суглобу та лівого плеча, вогнище крововиливу в м`яких тканинах та скроневому м`язі лівої скроневої ділянки голови, спричинені від дії будь-якого тупого, твердого предмету, маючого обмежену форму та пласку поверхню. Чотири колото-різані ушкодження та одне додаткове ушкодження передньої поверхні шиї, три з яких являються неглибокими та сліпими, не пошкоджуючи органи шиї, одне з них (ушкодження № 1), яке є колото-різаним ушкодженням, яке глибоко проникає у шию з послідуючим ушкодженням м`яких тканин, лівої частки щитоподібної залози, гілки щитоподібної артерії та ушкодженням нижньої третини стінок лівої загальної сонної артерії. Одне колото-різане ушкодження передньої поверхні животу, яке проникає у порожнину очеревини, не ушкоджуючи внутрішні органи порожнини очеревини, спричинені внаслідок травматичної дії будь-якого колюче-ріжучого предмету типу ножа, який має клинок, обух та гостре лезо з шириною клинка в межах більше ніж 1,5 см та довжиною клинка не менше 7,0 см на межі рівня занурення клинку. 5. На трупі ОСОБА_10 не виявлено тілесних ушкоджень, які могли б виникнути під час падіння з висоти власного зросту. 8. Настання смерті ОСОБА_10 є прямим наслідком та знаходиться в прямому причинному зв`язку між тілесними ушкодженнями в області шиї та животу, а саме колото-різаним ушкодженням передньої поверхні шиї з ушкодженням лівої щитоподібної артерії та ушкодженням стінок лівої загальної сонної артерії і безпосередньою причиною смерті є геморагічний шок внаслідок гострої крововтрати. Давність настання смерті потерпілої відповідає термінам часу в межах доби, на що вказують такі трупні явища, як трупне заклякання, стан трупних плям, температура трупа, і смерть потерпілої, можливо, могла настати 04.02.2024 р в проміжок часу між 21:00 23:00» /Т. 2, а.к.п. 1-5/.

- Даними з висновку експерта № 02/б, складеного 07.02.2024 р. за наслідками проведення судово-медичної експертизи ОСОБА_7 , згідно яких: «Під час судово-медичного обстеження ОСОБА_7 , на тілі, поверхні та нижніх кінцівках і статевих органах будь-яких тілесних ушкоджень та будь-якої біологічної речовини не виявлено» /Т. 2 .а.к.п. 8-9/.

-Даними з висновку експерта № 293, складеного 19.02.2024 р. за наслідком проведення судово медичної експертизи зразка крові підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно яких: «3.1. Кров підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВО» /Т. 2, а.к.п. 10-11/.

-Даними з висновку експерта № 294, складеного 15.02.2024 р. за наслідком проведення судово медичної експертизи зразка рідкої крові потерпілої ОСОБА_10 , 1952 р.н., згідно яких: «3.1. Кров потерпілої ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВО» /Т. 2, а.к.п. 12/.

-Даними з висновку експерта № 308, складеного 22.02.2024 р. за наслідком проведення судово медичної експертизи 2-х марлевих тампонів зі змивами з правого і лівого передпліччя ОСОБА_7 , згідно яких: «3.1. Кров потерпілої ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВО. 3.2. На двох марлевих тампонах зі змивами з правого і лівого передпліччя підозрюваного ОСОБА_7 знайдена кров з домішкою потових виділень, в яких виявлено білок людини. При встановленні групової приналежності виявлено антигени А і В, властиві носіям зазначених групових факторів системи АВО. Таким чином, враховуючи результати досліджень у групової характеристики підекспертних, не виключається в досліджених об`єктах змішування крові потерпілої ОСОБА_10 (носія антигену В) та крові і (або) потових виділень підозрюваного ОСОБА_7 (носія антигену А)» /Т. 2, а.к.п. 21-24/.

-Даними з висновку експерта № 311, складеного 22.02.2024 р. за наслідком проведення судово медичної експертизи футболки підозрюваного ОСОБА_7 , згідно яких: «3.1. Кров потерпілої ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВО. 3.2. На футболці підозрюваного ОСОБА_7 знайдена кров людини. При дослідженні на групову належність виявлений антиген В, властивий групі крові В з ізогемаглютиніном анти-А системи АВО, що не виключає походження крові на вказаній футболці від потерпілої ОСОБА_10 (носія антигену В системи АВО)» /Т. 2, а.к.п. 25-27/.

-Даними з висновку експерта № 96, складеного 10.04.2024 р. за наслідком проведення судово-медичної експертизи ножа, вилученого 05.02.2024 р. в ході огляду місця події з будинку АДРЕСА_3 , згідно яких: «1. При проведенні судово-медичного дослідження клаптя шкіри, вилученого від трупа ОСОБА_10 , 1952 р.н., виявлено колото-різану рану, утворену плоским колюче-ріжучим знаряддям на кшталт ножа, що має обушок з чіткими ребрами, гостре лезо і ширину зануреної частини клкинка не більше 2,8 см. На клапті шкіри передньої поверхні шиї виявлено: колото-різану рану, утворену плоским колюче-ріжучим знаряддям на кшталт ножа, що має лезо, обушок з чіткими ребрами і ширину зануреної частини клинка не більше 3,2 см; колото-різану рану, утворену плоским колюче-ріжучим знаряддям на кшталт ножа, що має лезо і ширину зануреної частини клинка не більше 2,6 см; а також колото-різану рану, утворену плоским колюче-ріжучим знаряддям на кшталт ножа, що має лезо і ширину зануреної частини клинка не більше 3,2 см. На клапті шкіри живота виявлено колото-різану рану, утворену плоским колюче-ріжучим знаряддям на кшталт ножа, що має лезо і ширину зануреної частини клинка не більше 3,4 см. 2. Досліджені пошкодження могли бути заподіяні клинком представленого ножа» /Т. 2, а.к.п. 28-34/.

-Даними з висновку експерта № СЕ-19/116-24/2904-НЗПРАП, складеного 29.02.2024 р. за наслідками проведення експертизи за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», згідно яких: «Надана на експертизу речовина рослинного походження масою 9,88 г є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Маса канабісу у висушеному стані становить 8,77 г.» /Т. 2, а.к.п. 36-40/.

-Даними з протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 25.04.2024 р., згідно яких слідчим у приміщенні Одеського обласного бюро судово-медичних експертиз було отримано доступ до зразка крові ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 Т. 2, а.к.п. 61-65/.

-Даними з висновку експерта № СЕ-19/115-24/8799-БД, складеного 12.06.2024 р. за наслідками проведення судової експертизи за експертною спеціальністю 9.5 «Молекулярно-генетичні дослідження», згідно яких: «Генетичні ознаки клітин з ядрами з домішкою крові людини, виявлених на фрагменті руків`я «3», клинком якого, як встановив суд, згідно висновку експерта № 96, складеного 10.04.2024 могли бути заподіяні пошкодження на зразках шкіри ОСОБА_10 (об`єкт 7), є змішаними, містять генетичні ознаки двох осіб, а саме генетичні ознаки зразка крові потерпілої ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та генетичні ознаки зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » /Т. 2, а.к.п. 68-80/.

-Даними з висновку експерта № СЕ-19/115-24/8795-БД, складеного 13.06.2024 р., за наслідками проведення судової експертизи за експертною спеціальністю 9.5 «Молекулярно-генетичні дослідження», згідно яких: «Генетичні ознаки клітин з ядрами без домішки крові людини, виявлених на джинсових штанах ОСОБА_7 , є змішаними, містять генетичні ознаки двох осіб, а саме генетичні ознаки зразка крові потерпілої ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та невставленої особи чоловічої генетичної статі, генетичні ознаки якої встановлено на куртці» /Т. 2, а.к.п. 83-96/.

-Даними з висновку експерта № СЕ-19/115-24/8796-БД, складеного 13.06.2024 р., за наслідками проведення судової експертизи за експертною спеціальністю 9.5 «Молекулярно-генетичні дослідження», згідно яких: «Генетичні ознаки клітин з ядрами з домішкою крові людини, виявлених на футболці ОСОБА_7 , клітин з ядрами без домішки крові людини, виявлених на футболці, є змішаними, збігаються між собою, містять генетичні ознаки двох осіб, а саме генетичні ознаки зразка крові потерпілої ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та невставленої особи чоловічої генетичної статі» /Т. 2, а.к.п. 99-108/.

-Даними з висновку експерта № СЕ-19/115-24/8798-БД, складеного 13.06.2024 р., за наслідками проведення судової експертизи за експертною спеціальністю 9.5 «Молекулярно-генетичні дослідження», згідно яких: «У змиві з лівого передпліччя ОСОБА_7 виявлено клітини з ядрами з домішкою крові людини та встановлено їх генетичні ознаки, які є змішаними та для ідентифікації непридатними» /Т. 2, а.к.п. 111-120а/.

-Даними з протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 27.02.2024 р., згідно яких ОСОБА_5 просив співробітників поліції прийняти міри до невідомої особи, яка в ніч з 04.02.24 на 05.02.24 з приміщення будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_5 , скоїла крадіжку мобільного телефону марки «Sigma» чорного кольору /Т. 2, а.к.п. 139-140/.

-Даними з протоколу огляду місця події, складеного 27.02.2024 р. за наслідками проведеного слідчим огляду житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , з якого було викрадено мобільний телефон марки «Sigma» чорного кольору /Т. 2, а.к.п. 144-148/.

-Даними з протоколу огляду предмета, складеного слідчим 29.02.2024 р. за наслідками огляду мобільного телефону марки «Sigma» /Т. 2, а.к.п. 152/.

-Даними з протоколу пред`явлення речей для впізнання від 08.03.2024 р., згідно яких в ході проведення відповідної слідчої дії потерпілій ОСОБА_5 впізнав розташований під № 2 мобільний телефон марки «Sigma» чорного кольору, який був викрадений в ніч з 04.02.2024 р. на 05.02.2024 р. з будинку АДРЕСА_6 , а.к.п. 153-156/.

-Даними з висновку експерта № 1133/24, складеного 28.02.2024 р. за наслідками проведення судової-товарознавчої експертизи, згідно яких: «Ринкова вартість мобільного телефона марки «Sigma» чорного кольору, бувшого у використанні, з урахуванням зносу, станом на 05.02.204 р. становить 524,30 грн, за умови, що станом на досліджувану дату об`єкт дослідження мав якісні товарні характеристики /Т. 2, а.к.п. 158-162/.

-Даними з протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 27.02.2024 р., згідно яких ОСОБА_4 просила співробітників поліції прийняти міри до невідомої особи, яка в період часу з 04.02.24 на 05.02.24 скоїла крадіжку двох мобільних телефонів марки «Redmi A6» та «Prestigio» з приміщення будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_7 , а.к.п. 163-164/.

-Даними з протоколу огляду місця події, складеного 27.02.2024 р. за наслідками проведеного слідчим огляду житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , з якого було викрадено належні потерпілій ОСОБА_21 два мобільних телефони марки «Redmi A6» та «Prestigio» та в спальній кімнаті було виявлено подовжувач із приєднаними до нього зарядними пристроями до мобільних телефонів /Т. 2, а.к.п. 169-175/.

-Даними з протоколу огляду предмета, складеного слідчим 29.02.2024 р. за наслідками огляду мобільного телефону марки «Redmi A6» /Т. 2, а.к.п. 179-180/.

-Даними з протоколу огляду предмета, складеного слідчим 29.02.2024 р. за наслідками огляду мобільного телефону марки «Prestigio» /Т. 2, а.к.п. 181-182/.

-Даними з протоколу пред`явлення речей для впізнання від 01.03.2024 р., згідно яких в ході проведення відповідної слідчої дії потерпіла ОСОБА_4 впізнала розташований під № 2 мобільний телефон марки «Redmi A6» чорного кольору, який був викрадений в ніч з 04.02.2024 р. на 05.02.2024 р. з будинку АДРЕСА_7 , а.к.п. 183-186/.

-Даними з протоколу пред`явлення речей для впізнання від 01.03.2024 р., згідно яких в ході проведення відповідної слідчої дії потерпіла ОСОБА_4 впізнала розташований під № 4 мобільний телефон марки ««Prestigio» чорного кольору, який був викрадений в ніч з 04.02.2024 р. на 05.02.2024 р. з будинку АДРЕСА_7 , а.к.п. 187-190/.

-Даними з висновку експерта № 1131/24, складеного 28.02.2024 р. за наслідками проведення судової-товарознавчої експертизи, згідно яких: «Станом на 05.02.2024 р. ринкова вартість мобільного телефона марки «Redmi A6» в корпусі чорного кольору, бувшого у використанні, становить 2099,30 грн; ринкова вартість мобільного телефона марки «Redmi A6» моделі «Grace R5», бувшого у використанні, становить 1819,30 грн. загальна вартість об`єктів дослідження становить 3918,60 грн за умови, що станом на досліджувану дату об`єкти дослідження мали якісні товарні характеристики /Т. 2, а.к.п. 192-196/.

-Даними з розписки ОСОБА_4 про отримання від слідчого належних їй мобільних телефонів на зберігання /Т. 2, а.к.п. 197/.

-Даними з протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 27.02.2024 р., згідно яких ОСОБА_12 просив співробітників поліції прийняти міри до невідомої особи, яка в ніч з 04.02.24 на 05.02.24 здійснила крадіжку автомобільного магнітофону, який був у його автомобілі ВАЗ-2105, який перебував біля будинку АДРЕСА_8 , а.к.п. 198-199/.

-Даними з протоколу огляду місця події, складеного 27.02.2024 р. за наслідками проведеного слідчим огляду відкритої ділянки, яка розташована навпроти будинку АДРЕСА_4 , на якій був розташований автомобіль ВАЗ-2105, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в салоні якого спереду біля коробки передач виявлено місце для автомобільного магнітофону /Т. 2, а.к.п. 204-209/.

-Даними з протоколу огляду предмета, складеного слідчим 28.02.2024 р. за наслідками огляду автомобільного магнітофону з маркуванням « ІНФОРМАЦІЯ_3 » /Т. 2, а.к.п. 213-214/.

-Даними з протоколу пред`явлення речей для впізнання від 08.03.2024 р., згідно яких в ході проведення відповідної слідчої дії потерпілий ОСОБА_12 впізнав розташований під № 3 автомобільний магнітофон з маркуванням « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який був викрадений в ніч з 04.02.2024 р. на 05.02.2024 р. з автомобіля ВАЗ /Т. 2, а.к.п. 1215-218/.

-Даними з висновку експерта № 1132/24, складеного 28.02.2024 р. за наслідками проведення судової-товарознавчої експертизи, згідно яких: «Ринкова вартість автомобільного магнітофона з маркуванням « ІНФОРМАЦІЯ_3 », бувшого у використанні, з урахуванням зносу, станом на 05.02.204 р. становить 468,30 грн, за умови, що станом на досліджувану дату об`єкт дослідження мав якісні товарні характеристики /Т. 2, а.к.п. 221-225/.

-Даними з квитанції за порядковим номером 762 про отримання на зберігання речового доказу: автомагнітофону з маркуванням « НОМЕР_10 ІНФОРМАЦІЯ_3 » /Т. 2, а.к.п. 226/.

-Даними з розписки про отримання ОСОБА_12 від слідчого на зберігання належного йому автомобільного магнітофона з маркуванням « ІНФОРМАЦІЯ_3 » /Т. 2, а.к.п. 227/.

-Даними з протоколу проведення слідчого експерименту, складеного 05.04.2024 р. за наслідками проведеного з слідчого експерименту в ході якого підозрюваний ОСОБА_7 розповів та надалі наглядно продемонстрував як приблизно через 2 години, що пройшли з 22-ї години, коли він прийшов до свого знайомого ОСОБА_22 , він прийшов до будинку знайомої його матері тітки ОСОБА_23 та через незачинену хвіртку зайшов на подвір`я, далі зайшов до приміщення будинку та в спальні на ліжку виявив ОСОБА_23 , яка спала, після чого він взяв мобільний телефон марки «Redmi», який лежав на ліжку та в цій же кімнаті знайшов і взяв мобільний телефон «Prestigio», після чого пішов до будинку матері. Близько 00:30 він прийшов додому, де біля приміщення літньої кухні в нього виник конфлікт з ОСОБА_24 , яка стала нього кричати, після чого він забіг до приміщення кухні, де продовжив сваритись з ОСОБА_25 , яка знаходилась у ліжку лежачи на спині. Під час сварки ОСОБА_7 взяв ніж з рукояткою біло-синього кольору та лівою рукою завдав чотири удари ножем в область шиї. ОСОБА_25 в цей момент смикнула своєю рукою його руку, в ході чого він своїм передпліччям лівої руки доторкнувся до подушки, на якій була кров. Далів він наніс удар ножем у живіт. Де він залишив ніж після нанесення ударів, не пам`ятає. Далі на тумбочці він побачив належний ОСОБА_10 мобільний телефон марки «Sigma», який взяв та пішов з дому до с. Помазани. По дорозі в с. Трудове він побачив автомобіль білого кольору, який належить чоловіку на ім`я ОСОБА_22 , після чого відкрив незачинені двері автомобіля, в салоні якого виявив і викрав автомагнітолу та в подальшому прийшов до с. Помазани, де заночував у будинку свого дядька ОСОБА_20 /Т. 2, а.к.п. 232-240/.

-Даними з квитанцій № № 763, 774, 773, 764, 255, про отримання на зберігання речових доказі в у кримінальному провадженні /Т. 3, а.к.п. 14-17/.

-Даними з висновку судово-психіатричного експерта № 350, складеного 09.05.2024 р. за наслідками проведеної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно яких: «1, 2. Підозрюваний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період часу, що відноситься до скоєння кримінальних правопорушень, на хронічний психічний розлад, недоумство не страждав. У тимчасовому хворобливому розладі психічної діяльності не перебував. Виявляв клінічні ознаки розладів психічної діяльності у вигляді «Несоціалізованого розладу поведінки», що відповідає діагностичним критеріям рубрики «F91.1» за «Міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду). Однак наявний у ОСОБА_7 поведінковий розлад за ступенем свого впливу на його вольові та критичні функції не позбавляв його здатності повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними. 3. На теперішній час підозрюваний ОСОБА_7 також виявляє ознаки «Несоціалізованого розладу поведінки», що відповідає діагностичним критеріям рубрики «F91.1» за «Міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду). Здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом застосування примусових заходів медичного характеру не потребує». 4.7.8. Рівень інтелектуального розвитку підозрюваного ОСОБА_7 відповідає «низькій» нормі для його вікової групи. З інших індивідуально-психологічних, особистісних рис слід відзначити риси акцентуації характеру за нестійким типом. Зазначені індивідуально-психологічні особливості не знижували підконтрольність його поведінки свідомості, не зумовлювали вчинення протиправних діянь, в яких він підозрюється, не могли суттєво вплинути на його південку при скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення. 5. ОСОБА_7 , з огляду на його емоційний стан, індивідуально-психологічні особливості, рівень розумового розвитку, здатний правильно сприймати обставини, що мають значення для справи і давати про них відповідні свідчення. 6. Підозрюваний ОСОБА_7 на момент вчинення протиправних дій перебував у стані алкогольного сп`яніння, яке спотворює «фізіологічність» перебігу психічних процесів і, тим самим, виключає можливість виникнення будь-якого емоційного стану типу стрес, емоційне напруження, фрустрація, фізіологічний афект. Тобто ОСОБА_7 , в момент вчинення інкримінованого йому діяння не перебував у стані фізіологічного афекту. 9. Вичнення злочинів підозрюваним ОСОБА_7 зумовлено станом алкогольного спяніння. 10. Підозрюваний ОСОБА_7 не має ознак затримки психічного розвитку» /Т. 3, а.к.п. 43-48/.

Положеннями ст. 17 КПК України закріплено, що особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили.

Згідно положень ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Таким чином, відповідно до діючого законодавства всі наявні докази, які були зібрані органом досудового розслідування в підтвердження вини обвинуваченого, з метою з`ясування їх належності та допустимості були досліджені судом в ході судового розгляду відповідно до ст. 23 КПК України за участю учасників кримінального провадження і кожному з цих доказів судом була дана оцінка, як це вимагають положення ст.94 КПК України.

Оцінюючи наведені у мотивувальній частині вироку докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, суд приходить до висновку, що вони у своїй сукупності поза розумним сумнівом свідчать про доведеність вини обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 4 ст. 185 і ч. 1 ст. 309 КК України та їх достатність для ухвалення обвинувального вироку.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує:

Обставину, яка обтяжує покарання: вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України щодо особи похилого віку.

Обставину, яка пом`якшує покарання: вчинення кримінальних правопорушень неповнолітнім.

Щирого каяття у поведінці обвинуваченого в ході судового розгляду судом не встановлено, оскільки щире каяття, характеризуючи ставлення винної особи до вчиненого нею злочину, означає, що особа визнає свою вину, дає правдиві показання, щиро жалкує про вчинене, негативно оцінює злочин, бажає виправити ситуацію, що склалася, співчуває потерпілому, демонструє готовність понести заслужене покарання.

Крім цього, суд враховує обставини та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, одне з яких є кримінальним проступком, три з яких є тяжкими злочинами та одне з яких відноситься до особливо тяжких злочинів, а також враховує відомості, що характеризують особу обвинуваченого, вік, умови життя, виховання та розвитку, а також стан його здоров`я, зокрема, те що він на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, характеризувався за місцем навчання негативно, як особа, яка не проявляла інтересу до навчання та була схильна до протиправної поведінки, що, на переконання суду, мало місце у зв`язку з тим, що матір обвинуваченого, яка виховувала його з 6-річного віку сама, не приділяла належної уваги вихованню сина та дозволяла проживати йому окремо без належного контролю за його поведінкою, що мало наслідками зловживання ним алкоголем, в тому числі разом з матір`ю, а також зберігання і вживання наркотичних речовин, що також в вбачається з висновку судово-психіатричного експерта № 350, дослідженого судом, де зафіксовані відповідні відомості, отримані експертами за наслідками опитування обвинуваченого.

Згідно долучених за клопотанням захисника обвинуваченого матеріалів з ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» та які характеризують особу обвинуваченого, він за час перебування у відповідній установі в цілому характеризується посередньо, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, заохочень не має.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що для перевиховання та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень обвинуваченому, з урахуванням у нього стійкої антисоціальної спрямованості на вчинення кримінальних правопорушень, має бути призначене покарання у виді обмеження волі та позбавлення волі ближче до мінімальних меж відповідних видів покарання, визначених санкціями ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 185 та ч. 1 ст. 115 КК України, а також з урахуванням положень ч.ч. 1, 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, оскільки обвинуваченим вчинено кримінальні правопорушення, які передбачені різними статтями КК України та до ухвалення Кілійським районним судом Одеської області вироку від 08.04.2024 р.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України підлягає зарахуванню обвинуваченому у строк відбування покарання, строк його тримання під вартою з дня затримання 05.02.2024 по день набрання вироком законної сили з розрахунку день за день.

Підстави зараховувати обвинуваченому до строку відбування покарання, строк покарання, призначений обвинуваченому вироком Кілійського районного суду Одеської області від 08.04.2024 р. в суду відсутні, оскільки у відповідному попередньому кримінальному провадженні до обвинуваченого запобіжного заходу застосовано не було, як вбачається з копії дослідженого судом вказаного вироку, та, фактично, попередній вирок був ухвалений і набрав законної сили під час застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у даному кримінальному провадженні.

Цивільний позов не заявлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у зв`язку з ухваленням обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

З урахуванням позиції ЄСПЛ у справі «Руслан Яковенко проти України» (заява №?5425/11 від 04.06.2015), відповідно до якої суд зазначає, що підсудний вважається таким, що перебуває під вартою «після засудження компетентним судом» у розумінні підпункту «а» пункту 1 статті 5 Конвенції, з моменту оголошення вироку судом першої інстанції, навіть, якщо він ще не набрав законної сили, і його можна оскаржити, а також враховуючи Правила внутрішнього розпорядку слідчих ізоляторів Державної кримінально-виконавчої служби України, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 14 червня 2019 року №?1769/5, згідно з якими підставами для приймання до СІЗО та тримання ув`язнених і засуджених серед інших є вирок суду, що не набрав законної сили, але передбачає тримання особи під вартою, суд приходить до висновку, що запобіжний захід у вигляді тримання обвинуваченого під вартою до набрання вироком законної сили слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 115, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 115 КК України 8 років позбавлення волі;

- за ч. 4 ст. 185 КК України 6 років позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 309 КК України 2 роки обмеження волі.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворих призначених основних покарань більш суворим основним покаранням, призначеним за даним вироком, остаточне покарання ОСОБА_7 визначити у виді 8 років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання основного покарання у виді 8 років позбавлення волі, призначеного за даним вироком, з основним покаранням у виді 5 років позбавлення волі, призначеного вироком Кілійського районного суду Одеської області від 08.04.2024 р., остаточне покарання ОСОБА_7 визначити у виді 8 років 6 місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід у вигляді тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_7 у строк відбування покарання, строк його тримання під вартою з дня затримання 05.02.2024 по день набрання вироком законної сили з розрахунку день за день.

Відповідно до положень ч. 9 ст. 100 КПК України, після набрання вироком законної сили речові докази, а саме:

-Мобільний телефон марки «Sigma» та 7 скляних стаканів, повернути ОСОБА_5 , як законному володільцю.

-Ніж з присадибної ділянки, халат, дві футболки, два ножі, конверти зі змивами, подушку та простирадло, фрагменти руків`я та леза, конверти зі зразками букального епітелію, футболку блакитного кольору, джинси, куртку та кросівки, речовину рослинного походження, які згідно квитанцій за порядковими номерами 774, 773, 255 зберігаються у ВП № 1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області знищити.

-Мобільні телефони «Redmi A6» та «Prestigio» моделі «Grace R5, вважати повернутими потерпілій ОСОБА_4 , як законному володільцю.

-Автомобільний магнітофон з маркуванням « ІНФОРМАЦІЯ_3 », вважати повернутим ОСОБА_12 , як законному володільцю.

-Мобільні телефони «Astro» та «Ergo», як такі, що не мають відношення до кримінального провадження - повернути законному представнику обвинуваченого ОСОБА_8 .

Стягнути з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» за кодом класифікації доходів бюджету 24060300 «Інші надходження» в розмірі 3029,18 гривень, а у випадку відсутності коштів чи майна у обвинуваченого, процесуальні витрати у вказаному розмірі стягнути з законного представника ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_11 , що мешкає в АДРЕСА_3

Стягнути з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , документально підтверджені витрати на залучення ОСОБА_26 , як судового експерта за експертною спеціальністю 12.1 «Визначення вартості машин, обладнання, сировини та споживчих товарів» в загальній сумі 800 гривень, а у випадку відсутності коштів чи майна у обвинуваченого, процесуальні витрати у вказаному розмірі стягнути з законного представника ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_11 , що мешкає в АДРЕСА_3 .

Стягнути з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта за експертною спеціальністю 9.5 «Молекулярно-генетичні дослідження» в розмірі 122 599,47 гривень, а у випадку відсутності коштів чи майна у обвинуваченого, процесуальні витрати у вказаному розмірі стягнути з законного представника ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_11 , що мешкає в АДРЕСА_3 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Кілійський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1