Справа № 307/3645/24
Провадження № 1-кс/307/657/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2024 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю власника майна ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000684 від 23 серпня 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000684 від 23 серпня 2024 року. В обґрунтування клопотання посилається на те, що ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 28 серпня 2024 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно з метою збереження речових доказів в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000684 від 23 серпня 2024 року, а саме на автомобіль марки «Daewoo» моделі «Matiz» державний номерний знакНОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 та велосипед, сірого кольору без маркування, який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк. АДРЕСА_2 , які знаходяться на спеціальному майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області в м. Тячів, вул. Промислова №6/А, шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження вказаного майна. Вказує на те, що 22 серпня 2024 року факту ДТП не було, автомобіль не містить жодних слідів зіткнення, а слідчий ОСОБА_5 не спромігся навіть оглянути транспортний засіб та забезпечити виконання необхідної експертизи. Вказаний автомобіль необхідний власнику для повноцінного пересування, у тому числі до робочого місця, до лікарні відвозити хворого батька, який постійно потребує догляду та консультації лікарів. Окрім цього зазначає, що транспортний засіб марки «Daewoo» моделі «Matiz» державний номерний знакНОМЕР_1 , зберігається на штраф майданчику відділення поліції Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, тобто на відкритій місцевості, належним чином не зберігається, що у свою чергу призводить до його псування. Також вказала на те, що наміру відчужувати вказаний автомобіль немає та зобов`язується належним чином його зберігати у такому стані до прийняття рішення у кримінальному провадженні. Просить суд, частково скасувати арешт на автомобіль марки «Daewoo» моделі «Matiz» державний номерний знакНОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , в частині його користування та передати їй автомобіль на відповідальне зберігання.

Власник майна ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання, оскільки в кримінальному провадженні ще не проведенні всі необхідні слідчі дії.

Слідчий ОСОБА_8 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання, оскільки в кримінальному провадженні ще не проведенні всі необхідні слідчі дії, а саме не проведено призначеної ним транспортно-трасологічної експертизи, яку згідно постанови слідчого від 13 вересня 2024 року доручено експертам Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Представник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_9 в судовому засіданні також заперечив щодо задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000684 від 23 серпня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України.

Ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду від 28 серпня 2024 року у вказаному кримінальному провадженні було накладено арешт на тимчасово вилучене майно з метою забезпечення збереження речових доказів, проведення експертиз, а саме на автомобіль марки «Daewoo» моделі «Matiz» державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 та велосипед, сірого кольору без маркування, який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк. АДРЕСА_2 , які знаходяться на спеціальному майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області в м. Тячів, вул. Промислова №6/А, шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження вказаного майна.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , транспортний засіб марки «Daewoo» моделі «Matiz», ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_3 , сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_3 .

Одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, передбачені ст. 131 Кримінального-процесуального кодексу України, є арешт майна, суть якого полягає у тимчасовій забороні, адресованій власнику чи володільцю майна, відчужувати його, або розпоряджатися чи користуватися ним. Порядок скасування арешту майна встановлюється ст. 174 КПК України.

У відповідності дост.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

У частині другій вказаної статті цього Кодексу зазначено про те, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи, що власником майна ОСОБА_3 під час судового провадження не доведено, що на даний час в кримінальному провадженні відпала потреба в застосуванні арешту на автомобіль марки «Daewoo» моделі «Matiz» державний номерний знакНОМЕР_1 , або що арешт на вказане майно слідчим суддею накладено необґрунтовано, на даний час досудове розслідування триває та ще не проведені необхідні експертизи в кримінальному провадженні, вважаю, що взадоволенні клопотання а власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000684 від 23 серпня 2024 року слід відмовити.

Керуючись ст.ст.132, 170-174, 309, 369 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000684 від 23 серпня 2024 року, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено та оголошено 20 вересня 2024 року.

Слідчий суддя Тячівського

районного суду ОСОБА_1