Провадження № 1-кс/727/2958/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2024 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001174 від 06.11.2024 року) відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, Чернівецької області, українця, громадянина України, працюючого адвокатом згідно свідоцтва № 000382 від 12.06.2009, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , розлученого, брав участь в бойових діях з 27.02.2022 по серпень 2023 року, раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 . Дане клопотання погоджене із заступником начальника відділу Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_5 .

Посилається на те, що ОСОБА_4 , маючи свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 000382 від 12.06.2009, зобов`язаний у відповідності до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» неухильно дотримуватись принципів верховенства права, законності, правил адвокатської етики, чесно і сумлінно забезпечувати право на захист та надавати правову допомогу відповідно до Конституції України і законів України, додержуватися чинного законодавства, використовувати всі передбачені законом засоби захисту прав та свобод громадян, під час здійснення адвокатської діяльності вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, однак всупереч вказаним вимогам вчинив корупційне кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, Указом Президента України № 69/2022 від 24.02.2022 оголошено загальну мобілізацію та постановлено протягом 90 діб здійснити призов військовозобов`язаних, резервістів та залучення транспортних засобів для забезпечення потреб Збройних Сил України, Національної гвардії України, Служби безпеки України, Державної прикордонної служби України, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, інших військових формувань України.

Надалі строк загальної мобілізації неодноразово продовжувався. Зокрема, Законом № 3892-IX від 23.07.2024 затверджено Указ Президента України від 23.07.2024 № 470/2024, яким з 12 серпня 2024 року строк проведення загальної мобілізації продовжено на 90 діб.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» на строкову військову службу призиваються придатні для цього за станом здоров`я громадяни України чоловічої статі, яким до дня відправлення у військові частини виповнилося 18 років, та старші особи, які не досягли 27-річного віку і не мають права на звільнення або відстрочку від призову на строкову військову службу.

У зв`язку з цим, територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки у відповідності до вимог «Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 № 560, на території Чернівецької області вживаються заходи щодо призову на військову службу під час мобілізації резервістів та військовозобов`язаних, які придатні до військової служби за станом здоров`я та не мають права на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації.

У середині серпня 2024 року невстановленими на даний час працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 в адміністративних межах АДРЕСА_2 під час проїзду блок-посту був зупинений автомобіль під керуванням ОСОБА_8 для перевірки військово-облікових документів, за наслідками чого його, не зважаючи на те, що він є студентом третього курсу денної форми навчання ІНФОРМАЦІЯ_3 , було доставлено до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_3 , для уточнення військово-облікових даних.

Цього ж дня, ОСОБА_8 пройшов військово-лікарську комісію, за результатами якої визнаний придатним до військової служби, а також був повідомлений працівниками ІНФОРМАЦІЯ_4 про те, що буде направлений для проходження військової служби навіть попри навчання у Сторожинецькому лісовому фаховому коледжі.

У подальшому, в невстановлений органом досудового розслідування час, але не пізніше кінця жовтня 2024 року, невстановлений на даний час співробітник ІНФОРМАЦІЯ_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , порадив ОСОБА_8 звернутись за допомогою до адвоката ОСОБА_4 , надавши при цьому контактний номер телефону останнього.

Надалі 05.11.2024 при зустрічі ОСОБА_8 з ОСОБА_4 у офісі останнього за адресою: АДРЕСА_4 , ОСОБА_4 повідомив, що ознайомлений із обставинами справи, яка склалась у ОСОБА_8 під час уточнення військово-облікових даних у ІНФОРМАЦІЯ_5 , а також про наявність реквізиту «військовослужбовець» в додатку «Резерв +».

На зауваження ОСОБА_8 щодо наявності у нього законного права на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, як у студента денної форми навчання Сторожинецького лісового фахового коледжу, адвокат ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з іншими на даний час невстановленими працівниками ІНФОРМАЦІЯ_4 , повідомив ОСОБА_8 , що він підлягає мобілізації, оскільки у додатку «Резерв +» має статус «військовослужбовець». Поряд з цим ОСОБА_4 зауважив, що у випадку не вирішення цього питання найближчим часом, працівниками ІНФОРМАЦІЯ_4 буде оголошено розшук ОСОБА_8 як особи, яка ухиляється від призову.

Також ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з іншими на даний час невстановленими працівниками ІНФОРМАЦІЯ_4 , повідомив ОСОБА_8 , що у разі надання останнім грошових коштів в сумі 1200 доларів США, йому буде оформлено відстрочку від призову на військову службу.

При цьому ОСОБА_4 уточнив, що за умови надання грошових коштів працівникам ІНФОРМАЦІЯ_4 у вищевказаному розмірі, ОСОБА_8 буде оформлено відстрочку від призову, вклеєно штрих-код у військовий квиток, внесено зміни у системах «Оберіг» та «Резерв +» та видано відповідні військово-облікові документи з відмітками про відстрочку, а також знову зауважив про можливість оголошення ОСОБА_8 у розшук.

Також ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з іншими на даний час невстановленими працівниками ІНФОРМАЦІЯ_4 , наголосив, що грошові кошти в сумі 1200 доларів США необхідне надати в найближчий час.

У свою чергу ОСОБА_8 , усвідомлюючи, що навіть маючи право на відстрочку від призову, як студент денної форми навчання, у випадку ненадання обумовлених йому грошових коштів в сумі 1200 доларів США, буде оголошений працівниками ІНФОРМАЦІЯ_4 в розшук, як особа, яка ухиляється від призову, був змушений погодитися на вимогу ОСОБА_4 .

Надалі 11.11.2024 біля 14 години 40 хвилин, ОСОБА_8 за попередньою домовленістю з ОСОБА_4 прибув до офісу останнього за вищевказаною адресою, де надав ОСОБА_4 , який діяв за попередньою змовою із невстановленими службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 , грошові кошти в сумі 1200 доларів США (відповідно до курсу Національного банку України станом на 11.11.2024 становить 49 557, 84 грн) в якості неправомірної вигоди з оформлення ОСОБА_8 працівниками ІНФОРМАЦІЯ_4 відстрочки від призову на військову службу за мобілізацією, а ОСОБА_4 , усвідломлюючи, що ці кошти є неправомірною вигодою для нього та працівників ІНФОРМАЦІЯ_4 одержав їх.

12.11.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідка у цьому ж кримінальному провадженні з метою зміни або відмови раніше наданих показів; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити.

Підозрюваний та його захисники в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, пославшись на те, що воно необгрунтоване, та просили відмовити в його задоволенні.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку прокурора, захисників, пояснення підозрюваного, вважаю, що клопотання слід задовольнити.

Встановлено, що 06.11.2024 року до ЄРДР внесені відомості за № 0001174, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

З протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину встановлено, що ОСОБА_4 був затриманий о 14 год. 53 хв. 11 листопада 2024 року.

12 листопада 2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років.

Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжних заходів є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно ст.183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Метою і підставою тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

При судовому розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.п.3,4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Зокрема при розгляді клопотання суд оцінює підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з урахуванням конкретних обставин справи.

Також, зважаючи на практику Європейського суду, враховую, що тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Крім цього, враховуючи практику Європейського суду та положення ч.1 ст. 178 КПК України, при розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою, суд бере до уваги характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо, буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Вважаю, що слідчим у клопотанні, доданих документах та прокурором в судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Також вважаю, що слідчим в клопотанні та прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти встановленим в судовому засіданні ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, а тому підозрюваному ОСОБА_4 слід застосувати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При цьому слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 , в умовах воєнного стану підозрюється у вчиненні тяжкого корупційного кримінального правопорушення, за який передбачено безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років, він знайомий зі свідками, йому відомі обставини кримінального провадження, а тому існують ризики, що підозрюваний, перебуваючи на волі, може переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідка у цьому ж кримінальному провадженні з метою зміни або відмови раніше наданих показів; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При застосуванні запобіжного заходу слідчий суддя також враховує, що ОСОБА_4 раніше не судимий, має міцні соціальні зв`язки, позитивно характеризується, брав участь в бойових діях по захисту України від збройної агресії росії, стан його здоров`я.

Згідно ч.3 ст. 183 КПК України при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя зобов`язаний визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків передбачених цим Кодексом.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення та правову кваліфікацію, за фактом вчинення якого здійснюється досудове розслідування, вищевстановлені обставини, вважаю за необхідне визначити підозрюваному заставу у розмірі 120 000 гривень. Вказаний розмір застави є достатнім та необхідним для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків та є помірним для підозрюваного, не порушує його права та інших осіб.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент, вважаю за необхідне відповідно до ст. 194 ч.5 КПК України покласти на нього ряд обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній Установі «Чернівецький слідчий ізолятор» терміном до 09 січня 2025 року.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_4 обов`язків, визначених КПК України визначити запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 120 000 ( сто двадцять тисяч) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок:

Одержувач коштів: ТУ ДСА України в Чернівецькій області

Код

Банк: Держказначейська служба України, м. Київ

Код банку отримувача: 37567646

Рахунок: UA0008745.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися за межі Чернівецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідком у кримінальному провадженню ОСОБА_8 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 09 січня 2025 року.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної Установи «Чернівецький слідчий ізолятор».

Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної Установи «Чернівецький слідчий ізолятор» негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Шевченківського районного суду м. Чернівці.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Копію ухвали вручено

13.11.2024 року.

Підозрюваний _________________________________