КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві подання в.о. голови Печерського районного суду м. Києва про визначення підсудності у кримінальному провадженні № 0000668 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и л а:

07 серпня 2024 року до Київського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Печерського районного суду м. Києва про визначення підсудності у кримінальному провадженні № 0000668 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, яке обґрунтовано тим, що у Печерському районному суді м. Києва неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження, оскільки всі судді кримінальної колегії приймали участь у розгляді даного кримінального провадження.

Будучи повідомленими про день та час розгляду апеляційним судом подання, учасники судового провадження до суду апеляційної інстанції не з`явилися, про поважність причин своєї неявки не повідомили і ніяких клопотань про відкладення розгляду від них не надійшло, тому апеляційний суд, враховуючи, що, відповідно до ч. 4 ст. 34 КПК України, їх неявка не перешкоджає проведенню розгляду, вважає можливим розглянути подання без їх участі.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Частиною 2 ст. 34 КПК України визначено, що питання про направлення __________________________________________

Справа №11п/824/472/2024 Подання в.о. голови Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6

Категорія: ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1

кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

З матеріалів судового провадження вбачається, що 30.07.2024 до Печерського районного суду м. Києва з Печерської окружної прокуратури міста Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000668 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.07.2024, призначення суддів для розгляду даного кримінального провадження не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Відповідно до положень ст. 35 КПК України, матеріали кримінального провадження, скарги, заяви, клопотання та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду, яка здійснюється працівниками апарату відповідного суду в день надходження таких матеріалів. Визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень.

Порядок функціонування автоматизованої системи документообігу суду визначається Положенням про автоматизовану систему документообігу суду.

Згідно з п. 2.3.27 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України №25 від 02 квітня 2015 року та погодженого наказом Державної судової адміністрації України №45 від 02 квітня 2015 року, у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.

Звертаючись із вказаним поданням, в.о. голови Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 не навів обґрунтування обставин, за яких виявилось неможливим формування складу суду для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , а зі звіту про неможливість розподілу справи між суддями Печерського районного суду м. Києва від 31.07.2024 вбачається, що такий розподіл здійснювався в межах 7 суддів, визначених на дану спеціалізацію, з яких - судді ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 слухали поєднану справу, яка виключає розгляд поточної, судді ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 перебувають у відпустці (відпустка 14 і більше днів), суддя ОСОБА_13 перебуває у відпустці (відпустка менше 14 днів).

Між тим, до подання в.о. голови Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 не долучив в копіях наказів про відпустки суддів, що унеможливлює перевірити викладені у поданні обставини, виходячи зі сформованого звіту про неможливість розподілу справи між суддями Печерського районного суду м. Києва від 31.07.2024.

Крім того, в поданні відсутня інформація про те, що обставини неможливості станом на 07 серпня 2024 року утворити склад суду будуть існувати і надалі, що може призвести до порушення вимог ст. 28 КПК України, а отже, в даному випадку колегія суддів вважає, що є можливим визначити склад колегії суддів для розгляду кримінального провадження № 0000668 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, на наступний день після того як відпадуть обставини, що перешкоджають участі суддів, зокрема - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , у розгляді зазначеного провадження.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що подання в.о. голови Печерського районного суду м. Києва задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

відмовити в задоволенні подання в.о. голови Печерського районного суду м. Києва про визначення підсудності у кримінальному провадженні № 0000668 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

____________________ _____________________ ____________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3