Провадження №1-кс/524/3234/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2024 м.Кременчук

Слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кривуші Кременчуцького району Полтавської області, громадянина України, освіта середня, офіційно не працює, не одружений, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу п.1 ч.1 ст.89 КК України не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185, ч. 1 ст.357 КК України.

В клопотанні зазначила, що 08 жовтня 2024 року в післяобідній час (точного часу слідством не встановлено) ОСОБА_5 перебував разом з ОСОБА_6 біля будинку за адресою: АДРЕСА_2 , на березі річки Дніпро, де останній на камені поклав свій гаманець, у якому знаходилась банківська карта ПАТ «КБ «Акордбанк» № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ).

Керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_5 привласнив вказану банківську карту, яка є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, як засіб доступу до банківського рахунку, та зник з місця вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись нею за власним розсудом.

09.10.2024 о 7 год. 09 хв. у ОСОБА_5 після незаконного привласнення банківської карти, належної ОСОБА_6 , виник умисел на таємне викрадення грошових коштів на банківському рахунку НОМЕР_2 , відкритому на ім`я ОСОБА_6 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 таємно, з корисливих мотивів та метою, в умовах воєнного стану, здійснив зняття грошових коштів в сумі 3200 грн. в банкоматі АТ КБ «ПриватБанк» у м.Кременчуці по вул.Небесної сотні, 3-а, і тим самим здійснив крадіжку грошових коштів на зазначену суму, належних ОСОБА_6 .

В подальшому 09.10.2024, 10.10.2024 та 11.10.2024 ОСОБА_5 неодноразово, діючи умисно, повторно, таємно, в умовах воєнного стану, керуючись корисливим мотивом та метою, за допомогою вказаної банківської карти знімав грошові кошти, належні ОСОБА_6 .

Так, ОСОБА_5 знімав грошові кошти 09.10.2024 року о 16 год. 37 хв. - в сумі 3200 грн., 10.10.2024 року о 07 год. 58 хв. - в сумі 3200 грн., 10.10.24 о 17 год. 11 хв. - в сумі 3200 грн., 11.10.2024 року о 08 год. 01 хв. - в сумі 3200 грн., 11.10.24 о 16 год. 15 хв. - в сумі 3200 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на вказані суми.

24.10.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України.

Слідчий у поданому клопотанні зазначає, що під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, що підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні, з метою в подальшому зміни ним показань та уникнення відповідальності за скоєний злочин, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, він може не з`являтися до органу досудового розслідування, суду, з метою уникнення покарання за вчинення тяжкого кримінального правопорушення.

В судовому засіданні прокурор та слідчий заявлене клопотання підтримали.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтвердив обставини вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень та зазначив, що не заперечує проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. Обіцяє виконувати покладені на нього обов`язки.

Вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення підозрюваного, з`ясувавши думку прокурора, слідчий суддя виходить з наступного.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Частина 5 ст.194 КПК України передбачає, що якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

З матеріалів доданих до клопотання, зокрема, заяви про вчинення кримінального правопорушення, протоколу огляду місця події, протоколу допиту потерпілого, протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, протоколу допиту підозрюваного, вбачається, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України.

24 жовтня 2024 року ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України.

Суд враховує наявність ризиків, якими є можливість підозрюваного впливати на потерпілого з метою зміни останнім показань, а також можливість ухилення підозрюваного від органу досудового розслідування з метою уникнення відповідальності.

При цьому, суд бере до уваги особу підозрюваного, який офіційно ніде не працює та не має стабільного джерела доходів, має на утриманні малолітню дитину.

Приймаючи до уваги ступінь суспільної небезпечності інкримінованих ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, одне з яких є тяжким злочином, враховуючи наявні ризики, зважаючи на наявність на утриманні підозрюваного малолітньої дитини, в даному випадку є доцільним застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, які дисциплінують та забезпечать його належну процесуальну поведінку.

Керуючись ст.ст.176-178, 179, 184, 193, 194, 196, 197, 205, 309 КПК України,

УХВАЛИВ :

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати ОСОБА_5 :

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду за викликом;

- не відлучатися за межі місця постійного проживання у с.Кривуші, Кременчуцького району, Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або можливої роботи.

На підставі ч.6 ст.194 КПК України вказані обов`язки покласти на ОСОБА_5 строком на два місяці.

ОСОБА_5 роз`яснити, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Про покладені обов`язки та наслідки їх невиконання підозрюваного повідомити письмово під розпис відповідно до вимог ч.2 ст.179 КПК України.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1