Дата документу 03.10.2024Справа № 554/9336/24
Провадження № 1-кс/554/9021/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.10.2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , в межах кримінального провадження №0000540 від 31.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про накладення арешту на майно,

встановила:

У провадженні СВ Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000540 від 31.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

30.08.2024 до ЧЧ ВнП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 30.08.2024 невідома особа під час воєнного стану здійснила крадіжку банківської картки банку АТ «Ощад Банк» НОМЕР_1 , з якої в подальшому здійснила крадіжку грошових коштів у сумі 16 000 грн., чим завдала збитку потерпілій на вищевказану суму.

У ході досудового розслідування, 30.08.2024, в період часу з 20:35 по 20:44 за адресою: АДРЕСА_1 , слідчими СВ ВнП №1 ПРУП ГУНП в Полтавській області було поведено огляд місця події, в ході якого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 добровільно видав:

- грошові кошти номіналом 500 грн. у кількості 11 шт., з серійними номерами: ВУ 1699324, ВУ 5959575, ВУ 5959577, ВУ 5959570, ВУ 5959576, ВУ 5959573, ВУ 5959574, ВУ 5959571, ВУ 5959569, ВУ 5959568, ВУ 5959572, поміщені до спец. пакету НПУ № RIC 2127211, опломбовано та завірено підписами понятих;

-мобільний телефон марки «Samsung» моделі Galaxy S8 IMEI: НОМЕР_2 , який поміщено до спец. пакету НПУ №ICR 0110065, опломбовано та завірено підписами понятих, які поміщено до камери схову речових доказів відділення поліції №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області за адресою: м. Полтава, вул. Стрітенська, 16.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші цінності та інші речі, набуті протиправним шляхом.

Вищевказані вилучені предмети по факту скоєння кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, постановою слідчого було визнано речовим доказом від 31.08.2024.

Оскільки у даному випадку є всі підстави вважати, що вилучені предмети є речовими доказами по кримінальному правопорушенню та являється тимчасово вилученим майном, вважаю за необхідне вжити заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на тимчасово вилучене майно. Не застосування арешту майна може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна та слідів злочину.

Слідчий прохав розглядати клопотання без його участі.

Власник майна у судове засідання не з`явився.

Перевіривши надані до клопотання матеріали кримінального провадження та дослідивши докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту, вказаного в клопотаннях сторони обвинувачення майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ухвалила:

клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт шляхом позбавлення права на відчуження та розпорядження наступним майном:

Накласти арешт на добровільно видані ОСОБА_4 , в ході огляду місця події 30.08.2024, в період часу з 20:35 по 20:44 за адресою: АДРЕСА_1 :

- грошові кошти номіналом 500 грн. у кількості 11 шт., з серійними номерами: ВУ 1699324, ВУ 5959575, ВУ 5959577, ВУ 5959570, ВУ 5959576, ВУ 5959573, ВУ 5959574, ВУ 5959571, ВУ 5959569, ВУ 5959568, ВУ 5959572, поміщені до спец. пакету НПУ № RIC 2127211, опломбовано та завірено підписами понятих;

-мобільний телефон марки «Samsung» моделі Galaxy S8 IMEI: НОМЕР_2 , який поміщено до спец. пакету НПУ №ICR 0110065E опломбовано та завірено підписами понятих, які поміщено до камери схову речових доказів відділення поліції №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області за адресою: м. Полтава, вул. Стрітенська, 16.

Речові докази зберігати в камері схову речових доказів при відділенні поліції №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області за адресою: м. Полтава, вул. Стрітенська, 16 до вирішення питання по суті.

Контроль за виконанням покласти на слідчого СВ відділення поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1