Справа № 932/4718/24
Провадження № 1-кс/932/1530/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпрі скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищевказана скарга, яка була розподілена для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

В обґрунтування скарги скаржник вказує, що він 05.02.2024 року подав скаргу до ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, про вчинення кримінального правопорушення, за фактом спричинення йому тілесних ушкоджень працівниками УПП в Дніпропетровській області.

Заява про вчинення кримінального правопорушення була зареєстрована, про що свідчить талон повідомлення єдиного обліку № 1872 від 05.02.2024 року.

Однак після звернення ОСОБА_3 до поліції, жодних дій, спрямованих на внесення наданих відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового розслідування, слідчим не вчинялося. Скаржник вважає, що уповноваженими особами ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області допущено бездіяльність щодо невнесення відомостей за заявою ОСОБА_3 , тому останній просить зобов`язати уповноважену особу СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області вчинити певну дію, а саме внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 05.02.2024 (ЖЄО № 1872).

Крім того, скаржник просить зареєструвати 3 заяву і одну заяву про вчинення злочину, за попередньою кваліфікацією за ст. 27, 125, 126, 127, 255, 266, 350, 357, 364, 365, 367, 371, 396 КК України, відносно вказаних чотирьох поліцейських, розпочати досудове розслідування та вручити копії витягу з ЄРДР заявнику.

В судове засідання скаржник не з`явився, повідомлений належним чином. Подав заяву про розгляд скарги без його участі, скаргу підтримує.

Представник Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений у встановленому порядку.

Слідчий суддя, беручи до уваги положення ст. ст. 22, 26 КПК України в частині того, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом та ч. 3 ст. 306 КПК України, яка регламентує, що неявка суб`єкта оскарження не перешкоджає розгляду провадження, з урахуванням строків розгляду таких скарг, вважає за можливе, у даному конкретному випадку, перейти до розгляду скарги по суті у відсутність представника поліції.

Дослідивши матеріали скарги та долучені до неї документи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Отже, за змістом ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

З матеріалів скарги встановлено, що заявник ОСОБА_3 05.02.2024 звернувся до ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, за фактом спричинення йому тілесних ушкоджень працівниками УПП в Дніпропетровській області.

Вказана заяву було прийнято та зареєстровано в Журналі єдиного обліку № 1872 від 05.02.2024.

Станом на момент розгляду скарги слідчому судді не надано інформації про те, що подана заява розглянута і відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Наведене дає підстави для висновку про бездіяльність посадових осіб СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до правової позиції, викладеної в п.п.1.1 Узагальнень «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», затверджених на засіданні Зборів суддів ВССУ 23.12.2016, визначений ч.1 ст. 214 КПК України обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР.

Відповідно до ст. 215 КПК України досудове розслідування злочинів здійснюється у формі досудового слідства, а кримінальних проступків - у формі дізнання в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Приймаючи до уваги, що уповноваженою особою не виконані вимоги ст. 214 КПК України, що порушує права та інтереси скаржника, слідчий суддя приходить до висновку про зобов`язання уповноважених осіб Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості за інформацією, повідомленою ОСОБА_3 у заяві про кримінальне правопорушення від 05.02.2024 (ЖЄО № 1872).

Стосовно вимог про внесення відомостей на підставі трьох та більше заяв про вчинення злочину, то такі вимоги не підлягають задоволенню, оскільки інформація вноситься до ЄРДР за однією подією кримінального правопорушення, встановленої із одного джерела. В подальшому можлива перекваліфікація чи додаткова кваліфікація.

Щодо вимог про визначення кваліфікація діянь за ст. ст. 27, 125, 126, 127, 255, 266, 350, 357, 364, 365, 367, 371, 396 КК України, відносно вказаних чотирьох поліцейських, то до повноважень слідчого судді не належить визначення кваліфікації діяння при внесенні до ЄРДР. Такі повноваження є у слідчого, дізнавача, прокурора, реєстратора і т.д.

Отже, в частині встановлення кваліфікації кримінальних правопорушень, слід відмовити.

Щодо вимог розпочати досудове розслідування та вручити скаржнику копію витягу з ЄРДР, то ухвала слідчого судді й так є підставою для початку досудового розслідування, а копія витягу надається слідчим заявнику самостійно. Слідчий суддя не може встановлювати обов`язок вчинити такі дії.

Таким чином, у задоволенні вимог ОСОБА_3 в цій частині належить відмовити.

Відтак, скаргу слід задовольнити частково.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу гр. ОСОБА_3 , задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області вчинити дію передбачену ст. 214 КПК України, а саме внести відповідні відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою гр. ОСОБА_3 від 05.02.2024 (ЖЄО № 1872).

В іншій частині вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4