Справа № 331/2750/24
Провадження № 1-кп/331/490/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2024 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянув у залі суду у м. Запоріжжя у підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 01.01.2024 року, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Оріхів Оріхівського району Запорізької області, українця, громадянина України, що навчається на 1 курсі магістратури за спеціальністю «фізична культура та спорт» факультету Управління фізичною культурою та спортом Національного університету «Запорізька політехніка», офіційно не працевлаштованого, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України

клопотання представника потерпілого про повернення обвинувального акту прокурору

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебувають матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

У підготовчому судовому засіданні захисником заявлене клопотання про повернення обвинувального акту прокурору

Клопотання мотивоване тим, що органом досудового розслідування не правильно кваліфіковані дії обвинуваченого. Клопотання про зміну правової кваліфікації подавалося потерпілим під час проведення досудового розслідування, однаку його задоволенні було відмовлено. Посилаючись на докази, зібрані під час досудового розслідування та на прецедентну практику Верховного Суду вказує на неправильну кваліфікацію дій обвинуваченого. Також зазначає, що деякі фактичні обставини не знайшли свого відображення у обвинувальному акті.

Обвинувачений, захисник та прокурор просили відмовити у задоволенні клопотання про повернення обвинувального акту.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Вимоги до обвинувального акту визначені у статті 291 КПК України. Пунктом п`ятим частини другої цієї статті визначено, що виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;

Вказана норма не містить вимог щодо зазначення у обвинувальному акті доказів викладеного обвинуваченого, більш того на стадії підготовчого судового засідання, суд не має можливості оцінити докази, зібрані під час досудового розслідування, а тому вирішити чи підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами інше обвинувачення не належить до компетенції суд на цій стадії розгляду кримінального провадження.

Виклад фактичних обставин у обвинувальному акті не містить посилань на здійснення обвинуваченим хуліганських дій. Обвинувальний акт в цілому відповідає вимогам статті 291 КПК України, в ньому повно та послідовно викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, а також зазначена правова кваліфікація цього правопорушення з посиланням на положення КК України. В обвинувальному акті сформульовано обвинувачення, зазначено фактичні обставини щодо часу та місця скоєння кримінального правопорушення, виконано інші вимоги, встановлені статтею 291 КПК України.

Згідно вимог до обвинувального акта, зокрема передбачених п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК, він повинен містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Незгода потерпілого із кваліфікацією, наданою діям обвинуваченого органом досудового розслідування, не є підставою для повернення прокурору обвинувального

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для повергнення обвинувального акту прокурору.

Керуючись ст.ст. 178, 179,194, 217, 314-316, 334 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 , про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 01.01.2024 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1