ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2879/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2024 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , володільця майна ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_6 , про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Суть клопотання.

Слідчим суддею накладено арешт на майно, що на думку заявника є необґрунтованим, оскільки ухвала містить лише формальні посилання на те, що таке майно має ознаки речового доказу. Власник не є учасником кримінального провадження і наразі порушується його право власності. Крім того, підстави для обшуку та вилучення майна були відсутні. Також, ухвала про арешт майна містить дані про особу, які не співпадають із даними власника майна.

Рух справи.

08.10.2024 надійшло клопотання, визначено слідчого суддю, розгляд призначено на 17.10.2024.

17.10.2024 постановлена ухвала.

Доводи учасників справи.

Заявник та представник останнього клопотання підтримали з підстав зазначених в останньому.

Прокурор та слідчий проти задоволення клопотання заперечували та пояснили, що ухвала слідчого судді про арешт майна є законною, обґрунтованою, оскільки дозвіл на обшук та вилучення відповідного майна було надано слідчим суддею на підставі ухвали. Наразі прокурором надано доручення працівникам у галузі кібербезпеки дослідити вилучену техніку, що наразі триває і вже встановлено, що техніка зокрема мобільний телефон, містять інформацію про видалені фотографії, що можуть мати інформаціє щодо розслідуваного злочину. Щодо статусу власника майна у кримінальному провадженні, то такий статус не має обов`язкового значення в разі якщо арешт накладено на майно з метою збереження речового доказу.

Встановлені обставини.

В провадженні СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0003896 від 13.09.2024 за ч. 3 ст. 152 КК України.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 17.09.2024 накладено арешт на майно ОСОБА_7 , яке є речовим доказом з метою збереження останнього, з наступних мотивів.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Дарницького УП ГУНП у м. Києві надійшла заява ОСОБА_8 про те, що в період з листопада 2023 року чоловік ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , здійснюючи психологічний примус, вчиняв дій сексуального характеру пов`язані із вагінальним, анальним та оральним проникненням в тіло неповнолітньої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Під час допиту ОСОБА_8 повідомила, що з 2013 року проживала спільно із дочкою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та цивільним чоловіком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у його квартирі за адресою: АДРЕСА_1 . В червні 2024 року донька розповіла ОСОБА_8 , що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , її періодично ґвалтував, в період часу з листопада 2023 року по червень 2024 року, а саме вчиняв дії сексуального характеру, пов?язані із вагінальним, анальним або оральним проникненням в тіло. При цьому як повідомила ОСОБА_9 , ОСОБА_6 вчиняючи відносно неї дії сексуального характеру, висловлював погрози, застосовував психологічний примус та знімав статеві акти на власний мобільний телефон Орро 9, чорного кольору, після чого погрожував дані відеозаписи показувати іншим.

13.09.2024 за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 був проведений невідкладний обшук в ході якого було виявлено та вилучено:

- ноутбук марки ASUS Model X540S G1N0GR03905902B, який поміщено до спеціального пакету НПУ № KIW6120145;

- камера чорного кольору та зарядний пристрій для ноутбука, які поміщено до спеціального пакету НПУ № EXP0277039;

- мобільний телефон марки «Oppo» чорного кольору IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , в якому знаходиться сім-карта з номером НОМЕР_3 який поміщено до спеціального пакету НПУ № ICR0113405;

- пакет з пазовим замком, всередині якого наявні 2 картрідера чорного кольору, 5 micro SD чорного кольору, флеш-носій чорного кольору, флеш-носій білого кольору, флеш носій чорного кольору із вставкою жовтого кольору, пакет з пазовим замком, всередині якого сім-карта з номером НОМЕР_4 , який поміщено до спеціального пакету НПУ № ICR0113401.

Відповідно до показань ОСОБА_8 встановлено, що ОСОБА_6 вчиняючи дії сексуального характеру відносно її неповнолітньої доньки ОСОБА_9 фіксував статеві акти на відеозаписи, які можуть зберігатись на його мобільному телефоні та інших цифрових носіях.

Оскільки мали місце достатні підстави вважати, що вилучене в ході обшуку майно може містити фото-відеозаписи вчинених правопорушень відносно неповнолітньої ОСОБА_9 , могло використовуватись як засоби психологічного примусу для подолання волі неповнолітньої особи, а також можуть містити іншу інформацію, яка в сукупності може мати значення доказу, тому зазначені речі вмотивованою постановою слідчого визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Власником вилучених під час обшуку ноутбуку марки ASUS Model X540SG1N0GR03905902B, камери чорного кольору та зарядного пристрою для ноутбуку, мобільного телефону марки «Oppo» чорного кольору IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , в якому знаходиться сім-карта з номером НОМЕР_3 , пакету з пазовим замком, всередині якого наявними 2 картрідерами чорного кольору, 5 microSD чорного кольору, флеш-носія чорного кольору, флеш-носія білого кольору, флеш-носія чорного кольору із вставкою жовтого кольору, пакету з пазовим замком, всередині якого сім-карта з номером НОМЕР_4 , є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

14.09.2024 слідчим ОСОБА_10 на вилучені речі, а саме ноутбук марки ASUS Model X540SG1N0GR03905902B, який поміщено до спеціального пакету НПУ №KIW6120145;

- камера чорного кольору та зарядний пристрій для ноутбука, які поміщено до спеціального пакету НПУ №EXP0277039;

- мобільний телефон марки «Oppo» чорного кольору IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , в якому знаходиться сім-карта з номером НОМЕР_3 , який поміщено до спеціального пакету НПУ № ICR0113405;

- пакет з пазовим замком, всередині якого наявні 2 картрідера чорного кольору, 5 microSD чорного кольору, флеш-носій чорного кольору, флеш-носій білого кольору, флеш носій чорного кольору із вставкою жовтого кольору, пакет з пазовим замком, всередині якого сім-карта з номером НОМЕР_4 , який поміщено до спеціального пакету НПУ №ICR0113401 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як зазначено, вище арешт на вказані речі накладено, оскільки має місце сукупність підстав вважати, що останні зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, в тому числі і видалені файли, або можуть містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, та можуть в подальшому виступати, як речові докази у зв`язку з чим визнані речовими доказами у справі, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання. Досудове розслідування триває, наразі проводиться дослідження речей та виявлено видалені фотографії для відновлення яких необхідний час, а отже дослідження триває.

Таким чином слідчий суддя вважає, що арешт накладено обґрунтовано і потреба у збереженні доказів не втратила свою актуальність.

Керуючись ст. ст. 1 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ст. ст. 174, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: