Дата документу 27.09.2024Справа № 643/4/22
Провадження № 1-кп/554/524/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.09.2024 р. м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, маючого середню освіту, працюючого в ТФ «Хегільман транспорт груп» на посаді водія міжнародних перевезень, не одруженого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 152 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 152КК України.

Прокурором заявлено клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , яке мотивовано тим, що останній в судові засідання неодноразово не з`являвся без поважних причин, вчинив умисний тяжкий злочин, пов`язаний проти статевої свободи людини, ніде не працює, законних джерел доходу немає, не володіє міцними соціальними зв`язками. Що негативно впливає на його репутацію та свідчить про стійкий злочинний асоціальний настрій.

Захисник заперечував з приводу задоволення клопотання, просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Обвинувачений просив відмовити в задоволенні вказаного клопотання за необґрунтованістю, оскільки наміру переховуватися від суду він не мав, а навпаки повернувся до України, щоб з`явитися до суду.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Статтею 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст.177 цього Кодексу.

Відображення принципів вирішення питання про застосування відносно особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою міститься в положеннях ст.ст.177,178,183 КПК України.

У контексті практики Європейського суду з захисту прав людини, слід зазначити, що ризик втечі підсудного не може бути встановлений лише на основі суворості можливого вироку. Оцінка такого ризику має проводитись з посиланням на ряд інших факторів, які можуть або підтвердити існування ризику втечі або вказати, що вона маловірогідна і необхідність в утриманні під вартою відсутня (Panchenko v. Russia (Панченко проти Росії)). Ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (Becciev v. Moldova (Бекчиєв проти Молдови)).

Під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. (ч. 1 ст. 331 КПК України).

Судом встановлено, що ОСОБА_5 переховувався від суду, не повідомляв суду про місце свого фактичного перебування, був оголошений в розшук, ризики, наведені прокурором знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, а тому інші більш м`які запобіжні заходи не здатні забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

З урахуванням викладеного, клопотання прокурора підлягає до задоволення із застосуванням стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.176 178,182,183,184,194 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 25 лиспопада 2024 р.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави протягом п`яти діб з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1