Справа № 699/1332/24
Номер провадження 1-кс/699/277/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2024 рокум.Корсунь-Шевченківський

Суд Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області у складі: Слідчого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 підозрюваної ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, відомості щодо правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000378 від 16.08.2024 р..

в с т а н о в и в:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшло вищевказане клопотання .

В клопотанні слідчий зазначив, що 16 серпня 2024 року, близько о 10 годині 10 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні будинку домоволодіння по АДРЕСА_1 , діючи умисно, з мотивів неповаги до авторитету правоохоронних органів, перешкоджаючи їх нормальній діяльності, в ході виконання старшим слідчим в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів

загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Черкаській області майором поліції ОСОБА_7 своїх службових повноважень щодо проведення слідчих дій по кримінальному провадженні № 0000421 від 9 листопада 2023 року, а саме проведення обшуку вказаного домоволодіння, шляхом здійснення укусів зубами лівого передпліччя

руки ОСОБА_7 , спричинила останній тілесні ушкодження у вигляді синців лівого передпліччя із саднами на своїй поверхні, які, згідно висновку судово-медичної експертизи № 05-6-01/261 від 16 серпня 2024 року, відносяться до легких тілесних ушкоджень, які не спричинили короткочасного розладу здоров`я. Умисні тілесні ушкодження ОСОБА_4 працівнику поліції спричинила в зв`язку з виконанням останньою службових обов`язків.

16.08.2024 року ОСОБА_4 затримано о 14-51 годин в порядку ст. 208 КПК України.

16.08.2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Відповідно до ухвали суду від 17.08.2024 р. підозрювана звільнена з під варти в зв`язку з необхідністю лікування.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою сторона обвинувачення вказала наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, а саме:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Так імовірність можливого переховування підозрюваної від органів досудового розслідування обумовлюється тяжкістю вчиненого правопорушення та покарання, яке може бути до неї застосоване у випадку доведеності її вини;

незаконно впливати на потерпілого та/або свідків.

Враховуючи особливості вчиненого злочину та значення показань таких осіб для повноти та об`єктивності досудового розслідування має вкрай важливе значення;

вчинити інше кримінальне правопорушення.

ОСОБА_4 може вчинити інший аналогічний злочин, або ж продовжити кримінальне

правопорушення в якому підозрюється.

В клопотанні слідчий за погодженням з прокурором просив обрати міру запобіжного заходу відносно підозрюваної у вигляді цілодобового домашнього арешту .

У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання в повному обсязі, посилалася на мету та підстави, які були вказані в клопотанні про обрання запобіжного заходу, вважала ці підстави наявними, просила клопотання задовольнити.

Під час судового засідання захисник просив відмовити в обранні запобіжного заходу, бо вважав наявність ризиків не доведеними. Якщо суд дійде висновку наявності підстав обрання відносно підозрюваної міри запобіжного заходу -захисник та підозрювана просили обрати відносно підозрюваної нічний домашній арешт .

При обранні запобіжного заходу судом враховано:

- вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення (за думкою суду, зібрані досудовим слідством докази свідчать про наявність обґрунтованості підозри

у скоєнні кримінального правопорушення такого ступеню, що виправдовую подальше розслідування.); тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її вини (обмеження або позбавлення волі строком до 5 років); вік та стан здоров`я підозрюваної (підозрювана є повнолітньою, пенсіонерка, стан здоров`я задовільний;) міцність соціальних зв`язків підозрюваної (мешкає з сином та невісткою); наявність у підозрюваної постійного місця проживання (має постійне місце проживання); репутація підозрюваної (характеризується позитивно за місцем проживання); майновий стан підозрюваної ( отримує пенсію); те, що підозрювана раніше не судима, наявність повідомлення особі про підозру .

Щодо обрання міри запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та наявності ризиків, зазначених в клопотанні.

За думкою суду, сторона обвинувачення не довела наявність ризику впливати на потерпілого та свідка (потерпілий та свідки по справі проживають в різних населених пунктах, підозрювана з ними не знайома) та вчинити інші кримінальні правопорушення.

Що стосується ризику «переховуватися від органів досудового розслідування та суду» то з огляду на те, що ОСОБА_4 усвідомлює, що в разі доведеності її вини їй загрожує покарання у вигляді обмеження або позбавлення волі на строк до 5 років, суд вважає, що такий ризик існує і це є підставою для вирішення питання щодо обрання підозрюваній міри запобіжного заходу. Наявність такого ризику підтверджується і характером злочину, яка спричинила тілесні ушкодження працівнику правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків.

Саме наявність ризику переховування від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення покарання, і виправдовує за думкою суду, відступ від принципу поваги до особистої свободи.

При цьому суд погоджується з позицією сторони захисту про те, що обрання відносно підозрюваної нічного домашнього арешту буде достатнім для запобігання вказаного ризику.

На підставі викладеного керуючись ст. 176-178, 181,193,194,196 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

1. Клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 задовольнити частково.

2. Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_4

ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Глухівці, Козятинського району, Вінницької області, зареєстрованої по АДРЕСА_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 з 21-00 до 07-00 години на час дії домашнього арешту. Не вважається порушення нічного арешту залишення житла для явки до слідчого, прокурора, суду в межах зазначеного кримінального провадження, а також житла задля надання медичної допомоги та при обставинах, що загрожують життю та здоров`ю ( враховуючі умови військового стану).

3. Встановити строк дії ухвали про тримання підозрюваної ОСОБА_4 під домашнім арештом протягом 2 (двох) місяців з моменту винесення ухвали ( з 21.08.2024 р. до 21.10.2024 р. включено).

Покласти на строк дії цієї ухвали на підозрювану ОСОБА_4 .. наступні обов`язки, передбачені пунктами 1-5, 8 ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати до службової особи ВП № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаської області, відповідальної за облік осіб, які перебувають під домашнім арештом, з періодичністю кожна 1 (перша) п`ятниця (в період з 9 години до 18 години) кожного місяця перебування під домашнім арештом;

- повідомляти відповідного слідчого, прокурора або суду в провадженні яких буде перебувати зазначене кримінальне провадження (кримінальна справа) про зміну свого місця проживання( перебування);

- утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілим по вказаному кримінальному провадженню,

4.Зобов`язання, зазначені у пункті 3, застосовуються до підозрюваної на строк до 21.10.2024 року. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим. Продовження цього строку можливе у порядку, перченому ст. 199 КПК України.

Порушення умов домашнього арешту має наслідком можливість застосування більш суворої міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, неявка без поважної причини за викликом слідчого, процесуального прокурора, суду має наслідком застосування грошового стягнення у розмірі до 2-х мінімальних заробітних плат .

Вручити копію цієї ухвали підозрюваній, захиснику, прокурору негайно після її оголошення.

Ухвала передається для виконання начальнику ВП № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, який відповідно до ст.181 ч.4 КПК України повинен у письмовому вигляді повідомити слідчого про те, що підозрюваний поставлена на облік як особа, яка знаходиться під домашнім арештом.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого .

Ухвала підлягає оскарженню підозрюваним, його захисником, прокурором протягом 5 днів з моменту її оголошення., оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддяОСОБА_1

Висловлені в цій ухвалі висновки про будь-які обставини щодо суті підозри обвинувачення не мають преюдиціального значення дня суду під час судового розгляду / слідчого / прокурора під час цього (іншого) кримінального провадження (ст. 198 КПК).

Будь-які твердження чи заяви підозрюваного / обвинуваченого, зроблені під час розгляду цього клопотання, не можуть бути використані на доведення його винуватості у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється / обвинувачується, або у будь-якому іншому правопорушенні(ст.193КПК).