Дата документу 17.09.2024Справа № 554/4779/24
Провадження № 1-кс/554/9315/2024
У Х В А Л А

Іменем України

17 вересня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту,-

в с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшло клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту, в якому просили скасувати арешт на посвідчення АТ «Українська залізниця» № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 ; свідоцтво про реєстрацію ТЗ, серія НОМЕР_2 на автомобіль марки «PEUGEOT EXPERT», 2008 р.в., VIN ТЗ: НОМЕР_3 ; автомобіль марки «PEUGEOT EXPERT», 2008 р.в., VIN ТЗ: НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_4 в частині позбавлення можливості користування та зберігання даного автомобіля.

В обґрунтування клопотання вказав, що транспортний засіб необхідний власнику для перевезення сина з інвалідністю, наразі проведені всі слідчі дії, а тому потреба у подальшому застосування арешту відпала.

У судове засіданні представник власника майна не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання про скасування арешту майна без його участі, просив задовольнити клопотання.

У судове засідання прокурор не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Проти клопотання заперечував частково.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Проти задоволення клопотання заперечував.

Дослідивши матеріали клопотання та додані документи, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Судом встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000531 від 19.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 13.06.2024 року клопотання слідчого про накладення арешту на майно задоволено частково. Накладено арешт на речі вилучені в ході обшуку 07.06.2024 року у автомобілі марки «PEUGEOT EXPERT», 2008 р.в., VIN ТЗ: НОМЕР_3 , власником якого є гр. ОСОБА_4 , а саме:

1) мобільний телефон марки «Sigma Morice» чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_5 ) НОМЕР_6 ,

2) НОМЕР_7 , із сім-картою № НОМЕР_8 ;

2) посвідчення АТ «Українська залізниця» № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 ;

3) банківську карту «ПриватБанк» № НОМЕР_9 на ім`я ОСОБА_4 ;

4) грошові кошти в сумі в загальній сумі 1805 грн (купюрами 1000 грн 1 шт, 500 грн. 1 шт, 200 грн 1 шт, 50 грн 2 шт, 5 грн 1 шт);

5) моноколь марки ««Bushnell 16*57» із чохлом

6) 6 полімерних каністр жовтого кольору об`ємом по 35 л. кожна, які заповнені рідино (зі слів ОСОБА_4 дизельним паливом). З яких відібрані зразки рідини, яку поміщено до пластикових пляшок об`ємом по 1л кожна;

7) свідоцтво про реєстрацію ТЗ, серія НОМЕР_2 на автомобіль марки «PEUGEOT EXPERT», 2008 р.в., VIN ТЗ: НОМЕР_3 ;

8) автомобіль марки «PEUGEOT EXPERT», 2008 р.в., VIN ТЗ: НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_4 , з позбавленням права відчуження, розпорядження, використання до скасування арешту в порядку, передбаченому КПК України.

Визначено місцем зберігання речових доказів у камері зберігання речових доказів СУ Головного управління Національної поліції в Полтавській області по вул. Сковороди, 2 Б, м. Полтава.

Визначено місцем зберігання 6 полімерних каністр жовтого кольору об`ємом по 35 л. кожна та автомобіля марки «PEUGEOT EXPERT» на майданчику для зберігання речових доказів при Вп №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, що знаходиться за адресою: м. Горішні Плавні, вул. Добровольського, 6.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до п. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України передбачає можливість накладення арешту на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з матеріалів клопотання, вказане майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання про арешт майна слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Враховуючи вищевикладене, а також доводи представника заявника, то слідчий суддя приходить до висновку про часткове скасування арешту, а саме щодо скасування арешту транспортного засобу. Технічного паспорту та ключів до автомобіля в частині заборони власнику користуватися ними. В іншій частині клопотання слід відмовити, оскільки потреба у подальшому арешті майна залишається.

Керуючись статтями 170, 172, 173, 174, 376 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Октябрскього районного суду м. Полтави від 13.06.2024 року, в частині позбавлення права на користування майном, а саме на свідоцтво про реєстрацію ТЗ, серія НОМЕР_2 на автомобіль марки «PEUGEOT EXPERT», 2008 р.в., VIN ТЗ: НОМЕР_3 ; автомобіль марки «PEUGEOT EXPERT», 2008 р.в., VIN НОМЕР_10 : НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_4 , ключі від автомобіля марки «PEUGEOT EXPERT», 2008 р.в., VIN ТЗ: НОМЕР_3 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Зобов`язати відповідальних осіб Вп №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, що знаходиться за адресою: м. Горішні Плавні, вул. Добровольського, 6 передати вказані речі власнику ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1