Справа №705/3766/24
1-кп/705/1040/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2024 року Уманський міськрайонний суд,Черкаської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Умані матеріали кримінального провадження № 0000011 від 26.01.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 190 КК України.

Щодо обвинуваченого ОСОБА_5 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії запобіжного заходу, закінчується 24 серпня 2024 року.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив по кримінальному провадженню призначити судовий розгляд так, як підстави передбачені п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні. Крім того, заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, враховуючи що ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшилися. Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належної поведінки обвинуваченого.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 не заперечувала проти призначення судового розгляду по кримінальному провадженні. Вказала, що не заперечує щоб судовий розгляд проводився у відкритому судовому засіданні, для участі у розгляді кримінального провадження викликати прокурора, обвинуваченого, свідків. Щодо клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 заперечувала. Вказала, що на час розгляду клопотання відсутні ризики на які посилається прокурор. ОСОБА_5 раніше не судимий, має постійне місце проживання, доказів наявності ризику впливу обвинуваченого на свідків прокурором не надано. Просила змінити запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду. Проти клопотання прокурора щодо продовження відносно нього запобіжного заходу заперечував, підтримав позицію захисника.

Суд, заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, дослідивши обвинувальний акт і додатки до нього, вважає, що підстави для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні, кримінальне провадження підлягає розгляду Уманським міськрайонним судом Черкаської області у відкритому судовому засіданні, з участю учасників кримінального провадження.

При вирішенні клопотання прокурора щодо продовження дії запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , суд виходить з таких мотивів.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України, які за ступенем тяжкості належать до тяжких злочинів, за ч. 1 ст. 190 КК України, який за ступенем тяжкості належить до проступків.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити дії, перелічені в пунктах 1-5 цієї частини.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки підстав для зміни чи скасування вищезазначеного запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 не вбачається, продовжують існувати ризики, які мали місце на час обрання міри запобіжного заходу, інша міра запобіжного заходу не зможе забезпечити процесуальної поведінки ОСОБА_5 , термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно продовжити строком на два місяці.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 334 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 190 КК України.

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду на 15 год. 30 хв. 16 вересня 2024 (адреса: АДРЕСА_1 ).

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з участю прокурора, захисника, обвинуваченого, свідків.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів, тобто з 22 липня 2024 року по 19 вересня 2024 року, включно.

Ухвала в частині продовження строку запобіжного заходу може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня оголошення безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_6