overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 вересня 2024 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вивчивши апеляційні скарги заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Веселинівського районного суду Миколаївської області від 14 серпня 2024 року, у кримінальному провадженні № 0000143 від14.02.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, апеляційну скаргу заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Веселинівського районного суду Миколаївської області від 15 серпня 2024 року, про виправлення описки,

встановив:

Подані апеляційні скарги за формою та змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Веселинівського районного суду Миколаївської області від 14 серпня 2024 року, заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Веселинівського районного суду Миколаївської області від 15 серпня 2024 року.

Копію апеляційної скарги захисника надіслати обвинуваченому ОСОБА_4 , Державній екологічній інспекції Південно-Західного округу, Веселинівському відділу Вознесенської окружної прокуратури.

Копії апеляційних скарг прокурора надіслати обвинуваченому ОСОБА_4 , захиснику ОСОБА_3 , Державній екологічній інспекції Південно-Західного округу.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати обвинуваченому ОСОБА_4 , захиснику ОСОБА_3 , Державній екологічній інспекції Південно-Західного округу, Веселинівському відділу Вознесенської окружної прокуратури та Миколаївській обласній прокуратурі.

Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до Миколаївського апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 16 вересня 2024 року.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 754/5991/24 Головуючий І-ої інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/5147/2024 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 вересня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 19 липня 2024 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

На вирок Деснянського районного суду м. Києва від 19 липня 2024 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 обвинуваченим подана апеляційна скарга. 30 серпня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою та встановлено строк на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційну скаргу. Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано. Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду. Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 19 липня 2024 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського апеляційного суду на 02 жовтня 2024 року о 16 годині 30 хв., про що повідомити учасників судового провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 755/8679/24
Провадження № 11-кп/824/5183/2024 Суддя-доповідач ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 серпня 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 09 липня 2024 року щодо ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. 396 КПК України і підстав для повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 09 липня 2024 року щодо ОСОБА_2 .

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 371/1298/24
Номер провадження № 1-кс/371/360/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

"09" вересня 2024 р. м. Миронівка

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Миронівського районного суду Київської області від 06.09.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

06.09.2024 року слідчим суддею Миронівського районного суду Київської області було розглянуто клопотання дізнавача СВ ВП №2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000114 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушень (проступку), передбачених ч. 4 ст. 358 КК України. Ухвалою слідчого судді Миронівського районного суду Київської області від 06.09.2024 року було задоволено клопотання дізнавача..

Після підписання вказаної ухвали суду за допомогою електронного підпису та відправлення до Єдиного реєстру судових рішень слідчим суддею було з`ясовано, що при виготовленні ухвали було допущено описку, а саме у другому абзаці резолютивної частини ухвали не вірно зазначена дату проведення огляду - замість «04.09.2024 року» невірно зазначено «04.04.2024 року».

З ініціативи суду вирішується питання про виправлення описки у вище зазначеній ухвалі слідчого судді.

Відповідно до ст.379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої зацікавленої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Беручи до уваги те, що допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення, тому суд вважає необхідним виправити допущену описку.

Керуючись ст.379, 395 КПК України, слідчий судя,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Миронівського районного суду Київської області від 06.09.2024 року по справі 371/1298/24 за клопотанням дізнавача СВ ВП №2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000114 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушень (проступку), передбачених ч. 4 ст. 358 КК України, а саме у другому абзаці резолютивної частини ухвали вважати вірною дату проведення огляду «04.09.2024 року», замість невірно зазначеної «04.04.2024 року».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/540/24
Провадження № 1-в/210/632/24
У Х В А Л А

іменем України

09 вересня 2024 року

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання заступника начальника Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність з діючим законодавством щодо засудженої ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулась до суду з поданням про приведення вироку у відповідність з діючим законодавством щодо засудженої ОСОБА_3 .

Частина 3 ст. 539 КПК України передбачає, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор.

Подання відповідає вимогам закону, вирішення вказаного у подані питання відноситься до компетенції Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, тому розгляд справи про приведення вироку у відповідність з діючим законодавством слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання заступника начальника Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність з діючим законодавством щодо засудженої ОСОБА_3 призначити до розгляду на 16 вересня 2024 року о 13 годині 25 хвилин.

Викликати у судове засідання засуджену, прокурора.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/6418/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 вересня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 у на постанову слідчого про відмову у задоволені клопотання у кримінальному провадженні № 0000118 від 24.01.2022, -

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

У скарзі ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволені клопотання у кримінальному провадженні № 0000118 від 24.01.2022 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст буде оголошено 05.09.2024 о 08-50 год.

Слідчий суддя

Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1
Справа № 646/9944/24
№ провадження 1-кп/646/1136/2024
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

09.09.2024 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0004073 від 04.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

встановив:

06 вересня 2024 року до суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 06.09.2024, справа надійшла в провадження головуючого судді - ОСОБА_1 .

Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у Червонозаводському районному суді м. Харкова на 27 вересня 2024 року о 13 годині 00 хвилин.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/337/113/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2024 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Хортицьког о районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про звільнення від відбування покарання з випробовуванням у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшло подання начальника Хортицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Представник органу пробації підтримав клопотання, просив його задовольнити та проводити судове засідання без його участі.

Прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити та проводити судове засідання без застосування засобів фіксації.

Засуджений ОСОБА_3 просив задовольнити клопотання та проводити судове засідання без його участі.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 був засуджений 26.07.2023 вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя за ч.1 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком 1 рік.

Відповідно до матеріалів подання ОСОБА_3 виконав обов`язки, покладені на нього вироком суду, нових злочинів не вчинив.

Вивчивши матеріали подання, суд прийшов до висновку, що подання законне та обґрунтоване, а тому підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.78 КК України, ст.537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання начальника Хортицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від покарання, призначеного йому вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя за ч.1 ст.309 КК України від 26.07.2023.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Хортицький районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 135/1124/24
Провадження № 1-в/135/117/24
УХВАЛА

09.09.2024 м. Ладижин Вінницької області

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання адміністрації державної установи «Ладижинська виправна колонія (39)» про приведення вироку у відповідність до вимог Закону відносно засудженого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

До Ладижинського міського суду надійшло подання адміністрації державної установи «Ладижинська виправна колонія (39)» про приведення вироку у відповідність до вимог Закону України від 18.07.2024 №3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України про посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» відносно засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до змісту ч. 9 ст. 336 КПК України, дистанційне судове провадження може здійснюватись в судах першої інстанції під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Державній установі "Ладижинська виправна колонія (№39)".

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 539 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання за поданням адміністрації державної установи «Ладижинська виправна колонія (39)» про приведення вироку у відповідність до вимог Закону відносно засудженого ОСОБА_2 , призначити на 10 год. 30 хв. 12 вересня 2024 року та здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Ладижинським міським судом Вінницької області (м. Ладижин, вул. Енергетиків, 13) та Державною установою "Ладижинська виправна колонія (№39)" (с. Губник, вул. Гранітна, 15).

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

Запропонувати службовим особам Державної установи "Ладижинська виправна колонія (№39)":

- здійснити організаційні заходи щодо проведення відеоконференції з приміщення Державної установи «Ладижинська виправна колонія №39»;

- перед початком судового розгляду, вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки засудженого;

- забезпечити перебування уповноваженого представника Державної установи «Ладижинська виправна колонія №39» поряд із засудженим під час судового засідання.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити прокурора, ДУ «Ладижинська виправна колонія №39», засудженого.

Копію ухвали направити Державній установі "Ладижинська виправна колонія (№39)" для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 591/6495/23
Провадження № 1-кп/591/234/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2024 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002494 відносно

ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває справа за обвинуваченням наведеної особи у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.

В судове засідання обвинувачений не з`явився, будучи обізнаним про перебування на розгляді справи та сповіщеним, не повідомив суд про поважність причин неприбуття, тому заперечень стосовно застосування до нього приводу не надходило.

Відтак, заслухавши учасників, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що відсутні докази поважності причин неприбуття обвинуваченого, тому до нього належить застосувати привід, доручивши виконання ухвали начальнику Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід в судове засідання на 13 - 00 год. 02 жовтня 2024 року ( АДРЕСА_1 ) обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відома адреса: АДРЕСА_2 .

Організацію виконання ухвали доручити начальнику Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Копію ухвали надіслати прокурору для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/2091/24
№ провадження 1-в/738/205/2024
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 вересня 2024 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби засудженого ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

06 вересня 2024 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання Державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби засудженого ОСОБА_2 .

Засуджений відбуває покарання у виді позбавлення волі в Державній установі «Менська виправна колонія (№ 91)»

Відповідно до положень статті 537, 539 КПК України зазначене клопотання підлягає розгляду Менським районним судом Чернігівської області за правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

У відповідності з приписами статті 336 КПК України, з метою забезпечення участі у судовому засіданні засудженого та оперативності судового провадження, судовий розгляд необхідно проводити у режимі відеоконференції між Державною установою «Менська виправна колонія (№ 91)» та Менським районним судом Чернігівської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81? КК України, ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд клопотання Державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби засудженого ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні на 10 вересня 2024 року о 14 годині 45 хвилин в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області (місто Мена, вулиця Сіверський шлях, 146 Чернігівської області).

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції (дистанційне судове засідання) між Державною установою «Менська виправна колонія (№ 91)» та Менським районним судом Чернігівської області.

Відповідальній особі Державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)»:

- здійснити організаційні заходи щодо проведення відеоконференції з приміщення Державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)»;

- перед початком судового розгляду, вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки засудженого;

- забезпечити перебування уповноваженого представника Державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)» поряд із засудженим під час судового засідання.

Справу розглянути з участю прокурора, засудженого та представника установи.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1