Справа № 711/4393/24
Номер провадження 1-кп/711/424/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2024 року м.Черкаси

Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Придніпровського районного суду м.Черкаси кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000637 від 03.05.2024, стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Черкаси, Черкаської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, який на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей чи інших осіб не має, депутатом, учасником АТО (ООС), учасником бойових дій, учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС не являється, не є особою з інвалідністю, у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

17.07.2023 вироком Соснівського районного суду м.Черкаси за ч. 1 ст. 309 КК України до обмеження волі на строк 1 рік, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю 1 рік,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 , будучи особою, яка протягом року після засудження за ст. 309 КК України, маючи умисел на незаконне придбання без мети збуту психотропних речовин, діючи цілеспрямовано, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, у невстановлений слідством період часу неподалік будинку № 1 по вул. Сергія Амброса в м. Черкаси , шляхом знахідки, умисно придбав без мети збуту два поліетиленові пакетики із вмістом психотропних речовин, та з моменту придбання зберігав їх при собі до 18 год. 39 хв. 03.05.2024, для особистого вживання.

У подальшому, ОСОБА_6 , продовжуючи свій злочинний намір, діючи цілеспрямовано, маючи умисел на незаконне зберігання психотропних речовин, які знаходилась у поліетиленових пакетиках, незаконно зберігав їх при собі, та 03.05.2024 приблизно о 18 год. 39 хв. перебуваючи неподалік від будинку № 1 по вул. С. Амброса в м. Черкаси був помічений працівниками поліції, у спілкуванні із якими повідомив, що зберігає при собі заборонені в обігу речовини. Після чого на місце події було викликано працівників слідчої оперативної групи Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, по приїзду якої у присутності понятих та захисника, під час затримання у порядку ст. 298? КПК України, останній добровільно видав 2 поліетиленові пакети з порошкоподібними речовинами, в одному з яких відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/124-24/6941-НЗПРАП від 10.05.2024, міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін, загальна маса якої (в перерахунку на амфетамін-основу) становить 0,707 г. та в 1 поліетиленовому пакетику з порошкоподібною речовиною відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/124-24/6946-НЗПРАП від 17.05.2024 міститься кристалічна речовина блакитного кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - «PVP», маса особливо небезпечної психотропної речовини «PVP» в наданій речовині становить 0,608 г., які він зберігав для особистого вживання без мети збуту.

Дії ОСОБА_6 кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, як незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту, вчиненому протягом року після засудження за ст.309 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального праворопушення-злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України визнав повністю, у вчиненому щиро покаявся, підтвердивши обставини, а саме: час, місце та спосіб вчинення ним інкримінованого йому органом досудового розслідування злочину, викладених в обвинувальному акті, які відповідають дійсності і він їх у повному обсязі підтверджує. Пояснив, що він відмовляється давати показання по справі, згідно з ст. 63 Конституції України.

Просив врахувати, що під час досудового розслідування він усвідомив та повністю визнав свою провину, зробивши для себе належні висновки, засуджує свою поведінку. Розуміє, що йому треба лікуватися. У скоєному щиро розкаявся та просив суворо не карати, надавши шанс на виправлення.

У судовому засіданні прокурором було заявлене клопотання про відмову від допиту свідків зазначених у реєстрі, яке за ухвалою суду, постановленою у порядку, передбаченому ч.4 ст.371 КПК України, за згодою сторін кримінального провадження, з урахуванням положень ст.ст.22, 26 КПК України, було задоволено.

Крім того, на підтвердження вини обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, стороною обвинувачення надані наступні докази та процесуальні рішення, відомості, що характеризують особу обвинуваченого, рішення та документи, які вирішують певні процедурі питання досудового розслідування, встановлюють чи визначають певні процесуальні статуси, або їх затверджують, які були судом досліджені, оголошені та перевірені на предмет їх достовірності в судовому засіданні, а саме:

-витяг з ЄРДР № 0000637 від 03.05.2024 за ч.2 ст.309 КК України, згідно якого 03.05.2024 до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від працівника поліції про те, що за адресою: м.Черкаси, вул. Сергія Амброса, 1 , під час спілкування з ОСОБА_6 , 1988 р.н., останній повідомив, що має при собі заборонені обігом речовини, а саме наркотичні (ЄО 23736 від 03.05.2024);

-витяг з ЄРДР № 0000637 від 03.05.2024 за ч. 1 ст.309 ч.1 КК України, згідно якого 03.05.2024 до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від працівника поліції про те, що за адресою: м.Черкаси, вул. Сергія Амброса, 1 під час спілкування з ОСОБА_6 , 1988 р.н., останній повідомив, що має при собі заборонені обігом речовини, а саме наркотичні (ЄО 23736 від 03.05.2024);

-повідомлення старшого дізнавача СД Черкаського РУП Головного управління Національної поліції в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 від 03.05.2024 про початок досудового розслідування кримінального провадження внесеного в ЄРДР № 0000637 від 03.05.2024 за ознаками кримінального проступку за ч.1 ст.309 КК України;

-постанову т.в.о. начальника сектору дізнання ЧРУП ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_8 від 03.05.2024 про призначення старшого дізнавача СД Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 для проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 000637 від 03.05.2024 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України;

-електронний рапорт, згідно якого 03.05.2024 отримано заяву та зареєстровано ЄО за № 23736 від 03.05.2024, як інші наркозлочини проти здоров`я. В результаті опрацювання вказаної інформації встановлено наступне: Фабула ЄО: 03.05.2024 о 18:42 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 03.05.2024 о 18:42 за адресою: Черкаський район м.Черкаси, вулиця Сергія Амброса буд.1 , УКР потребують СОГ біля під`їзду № 5 зупинено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який при собі має наркотичні речовини - Солі, вага близько 1 гр. Заявник: ОСОБА_9 , тел.: НОМЕР_1 ;

-протокол затримання особи, яка вчинила кримінальне правопорушення від 03.05.2024, згідно якого в присутності: захисника - ОСОБА_5 , спеціаліста - ст.о/уп. ОСОБА_10 , понятих ОСОБА_11 та ОСОБА_12 затримано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

-доручення Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для надання безоплатної вторинної правової допомоги особі, яка відповідно до положень кримінального, процесуального законодавства вважається затриманою та/або стосовно якої обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою від 03 травня 2024 року № 004-230001233, згідно якого адвокату ОСОБА_5 доручено здійснювати захист ОСОБА_6 ;

-постанову про звільнення затриманої особи - ОСОБА_6 від 03.05.2024;

-постанову першого заступника керівника Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_13 від 06.05.2024 про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000637 від 03.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України у складі прокурорів Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 та ОСОБА_3 . Старшим групи прокурорів призначити прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , якому доручити керувати діями інших прокурорів;

-постанову старшого дізнавача СД Черкаського РУП Головного управління Національної поліції в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 від 07.05.2024 про призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів, до проведення якої залучити експертів Черкаського НДЕКЦ МВС України;

-висновок експерта № СЕ-19/124-24/6946-НЗПРАП від 17.05.2024, згідно якого: 1.Кристалічна речовина блакитного кольору, яка надана на експертизу у безбарвному прозорому полімерному пакеті із застібкою, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - РУР. 2. Маса особливо небезпечної психотропної речовини РУР в наданій речовині становить 0.608 г.;

-довідку про витрати на проведення експертизи № СЕ-19/124-24/6946-НЗПРАП від 17.05.2024, згідно якої витрати на її проведення складають 1514,56 грн.;

-постанову старшого дізнавача СД Черкаського РУП Головного управління Національної поліції в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 від 07.05.2024 про визнання кристалічної речовини, блакитного кольору, яка надана на експертизу у безбарвному прозорому полімерному пакеті із застібкою, містить у своєму складі особливу психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 0.608 г, що поміщено до с-п WAR 1553803, речовим доказом в кримінальному провадження № 00000637 від 03.05.2024 та передачу їх в кімнату зберігання речових доказів Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області;

-квитанцію № 6858 про передачу речового доказу, а саме: кристалічної речовини, блакитного кольору, яка надана на експертизу у безбарвному прозорому полімерному пакеті із застібкою, містить у своєму складі особливу психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 0.608 г, що поміщено до с-п WAR 1553803, в кімнату зберігання речових доказів Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області;

-постанову старшого дізнавача СД Черкаського РУП Головного управління Національної поліції в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 від 07.05.2024 про призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів, до проведення якої залучити експертів Черкаського НДЕКЦ МВС України;

-висновок експерта № СЕ-19/124-24/6941-НЗПРАП від 10.05.2024, згідно якого: порошкоподібна речовина, яка надана на експертизу, містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну (в перерахунку на амфетамін-основу) в наданій на 0.707 г.;

постанову старшого дізнавача СД Черкаського РУП Головного управління Національної поліції в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 від 20.05.2024 про визнання порошкоподібної речовини, яка надана на експертизу, містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну (в перерахунку на амфетамін-основу) в наданій на 0.707 г, що поміщені до с-п 5430982, речовим доказом в кримінальному провадження № 00000637 від 03.05.2024 та передачу їх в кімнату зберігання речових доказів Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області;

-квитанцію № 6857 про передачу речового доказу, а саме: порошкоподібної речовини, яка надана на експертизу, містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну (в перерахунку на амфетамін-основу) в наданій на 0.707 г, що поміщені до с-п 5430982, в кімнату зберігання речових доказів Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області;

-постанову старшого дізнавача СД Черкаського РУП Головного управління Національної поліції в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 від 27.05.2024, якою перекваліфіковано склад кримінального правопорушення, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000637 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на ч. 2 ст.309 КК України;

-постанову прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 від 27.05.2024 про визначення підслідності кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0000637 від 03.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, за слідчим відділом Черкаського районного управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області. Матеріали вказаного кримінального провадження №0000637 від 03.05.2024 направлеі до слідчого відділу Черкаського районного управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області для подальшого проведення досудового розслідування;

-повідомлення слідчого СВ Черкаського РУП Головного управління Національної поліції в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_14 від 27.05.2024 про початок досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного в ЄРДР № 0000637 від 03.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення за ч.2 ст.309 КК України;

-постанову начальника відділення СВ ЧРУП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_15 від 27.05.2024, якою доручено здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000637 від 03.05.2024, за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.309 КК України слідчому слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області лейтенанту поліції ОСОБА_14 ;

-постанову першого заступника керівника Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_13 від 27.05.2024, якою призначено групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у кримінальному провадженні № 0000637 від 03.05.2024, у складі прокурорів Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури, а саме: прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 (старший групи прокурорів); прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 ;

-повідомлення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 29.07.2024 про те, що він підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні психотропних речовин без мети збуту, вчиненому протягом року після засудження за ст. 309 КК України, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України;

-пам`ятку про права і обов`язки підозрюваного Гуглі від 29.05.2024;

-протокол роз`яснення ОСОБА_6 право на захист від 29.05.2024;

-клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_6 від 29.05.2024;

-ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 29.05.2024 № 712/666/24 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у виді арешту в нічний час до 29.07.2024 включно;

-доручення прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 про відкриття матеріалів іншій стороні та виконання вимог ст.290 КПК України.

Також судом досліджено характеризуючи дані, стосовно ОСОБА_6 , а саме: довідку КНП ЧОНД від 14.05.2024 № 1946/46-24 та довідку КНП «ЧОНД ЧОР» від 09.05.2024 № 1078/01-05/1, згідно яких ОСОБА_6 під наглядом не перебуває; вимогу ДІАО м.Київ, згідно якої ОСОБА_6 , не притягувався до кримінальної відповідальності; вимогу УІАП ГУНП в Черкаській області, згідно якої ОСОБА_6 раніше судимий: 17.07.2023 Соснівським районним судом м.Черкаси за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком на 1 рік, копію паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 .

Під час судового розгляду сторона захисту не посилалась на незаконність тих чи інших процесуальних дій, не вказувала на порушення їх проведення чи вчинення.

Документи, які надані стороною обвинувачення, відповідають вимогам ст. 84 КПК України, а отже є доказами, які суд виходячи з положень ст. 94 КПК України повинен оцінити для прийняття рішення поза розумним сумнівом.

Отже, всі вище перелічені докази належні, оскільки вони підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, допустимі, оскільки вони отримані в порядку встановленому КПК України, достовірні, оскільки фактичні дані отримані з цих доказів, не спростовані жодним іншим доказом, наданим стороною кримінального провадження.

Судом в межах повноважень, визначених ч. 3 ст. 26 КПК України, були створені всі необхідні умови та вжиті всі можливі заходи для реалізації стороною захисту її процесуальних прав, в тому числі права обстоювати свою правову позицію та надавати докази на її обґрунтування, а також для повного та об`єктивного з`ясування обставин на підставі наданих стороною доказів.

Згідно ст. 23 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Будь яких істотних порушень КПК України під час досудового слідства, які б вплинули на кваліфікацію дій обвинуваченого та поставили б під сумнів зібрані по справі докази, судом не встановлено.

Заперечень з приводу оголошених фактичних обставин, встановлених в ході досудового розслідування в кримінальному проваджені, від сторін не надійшло, учасники погодилися із кваліфікацією вчиненого діяння, будь-які заперечення відсутні.

Суд також пересвідчився в добровільності позиції обвинуваченого та не знайшов підстав вважати, що останній себе оговорює або в інший спосіб викривлює визнані ним у судовому засіданні обставини, чи визнає під примусом.

Таким чином, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами, дослідженими у процесі судового розгляду й оціненими судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом і оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності і взаємозв`язку, суд прийшов до висновку що винуватість ОСОБА_6 доведена і суд кваліфікує дії останнього за ч.2 ст.309 КК України, як незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту, вчиненому протягом року після засудження за ст.309 КК України.

За змістом статей 50, 65 КК України та п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24.10.2003 р. зі змінами від 06.11.2009 р., особі, яка скоїла злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження скоєння нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам законності, обґрунтованості, справедливості, співмірності та індивідуалізації, що є системою найбільш істотних правил і критеріїв, які визначають порядок та межі діяльності суду під час обрання покарання. Суд повинен ураховувати ступінь тяжкості злочину, конкретні обставини його скоєння, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення особи до своїх дій, інші особливості справи, які мають значення для забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості злочину. Індивідуалізація покарання ґрунтується на прогностичній діяльності суду. Оптимальним орієнтиром якої є визначення покарання в тому обсязі, який був би достатнім для досягнення найближчої мети покарання - виправлення засудженого.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, який відповідно ст.12 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, даних про притягнення обвинуваченого до адміністративної відповідальності суду не надано, офіційно не працевлаштований, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей чи інших осіб не має, не є особою з інвалідністю, на консультативному та диспансерному нагляді у лікаря нарколога не перебуває, амбулаторну психіатричну допомогу у лікаря психіатра м. Черкаси не одержує, характеризуючи даних суду не надано, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину.

Крім того, суд бере до уваги, що ОСОБА_6 , будучи особою раніше судимою не зробив належних висновків та продовжив злочинну діяльність, що вказує на підвищену суспільну небезпеку цієї особи та недосягнення виховної мети покарання, призначеного за попереднім вироком.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно зі ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

При цьому, суд враховує, що щире каяття характерне тим, що воно засновано на належній критичній оцінці особою своєї протиправної поведінки через визнання вини і готовність нести кримінальну відповідальність, тобто характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого кримінального правопорушення, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.

Також суд враховує, що активне сприяння розкриттю злочину як обставина, що пом`якшує покарання, означає добровільну допомогу слідству будь-яким чином, зокрема таким, як повідомлення правоохоронним органам або суду фактів у справі, надання доказів, інших відомостей про власну кримінальну діяльність.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся, вибачався за вчинене та висловлював жаль з приводу вчиненого, зобов`язався відшкодувати завдані збитки, критично оцінював свої дії та готовий нести відповідальність за вчинене, що свідчить про те, що особа розуміє тяжкість наслідків від своїх дій та щиро кається, дійсно бажає виправити ситуацію, що склалася з його вини. Також у судовому засіданні обвинувачений зазначив, що він співпрацював з органами досудового розслідування, що не спростовано стороною обвинувачення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, враховуючи вимоги ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила кримінальні правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень і що більш суворий вид покарання з числа передбачених за скоєне кримінальне правопорушення призначається лише у випадку, якщо менш суворий вид покарання буде недостатнім для виправлення особи і попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, а також враховуючи ступень тяжкості вчиненого злочину, його наслідків, особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого та відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, поведінку обвинуваченого після вчинення інкримінованого йому злочину, який усвідомлюючи свою провину, зробивши належні висновки, дав критичну оцінку своїм злочинним діям, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст.50 КК України, призначити покарання у виді позбавлення волі, що буде достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів.

Підстав для застосування ст.75, ст. 69 КК України чи приписів ст. 69-1 КК України, до обвинуваченого, суд не вбачає, у зв`язку з відсутністю передумов, за яких дані правові норми можуть бути застосовані.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п. 25 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», за сукупністю вироків (ст. 71 КК) покарання призначається, коли засуджена особа до повного відбування основного чи додаткового покарання вчинила новий злочин, а також коли новий злочин вчинено після проголошення вироку, але до набрання ним законної сили.

При застосуванні правил ст.71 КК України судам належить враховувати, що остаточне покарання за сукупністю вироків має бути більшим, ніж покарання, призначене за новий злочин, і ніж невідбута частина покарання за попереднім вироком.

Аналогічна позиція викладена у постанові Об`єднаної палати ККС ВС від 25.06.2018 справа № 511/37/16-к, постанові Верховного Суду колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 24.05.2018 справа № 310/3080/16-к, постанові колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 17.05.2018 у справі № 128/5484/13-к.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення до відбуття покарання за вироком Соснівського районного суду м.Черкаси від 17.07.2023, відповідно до якого він був засуджений за ч.1 ст.309 КК України та було призначено покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік, із застосуванням ст. 75 КК України був звільнений від відбування покарання з випробуванням терміном на 1 рік, суд вважає за необхідне призначити йому остаточне покарання, за правилами ст. 71 КК України, з урахуванням вимог ст.72 КК України.

Призначаючи остаточне покарання за сукупністю вироків, суд враховує норми ст.72 КК України, згідно якої при складанні покарань за сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий виходячи з співвідношення одному дню позбавлення волі відповідають 2 дні обмеження волі.

При застосуванні правил ст.71 КК України суд враховує, що остаточне покарання за сукупністю вироків має бути більшим, ніж покарання, призначене за новий злочин, і ніж невідбута частина покарання за попереднім вироком.

При цьому суд враховує правову позицію викладену у п. 10 абз. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», відповідно до якої, виходячи з положень частини 2 статті 75 КК України, а також змісту частини 3 статті 78 КК України, у разі вчинення особою під час іспитового строку нового злочину суди мають розцінювати це як порушення умов застосування статті 75 КК України, про звільнення від відбування покарання з випробуванням і призначати покарання за сукупністю вироків на підставі ст. 71 КК України. У таких випадках повторне звільнення від відбування покарання є неприпустимим, а тому відсутні підстави для призначення обвинуваченому покарання із застосуванням ст. 75 КК України - зі звільненням від відбування покарання з випробуванням.

Призначення ОСОБА_6 саме такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року, не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та нормам кримінального законодавства України, адже ефективність покарання залежить не лише і не в першу чергу від суворості санкції кримінально-правової норми, а і від спроможності не допустити безкарності злочинних діянь.

Суд наголошує, що призначення покарання є дискрецією лише суду, та здійснюється лише на підставі внутрішнього переконання судді, і оцінки особистості обвинуваченого, з метою досягнення саме мети визначеної ст.50 КК України, тобто не лише покарати за вчинення правопорушення, а здійснити виправлення особистості, запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. При цьому, покарання у виді позбавлення чи обмеження волі є винятковими покараннями, які застосовуються щодо осіб, виправлення яких є неможливим в іншій, передбачений законом спосіб.

У даному кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 29.05.2024 стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 був застосований запобіжний захід - домашній арешт. На думку суду відсутні підстави для зміни чи скасування до набрання вироком законної сили обраного стосовно ОСОБА_6 запобіжного заходу.

Питання речових доказів у кримінальному провадженні підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України. Долю процесуальних витрат, суд вирішує на підставі ст.ст.118-124 КПК України, які підлягають стягненню з обвинуваченого у дохід держави, оскільки витрачені на доведення його вини.

Керуючись ст.ст.7, 100, 118-124, 368-371, 373, 376, 392, 395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків, із застосуванням правил часткового складання призначених покарань, до покарання, призначеного за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Соснівського районного суду м.Черкаси від 17.07.2023 у виді 1 місяця позбавлення волі, застосовуючи правило ст.72 КК України суд переводить менш суворий вид покарання (2 місяці обмеження волі) в більш суворий (1 місяць позбавлення волі) виходячи із співвідношення - одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі та остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді 1 (одного) року 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Запобіжний захід, стосовно ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили, залишити без змін - у вигляді домашнього арешту.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 обчислювати з набуття вироком законної сили.

Речові докази по кримінальному провадженню:

- кристалічну речовину блакитного кольору, яка відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/124-24/6946-НЗПРАП від 17.05.2024, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Після проведення експертизи об`єкт дослідження упаковано до попереднього упакування сейф-пакету WAR 1553803, запечатане паперовою биркою з відповідними написами та передано на зберігання в камеру схову СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області - знищити; - порошкоподібну речовину білого кольору, яка відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/124-24/6941-НЗПРАП від 10.05.2024 містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Після проведення експертизи об`єкт дослідження упаковано до сейф-пакету 5430982, запечатане паперовою биркою з відповідними написами та передано на зберігання в камеру схову СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави процесуальні витрати, в загальному розмірі 3029 грн. (три тисячі двадцять дев`ять) гривень 12 коп., на залучення експертів у зв`язку з проведенням експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів: № СЕ-19/124-24/6946-НЗПРАП від 17.05.2024, які згідно довідки складають 1 514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень 56 копійок; № СЕ-19/124-24/6941-НЗПРАП від 10.05.2024, які згідно довідки складають 1 514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень 56 копійок.

На вирок суду протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси.

Вирок набирає законної сили після спливу строку подання апеляційної скарги, встановленого ч. 2 ст.395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору в порядку, визначеному ст. 376 КПК України.

Суддя ОСОБА_1