ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2968/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2024 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 за участю представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання, -

ВСТАНОВИВ:

17.10.2024 представником ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_4 в системі «Електронний суд» сформовано скаргу на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання, яка обґрунтована наступним.

Дарницьким УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001205 від 28.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. 26.09.2024 представником ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_4 до Дарницької окружної прокуратури м. Києва подано клопотання в рамках кримінального провадження №0001205 від 28.02.2024, в якому адвокат прохав прокурора доручити органу досудового розслідування в найкоротші строки: оголосити в розшук автомобіль марки «Mazda 3», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з використанням системи «Гарпун», «Угон», «НАІС», тощо; викликати на допит ОСОБА_5 на предмет місця перебування вищевказаного транспортного засобу, технічного паспорту на автомобіль та ключів від нього.

02.10.2024 заступником керівника Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 звернення адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 у кримінальному провадженні провадження №0001205 від 28.02.2024 скеровано начальнику СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7

08.10.2024 слідчим слідчого відділу Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання.

В судове засідання, призначене 24.10.2024 в режимі відео конференції з`явився представник скаржника ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 .

Інші учасники в судове засідання не з`явилися. Слідчий ОСОБА_9 направив клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши в судовому засіданні скаргу, слідчий суддя встановив такі обставини.

В органах досудового розслідування Дарницького УП ГУНП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження №0001205 від 28.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Потерпілою особою у вказаному кримінальному провадженні визнано ОСОБА_3 .

26.09.2024 представником ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_4 до Дарницької окружної прокуратури м. Києва подано клопотання в рамках кримінального провадження №0001205 від 28.02.2024, в якому адвокат, не погоджуючись з діями слідчого прохав прокурора доручити органу досудового розслідування в найкоротші строки: оголосити в розшук автомобіль марки «Mazda 3», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з використанням системи «Гарпун», «Угон», «НАІС», тощо; викликати на допит ОСОБА_5 на предмет місця перебування вищевказаного транспортного засобу, технічного паспорту на автомобіль та ключів від нього.

02.10.2024 заступником керівника Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 звернення адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 у кримінальному провадженні провадження №0001205 від 28.02.2024 скеровано начальнику СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7

08.10.2024 слідчим слідчого відділу Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання.

Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 15.10.2024 зобов`язано прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні №0001205 від 28.02.2024, у триденний строк з дотриманням вимог статті 220 КПК України, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 від 26.09.2024.

За приписом ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні, крім іншого можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, в тому числі нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений кримінально процесуальним кодексом строк.

Згідно ст.36 Кримінального процесуального кодексу України (далі по тексту - КПК України) прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.

Прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений в тому числі доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом.

Враховуючи, що представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 , не погоджуючись з діями слідчого у кримінальному провадженні №0001205, звернувся з клопотанням від 26.09.2024 до прокурора, що здійснює процесуальне керівництво по даному кримінальному провадженню, скерування його прокурором для розгляду слідчому слідчого відділу Дарницького УП ГУНП у м. Києві не відповідало його суті за змісту, а відтак підлягає скасуванню як таке, що постановлено особою, до якої не було звернуто, тому скарга є такою, що підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись стст. 220, 303 - 307 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1