overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 361/6926/24
провадження № 1-кс/361/1381/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2024 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , під час розгляду у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення технічної описки, допущеної у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали ІНФОРМАЦІЯ_1 від 19.07.2024 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000305 від 25.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 249 КК України, справа №361/6926/2024, провадження №1-кс/361/1381/24,

В С Т А Н О В И В :

19.07.2024 року ІНФОРМАЦІЯ_2 винесено ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000305 від 25.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 249 КК України, справа №361/6926/2024, провадження №1-кс/361/1381/24.

Після внесення вказаної ухвали до ЄДРРСУ встановлено, що у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах цієї ухвали допущена технічна описка, щодо кваліфікації кримінального правопорушення та групи слідчих.

Згідно з ч. 1ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що описка є технічною, а її виправлення відповідає обставинам справи та не змінює рішення по суті, суд вважає, що дана технічна описка підлягає виправленню.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає за можливе у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах вказаної ухвали вказати кваліфікуючи ознаки кримінального правопорушення як ч. 1 ст. 249 КК України, у мотивувальній та резолютивній частинах групу дізнавачів доповнити дізнавачем сектору дізнання Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 369-372, 379 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку допущену у вступній та мотивувальної частин ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 19.07.2024 року про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000305 від 25.06.2024, вказавши «за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 249 КК України», у мотивувальній та резолютивній частинах групу дізнавачів доповнити дізнавачем сектору дізнання Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 07.08.2024Справа № 535/777/22
Провадження № 1-кп/554/1090/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.08.2024 р. м. Полтава

Колегія суддів Октябрського районного суду м. Полтави у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харків, українець, громадянин України, офіційно не працюючий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч.2 ст. 115 КК України,-

УХВАЛИВ:

Продовжити відносно ОСОБА_6 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Полтавський слідчий ізолятор» строком до 05.10.2024 року.

Провести повне медичне обстеження ОСОБА_6 в умовах медичної частини №23 філії Центру охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України" в Полтавській області, з обов`язковою консультацією у лікарів офтальмолога та невропатолога, та проведенням електронейрографії.

Контроль за виконанням даної ухвали в частині виконання медичного обстеження покласти на начальника медичної частини та прокурора в даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження строку тримання під вартою протягом п`яти днів з дня її оголошення через Октябрський районний суд м. Полтава до Полтавського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 07 серпня 2024 р. о 17 год. 00 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2024 року Солом`янський районний суд м.Києва

в складі : головуючого слідчого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУ СБ України в м.Києві та Київській області, погоджене з прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді утримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в рамках кримінального провадження, що внесено до ЄРДР №0000564 від 29.07.2024 року за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 305 ч.2 КК України,-

за участю прокурора - ОСОБА_3

підозрюваного - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

Керуючись ст.ст. 176-179,181, 194, 376 ч.2 КПК України,

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання відмовити.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженцю

Дніпропетровської області, Криничанського району,с.Криничи,громадянину України,не працюючому, проживаючого в АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком до 05 жовтня 2024 року включно, із забороною залишати квартиру АДРЕСА_2 .

Покласти на ОСОБА_4 на весь час дії запобіжного заходу наступні обов`язки:

прибувати за першим викликом до слідчого,прокурора,суду; не відлучатись без дозволу слідчого, прокурора або слідчого судді зі свого місця проживання; не відлучатись за межі міста Києва без дозволу слідчого,прокурора або слідчого судді; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон,інші документи ,що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну .

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську обласну прокуратуру .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення .

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 16 год.00 хв. 12.08. 2024 року .

Суддя :
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/2466/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/472/24
Категорія ст.81 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

(резолютивна частина)

08 серпня 2024 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар: ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

заявника ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі в режимі відеоконференції заяву ОСОБА_7 про відвід прокурору ОСОБА_6 .

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376, ст.81 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_7 про відвід прокурору ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено об 10год. 30хв. 09.08.2024р.

Судді :
Справа № 991/6662/24
Провадження 1-кс/991/6691/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2024 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , при розгляді скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 , на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 , яка полягає у нерозгляді у порядку ст. 220 КПК України клопотання адвоката ОСОБА_3 від 29.07.2024 за вих. № 17119955-1 про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000361 від 01.06.2017,

ВСТАНОВИВ:

До Вищого антикорупційного суду надійшла вищезазначена скарга (далі - Скарга).

Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 05.08.2024 відкрито провадження за Скаргою.

07.08.2024 від адвоката ОСОБА_3 до Вищого антикорупційного суду надійшла заява про залишення Скарги без розгляду у зв`язку із розглядом детективом НАБУ клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки детективом було розглянуто у порядку ст. 220 КПК України клопотання адвоката ОСОБА_3 , що свідчить про припинення бездіяльності детектива НАБУ, з огляду на те, що адвокат не підтримує подану ним Скаргу, просить залишити її без розгляду, слідчий суддя дійшов висновку, що згідно положень ч. 2 ст. 305 КПК України належним процесуальним рішенням у даному випадку є закриття провадження за Скаргою.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 305, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 , на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 , яка полягає у нерозгляді у порядку ст. 220 КПК України клопотання адвоката ОСОБА_3 від 29.07.2024 за вих. № 17119955-1 про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000361 від 01.06.2017, закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6
Справа №357/2049/22 Головуючий в суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/4812/2024 Доповідач у суді 2-ї інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 липня 2024 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 травня 2024 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 153, ч. 2 ст. 152, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 152 КК України,-

в с т а н о в и в :

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_3 подали апеляційні скарги на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 травня 2024 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 153, ч. 2 ст. 152, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 152 КК України.

Апеляційні скарги подані з додержанням вимог ст.396 КПК України і підстав для їх повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 травня 2024 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 153, ч. 2 ст. 152, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 152 КК України.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення до 02 серпня 2024 року, до Київського апеляційного суду.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 серпня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 26 лютого 2024 року стосовно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а:

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 26 лютого 2024 року ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та їй призначено покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

На підставі ч. 5 ст. 74 КК України, звільнено ОСОБА_3 від покарання, призначеного даним вироком.

На вказане судове рішення захисник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 26 лютого 2024 року стосовно ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 10 год. 30 хв. 09 жовтня 2024 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа №755/2945/17 Головуючий в суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/4644/2024 Доповідач у суді 2-ї інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду

18 липня 2024 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 15 травня 2024 року, якою клопотання про закриття кримінальних проваджень задоволено та кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 закрито у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 08 липня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 15 травня 2024 року, якою клопотання про закриття кримінальних проваджень задоволено та кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 закрито у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 15 травня 2024 року, якою клопотання про закриття кримінальних проваджень задоволено та кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 закрито у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування призначити на 04 листопада 2024 року о 10 годині 30 хвилин, в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2 А, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рисв`янка Рівненського району Рівненської області, громадянина України, з вищою освітою, працевлаштованого, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 1141, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 332 КК України, у кримінальному провадженні №0000532 від 14.06.2024 року,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали 19 липня 2024 року о 13 год. 30 хв.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою визначити в межах строку досудового розслідування, тобто до 15 вересня 2024 року включно.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 571/1543/24
Провадження № 1-кс/571/332/2024
УХВАЛА

08 серпня 2024 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні №0000203 від 22 липня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,-

в с т а н о в и в:

08 серпня 2024 року слідчий СВ ВП №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні №0000203.

Клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, тому суд вважає за необхідне судовий розгляд клопотання провести з повідомленням заявників та особи у володінні якої знаходяться такі речі і документи, доступ до яких просить слідчий.

Керуючись ст.160, ст.ст.162-163 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Судовий розгляд кримінального провадження № 1-кс/571/332/2024 за клопотанням слідчого СВ ВП №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні №0000203, призначити на 17 годину 30 хвилин 08 серпня 2024 року в залі судових засідань ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 ).

Про дату судового засідання повідомити особу, у володінні якої знаходяться речі та документи, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
Справа № 645/6889/23
Провадження № 1-кс/645/1126/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2024 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001169 від 25.08.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні № 0001169 від 25.08.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

07.08.2024 слідчим подано заяву про залишення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи положення кримінального процесуального закону та заяву слідчого, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 26, 107, 159, 162-165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001169 від 25.08.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1кп-932-476-24
Справа № 932/8844/23
У Х В А Л А

іменем УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

07 серпня 2024 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7

представника Дніпропетровської

обласної військової адміністрації ОСОБА_8

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смтВерхній Рогачик, Херсонської обл.,, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України,-

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м.Дніпропетровська, громадяники України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу. Суд відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, вважає необхідним обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.32, ч.2 ст.34, ст.314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_4 задовольнити та направити обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000909 відносно ОСОБА_6 за ч.5 ст.191 КК України та ОСОБА_7 за ч.5 ст.191 КК України до Дніпровського апеляційного суду для розгляду клопотання сторони захисту про визначення підсудності.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська