overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 583/2927/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2024 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000384 від 29.04.2024 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області перебуває вказана кримінальна справа.

Ухвалою суду від 13.06.2024 було призначено підготовче судове засідання на 20.06.2024, в яке обвинувачена не з`явилася та було відкладено на 22.07.2024 .

22.07.2024 в судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася.

Прокурор в суді заявив клопотання та просив застосувати до обвинуваченої привід, оскільки вона була повідомлена про день та час судового засідання, але не з`явилася.

Захисник в суді зазначила, що обвинувачена була повідомлена про дату судового засідання та збиралася приїхати, однак в телефонному режимі повідомила захисника, що захворіла. Щодо заявленого прокурором клопотання захисник поклалася на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно із ч. 2, 3 ст. 142 КПК України під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання.

Суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

ОСОБА_3 була повідомлена про підготовчий розгляд справи, про що підтвердила захисник в судовому засіданні, однак до суду не прибула.

Відсутність обвинуваченого без поважних причин є перешкодою для проведення підготовчого судового засідання, а тому суд вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139-143, 371, 372 КПК України, суд -

постановив:

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , обвинувачену у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, привід для забезпечення її явки в підготовче судове засідання, призначене на 13.00 год. 05.08.2024, яке відбудеться в залі № 6 Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Охтирка Сумської області, вул. Ярославського, 2.

Ухвалу надіслати до Охтирського РВП ГУНП в Сумській області для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_6
Справа № 645/4219/24
Провадження № 1-кп/645/431/24
УХВАЛА

Іменем України

22 липня 2024 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000272 від 11.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в:

До суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000272 від 11.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10.07.2024, визначено головуючу суддю у справі: ОСОБА_1 .

У відношенні ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на наведене, в наявності усі підстави призначити підготовче судове засідання за вищевказаним обвинувальним актом, яке належить провести у відкритому судовому засіданні одноособово суддею з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 372 КПК України,-

постановив :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000272 від 11.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України на 24 липня2024 року на 10-30 год. в приміщенні Фрунзенського районного суду м.Харкова.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та осіб зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1960/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

17.07.2024 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.ст.392, 396 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 23.05.2024 року в кримінальному провадженні №0000714 від 16.08.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

встановив:

оскарженим вироком суду ОСОБА_4 визнана винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, та їй призначене покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі, з конфіскацією всього майна, що належить останній на праві приватної власності.

Не погоджуючись з вироком суду захисник ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.396 КПК України (далі КПК) в апеляційній скарзі повинні бути зазначені вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Проте, як убачається зі змісту апеляційної скарги, вказані вимоги кримінального процесуального закону захисником не дотримані.

Так, в мотивувальній частині апеляційної скарги захисник фактично порушує питання про скасування вироку місцевого суду та виправдання ОСОБА_4 за ч.2 ст.307 КК України, та вказує на недопустимість доказів, якими суд обґрунтував винуватість ОСОБА_4 , однак, прохальна частина апеляційної скарги містить вимогу про скасування вироку та призначення нового розгляду кримінального провадження в суді першої інстанції.

Проте апеляційна скарга захисника, окрім посилання на підстави для прийняття рішення про виправдання обвинуваченої, взагалі не містить мотивування та посилань на норми чинного КПК України в обґрунтування своїх вимог щодо призначення нового розгляду кримінального провадження.

Вказані недоліки апеляційної скарги захисника є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, а тому, відповідно до вимог ч.1 ст.399 КПК, зазначена апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наданням апелянту достатнього строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя-доповідач,

постановив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 23.05.2024 року, у кримінальному провадженні №0000714 від 16.08.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України залишити без руху.

Надати захиснику ОСОБА_3 строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом 5 (п`яти) днів з дня одержання копії ухвали апеляційного суду.

У разі не усунення недоліків апеляційної скарги в установлений строк, апеляційна скарга буде повернута особі, яка їх подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 750/9476/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/711/24
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 липня 2024 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 червня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 вересня 2024 року о 13:30 год. який відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду.

Про час та місце слухання справи повідомити зацікавлених осіб.

СуддяОСОБА_2
Провадження №1-кп/369/680/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000442 від 03 вересня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гірне Стрийського району Львівської області, українця, громадянина України, який має середню освіту, офіційно не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

20 вересня 2021 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000442 від 03 вересня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в якому було призначене підготовче судове засідання.

У судові засідання призначені на 24 вересня 2021 року, 24 листопада 2021 року, 07 липня 2022 року, 28 вересня 2022 року, 07 грудня 2022 року, 17 січня 2023 року, 14 лютого 2023 року, 13 квітня 2023 року, 04 липня 2023 року, 26 вересня 2023 року, 08 лютого 2024 року, 05 березня 2024 року, 11 квітня 2024 року, 17 липня 2024 року та 19 липня 2024 року обвинувачений не з`явився. Про дату, місце та час проведення судового засідання обвинувачений повідомлений у встановленому законом порядку, причини неприбуття та поважність причин неявки в судове засідання останній не повідомив.

У зв`язку з чим прокурор звернувся до суду із клопотанням, в якому просив здійснити судовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 участь якого в судовому провадженні є обов`язковою, який доручити Бучанському РУП ГУНП в Київській області та Стрийському РУП ГУНП у Львівській області.

За таких обставин, вислухавши думку прокурора, з огляду на розумні строки судового розгляду, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, доставити обвинуваченого ОСОБА_4 в наступне судове засідання приводом.

Керуючись ст. 140-143, 323 КПК України,

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

З метою забезпечення подальшого розгляду кримінального провадження № 0000442 від 03 вересня 2021 року доставити приводом у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на 17:00 год. 15 серпня 2024 року за адресою місцезнаходження суду: АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали доручити Бучанському РУП ГУНП в Київській області та Стрийському РУП ГУНП у Львівській області.

Забезпечення виконання ухвали суду покласти на Києво-Святошинську окружну прокуратуру Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 375/1086/24
Провадження № 1-кп/375/146/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

22 липня 2024 року смт Рокитне Білоцерківського району Київської області

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000077, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2024 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 125 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.07.2024 року справу було передано в провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до частини першої статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає.

Керуючись частиною першою статті 314 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000077, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 125 КК України на 25 липня 2024 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Рокитнянського районного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 527/2987/23
провадження № 1-кп/527/46/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

22 липня 2024 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Глобине Полтавської області, матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Глобинському районному суду Полтавської області.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до вимог КПК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вважали можливим призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, клопотань не заявляли.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, які висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт, а також додані до нього матеріали, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314-317 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області на 14:45 год. 22 липня 2024 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 539/2930/24
Провадження № 1-кп/539/271/2024
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

22.07.2024 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглядаючи обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Лубни Полтавської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18.07.2024 до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від Лубенської окружної прокуратури Полтавської області надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно з ч. 3 ст. 382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

За таких обставин, для забезпечення дотримання прав учасників, зокрема права обвинуваченого на захист, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання та викликати в нього учасників.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314, 381, 382, 369-372 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 19 вересня 2024 року о 09:15 год., яке відбудеться у приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: вулиця Монастирська, будинок 17, місто Лубни, Полтавська область.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 545/5021/22
Провадження № 1-в/545/264/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.07.2024 Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава подання фахівця Полтавського РВ №1 філії Державна установа «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку стосовно засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Судіївка, Полтавського району, Полтавської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, засудженого 26.04.2023 року Полтавським районним судом Полтавської області, за ч.1 ст.310, ч.2 ст.309, ч.1 ст.70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців, на підставі 75 КК України звільнений із випробуванням, іспитовий строк - 1 рік,-

в с т а н о в и в :

Фахівець Полтавського РВ №1 філії Державна установа «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Фахівець органу пробації та засуджений у судове засідання не з`явилися, направивши на адресу суду заяви про розгляд подання без їх участі, подання підтримали та прохали задовольнити.

Прокурор проти задоволення подання не заперечувала.

Суд, дослідивши матеріали подання, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 537, 539 КПК України під час виконання вироків суд, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, має право вирішувати питання, зокрема про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно ст. ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Встановлено, що іспитовий строк призначений судом закінчився, засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, тому подання підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.537, 539 КПК України та ст.78 КК України, суд,-

у х в а л и в:

Подання фахівця Полтавського РВ №1 філії Державна установа «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 - задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від покарання призначеного вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 26.04.2023 року за за ч.1 ст.310,ч.2 ст.309, ч.1 ст.70 КК України, до 1 року 6 місяців позбавлення волі, з випробуванням згідно ст.75 КК України терміном на 1 рік, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/3743/24
номер провадження 1-в/570/316/2024
У Х В А Л А

22 липня 2024 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши провадження за поданням державної установи "Городоцький виправний центр (№131)" про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом в порядку ст. 81-1 КК України засудженого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Відповідно п.4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч.2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що засуджений відбуває покарання у виправному центрі, з метою забезпечення оперативності судового розгляду та розумних строків розгляду матеріалів про умовно-дострокове звільнення, суд вважає необхідним провести відкрите судове засідання в режимі відеоконференції, враховуючи віддаленість місця знаходження засудженого.

У відповідності до ч.9 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі виконання покарань, дії, передбачені абзацом другим частини сьомої цієї статті, що передбачають вручення такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки її документів, що посвідчують особу та перебування поряд з особою до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Керуючись ст. 336 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Доручити адміністрації Державної установи "Городоцький виправний центр (№131)" забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні виправного центру для участі засудженого ОСОБА_2 , яке призначене на 07 серпня 2024 року об 11 годині 00 хвилин.

Зобов`язати адміністрацію Державної установи "Городоцький виправний центр (№131)" до початку судового засідання в режимі відеоконференції вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити його документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Дві копії ухвали негайно надіслати до адміністрації Державної установи "Городоцький виправний центр (№131)", одну з яких для виконання, а другу для вручення засудженому адміністрацією установи.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1