УХВАЛА

щодо розгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження

24.10.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

за участі серкретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу, подану представником ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_4 , на постанову старшого дізнавача сектору дізнання Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 від 26.08.2024 про закриття кримінального провадження №0001055,

В С Т А Н О В И В :

І. Суть скарги

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати постанову старшого дізнавача сектору дізнання Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 від 26.08.2024 про закриття кримінального провадження №0001055.

В обґрунтування доводів, викладених в скарзі, адвокат вказала, що постанова дізнавача, винесена у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, є передчасною.

Мотивуючи скаргу заявник зазначила, що постанова про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, оскільки її зміст та підстави є незрозумілими, зокрема, в ній не відображено, які саме можливі та необхідні джерела збирання доказів були використані органом досудового розслідування. Адвокат ОСОБА_4 звертає увагу, що оскаржувана поставова містить лише цитування норм чинного законодавства, без наведення мотивів та підстав її винесення.

З урахуванням викладеного вважає, що дізнавач закрила кримінальне провадження без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи, тому просить постанову дізнавача скасувати, а матеріали кримінального провадження направити для проведення досудового розслідування.

ІІ Процедура та позиції сторін

В судове засідання адвокат ОСОБА_4 направила заяву про розгляд справи без її участі, вимоги, викладені в скарзі, підтримала з підстав наведених в ній (а.с.19).

Дізнавач ОСОБА_6 в судове засідання направила заяву (а.с.18), в якій просить розглядати справу без її участі. До заяви долучила матеріали кримінального провадження №0001055.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь в розгляді скарги.

ІІІ Кримінально-процесуальне законодавство

Згідно ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За приписами ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених рішень.

Згідно вимог п. п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України заявником, потерпілим, його представником чи законним представником на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки

Дослідивши скаргу та додані до неї копії документів, оглянувши матеріали кримінального провадження №0001055, слідчим суддею встановлено наступне.

В провадженні СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебувало кримінальне провадження №0001055 від 03.08.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Постановою дізнавача СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 від 26.08.2024 вказане кримінальне провадження було закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Дослідивши матеріали кримінального провадження №0001055, слідчим суддею встановлено, що будь-які слідчі та процесуальні дії органом дізнання не проводились, матеріали кримінального провадження містять лише заяву про вчинення злочину, згідно якої ОСОБА_7 неправомірно без відповідних повноважень відчужила належний заявнику автомобіль, долучену до неї транспортну карту на автомобіль марки «Ауді», державний номерний знак НОМЕР_1 ; тричі долучену копію ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 23.07.2024 про зобов`язання уповноважених осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про злочин за заявою ОСОБА_3 ; відповідь військової частини НОМЕР_2 щодо службового розслідування за фактом не з`явлення на службу солдата ОСОБА_8 , яка взагалі не стосується кримінального провадження №0001055, яке здійснюється за заявою ОСОБА_3

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

Дізнавачем у постанові не наведено жодної очевидної та підтвердженої матеріалами провадження підстави закриття кримінального провадження, а також відсутні посилання на встановлені фактичні обставини, що стали такими підставами. Належної правової оцінки щодо відсутності складу кримінального правопорушення з відповідним аналізом усіх елементів складу злочину та мотивацією з посиланням на докази, зібраними в ході досудового розслідування, у постанові дізнавача не наведено.

Під час розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що при проведенні досудового розслідування в даному кримінальному провадженні, дізнавачем не проведно жодної слідчої дії на підтвердження обставин, які відповідно до ст. 91 КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, їм не надано належну правову оцінку, не досліджено та не проаналізовано їх у сукупності.

В оспорюваній постанові дізнавач посилається на те, що в межах кримінального провадження в порядку ст. 40-1 КПК України було надане доручення (без зазначення кому) для проведення слідчо-розшукових дій, проте в матеріалах кримінального провадження будь-яке доручення відсутнє взагалі.

За таких обставин, слідчий суддя констатує, що досудове розслідування у кримінальному провадженні не проводилось, постанова про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України є незаконною, а тому підлягає скасуванню.

Слідчий суддя звертає увагу, що закриття кримінального провадження є одним зі способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Питання про визнання досудового розслідування неповним та таким, що не відповідає кримінальним процесуальним нормам відноситься до повноважень слідчого судді при виконанні функції судового контролю в кримінальному провадженні. Так, слідчий суддя наділений компетенцію на прийняття рішень, якими може зобов`язати слідчого, дізнавача, прокурора вчинити певну процесуальну дію або прийняти певне рішення по кримінальному провадженню або вирішити питання про законність процесуальних рішень слідчого, дізнавача, прокурора в рамках кримінального провадження.

За наведених обставин постанова дізнавача ОСОБА_5 підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 9, 91, 110, 284, 303, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу задоволити.

Скасувати постанову дізнавача Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 від 26.08.2024 про закриття кримінального провадження №0001055 від 03.08.2024.

Матеріали кримінального провадження №0001055 направити до прокурора Житомирської окружної прокуратури, який здійснює повноваження прокурора в даному кримінальному провадженні, для організації здійснення належного досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1