Провадження № 1-кс/592/6797/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого Сумського РУП ГУ НП в Сумській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, вилученого під час огляду місця події 19.09.2023, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000067 від 17.02.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,-

установив:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що у провадженні слідчого відділу Сумського РУП ГУНП в Сумській області знаходяться об`єднані матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000067 від 17.02.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, 17.02.2023 до Київської окружної прокуратури м. Харкова надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 18.01.2023 невстановлені особи знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 шахрайським шляхом заволоділи майном заявниці, чим спричинили останній матеріальну шкоду у великих розмірах.

До ХРУП №1 надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що невстановлені особи підробили офіційні документи та використали за адресою - Харків, Шевченко 62.

19.09.2023 в період часу з 21 год. 33 хв. по 22 год. 14 хв. під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено автомобіль Mercedes benz 609d, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , за кермом якого знаходився ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час огляду вищезазначеного автомобіля, ОСОБА_5 надав для огляду свідоцтво про реєстрацію автомобіля СТР №260620 від 10.01.2023, відповідно до якого, власником автомобіля Mercedes benz 609d, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у подальшому автомобіль поміщено до майданчику, який перебуває під охороною, за адресою: АДРЕСА_3 .

26.09.2024 начальником ВП №3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області направлено матеріали для долучення до об`єднаного кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000067 від 17.02.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України.

03.10.2024 до Сумського РУП ГУНП в Сумській області надійшли матеріали, які зареєстровані до ІТС ІПНП ЖЄО №59456 від 03.10.2024 для долучення до об`єднаного кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000067 від 17.02.2023,за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.190, ч. 3 ст. 358 КК України.

У зв`язку з чим, слідчий просить накласти арешт на автомобіль Mercedes benz 609d, д.н.з. НОМЕР_1 .

Представник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_6 надіслав до суду заяву, в якій просив в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на транспортний засіб відмовити. Потерпіла особа, ОСОБА_4 жодних претензій щодо ОСОБА_5 не має.

ОСОБА_5 надав до суду заперечення в яких просив в клопотанні відмовити та повернути вказаний автомобіль.

Постановою слідчого від 04.10.2024 вилучений автомобіль, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Згідно статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (частина 2 статті 170 КПК України).

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (частина 1 статті 98 КПК України).

Відповідно до частини 1 статті 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

У даному випадку, слідчим не доведено, яким критеріям статті 98 КПК України відповідає автомобіль Mercedes benz 609d, д.н.з. НОМЕР_1 у кримінальних провадженненнях за ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України, а також не доведено необхідність накладення арешту на нього та ризики, передбачені абзацом другим частини першоїстатті 170 КПК України, можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження майна, яке йому належить.

З огляду на викладене, клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

Відповідно до частини 3 статті 173 КПК України відмова у задоволенні клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Керуючись статтями 170 - 173, 309, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання старшого слідчого Сумського РУП ГУ НП в Сумській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000067 від 17.02.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України - залишити без задоволення..

Відмова у задоволенні клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення тимчасово вилученого майна.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, щодо майна яких вирішувалося питання про арешт і які були відсутні під час оголошення ухвали з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1