У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.10.2024 Справа №607/20869/24 Провадження №1-кп/607/1986/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Тернополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001659 від 6.07.2024 стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.291 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ :

На адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт, з якого вбачається:

«Встановлено, що 05.07.2024 близько 20:45, ОСОБА_3 , керуючи електросамокатом марки «Kobi», рухався по пішохідній доріжці, що на алеї в парку «Шевченка», м. Тернопіль, від вул. Грушевського в напрямку острівця «Закоханих», здійснюючи поворот праворуч в напрямку вул. Білецька, порушуючи вимоги п. п. 1.5, 1.7, 1.10 ГІДР України, в частині визначення термінів «велосипедна доріжка», «тротуар», внаслідок чого допустив зіткнення із ОСОБА_5 , яка рухалась на велосипеді, по велосипедній доріжці, набережної Тернопільського ставу, в напрямку парку «Сопільче», поблизу острівця «Закоханих».

Згідно висновку експерта №464 від 15.07.2024, ОСОБА_5 спричинено тяжкі наслідки у вигляді: закритої травми лівого ліктьового суглобу у виді внутрішньо-суглобового перелому головки променевої кістки із пошкодженням зв`язкового апарату, із зовнішніх ушкоджень синець із забиттям м`яких тканин у вигляді набряку, які у своєму клінічному перебігу супроводжуються тривалим (більше 21 день) розладом здоров`я і за цією ознакою належать до тілесного ушкодження середньої тяжкості - п. п. 2.2.1. (а,в), 2.2.2 "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень" (МОЗ України, Київ, 1995).

Причиною дорожньо-транспортної пригоди та наслідків, що настали є порушення ОСОБА_6 вимог п. 2.3. (б), 1.5., 1.7. та 1.10 ПДР України.

Порушення вказаних вимог Правил дорожнього руху України ОСОБА_6 , з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди.

ОСОБА_7 мав технічну можливість запобігти дорожньо-транспортній пригоді, для чого у нього не було яких-небудь перешкод технічного характеру.

Тим самим, ОСОБА_3 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України, тобто у порушенні чинних на транспорті правил, що убезпечують рух, що спричинило інші тяжкі наслідки потерпілій ОСОБА_5 ».

Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні заявила клопотання про закриття кримінального провадження №0001659 від 6.07.2024, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку із примиренням з обвинуваченим.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні просив задовольнити вказане клопотання, повідомив, що примирився із потерпілою та їй відшкодовано матеріальну та моральну шкоду.

Прокурор ОСОБА_4 заявив, що з огляду на примирення обвинуваченого з потерпілою, дане кримінальне провадження підлягає закриттю. Також вказав, що слід стягнути з обвинуваченого витрати за проведення експертиз та скасувати арешт у вказаному кримінальному провадженні.

Суд, заслухавши учасників, ознайомившись із наданими матеріалами, приходить до переконання про необхідність закриття кримінального провадження із таких мотивів.

Згідно ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно ст.12 КК України кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_3 , класифікується, як нетяжкий злочин та є таким, який вчинено з необережності та вчинений не у стані алкогольного, наркотичного сп`яніння чи іншого сп`яніння.

Встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, раніше не судимий, примирився з потерпілою, заподіяну кримінальним правопорушенням матеріальну та моральну шкоду відшкодував.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Ч.1 ст.285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Ч.1 ст.286 КПК України визначено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За таких обставин суд прийшов до переконання, що обвинувачений ОСОБА_3 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за вчинений ним необережний нетяжкий злочин, передбачений ст.291 КК України, з підстав, передбачених ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою, а кримінальне провадження стосовно нього - закриттю.

Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11.07.2024, у справі №607/15238/24, слід скасувати.

Окрім того, з ОСОБА_3 необхідно стягнути процесуальні витрати пов`язані із залученням експертів.

Долю речових доказів, необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України,

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 12, 44, 46 КК України, ст.ст. 284, 285, 286, 288, 395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілою та закриття кримінального провадження - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ст.291 КК України, на підставі ст.46 КК України у зв`язку із примиренням з потерпілою, а кримінальне провадження №0001659 від 6.07.2024 за даним фактом - закрити.

Стягнути із ОСОБА_3 в користь держави з відповідним призначенням платежів процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення експертиз на загальну суму 23475,68 грн. (двадцять три тисячі чотириста сімдесят п`ять гривень шістдесят вісім копійок).

Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11.07.2024, у справі №607/15238/24 на електросамокат «Коbі» серійний номер НОМЕР_1 скасувати.

Електросамокат «Коbі» серійний номер НОМЕР_1 повернути ФОП ОСОБА_8 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1