overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 305/1430/24
Номер провадження 1-кс/305/236/24
УХВАЛА

29.07.2024. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в судовому рішенні (ухвалі слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області від 26.07.2024),-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області перебувало клопотання слідчого СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, ОСОБА_4 .

Ухвалою слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області від 26.07.2024, частково задоволено клопотання слідчого СВ Рахівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час виготовлення повного тексту ухвали, встановлено, що у короткій ухвалі від 26.07.2024 допущено описку, а саме у резолютивній частині ухвали помилково зазначено, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період доби із 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв., наступного дня, без застосування електронних засобів контролю, продовжено строком на 2 місяці, починаючи з 26 липня 2024 року по 23 вересня 2024 року, включно, замість з 26 липня 2024 року по 28 серпня 2024 року, включно.

Згідно ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи очевидну наявність описки в ухвалі слідчого судді від 26.07.2024, слід виправити допущену описку в резолютивній частині короткої ухвали, змінивши дату закінчення запобіжного заходу з 23 вересня 2024 року на 28 серпня 2024 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену короткому тексті ухвали слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області від 26.07.2024 по справі №305/1430/24, замінивши дату закінчення запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з 23 вересня 2024 року на 28 серпня 2024 року, включно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її постановлення.

Головуюча: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник - адвокат ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник - адвокат ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Скарга відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні, а тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Разом із скаргою заявником подано клопотання, згідно з яким просить проводити розгляд скарги за участю представника заявника ОСОБА_3 , в режимі ВКЗ через підсистему ЄСІТС.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення судового провадження щодо розгляду вказаної скарги, слідчий суддя дійшов висновку про проведення судового засідання за поданою скаргою в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник - адвокат ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 31 липня 2024 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: вул. Загорська, 53, м. Ужгород, Закарпатська область.

Викликати у судове засідання заявника та уповноважену особу ВП № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Особою, яка буде приймати участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу «ЄСІТС» є представник заявник - адвокат ОСОБА_3 , тел. НОМЕР_1 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини ) Справа № 495/2954/22

Номер провадження 1-кп/495/203/2024

29 липня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000361 від 23.03.2022 року за обвинуваченням :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України.

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області- ОСОБА_3 ОСОБА_5

обвинувачений ОСОБА_4

захисник ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілий- ОСОБА_7

встановив:

В зв*язку з тим,що скадання повного тексту судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, суд вважажє за можливе оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту судового рішення на строк, що не перевищує 5 днів.

Керуючись ст. ст. 117-178, 183, 331 КПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Державній установі «Ізмаїльській слідчій ізолятор» строком на 60 днів, який діє включно по 26.09.2024 року.

Строк дії ухвали про продовження міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 закінчується 30.09.2024 року.

Ухвала про продовження міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Керуючись п.п. 1, 2 ч. 4 ст. 183 КПК України, суд не визначає розмір застави у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 29.07.2024 року о 16 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/707/14-к
Провадження № 1/947/15/24
УХВАЛА

23.07.2024 року м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі колегій суддів:

Головуючого судді ОСОБА_1 , судів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі кримінальну справу за обвинуваченням: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочинів, передбачених ст..ст.27 ч.3, 115 ч.2 п.п. 4,6, 11,12, ст.. 190 ч.4, 357 ч.3 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні злочинів, передбачених ст..ст. 115 ч.2, п.п. 4, 6, 11, 12, ст. 115 ч.2 п.п. 9, 112, 13 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудна ОСОБА_8 обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ст..ст.27 ч.3, 115 ч.2 п.п. 4,6, 11,12, ст.. 190 ч.4, 357 ч.3 КК України.

Захисник звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі відносно ОСОБА_8 у зв`язку з її тяжкою хворобою та неможливістю на теперішній час приймати участь в судових засіданнях.

Відповідно до вимог ч.2 ст.280 КПК України (ред..1960 року), коли підсудний, зокрема, захворів на тяжку тривалу хворобу, яка виключає розгляд справи, суд зупиняє провадження по справі щодо цього підсудного до його видужання і продовжує розгляд справи щодо інших підсудних, якщо в справі притягнуто до відповідальності декількох осіб.

Враховуючи, що підсудна ОСОБА_8 захворіла на тяжку тривалу хворобу - рак висхідної ободової кишки рТ3N2А(6/22)М (ТNМ-7), ІІІС, 2 КЛ.ГР., часткова кишкова непрохідність, ІХС, Дифузний кардіосклероз. НБПНПГ, Гіпертонічна хвороба ІІ ст., СТ3., Ризик 3, СНІ ФК ІІ (NYНA), що унеможливлює її участь у судових засіданнях та виключає розгляд справи, суд вважає необхідним зупинити провадження по справі щодо підсудної ОСОБА_8 до її видужання.

Керуючись ст. ст. 26, 280 КПК України (в редакцїї 1960 року) суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі щодо підсудної ОСОБА_8 зупинити до її видужання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_10
Провадження № 1-кп/947/1061/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

29.07.2024 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001526 від 14.12.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001526 від 14.12.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності не пізніше п`яти днів з дня його надходження, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 314, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, на 11:30 год., 16 вересня 2024 року, у приміщенні Київського районного суду м. Одеси.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/1280/19
Номер провадження 1-кп/722/4/24
УХВАЛА

29 липня 2024 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сокирянського районного суду Чернівецької області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.393 КК України, яке призначено до розгляду в судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 31.07.2024 року.

22.07.2024 року до суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із приміщення Христинівського районного суду Черкаської області.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частиною 2 ст. 336 КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч.8 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною сьомою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням із судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

З довідки секретаря судового засідання ОСОБА_3 від 29.07.2024 року, яка здійснювала перевірку технічної можливості проведення відеоконференції об 11 год. 00 хв. 31.07.2024 року в Христинівському районному суді Черкаської області, встановлено, про неможливість бронювання залу у даному суді в підсистемі відеоконференцзв`язку (vkz.court.gov.ua).

За таких обставин, в задоволені клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.212 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 646/4771/24 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1617/24 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

24 липня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05 травня 2024 року відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно ухвали судді-доповідача від 21 червня 2024 року відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття провадження, копії апеляційної скарги, пам`ятки про права та обов`язки сторін у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, дійшов висновку про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.398,401 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05 травня 2024 року відносно ОСОБА_3 01 серпня 2024 року о 10-30 годині.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 508/638/24
Номер провадження 1-кп/508/49/24
У Х В А Л А

29 липня 2024 року селище Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000021 від 10.02.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

25.07.2024 року до Миколаївського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт та матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000021 від 10.02.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями цього ж дня розподілено судді ОСОБА_1 .

Кримінальне провадження підсудне Миколаївському районному суду Одеської області.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України та в ньому викладено клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, встановлено, що воно містить письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , складену в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 302 КПК України, встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Обвинувачений в порядку ст. 298-2 КПК України не затриманий.

Враховуючи викладене, а також те, що необхідності призначення розгляду обвинувального акту в судовому засіданні щодо вчинення кримінального правопорушення з викликом учасників кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт підлягає розгляду в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 302, 381, 382 КПК України,

постановив:

Призначити розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні 0000021 від 10.02.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні 29 липня 2024 року о 15 годині 10 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 29.07.2024
1. Дата зупинення провадження по справі: 29.07.2024.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: розшук обвинуваченого.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Деркачов
Єдиний унікальний номер:448/1373/24
Провадження № 1-кс/448/233/24
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

29.07.2024 м.Мостиська

Слідча суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Яворівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 27.07.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000209, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, погоджене прокурором Мостиського відділу Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

учасники справи:

прокурор ОСОБА_4 ,

підозрюваний ОСОБА_5 ,

слідчий ОСОБА_6 ,

захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а:

Враховуючи значний обсяг мотивувальної частини ухвали, виготовлення якої вимагає тривалого часу, вважаю за можливе оголосити резолютивну частину такої, відклавши її складення у повному обсязі строком до п`яти діб, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст.376 КПК України, слідча суддя,

п о с т а н о в и л а:

1. Клопотання старшого слідчого СВ Яворівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою задовольнити.

2. Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою у Державної установі «Львівська установа виконання покарань (№19)» строком на 60 днів без визначення застави, тобто до 24.09.2024 включно.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання з 27.07.2024.

3. Дана ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

4. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

5. Копію ухвали вручити для відома слідчому, прокурору, підозрюваному, його захиснику, а начальнику Державної установи «Львівської установи виконання покарань (№ 19)» надіслати для виконання.

На ухвалу протягом п`яти діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду.

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання неї копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам справи 02.08.2024 о 09.00 год.

Слідча суддя ОСОБА_8
Справа № 591/7578/24
Провадження № 1-кп/591/253/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

29 липня 2024 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 364-2 КК України,

в с т а н о в и в:

До канцелярії Зарічного районного суду м. Суми надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 364-2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити кримінальне провадження до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 30 жовтня 2024 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1