Справа№ 953/5924/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" серпня 2024 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000967від 05.09.2022 року за обвинуваченням :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Горловки Донецької області, громадянки України, незаміжньої, неофіційно працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, м.т. НОМЕР_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченої - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

На початку 2022 року особа 1, будучи незадоволеним своїм матеріальним становищем, не бажаючи займатися законною трудовою діяльністю, не маючи законного джерела для існування, будучи безробітним, спираючись на попередній досвід вчинення корисливого злочину у простій формі співучасті та вважаючи, що іншого шляху ніж злочинний для поліпшення свого матеріального становища не існує, діючи умисно та з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, створив та очолив злочинну організовану групу для вчинення кримінальних правопорушень проти власності - заволодіння чужим майном шляхом обману та незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

Так, особа 1 переслідуючи злочинний умисел, розробив план вчинення кримінальних правопорушень, відповідно до якого учасники організованої групи, діючи умисно та з корисливих мотивів з метою заволодіння грошовими коштами громадян, вирішили знаходити інформацію про клієнтів банку, яким в подальшому необхідно було здійснювати розсилку смс повідомлень з неправдивою інформацією про нібито блокування банківських карток зазначаючи при цьому номери мобільних телефонів, які належні учасникам організованої групи, як контактні, для вирішення питання по суті. Після чого, відповідно до розробленого плану потерпілі повинні були здійснювати телефонні дзвінки на номери мобільних телефонів, які зазначались в смс повідомленнях та під виглядом співробітників банку, учасники організованої групи, вводили в оману потерпілих, які не підозрюючи про злочинний умисел співрозмовника надавали інформацію стосовно номерів своїх банківських карток, пін - кодів до них, а також кодів з смс, які надходили в ході розмови на мобільні номери потерпілих. Надалі, отримавши вищезазначену інформацію учасникам організованої групи за допомогою терміналів самообслуговування або Web-банкінгу необхідно було здійснити незаконне втручання до банківських рахунків потерпілих для заволодіння грошовими коштами шляхом здійснення транзакцій на наявні у них банківські картки, для подальшого зняття в банкоматах або здійснення транзакцій на заздалегідь підконтрольні банківські картки учасників злочинної організації.

Розуміючи зручність та переваги вчинення кримінальних правопорушень у складі організованої групи, що надасть йому змогу об`єднати зусилля декількох осіб для успішного планування, підготовки, вчинення та приховування злочину, кожна з яких буде виконувати лише свої конкретні функції, особа 1, вирішив створити організовану групу.

Так, особа 1 запропонував ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та особі 2 прийняти участь на постійній основі в складі організованої групи, діяльність якої буде направлена на вчинення злочинів проти власності - шахрайств, та яким довів розроблений ним злочинний план, розподіливши при цьому їх ролі та функції, спрямовані на досягнення цього плану, шляхи прикриття своєї злочинної діяльності, отримання та розподілу незаконних матеріальних благ.

Крім того, особа 1 з метою вчинення одного кримінального правопорушення, а саме заволодіння грошовими коштами шляхом шахрайства, вчинене шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки залучив особу 3 (матеріали стосовно якого виділені в окреме провадження), який відповідно до розробленого плану, діючи у складі організованої групи, повинен був перебувати біля терміналу самообслуговування та здійснити вивід грошових коштів, отриманих шахрайським шляхом, з заздалегідь підготовлених банківських карток.

На вказану пропозицію ОСОБА_3 , особа 2 та особа 3 погодилися та висловили бажання вчиняти корисливі злочини у складі організованої групи.

Таким чином особа 1, організував та очолив стійку злочинну групу, до складу якої на добровільних засадах залучив ОСОБА_3 , особу 2 та особу 3.

Організована група, створена та очолювана особою 1, характеризувалась попередньою організованістю в спільне об`єднання для вчинення кримінальних правопорушень, стабільністю учасників групи, злагодженого функціонування групи, об`єднанням злочинів єдиним планом з розподілом функцій кожного з учасників організованої групи, спрямованих на досягнення спільного умислу, направленого на вчинення однорідних злочинів, обізнаністю всіх учасників групи з планом злочинних дій, приховуванням своїх злочинних дій, а також розподілом грошових коштів, отриманих злочинним шляхом.

Як активний учасник організованої групи ОСОБА_3 , виконувала наступне:

Здійснювала функції щодо отримання грошових коштів отриманих злочинним шляхом, зняття грошових коштів з банківських карток; поповнювала номери робочих телефонів, які використовувались в злочинній діяльності.

Розподіливши між собою злочинні ролі, відповідно до яких особа 1 придбав сім картки операторів стільникового зв`язку та за допомогою програмного забезпечення «WPSOffice», шляхом заміни цифр генерував нові мобільні номери телефонів, які передавав особі 2, який в подальшому здійснював розсилку смс повідомлень з неправдивою інформацією про нібито блокування банківських карток на отримані від особи 1 номери, зазначаючи при цьому, контактні номери, на яких підключена переадресація дзвінків на підконтрольні останньому номери.

Так, особа 1 за допомогою програмного забезпечення «WPS Office», шляхом заміни цифр, у невстановлений в ході досудового розслідування час, згенерував нові мобільні номери телефонів та 03.08.2022 передав у месенджері особі 2, який на виконання злочинного плану організованої групи, діючи згідно розподілених ролей, маючи на меті протиправне заволодіння чужим майном та діючи з корисливих мотивів, цього ж дня о 12 год. 30 хв. відправив з номеру мобільного телефону НОМЕР_2 смс повідомлення потерпілій ОСОБА_6 , про те, що її банківську картку заблоковано та деталі за номерами телефонів: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 . Після чого, ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем роботи, а саме за адресою: АДРЕСА_3 та сприймаючи отриману інформацію як достовірну, від працівника банку, зателефонувала за номером НОМЕР_3 . Під час телефонної розмови особа 1, продовжуючи виконання злочинного плану, повідомив їй неправдиву інформацію про спробу невстановлених осіб заволодіти її грошовими коштами з належного їй банківського рахунку, а також оповістив про те, що через декілька хвилин з нею зв`яжуться співробітники банку.

Після чого, 03.08.2022 не пізніше 12 год. 40 хв., ОСОБА_6 зателефонував особа 1 з номеру НОМЕР_5 та під виглядом співробітника служби безпеки банку запропонував надати їй інформацію, стосовно номерів банківських карток, а також пін коду до них. ОСОБА_6 , будучи введеною в оману та впевненою, що дійсно спілкується зі співробітником банку, в силу свого похилого віку, не підозрюючи про злочинні наміри особи 1, ОСОБА_3 , особи 2, особи 3 направлених на незаконне заволодіння її грошовими коштами, не перевіривши достовірність отриманої інформації повідомила номери своїх банківських карток з пін кодами до них.

В цей же час, особа 1 перебуваючи біля терміналу самообслуговування, який розташований за адресою: АДРЕСА_4 отримавши від потерпілої ОСОБА_6 інформацію стосовно номеру банківської картки та пін - коду до неї здійснив незаконну операцію з терміналом самообслуговування в результаті чого о 12 год. 40 хв. на мобільний номер телефону ОСОБА_6 надійшло смс повідомлення з кодом підтвердження входу, який потерпіла повідомила особі 1.

Продовжуючи реалізацію злочинного умислу, згідно заздалегідь розподілених між собою злочинних ролей, особа 1, дізнався від ОСОБА_6 код підтвердження, тим самим отримав доступ до банківського рахунку потерпілої та 03.08.2022 в період часу з 13 год. 01 хв. по 13 год. 02 хв. за допомогою терміналу самообслуговування здійснив транзакцію з переведенням грошових коштів з банківської картки АТ «Приват Банк» № НОМЕР_6 , яка належить ОСОБА_6 на банківську картку АТ «Конкорд Банк» № НОМЕР_7 , яка належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - матері ОСОБА_3 в загальній сумі 39500 грн.

Крім того, продовжуючи реалізацію злочинного умислу, згідно заздалегідь розподілених між собою злочинних ролей, особа 3, перебуваючи біля терміналу самообслуговування, який розташований за адресою: Полтавська область, м. Гребенка, вул. Євгена Гребенки отримав від особи 1 інформацію стосовно номеру банківської картки потерпілої та пін - коду до неї, здійснив незаконну операцію з терміналом самообслуговування в результаті чого о 13 год. 53 хв. на мобільний номер телефону ОСОБА_6 надійшло смс повідомлення з кодом підтвердження входу, який остання назвала особі 1. Після чого, особа 3 дізнавшись від особи 1 код підтвердження, тим самим отримав доступ до банківського рахунку потерпілої та 03.08.2022 в період часу з 13 год. 58 хв. по 14 год. 02 хв. за допомогою терміналу самообслуговування здійснив транзакцію з переведення грошових коштів з банківської картки АТ «Приват Банк» № НОМЕР_6 , яка належить ОСОБА_6 на банківську картку АТ «Конкорд Банк» № НОМЕР_7 яка належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - матері ОСОБА_3 в загальній сумі 27500 грн.

Після того, 04.08.2022 в період часу з 15 год. 08 хв. по 16 год.00 хв. особа 1 здійснив переказ грошових коштів з банківської картки АТ «Конкорд Банк» № НОМЕР_7 , яка належить ОСОБА_7 на картку № НОМЕР_8 АТ «Універсал Банк», яка належить ОСОБА_3 , в загальній сумі 61305 грн., крім того, з 04.08.2022 по 05.08.2022, особа 1 здійснив поповнення рахунків власних мобільних номерів телефонів НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , на загальну суму 3800 грн.

Далі, 04.08.2022 в період часу з 15 год. 10 хв. по 16 год. 01 хв. ОСОБА_3 , якана виконання злочинного плану організованої групи, діючи згідно розподілених ролей, маючи на меті протиправне заволодіння чужим майном та діючи з корисливих мотивів, здійснила переказ грошових коштів з банківської картки № НОМЕР_8 АТ «Універсал Банк» на власну банківську картку АТ «Ощад Банк» № НОМЕР_11 на загальну суму 61000 грн., які після того в період часу з 16 год. 16 хв. по 16 год. 22 хв. обготівкувала в банкоматі, який знаходиться в Полтавській області, м. Гребінка, вул. Євгена Гребінки, 3.

Крім того, продовжуючи реалізацію злочинного умислу, згідно заздалегідь розподілених між собою злочинних ролей, особа 3 перебуваючи біля терміналу самообслуговування, який розташований за адресою: Полтавська область, м. Гребінка, вул. Євгена Гребінки отримавши від особи 1 інформацію стосовно номеру іншої банківської картки потерпілої та пін - коду до неї, здійснив незаконну операцію з терміналом самообслуговування в результаті чого 03.08.2022 о 13 год. 53 хв. на мобільний номер телефону ОСОБА_6 надійшло смс повідомлення з кодом підтвердження входу, який остання назвала особі 1. Після чого, особа 3 дізнавшись від особи 1 код підтвердження, тим самим отримав доступ до банківського рахунку потерпілої та цього ж дня о 13 год. 57 хв. за допомогою терміналу самообслуговування здійснив транзакцію з переведення грошових коштів з банківської картки АТ «Приват Банк» № НОМЕР_12 , яка належить ОСОБА_6 на банківську картку АТ «Приват Банку» № НОМЕР_13 , яка належить ОСОБА_8 сумою 15055 грн., після чого особа 2, 03.08.2022 в період часу з 14 год. 02 хв. по 14 год. 04 хв. здійснила переказ грошових коштів на банківську картку № НОМЕР_14 АТ «Райффайзен Банк», яка належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 загальною сумою 14972 грн., які 03.08.2022 р. обготівкував в банкоматі, який розташований за адресою: АДРЕСА_5 загальною сумою 11500 грн. В подальшому учасники організованої групи розподілили грошові кошти між собою.

В результаті протиправної діяльності організованої групи у складі особи 1, ОСОБА_3 , особи 2, а також діями особи 3 - потерпілій ОСОБА_6 з врахуванням комісії, яка утримується банком під час здійснення транзакцій, спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 82000 грн.

Суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, вчинене організованою групою.

Крім того, продовжуючи виконання злочинного плану організованої групи, діючи повторно та згідно розподілених ролей особа 1, у невстановлений в ході досудового розслідування час, за допомогою програмного забезпечення «WPSOffice» у месенджері Telegram передав особі 2 раніше згенеровані мобільні номери телефонів.

Надалі, 12.08.2022 приблизно о 11 год. 44 хв. особа 2 перебуваючи у невстановленому в ході проведення досудового розслідування місці, на виконання злочинного плану організованої групи, діючи повторно та згідно розподілених ролей, маючи на меті протиправне заволодіння чужим майном та діючи з корисливих мотивів, відправив з номеру мобільного телефону НОМЕР_15 смс повідомлення потерпілій ОСОБА_10 про те, що її банківську картку заблоковано та деталі за номерами телефонів: НОМЕР_16 , НОМЕР_17 . Після чого, ОСОБА_10 сприймаючи отриману інформацію як достовірну, зателефонувала за одним з вказаних номерів. Під час телефонної особа 1 представився співробітником служби безпеки АТ «Ощад Банк» та запропонував розблокувати банківську картку. ОСОБА_10 , будучи введеною в оману та впевненою, що дійсно спілкується зі співробітником банку, не підозрюючи про злочинні наміри особи 1, ОСОБА_3 та особи 2, направлених на незаконне заволодіння її грошовими коштами, не перевіривши достовірність отриманої інформації погодилась на пропозицію особи 1.

В цей же час, особа 1 перебуваючи у м. Гребінка, Полтавської області (точна адреса в ході проведення досудового розслідування не встановлена) шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, а саме мобільного телефону XiaomiRedmi 8 Pro та використовуючи код підтвердження, який надійшов потерпілій ОСОБА_10 та який остання повідомила особі 1 здійснив втручання до онлайн банкінгу «Ощад 24/7», де створив онлайн кабінет та додав у ньому банківські картки потерпілої АТ «Ощад Банк» за номерами № НОМЕР_18 та № НОМЕР_19 .

Далі, 12.08.2022 приблизно о 13 год. 00 хв. Особа 1 перебуваючи у м. Гребінка, Полтавської області (точна адреса в ході проведення досудового розслідування не встановлена), маючи доступ до онлайн банкінгу «Ощад 24/7», де в потерпілої ОСОБА_10 відкрита банківська картка № НОМЕР_18 , шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, а саме мобільного телефону XiaomiRedmi 8 Pro шляхом поповнення, переказав на власний номер телефону НОМЕР_20 грошові кошти в загальній сумі 4000 грн.

Після чого, продовжуючи свою злочинну діяльність та діючи відповідно до розробленого плану особа 1 перебуваючи у м. Гребінка, Полтавської області (точна адреса в ході проведення досудового розслідування не встановлена) маючи доступ до онлайн банкінгу «Ощад 24/7», де в потерпілої ОСОБА_10 відкрита банківська картка № НОМЕР_19 , 15.08.2022 в період часу з 12 год. 22 хв. по 12 год. 30 хв., шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, а саме мобільного телефону XiaomiRedmi 8 Pro шляхом поповнення, переказав на власні номери телефонів НОМЕР_20 та НОМЕР_21 грошові кошти в загальній сумі 13370 грн.

Надалі, продовжуючи виконання злочинного плану організованої групи, діючи згідно розподілених ролейособа 1 перебуваючи у м. Гребінка, Полтавської області (точна адреса в ході проведення досудового розслідування не встановлена) у період з 15.08.2022 по 16.08.2022 за допомогою додатку SharPay (платіжного сервісу Vodafone) з підконтрольних йому мобільних телефонів НОМЕР_20 та НОМЕР_21 здійснив сім транзакцій у вигляді переказів грошових коштів на банківські картки АТ «Універсал Банк» за № НОМЕР_8 та № НОМЕР_22 , які належать ОСОБА_3 на загальну суму 9529 грн. В подальшому учасники організованої групи розподілили грошові кошти між собою.

В результаті протиправної діяльності організованої групи у складі особи 1, ОСОБА_3 , особи 2, вчиненої повторно, потерпілій ОСОБА_10 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 17370 грн.

Суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, вчинене шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, вчинене організованою групою.

Крім того, продовжуючи виконання злочинного плану організованої групи, діючи повторно та згідно розподілених ролей особа 1, 20.08.2022 приблизно о 11 год. 18 хв. перебуваючи у м. Гребінка, Полтавської області (точна адреса в ході проведення досудового розслідування не встановлена) за допомогою додатку SharPay (платіжного сервісу Vodafone) здійснив поповнення з власного мобільного рахунку НОМЕР_10 номер мобільного телефону НОМЕР_23 на суму 81 грн. 60 коп. Після чого, продовжуючи реалізацію злочинного наміру, згідно заздалегідь розподілених між собою злочинних ролей, у невстановлений в ході досудового розслідування час, за допомогою програмного забезпечення «WPSOffice» у месенджері Telegram передавособі 2, раніше згенеровані мобільні номери телефонів.

Надалі, 20.08.2022 приблизно о 12 год. 32 хв. Особа 2, перебуваючи у невстановленому в ході проведення досудового розслідування місці, на виконання злочинного плану організованої групи, діючи повторно та згідно розподілених ролей, маючи на меті протиправне заволодіння чужим майном та діючи з корисливих мотивів, відправив з номеру мобільного телефону НОМЕР_24 смс повідомлення потерпілій про те, що її банківську картку заблоковано та деталі за номерами телефонів: НОМЕР_25 , НОМЕР_26 . Після чого, ОСОБА_11 сприймаючи отриману інформацію як достовірну, зателефонувала за номером НОМЕР_25 . Під час телефонної розмови особа 1 представився співробітником служби безпеки АТ «Ощад Банк» та запропонував розблокувати банківську картку. ОСОБА_11 , будучи введеною в оману та впевненою, що дійсно спілкується зі співробітником банку, не підозрюючи про злочинні наміри особи 1, ОСОБА_3 та особи 2, направлених на незаконне заволодіння її грошовими коштами, не перевіривши достовірність отриманої інформації погодилась на пропозицію особи 1.

В цей же час, особа 1, перебуваючи у м. Гребінка, Полтавської області (точна адреса в ході проведення досудового розслідування не встановлена) шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, а саме мобільного телефону XiaomiRedmi 8 Pro та використовуючи код підтвердження, який надійшов потерпілій ОСОБА_11 та який остання повідомила особі 1, здійснив втручання до онлайн банкінгу «Ощад 24/7», де в потерпілої ОСОБА_11 відкрита банківська картка з номером № НОМЕР_27 АТ «Ощад Банк».

Далі, 01.09.2022 на банківський рахунок ОСОБА_11 в невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 15 год. 21 хв. надійшло безготівкове зарахування заробітної плати в сумі 49037 грн., які 01.09.2022 в період часу з 15 год. 21 хв. по 15 год. 22 хв. Особа 1, маючи доступ до онлайн банкінгу «Ощад 24/7», де в потерпілої ОСОБА_11 відкрита банківська картка, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, а саме мобільного телефону XiaomiRedmi 8 Pro, переказав на банківську картку № НОМЕР_28 АТ «Приват Банк», яка належить ОСОБА_12 в загальній сумі 48300 грн.

Після чого, 01.09.2022 в період часу з 15 год. 24 хв. по 15 год. 25 хв. Особа 1, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, а саме мобільного телефону XiaomiRedmi 8 Pro, здійснив переказ грошових коштів на банківську картку № НОМЕР_8 АТ «Універсал Банк», яка належить ОСОБА_3 на загальну суму 48000 грн. Далі, ОСОБА_3 , якана виконання злочинного плану організованої групи, діючи згідно розподілених ролей, маючи на меті протиправне заволодіння чужим майном та діючи з корисливих мотивів, цього ж дня в 15 год. 35 хв. здійснила переказ грошових коштів на власну карту АТ «Ощад Банк» № НОМЕР_11 на загальну суму 48000 грн., після чого 02.09.2022 о 13 год. 09 хв. отримала готівкові кошти в банкоматі, розташованому у Полтавській області м. Гребінка, вул. Євгена Гребінки, 3 на загальну суму 20000 грн. В подальшому учасники організованої групи розподілили грошові кошти між собою.

В результаті протиправної діяльності організованої групи у складіособи 1, ОСОБА_3 , особи 2, вчиненої повторно, потерпілій ОСОБА_11 з врахуванням комісії, яка утримується банком під час здійснення транзакцій, спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 49000 грн.

Суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, вчинене шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, вчинене організованою групою.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 , свою вину у вчиненні інкримінованих їй злочинів визнала повністю та не оспорюючи фактичних обставин, місця, часу та способу вчинення, виконання нею дій про які зазначено в обвинувальному акті, з приводу пред`явленого їй обвинувачення пояснила, що з початку не зрозуміла чим займався її чоловік, на його прохання та вказівки надавала номери банківських карток, як власної так і картки, яка належала її матері. Період часу та суми коштів зазначені в обвинувальному акті вона отримувала на власний банківський рахунок, та рахунок її матері, також перераховувала дані грошові кошти на інші рахунки про які зазначав її чоловік, та отримувала готівку в касі банку, крім того поповнювала номери телефонів, про які зазначав її чоловік, в повному обсязі визнала винуватість за всіма епізодами інкримінованих їй кримінальних правопорушень. Шкодує про їх вчинення, наразі нею відшкодовано потерпілим спричинену шкоду в повному обсязі. Щиро кається розуміє, що її дії становлять склад кримінального правопорушення, критично ставиться до власних дій, зробила висновки на все життя, просить врахувати, що вперше притягається до кримінальної відповідальності, в повному обсязі усвідомлює протиправність її дій, компенсувала спричинену матеріальну шкоду потерпілим, повернула кошти, має родину, працює, просить суворо не карати, не позбавляти волі, надавши можливість у подальшому довести власне виправлення.

Показання обвинуваченої є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченою змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності її позиції.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_3 в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованих їй органом досудового розслідування кримінальних правопорушеннях при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачена правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності її позиції, роз`яснивши їй положення ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вона буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, за згодою учасників судового провадження, суд, в силу ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченої та дослідженням матеріалів, які характеризують її особу. При цьому суд роз`яснив наслідки, передбачені ч.3 ст. 349 КПК України, переконався у добровільності позицій та правильному розумінні учасниками судового провадження наслідків відмови від дослідження інших доказів, що позбавляє їх права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При цьому розгляд провадження провадився відносно обвинуваченої в межах пред`явленого їй обвинувачення. Обвинувачена вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності її позиції.

Винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції КК України до 13 липня 2023 року), суд вважає доведеною та підтвердженою сукупністю зібраних по кримінальному провадженню доказів, які ніким із учасників судового розгляду не оспорюються і на підставі вимог ч. 3 ст. 349 КПК України в судовому засіданні не досліджувались.

Потерпілі у судове засідання не з`явились, про час та дату судового розгляду повідомлялись належним чином, до суду надійшли заяви про розгляд кримінального провадження у їх відсутність, претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченої ОСОБА_3 не мають.

При призначенні покарання, відповідно до ст. ст. 65-67 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, данні про особу обвинувачених, а також обставини, що пом`якшують покарання.

Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» висновки з усіх питань, пов`язаних із призначенням покарання, необхідно належним чином мотивувати у вироку. Суди повинні призначати покарання в межах, установлених санкцією статті Особливої частини КК, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, із урахуванням ступеня тяжкості, обставин цього злочину, його наслідків і даних про особу. Судам належить обговорювати питання про призначення передбаченого законом менш суворого покарання - особам, які вперше вчинили злочини і тим, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, відшкодували завдані збитки тощо. Коли санкція закону, за яким особу визнано винною, нарівні з позбавленням волі на певний строк, передбачає більш м`які види покарання, при постановленні вироку потрібно обговорювати питання про призначення покарання, не пов`язаного з позбавленням волі.

Відповідно до ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Виходячи із вказаних вимог закону, особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

У рішенні «Бемер проти Німеччини» від 03 жовтня 2002 року Європейський суд з прав людини зазначає, що кримінальний суд має враховувати особу засудженого, його стаж злочинної діяльності, обставини скоєного ним злочину, його поведінку після злочину, умови його життя та наслідки, яких можна очікувати в зв`язку з відстрочкою.

Обвинувачена ОСОБА_3 вчинила злочини, які відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України, є тяжкими злочинами, однак вона вперше притягається до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря психіатра, нарколога не перебуває, заміжня, відшкодувала спричинену матеріальну шкоду потерпілим, потерпілі ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 не мають претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої, про що у матеріалах справи наявні від них заяви.

Обставинами, що пом`якшують покарання підсудної, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень та сприяння їх розкриттю, її правдиві і послідовні покази, які сприяли встановленню обставин та істини у кримінальному проваджені, відшкодуванні потерпілим матеріальної шкоди в повному обсязі під час досудового розслідування та під час судового розгляду, не перебування на обліках у лікарів нарколога та психіатра.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Захисник ОСОБА_5 зазначила, що обвинувачена ОСОБА_3 , вперше притягається до кримінальної відповідальності, заміжня, має постійне місце проживання за адресою АДРЕСА_2 , у повному обсязі відшкодувала спричинену шкоду потерпілим, у зв`язку з чим, ними подано заяви про відсутність претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченої, що в сукупності свідчить про її щире каяття, не як на формальну вказівку про визнання свої вини, а відповідне ставлення до скоєного, належну критичну оцінку своєї протиправної поведінки та вжиття нею заходів для залагодження провини, що має підтвердження конкретними діями, спрямованими на виправлення зумовленої кримінальним правопорушенням ситуації. Факт щирого каяття обвинуваченої у вчиненні злочинів, знайшов своє відображення у матеріалах кримінального провадження, долучених заявах потерпілих про відсутність претензій матеріального та морального характеру. На підставі зазначеного захисник погоджується з думкою прокурора про призначення покарання з іспитовим терміном, просить суд призначити покарання яке буде необхідним і достатнім для обвинуваченого, сприятиме її виправленню і запобігатиме вчиненню нею нових злочинів, а саме, покарання в межах санкцій ч. 4 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України із звільненням обвинуваченої від відбування покарання з випробуванням, поклавши на неї обов`язки, передбачені п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчинених нею злочинів, які є тяжкими, щире каяття, що ґрунтується на належній критичній оцінці нею своєї протиправної поведінки, її осуді, бажанні виправити ситуацію, яка склалась та нести кримінальну відповідальність за вчинене, крім того, активне сприяння розкриттю вчиненого нею кримінального правопорушення, надання правдивих свідчень стосовно обставин вчинення кримінальних правопорушеннь, які сприяли встановленню обставин у кримінальному провадженні та те, що ОСОБА_3 на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, вперше притягається до кримінальної відповідальності, вжиття нею заходів для залагодження провини відшкодування потерпілим матеріальної шкоди в повному обсязі, про що у матеріалах кримінального провадження наявні відповідні заяви, позитивну поведінку обвинуваченої після вчинення злочину, виконання процесуальних обов`язків щодо явки до органу досудового розслідування та суду, не допущення порушення при застосуванні запобіжного заходу, критичне ставлення до своєї протиправної поведінки.

З урахуванням зазначених вище обставин справи та особи обвинуваченої, суд вважає, що необхідним і достатнім для обвинуваченої ОСОБА_3 , покаранням, яке сприятиме її виправленню і запобігатиме вчиненню нею нових злочинів, є покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією усього належного майна, яке слід обрати в межах санкції ч. 4 ст.190 КК України (в редакції станом до 13 липня 2023 року).

Також з урахуванням конкретних обставин даної справи, даних про особу обвинуваченої, враховуючи обставини, що пом`якшують покарання, суд вважає можливим на підставі ст.75 КК України звільнити обвинувачену ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, якщо вона протягом встановленого судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на неї обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України. Згідно вимог ст. 77 КК України додаткове покарання у вигляді конфіскації майна не застосовується при звільненні від відбування покарання з випробуванням.

Суд вважає, що застосування в даному випадку до обвинуваченої іспитового строку в умовах належного контролю за її поведінкою та виконанням покладених обов`язків, під загрозою реального відбування призначеного покарання у випадку порушення умов випробування, буде мати на обвинувачену більший виховний вплив, ніж реальне відбування покарання.

На думку суду, таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення й попередження вчинення як обвинуваченою, так і іншими особами, нових кримінальних правопорушень.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 15 травня 2023 року ОСОБА_3 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, із визначенням застави у розмірі 107360 (сто сім тисяч триста шістдесят) грн., яка внесена на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Харківський області 17 травня 2023 року ОСОБА_3 , та у зв`язку з чим тримання під вартою застосовано не було.

Запобіжний захід застосований до ОСОБА_3 у виді застави слід залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Питання про долю речових доказів суд вирішує в частині, що стосується обвинуваченої ОСОБА_3 , оскільки наразі продовжується судовий розгляд кримінального провадження щодо інших осіб, відносно яких матеріали кримінального провадження були виділені в окреме провадження.

На підставі положень ч. 2 ст. 124 КПК України документально підтверджені витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави у відповідній частці з урахуванням ступеня його вини, обставин щодо вчинення кримінальних правопорушень у співучасті з іншими особами, відносно яких продовжується судовий розгляд кримінального провадження, та майнового стану.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у скоєнні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції КК України до 13 липня 2023 року), та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років;

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинувачену ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання, якщо вона протягом іспитового строку в 3 (три) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

Відповідно до п.1, п.2 ч. 1 ст. 76 КК України впродовж іспитового строку на ОСОБА_3 покласти обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Згідно вимог ст. 77 КК України додаткове покарання у вигляді конфіскації майна не застосовується при звільненні від відбування покарання з випробуванням.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у виді застави у розмірі 107360 (сто сім тисяч триста шістдесят) грн. - залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Після набрання вироком законної сили заставу в розмірі 107360 (сто сім тисяч триста шістдесят) грн., яка внесена 17.05.2023 ОСОБА_3 на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області, квитанція № 207412728 від 17.05.2023 року, повернути заставодавцю - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП № НОМЕР_29 .

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 04 квітня 2023 року на банківську картку, жовтого кольору Ощадбанк, НОМЕР_11 , строк дії до 08/26, на ім`я ОСОБА_13 ;мобільний телефон Galaxy M52 5G, білого кольору в чохлі чорного кольору модель SM-M526B/DS, IMEI-1 НОМЕР_30 , IMEI-2 НОМЕР_31 , з сім карткою НОМЕР_1 , з пошкодженнями у вигляді тріщин екрану поміщено до спец пакету МВС WAR 1705702 - скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні:

банківську картку, жовтого кольору Ощадбанк, НОМЕР_11 , строк дії до 08/26, на ім`я ОСОБА_13 ; мобільний телефон Galaxy M52 5G, білого кольору в чохлі чорного кольору модель SM-M526B/DS, IMEI-1 НОМЕР_30 , IMEI-2 НОМЕР_31 , з сім карткою НОМЕР_1 , з пошкодженнями у вигляді тріщин екрану поміщено до спец пакету МВС WAR 1705702 - повернути ОСОБА_3 .

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ: ОСОБА_1