Провадження № 1-кс/734/632/24 Справа № 734/804/20
У х в а л а

іменем України

11 вересня 2024 року селище Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000567, відомості про яке 10 вересня 2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про відвід судді Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_5 ,

із участю сторін кримінального провадження адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

у провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження № 0000567, відомості про яке 10 вересня 2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України (головуючий суддя ОСОБА_5 ).

27 серпня 2024 року захисник-адвокат ОСОБА_4 подав до Козелецького районного суду Чернігівської області заяву про відвід судді ОСОБА_5 , обґрунтовуючи тим, що на розгляді у судді Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_5 перебуває справа за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України. В судовому засіданні, що відбулось 26 серпня 2024 року, захисником обвинуваченої ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_4 подане клопотання про виклик для додаткового допиту свідків ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , зареєстрованих у АДРЕСА_1 . Цього ж дня суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_5 безпідставно відмовив у задоволенні вказаного клопотання сторони захисту, чим обмежив обвинувачену ОСОБА_3 на захист прав обвинуваченої під час судового слідства, чим порушив вимоги ст. 22 КПК України щодо змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів та у доведенні перед судом їх переконливості. Вважає, що суддя ОСОБА_5 порушив права обвинуваченої ОСОБА_3 на захист, оскільки безпідставно відмовив у задоволенні клопотання захисника, що викликає у нього обґрунтовані сумніви в неупередженості судді та вказує на опосередковану особисту зацікавленість судді у вирішенні вказаної справи.

Захисник-адвокат ОСОБА_4 та обвинувачена ОСОБА_3 вимоги заяви про відвід судді ОСОБА_5 підтримали. Прокурор ОСОБА_6 вважає, що вказана заява не підлягає задоволенню. Суддя ОСОБА_5 , який належним чином повідомлений про час, дату і місце судового розгляду справи, у судове засідання не з`явився.

Правовими нормами ст. 75 КПК України визначені обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні. Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Вислухавши позиції учасників судового провадження, дослідивши надані докази, суд вважає, що заяву захисника-адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_5 від розгляду судової справи щодо ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, необхідно залишити без задоволення.

Вказана заява про відвід судді фактично містить незгоду з процесуальними рішеннями, що прийняті головуючим суддею ОСОБА_5 під час судового розгляду кримінального провадження щодо обвинуваченої ОСОБА_3 . Незгода сторони кримінального провадження з процесуальними рішеннями судді не є підставою для відводу судді. Розглядаючи заяву про відвід, суд не може робити висновки щодо відповідності рішень суду вимогам матеріального чи процесуального права, оскільки кримінальним процесуальним законодавством України передбачений окремий порядок оскарження рішень суду у кримінальному провадженні. Крім того, не надані докази щодо неупередженості та особистої заінтересованості судді ОСОБА_5 у результатах судового провадження.

Керуючись ст.ст. 75 і 80 КПК України, суд

у х в а л и в:

заяву захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000567, відомості про яке 10 вересня 2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, залишити без задоволення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя