Провадження № 1-кс/638/2394/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2024 року Дзержинський райсуд м. Харкова в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харків клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000564 від 09.03.2024 за ознаками кримінального правопорушеня - злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло зазначене клопотання.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 08.03.2024 приблизно о 09 год 30 хв, невстановлена особа, в період дії воєнного стану, шляхом проникнення за адресою: АДРЕСА_1 , таємно, здійснила крадіжку будівельних матеріалів, які належать ОСОБА_4 , тим самим спричинила останньому матеріальну шкоду, розмір якої встановлюється.

11.07.2024 у період часу з 06 год 44 хв до 07 год 03 хвилин було проведено обшук на підставі ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 09.07.2024 року у приміщенні будинку АДРЕСА_2 , де виявлено будівельні матеріали. У зв`язку з чим прокурор просить, з метою забезпечення збереження вилучених речових доказів, здійснення повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування, а також встановлення істини у даному кримінальному провадженні, накласти арешт на вилучені, під час обшуку речі.

Прокурор звернулась з заявою про розгляд справи за його відсутності, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Від підозрюваного ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд клопотання про арешт майна за його відсутності.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Слідчим суддею становлено, що матеріал досудового розслідування внесено до ЄРДР за № 0000564 від 09.03.2024 за ознаками кримінальних правопорушеннь - злочинів, передбачених ч.4 ст. 185 КК України.

08.03.2024 приблизно о 09 год 30 хв, невстановлена особа, в період дії воєнного стану, шляхом проникнення за адресою: АДРЕСА_1 , таємно, здійснила крадіжку будівельних матеріалів, які належать ОСОБА_4 , тим самим спричинила останньому матеріальну шкоду, розмір якої встановлюється.

09.07.2024 ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова надано дозвіл на проведення обшуку у будинку за адресою: АДРЕСА_2 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_6 та у якому фактично мешкає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою забезпечення можливості документування факту вчинення кримінального правопорушення та забезпечення вилучення предметів та документів, які можуть мати по справі значення речових доказів, а саме: ізовер (утеплююча вата), вимикачі марки «Schneider», реле марки «Schneider», профлисти, відеокамера DS-2CD2043G2-I (2/8 мм) 4 Мп IP з ІЧ підсвіткою, DS-2CD2423GO-I(2,8мм) 2мп IP відеокамера Hikvision та інші будівельні матеріали, нотатники, чорнові записи, технічні данні та інших предметів, що можуть виступати доказами (речовими доказами) у зазначеному кримінальному провадженні.

11.07.2024 у період часу з 06-44 год. до 07-03 год. проведено обшук на підставі ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 09.07.2024 року у приміщенні будинку АДРЕСА_2 , де виявлено профлист, зеленого кольору у кількості 2 шт., який вилучено та опечатано бікою; прожектор світлодіодний з маркуванням «SMD BIOM», модель: S5-SMD-50-SLIM у кількості 3 шт., які вилучено до спеціалізованого сейф-пакету № PSP 4359800.

Постановою слідчого від 11.07.2024 вилучені речі визнано речовими.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Органом досудового розслідування належним чином доведено, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що необхідність арешту на предмети полягає у забезпеченні доказової бази у кримінальному провадженню.

Необхідність застосування арешту майна полягає у запобіганні можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя не надає оцінку належності та допустимості доказів.

Приймаючи до уваги викладене, з урахуванням того, що у судовому засіданні доведено, що накладення арешту на майно необхідне з метою забезпечення повного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування, встановлення всіх об`єктивних обставин у кримінальному провадженні, проведення та дослідження всіх наявних, та встановлених дій, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

При цьому, слідчий суддя вважає необхідним роз`яснити, що арешт майна не позбавляє права власників майна звернутись з клопотанням про скасування арешту майна у порядку ст. 174 КПК України.

На підставі викладеного, відповідно до вимог ст. ст. 40,131,132,170,171 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000564 від 09.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України- задовольнити.

Накласти арешт на профлист, зеленого кольору у кількості 2 шт., який вилучено та опечатано бікою; прожектор світлодіодний з маркуванням «SMD BIOM», модель: S5-SMD-50-SLIM у кількості 3 шт., які вилучено до спеціалізованого сейф-пакету № PSP 4359800, які вилучено під час обшуку 11.07.2024 у період часу з 06-44 год. до 07-03 год. за адресою АДРЕСА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1