Справа № 307/2351/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.08.2024 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

До Закарпатського апеляційного суду 13 серпня 2024 року надійшло подання голови Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 про передачу обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0000289 від 31.05.2024 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України на розгляд до іншого суду Закарпатської області.

Подання мотивоване тим, що 16.07.2024 суддею Тячівського районного суду Закарпатської області, під час підготовчого судового засідання постановлено ухвалу про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000289 від 31.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, на підставі ч. 1 ст. 32, п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України до Закарпатського апеляційного суду для вирішення питання щодо територіальної підсудності. Ухвала мотивована тим, що під час підготовчого судового засідання встановлено, що вказаний обвинувальний акт надійшов до Тячівського районного суду з порушенням правил територіальної підсудності, оскільки кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 332 КК України, вчинене ОСОБА_6 у невстановленому досудовим розслідуванням місці, але на території Закарпатської області. Крім того, з копії ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.05.2024, згідно якої ОСОБА_6 продовжено строк покладених на нього обов`язків, вбачається, що ОСОБА_6 25.02.2024 керуючи транспортним засобом марки «Toyota Land Cruiser 100», д.н.з. НОМЕР_1 підібрав з різних населених пунктів людей і попрямував у напрямку державного кордону між Україною та Румунською Республікою, де між населеними пунктами с.Луг та с.Косівська Поляна Рахівського району на відстані близько 3 км. до лінії державного кордону України були викриті та затримані працівниками правоохоронних органів. Разом з тим зазначено, що досудове розслідування вказаного кримінального провадження закінчено старшим слідчим в особливо важких справах слідчого управління ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_7 , та орган, що затверджував обвинувальний акт є Закарпатська спеціалізована прокуратура у сфері оборони Західного регіону, що розташована також у м. Ужгород Закарпатської області, а відтак суд вважає, що розгляд даного обвинувального акту не відноситься до територіальної підсудності Тячівського районного суду Закарпатської області.

Подання розглядається за відсутності учасників кримінального провадження, неявка яких, з огляду на положення частини 4 статті 34 КПК України, не перешкоджає його розгляду. При цьому, береться до уваги, що учасники кримінального провадження належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання, а також те, що від них не надходили заяви чи клопотання про відкладення розгляду подання на інший термін та відомості про поважність причин їх неявки.

Заслухавши доповідь судді про суть подання, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів доходить такого висновку.

Викладені у поданні доводи апеляційний суд вважає такими, що не заслуговують на увагу і не підлягають задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Як вбачається з доводів подання та матеріалів кримінального провадження, підставою для внесення головою Тячівського районного суду Закарпатської області подання стала ухвала Тячівського районного суду Закарпатської області від 16.07.2024 про направлення обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000289 від 31.05.2024 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, на підставі ч. 1 ст. 32, п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України до Закарпатського апеляційного суду для вирішення питання щодо територіальної підсудності та про передачу кримінального провадження на розгляд до іншого суду Закарпатської області.

Проте, апеляційний суд не погоджується з доводами подання з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Дія цього абзацу не поширюється на кримінальні провадження, що віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду згідно з правилами статті 33-1 цього Кодексу.

Місцем кримінального правопорушення є місце у просторі, де було розпочато, закінчено злочин, або де настав злочинний наслідок.

Відповідно до формулювання обвинувачення, висунутого ОСОБА_6 , всі дії, які створюють склад злочину, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, відбувалися на території Тячівського району Закарпатської області, що знаходиться у межах територіальної юрисдикції Тячівського районного суду Закарпатської області.

Тому, обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 332 КК України обґрунтовано направлено прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону до Тячівського районного суду Закарпатської області.

З урахуванням наведеного вище, апеляційний суд дійшов висновку про те, що передбачених ст. 34 КПК України підстав для направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_6 на розгляд до іншого суду Закарпатської області, на даний момент немає, а тому подання голови Тячівського районного суду Закарпатської області задоволенню не підлягає.

Приймаючи рішення апеляційний суд бере до уваги і приписи ч. 5 ст. 34 КПК України, відповідно до яких, спори про підсудність між судами не допускаються.

Керуючись ст. ст. 28, 31, 34, 404, 405, 419 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання голови Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 , залишити без задоволення.

Кримінальне провадження № 0000289 від 31.05.2024 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, - повернути на розгляд до Тячівського районного суду Закарпатської області.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді