УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП № 2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вірменина, громадянина Вірменії, уродженця Узбекистану, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, у кримінальному провадженні №0001746 від 14.07.2022, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП № 2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 , звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про продовження підозрюваному ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у слідчим відділенням ВП № 2 Шевченківського УП ГУНП у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001746, розпочатому 14.07.2022 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 306, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 306 КК України.

09.01.2024 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

10.01.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

11.01.2024 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

11.01.2024 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

05.03.2024 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

05.04.2024 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 5 місяців.

09.04.2024 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

31.05.2024 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 6 місяців.

05.06.2024 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

03.07.2024 ОСОБА_8 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України.

03.07.2024 матеріали кримінального провадження відкриті стороні захисту в порядку ст. 290 КПК України.

08.07.2024 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Наразі у зв`язку із кількістю матеріалів досудового розслідування, а також підозрюваних та їх захисників для виконання вимог ст. 290 КПК України необхідний строк не менше 2 місяців.

Посилаючись на встановлені в ході досудового розслідування обставини, з метою запобіганням ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, враховуючи, що строк запобіжного заходу ОСОБА_9 спливає 05.09.2024, однак завершити досудове розслідування до вказаної дати неможливо, у зв`язку з виконанням вимог ст. 290 КПК України, слідчий просив продовжити підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Захисник у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання, подав відповідні письмові заперечення, в яких посилався на необґрунтованість підозри та недоведеності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Підозрюваний підтримав думку свого захисника.

Заслухавши пояснення учасників провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Слідчим відділенням ВП № 2 Шевченківського УП ГУНП у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001746, розпочатому 14.07.2022 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 306, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 306 КК України.

09.01.2024 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

10.01.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

11.01.2024 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 3 ст. 307 КК України, являється особливо тяжким злочином.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 в інкримінованому кримінальному правопорушенні підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами в їх сукупності, а саме: протоколом обшуку від 09.01.2024, під час якого за місцем мешкання ОСОБА_10 , за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції, серед іншого, виявлено та вилучено наркотичний засіб - кокаїн в особливо великих розмірах, який ОСОБА_10 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, зберігав з метою подальшого незаконного збуту; протоколами допитів свідків, які були присутні під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 ; протоколом затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 від 09.01.2024; протоколом огляду предметів від 10.01.2024, вилучених в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_10 , за адресою: АДРЕСА_1 ; протоколами про результати проведення негласних слідчих розшукових дій, а саме: аудіо-,відеоконтролю особи, зняття інформації з електронних комунікаційних мереж; висновком судової експертизи речовин від 09.01.2024 № СЕ-19/111-24/1336-НЗПРАП, яким підтверджено, що вилучена під час проведення обшуку за місцем мешкання речовина є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - кокаїном, масою 0,582 г; висновком судової експертизи речовин від 23.01.2024 № СЕ-19/111-24/3555-НЗПРАП, яким підтверджено, що вилучена під час проведення обшуку за місцем мешкання речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - смолою канабісу, масою 46,366 г; висновком судової експертизи речовин від 24.01.2024 № СЕ-19/111-24/3534-НЗПРАП, яким підтверджено, що вилучена під час проведення обшуку за місцем мешкання речовина є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - МДМА, масою 39,645 г, тобто в особливо великих розмірах; висновком судової експертизи речовин від 26.01.2024№ СЕ-19/111-24/3539-НЗПРАП, яким підтверджено, що вилучена під час проведення обшуку за місцем мешкання речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою 401,21 г; висновком судової експертизи речовин від 29.01.2024 № СЕ-19/111-24/3535-НЗПРАП, яким підтверджено, що вилучена під час проведення обшуку за місцем мешкання речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - екстрактом канабісу, масою 320,004 г, тобто в особливо великих розмірах; висновком судової експертизи речовин від 06.03.2024№ СЕ-19/111-24/3521-НЗПРАП, яким підтверджено, що вилучена під час проведення обшуку за місцем мешкання речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою 174,07 г; висновком судової експертизи речовин від 25.01.2024 № СЕ-19/111-24/3531-НЗПРАП, яким підтверджено, що вилучена під час проведення обшуку за місцем мешкання речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою 66,46 г; висновком судової експертизи речовин від 07.02.2024 № СЕ-19/111-24/6265-НЗПРАП, яким підтверджено, що вилучені під час проведення обшуку за місцем мешкання речовини є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою 7,03 г; особливо небезпечною психотропною речовиною - МДМА, масою 1,509 г., тобто у великих розмірах, наркотичним засобом - кокаїном, масою 3,353 г.; висновком судової експертизи речовин від 02.02.2024 № СЕ-19/111-24/3549-НЗПРАП, яким підтверджено, що вилучена під час проведення обшуку за місцем мешкання речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - екстрактом канабісу, масою 533,233 г, тобто у великих розмірах; висновком судової експертизи речовин від 11.03.2024 № СЕ-19/111-24/11788-НЗПРАП, яким підтверджено, що вилучена під час проведення обшуку за місцем мешкання речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою 4,21 г; висновком судової експертизи речовин від 10.04.2024 № СЕ-19/111-24/11804-НЗПРАП, яким підтверджено, що вилучені під час проведення обшуку за місцем мешкання речовини є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою 13,70 г, та особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - екстрактом канабісу, масою 21,35 г, тобто у великих розмірах; висновком судової експертизи речовин від 17.04.2024 № СЕ-19/111-24/11817-НЗПРАП, яким підтверджено, що вилучена під час проведення обшуку за місцем мешкання речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - екстрактом канабісу, масою 83,499 г, тобто у великих розмірах; висновком судової експертизи речовин від 11.03.2024 № СЕ-19/111-24/11797-НЗПРАП, яким підтверджено, що вилучена під час проведення обшуку за місцем мешкання речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - екстрактом канабісу, масою 34,753 г, тобто у великих розмірах; висновком судової експертизи речовин від 19.04.2024 № СЕ-19/111-24/18815-НЗПРАП, яким підтверджено, що вилучена під час проведення обшуку за місцем мешкання речовина є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - кокаїном, масою 87,398 г, тобто в особливо великих розмірах; висновком судової експертизи речовин від 12.03.2024 № СЕ-19/111-24/11822-НЗПРАП, яким підтверджено, що вилучена під час проведення обшуку за місцем мешкання речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - екстрактом канабісу, масою 67,46 г, тобто у великих розмірах; висновком судової експертизи речовин від 08.04.2024 № СЕ-19/111-24/11819-НЗПРАП, яким підтверджено, що вилучена під час проведення обшуку за місцем мешкання речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - екстрактом канабісу, масою 32,79 г, тобто у великих розмірах; висновком судової експертизи речовин від 29.04.2024 № СЕ-19/111-24/11800-НЗПРАП, яким підтверджено, що вилучена під час проведення обшуку за місцем мешкання речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - екстрактом канабісу, масою 35,117 г, тобто у великих розмірах; висновком судової експертизи речовин від 06.05.2024 № СЕ-19/111-24/11800-НЗПРАП, яким підтверджено, що вилучена під час проведення обшуку за місцем мешкання речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - смолою канабісу, масою 24,95 г, тобто у великих розмірах, та особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою 1289,15 г, тобто у великих розмірах; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

11.01.2024 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

05.03.2024 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

05.04.2024 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 5 місяців.

09.04.2024 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

31.05.2024 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 6 місяців.

05.06.2024 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

03.07.2024 ОСОБА_8 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України.

03.07.2024 матеріали кримінального провадження відкриті стороні захисту в порядку ст. 290 КПК України.

08.07.2024 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави до 05 вересня 2024 року

Наразі виникла необхідність продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 у зв`язку з тим, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні не завершено, оскільки виконуються вимоги ст. 290 КПК України, а зміна підозрюваному запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід може перешкодити об`єктивному розслідуванню кримінального провадження.

Відповідно до ст. 199 КПК України на слідчого суддю покладений обов`язок при розгляді клопотання про продовження строку тримання особи під вартою з`ясувати обставини, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, свідчать про існування раніше заявлених або нових ризиків, які виправдовують тримання особи під вартою, а також чинники, що перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Згідно з положеннями статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод нікого не може бути позбавлено свободи, крім установлених цією статтею Конвенції випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Відповідно до практики ЄСПЛ обґрунтованість підозри, на якій має ґрунтуватися арешт, складає суттєву частину закріпленої у статті 5 § 1(с) Конвенції гарантії від безпідставного арешту.

Враховуючи, що відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, слідчий суддя приймає до уваги, що згідно з рішенням ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» обґрунтованість підозри є необхідною умовою законності тримання особи під вартою.

Європейський Суд з прав людини у справі «K.F. проти Німеччини» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

З огляду на зазначене, слідчий суддя вважає, що наданими органом досудового розслідування матеріалами достатньою мірою підтверджується наявність в діях ОСОБА_4 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Слідчий у клопотанні посилається на наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які були підставою для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що наданий час не зменшилися та продовжують існувати, а саме, що підозрюваний ОСОБА_10 , може переховуватися від органів досудового розслідування, суду та/або прокурора, незаконно впливати на свідків, інших підозрюваний у вказаному кримінальному провадженні, експерта, спеціаліста, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Вирішуючи питання про існування на час розгляду клопотання передбачених кримінальним процесуальним законом і зазначених у попередній ухвалі про тримання підозрюваного під вартою ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя відмічає, що ризиком у цьому випадку слід вважати дію, яка може бути вчинена з високим ступенем ймовірності.

У силу ст. 178 КПК слідчий суддя враховує вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, її репутацію, тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваній у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого йому діяння.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, під час судового розгляду підтверджується наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Сукупність викладеного, дані про обставини вчинення інкримінованого ОСОБА_8 злочину, приводять слідчого суддю до переконання, що доводи органу досудового розслідування про відсутність підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу є обґрунтованими.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначає розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Разом з цим, згідно п. 5 ч. 4 ст. 183 слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 182-184, 186, 193-197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави строком на 60 діб, тобто до 30 жовтня 2024 року включно.

Строк дії ухвали - до 30 жовтня 2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1