overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 455/975/24
Провадження № 1-кп/455/162/2024
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

22 липня 2024 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000168 від 04.04.2023року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 306, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні учасники процесу висловили думку щодо відсутності перешкод призначення судового розгляду у кримінальному провадженні.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468 - 475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору судом не встановлено.

Вчинивши всі необхідні дії, суд завершує підготовку до судового розгляду.

Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 - 316, 369 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на 14:00 годину 12 серпня 2024 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Старосамбірського районного суду Львівської області за адресою: вулиця Шевченка Бічна, 1, Старий Самбір, Львівська область, 82000.

Здійснити судовий виклик для участі у судовому засіданні учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/7705/24
Провадження № 1-кс/466/2337/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у скарзі та призначення до судового розгляду

23 липня 2024року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення,-

встановив:

22.07.2024 заявник ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова зі скаргою на бездіяльність посадових осіб ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення.

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 22.07.2024 скарга розподілена судді ОСОБА_1 .

Скарга відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадженні відсутні, тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення.

Скаргу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 липня 2024року на 09.20 год.

В судове засідання викликати заявника та представника ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області.

Копію ухвали направити заявнику, ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 736/2339/23
Провадження №1-кп/745/8/2024
УХВАЛА

22.07.2024 року суддя Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції вкримінальному провадженні №0000256 від 04.04.2023року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 246 КК України , ВСТАНОВИВ:

22.07.2024 року до Сосницького районного суду Чернігівської області від захисникаобвинуваченого ОСОБА_2 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні, призначеному на 30.07.2024 року, о 14:00 годині, в режимі відеоконференції. Згідно з частиною 2 статті 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. В судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження. Згідно з приписами ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно зп. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Враховуючи викладене, та наявність клопотання, приходжу до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження судове засідання за участі захисника обвинуваченого провести в режимі відеоконференції. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 318, ст.ст. 336, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Судове засідання по розгляду кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудового розслідування за№0000256 від 04.04.2023року, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 4 ст. 246 КК України, призначене на 30.07.2024 року, о 14:00 годині, провести в режимі відеоконференцзв`язку за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_2 . Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/982/24
Справа № 947/5081/24 1-кс/947/5917/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17.07.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

представника власниці майна Кас? ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 ,

представника КНП «ЦПМСД №3» ОМР - адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляційною скаргою прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 11.06.2024 року про відмову в арешті майна в кримінальному провадженні №0001526 від 14.12.2023 року,

встановив:

оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 309, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 11.06.2024 року в кримінальному провадженні №0001526 від 14.12.2023 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна та повернуто на підставі п.2 ч.1 ст.169 КПК України майно, яке було виявлено та тимчасово вилучено 06.02.2024 року y ході пpoведення обшуку у Комунально-некомерційному підприємстві «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 3» за адресою: м. Одеса, вул. Ільфа і Петрова, буд. 63/1 у кабінеті № 5, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 22.07.2024 року, о 09:00 год., в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про призначення судового засідання

Справа номер: 511/2728/24

Номер провадження: 1-кп/511/247/24

22 липня 2024 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000112 від 25.06.2024 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15.07.2024 року до Роздільнянського районного суду Одеської області від Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, до якого додані реєстр матеріалів досудового розслідування; розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування; клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту за даним кримінальним провадженням у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження; заява підозрюваного ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, не оспорювання ним встановлених під час досудового розслідування обставин, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України, та згода з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні за його відсутності; матеріали досудового розслідування.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч.1 ст.382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Враховуючи наведене, суд вважає, що наявні всі підстави щодо розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_4 щодо вчинення ним кримінального проступку за ч.1 ст.310 КК України без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 381 -382 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд обвинувального акта з ухвалення вироку за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні 22.07.2024 року о 12.30 год., за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/3506/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 23 липня 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцього РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Луцього РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 подано заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Луцього РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2225/24
Провадження № 1-кс/376/402/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу

(вступна та резолютивна частини)

"22" липня 2024 р. . м. Сквира, Київської області

Сквирський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчої - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Самгородок, Сквирського району, Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, непрацюючого, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до положень ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без застосування застави і утримувати в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Визначити 17 вересня 2024 року датою закінчення строку дії даної ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

Копію даної ухвали негайно вручити підозрюваному ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
23.07.2024 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/669/24
Провадження № 1-кп/533/94/24
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання

23 липня 2024 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, складений у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000165 від 13.07.2024,

У С Т А Н О В И В

23.07.2024 до Козельщинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Далі встановлено, що до обвинувального акта додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

В кримінальному провадженні захисник відсутній.

Обвинуваченому під час досудового розслідування запобіжний захід не обирався.

Потерпілим в кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Згідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, ознайомившись з обвинувальним актом та долученими до нього додатками, а також зважаючи на те, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні до суду не надходило, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 10 годину 30 хвилин 26.07.2024 в приміщенні Козельщинського районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, селище Козельщина, вулиця Остроградського, 75/15, зал №1.

Здійснити судовий виклик у підготовче судове засідання: прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 545/3029/24
Провадження № 1-кс/545/83/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2024 рокум. Полтава

Слідчий суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Державної установи «Крюковська виправна колонія (№ 29)» про вилучення заборонених предметів,-

ВСТАНОВИВ:

17.07.2024 року до Полтавського районного суду Полтавської області надійшло клопотання ДУ «Крюковська виправна колонія (№ 29)» про конфіскацію речей та предметів у дохід держави, а саме: Wi-Fi роутер «Xiaomi» (ІМЕІ: НОМЕР_1 ) із сім-карткою мобільного оператора «Vodafone», що є забороненим предметом для зберігання та користування засудженими в місцях позбавлення волі.

З матеріалів клопотання вбачається, що 27.06.2024 року під час проведення обшуку у кімнаті № НОМЕР_2 було виявлено та вилучено Wi-Fi роутер «Xiaomi» (ІМЕІ: НОМЕР_1 ) із сім-карткою мобільного оператора «Vodafone», що є забороненими предметами для зберігання засудженими в місцях позбавлення волі, який був прихований у письмовому столі. Власника вказаного Wi-Fi роутера встановити не вдалося.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає вилучені заборонені предмети підлягають конфіскації за наступних обставин.

Пунктом 4 ст. 107 КВК України визначено, що засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети і речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. Зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Враховуючи, що власника вилучених Wi-Fi роутер «Xiaomi» (ІМЕІ: НОМЕР_1 ) із сім-карткою мобільного оператора «Vodafone» встановити не вдалося, вказані предмети є забороненим для зберігання засудженими, а тому вони підлягають конфіскації в дохід держави.

Керуючись ст. 102, 107 КВК України, ст. 539 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Державної установи «Крюковська виправна колонія (№ 29)» про вилучення заборонених предметів, -задовольнити.

Wi-Fi роутер «Xiaomi» (ІМЕІ: НОМЕР_1 ) із сім-карткою мобільного оператора «Vodafone»- конфіскувати в дохід держави.

Копію ухвали надіслати до Державної установи «Крюковська виправна колонія (№ 29)»- для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 7 днів.

Слідчий суддяОСОБА_3
УХВАЛА

Справа № 569/9597/24

1-кс/569/4833/24

18 липня 2024 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання слідчого СВ Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, Рівненської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст.187 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.131-132, 176, 177, 182, 183, 194, 196, 199, 205 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити.

Продовжити строк тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст.187 КК України в межах строку досудового розслідування, а саме до 21 серпня 2024 року, без визначення розміру застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_8
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2092/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" липня 2024 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУНП України в м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження № 0001683, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 квітня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

до Дарницького районного суду міста Києва 12 липня 2024 року надійшло вищезазначене клопотання.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді від 15 липня 2024 року матеріали справи 753/10463/24 передано слідчому судді ОСОБА_1 .

18 липня 2024 року слідчим СВ Дарницького УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_2 , було подано до суду заяву про повернення зазначеного клопотання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий у кримінальному провадженні не підтримує вказане клопотання, просить його повернути без розгляду, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання слідчому.

На підставі викладеного і керуючись статтями 234, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУНП України в м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження № 0001683, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 квітня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1