Провадження № 1-кп/369/1916/24
В И Р О К

іменем України

12.08.24 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника

(в режимі відеоконференції) ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000990 від 16 травня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Біла Церква Київської області, який має середню спеціальну освіту, офіційно працевлаштований, групи інвалідності не має, утриманців не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 Кримінального кодексу України (далі - КК України), з угодою про визнання винуватості між підозрюваним ОСОБА_4 та прокурором Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_6 ,

встановив:

Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно до норм ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», працівники Національної поліції є працівниками правоохоронних органів.

З урахуванням вимог ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію», інспектор СРПП ВП № 2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_7 та старший інспектор СРПП ВП № 2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_8 , виконують функцію офіційних представників органу виконавчої влади, які служать суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку, тобто являються службовими особами правоохоронного органу представниками влади, на яких згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, ч. 1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію» покладаються обов?язки: неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов?язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов?язків, наказів керівництва; поважати і не порушувати право і свободи людини.

Статтею 23 вказаного Закону визначено, що до повноважень поліції відноситься: вжиття заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припинення виявлених кримінальних та адміністративних правопорушень; у випадках, визначених законом, здійснення проваджень у справах про адміністративні правопорушення, прийняття рішень про застосування адміністративних стягнень та забезпечення їх виконання; регулювання дорожнього руху та здійснення контролю за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Таким чином, в силу ч. 3 ст. 18 КК України та примітки ч. 1 ст. 364 КК України поліцейські сектору реагування патрульної поліції здійснюють функції представників влади, тобто є службовими особами.

15 травня 2024 року, приблизно о 20 год. 51 хв., за адресою: АДРЕСА_2 , інспектором СРПП ВП № 2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області лейтенантом поліції ОСОБА_7 та старшим інспектором СРПП ВП № 2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області капітаном поліції ОСОБА_8 , які перебували на маршруті патрулювання з позивним «Котляр-220», було помічено мотоцикл «Honda» державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , який знаходився біля узбіччя дороги, у зв`язку з поломкою.

В ході перевірки документів було встановлено особу водія, яким виявився ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час спілкування з ОСОБА_4 працівники СРПП ВП № 2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області виявили у нього відсутність документів на транспортний засіб. Враховуючи вищевикладені обставини, ОСОБА_4 було повідомлено, що відповідно до вимог п. 2.1 (а,б) Правил дорожнього руху, відносно нього буде винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 126 КУПАП.

3 метою уникнення відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, ОСОБА_4 , діючи у власних інтересах, з прямим умислом, спрямованим на надання працівнику поліції, тобто, службовій особі, неправомірної вигоди, перебуваючи в службовому автомобілі марки «Renault» моделі «Duster», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 на синьому фоні, будучи попереджений старшим інспектором СРПП ВП № 2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області капітаном поліції ОСОБА_8 про кримінальну відповідальність за пропозицію, обіцянку або надання неправомірної вигоди службовій особі, поклав грошові кошти в розмірі 2190 (дві тисячі сто дев`яносто) гривень, між водійським та переднім пасажирським сидінням, поряд з важелем перемикання швидкостей вищевказаного службового автомобіля, поруч із поліцейським ОСОБА_8 , внаслідок чого, надав поліцейському ОСОБА_8 , який є службовою особою, неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, дії з використанням наданого їй службового становища.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України, тобто надання неправомірної вигоди службовій особі за невчинення службовою особою, в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.

У провадження Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000990 від 16 травня 2024 року за обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування та угодою про визнання винуватості між підозрюваним ОСОБА_4 та прокурором Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_6 .

Так, 20 червня 2024 року між підозрюваним ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_5 та прокурором Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_6 було укладено угоду про визнання винуватості відповідно до вимог ст. 472 КПК України.

Як вбачається з обвинувального акту та угоди про визнання винуватості підозрюваний та прокурор дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 369 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, беззастережного визнання підозрюваним ОСОБА_4 своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, а також узгодженого покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 у виді штрафу у розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави, згоди обвинуваченого на його призначення, умови застосування спеціальної конфіскації, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України та наслідки невиконання угоди.

Потерпілі в даному кримінальному провадженні відсутні.

У судовому засіданні прокурор просив затвердити угоду про визнання винуватості, вирішити питання про речові докази у кримінальному провадженні та спеціальну конфіскацію з подальшим направленням грошових коштів на потреби ЗСУ.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину у висунутому обвинуваченні визнав повністю та підтвердив обставини вчиненого, щиро розкаявся, запевнював суд, що в подальшому подібного не вчинятиме.

Захисник ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити його підзахисному узгоджене сторонами покарання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості між підозрюваним та прокурором, суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним або обвинуваченим.

Виходячи зі змісту п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, тобто у наданні неправомірної вигоди службовій особі за невчинення службовою особою, в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, який згідно ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України суд визнає: щире каяття та вчинення кримінального правопорушення вперше.

Судом враховано, що щире каяття, характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого ним злочину, означає, що особа визнає свою вину за усіма пунктами висунутого проти неї обвинувачення, дає правдиві свідчення, щиро жалкує про вчинене, негативно оцінює злочин, бажає виправити ситуацію, яка склалася, демонструє готовність понести заслужене покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , передбачених ст. 67 КК України судом не встановлено.

Судом встановлено, що обвинувачений має середню спеціальну освіту, працевлаштований не офіційно, середньомісячний заробіток складає близько 6 000 грн за місяць, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, не одружений, потерпілі у кримінальному провадженні відсутні.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Прокурору та захиснику також зрозумілі наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ч. 2 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про затвердження угоди про визнання винуватості між обвинуваченим та прокурором і призначення ОСОБА_4 узгодженої сторонами міри покарання.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні, цивільний позов не заявлено, запобіжний захід не застосовувався.

Арешт накладений ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 травня 2024 року на грошові в розмірі 2190 (дві тисячі сто дев`яносто) гривень, купюрами а саме: купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень серія № ФБ 2709353; купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень серії, № ФЖ 8734040; купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень серії, № ХГ 8602334; купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень серії, номер БА 7483587; купюра номіналом 100 (сто) гривень серії, номер АЄ 5393528; купюра номіналом 50 (п`ятдесят) гривень серії, № ФД 3659300; купюра номіналом 20 (двадцять) гривень серії, номер ЄВ 1794775; купюра номіналом 20 (двадцять) гривень серії, номер ЕГ 9572994, що були виявлені та вилучені 15.05.2024 в ході огляду місця події, а саме огляду службового автомобіля марки «Renault DUSTER» д.н.з. НОМЕР_3 на синьому фоні, що знаходився за адресою: АДРЕСА_2 , скасувати.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 96-1 КК України та ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100, 314, 373, 374, 468 - 469, 472 - 474, 475 КПК України, ст. 96-1 КК України

ухвалив:

Затвердити угоду від 20 червня 2024 року між підозрюваним ОСОБА_4 та прокурором Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000990 від 16 травня 2024 року.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави.

Арешт накладений ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 травня 2024 року на грошові в розмірі 2190 (дві тисячі сто дев`яносто) гривень, купюрами а саме: купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень серія № ФБ 2709353; купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень серії, № ФЖ 8734040; купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень серії, № ХГ 8602334; купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень серії, номер БА 7483587; купюра номіналом 100 (сто) гривень серії, номер АЄ 5393528; купюра номіналом 50 (п`ятдесят) гривень серії, № ФД 3659300; купюра номіналом 20 (двадцять) гривень серії, номер ЄВ 1794775; купюра номіналом 20 (двадцять) гривень серії, номер ЕГ 9572994, що були виявлені та вилучені 15.05.2024 в ході огляду місця події, а саме огляду службового автомобіля марки «Renault DUSTER» д.н.з. НОМЕР_3 на синьому фоні, що знаходився за адресою: с. Віта-Поштова , вул. Звенигородська, 1В, Фастівського району Київської області, скасувати.

Речові докази:

- грошові кошти в розмірі 2190 (дві тисячі сто дев`яносто) гривень, купюрами а саме: купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень серія № ФБ 2709353; купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень серії, № ФЖ 8734040; купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень серії, № ХГ 8602334; купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень серії, номер БА 7483587; купюра номіналом 100 (сто) гривень серії, номер АЄ 5393528; купюра номіналом 50 (п`ятдесят) гривень серії, № ФД 3659300; купюра номіналом 20 (двадцять) гривень серії, номер ЄВ 1794775; купюра номіналом 20 (двадцять) гривень серії, номер ЕГ 9572994, які передані для зберігання на депозитний рахунок ГУНП в Київській області, примусово безоплатно вилучити у власність держави на підставі п. 2 ч. 1 ст. 96-2 КК України та в подальшому передати на потреби Збройних сил України, шляхом зарахування їх на рахунок IBAN НОМЕР_4 в НБУ на підтримку Збройних Сил України;

- DVD-R диск марки «Verbatim» 4.7 gb/120 min., з написом рукописного тексту: «Полонський 369 ККУ ОМП», на якому знаходиться відеозапис проведення огляду місця події від 15.05.2024 в період часу з 21 год. 25 хв. по 21 год. 40 хв., в ході огляду місця події, а саме огляду службового автомобілю марки «Renault» моделі «Duster», д.н.з. НОМЕР_3 на синьому фоні, що знаходився на узбіччі дороги за адресою: Київська область, Фастівський район, село Віта-Поштова, вулиця Звенигородська, поряд із приватним подвір?ям під № 1B, який зберігається при матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.

- DVD-R диск, об?ємом 4,7 Gb, торговельної марки «Verbatim», на лицьовій стороні якого присутні рукописні написи, а саме: «ВП № 2. ч.1 ст. 369 ККУ ОСОБА_4 (ч.1)», на якому знаходяться відеозаписи портативного відеореєстратора - бодікамери, який зберігається при матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.

- DVD-R диск, об?ємом 4,7 Gb, торговельної марки «Verbatim», на лицьовій стороні якого присутні рукописні написи, а саме: «BП № 2. ч.1 ст. 369 ККУ ОСОБА_4 (ч.2)», на якому знаходяться відеозаписи портативного відеореєстратора - бодікамери, який зберігається при матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області виключно з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1