Справа № 626/3480/24
Провадження № 1-кп/626/352/2024
Красноградський районний суд Харківської області
В И Р О К

Іменем України

30 вересня 2024 року м.Берестин (Красноград)

Красноградський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження №0000104 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Красноград Харківської області, громадянин України, має середню спеціальну освіту, неодружений, не працює, в силу ст.89 КК України раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В кінці травня 2024 року, ОСОБА_3 , маючи умисел на заволодіння грошовими коштами, під приводом їх збору на потреби військовослужбовців Збройних сил України, за допомогою свого мобільного телефону «Xiaomi Redmi 8 T» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , використовуючи власний абонентський номер мобільного телефону НОМЕР_3 , у застосунку «Facebook» під псевдонімом « ОСОБА_4 », усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, розмістив оголошення, щодо необхідності збору грошових коштів для придбання обладнання військовослужбовцям ЗСУ, заздалегідь не маючи на меті його придбання та подальшої передачі військовим, вказавши для збору коштів реквізит банківської картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_4 , імітовану на ім`я ОСОБА_3 .

04.06.2024р., ОСОБА_5 , ознайомившись із вказаним оголошенням ОСОБА_3 , та його закликами про необхідність проведення збору коштів на обладнання військовослужбовцям ЗСУ, будучи введеним в оману та впевненим у виконанні ОСОБА_3 взятих на себе обов`язків щодо збору грошових коштів на обладнання військовим ЗСУ, усвідомлюючи для себе, що даний збір коштів на потреби ЗСУ відбувається в ході повномасштабної військової агресії російської федерації проти України, 04.06.2024 об 08:27 год. перерахував власні грошові кошти у сумі 600 грн. на картковий рахунок АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_4 відкритий на ім`я ОСОБА_3 . Вказані грошові кошти ОСОБА_3 , привласнив собі та розпорядився ними на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_5 майнову шкоду в розмірі 600 грн.

04.06.2024р., ОСОБА_6 , ознайомившись із вказаним оголошенням ОСОБА_3 , та його закликами про необхідність проведення збору коштів на обладнання військовослужбовцям ЗСУ, будучи введеним в оману та впевненим у виконанні ОСОБА_3 взятих на себе обов`язків щодо збору грошових коштів на обладнання військовим ЗСУ, усвідомлюючи для себе, що даний збір коштів на потреби ЗСУ відбувається в ході повномасштабної військової агресії російської федерації проти України, 04.06.2024 об 23:36 год. перерахував власні грошові кошти у сумі 500 грн. на картковий рахунок АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_4 відкритий на ім`я ОСОБА_3 . Вказані грошові кошти ОСОБА_3 , повторно привласнив собі та розпорядився ними на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_6 майнову шкоду в розмірі 500 грн.

04.06.2024р., ОСОБА_7 , ознайомившись із вказаним оголошенням ОСОБА_3 , та його закликами про необхідність проведення збору коштів на обладнання військовослужбовцям ЗСУ, будучи введеним в оману та впевненим у виконанні ОСОБА_3 взятих на себе обов`язків коштів на обладнання військовим ЗСУ, усвідомлюючи для себе, що даний збір коштів на потреби ЗСУ відбувається в ході повномасштабної військової агресії російської федерації проти України, 04.06.2024 об 09:52 год. перерахував власні грошові кошти у сумі 490 грн. на картковий рахунок АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_4 відкритий на ім`я ОСОБА_3 . Вказані грошові кошти ОСОБА_3 , повторно привласнив собі та розпорядився ними на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_7 майнову шкоду в розмірі 490 грн.

04.06.2024р., ОСОБА_8 , ознайомившись із вказаним оголошенням ОСОБА_3 , та його закликами про необхідність проведення збору коштів на обладнання військовослужбовцям ЗСУ, будучи введеним в оману та впевненим у виконанні ОСОБА_3 взятих на себе обов`язків щодо збору грошових коштів на обладнання військовим ЗСУ, усвідомлюючи для себе, що даний збір коштів на потреби ЗСУ відбувається в ході повномасштабної військової агресії російської федерації проти України, 07.06.2024 перерахував власні грошові кошти у сумі 500 грн. на картковий рахунок АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_4 відкритий на ім`я ОСОБА_3 . Вказані грошові кошти ОСОБА_3 , повторно привласнив собі та розпорядився ними на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_8 майнову шкоду в розмірі 500 грн.

05.06.2024р., ОСОБА_9 , ознайомившись із вказаним оголошенням ОСОБА_3 , та його закликами про необхідність проведення збору коштів на обладнання військовослужбовцям ЗСУ, будучи введеною в оману та впевненою у виконанні ОСОБА_3 взятих на себе обов`язків щодо збору грошових коштів на обладнання військовим ЗСУ, усвідомлюючи для себе, що даний збір коштів на потреби ЗСУ відбувається в ході повномасштабної військової агресії російської федерації проти України, 05.06.2024 об 09:27 год. перерахувала власні грошові кошти у сумі 520 грн. на картковий рахунок АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_4 відкритий на ім`я ОСОБА_3 . Вказані грошові кошти ОСОБА_3 , повторно привласнив собі та розпорядився ними на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_9 майнову шкоду в розмірі 520 грн.

05.06.2024р., ОСОБА_10 , ознайомившись із вказаним оголошенням ОСОБА_3 , та його закликами про необхідність проведення збору коштів на обладнання військовослужбовцям ЗСУ, будучи введеною в оману та впевненою у виконанні ОСОБА_3 взятих на себе обов`язків щодо збору грошових коштів на обладнання військовим ЗСУ, усвідомлюючи для себе, що даний збір коштів на потреби ЗСУ відбувається в ході повномасштабної військової агресії російської федерації проти України, 05.06.2024 об 11:57 год. перерахувала власні грошові кошти у сумі 520 грн. на картковий рахунок АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_4 відкритий на ім`я ОСОБА_3 . Вказані грошові кошти ОСОБА_3 , повторно привласнив собі та розпорядився ними на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_10 майнову шкоду в розмірі 640 грн.

05.06.2024р., ОСОБА_11 , ознайомившись із вказаним оголошенням ОСОБА_3 , та його закликами про необхідність проведення збору коштів на обладнання військовослужбовцям ЗСУ, будучи введеною в оману та впевненою у виконанні ОСОБА_3 взятих на себе обов`язків щодо збору грошових коштів на обладнання військовим ЗСУ, усвідомлюючи для себе, що даний збір коштів на потреби ЗСУ відбувається в ході повномасштабної військової агресії російської федерації проти України, 05.06.2024 о 17:02 год. перерахувала власні грошові кошти у сумі 600 грн. на картковий рахунок АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_4 відкритий на ім`я ОСОБА_3 . Вказані грошові кошти ОСОБА_3 , повторно привласнив собі та розпорядився ними на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_11 майнову шкоду в розмірі 640 грн.

06.06.2024р., ОСОБА_12 , ознайомившись із вказаним оголошенням ОСОБА_3 , та його закликами про необхідність проведення збору коштів на обладнання військовослужбовцям ЗСУ, будучи введеним в оману та впевненим у виконанні ОСОБА_3 взятих на себе обов`язків щодо збору грошових коштів на обладнання військовим ЗСУ, усвідомлюючи для себе, що даний збір коштів на потреби ЗСУ відбувається в ході повномасштабної військової агресії російської федерації проти України, 06.06.2024 об 18:47 год. перерахував власні грошові кошти у сумі 530 грн. на картковий рахунок АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_4 відкритий на ім`я ОСОБА_3 . Вказані грошові кошти ОСОБА_3 , повторно привласнив собі та розпорядився ними на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_12 майнову шкоду в розмірі 530 грн.

06.06.2024р., ОСОБА_13 , ознайомившись із вказаним оголошенням ОСОБА_3 , та його закликами про необхідність проведення збору коштів на обладнання військовослужбовцям ЗСУ, будучи введеною в оману та впевненою у виконанні ОСОБА_3 взятих на себе обов`язків щодо збору грошових коштів на обладнання військовим ЗСУ, усвідомлюючи для себе, що даний збір коштів на потреби ЗСУ відбувається в ході повномасштабної військової агресії російської федерації проти України, 06.06.2024 об 19:16 год. перерахувала власні грошові кошти у сумі 640 грн. на картковий рахунок АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_4 відкритий на ім`я ОСОБА_3 . Вказані грошові кошти ОСОБА_3 , повторно привласнив собі та розпорядився ними на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_13 майнову шкоду в розмірі 640 грн.

07.06.2024р., ОСОБА_14 , ознайомившись із вказаним оголошенням ОСОБА_3 , та його закликами про необхідність проведення збору коштів на обладнання військовослужбовцям ЗСУ, будучи введеним в оману та впевненим у виконанні ОСОБА_3 взятих на себе обов`язків щодо збору грошових коштів на обладнання військовим ЗСУ, усвідомлюючи для себе, що даний збір коштів на потреби ЗСУ відбувається в ході повномасштабної військової агресії російської федерації проти України, 06.07.2024 об 11:52 год. перерахував власні грошові кошти у сумі 530 грн. на картковий рахунок АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_4 відкритий на ім`я ОСОБА_3 . Вказані грошові кошти ОСОБА_3 , повторно привласнив собі та розпорядився ними на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_14 майнову шкоду в розмірі 530 грн.

08.06.2024р., ОСОБА_15 , ознайомившись із вказаним оголошенням ОСОБА_3 , та його закликами про необхідність проведення збору коштів на обладнання військовослужбовцям ЗСУ, будучи введеною в оману та впевненою у виконанні ОСОБА_3 взятих на себе обов`язків щодо збору грошових коштів на обладнання військовим ЗСУ, усвідомлюючи для себе, що даний збір коштів на потреби ЗСУ відбувається в ході повномасштабної військової агресії російської федерації проти України, 08.06.2024 об 09:46 год. перерахувала власні грошові кошти у сумі 750 грн. на картковий рахунок АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_4 відкритий на ім`я ОСОБА_3 . Вказані грошові кошти ОСОБА_3 , повторно привласнив собі та розпорядився ними на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_15 майнову шкоду в розмірі 750 грн.

Такі дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.190 КК України, як шахрайство, тобто заволодіння чужим майном, шляхом обману.

Частинами 2, 3 ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

До обвинувального акту прокурором ОСОБА_16 долучено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_17 беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, у відповідності до положень ч.1 ст.302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження за його обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Також до обвинувального акту прокурором долучено заяви потерпілих та обвинуваченого про роз`яснення їм положень ч.2 ст.302 КПК України, а саме про те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, на що вони погодились та надали згоду на розгляд обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_3 надав письмову заяву, в якій зазначає, що свою вину у вчиненні кримінального проступку він беззаперечно визнає, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами.

Також, у вказаній заяві зазначив, що йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Крім того, в заяві ОСОБА_3 вказав, що його згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без його участі є добровільною та висловленою без будь-якого примусу.

Добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваного, його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутністю підтверджено підписом в заяві обвинуваченого адвоката ОСОБА_18 з яким він уклав договір.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Від потерпілого також мається заява, відповідно до якої йому роз`яснено положення ч.2 ст.302 КПК України і він також надає згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, та те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, а також приймаючи до уваги його заяву, в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, який надав свою згоду в присутності захисника, з урахуванням клопотання прокурора, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

При цьому, у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КК України - шахрайство.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом.

ОСОБА_17 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт скоєння ОСОБА_3 кримінального проступку, дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.1 ст.190 КК України.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд керується ст.50, 65-68 КК України, яке має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами і не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому, суд відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає каяття у вчиненому. Обставин, що обтяжує покарання, судом не встановлено.

Враховуючи обставину, яка пом`якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують його, особу винного, які викладені вище, ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особливості й обставини вчинення кримінального проступку, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_3 міру покарання в межах, встановлених в санкції ч.1 ст.190 КК України у вигляді громадських робіт, оскільки останній не працює, а отже інші види покарань, які передбачені санкцією даної статті у виді штрафу чи виправних робіт, суд вважає недоцільними.

Суд переконаний в тому, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 вказаного Кодексу, визначена вироком міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Оскільки відповідно до матеріалів справи міра запобіжного заходу ОСОБА_3 під час досудового слідства не обиралась, то суд її не обирає.

Судові витрати, по справі - відсутні. Цивільний позов, не заявлявся.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Поряд з цим, згідно з ч.1 ст.96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно: були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Так, під час дослідження матеріалів справи було встановлено, що вилучені у ОСОБА_3 деякі речові докази, а саме мобільний телефон «Xiaomi Redmi 8 T» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з номером мобільного телефону НОМЕР_3 та банківська картка АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_4 , імітована на ім`я ОСОБА_3 , використовувались для шахрайських дій, підпадають під ознаки п.4 ч.1 ст.962 КК України, тобто вони підлягають спеціальній конфіскації.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.381-382, 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_19 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України та призначити йому покарання у виді 240 (двохсот сорока) годин громадських робіт.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Речові докази по справі: мобільний телефон «Xiaomi Redmi 8 T» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з номером мобільного телефону НОМЕР_3 та банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_4 , імітовану на ім`я ОСОБА_3 , які були вилучені в ході обшуку та знаходяться в камері схову Красноградського РВП - конфіскувати на користь держави в порядку спеціальної конфіскації відповідно до ст.96-2 КК України.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Красноградський районний суд Харківської області впродовж 30 днів з дня його проголошення.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя