Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кс/523/3530/24
У Х В А Л А

про повернення клопотання про арешт майна

30.10.2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши подане в кримінальному провадженні №0001301 від 21 серпня 2024 року, за ознаками ч.4 ст.185 КК України, клопотання слідчого про накладення арешту на вилучене майно,

в с т а н о в и в:

30 жовтня 2024 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про накладення арешту на вилучене під час обшуку майно.

Із змісту клопотання встановлено, що слідчим відділенням Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001301 від 21 серпня 2024 року, за ознаками ч.4 ст.185 КК України, за фактом таємного викрадення належного ОСОБА_4 майна, загальною вартістю 33719 грн.

З протоколів допитів потерпілого ОСОБА_4 від 21 серпня 2024 року та 16 вересня 2024 року вбачається, що 19 серпня 2024 року він, разом з раніше незнайомим чоловіком, вживав алкогольні напої за власним місцем проживання: в кв. АДРЕСА_1 , після чого заснув, а коли прокинувся, то виявив в житлі безлад, розкидані речі та факт відсутності належного йому майна, серед якого мобільний телефон «Infinix», імей 1: НОМЕР_1 , імей 2: НОМЕР_2 ; паспорт громадянина України, виданий на його ім`я; електрична м`ясорубка «Сатурн», в корпусі білого кольору; тактична військова форма одягу (міжсезонний комплект); бушлат військової форми одягу, розміру М; пилосос «Zelmer aquawelt», потужністю 1600w.

Під час досудового розслідування ОСОБА_5 було видано органу поліції мобільний телефон «Infinix», імей 1: НОМЕР_1 , імей 2: НОМЕР_2 та повідомлено про особу, у якої його було придбано.

Як вбачається із протоколів пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16 вересня 2024 року свідком ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 , кожним окремо, було впізнано ОСОБА_6 , як особу, яка була володільцем предмету крадіжки та вживала разом з потерпілим алкогольні напої напередодні крадіжки.

Таким чином встановлено, що до вчинення злочину може бути причетним ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 23 жовтня 2024 року було надано дозвіл на проведення обшуку житла за місцем проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 , з метою відшукання та вилучення: паспорта громадянина України, виданого на ім`я ОСОБА_4 ; електричної м`ясорубки «Сатурн», в корпусі білого кольору; тактичної військової форми одягу (міжсезонного комплекту); бушлату військової форми одягу, розміру М; пилососа «Zelmer aquawelt», потужністю 1600w; грошових коштів, отриманих злочинним шляхом, інших речей, та документів, які мають доказове значення в провадженні.

В ході вищезазначеного обшуку в період часу з 08 години 35 хвилин до 09 години 35 хвилин 29 жовтня 2024 року було виявлено та вилучено: електричну м`ясорубку білого кольору марки «Saturn»; електричну м`ясорубку білого кольору марки «Rotex», які було запаковано до полімерного пакету №EXP 0426548, скріплених підписами понятих, слідчого. Паспорт на імя ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; посвідчення охоронця №687 фірми ПП «Захист» на ім`я ОСОБА_4 , видане 05 липня 2016 року, які було запаковано до полімерного пакету №SUD 3053936, скріплених підписами понятих, слідчого.

Слідчий просить накласти на вилучене майно арешт з метою збереження його в якості речових доказів.

З матеріалів клопотання не вбачається жодних даних про наявність статусу підозрюваного, обвинуваченого чи цивільного відповідача у ОСОБА_6 , тобто останній може мати лише статус третьої особи.

Так, відповідно до вимог ст.64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи. Процесуальні права третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

Тобто, якщо клопотання про арешт майна стосується третьої особи, то з клопотанням про арешт може звертатися лише прокурор, що відповідає цілям та засадам КПК України.

Всупереч викладеному слідчий ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором, самостійно звернулася до слідчого судді, що спричинює повернення матеріалів клопотання прокурору (ч.3 ст.172 КПК України) для їх належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167,171,172 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання СВ Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_2 про накладення арешту на вилучене під час обшуку місця проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , майно - повернути керівнику Суворовської окружної прокуратури м. Одеси для усунення недоліків, передбачених ст.171 КПК України, в строк 72 години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1