Справа № 192/1881/24
Провадження № 1-кс/192/208/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" липня 2024 р. слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в селищі Солоне Дніпропетровської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП №9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:

До Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП №9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за її заявою від 23.06.2024 за фактом її побиття сусідом ОСОБА_4 .

Заявник просила визнати незаконною бездіяльність посадових осіб ВП №9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання її заяви про вчинення кримінального правопорушення. Зобов`язати посадових осіб ВП №9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області внести вказані відомості до ЄРДР за заявою від 23.06.2024 про вчинення кримінального правопорушення.

В обґрунтування скарги посилається на те, що 23 червня 2024 року звернулась на гарячу лінію 102 з заявою про виклик поліції та по прибутті патрульної групи було складено протокол та вона написала заяву з поясненнями про вчинення кримінального правопорушення. В ніч з 22 на 23 червня ОСОБА_5 умисно наніс їй тілесні ушкодження про що вона вказала в заяві. 24.06.2024 вона пройшла огляд для фіксування тілесних ушкоджень про що отримала довідку №1857. 24 червня 2024 в телефонному режимі працівниками поліції було повідомлено, що її заява зареєстрована під №6412 та вказали, що слідчий не знайшов ознак вчинення кримінального правопорушення, тому відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР.

Прокурор та службова особа ВП №9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явились, про слухання справи повідомлені належним чином.

Відповідно до положень ч.3 ст. 306 КПК України відсутність вказаних осіб не є перешкодою для розгляду даної скарги.

Суд, дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку, що скарга є обґрунтованою та підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 23 червня 2024 року складено протокол прийняття заяви ОСОБА_3 про конфлікт з сусідом ОСОБА_6 , однак відомості про прийняття заяви та її реєстрацію слідчому судді не надані.

Згідно з письмовими поясненнями ОСОБА_3 вона вказала, що 22.06.2024 перебуваючи за місцем проживання до неї прийшов син із сусідом ОСОБА_6 , ОСОБА_7 почав конфліктувати, погрожував та виражався нецензурною лайкою. В ході конфлікту з сусідом ОСОБА_6 він наніс тілесні ушкодження, а саме два удари правою та лівою рукою по обличчю та губам.

Згідно з висновком судово-медичного експерта №1857 після проведення судово-медичного обстеження ОСОБА_3 24.06.2024, яка пояснила, що 22.06.2024 приблизно після 23 год. відомий сусід бив її руками по голові та обличчю, а також травмував правий лікоть та дослідження довідки КНП «МКЛ №16» ДМР відомо, що 23.06.2024 о 11:20 оглянута неврологом з приводу забою м`яких тканин голови та експертом було встановлено, що на повіках лівого ока, на задній поверхні правого ліктьового суглобу два овальних синця синюшно-фіолетового кольору з чіткими контурами, розмірами 4,0х3,0 см та 5,0х4,0 см. На нижній губі справа з боку слизової рана, щілиноподібної форми, з рівними краями, гострими кутами, дно вкрито білісуватим нальотом, розміром 1,3х0,2сам. Навколо рани темно-червоний крововилив під слизову з чіткими контурами, розміром 2,5х1,5 см. На тлі синця правого ліктьового суглобу косо-вертикальна лінійна поверхнева рана з гладкими рівними краями, гострими кінцями, дно вкрито підсохлою кров`ю розміром 2,0х0,2см. Також на тлі синця нижче рани овальне садно, під буро-коричневою кіркою вище рівня шкіри, що не відшаровується по краях, розміром 0,4х0,3 см. Судово-медичний експерт ОСОБА_8 прийшов до висновку, що у ОСОБА_3 виявлені тілесні ушкодження два синця повік лівого ока, правового ліктьового суглобу, забійна рана з крововиливом нижньої губи справа, поверхнева рана та садно правого ліктьового суглобу, що спричинені від не менше трьох травматичних впливів тупого (тупих) твердого предмету (предметів) в термін на який вказує ОСОБА_3 , тобто 22.06.2024.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ч. 1 ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Частиною 6 вказаної статті регламентовано, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 КПК України.

Відповідно до положень статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Згідно частини 2 ст. 60 КПК України заявник має право отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію.

Заявниця викликаючи 23.06.2024 працівників поліції через службу 102 та у своїх поясненнях з приводу виклику працівників поліції, тобто у заяві від 23 червня 2024 виклала факти, які, на її думку, свідчать про вчинення кримінального правопорушення.

Даних про внесення відомостей до ЄРДР за її заявою слідчому судді не надано, за таких обставин, необхідно внести відомості за заявою ОСОБА_3 від 23.01.2024 до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Враховуючи, що імперативними положеннями ст.307 КПК України чітко визначені повноваження слідчого судді за результатами розгляду скарги, скарга ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 306-307, 376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену службову особу ВП №9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 23 червня 2024 року про вчинення кримінального правопорушення за фактом нанесення їй тілесних ушкоджень.

Копію ухвали направити для виконання ВП №9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1