Справа № 740/1807/16-к
Провадження № 1-кс/740/1007/24
УХВАЛА

про надання дозволу на тимчасовий доступ

до речей і документів

21 листопада 2024 року м. Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ніжинського РУП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, погоджене прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні від 13 травня 2016 року № 0000733 за ч. 2 ст. 156, ч. 1 ст. 186 КК України,

установив:

Клопотання мотивоване тим, що 13.05.2016 до Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , про те, що 12.05.2016 близько 15 год. 30 хв. невідомий чоловік у районі шлюзу річки Остер у м. Ніжині оголював перед її малолітньою донькою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , статеві органи. Відомості за цим фактом внесено до ЄРДР за № 0000733 від 13.05.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.

16.09.2021 до Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області надійшов рапорт слідчого СВ Ніжинського РВП про те, що під час розслідування кримінального провадження № 0000733 від 13.05.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, виявлено факт вчинення ще одного кримінального правопорушення, а саме відкритого заволодіння мобільним телефоном, який обладнаний сім-картою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з номером НОМЕР_1 у районі шлюзу річки Остер у м. Ніжині 13.05.2016, що належить ОСОБА_6 .

Під час допиту потерпіла ОСОБА_6 повідомила, що близько 14 год. 40 хв. 12.05.2016 вона вирішила їхати на заняття танцями на АДРЕСА_2 , назустріч їй їхав на велосипеді невідомий чоловік, який почав їхати за нею, після чого під приводом підвезти посадив її на багажник велосипеду. У подальшому невідомий направився в сторону річки Остер. Вони відразу їхали по дорозі, де їздять автомобілі, після чого звернув направо на стежку, де автомобілі вже не їздять, поблизу озера. Доїхавши до посадок, невідомий чоловік зупинився та повідомив їй, що йому потрібно в туалет та почав приспускати свої штани, та повернувся до неї. Вона стала кричати, почала брати до рук свій мобільний телефон, щоб зателефонувати своїй мамі, тому невідомий підійшов, вихопив у неї з рук мобільний телефон, поклав його до своєї кишені та став закривати їй своєю рукою рот, доки вона не заспокоїлась та не перестала плакати. Коли вона перестала плакати, невідомий почав говорити, щоб вона знімала свої штани та труси. Вона злякалась, тому почала слухати цього чоловіка і робила так, як він каже, просто їх приспустивши, але оголивши свої статеві органи. У цей час невідомий почав запитувати, чи вміє вона «лизати», на що вона відповіла, що ні. Крім цього сказав, що буде засовувати свій статевий орган їй в піхву. Увесь цей час вона з чоловіком стояла на відстані близько 1 метра. У подальшому, коли вона лежала на траві, невідомий чоловік стояв біля неї та почав мастурбувати. Коли в нього відбулась еяколяція, він одягнув штани. У подальшому невідомий чоловік сказав, щоб вона йшла, вказавши їй напрямок, та повідомив, що пізніше вони там зустрінуться.

Під час досудового розслідування встановлено, що малолітня ОСОБА_6 на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме 12.05.2016 користувалась мобільним телефоном з ІМЕІ: НОМЕР_2 , який обладнаний сім-картою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з номером НОМЕР_1 , яким відкрито заволодів невідомий чоловік. У подальшому встановлено, що після моменту викрадення телефону дзвінки з мобільного номеру НОМЕР_1 здійснювались з мобільного телефону з IMEI: НОМЕР_3 .

Ураховуючи, що з моменту вчинення кримінального правопорушення пройшло багато часу, є вірогідність, що вказаний мобільний телефон може перебувати в когось у користуванні, а тому з метою встановлення місця його перебування, та можливого його використання із застосуванням сім карт операторів мобільного зв`язку, що діють на території України, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, а саме до інформації по мобільному терміналу IMEI: НОМЕР_3 , що може перебувати у володінні операторів мобільного зв`язку.

Слідчий у судове засідання не з`явився, у клопотанні просив розглянути клопотання без його участі.

Згідно із ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Частиною 3 ст. 26 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно зі ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до ст. 34 ч. 3 Закону України «Про телекомунікації» інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом. В інших випадках зазначена інформація може поширюватися лише за наявності письмової згоди споживача.

Відповідно до ч. 4 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікацій зобов`язані за власні кошти встановлювати на своїх телекомунікаційних мережах технічні засоби, необхідні для здійснення уповноваженими органами оперативно-розшукових заходів і забезпечувати ці технічні засоби, а також у межах своїх повноважень сприяти проведенню оперативно-розшукових заходів та недопущенню розголошення організаційних і тактичних прийомів їх проведення.

Згідно зі ст. 159, 162 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку). Інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, містить охоронювану законом таємницю, доступ до неї можливий лише на підставі ухвали слідчого судді.

Із витягу з ЄРДР № 0000733 від 13.05.2016 убачається, що 13.05.2016 до Ніжинського ВП ГУ НП надійшла заява ОСОБА_5 про те, що 12.05.2016 близько 15-30 год. невідомий чоловік в районі шлюзу річки Остер у м. Ніжині оголював перед її малолітньою дочкою ОСОБА_6 статеві органи.

Згідно з протоколом допиту потерпілого від 13.05.2016, складеним старшим слідчим СВ Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_7 , потерпіла ОСОБА_6 повідомила, що невідомий чоловік забрав у неї її мобільний телефон, в якому була сім-карта мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з номером НОМЕР_4 .

У повідомленні за підписом т. в. о. начальника УКП(ОТЗ) ГУ НП в Чернігівські області ОСОБА_8 від 11.07.2016 міститься інформація про вхідні та вихідні дзвінки у період часу з 00-00 год. 12.05.2016 по 17.05.2016 за абонентським номером телефону НОМЕР_4 . Зокрема, як убачається з указаної інформації, починаючи з 17.05.2016, тобто після події, яка сталася біля річки, дзвінки з мобільного номеру НОМЕР_4 здійснювались з мобільного телефону з IMEI: НОМЕР_3 .

Перевіривши доводи клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що доведено наявність підстав вважати, що зазначена в клопотанні інформація перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та має значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні. При цьому згідно зі ст. 161 КПК України така інформація не становить собою і не включає речей і документів, до яких заборонено доступ. Також доведено неможливість встановити обставини кримінального провадження іншими способами, які передбачається довести за допомогою зазначених у клопотанні документів. Разом з цим КПК України не передбачено зобов`язання володільця документів виготовляти їхні копії. Крім того, клопотання підлягає задоволенню в частині надання дозволу на тимчасовий доступ слідчим, які входять до групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні. За таких обставин, клопотання підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст. 159, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчим СВ Ніжинського РУП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, та знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_3 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( АДРЕСА_5 ), про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених з мобільного терміналу IMEI НОМЕР_3 , у період з 12.05.2016 до дати постановлення ухвали, із зазначенням відомостей про:

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання за вказаними вище абонентськими номерами (абонент А);

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ);

- типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація;

- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А, а саме ІМЕІ абонента Б та адреси розташування і номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонента Б під час з`єднання.

Ухвала може бути пред`явлена до виконання у строк одного місяця з дня її постановлення.

Особа, яка пред`являє вказану ухвалу до виконання, зобов`язана вручити її копію особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, та залишити опис документів, які вилучаються на підставі ухвали слідчого судді, а на вимогу володільця залишити копії вилучених документів.

Наслідком невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів може бути постановлення ухвали про дозвіл на проведення обшуку відповідно до норм КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1