Дата документу 12.07.2024Справа № 554/6696/23
Провадження № 1-кс/554/7359/2024
У Х В А Л А

12 липня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання старшого слідчого СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні № 0000604 від 09 червня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України,

в с т а н о в и в:

До провадження слідчого судді надійшло вищезазначене клопотання, в якому слідчий просить надати тимчасовий доступ до оригіналів або завірених належним чином копій документів та проведення їх виїмки, які знаходяться за юридичною адресою ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в АДРЕСА_1 , а також Полтавській філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в АДРЕСА_2 , а саме: історії використання IP- адрес: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та МАС-адрес пристроїв, які використовувалися за такими адресами, в період часу з 00 год 00 хв 01 січня 2021 року до кінця терміну дії ухвали.

В обґрунтування клопотання зазначив, що в провадженні Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР під № 0000604 від 09 червня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України, розпочате в зв`язку з надходженням 09 червня 2021 року до Полтавського РУП від ст. інспектора ВПК в Полтавській області ДКП НП України матеріалів про те, що невідома особа на території м. Полтава здійснила розповсюдження порнографічних файлів з ознаками дитячої порнографії в мережі Інтернет.

Слідчий вказує, що в ході проведення досудового розслідування встановлено, що особа яка може бути причетна до скоєння злочину використовує IP-адреси: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , належних ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Враховуючи вищевикладене та те, що іншим шляхом неможливо отримати достовірну інформацію про осіб, що вчиняють правопорушення та їхні злочинні зв`язки, можливе місце перебування та проживання, що має суттєве значення для своєчасного і якісного документування та розкриття вказаного кримінального правопорушення, а інформація доступна лише ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: історії використання IP- адрес: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та МАС-адрес пристроїв, які використовувалися за такими адресами, в період часу з 00 год 00 хв 01 січня 2021 року до кінця терміну дії ухвали, яка може бути використана, як доказ у кримінальному провадженні, в органу досудового розслідування виникла необхідність у долучені до матеріалів кримінального провадження письмової роздруківки зазначених вище даних.

Із змісту клопотання вбачається, що встановлення осіб, причетних до вчинення розслідуваного злочину можливе шляхом здобуття інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття базових станцій оператора телекомунікацій, яка перебуває у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в АДРЕСА_1 .

За підставі викладеного, з метою повного, всебічного, об`єктивного розслідування кримінального провадження та для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, пошуку осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, в слідства виникла потреба у отриманні тимчасового доступу до історії використання IP-адрес: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та МАС-адрес пристроїв, які використовувалися та час використання, в період часу з 00 год 00 години 01 січня 2021 року до кінця терміну дії ухвали, в зв`язку з чим слідчий просить надати дозві на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в АДРЕСА_1 , а також Полтавській філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в АДРЕСА_2 .

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, надіслав до суду заяву, в якій просив проводити розгляд поданого ним клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходяться речі та документи, доступ до яких просить отримати слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив та заяви про відкладення судового засідання не подав. Разом із тим, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання (ч. 4 ст. 163 КПК України).

Зважаючи на неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть у ньому участь, на підставі положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Згідно положень п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Разом із тим, згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Частиною 7 вказаної статті також передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000604 від 09 червня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України.

Проаналізувавши доводи клопотання в сукупності з долученими до нього матеріалами, в тому числі зміст витягу з ЄРДР, врахувавши обставини, які розслідуються в межах зазначеного кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що вказані у клопотанні документи перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та за допомогою отримання тимчасового доступу до них може бути виконане завдання, для виконання якого останній звернувся із відповідним клопотанням, зокрема вказані у клопотанні документи самі по собі чи в сукупності з іншими речами та документами допоможуть встановити важливі обставини кримінального провадження, можуть мати суттєве значення для здійснення його подальшого розслідування та можуть бути використані в подальшому як докази, зокрема для осіб, причетних до вчинення розслідуваного кримінального правопорушення, їхніх злочинних зв`язків та можливого місця перебування й проживання, а іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо, в зв`язку з чим наявні визначені нормами КПК України підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю.

Разом із тим, слідчий суддя не вбачає підстав для надання можливості виїмки оригіналів документів, у зв`язку з недоведеністю необхідності в цьому. На переконання слідчого судді, мета отримання доступу до документів може бути досягнута шляхом отримання можливості вилучення належним чином засвідчених копій цих документів.

На підставі викладеного, з метою забезпечення повного та об`єктивного здійснення досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено строк дії ухвали, який не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали, за виключенням ухвал, постановлених на виконання вимог частини другої статті 562 цього Кодексу.

З аналізу цієї норми слідує, що строк дії ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути визначений в будь-який строк в межах двох місяців з дня її постановлення. Разом із тим, імперативної вказівки на те, що така ухвала має містити строк дії саме два місяці, кримінальне процесуальне законодавство не містить.

Слідчий суддя вважає достатнім визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня її постановлення.

Керуючись ст. ст. 132, 159 - 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчим СВ Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів або завірених належним чином копій документів, які знаходяться за юридичною адресою ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в АДРЕСА_1 , а також Полтавській філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_2 , а саме: історії використання IP-адрес: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та МАС-адрес пристроїв, які використовувалися за такими адресами, в період часу з 00 год 00 хв 01 січня 2021 січня до кінця терміну дії ухвали, надавши можливість вилучити належним чином засвідчені копії цих документів.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення, тобто до 12 серпня 2024 року.

В разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_21