У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.07.2024 Справа №607/15341/24 Провадження №1-кс/607/4148/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого четвертого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_6 , погоджене заступником начальника відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий четвертого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_6 , за погодженням з заступником начальника відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 00000085 від 08.07.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, просить накласти арешт на речі та документи, вилучені у ході затримання та особистого обшуку ОСОБА_5 : конверт білого кольору опечатаний в паперовий конверт та упакований до спеціального сейф-пакету ДБР №В1015682; грошові кошті в сумі 3000 тисячі доларів США, а саме двісті доларів США з серійними номерами КВ 17627569 J, KF 54066128С, а також імітаційні купюри у вигляді 28 купюр по 100 доларів США з однаковими серійними номерами КВ 91133790В упаковані в сейф-пакет ДБР №В1015683; мобільний телефон чорного кольору марки Iphone 14 Pro з наявною у телефоні сім-карткою абонентського номеру НОМЕР_1 вилучені та поміщено до спеціального сейф-пакету ДБР №№S2001341; три флеш-накопичувачі вилучені та поміщено до спеціального сейф-пакету ДБР №№S2001338; два предмети, схожі на боєприпаси вилучені та поміщено до спеціального сейф-пакету ДБР №№S1001853; записник в обгортці зеленого кольору вилучений та поміщено до спеціального сейф-пакету ДБР №№S2001342.

Клопотання обґрунтовано тим, що вищевказані об`єкти відповідають критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, від-так є речовими доказами у кримінальному провадженні, а тому вони підлягають збереженню.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому та просив його задовольнити.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_4 щодо задоволення клопотання в частині накладення арешту на мобільний телефон та флеш-накопичувачі заперечив, вказавши, що вони не мають значення доказів у даному кримінальному провадженні.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника.

Заслухавши думку прокурора, захисника, підозрюваного, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими четвертого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00000085 від 08.07.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

11.07.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, тобто в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, поєднане з вимаганням такої неправомірної вигоди.

Відповідно до повідомлення про підозру, досудовим розслідуванням встановлено, що відділенням поліції №2 (м. Зборів) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000193 від 18.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України. У вказаному кримінальному провадженні для здійснення досудового розслідування визначено групу слідчих, до складу якої включено т.в.о старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_5 .

Здійснюючи досудове розслідування у кримінальному провадженні у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на вимагання та одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_7 за вирішення питання про не притягнення його до кримінальної відповідальності те не повідомлення йому про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України в межах кримінального провадження № 0000193 від 18.10.2023.

З метою реалізації свого злочинного наміру, спрямованого на одержання у ОСОБА_7 неправомірної вигоди, ОСОБА_5 03.07.2024 через мобільний зв`язок запропонував ОСОБА_7 зустрітись наступного дня.

04.07.2024 знаходячись біля приміщення ГУНП в Тернопільській області, що в м. Тернополі, вул. Валова,11, ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_7 , що в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000193 від 18.10.2023 зібрано достатньо доказів для повідомлення йому про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за фактом розтрати майна у групі з керівником комунального підприємства Зборівського районного комунального агролісогосподарського підприємства «Зборіврайагроліс».

Разом з тим, ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_7 , що в разі надання йому неправомірної вигоди в сумі 5 000 (п`ять тисяч) доларів США він не буде повідомляти йому про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за даним фактом, та не буде вчиняти дій з метою притягнення його до кримінальної відповідальності, а у випадку не надання йому неправомірної вигоди він вживатиме всіх заходів для повідомлення йому про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

На вказане ОСОБА_7 повідомив, що він не вчиняв ніякого кримінального правопорушення пов`язаного з розтратою майна, та сумою в 5 000 (п`ять тисяч) доларів він не володіє.

Після того, ОСОБА_5 сказав ОСОБА_7 , що вказане питання він зможе вирішити за надання йому неправомірної вигоди в сумі 3 000 (три тисячі) доларів США.

Намагаючись довести свій злочинний намір до кінця, метою якого було одержання від ОСОБА_7 неправомірної вигоди, ОСОБА_5 , користуючись наділеними повноваженнями слідчого, 05.07.2024 викликав до свого службового кабінету, що знаходиться в ГУНП в Тернопільській області, ОСОБА_7 де провів за його участю слідчі дії.

В подальшому, вийшовши з приміщення ГУНП в Тернопільській області, ОСОБА_5 провів ОСОБА_7 у двір одного з будинків, розташованого на АДРЕСА_1 , де ще раз наголосив ОСОБА_7 про необхідність надання йому неправомірної вигоди, та пригрозив йому позбавленням волі за вчинення кримінального правопорушення у підозрі в якому він може його повідомити в разі не надання неправомірної вигоди.

З метою доведення свого злочинного умислу до завершення, ОСОБА_5 попередньо узгодивши дату та місце зустрічі, 11.07.2024 перебуваючи поблизу будівлі комунального підприємства «Тернопільводоканал» на вулиці Старий Поділ № 7 в м. Тернополі, одержав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду в сумі 3 000 (три тисячі) доларів США за не притягнення його до кримінальної відповідальності шляхом не повідомлення йому про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України в межах кримінального провадження № 0000193 від 18.10.2023.

Незаконні дії т.в.о старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_5 були припиненні в АДРЕСА_2 працівниками правоохоронних та затримано останнього в порядку ст. 208 КПК України.

Під час проведення затримання проведено особистий обшук ОСОБА_5 , у ході якого виявлено та вилучено: конверт білого кольору опечатаний в паперовий конверт та упакований до спеціального сейф-пакету ДБР №В1015682; грошові кошті в сумі 3000 тисячі доларів США, а саме двісті доларів США з серійними номерами КВ 17627569 J, KF 54066128С, а також імітаційні купюри у вигляді 28 купюр по 100 доларів США з однаковими серійними номерами КВ 91133790В упаковані в сейф-пакет ДБР №В1015683; мобільний телефон чорного кольору марки Iphone 14 Pro з наявною у телефоні сім-карткою абонентського номеру НОМЕР_1 вилучені та поміщено до спеціального сейф-пакету ДБР №№S2001341; три флеш-накопичувачі вилучені та поміщено до спеціального сейф-пакету ДБР №№S2001338; два предмети, схожі на боєприпаси вилучені та поміщено до спеціального сейф-пакету ДБР №№S1001853; посвідчення старшого старшого оперуповноваженого ВКП ГУНП в Тернопільській області та жетон № 0151099 вилучені та поміщені до спеціального сейф-пакету ДБР №№S2001343; записник в обгортці зеленого кольору вилучений та поміщено до спеціального сейф-пакету ДБР №№S2001342.

Постановою старшого слідчого четвертого слідчого відділу Територіального управління ДБР, розташованого у місті Львові ОСОБА_6 від 12.07.2024, вказані речі визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

На запит ГУНП в Тернопільській області № 2244/2/02/2024 від 12.07.2024 посвідчення старшого оперуповноваженого ВКП ГУНП в Тернопільській області та жетон № 0151099 вилучені та поміщені до спеціального сейф-пакету ДБР №№S2001343 передано на відповідальне зберігання в ГУНП в Тернопільській області.

Відповідно до пункту 7 частини другої статті 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно пункту 1 частини другої статті 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з частиною третьою статті 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно із частиною одинадцятою статті 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

За викладених обставин, враховуючи те, що вказані речі зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а відтак є доказами вчиненого кримінального правопорушення, слідчий суддя доходить висновку, що з метою запобігання їх втрати чи зникнення, а відтак необхідності збереження речових доказів у кримінальному провадженні, клопотання прокурора необхідно задовольнити, наклавши арешт на майно, так як незастосування арешту може призвести до його приховування, зникнення чи знищення слідової інформації на ньому.

При цьому слідчим суддею враховано, що обмеження права власності є розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження.

Одночасно роз`яснюю, що згідно статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 167, 170, 172-173 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого четвертого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_6 , погоджене заступником начальника відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене у ході затримання та особистого обшуку ОСОБА_5 :

- Конверт білого кольору опечатаний в паперовий конверт та упакований до спеціального сейф-пакету ДБР №В1015682.

- Грошові кошті в сумі 3000 тисячі доларів США, а саме двісті доларів США з серійними номерами КВ 17627569 J, KF 54066128С, а також імітаційні купюри у вигляді 28 купюр по 100 доларів США з однаковими серійними номерами КВ 91133790В упаковані в сейф-пакет ДБР №В1015683.

- Мобільний телефон чорного кольору марки Iphone 14 Pro з наявною у телефоні сім-карткою абонентського номеру НОМЕР_1 вилучені та поміщено до спеціального сейф-пакету ДБР №№S2001341.

- Три флеш-накопичувачі вилучені та поміщено до спеціального сейф-пакету ДБР №№S2001338.

- Два предмети, схожі на боєприпаси вилучені та поміщено до спеціального сейф-пакету ДБР №№S1001853.

- Записник в обгортці зеленого кольору вилучений та поміщено до спеціального сейф-пакету ДБР №№S2001342.

Роз`яснити, що відповідно до частини першої статті 174 КПК України, особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1