Справа № 296/9771/24
УХВАЛА

Іменем України

22 жовтня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку в кримінальному провадженні № 0000185 від 14.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира надійшло клопотання старшого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку в кримінальному провадженні № 0000185 від 14.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, щогрупа осіб, діючи за попередньою змовою, з корисливих мотивів організували незаконне переправлення осіб через державний кордон України шляхом пішого переведення за грошові кошти в сумі 8000 доларів США.

Орган досудового розслідування зазначає, що відповідно до результатів проведених гласних та негласних слідчих (розшукових) дій вбачається причентність до вчинення вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та який користується автомобілем марки «TOYOTA» моделі «TUNDRA» д.н.з. НОМЕР_1 , 2016 року випуску. Власником вказаного транспортного засобу є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Підставою для проведення обшуку є наявність достатніх відомостей про те, що в автомобілі можуть бути виявлені та вилучені знаряддя та засоби вчинення злочину, зокрема документи, що стосуються переправлення осіб через державний кордон України, записи з приводу вчинення злочину, що можуть міститися в зошитах, записниках, блокнотах, окремих аркушах паперу, а так само на мобільних телефонах, комп`ютерах, ноутбуках, планшетах та носіях інформації, квитанції про отримання та переказ грошових коштів, банківські картки, мобільні телефони, які використовувались фігурантами кримінального провадження, а також інші речі і предмети, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, які встановлюються під час кримінального провадження та які на даний час слідству невідомі.

З метою розкриття тяжкого злочину, виявлення та фіксації відомостей про обставини його вчинення, відшукання та вилучення знарядь та засобів вчинення злочину, зокрема документів, що стосуються переправлення осіб через державний кордон України, записів з приводу вчинення злочину, а саме про переправлення осіб через державний кордон України; що можуть міститися в зошитах, записниках, блокнотах, окремих аркушах паперу, а так само на мобільних телефонах, комп`ютерах, ноутбуках, планшетах та носіях інформації, квитанції про отримання та переказ грошових коштів, банківські картки, мобільні телефони, які використовувались фігурантами кримінального провадження, а також інші речі і предмети, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, які встановлюються під час кримінального провадження та які на даний час слідству невідомі ініційовано отримання дозволу на проведення обшуку в автомобілі марки «TOYOTA» моделі «TUNDRA» д.н.з. НОМЕР_1 , 2016 року випуску, зареєстрованого на ОСОБА_6 , який перебуває у особистому користуванні ОСОБА_5 .

Відповідно до реєстраційної карти на транспортний засіб - автомобіль марки «TOYOTA» моделі «TUNDRA» д.н.з. НОМЕР_1 , 2016 року випуску, зареєстрований на матір ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі наведеного слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку в автомобілі марки «TOYOTA» моделі «TUNDRA» д.н.з. НОМЕР_1 , 2016 року випуску.

Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримала та просила задовольнити клопотання в повному обсязі.

Заслухавши пояснення слідчого на обґрунтування доводів і вимог клопотання, дослідивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Згідно з ч.1 ст.234 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Положеннями частини другої та третьої статті 234 КПК України закріплено, що обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Частиною п`ятою статті 234 КПК України встановлено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Таким чином, підставою для задоволення клопотання про обшук є доведення прокурором, слідчим наявності підстав встановлених ч.5 ст. 234 КПК України, що здійснюється слідчим шляхом надання належних та допустимих доказів.

Згідно з ст. 94 КПК України слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань СУ ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000185. Вказане досудове розслідування розпочато 14.03.2024, попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч. 3 ст. 332 КК України.

Слідчий суддя ураховує, що в матеріалах клопотання відсутні докази того, ОСОБА_5 причетний до вчинення злочину, який пов`язаний з переправлення осіб через державний кордон України. Результати проведення гласних та негласних слідчих (розшукових) дій у провадженні, а також матеріали УСР в Житомирській області ДСР НПУ від 16.07.2024 не підтверджують причетність до вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 , тому не можуть слугувати достатнім доказом вищевказаних обставин.

Крім того, слідчий суддя ураховує, що в матеріалах клопотання відсутні докази того, що в автомобілі марки «TOYOTA» моделі «TUNDRA» д.н.з. НОМЕР_1 , 2016 року випуску, який відповідно до реєстраційної карти на транспортний засіб належить ОСОБА_6 , можуть знаходитися речі та документи, про які вказує слідчий у цьому клопотанні.

Слідчий суддя також звертає увагу, що в матеріалах клопотання також відсутні відомості про те, що автомобіль марки «TOYOTA» моделі «TUNDRA», д.н.з. НОМЕР_1 , 2016 року випуску дійсно перебуває у особистому користуванні ОСОБА_5 .

В даному випадку необхідність проведення обшуку не підтверджуються матеріалами клопотання в тій мірі, яка необхідна для доведення обґрунтованості такого клопотання. Надані стороною обвинувачення документи, а також пояснення слідчого не дають можливості дійти висновку, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи особи. В даному випадку проведення обшуку в автомобілі марки «TOYOTA», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , не можна вважати пропорційним заходом до поставленої мети.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що слідим не доведені об`єктивні та законні підстави для проведення обшуку вказаного транспортного засобу, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання.

Керуючись статтями 233, 234, 235, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку в кримінальному провадженні № 0000185 від 14.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7