Справа № 298/1349/24
Номер провадження 1-кс/298/200/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2024 року с-ще Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянський районний суд Закарпатської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі начальника Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотань про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ужгород, Закарпатської області, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, у кримінальному провадженні № 0000141 від 22 липня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника відділення поліції - начальник слідчого відділення відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майор поліції ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням у кримінальному провадженні № 0000141 від 22 липня 2024 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, погодженим начальником Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до Указу Президента України №64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України в Україні введено воєнний стан. Разом з тим, відповідно до Закону України «Про правовий режим воєнного стану», на період дії правового режиму воєнного стану чоловікам - громадянам України, віком від 18 до 60 років, а також жінкам-військовозобов`язаним обмежено виїзд за межі України, крім військовозобов`язаних, які не підлягають призову на військову службу під час мобілізації відповідно до статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Досудовим розслідуванням установлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виник злочинний умисел, спрямований на організацію незаконного переправлення осіб призовного віку від 18 до 60 років, яким обмежено виїзд за кордон, через державний кордон України, всупереч обмеженням, встановленим Законом України «Про правовий режим воєнного стану», з корисливих мотивів.

Так, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом зі своїм цивільним чоловіком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та невстановленими органом досудового розслідуванням особами розробили злочинну схему, відповідно до якої, вони підводять до встановленого місця, неподалік державного кордону України з Словацькою Республікою особу або осіб призовного віку від 18 до 60 років, яким обмежено виїзд за кордон та за обумовлену грошову винагороду, надають засоби, поради та вказівки, зокрема безпосередньо здійснюють доставку осіб призовного віку з метою їх подальшого незаконного перетину кордону та вказують точний напрямок руху через державний кордон України по за межами пунктів пропуску, після чого особи призовного віку передають їм грошову винагороду.

Так, 30.06.2024 року громадянин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом зі ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , залізничним сполученням «Харків -Ужгород» приїхали до м. Ужгород Закарпатської області, де по прибутті поселилися в готелі «Монада», реалізовуючи свою мету на здійснення ними незаконного перетину державного України з Словацькою Республікою.

Так, 13.07.2024 року, в мобільному додатку «Телеграм», а саме в групі «Побег», гр. ОСОБА_7 познайомився з особою підписаною на псевдонім як « ОСОБА_9 », з яким почав обговорювати можливості незаконного перетину державного кордону України та який запевнив, що організує його незаконне переправлення через державний кордон України поза межами пунктів пропуску до Словацької Республіки. За вказані послуги «Зайобчик» висунув вимогу про надання грошової винагороди у розмірі 8000 доларів США. В ході спілкування в мобільному додатку особа на псевдонім « ОСОБА_9 », надавала інструкції та надсилала ОСОБА_10 фото маршрутів, якими можна здійснити незаконний перетин державного кордону України. Під час спілкування « ОСОБА_9 » назвав своє ім`я « ОСОБА_11 », а також надіслав ОСОБА_7 своє фото в мобільному додатку «Телеграм», як одну з гарантій допомогти перетнути державний кордон поза межами пунктів пропуску.

20.07.2024 року, близько 09:00 год., ОСОБА_7 повідомив своєму товаришу ОСОБА_8 , про те, що він домовився в мобільному додатку «Телеграм», з особою підписаною як « ОСОБА_9 », яка може допомогти їм у незаконному перетині державного кордону України, за грошову винагороду в розмірі 8000 доларів США, однак озвучена сума, яку ОСОБА_12 та ОСОБА_13 мали надати за незаконний перетин кордону виявилась за високою для них, у зв`язку з чим особа на ім`я ОСОБА_11 повідомила, що може знизити ціну до 7000 доларів США, на що останні погодилися. Згідно інструкцій, які їм надавав ОСОБА_11 в мобільному додатку «Телеграм», ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , невстановлена на даний час досудовим розслідуванням особа, мала доставити до населеного пункту АДРЕСА_2 , в якому розміщений будинок, де на них мала очікувати інша невстановлена особа, якому вони мали віддати по 4000 доларів США з кожного (в загальній сумі 8000 доларів США). В свою чергу особі, яка їх привезе та буде здійснювати безпосередній їх супровід до державного кордону України з Словацькою Республікою по 3000 доларів США з кожного (в загальній сумі 6000 доларів США) на що останні дали свою згоду.

21.07.2024 року, близько 11:00 год., ОСОБА_16 написала особа в мобільному додатку «Телеграм», підписана як « ОСОБА_9 » та повідомила, що є можливість незаконного перетину кордону де приблизно через 30 хвилин через мобільний додаток «Телеграм» зателефонувала особа на ім`я « ОСОБА_11 », який повідомив, що їм зі ОСОБА_17 потрібно викликати таксі та поїхати до м. Чоп, де їх забере автомобіль марки «Мазда» та доставить до іншого заздалегідь обумовленого місця в якому їх забере його жінка. Також в ході розмови ОСОБА_11 зазначив, що в місті Чоп їх зустріне рідний брат його дружини ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який також поїде з ними, з метою незаконного перетину державного кордону України поза межами пунктів пропуску. У відповідності до заздалегідь обумовленої схеми та реалізації злочинного умислу спрямованого на їх незаконний перетин кордону. Після успішного переправлення через державний кордон України, «Зайобчик» - справжні анкетні дані ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який являється цивільним чоловіком ОСОБА_4 , мав зустріти ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та Кут ОСОБА_21 на території Словацької Республіки.

Надалі 21.07.2024 близько 11.40 хвилин ОСОБА_12 та ОСОБА_13 вийшли з готелю « ІНФОРМАЦІЯ_7 » в місті Ужгороді, де приблизно через 20 хвилин викликали таксі автомобільної служби « ІНФОРМАЦІЯ_8 », де до них під`їхав автомобіль марки «Форд Фокус» білого кольору, з номерним знаком НОМЕР_1 реєстрації, який доставив їх до м. Чоп. По прибутті в місто Чоп, ОСОБА_22 зателефонувала особа на ім`я ОСОБА_23 , який знов надав подальші інструкції та сказав очікувати на автомобіль марки «Мазда», який буде здійснювати їх подальшу доставку. За вказівками водія транспортного засобу, вони пересіли до багажного відділення та у відповідності до заздалегідь обумовленої схеми діяли згідно інструкцій, які їм надавав ОСОБА_23 . Через певний проміжок часу у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці ОСОБА_24 , ОСОБА_13 та ОСОБА_25 в автомобіль марки «Ауді» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мала доставити їх в околиці колишнього Великоберезнянського району на даний час Ужгородського району, з метою їх подальшого незаконного переправлення через кордон, а саме ОСОБА_12 та ОСОБА_13 сіли в салон автомобіля, а ОСОБА_26 в свою чергу заховався до багажного відсіку вище вказаного автомобіля.

В подальшому на виконання вказаної схеми з метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_4 керуючи вище вказаним транспортним засобом, почала рух в напрямку до гірсько-лісистої місцевості через територію Ужгородського, Мукачівського (колишнього Свалявського району) районів, з метою доставлення вищевказаних осіб призовного віку до місця їх подальшого незаконного переправлення через державний Кордон України з Словацькою Республікою поза межами пунктів пропуску. Надалі з метою втілення свого злочинного умислу, під час того коли ОСОБА_4 здійснювала перевезення вищевказаних осіб призовного віку, автомобілем марки «AUDI A6» д/н НОМЕР_3 , з метою незаконного переправлення свого брата ОСОБА_18 , через державний кордон України, заховала останнього в багажному відсіку свого автомобіля. Окрім того під час транспортування осіб призовного віку через блокпости, які були розміщені по маршруту їхнього руху через територію Ужгородського району наказувала ОСОБА_16 та ОСОБА_27 , пригинатись з метою приховати їхню присутність в автомобілі.

Проте 21.07.2024 під час руху транспортним засобом марки «AUDI A6» д/н НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_4 , в напрямку з м. Ужгород до смт. Великий Березний по території Ужгородського району, а саме на контрольному пості державної прикордонної служби розміщеному в с. Дубриничі, остання відмовилась відкрити для огляду багажний відсік транспортного засобу побоюючись бути викритою працівниками прикордонної служби та покинула стаціонарний пост. В подальшому за повідомленням працівників ДПСУ вказаний автомобіль разом з особами, які перебували в ньому було виявлено працівниками поліції та державної прикордонної служби України в АДРЕСА_3 .

22 липня 2024 року дані відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000141, розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, а саме в організації, пособництві незаконного переправлення осіб через державний кордон України порадами, вказівками та наданням засобів, вчиненому щодо кількох осіб та за попередньою змовою групою осіб з корисливих мотивів.

16 серпня 2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Підозрюваною у кримінальному провадженні є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Ужгород, Закарпатської області, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянка України, українка, не заміжня, на утриманні малолітніх дітей не має, раніше не судима.

Слідчий СВ вказав на існування визначених ст.177 КПК України ризиків.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та надані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, вважає, що таке підлягає задоволенню з наступних підстав.

16 серпня 2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

25 вересня 2024 року підозрювану ОСОБА_4 оголошено в розшук, досудове слідство у кримінальній справі зупинено на підставі ст.280 ч.1 п.2 КК України.

З урахуванням зазначеного, слідчий суддя вважає, що існують обґрунтовані підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_4 скоїв злочин, передбачений ч.3 ст.332 КК України, і переховується від органів слідства.

Згідно ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Разом з тим, ч.4 ст. 189 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

У відповідності до ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити, крім іншого, посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини 4 статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.

Згідно вимог ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.

Наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України підтверджується тим, що підозрювана ОСОБА_4 розуміючи тяжкість інкримінованого їй злочину, остання після адміністративного затримання 21.07.2024 працівниками Державної прикордонної служби України, була відпущена через три доби та відразу 24.07.2024 о 20.30 годин, виїхала за межі території України через контрольно-пропускний пункт «Малі Селменці» до Словацької Республіки, та на даний час покладених на неї обов`язків не дотрималася, тобто переховується від органу досудового розслідування та/або суду, з метою ухилитися від кримінальної відповідальності.

Крім того, участь підозрюваної в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.

З огляду на вищевикладене та приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 підозрюється у вчинені злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти, на даний час переховується від органів досудового розслідування, а також те, що за відсутності підозрюваної суд не може розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що зазначені у клопотанні обставини вказують на необхідність затримання підозрюваної ОСОБА_4 з метою її приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 177, 188-190 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ужгород, Закарпатської області, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, не заміжньої, раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити відділенню поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваної ОСОБА_4 до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області, закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали або в разі відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1