ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

31 липня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, яке вилучено під час обшуку 30.07.2024, в рамках кримінального провадження № 0000005 внесеного до ЄРДР 04.01.2024, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 04.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що 04.01.2024 до ВП № 3 Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області із письмовою заявою звернулась ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 про те, що 04.01.2024, в період часу з 13:30 години по 14:01 годину, коли вона знаходилась за місцем свого проживання на її номер телефону з номеру телефону НОМЕР_1 зателефонував невідомий чоловік, який представилася представником служби безпеки АТ КБ «Приватбанк» повідомивши, що з її банківського рахунку НОМЕР_2 невідомі особи намагаються зняти гроші та коли на її мобільний номер надійшло СМС повідомлення з кодами підтвердження 119, 27-67-34-76, вона повідомила їх невідомим, після чого з її банківського рахунку на банківський рахунок отримувача ОСОБА_5 НОМЕР_3 було перераховано кошти в сумі 59740 грн.

Крім цього, 09.01.2024 до відділення поліції №1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області звернувся ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 житель АДРЕСА_2 про те, що 05.01.2024 близько 17 години йому зателефонували з номеру НОМЕР_4 та представившись працівником «Ощадбанку» повідомили про збій в роботі системи а також про те, що має прийти повідомлення із кодом на мобільний телефон. В подальшому ОСОБА_6 знову зателефонували з номеру НОМЕР_4 , та повідомили код і запитали чи саме він прийшов. В подальшому з пенсійної карти ОСОБА_6 «Ощадбанк» № НОМЕР_5 було перераховано кошти в сумі 11 400 гривень на карту невідомої особи «Ощадбанк» № НОМЕР_6 .

За даним фактом слідчим відділенням відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування відомості про яке внесені Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 від 04.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

30-го липня 2024 року на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 03.07.2024, справа №127/21927/24 було проведено обшук квартирного приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , в присутності користувача вказаної квартири ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Під час проведення обшуку було вилучено та виявлено речі, які є предметом кримінального правопррушення.

Враховуючи те, що виявлені та вилучені речі, які вилучені під час проведення обшуку від 30.07.2024 є речовими доказами, а також те, що їх дослідження необхідне для всебічного і повного встановлення обставин кримінального провадження, з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, на вказані предмети необхідно накласти арешт.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 40, 93, 98, 100, 131, 132, 170, 171, 234, 236, 237 КПК України, тому слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В рамках кримінального провадження № 0000005 від 04.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, під час проведення обшуку виявлено та вилучено майно, яке є предметом кримінального правопорушення.

З огляду на вищенаведене, а також враховуючи те, що майно, яке було вилучене під час обшуку є предметом кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ під час досудового розслідування кримінального провадження, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження вказаного майна на час досудового розслідування та забезпечення схоронності даного майна, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено під час обшуку 30.07.2024, в рамках кримінального провадження № 0000005 внесеного до ЄРДР 04.01.2024, а саме:

5 мобільних телефонів: 1) марки «Google Pixel» з IMEI: НОМЕР_7 , 2) марки «Google Pixel» з IMEI: НОМЕР_8 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_9 ; 3) марки «Google Pixel» з IMEI: НОМЕР_10 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_11 , 4) марки «Google Pixel» з IMEI: НОМЕР_12 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_13 зазначені мобільні терміналі поміщено до спец. пакету НПУ СУ PSP 2247944 5) марки «Iphone 15 Pro Max» з IMEI1: НОМЕР_14 , IMEI2: НОМЕР_15 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_16 який поміщено до спец. пакету НПУ СУ PSP 2247965, також вилучено стартові пакети оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» в кількості 21 шт., стартові пакети оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфсел» в кількості 43 шт., сім-картки оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» в кількості 4 шт., сім-карти оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфсел» в кількості 34 шт. поміщено до спец. пакету НПУ СУ PSP 2205941 та вилучено банківські картки у кількості 7 штук: емітована АТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_17 , емітована ПАТ «Банк Восток» НОМЕР_18 , емітована АТ «Акцент-банк» НОМЕР_19 , емітована АТ «Укргазбанк» НОМЕР_20 , емітована ТОВ «Нова пей» НОМЕР_21 поміщені до спец. пакету НПУ СУ PSP 2247963.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Арешт майна може бути скасований підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_8