У Х В А Л А

Іменем України

18 вересня 2024 року Деснянський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю потерпілого ОСОБА_4

за участю обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.122ч.1,185ч.4 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст..185ч.4 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000222 відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду. Зазначив, що строк тримання під вартою ОСОБА_5 продовжений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва закінчується 23.09.2024 року, а тому заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання обвинуваченого під вартою. Крім цього вказав, що на даний час продовжують існувати ризики, які дають йому достатні підстави вважати, що обвинувачений спробує переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, незаконно впливати на свідків, перешкоджатиме кримінальному провадженню, а саме ухилятиметься від забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Потерпілий не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду. Клопотання прокурора підтримав.

Обвинувачений ОСОБА_6 не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду. Клопотання прокурора підтримав.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду. Щодо клопотання прокурора заперечував, просив з врахуванням даних про його особу змінити останньому запобіжний захід на домашній арешт.

Вислухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 складений у відповідності з вимогами КПК України, підстав для повернення прокурору не вбачається, провадження за обвинувальним актом визначене за підсудністю Деснянському районному суду м. Києва, підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для продовження досудового розслідування немає, суд приходить до висновку про призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

На даний час, обставини, які послужили підставою для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді взяття під варту не відпали, в матеріалах кримінального провадження містяться достатні дані, які свідчать про наявність ризиків, які виправдовують тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою.

Так, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину проти життя та здоров`я особи а також у тяжкому злочині, за який передбаченого покарання лише позбавлення волі, його стан здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення, крім цього, продовжують існувати ризики, що обвинувачений спробує переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджують на даному етапі провадження у справі потребу в подальшому триманні обвинуваченого під вартою.

Крім того суд при прийнятті рішення про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 враховує те, що він раніше неодноразово судимий, ухилявся від явки до суду, у зв`язку з чим до нього був застосований запобіжний захід тримання під вартою.

При розгляді клопотання прокурором доведено об`єктивне існування обставин, які виправдовують подальше тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 та встановлена наявність ризиків, визначених ст. 177 КПК України.

За таких обставин, клопотання прокурора підлягає задоволенню, а термін дії обраного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає продовженню на 60 днів, тобто до 16 листопада 2024 року включно.

Крім того суд приходить до висновку, що у відповідності до ст.183ч.4 КПК України до обвинуваченого враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.177 та 178 цього Кодексу, про відсутність необхідності визначення розміру застави у кримінальному провадженні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачені, потерпілий.

Керуючись вимогами ст.314,315,316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.122ч.1,185ч.4 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст..185ч.4 КК України на 30 вересня 2024 року на 13.30год.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинувачених, потерпілого.

Клопотання прокурора задовольнити. Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) діб, до 16 листопада 2024 року, включно.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту оголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: