Справа № 953/1058/24
н/п 1-кс/953/5599/24
"29" липня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Білий Колодязь, Вовчанського району, Харківської області, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених
ч. 5 ст. 111-1, ч. 2 ст. 111, ч. 3 ст. 436-2 КК України,-
29.07.2024р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області майора юстиції ОСОБА_5 , яке погоджено із прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_6 за відсутності підозрюваного, у зв`язку з перебуванням останнього у міжнародному розшуку та на території держави агресора..
В обґрунтування клопотання слідчий посилався на обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених
ч. 5 ст. 111-1, ч. 2 ст. 111, ч. 3 ст. 436-2 КК України, яка підтверджується зібраними по кримінальному провадженні доказами.
Зазначав, що існує достатньо підстав вважати про наявність існування ризиків, передбачених пунктами 1, 2, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, у зв`язку з чим стосовно підозрюваного має бути обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти вищезазначеним ризикам.
Прокурор у судовому засіданні підтримав подане клопотання.
Захисник проти задоволення клопотання заперечував, зазначаючи, що ОСОБА_6 належним чином не повідомлений про наявність у виношенні нього даного кримінального провадження.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження, та дослідивши надані матеріали, встановив наступне.
Під час досудового розслідування встановлено , що 24.02.2022, після окупації збройними формуваннями Російської Федерації території Вовчанського району, а також частини інших районів Харківської області, на вказаній місцевості політичним та військовим керівництвом РФ було запроваджено процес створення системи так званих «тимчасових цивільних адміністрацій», як тимчасових державних органів в населених пунктах і районах Харківської області, що перебували під контролем збройних сил РФ.
Також, 10.06.2022, головою так званої (російською мовою) «временной гражданской администрации Харьковской области» видано наказ № 9/22, яким було затверджено утворення районних окупаційних адміністрацій держави-агресора на тимчасово окупованій території Харківської області, в тому числі й так звану (російською мовою) «временную гражданскую администрацию Волчанского района Харьковской области».
Разом із цим встановлено, що у громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час перебування на тимчасово окупованій території Харківської області, більш точне місце досудовим розслідуванням не встановлено, у період з 10.06.2022 по 01.07.2022, більш точну дату та час досудовим розслідуванням не встановлено, виник злочинний умисел направлений на зайняття посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора.
З метою реалізації вищевказаного протиправного умислу, ОСОБА_6 у період з 10.06.2022 по 01.07.2022, більш точну дату та час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи на тимчасово окупованій території Харківської області, більш точне місце досудовим розслідуванням не встановлено, діючи умисно та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, реалізуючи свій кримінальний протиправний умисел, надав добровільну згоду невстановленим представникам окупаційної влади РФ, а також керівництву окупаційного органу влади, створеного на тимчасово окупованій території так званої (російською мовою) «Временной гражданской администрации Харьковской области», на призначення його на посаду так званого (російською мовою) «начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 », створеного на тимчасово окупованій території.
У подальшому, у період з 10.06.2022 по 01.07.2022, більш точну дату та час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 було призначено на посаду так званого (російською мовою) «начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Також, 18.07.2022 головою так званої (російською мовою) «временной гражданской администрации Харьковской области» видано наказ № УГ-35/22 щодо перейменування назви вказаного незаконного органу в (російською мовою) «военно-гражданскую администрацию Харьковской области», згідно якого перейменовано районні підрозділи вказаної окупаційної адміністрації держави-агресора на так звані (російською мовою) «военно-гражданские администрации». Зміну назви органів здійснено з врахуванням повного правонаступництва із збереженням прийнятих ними реквізитів та організаційно-штатної структури.
Таким чином, 18.07.2022, назва посади ОСОБА_6 (який продовжував виконувати свої посадові обов`язки), була змінена на так званого (російською мовою) «начальника Волчанского территориального управления Военно-гражданской администрации Волчанского района Харьковской области».
Продовжуючи реалізацію свого кримінально-протиправного умислу, ОСОБА_6 у період з 01.07.2022 по 08.09.2022 більш точну дату та час досудовим розслідуванням не встановлено, добровільно виконував свої службові обов?язки, пов?язані із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на посаді так званого (російською мовою) «начальника Волчанского территориального управления Временной гражданской администрации Волчанского района Харьковской области» та «начальника Волчанского территориального управления Военно-гражданской администрации Волчанского района Харьковской области» у приміщенні адміністративної будівлі так званої (російською мовою) Временной гражданской администрации Волчанского района Харьковской области (яку у подальшому перейменовано у «Военно-гражданскую администрацию Волчанского района Харьковской области»), розташованій за адресою: АДРЕСА_2 .
Крім того, у громадянина України ОСОБА_6 під час перебування на тимчасово окупованій території Харківської області у період з 10.06.2022 по 01.07.2022, більш точну дату та час досудовим розслідуванням не встановлено, виник злочинний умисел направлений на надання представникам держави- агресора російської федерації допомоги в проведенні підривної діяльності проти України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України.
Разом із цим, ОСОБА_6 , будучи Вовчанським міським головою та обізнаним про факт ведення РФ агресивної війни проти України, маючи досвід роботи в органах місцевого самоврядування України, повністю усвідомлював, що допомога в проведенні підривної діяльності проти України спрямована на нанесення шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України.
Встановлено, що з метою реалізації вищевказаного протиправного умислу, ОСОБА_6 у період з 10.06.2022 по 01.07.2022, більш точну дату та час досудовим розслідуванням не встановлено, діючи умисно та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, реалізуючи свій кримінальний протиправний умисел, вступивши в злочинну змову з невстановленими представникам окупаційної влади РФ, а також керівництвом окупаційного органу владу, створеного на тимчасово окупованій території так званої (російською мовою) « ІНФОРМАЦІЯ_3 », надав добровільну згоду на призначення його «начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 », створеного на тимчасово окупованій території.
У подальшому, ОСОБА_6 у період з 01.07.2022 по 08.09.2022 більш точну дату та час досудовим розслідуванням не встановлено, добровільно виконував свої службові обов?язки, пов?язані із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на посаді так званого (російською мовою) «начальника Волчанского территориального управления Временной гражданской администрации Волчанского района Харьковской области» та «начальника Волчанского территориального управления Военно-гражданской администрации Волчанского района Харьковской области» у приміщенні адміністративної будівлі так званої (російською мовою) Временной гражданской администрации Волчанского района Харьковской области (яку у подальшому перейменовано у «Военно-гражданскую администрацию Волчанского района Харьковской области»), розташованій за адресою: АДРЕСА_2 .
При цьому, ОСОБА_6 , у період з 01.07.2022 по 08.09.2022, більш точну дату та час досудовим розслідуванням не встановлено, діючи умисно, реалізуючи протиправний щодо надання представникам іноземної держави допомоги в проведенні підривної діяльності проти України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України шляхом виконання організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в окупаційній адміністрації держави-агресора, створеній на тимчасово окупованій території Вовчанського району Харківської області, користуючись своїми правами та покладеними на нього обов`язками, в ході взаємодії з представниками держави-агресора (іноземної держави), виконував отримані від них завдання та доручення, здійснюючи співпрацю з останніми, яка була спрямована на сприяння збройній агресії та тимчасовій окупації частини території України.
Так, ОСОБА_6 , будучи так званим (російською мовою) «начальником Волчанского территориального управления Временной гражданской администрации Волчанского района Харьковской области» та «начальником Волчанского территориального управления Военно-гражданской администрации Волчанского района Харьковской области», організовував та забезпечував діяльність вищевказаної окупаційної адміністрації, а саме:
-організацовував роботу так званого (російською мовою) « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (далі Територіального управління), здійснював керівництво та надання відповідних вказівок з врегулювання його діяльності;
-виконував вказівки керівництва так званого (російською мовою) «ВГА Волчанского района Харьковской области» та «ВГА Харьковской области»;
-вирішував питання так званого «соціального захисту населення», у тому числі трудових відносин, працевлаштування населення, виплати заробітних плат, пенсій та інших соціальних виплат;
-розпоряджався майном, закріпленим за Територіальним управлінням;
-приймав участь у організації та забезпеченні призначення окупаційних тимчасових адміністрацій (адміністраторів) на українських підприємствах
-організовував розподіл та доставку гуманітарної допомоги, яка була виділена для Територіального управління;
-затверджував штатну структуру Територіального управління та організовував фактичний розклад діяльності підрозділів Територіального управління.
Разом із цим, постановою Вовчанської міської територіальної виборчої комісії Вовчанського району Харківської області від 05.11.2020 встановлено результати голосування виборів та ОСОБА_6 обрано Вовчанським міським головою.
Так, у громадянина України ОСОБА_6 , у період з 10.09.2022 по 04.10.2023, більш точну дату та час досудовим розслідуванням не встановлено, який будучи Вовчанським міським головою Харківської області та службовою особою, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, виник злочинний умисел, направлений на визнання правомірною тимчасову окупацію частини території України.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , у період з 10.09.2022 по 04.10.2023, більш точну дату та час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи на території Російської Федерації, більш точне місце в ході досудового розслідування не встановлено, діючи умисно, з метою подальшого публічного оприлюднення, здійснив відеозвернення з усними висловлюваннями, в яких визнав правомірною тимчасову окупацію Харківської області, зокрема зазначив, що «Я считаю своей родиной Харьковскую область в составе Российской Федерации».
У подальшому, 04.10.2023 о 12:02 год. вищевказане відеозвернення ОСОБА_6 опубліковано в «Telegram» каналі «Захист Вовчанськ» (посилання на канал: ІНФОРМАЦІЯ_5 який є публічно доступним.
Згідно висновку експертів від 15.05.2024 № 1419/1479, за результатами проведення комплексної судової психолого-лінгвістичної експертизи матеріалів встановлено, що у відеозверненні ОСОБА_6 міститься висловлювання щодо визнання правомірною тимчасової окупації частини території України.
28.06.2024 керівником Харківської обласної прокуратури з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 111-1, ч. 2 ст. 111, ч. 3 ст. 436-2 КК України у відповідності та у спосіб, передбачений чинним кримінальним процесуальним законодавством України (опубліковано повідомлення про підозру на веб-сайті Офісу Генерального прокурора (28.06.2024) та в газеті «Урядовий кур`єр» № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), від ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження).
В обґрунтування підозри надані наступні докази: протоколи допитів свідків ОСОБА_7 від 23.01.2024, 14.02.2024, ОСОБА_8 від 12.02.2024, ОСОБА_9 від 27.01.2024; протоколи огляду комп`ютерних даних від 13.02.2024, 14.02.2024; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.02.2024; висновок експерта № СЕ-19/121-24/4730-ФП за результатами проведення судової портретної експертизи від 13.03.2024; висновок експерта № 1419/1479 за результатами проведення комплексної судової психолого-лінгвістичної експертизи мовлення від 15.05.2024; висновок експерта № 13 за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи від 21.02.2024; документами створеними під час окупації Вовчанського району Харківської області.
Враховуючи такий обсяг відомостей кримінального провадження, який об`єктивно свідчить, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права підозрюваного, як вжиття запобіжних заходів у зв`язку з наявністю саме обґрунтованої підозри, так як наявні в матеріалах провадження докази формують внутрішнє переконання причетності ОСОБА_6 до вчинення кримінальних правопорушень , згідно пред`явленої підозри .
Відповідно до ч. 1 ст. 278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 111 КПК України повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію. Повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи.
Главою 11 КПК України визначається порядок виклику слідчим, прокурором, судовий виклик і привід.
Відповідно до ч. 8 ст. 135 КПК України повістка про виклик особи, стосовно якої існують достатні підстави вважати, що така особа виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, у випадку обґрунтованої неможливості вручення їй такої повістки згідно з частинами першою, другою, четвертою - сьомою цієї статті, публікується в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.
Особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, вважається такою, яка належним чином повідомлена про виклик, з моменту опублікування повістки про її виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.
Законом України від 22.05.2022 № 2265-ІХ «Про заборону пропаганди російського нацистського тоталітарного режиму, збройної агресії Російської Федерації як держави-терориста проти України, символіки воєнного вторгнення російського нацистського тоталітарного режиму в Україну» Російська Федерація визнана державою-терористом (державою-агресором).
На даний час, підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування та суду, внаслідок чого оголошений у міжнародний розшук та виїхав на територію Російської Федерації, тобто перебуває на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором з метою ухилення від кримінальної відповідальності, що підтверджено показаннями свідка, протоколом огляду та відповідним експертним дослідженням..
Повідомлення про підозру ОСОБА_6 було вручено його захиснику.
Враховуючи викладене, повідомлення про підозру ОСОБА_6 та повістки про його виклик у відповідності до ч. 8 ст. 135 КПК України опубліковані на офіційному веб-сайті на веб-сайті Офісу Генерального прокурора (28.06.2024) та в газеті «Урядовий кур`єр» № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), від 28.06.2024, яка згідно розпорядження Кабінету Міністрів України від 10.11.2021 №1425-р «Про друкований засіб масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, в якому у 2024 році розміщуються повістки про виклик осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, та інші відомості» є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, в якому у 2024 році розміщуються повістки про виклик осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, та інші відомості.
У призначений час ОСОБА_6 у визначене місце не з`явився, про неможливість та причини неприбуття не повідомила.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, тобто з метою запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Розглядаючи клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для прийняття законного і обґрунтованого рішення, слідчий суддя, суд, згідно зі ст. 178 КПК України та зважаючи на практику Європейського суду з прав людини, повинен врахувати тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні кримінальних правопорушень, та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.
Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ч. 1 ст. 281 КПК України, якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або особа перебуває за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик, то слідчий, прокурор оголошує його розшук.
Згідно з ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.
Кримінальний процесуальний кодекс України жодним чином не обумовлює ухвалення судового рішення про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності підозрюваного доведеністю факту перебування такої особи у міжнародному розшуку, а лише визначає необхідність оголошення такого розшуку (ч. 6 ст. 193, ч. 2 ст. 281 КПК України), що в даному випадку і було здійснено слідчим шляхом винесення постанови про оголошення підозрюваного в міжнародний розшук .
Винесення органом досудового розслідування постанови про оголошення підозрюваного в міжнародний розшук на переконання суду є достатнім для підтвердження факту оголошення особи у міжнародний розшук в розумінні вимог ст. 281 КПК України та ч. 6 ст. 193 КПК України.
Враховуючи, що дії ОСОБА_6 за вчинення яких повідомлено підозру, носять характер , в тому числі особливо тяжкого злочину, обставини інкримінованих злочинів, а також враховуючи відомості про особу підозрюваного, його переховування, що свідчить про наявність ризику передбаченого п.1 ч..1 ст. 177 КПК України.
Ризики передбачені п.п.2, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК на теперішній час не доведені.
Таким чином, оцінюючи сукупність обставин передбачених в ст.178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання винуватим у вчинені інкримінованих злочинах, даних про його особу, з урахуванням встановленого ризику, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без визначення застави у відповідності до ч.4 ст.183 КПК України.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого - задовольнити.
Обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 111, ч.5 ст. 111-1, ч.3 ст. 436-2 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Після затримання і не пізніш як через сорок вісім годин з часу доставки ОСОБА_6 до місця кримінального провадження розглянути за його участю питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід у встановленому законом порядку.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1