Провадження № 1-кс/369/2788/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2024 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001491 від 15 липня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду у вересні 2024 року надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001491 від 15 липня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 286 КК України.

В обґрунтування клопотання захисник заявника зазначив, що 14.07.2024 року о 18:00 год. по АДРЕСА_1 , відбулось зіткнення автомобіля марки HYUNDAI ELANTRA реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 з мотоциклом марки BMW реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , який отримав тілесні ушкодження. В провадженні слідчого відділу Бучанського РУП ГУНП в Київській області знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001491 від 15.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17.07.2024р. у справі №369/11861/24, клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001491 від 15.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України задоволено. Накладено арешт, а саме: на автомобіль марки HYUNDAI ELANTRA реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_6 , фактичним користувачем якого є ОСОБА_7 , шляхом накладення заборони на розпорядження, та відчуження даного майна.

Заявник просив скасувати, арешт майна автомобіля марки HYUNDAI ELANTRA реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , накладений ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17.07.2024 року.

В судове засідання власник майна та його представник не з`явилися.

У судове засідання слідчий/прокурор не з`явилися, про час, дату та місце розгляду клопотання їх було повідомлено належним чином.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що вимоги клопотання не підлягають до задоволення, з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що відповідно до повідомлення прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_8 від 03 жовтня 2024 року № 55-6449 вих-24 у даному кримінальному провадженні № 0001491 від 15 липня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 286 КК України, направлено до суду обвинувальний акт, який призначено до розгляду по суті, а відтак питання про скасування арешту майна є предметом розгляду на підготовчому судовому засіданні.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК України).

Так, згідно ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або його накладено необґрунтовано.

Разом з тим слід відмітити, що завданням слідчого судді відповідно до пункту 18 частини першої статті 3 КПК України є здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

При цьому, способи такого контролю обмежені визначеною кримінальним процесуальним законом процедурою, яка передбачає, в тому числі, чіткий розподіл повноважень і недопустимість заміщення слідчим суддею, як і судом, функцій органів державного обвинувачення та досудового розслідування (див. постанову ВП ВС від 04.04.2019 у провадженні № 11-945сап18).

Адже , згідно ст. 26 КПК слідчий суддя, як і суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що віднесені до його повноважень зазначеним Кодексом.

Стаття 174 регламентує, що компетенція слідчого судді розповсюджується тільки на стадію досудового розслідування.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно, у цій ситуації, стадія досудового розслідування, у розумінні п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК, закінчилася, а тому відповідно до ч. 3 ст. 26 наведеного Кодексу з цього моменту до повноважень слідчого судді не відноситься питання розгляду клопотань в даному кримінальному провадженні у порядку ст. 174 КПК.

Адже, відповідно до ст. 174 КПК це питання з моменту завершення досудового розслідування та направлення обвинувального акту в суд розглядається судом під час судового провадження.

Відповідно до пункту 24 частини першої статті 3 із змінами, внесеними згідно із Законом № 2147-VIII від 03.10.2017 судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.

З огляду на вищевикладене, у розрізі саме цих передумов у задоволенні указаного клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170, 174, 369-372, 376 КПК України, слідча суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001491 від 15 липня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 286 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_9