печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_3 , про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_3 , за погодженням прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , про арешт майна.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив наступне.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001491 від 02.06.2021 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 366 КК України та за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14 липня 2016 року між ОСОБА_7 , яка діяла від власного імені та на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом та Товариством з обмеженою відповідальність «ОСОБА_10» (ЄДРПОУ НОМЕР_1), в особі директора ОСОБА_8 , яка діяла на підставі Статуту укладено договір, відповідно до умов якого ТОВ «ОСОБА_10» (ЄДРПОУ НОМЕР_1) набуває в користування від ОСОБА_7 виключні майнові авторські та суміжні права та Твори, що створені ОСОБА_9 (творчий псевдонім ОСОБА_10), а також ТОВ «ОСОБА_10» (ЄДРПОУ НОМЕР_1) отримує від ОСОБА_7 виключний дозвіл на використання торгових марок, які були або будуть зареєстровані ОСОБА_7 в Державному реєстрі свідоцтв України на знаки для товарів і послуг.

Згідно п. п. 1.2, 1.2.1, 1.2.2, 1.2.3, 1.2.4, 1.2.5 вказаного Договору ОСОБА_7 передає на весь строк на територію дії цього Договору виключні майнові авторські та суміжні права на Твори та право використання торгових марок, що означає виключне право ТОВ «ОСОБА_10» (ЄДРПОУ НОМЕР_1), на власний розсуд, здійснювати наступні дії:

- використовувати Твори та ТМ будь - якими способами, не забороненими законодавством України в тому числі способами визначеними у п. 2.1 цього Договору;

- дозволяти іншим особам використовувати Твори та ТМ способами, не забороненими законодавством України;

- забороняти іншим особам неправомірне використання Творів та ТМ і перешкоджати такому використанню;

- збирати винагороду за використання Творів та ТМ, в тому числі від організацій колективного управління та всіх інших юридичних та фізичних осіб.

01 січня 2017 року маючи законні підстави для подальшої передачі Творів, що створені ОСОБА_9 . третім особам, з метою їх використання, між Товариством з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_10» (ЄДРПОУ НОМЕР_1) (далі - Ліцензіар), в особі директора ОСОБА_8 , яка діяла на підставі Статуту та Товариством з обмеженою відповідальністю «МУН РЕКОРДС» () (далі - Ліцензіат), в особі Генерального директора ОСОБА_5 , що діяла на підставі Статуту, у денний час доби за адресою: АДРЕСА_1 , укладено Договір № 01-01-17 про передачу авторських і суміжних майнових прав та додаток до нього строком дії до 31 грудня 2019 року.

Цього ж дня, маючи умисел на шахрайське заволодіння грошовими коштами отриманими від використання Творів ОСОБА_9 , та перебуваючи на своєму робочому місці за адресою: АДРЕСА_1 , Генеральний директор ТОВ «МУН РЕКОРДС» () ОСОБА_5 , всупереч інтересам ТОВ «ОСОБА_10» (ЄДРПОУ НОМЕР_1), діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , який діяв від імені компанії MOON VINYL s.r.o. та являється засновником ТОВ «МУН РЕКОРДС» (), уклала додаткову угоду від 01 січня 2017 року до договору про передачу авторських та суміжних прав №12-07-10 від 12 липня 2010 року, відповідно до умов якої компанія MOON VINYL s.r.o. утримувала у себе відсотки від третіх осіб за використання каталогу по дійсним договорам, зокрема і за використання Творів ОСОБА_9 , а саме: 95 (дев`яносто п`ять) відсотків в період з 01 січня 2017 року по 31 жовтня 2017 року, 75 (сімдесят п`ять) відсотків в період з 01 листопада 2017 року по 30 червня 2018 року, 62 (шістдесят два) відсотки в період з 01 липня 2018 року по 31 грудня 2018 року, 45 (сорок п`ять) відсотків в період з 01 січня 2019 року по 31 березня 2019 року, 20 (двадцять) відсотків в період з 01 квітня 2019 року по 31 грудня 2019 року.

22 вересня 2017 року провівши аналіз звітів наданих ТОВ «МУН РЕКОРДС» (), розуміючи факт приховування реальних доходів від використання переданих на підставі Договору № 01-01-17 Об`єктів, директор ТОВ «ОСОБА_10» (ЄДРПОУ НОМЕР_1) ОСОБА_8 звернулась з електронним листом до директора ТОВ «МУН РЕКОРДС» () ОСОБА_5 , для з`ясування факту присутності посередників між ТОВ«МУН РЕКОРДС» (), компанією ООО «Национальный цифровой агрегатор», корпорацією «Believe SAS» та іншими дистриб`юторами, зокрема компанії MOON VINYL s.r.o., що зареєстрована на території Республіки Чехія.

В свою чергу ОСОБА_5 , зловживаючи довірою ОСОБА_8 , продовжуючи свій умисел на заволодіння грошовими коштами ТОВ «ОСОБА_10»(ЄДРПОУ НОМЕР_1), свідомо розуміючи наявність актуальної додаткової угоди від 01 січня 2017 року до договору про передачу авторських та суміжних прав №12-07-10 від 12 липня 2010 року, запевнила останню в тому, що компанія MOON VINYL s.r.o., не являється посередником, а є їхньою компанією та ніякий відсоток від отриманих доходів собі не залишає.

В подальшому з`ясовано, що сума винагороди (роялті), нарахована корпорацією «Believe SAS» за цифрове розповсюдження записів, наданих компанією MOON VINYL s.r.o. відповідно до Угоди про цифрову дистрибуцію від 12 липня 2010 року за 2017-2019 р.р., враховуючи інформацію прослуховувань, завантажень, інших способів використання, сум та дат виплат за використання музичних треків та альбомів гурту «ІНФОРМАЦІЯ_2» поквартально, на усіх платформах на території всіх країн світу, становить 70 308 євро 23 центів. При цьому, за умови укладання ТОВ «МУН РЕКОРДС» () відповідної угоди про цифрову дистрибуцію безпосередньо з корпорацією «BelieveSAS», без посередників(компанії MOON VINYL s.r.o.), сума винагороди за цифрове розповсюдження записів гурту «ІНФОРМАЦІЯ_2», яка підлягала б розподілу між ТОВ «ОСОБА_10»(ЄДРПОУ НОМЕР_1) та ТОВ «МУН РЕКОРДС» () могла складати 2 128 102 гривень 97 копійок зокрема, ТОВ «ОСОБА_10»(ЄДРПОУ НОМЕР_1) 70 (сімдесят) відсотків - 1 489 672 гривень 08 копійок та ТОВ«МУН РЕКОРДС» () 30 (тридцять) відсотків - 638 430 гривень 89 копійок. Загальна жсума, що підлягає отриманню ТОВ «ОСОБА_10»(ЄДРПОУ НОМЕР_1) згідно з договором від 01.01.2017, укладеним з «МУН РЕКОРДС» (), могла становити 1 455 747 гривень 27 копійок.

Отже, Генеральний директор ТОВ «МУН РЕКОРДС» () ОСОБА_5 , перебуваючи на своєму робочому місці за адресою: АДРЕСА_1 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , який діяв від імені компанії MOON VINYL s.r.o., зловживаючи довірою директора Товариством з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_10» (ЄДРПОУ НОМЕР_1) ОСОБА_8 , в період з 1 січня 2017 року по 31 грудня 2019 року заволоділи сумою винагороди (роялті), що підлягає отриманню ТОВ «ОСОБА_10» у сумі 1 455 747 гривень 27 копійок, що є особливо великим розміром.

Крім того, 01 січня 2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_10» (ЄДРПОУ НОМЕР_1) (далі - Ліцензіар), в особі директора ОСОБА_8 , яка діяла на підставі Статуту та Товариством з обмеженою відповідальністю «МУН РЕКОРДС» ( (далі - Ліцензіат), в особі Генерального директора ОСОБА_5 , що діяла на підставі Статуту, свідомо погоджувалась, що приймає Твори створені безпосередньо ОСОБА_9 , укладено Договір № 01-01-17 про передачу авторських і суміжних майнових прав та додаток до нього строком дії до 31 грудня 2019 року.

Так, Генеральний директор ТОВ «МУН РЕКОРДС» () ОСОБА_5 виконуючи умови вище вказаного Договору, маючи умисел на заволодіння грошовими коштами належними ТОВ «ОСОБА_10» (ЄДРПОУ НОМЕР_1), достовірно розуміючи, що для реалізації умислу необхідно внести завідомо недостовірні відомості в офіційний документ, а саме звіти, щодо використання прав на об`єкти перелічені в додатках до Договору, перебуваючи на своєму робочому місці за адресою: АДРЕСА_1 , у денний час доби, умисно вносила до звітів завідомо неправдиві відомості щодо нарахованої та отриманої суми винагороди (роялті) від компанії MOON VINYL s.r.o., хоча була обізнала в тому, що вказані у звіті суми на офіційний банківський рахунок ТОВ «МУН РЕКОРДС» () не надходили.

05.11.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 366 КК України.

Санкція ч. 4 ст. 190 КК України, за якою підозрюється ОСОБА_5 , передбачає позбавлення волі на строк до дванадцяти років з конфіскацією майна ( в редакції Закону від 22.11.2018 №2617-VIII).

У зв`язку з тим, що майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_5 може бути джерелом для забезпечення можливої конфіскації майна, виникла необхідність у накладенні арешту на таке майно.

Згідно з відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта установлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у своїй власності має нежитлову будівлю, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Слідчий подав до суду заяву про розгляд вказаного клопотання у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, враховуючи вимоги ч. 2 ст. 172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна визнав можливим розгляд клопотання здійснювати без повідомлення власника майна.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність осіб, які не з`явились.

Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Під час судового розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001491 від 02.06.2021 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 366 КК України та за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

05.11.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 ( в редакції Закону від 22.11.2018 №2617-VIII), ч. 1 ст. 366 КК України.

Санкція ч. 4 ст. 190 КК України, за якою підозрюється ОСОБА_5 , передбачає позбавлення волі на строк до дванадцяти років з конфіскацією майна.

У зв`язку з тим, що майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_5 може бути джерелом для забезпечення можливої конфіскації майна, виникла необхідність у накладенні арешту на таке майно.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою конфіскації майна як виду покарання.

Таким чином, слідчий суддя приходить висновків, що з метою забезпечення можливої конфіскації майна підозрюваного та недопущення його відчуження, вбачається наявність правових підстав для накладення арешту на майно підозрюваного, а саме на нежитлову будівлю, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 117, 131, 132, 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0001491 від 02.06.2021 на майно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на нежитлову будівлю, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню прокурором/слідчим у кримінальному провадженні 0001491 від 02.06.2021.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1