Провадження № 1-кп/714/24/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2024 р. м. Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судових засіданьОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисникаОСОБА_4
перекладачаОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000054 відносно

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною середньою освітою, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_6 , достовірно знаючи про факт смерті ОСОБА_7 , який при житті отримав Сертифікат про право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1 , площею 0,5405 га, поле АДРЕСА_2 , з метою незаконного набуття права власності на вказану земельну ділянку, за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження за № 0001993 від 31.05.2023 року відповідно до постанови в.о. начальника Новоселицького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , передав останнім свої персональні дані та персональні дані померлого ОСОБА_7 , внаслідок чого було незаконно виготовлено рішення Новоселицького районною суду Чернівецької області від 25.07.2018 року за № 720/1065/18, у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до Боянської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом на право на земельну частку (пай) в агрофірмі «Боян» Новоселицького району Чернівецької області.

Також ОСОБА_6 , за аналогічних обставин, дізнавшись про смерть ОСОБА_8 , на якого при житті було оформлено Сертифікат про право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_2 , площею 0,6265 га, переслідуючи мету оформлення на себе вказаної земельної ділянки, за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами, матеріали щодо яких виділені в окреме кримінальне провадження (№ 0001993 від 31.05.2023 року), також передав невстановленим досудовим розслідуванням особами свої персональні дані та персональні дані померлого ОСОБА_8 , внаслідок чого було незаконно виготовлено рішення Новоселицького районною суду Чернівецької області від 15.07.2020 року за № 720/2827/19, у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до Боянської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.

На продовження своїх злочинних дій, ОСОБА_6 , усвідомлюючи що правовстановлюючий документ - рішення Новоселицького районного суду від 15.07.2020 року за № 720/2827/19 згідно з яким за ним було визнано право власності на вказано майно є підробленим, шляхом обману, повторно, 03.09.2020 року звернувся до сесії Боянської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області із заявою про отримання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі, яка була задоволена та відповідно до рішення № 3/5-2/41.20 останньому надано такий дозвіл, а 09.04.2021 року Боянською сільською радою Новоселицького району Чернівецької області на підставі заяви обвинуваченого від 24.03.2021 року, було прийнято рішення № 21/4-3 про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована з адміністративних межах Боянської сільської ради за межами населеного пункту площею 0,6265 га, кадастровий номер :03:012:0344.

У подальшому ОСОБА_6 , з метою здійснення державної реєстрації права власності на вказану земельну ділянку, звернувся до державного реєстратора Новоселицької міської ради Чернівецької області ОСОБА_9 із заявою про державну реєстрацію права власності на земельну надавши пакет документів, зокрема вищевказані рішення сесії Боянської сільської ради Новоселицького району та рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 15.07.2020 року за № 720/2827/19. Однак, реєстратор встановивши що таке рішення суду відсутнє у Єдиному державному реєстрі судових рішень було відмовлено ОСОБА_10 у проведені реєстрації права власності на вказану земельну ділянку, а відтак ОСОБА_6 попри те, що виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, не досяг бажаного результату з причин, які не залежали від його волі.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_6 вчинив кримінальні правопорушення передбачені ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України, як підроблення офіційного документу, який видається чи посвідчується установою та використання, вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб та незакінчений замах на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинено повторно.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину визнав повністю, обставини наведені в обвинувальному акті не оспорює. Суду показав, що усіх подробиць не в змозі згадати через давність події. Однак, причиною що призвело до вчинення ним правопорушення слугувало те, що за наслідками домовленостей із вказаними особами, він придбав в них означені земельні ділянки якими користувався та обробляв за для посіву сільськогосподарських культур. Так як особи повимирали, за відсутності документів, він у незаконний спосіб хотів оформити на себе вказані земельні ділянки. Шкодує про те що сталося, земельні ділянки перейшли до комунальної власності сільської ради. Просив суд не позбавляти волі.

Суд згідно ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним досліджувати інші докази, щодо обставин вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, оскільки ніхто з учасників процесу вказані обставини не оспорює.

Сукупність доказів, які повно і всебічно досліджені в судовому засіданні, їх аналіз та оцінка, дає можливість суду дійти висновку про доведеність обвинувачення ОСОБА_6 та кваліфікацію його дій за ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України, так як обвинувачений за попередньою змовою групою осіб, повторно, підробив офіційний документу, який видається чи посвідчується установою, а саме рішення суду, яке в подальшому використав та шляхом обману мав на меті заволодіти чужим майном земельними ділянками які йому не належали, проте свій злочинний намір до кінця не довів з причин, які від нього не залежали.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд у відповідності зі статтями 50, 65 КК України враховує ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини що пом`якшують і обтяжують покарання. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Вимоги дотримання справедливості при призначенні кримінального покарання закріплені у ст. 10 Загальної декларації прав людини 1948 року, ст.14 Міжнародного пакту про цивільні та політичні права 1966 року, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Так, судом враховано те, що ОСОБА_6 є особою похилого віку, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується за місцем роботи.

Обвинувачений ОСОБА_6 на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, про що свідчить відомості Комунальної некомерційного підприємства «Новоселицька лікарня» Новоселицької міської ради.

Як пом`якшуючі покарання обвинуваченого обставини, суд згідно ст. 66 КК України визнає його щире каяття у вчиненому, сприяння органу досудового розслідування у розкритті злочину.

Обставин що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 судом не встановлено.

З урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_6 , а саме його похилого віку, позитивної характеристики за місцем проживання, відомостей про відсутності судимостей, обставин які пом`якшують покарання обвинуваченого щодо його щирого каяття, та сприяння органу досудового слідства у розкритті кримінального правопорушення, суд, виходячи з загальних засад призначення покарання щодо його необхідності й достатності, приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_6 покарання у вигляді позбавлення волі застосувавши відносно нього вимоги ст. 75 КК України і поклавши на нього обов`язки передбачені ст. 76 КК України.

Долю речових доказів по справі слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_6 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 3 ст. 358 КК України у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки ;

- за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі строком 2 (два) роки.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_6 від відбуття призначеного вказаним вироком покарання з випробувальним строком на 2 (два) роки за умов якщо він протягом встановленого іспитового строку не вчинить нового злочину.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_6 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання ;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ по справі :

копії рішень 411 та 42 сесії Боянської сільської ради від 03.03.2020 та 21.10.2020 років відповідно, заяви ОСОБА_6 , про погодження надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі ; копії з реєстру вчинення нотаріальних дій за 2018 рік № 5017 від 02.122018 та 03.12.2018 рік; копії з реєстру вчинення нотаріальних дій за 2020 рік № 1824 та копію журналу вчинення нотаріальних дій за 2020 рік; копії матеріалів цивільної справи №720/1086/20 та №720/1065/18 Новоселицького районного суду Чернівецької області зберігати в матеріалах кримінальної справи.

Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду протягом 30-ти діб з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня вручення йому копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: