УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

детектива ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання т.в.о. керівника відділу Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Вінницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду, -

ВСТАНОВИВ:

Т.в.о. керівника відділу Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення огляду.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадження №0000015 від 21.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ «СЕРВІСТРАНСАВТО» () упродовж 2022-2024 років в ході проведення фінансово-господарських операцій із ЗЕА «НОВОСВІТ» () умисно ухилились від сплати податків на загальну суму 7 940 185 грн, що становить великі розміри.

Зокрема, в ході досудового розслідування встановлено, що ЗЕА «НОВОСВІТ»() надавалоТОВ «СЕРВІСТРАНСАВТО» () послуги із супроводження діяльності з генерації електричної енергії, оренди сонячної електростанції, постачання товарів, інше.

Зокрема, у ТОВ «СЕРВІСТРАНСАВТО» наявна сонячна електростанція за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки: :01:008:0018.

Також встановлено, що на вказаному комплексі електростанції на сонячних модулях знаходиться технічне обладнання, яке виробляє електричну енергію з використанням альтернативних джерел енергії, також можуть зберігатись документи, щодо придбання технічного обладнання, проведення робіт із супроводження діяльності з генерації електричної енергії ремонтних робіт, технічна документація, щодо технічних характеристик встановленого обладнання, його потужностей, маркування, підключення та інша документація, відносно видобутку електроенергії з використанням альтернативних джерел енергії.

Враховуючи викладене, в ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні огляду із залучення спеціаліста в порядку ст. 237 КПК України, будівлі (в тому числі даху, горища, підвалу інших приміщень) прилеглої території, що на праві власності належать Зовнішньоекономічний асоціації «Новосвіт» (), за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки: :01:008:0018.

Проведення огляду необхідне з метою виявлення та фіксації відомостей

щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, складання план схеми, фіксації модулів, потужностей, комплексів, будівель та електроустановок, які виробляють електричну енергію з використанням альтернативних джерел енергії, встановлення можливості виконання робіт з супроводження діяльності з електричної енергії, проведення ремонтних робіт, інше, тому детектив просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні детектив ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив задовольнити.

Вислухавши пояснення детектива, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами КПК України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно ч.2 ст. 233 КПК України під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Відповідно до п.8 ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

В підтвердження обставин, викладених в клопотанні детективом не долучено будь-яких доказів, які в своїй сукупності можуть підтвердити достовірність обставин викладених у клопотанні, а також, що такий захід є пропорційним втручанню у право власності, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 234 КПК України є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є необґрунтованим та передчасним, а тому не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 110, 233, 234, 235, 237, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання т.в.о. керівника відділу Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Вінницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду сонячної електростанції, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки: :01:008:0018- відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя