Справа № 746/409/23
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2024 року

смт Срібне

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Прилуцького районного сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Срібне подання Прилуцького районного сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про приведення вироку Срібнянського районного суду Чернігівської області від 29.11.2023 відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідність до закону, -

ВСТАНОВИВ:

До Срібнянського районного суду Чернігівської області надійшло подання Прилуцького районного сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про приведення вироку Срібнянського районного суду Чернігівської області від 29.11.2023 відносно засудженого ОСОБА_5 у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 року №3886-ІХ.

Подання обгрунтовано тим, що засуджений ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення за ч.4 ст.185 КК України 12.08.2023, а сума завданої матеріальної шкоди становила 1400,00 грн. Законом України від 18.07.2024 №3886-ІХ підвищено поріг кримінальної відповідальності за крадіжку та скасовано кримінальну відповідальність за вчинення такого діяння, якщо вартість викраденого складає менше двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Виходячи з того, що на день вчинення кримінального правопорушення дії ОСОБА_5 можуть бути кваліфіковані як дрібне викрадення чужого майна та тягнуть за собою притягнення до адміністративної відповідальності.

У судовому засіданні представник Прилуцького районного сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області подання підтримав з підстав, зазначених у ньому.

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 просив задовольнити подання.

Прокурор у судовому засідання не заперечував проти задоволення подання.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали подання та матеріали особової справи засудженого, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.13 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч.ч.2, 3 ст.74 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ст.58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Згідно ч.1 ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Згідно з ч.2 ст.74 КК України особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

У судовому засіданні встановлено, що вироком Срібнянського районного суду Чернігівської області від 29.11.2023 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначено йому покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком в 1 рік, та відповідно до ст.76 КК України на нього покладені обов`язки.

Даний вирок набрав законної сили 29.12.2023 року.

09 серпня 2024 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна» №3886-IX від 18 липня 2024 року, відповідно до якого у новій редакції викладено статтю 51 КУпАП «Дрібне викрадення чужого майна».

Положеннями ч.1 ст.51 КУпАП (у редакції Закону №3886-ІХ) передбачено відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Частиною 2 ст.51 КУпАП (у редакції Закону №3886-IX) установлено, що відповідальність за вчинення дій, передбачених ч.1 ст.51 КУпАП, настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, особа, яка вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, підлягає адміністративній відповідальності у випадку, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Відтак кримінальна відповідальність настає у випадку, якщо розмір викраденого майна перевищує встановлений ст.51 КУпАП розмір, а саме 2 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян.

Згідно ч.5 Підрозділу I Розділу XX Податкового Кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 грн., крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподаткованого мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної п.п.169.1.1 п.169.1 ст.169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року, яка дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленого законом станом на 01 січня звітного податкового року.

Станом на 01 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3028,00 грн., а тому для кваліфікації правопорушень сума неоподатковуваного мінімуму (соціальна пільга) становить 1 514,00 грн.

Отже, на момент вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, розмір вартості викраденого майна, з якого настає кримінальна відповідальність за ст.185 КК України, становив 2684,00 грн. (1342*2=2684).

Зі змісту вироку Срібнянського районного суду Чернігівської області від 29.11.2023 вбачається, що ОСОБА_5 вчинив, передбачене ч.4 ст.185 КК України, кримінальне правопорушення 12.08.2023, а загальна сума таємно викраденого майна та майна, яке він намагався викрасти, складала 1400,00 грн., тобто не перевищувала 2684,00 грн.

Об`єднаною палатою Касаційного кримінального суду Верховного Суду в постанові від 07 жовтня 2024 року в справі № 278/1566/21 (провадження № 51-2555кмо24) викладено висновок щодо застосування норм права, відповідно до якого Закон №3886-ІХ, яким унесені зміни до ст.51 КУпАП, є законом про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність у значенні ст.5 КК для тих діянь, які до набрання цим Законом чинності вважалися кримінальним правопорушенням, однак після набрання ним чинності підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП. Зміни, внесені Законом № 3886-ІХ, мають зворотну дію в часі. У ході з`ясування, чи перевищує вартість викраденого розмір, визначений ст.51 КУпАП, має братися до уваги розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, установлений на час вчинення правопорушення, з урахуванням положень п.5 підрозд.1 розд.XX та пп.169.1.1 п.169.1 ст.169 розд.IV Податкового кодексу України, Питання, що виникають у кримінальних провадженнях у зв`язку з набуттям чинності Законом №3886-ІХ, вирішуються судами за правилами, передбаченими для випадків, коли втратив чинність закон, яким установлювалася кримінальна протиправність діяння.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що сума таємно викраденого ОСОБА_5 майна становила 1400,00 грн., тобто була меншою за розмір, з якого відповідно до Закону №3886-ІХ та положень Податкового кодексу України настає кримінальна відповідальність (2684,00 грн.), суд приходить до висновку про необхідність звільнення засудженого від призначеного покарання у зв`язку з усуненням караності діяння.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна», ч.2 ст.74 КК України, ст.ст.376, 535, 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання Прилуцького районного сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про приведення вироку Срібнянського районною суду Чернігівської області від 29.11.2023 відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідність до закону задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від призначеного вироком Срібнянського районною суду Чернігівської області від 29.11.2023 покарання за ч.4 ст.185 КК України у зв`язку з усуненням караності діяння.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційною суду через Срібнянський районний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1