У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000667 від 01.11.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор звернувся до суду з клопотанням посилаючись на те, що у провадженні СД Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000667, внесеного 01.11.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Встановлено, що 31.10.2024 до ЧЧ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 31.10.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції в ході патрулювання був зупинений ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив що зберігає при собі наркотичну речовину.

В ході проведення огляду місця події від 31.10.2024 року в період часу із 09 год. 21 хв по 09 год. 42 хв. за адресою АДРЕСА_1 , на вимогу працівників поліції ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 видав з лівої нагрудної кишені куртки в яку був одягнутий, полімерний зіп пакет з кристалічною речовиною та фрагментом ізоляційної стрічки чорного кольору, поміщено до сейф пакету № ICR0094853, опечатано з відповідними написами та підписами.

Крім того було вилучено мобільний телефон який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , марки Redmi 10A в корпусі синього кольору (imei1: НОМЕР_1 ; imei2: НОМЕР_2 ; sn: НОМЕР_3 з встановлено сім карту НОМЕР_4 ), який було оглянуто в присутності понятих, вилучено та запаковано до спец. пакету «НПУ» №ICR0094839 з відповідними написами та підписами.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші цінності та інші речі, набуті протиправним шляхом.

Відповідно до ч. 1 ст. 298-3 КПК України: речі і документи, що є знаряддям та/або засобом вчинення кримінального проступку чи безпосереднім предметом посягання, виявлені під час затримання, особистого обшуку затриманої особи або огляду речей, вилучаються уповноваженою службовою особою Національної поліції, органу безпеки, органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, органу Державного бюро розслідувань. Вилучені речі і документи зберігаються органом, що їх вилучив, до розгляду провадження про кримінальний проступок по суті в суді у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. У виняткових випадках вилучені речі і документи можуть бути повернуті володільцеві до розгляду провадження про кримінальний проступок по суті в суді. Залежно від результатів розгляду вилучені речі та документи у встановленому порядку конфіскують або повертають володільцеві, або знищують. Про вилучення речей і документів складається протокол або робиться відповідний запис у протоколі про затримання.

Проведеним досудовим розслідуванням установлено, що вилучений під час огляду мобільний телефон Redmi 10A в корпусі синього кольору (imei1: НОМЕР_1 ; imei2: НОМЕР_2 ; sn: НОМЕР_3 з встановлено сім карту НОМЕР_4 ), має значення речових доказів, тобто є матеріальним об`єктом, який може бути використаний як доказ факту та обставин, які встановлюються під час кримінального провадження.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій прохав клопотання задовольнити, та розглянути клопотання у його відсутність.

Суд, дослідивши надані докази, приходить до наступного. Згідно п. 7 ч. 2ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту, вказаного в клопотаннях сторони обвинувачення майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000667 від 01.11.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на вилучений в ході огляду від 31.11.2024 мобільний телефон Redmi 10A в корпусі синього кольору (imei1: НОМЕР_1 ; imei2: НОМЕР_2 ; sn: НОМЕР_3 з встановлено сім карту НОМЕР_4 ), з позбавленням права на його відчуження, розпорядження, та користування.

Після проведення всіх необхідних слідчих дій мобільний телефон Redmi 10A в корпусі синього кольору (imei1: НОМЕР_1 ; imei2: НОМЕР_2 ; sn: НОМЕР_3 з встановлено сім карту НОМЕР_4 ), передати на зберігання до камери зберігання речових доказів Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1