пр. № 1-кс/759/2967/24
ун. № 759/8650/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2024 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 в порядку ст. 303 КПК України щодо бездіяльності слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого під час обшуку майна у кримінальному провадженні № 0000018 від 15.01.2023, -

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва 26.04.2024 надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 щодо бездіяльності слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого під час обшуку майна у кримінальному провадженні № 0000018 від 15.01.2023.

Скарга обґрунтовується тим, що 16.01.2024 в рамках кримінального провадження № 0000018 проведено обшук в результаті якого вилучено транспортний засіб «Volkswagen Touareg» д.н.з НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , що на праві власності належить ОСОБА_5 . В подальшому захисник ОСОБА_6 звертався до слідчого про повернення вказаного автомобіля власнику, однак слідчим було відмовлено у задоволенні вказаного клопотання.

Представник власника майна для розгляду клопотання не зявився.

Слідчий просив відмовити у задоволенні клопотання, зазначивши, що автомобіль «Volkswagen Touareg» д.н.з НОМЕР_1 не є тичасово вилученим майном, оскільки дозвіл на проведення обшуку та вилучення вказаного майна надано ухвалою слідчого судді. На підтвердження своїх доводів слідчий надав копії матеріалів кримінального провадження.

Слідчий суддя, заслухавши учасників, розглянувши подане клопотання та вивчивши матеріали, додані до клопотання, приходить до таких висновків.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування кримінального №0000018 від 15.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 255, ч.4 ст.28 ч. 3 ст. 307, ч.4 ст.189, ч.4 ст.28, ч.3 ст.311, ч.4 ст.28, ч.2 ст.317 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту; 5) за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.

Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо.

Частиною 2 ст. 168 КПК України визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Разом з тим, відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 05.01.2024 надано слідчим групи слідчих Головного слідчого управління Національної поліції України у кримінальному провадженні дозвіл на проведення обшуку автомобіля «Volkswagen Touareg» д.н.з НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відшукання та вилучення, автомобіля «Volkswagen Touareg» д.н.з НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та ключів від нього.

Згідно протоколу обшуку від 16.01.2024 в ході проведення обшуку виявлено та вилучено автомобіль «Volkswagen Touareg» д.н.з НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключі від нього.

Постановою старшого слідчого в ОВС відділу ГСУ НП України ОСОБА_3 від 16.01.2024 автомобіль «Volkswagen Touareg» д.н.з НОМЕР_1 визнано речовим доказом.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що вилучений під час обшуку автомобіль «Volkswagen Touareg» д.н.з НОМЕР_1 є речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000018 від 15.01.2023 та не є тимчасово вилученим майном, а тому слід відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 168, 169, 303-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволені скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 в порядку ст. 303 КПК України щодо бездіяльності слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого під час обшуку майна у кримінальному провадженні № 0000018 від 15.01.2023 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1