У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000360 від 12.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , розглянувши матеріали досудового розслідування кримінального провадження №0000360 від 12.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням про арешт майна, у якому просить накласти арешт на тимчасово вилучено майно громадянина Королівства Нідреландів Схонхейма ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке було вилучено 13.07.2024 у ході проведення затримання громадянина Королівства Нідреландів Схонхейма ОСОБА_4 , а саме на мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ: НОМЕР_1 ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , з мобільною карткою оператора : НОМЕР_3 , світло - голубого кольору, який було поміщено до спец пакета « PSP 1294649».

Клопотання надійшло на адресу суду 19.07.2024 року через канцелярію суду.

Слідча в судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду подала заяву про розгляд клопотання без її участі.

Захисник та власник майна в судове засідання не з`явились.

Клопотання обґрунтовано тим, що у громадянина Королівства Нідерландів Схонхейма ОСОБА_4 , точний час досудовим розслідуванням не встановлено, однак не пізніше 12.07.2024, виник злочинний умисел на збут наркотичних засобів та психотропних речовин з метою особистого збагачення.

Так, ОСОБА_5 , в невстановлений досудовим розслідуванням час на в невстановленому місці, але на території країн Європи, діючи у складі групи разом з невставленими на даний час досудовим розслідуванням особами, придбав та заховав в належному йому автомобілі наркотичні засоби та психотропні речовини, з метою подальшого їх перевезення та збуту на території України.

Реалізовуючи заздалегідь розроблений злочинний план, 12.07.2024 року о 22 годині 18 хвилин на пункт пропуску Устилуг Волинської області, з республіки Польща заїхав автомобіль Peugeot Boxer, білого кольору, зареєстрований в королівстві Нідерланди, д.н.з НОМЕР_4 , під керуванням громадянина Королівства Нідреландів Схонхейма ОСОБА_4 , який мав на меті перевезти через державний кордон України наркотичні засобі та психотропні речовини з метою подальшого їх збуту. Так вказаний автомобіль перетнув державний кордон України з пункту пропуску Устилуг Волинської області на територію України.

Продовжуючи свої злочинні дії направлені на незаконне збагачення шляхом збуту наркотичних засобів та психотропних речовин, умисно, того ж дня, близько 23 години 32 хвилин, слідуючи на автомобілі Peugeot Boxer, білого кольору, зареєстрований в королівстві Нідерланди, д.н.з V989VP, з пункту пропуску Устилуг, на вул. Івана Франка продовжив свій рух, з метою перевезення та збуту наркотичних засобів та психотропних речовин на території України, однак був зупинений працівниками правоохоронних органів. В ході проведення обшуку вказаного транспортного засобу було вилучено 12 зіп-пакетів в яких знаходиться таблеткоподібні речовини фіолетового кольору, та 3 поліетиленові упаковки з надписом «Duitch Orange long lesting».

Після чого о 04:40 год. 13.07.2024 Схонхейма Корнеліса Мартена Рейкена, затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення у порядку, передбаченому ст. 208 КПК України. В подальшому під час затримання ОСОБА_5 , від останнього було вилучено особистий мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ: НОМЕР_1 ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , з мобільною карткою оператора : НОМЕР_3 , світло - голубого кольору, який було поміщено до спец пакета « PSP 1294649».

12.07.2024 року в проміжок часу з 23 години 59 хвилини о 04 годин 40 13.07.2024 слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області капітаном поліції ОСОБА_6 , на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України проведено обшук автомобіля марки Peugeot Boxer, білого кольору, зареєстрований в королівстві Нідерланди, д.н.з НОМЕР_4 , під керуванням громадянина Королівства Нідреландів Схонхейма Корнеліса Мартена Рейкена, в ході якого вилучено:

- 12-зі-пакетів в яких знаходилися таблетко- подібні речовини фіолетового кольору, які були поміщені до спец пакета НПУ СУ « PSP 1238904

- 3 поліетиленові упаковки з надписом «Duitch Orange long lesting, які були поміщені до спец пакета НПУ СУ « PSP 1238905».

- 2 чіпи з батарейками, які були упаковані в два зіп- пакети та скріплені скочем чорного кольору та поміщені до спец пакета НПУ СУ « PSP 1294650, НПУ СУ « PSP 1374561».

Згідно з постановою слідчого відділу СУ ГУНП в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , від 13.07.2024 вище вказані речі визнано речовими доказами у цьому кримінальному провадженні.

Метою поданого клопотання про арешт майна слідчий визначив забезпечення збереження речових доказів.

З огляду на положення ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Зазначене майно відповідає критеріям, визначеним ч. 2 ст. 167 КПК України, тобто є тимчасово вилученим майном.

Незастосування арешту на майно може призвести до його зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Положеннями абзацу першого частини першої статті 170 КПК передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з абзацом другим частини першої статті 170 КПК завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Пунктом 1 частини другої статті 170 КПК передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

В свою чергу відповідно до частини третьої статті 170 КПК у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

А частиною десятою статті 170 КПК передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини першої статті 98 КПК речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення, з метою забезпечення збереження речових доказів слід накласти арешт на майно, яке було вилучено 13.07.2024 у ході проведення затримання громадянина Королівства Нідреландів Схонхейма Корнеліса Мартена Рейкена, а саме на мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ: НОМЕР_1 ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , з мобільною карткою оператора : НОМЕР_3 , світло - голубого кольору, який було поміщено до спец пакета « PSP 1294649» із позбавленням власника майна права відчуження, розпорядження та користування таким майном.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 170-173 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

З метою забезпечення збереження речових доказів накласти арешт на майно, яке було вилучено 13.07.2024 у ході проведення затримання громадянина Королівства Нідреландів Схонхейма Корнеліса Мартена Рейкена, а саме на мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ: НОМЕР_1 ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , з мобільною карткою оператора : НОМЕР_3 , світло - голубого кольору, який було поміщено до спец пакета « PSP 1294649» із позбавленням власника майна права відчуження, розпорядження та користування таким майном.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області ОСОБА_1