Справа № 366/432/24
Провадження № 1-кп/366/143/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2024 Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника, адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, кримінальне провадження № 0000008 від 13 січня 2024 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народився в смт. Іванків Київської області, українця, громадянина України, офіційно не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

У скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України,

встановив:

30.11.2023 року за заявою ОСОБА_6 Іванківським районним судом Київської області ухвалено рішення про видачу обмежувального припису стосовно ОСОБА_4 , яким визначено заходи тимчасового обмеження його прав строком на 6 місяців з покладанням на нього обов?язків, а саме: ОСОБА_4 заборонено заходити на територію господарства за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_6 та на територію господарства за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_7 ; наближатися ближче, ніж на 100 м до ОСОБА_8 ; ОСОБА_4 заборонено особисто і через третіх осіб розшукувати ОСОБА_6 , переслідувати його, в будь-який спосіб спілкуватися, вести листування, телефонні переговори (в тому числі, надсилати смс-повідомлення), або контактувати через інші засоби зв?язку особисто і через третіх осіб.

ОСОБА_4 , будучи належним чином ознайомленим із вказаним судовим рішенням під підпис та знаючи про покладені на нього заборони, нехтуючи обмежувальним приписом суду, переслідуючи умисел, спрямований на порушення нормальної діяльності органів правосуддя по виконанню рішень суду, всупереч вимог ч. 4 ст. 350-6 ЦПК України, відповідно до яких видача обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання, 10 січня 2024 року, приблизно 7 години, прийшов до території господарства за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_7 , і де в це час перебував його батько ОСОБА_6 , та всупереч забороні наближатись до нього та спілкуватись з ним, вчиняв протиправні дії відносно ОСОБА_6 , а саме ображав ОСОБА_6 нецензурною лайкою та кидався в бійку.

Внаслідок зазначених умисних дій ОСОБА_4 заподіяно шкоду суспільним відносинам, що забезпечують нормальну, регламентовану законодавством діяльність суду і органів, які йому сприяють, щодо реалізації завдань і цілей у сфері здійснення правосуддя, державній політиці у сфері запобігання та протидії домашньому насильству, спрямованій на захист прав та інтересів осіб, які постраждали від такого насильства.

Таким чином ОСОБА_4 своїми протиправними умисними діями вчинив кримінальних проступок, передбачений ст. 390-1 КК України, тобто умисне невиконання обмежувальних приписів особою, щодо якої такі заходи застосовані судом.

29 липня 2024 захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки, оскільки в ході судового розгляду було встановлено, що обмежувальний припис судом було застосовано на 6 місяців і стосувались його батька, ОСОБА_6 та бабусі, ОСОБА_7 . Дія припису була чинною до 30 травня 2024. Проте, батько обвинуваченого, ОСОБА_6 помер 11.03.2024. Бабусі, ОСОБА_7 , після його смерті стала почуватися вкрай погано, і обвинувачений, незважаючи на припис змушений, як її онук, опікуватися нею. А сам факт порушення припису відносно батька був обумовлений тим, що останній зловживав спиртним, що в результаті і стало причиною його смерті. Відтак сама дія щодо порушення обмежувального припису перестала бути суспільно небезпечною, а тому захисник звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ст. 390-1 КК України, на підставі ст. 48 КК України у зв`язку зі зміною обстановки.

Обвинувачений у судовому засіданні підтримав клопотання свого захисника. Наслідки такого звільнення йому роз`яснені та зрозумілі, а його згода є добровільною та усвідомленою.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення заявленого клопотання із зазначених захистом підстав.

Потерпілий у кримінальному провадженні, ОСОБА_6 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 смерті отруєння чадним газом.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання захисника в повному обсязі, враховуючи таке.

За змістом ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, таке звільнення здійснюються виключно судом у порядку встановленому законом.

Відповідно до ст. 48 КК України, особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Отже, вказана норма передбачає дві окремі самостійні умови для звільнення особи від кримінальної відповідальності внаслідок зміни обстановки - коли вчинене особою діяння втратило ознаки суспільної небезпечності, або коли ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Під втратою вчиненого особою діяння суспільної небезпечності кримінальний закон визначає істотну зміну соціально-економічних, політичних або духовних засад життєдіяльності суспільства, яка відбувається незалежно від волі винної особи і внаслідок якої втрачається суспільна небезпечність не лише конкретного злочину, а й подібних йому діянь.

Особу може бути визнано такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнали таких змін, що унеможливлюють вчинення цією особою нового злочину. Такі зміни умов життєдіяльності особи повинні носити позитивний характер, дієво впливати на її поведінку і з великою долею ймовірності свідчити про те, що ця особа не вчинятиме у майбутньому кримінально караних діянь.

У результаті таких змін у житті істотно змінюється морально-юридична оцінка особи, у зв`язку з чим втрачається доцільність застосування до неї заходів кримінально-правового впливу.

Збереження суспільної небезпечності вчиненого злочину на момент розгляду справи у суді не перешкоджає застосуванню ст. 48 КК України у разі, коли у зв`язку зі зміною обстановки особа, яка вчинила злочин, перестала бути суспільно небезпечною.

Відповідно до роз`яснень, які викладених у п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №12 « Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 48 КК можливе у разі, коли особа вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості. Для застосування ст. 48 КК необхідно встановити, що після вчинення певного злочину обстановка змінилася таким чином, що вчинене діяння вже не є суспільно небезпечним. Особу можна визнати такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнала таких змін, що унеможливлюють вчинення нею нового злочину.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, раніше не судимий, кримінальне правопорушення вчинив вперше, щиро розкаявся, інкриміновний йому проступок не в останню чергу був спровокований поведінкою самого потерпілого, з яким обвинувачений примирився ще до його смерті. Крім того, він продовжує опікуватися своєю бабусею ( матір`ю потерпілого), стан здоров`я якої після смерті останнього значно погіршився, що свідчить про те, що на даний час обвинувачений перестав бути суспільно-небезпечним.

Враховуючи встановлені обставини, наявні підстави, визначені у ст. 48 КК України, для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки.

Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно із ч. 8 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

Обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку (ч. 3 ст. 285 КПК України).

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи встановлені обставини та приймаючи до уваги добровільну згоду ОСОБА_4 на звільнення від кримінальної відповідальності, а також його пояснення про те, що наслідки такого звільнення йому зрозумілі і він просить звільнити його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України, отже клопотання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження - закриттю, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Речові докази, процесуальні витрати у справі відсутні.

Позов не заявлений.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 12, 44, 48 КК України, ст.ст. 2, 7, 100, 124, 284-286, 288, 314, 369- 372, 376, 392 КПК України, суд

постановив:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ст. 390-1 КК України у зв`язку із зміною обстановки.

Кримінальне провадження № 0000008 від 13 січня 2024 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України, закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1