Справа№751/8752/24
Провадження №1-кс/751/2267/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2024 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на автомобіль сміттєвоз «Renault Midlum 190.10», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ЗКПО НОМЕР_2 «Прилуцька Районна Рада», яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з метою забезпечення збереження речового доказу, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користуватися вказаним майном.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження №0000998 від 26.09.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 26.09.2024 о 09 год. 40 хв. водій КП «Ладанпослуга» Ладанської селищної ради ОСОБА_3 , керуючи сміттєвозом «Renault Midlum 190.10», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом по вул. Пасічників с. Подище Прилуцького району Чернігівської області, біля буд. №15 здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , яка перебувала на проїзній частині дороги. У результаті ДТП пішохід ОСОБА_4 померла на місці пригоди.

Під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди вилучено автомобіль сміттєвоз «Renault Midlum 190.10», реєстраційний номер НОМЕР_1 , так як на ньому можуть бути наявні механічні пошкодження, які вже існували або утворилися в результаті дорожньо-транспортної пригоди, тобто на транспортному засобі збереглися сліди кримінального правопорушення. Вказаний автомобіль поміщений на охоронювану територію виготовлення пам`ятників ФОП « ОСОБА_5 », яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

26.09.2024 у даному кримінальному провадженні винесено постанову про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів, а саме: автомобіля «Renault Midlum 190.10», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

З метою збереження речового доказу, а саме: автомобіля «Renault Midlum 190.10», реєстраційний номер НОМЕР_1 , проведення експертиз та досліджень, для чого судовим експертам необхідно надати можливість дослідження транспортного засобу, виникла необхідність накладення арешту на вказане майно.

Слідчий та прокурор у судове засідання не прибули, прокурор надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Представник власника майна ЗКПО 24842867 «Прилуцька Районна Рада» в судове засідання не прибув, про день, час та місце судового розгляду повідомлений.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно зі ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

За змістом статті 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним з яких є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, тобто з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з п.п. 1, 2, 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000998 від 26.09.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Постановою слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 від 26.09.2024 автомобіль сміттєвоз «Renault Midlum 190.10», реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнаний в даному кримінальному провадженні речовим доказом та приєднаний до матеріалів кримінального провадження.

Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 автомобіль сміттєвоз «Renault Midlum 190.10», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ЗКПО НОМЕР_2 «Прилуцька Районна Рада», яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ураховуючи правову підставу для арешту майна, а також те, що вищевказаний автомобіль, який належить на праві приватної власності ЗКПО НОМЕР_2 «Прилуцька Районна Рада», цілком відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а відтак обґрунтовано має правовий статус речового доказу, з метою забезпечення його збереження, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, слідчий суддя дійшов висновку, що є всі правові підстави для накладання арешту на вказаний транспортний засіб, із забороною відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт, слідчим суддею не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170-173, 175, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль сміттєвоз «Renault Midlum 190.10», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить на праві власності ЗКПО НОМЕР_2 «Прилуцька Районна Рада», яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1