overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/686/9729/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 листопада 2024 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , володільця майна ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0003386,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на кросівки марки «PUMA» чорного кольору.

Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження на стерео-підсилювач із приймачем марки «Sony» моделі «MHC-2300» (приймач марки «Sony» моделі «ST-Н300»); банківський POS-термінал марки «Veri fone» моделі «VX 520»; блендер марки «BOSCH» моделі «CleverMixx 600W»; кабель живлення марки «Veri Fone»; кабель живлення марки «AC/DC ADAPTER».

У задоволенні решти клопотання, - відмовити.

Виконання ухвали доручити слідчому ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 .

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Повний текст ухвали буде оголошено 15.11.2024 о 14 год. 00 хв.

Слідча суддя
Провадження № 1-кс/686/8660/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні матеріали скарги представника скаржника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

Представник скаржника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 звернулася до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

14.11.2024 року представник скаржника ОСОБА_3 подала на адресу слідчого судді заяву в якій просить залишити дану скаргу без розгляду.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою ст. 7 цього Кодексу, тобто суд застосовує аналогію закону.

Так, згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що скаргу представника скаржника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР слід залишити без розгляду, що не позбавляє заявника можливості повторного звернення до слідчого судді, в порядку передбаченому КПК України.

Керуючись ст. 7, 9 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника скаржника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР залишити без розгляду.

Ухвала про залишення заяви без розгляду може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1679/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

14 листопада 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/686/1679/24 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

13 листопала 2024 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов складений 31.10.2024 року старшим слідчим першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_3 та затверджений цього ж дня прокурором Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/686/1679/24 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Копія цього обвинувального акта та копія реєстру матеріалів досудового розслідування вручені обвинуваченому під розписку 31.10.2024 року.

Під час досудового розслідування обвинуваченому запобіжний захід не обирався.

По справі може бути призначено підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Призначити підготовче судове засідання, яке провести 21 листопада 2024 року о 12 год. 00 хв. в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду

(м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54 каб. 208).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого).

Ухвала оскарженню не

ОСОБА_5 Д Я :
Дата документу 13.11.2024 Справа № 334/7449/24
запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-сс/807/784/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

13 листопада 2024 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання підозрюваного ОСОБА_5 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 29 вересня 2024 року про застосування запобіжного заходу,

ВСТАНОВИЛА

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 29 вересня 2024 року за клопотанням слідчого до ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням застави у розмірі 242 240 гривень.

Не погодившись з вказаною ухвалою, 05.11.2024 року поза межами строку на апеляційне оскарження, підозрюваний ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді від 29.09.2024 року, яке мотивоване тим, що його захисником не було своєчасно подано апеляційну скаргу, у зв`язку з чим ним був пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.

Колегія суддів, перевіривши представлені матеріали та доводи підозрюваного ОСОБА_5 в обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, дійшла висновку про наявність підстав для поновлення останньому строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 29.09.2024 року, у зв`язку з чим його клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.398 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА

Клопотання підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити та поновити йому строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 29 вересня 2024 року про застосування запобіжного заходу до нього.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 589/5307/24
Провадження № 1-кп/589/809/24
УХВАЛА

м. Шостка

15 листопада 2024 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001030 від 21.08.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001030 від 21.08.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України.

На підставі ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає необхідним призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання. У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження з урахуванням вимог ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України, на 19 листопада 2024 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Свободи, 63, м. Шостка (зал. № 7).

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 738/2654/24
№ провадження 1-кп/738/178/2024
УХВАЛА

пpо призначення судового засідання

15 листопада 2024 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області в складі судді ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000188, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 квітня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України,

В С Т А H О В И В:

До Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000188, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 квітня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України.

Ознайомившись із клопотанням та доданими до нього додатками, суд вважає за можливе призначити судове засідання з розгляду клопотання, про що повідомити учасників судового розгляду.

Керуючись статтею 284 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання з розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №№0000188, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 квітня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, призначити на 20 листопада 2024 року о 08-00 год. в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області (вулиця Сіверський шлях, 146 м. Мена Чернігівська область).

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 946/9135/24
Провадження № 1-кс/946/2858/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

15 листопада 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 162, 163 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 20 листопада 2024 року о 15 год. 00 хв. в залі судових засідань № 1 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/801/876/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

15 листопада 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в режимі відеоконференції апеляційні скарги підозрюваної ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07.11.2024 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ямпіль Вінницької області, українки, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої ,

яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 203 2 КК України

за участі учасників судового провадження:

прокурора: ОСОБА_8

захисника: ОСОБА_7

підозрюваної: ОСОБА_6 .

Керуючись ст. 422 КПК України, суд апеляційної інстанції

п о с т а н о в и в :

Частково задоволити апеляційні скарги.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07.11.2024 року скасувати.

Постановити нову ухвалу .

Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 задоволити частково.

Застосувати до ОСОБА_6 домашній арешт в певний період доби з 22-00 год. по 06-00 год. за місцем проживання : АДРЕСА_1 , на строк два місяці.

Покласти на підозрювану ОСОБА_6 наступні обов`язки: не відлучатись з населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого чи прокурора про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;здати на відповідальне зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорта) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 2011.2024 року об 10:00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 947/2205/21
Провадження № 1-кс/947/5326/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 4 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , яке погоджено прокурором Київської окуржної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження №0001028 від 29.12.2012 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про застосування відносно підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках зазначеного кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді надано дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_4 строком до 16.10.2024.

Відповідно до Інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий судя залишає без розгляду.

Оскільки ухвала слідчого судді про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу втратила законну силу, тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останнього, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 193 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 4 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , яке погоджено прокурором Київської окуржної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження №0001028 від 29.12.2012 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 607/189/23
Провадження № 1-кп/947/287/24
УХВАЛА

15.11.2024 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000108 від 30.11.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.7 ст.111-1, ч.2 ст.111 КК України, -

ВСТАНОВИВ

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Прокурор ОСОБА_3 подав заяву про проведення судового засідання з його участю у режимі відеоконференції з Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34) за місцем його знаходження.

Відповідно до п.1, 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Враховуючи, що прокурор ОСОБА_3 не має можливості прибути до судового засідання, тому з метою забезпечення оперативності судового провадження необхідно судове засідання здійснити в режимі відеоконференції з Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області.

Керуючись ст.336, 369-372 КПК України, суд,

Ухвалив:

Судове засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.7 ст.111-1, ч.2 ст.111 КК України, призначене на 11.12.2024 року о 13.00 годин, здійснювати дистанційно у режимі відео конференції з прокурором ОСОБА_3 , шляхом трансляції з Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області, E-mail:

Доручити Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області забезпечити проведення судового засідання з прокурором ОСОБА_3 в режимі відео конференції.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/1777/18
Номер провадження:1-кп/521/132/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду під головуванням судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України.

Судовий розгляд знаходиться на стадії допиту свідків.

В судовому засіданні було встановлено, шо свідок ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , відбуває покарання в ДУ «Кам`янська виправна №34».

Забезпечити доставку до суду свідка не представляється можливим.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 336 КПК України застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України, такі умови можуть бути забезпечені судом.

Таким чином, з метою об`єктивного розгляду кримінального провадження, та вирішення невідкладних питань, суд вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції за участю свідка.

Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України, в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відео конференції між Малиновським районним судом міста Одеси та ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», - 11 травня 2023 року о 15 год. 30 хв.

Доручити ДУ «Кам`янська виправна №34» забезпечити проведення відеоконференції за участю свідка ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Виконання ухвали суду про проведення судового засідання у режимі відеоконференції доручити співробітникам Малиновського районного суду міста Одеси та ДУ «Кам`янська виправна №34».

Копію ухвали направити до ДУ «Кам`янська виправна №34» для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 953/6984/24
н/п 1-кс/953/8384/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

підозрюваних - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 , погоджено першим заступником керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_8 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000643 від 23.05.2024 року, про продовження строку досудового розслідування

В С Т А Н О В И В :

Складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали, за ч.2 ст. 376 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого, погоджене прокурором, про продовження строку досудового розслідування - задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000643 від 23.05.2024 року, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 303, ч. 2 ст. 149 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 303 КК України до п*яти місяців, тобто 20 січня 2025 року включно.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст буде оголошено 19.11.2024 року о 16-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1