Єдиний унікальний номер № 285/4425/24
Провадження № 1-кс/0285/1118/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2024 року м. Звягель

Слідчий суддя НовоградВолинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівника поліції ОСОБА_4 . Звягельського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржника звернулась до суду зі скаргою, у якій просить зобов`язати Звягельський РВП ГУНП в Житомирській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення.

В обґрунтування скарги зазначає, що 14.08.2024 вона подала заяву до Звягельського РВП про вчинення кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ст. 442 та ст. 125 КК України. Дана заява була отримана Звягельським РВП 14.208.2024 Відомості викладені скаржником у заяві про вчинення злочину після подання заяви не внесені до ЄРДР, тому змушена звернутись до суду із зазначеною скаргою.

04.09.2024 від прокурора надійшла заява в якій останній просить залишити скаргу без задоволення, оскільки Звягельським РВП звернення ОСОБА_3 , яке зареєстроване в ІТС ІПНП № 12752 від 14.08.2024 розглянуто та 03.09.2024 внесено відомості до ЄРДР за № 0000280 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Представник скаржника подала заяву в якій зазначила, що просить слухання справи вважати закінченою у зв`язку з внесення відомостей до ЄРДР.

Прокурор подав заяву у якій просить відмовити у задоволенні скарги, оскільки відомості по ст. 125 КК України внесено до ЄРДР, що стосується кримінального правопорушення передбаченого ст. 442 КК України, вважає, що не вбачаються ознак кримінального правопорушення.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, повне фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та вивчивши суть скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Із наданих суду матеріалів вбачається, що 14.08.2024 ОСОБА_3 подала заяву до Звягельського РВП про кримінальне правопорушення за ст. 125 та ст. 442 КК України.

Звернення ОСОБА_3 , яке зареєстроване в ІТС ІПНП № 12752 від 14.08.2024 розглянуто Звягельським РВП та 03.09.2024 внесено відомості до ЄРДР за № 0000280 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Як вбачається з матеріалів справи докази, які б свідчили про внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 442 КК України, відсутні.

Дані обставини підтверджуються наданими суду та дослідженими у судовому засіданні матеріалами скарги.

Відповідно до положень ст. 62 Конституції України під час розгляду кримінальних проваджень має суворо додержуватись принцип презумпції невинуватості, згідно з яким особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ч. 1 ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 91 КПК України, доказуванню у кримінальному провадженні підлягає, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), а також винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення.

Обов`язок доказування зазначених обставин покладається на слідчого, прокурора та, в установлених КПК випадках на потерпілого.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Водночас, згідно постанови Верховного суду від 30.09.2023 у справі № 556/450/18, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР.

Як вбачається з матеріалів справи, 14.08.2024 ОСОБА_3 подала заяву до Звягельського РВП ГУНП В Житомирській області про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , за ознаками ст. 442 КК України.

При цьому, у змісті вказаної заяви про вчинення кримінального правопорушення заявник не вказала належних відомостей про вчинення кримінального правопорушення як: геноцид.

Зокрема, заява про злочин не містить відомостей про розмір та вид заподіяної шкоди ОСОБА_3 .

З урахуванням наведеного, слідчий суддя прийшов до висновку про відсутність підстав, передбачених ст. 214 КПК України для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 442 КК України.

Таким чином, оскільки заява ОСОБА_3 про злочини від 14.08.2024 не містить достатніх та конкретних даних чи відомостей, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 442 КК України, а тому у задоволенні скарги належить відмовити.

Крім того, оскільки заява ОСОБА_3 В частині вчинення злочину за ст. 125 КК України розглянута Звягельським РВП та 03.09.2024 внесено відомості до ЄРДР за № 0000280 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, тому підстави для задоволення скарги відсутні.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність працівника поліції ОСОБА_4 . Звягельського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1