Провадження № 1-кп/161/1518/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 23 жовтня 2024 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000023, що надійшов з Волинської обласної прокуратури, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Ковеля Волинської області, громадянки України, українки, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 , не будучи зареєстрованою, як суб`єкт господарювання, не маючи ліцензії на зберігання чи оптову/роздрібну торгівлю тютюновими виробами, в порушення вимог ст. 23 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», п. 7 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, у період часу з початку травня 2023 року до 30 червня 2023 року, точного часу та дати досудового розслідування не встановлено, через мережу Інтернет придбала з метою збуту незаконно виготовленні рідини, що використовуються в електронних сигаретах, які відповідно до п. 215.1 ст. 215 Податкового кодексу України відносяться до підакцизних товарів, без марок акцизного податку у загальній кількості 684 шт., зокрема марок: Арома MAX 96 шт.; OCTOBAR 105 шт.; OCTOMOD 23 шт.; IONIQ 26 шт.; FLAVORLAB 7 шт.; TWINS 2 шт.; HYPE KIT 20 шт.; OCTOBAR Strong 57 шт.; F*CKED MANGO 8 шт.; RF 350 22 шт.; RL 350 36 шт.; LOVE IT 7 шт.; JUICE UP 3 шт.; m- НОМЕР_1 11 шт.; RF 10 шт.; Refrost 88 шт.; NICOBOOST 121 шт.; Fluffy Puff 42 шт. Продовжуючи свої злочині дії, охоплені єдиним злочинним умислом ОСОБА_4 , фактично володіючи зазначеними незаконно виготовленими підакцизними товарами, зберігала їх з метою збуту в магазині «ВейпШоп», що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , де працювала продавцем-консультантом.

В подальшому, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, 30.06.2023, перебуваючи у магазині «ВейпШоп», що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , у період часу з 10 год. 02 хв. по 10 год. 45 хв., здійснила збут незаконно виготовленого підакцизного товару - рідини, що використовується в електронних сигаретах, з написом «FL350» 20 ml без марки акцизного податку.

Цього ж дня, 30.06.2023, працівниками Підрозділу детективів територіального управління БЕБ у Волинській області припинено злочинну діяльність ОСОБА_4 та за результатами проведення слідчих дій у магазині «ВейпШоп», що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , виявлено та вилучено незаконно виготовленні підакцизні товари без марок акцизного податку, а саме: рідини, що використовуються в електронних сигаретах у загальній кількості 684 шт., а саме марок: Арома MAX 96 шт.; OCTOBAR 105 шт.; OCTOMOD 23 шт.; IONIQ 26 шт.; FLAVORLAB 7 шт.; TWINS 2 шт.; HYPE KIT 20 шт.; OCTOBAR Strong 57 шт.; F*CKED MANGO 8 шт.; RF 350 22 шт.; RL 350 36 шт.; LOVE IT 7 шт.; JUICE UP 3 шт.; m-jamV2 11 шт.; RF 10 шт.; Refrost 88 шт.; NICOBOOST 121 шт.; Fluffy Puff 42 шт.

Згідно висновків експертів - рідини, що використовуються в електронних сигаретах, які вилучені в ході обшуку 30.06.2024 не відповідають вимогам діючого державного стандарту ДСТУ, що для них встановлюється, та є забороненими для реалізації на території України без марки акцизного податку.

Таким чином, дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 204 КК України, як умисні дії, які виразились в незаконному придбанні з метою збуту, зберіганні з цією метою, а також збуті незаконно виготовлених підакцизних товарів.

26 вересня 2024 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст. 472 КПК України. Відповідно до даної угоди сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 204 КК України, а також погоджуються на об`єм визнання вини обвинуваченою, яка беззастережно повністю визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення та не заперечує обставини вчинення інкримінованого їй злочину. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди про визнання винуватості ОСОБА_4 буде призначено покарання за ч. 1 ст. 204 КК України у виді штрафу в розмірі 5 000 (п`яти тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 000 (вісімдесят п`ять тисяч) гривень з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів. Також в угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Так, згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачена ОСОБА_4 визнала себе винуватою, згідно з ст. 12 КК України, віднесене до категорії нетяжких злочинів.

Судом в судовому засіданні встановлено, що обвинувачена ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, усвідомлює свої права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України. Суд переконався, що укладення угоди про визнання винуватості є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні просила затвердити угоду та вказала, що погоджується на призначення узгодженого сторонами угоди покарання.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 не заперечив щодо затвердження укладеної угоди.

В судовому засіданні прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 вважала за можливе затвердити вказану угоду.

Разом з цим, судом встановлено, що умови даної угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, зокрема, вимогам ст. 65 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Таким чином, суд, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами, зважаючи, що узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості укладеної між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 і призначення останній узгодженої сторонами міри покарання.

Речові докази, згідно з ст. 100 КПК України, відповідно, знищити, повернути за належність законному володільцю, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати, згідно з ст. 124 КПК України, що підтверджені документально, покласти на обвинувачену ОСОБА_4 .

Арешт, накладений на майно, відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, скасувати.

Керуючись ст. 373, 374, 472, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 , від 26.09.2024 у кримінальному провадженні №0000023 затвердити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, призначивши узгоджене сторонами угоди покарання у виді штрафу в розмірі 5 000 (п`яти тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 000 (вісімдесят п`ять тисяч) гривень з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів.

Речові докази:

-набір Арома MAX 50мг/30 мл 83 шт.; набір Арома MAX 3мг/60 мл 13 шт.; ароматизатор Refrost 30 мл 44 шт.; бустер Refrost 44 шт.; набір OCTOBAR 30 мл 105 шт.; набір OCTOMOD 60 мл 23 шт.; набір IONIQ 60 мл 26 шт.; набір FLAVORLAB 7 шт.; набір TWINS 2 шт.; набір HYPE KIT 20 шт.; набір OCTOBAR Strong 57 шт.; набір NICOBOOST 25 шт. (5 пачок по 5 ампул); набір F*CKED MANGO 8 шт.; набір RF 350 22 шт.; набір RL 350 36 шт.; набір LOVE IT 7 шт.; набір JUICE UP 3 шт.; набір m-jamV2 11 шт.; набір RF 10 шт.; нікотин 1,5 мл 96 шт.; рідина для електронних парогенераторів 60 мл 1 шт.; Fluffy Puff 12 мл 24 шт.; ароматизатор харчовий 10 мл 17 шт. знищити;

-400 грн. (2 купюри з серіями та номерами: ДГ6381040, ТИ4475303) повернути старшому офіцеру (старшому оперуповноваженому) відділення боротьби з контрабандою відділу боротьби з транскордонною злочинністю головного оперативно-розшукового відділу 6 Прикордонного загону В.Лазаришину;

-2 (два) блокноти з чорновими записами (червоного та сірого кольору) залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави 13 631 (тринадцять тисяч шістсот тридцять одну) грн. 04 коп. процесуальних витрат за проведення судової експертизи (висновок експерта №7951/24-53 від 30.07.2024).

Арешт майна, відповідно до ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17.07.2023 (справа №161/11067/23, провадження №1-кс/161/3492/23) скасувати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1