Провадження № 1-кп/127/1007/24

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2024 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження № 0001193 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Оленівка Вінницького району Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, раніше судимого, а саме:

31.03.1995 Вінницьким районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 140 КК України (1960 року) до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки з конфіскацією всього особистого майна, на підставі ст. 46 КК України з відстроченням виконання основної міри покарання на 2 роки;

12.06.1996 Вінницьким районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 81, ст. 17, ч. 2 ст. 140, ст. 42 КК України (1960 року) до покарання у виді 2 років виправних робіт з відрахуванням 20% заробітку в дохід держави та з конфіскацією майна;

14.11.1996 Староміським районним судом м. Вінниці за ч. 3 ст. 140, ст. 43 КК України (1960 року) до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 3 місяці з конфіскацією майна;

22.03.2001 Староміським районним судом м. Вінниці за ч. 3 ст. 140, ст. 17 КК України (1960 року) до покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки з конфіскацією майна;

17.05.2007 Замостянським районним судом м. Вінниці за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років 6 місяців;

14.09.2012 Тульчинським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки;

19.03.2019 Миколаївським апеляційним судом за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 5 років 6 місяців;

16.04.2020 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 5 років, звільнений по відбуттю покарання 09.09.2024,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 будучи обізнаним в тому, що з 24.02.2022 на всій території України діє правовий режим воєнного стану, 29.09.2024 близько 15:30 год, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, діючи повторно, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, через незамкнені на ключ двері незаконно проник до квартири АДРЕСА_2 , в якій проживає подружжя ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , де при вході в коридорі помітив особисті речі ОСОБА_6 , а саме: сумку-рюкзак трансформер, виготовлену з натуральної шкіри коричневого кольору, в котрій знаходились особисті речі ОСОБА_6 , які матеріальної цінності не становлять; рюкзак чорного кольору торгової марки «GORANGD», в якому знаходились жіночий гаманець, виготовлений з натуральної шкіри червоного кольору, із трьома грошовими купюрами номіналом 20 грн, 50 грн та 200 грн, чоловіче портмоне, виготовлене з натуральної шкіри чорного кольору торгової марки «KARYA», із двома грошовими купюрами номіналом по 1 долару США, а також документи та речі, які для ОСОБА_6 матеріальної цінності не становлять.

В той час, коли ОСОБА_4 , перебуваючи у коридорі вищезазначеної квартири, з метою протиправного заволодіння чужим майном взяв до рук сумку-рюкзак трансформер та рюкзак торгової марки «GORANGD», його дії були викриті ОСОБА_6 , яка негайно сповістила про побачене ОСОБА_7 . В свою чергу, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи, що його дії були помічені власником майна, та бажаючи довести свій злочин до кінця, діючи відкрито, тримаючи у своїх руках вищевказані сумку-рюкзак та рюкзак торгової марки «GORANGD», вибіг з приміщення квартири, таким чином, незаконно заволодів ними.

Згідно з висновком експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи ринкова вартість рюкзака торгової марки «GORANGD», бувшого у використанні, станом на момент вчинення кримінального правопорушення складала 690,75 грн; ринкова вартість чоловічого портмоне, виготовленого з натуральної шкіри чорного кольору, торгової марки «KARYA», бувшого у використанні, станом на момент вчинення кримінального правопорушення складала 705,00 грн; ринкова вартість сумки-рюкзака трансформера рептилія, виготовленого з натуральної шкіри коричневого кольору, бувшого у використанні, складала 1114,75 грн, а ринкова вартість жіночого гаманця, виготовленого з натуральної шкіри червоного кольору, бувшого у використанні, станом на момент вчинення кримінального правопорушення складала 248,00 грн.

Згідно з інформацією Національного банку України станом на 29.09.2024 офіційний курс гривні щодо 1 долара США складав 41,2085 грн.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 3110,917 грн.

Органами досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 4 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану.

За ініціативою обвинуваченого ОСОБА_4 , під час судового розгляду між останнім, в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , та прокурором Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , у відповідності до вимог ст. 468-470, 472 КПК України, 20.11.2024 укладено угоду про визнання винуватості.

Зі змісту укладеної угоди вбачається, що сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 186 КК України, погодили призначення обвинуваченому відповідного покарання з урахуванням обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, а саме: рецидиву злочинів; вчинення кримінального правопорушення особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно з пунктом 4 даної угоди, з урахуванням обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого, за наявності обтяжуючих покарання обставин та відсутності пом`якшуючих покарання обставин, сторони дійшли згоди, що за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді 7 років 6 місяців позбавлення волі.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосовний за наслідками затвердження угоди про визнання винуватості судом.

Також обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та беззастережно, у вчиненому щиро розкаявся та зазначив, що угода про визнання винуватості є добровільною і наполягав на її затвердженні.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 та прокурор ОСОБА_3 просили суд затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та обвинуваченим, в присутності захисника, та ухвалити вирок, яким призначити узгоджене сторонами покарання.

Внаслідок вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, ОСОБА_6 завдано матеріальної шкоди на загальну суму 3110,917 грн.

В письмовій заяві потерпіла ОСОБА_6 надала згоду прокурору на укладення угоди про визнання винуватості з обвинуваченим ОСОБА_4 . Також в заяві зазначила, що будь-яких претензій майнового характеру до обвинуваченого не має.

Заслухавши позицію прокурора, думку захисника та показання обвинуваченого, врахувавши думку потерпілої, викладену у письмовій заяві, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши зміст угоди про визнання винуватості, суд дійшов наступного висновку.

Винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину є доведеною та підтверджується показаннями самого обвинуваченого, який повністю визнав свою вину. Показання обвинуваченого суд вважає переконливим доказом його винуватості з підстав їх належності та допустимості.

За таких обставин, суд вважає вказаний доказ достатнім для надання юридичної оцінки дій обвинуваченого та погоджується з кваліфікацією дій обвинуваченого, наданою органами досудового розслідування.

Відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 4 ст. 186 КК України, відноситься до тяжких злочинів, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, тому згідно з п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України у даному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості.

Крім того, при призначенні покарання ОСОБА_4 прийнято до уваги дані щодо його особи, який раніше неодноразово судимий, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що угода про визнання винуватості від 20.11.2024, укладена між ОСОБА_4 , в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , та прокурором Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , відповідає вимогам ст. 472 КПК України, укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, в тому числі і наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Крім того, судом при вирішенні питання щодо затвердження угоди встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України, правова кваліфікація злочину, вчиненого ОСОБА_4 , є вірною, умови угоди не суперечать інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб і обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що угода від 20.11.2024, укладена між ОСОБА_4 , в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , та прокурором Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0001193 підлягає затвердженню.

Цивільний позов в межах даного кримінального провадження не заявлено.

Відповідно до протоколу затримання, ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України 29.09.2024. Відтак, відповідно до положень ч. 5 ст. 72 КК України обвинуваченому слід зарахувати у строк покарання період його тримання під вартою під час досудового розслідування та судового розгляду, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, починаючи з дати фактичного затримання, тобто з 29.09.2024 і по дату набрання вироком законної сили.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 01.10.2024 по справі №127/32522/24 до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 27.11.2024. Тому, на переконання суду, є необхідність в залишенні без змін цього запобіжного заходу до набрання вироком законної сили, але не більше ніж на 60 днів.

Згідно з ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи, а саме: № 2914/24-21 від 14.10.2024 в розмірі 3786 (три тисячі сімсот вісімдесят шість) грн 40 коп., оскільки її проведення було обумовлено розслідуванням скоєного ним злочину.

Згідно з ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100, 124, 174, 368-370, 374, 468-470, 472, 474, 475 КПК України та ст. 50, 65-67, 72, 186 КК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , та прокурором Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 від 20.11.2024 у кримінальному провадженні № 0001193.

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у виді 7 років 6 місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня набрання вироком законної сили.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 у строк покарання період його тримання під вартою під час досудового розслідування та судового розгляду, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, починаючи з 29.09.2024 по дату набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у виді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили, але не більше ніж на 60 днів.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на проведення судової експертизи в розмірі 3786 (три тисячі сімсот вісімдесят шість) грн 40 коп.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07.10.2024 по справі № 127/32448/24 на майно, яке було вилучене у ОСОБА_4 під час його затримання 29.09.2024, а саме: кофту чорного кольору із сірими рукавами на змійці; спортивні штани чорного кольору, які упаковані та опечатані у спецпакет НПУ №QYH 0066587; матерчату сумку через плече чорного кольору; гаманець шкіряний коричневого кольору; рюкзак чорного кольору; рукавиці тактичні чорного кольору; кепку чорного кольору, які упаковані та опечатані у спецпакет НПУ №QYH 0066592; мобільний телефон марки HUAWEI модель NMO-L31; дві сім карти мобільних операторів «Водафон» та «Київстар», що упаковані та опечатані у спецпакет НПУ PSP 1456074.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07.10.2024 по справі № 127/32452/24 на майно, а саме: рюкзак чорного кольору, в якому наявні: чохол; гаманець чорного кольору; картка «Фішка»; картка «Українці разом»; банківська картка «Приват Банк Універсальна» НОМЕР_1 ; банківська картка «Приват Банк Для виплат» НОМЕР_2 ; фотознімок; 2 долари США; гаманець червоного кольору; грошові кошти в сумі 270 гривень купюрами: 20 гривень, 50 гривень, 200 гривень; картка «Наша ряба», пенсійне посвідчення серія НОМЕР_3 на ім?я ОСОБА_7 ; 3 запальнички; ключі; навісний замок; банківська картка «КредоБанк» на ім`я KALAS SVITLANA НОМЕР_4 ; банківська картка «Монобанк» без номера; банківська картка «Приват Банк» НОМЕР_5 ; банківська картка «Приват Банк Золота універсальна» НОМЕР_6 ; банківська картка «Укрсиббанк» на ім?я KALAS SVITLANA НОМЕР_7 , що упаковані та опечатані у спецпакет НПУ №QYH 0066590; портфель жіночий; довідку на ім?я Калась Світлани; чохол з окулярами; вологі серветки; навушники; картку на проїзд в громадському транспорті, що упаковані та опечатані у спецпакет НПУ №QYH 0066591.

Речові докази по кримінальному провадженню № 0001193, які зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області за адресою: АДРЕСА_3 , а саме:

-кофту чорного кольору із сірими рукавами на змійці; спортивні штани чорного кольору, які упаковані та опечатані у спецпакет НПУ №QYH 0066587, які були вилучені у ОСОБА_4 під час його затримання 29.09.2024 повернути за належністю;

-матерчату сумку через плече чорного кольору; гаманець шкіряний коричневого кольору; рюкзак чорного кольору; рукавиці тактичні чорного кольору; кепку чорного кольору, які упаковані та опечатані у спецпакет НПУ № НОМЕР_8 , які були вилучені у ОСОБА_4 під час його затримання 29.09.2024 повернути за належністю;

-мобільний телефон марки HUAWEI модель NMO-L31; дві сім карти мобільних операторів «Водафон» та «Київстар», що упаковані та опечатані у спецпакет НПУ PSP 1456074, які були вилучені у ОСОБА_4 під час його затримання 29.09.2024 повернути за належністю;

-рюкзак чорного кольору, в якому наявні: чохол; гаманець чорного кольору; картка «Фішка»; картка «Українці разом»; банківська картка «Приват Банк Універсальна» НОМЕР_1 ; банківська картка «Приват Банк Для виплат» НОМЕР_2 ; фотознімок; 2 долари США; гаманець червоного кольору; грошові кошти в сумі 270 гривень купюрами: 20 гривень, 50 гривень, 200 гривень; картка «Наша ряба», пенсійне посвідчення серія НОМЕР_3 на ім?я ОСОБА_7 ; 3 запальнички; ключі; навісний замок; банківська картка «КредоБанк» на ім`я KALAS SVITLANA НОМЕР_4 ; банківська картка «Монобанк» без номера; банківська картка «Приват Банк» НОМЕР_5 ; банківська картка «Приват Банк Золота універсальна» НОМЕР_6 ; банківська картка «Укрсиббанк» на ім?я KALAS SVITLANA НОМЕР_7 , що упаковані та опечатані у спецпакет НПУ № НОМЕР_9 , які належать ОСОБА_6 повернути власнику;

-портфель жіночий; довідку на ім?я Калась Світлани; чохол з окулярами; вологі серветки; навушники; картку на проїзд в громадському транспорті, що упаковані та опечатані у спецпакет НПУ №QYH 0066591, та належать ОСОБА_6 повернути власнику.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 діб з моменту його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Не пізніше наступного дня після ухвалення, копію вироку направити учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні.

Суддя: