Дата документу 30.07.2024
Справа № 334/6113/24
Провадження № 1-кс/334/1867/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2024 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0001042 від 28.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, який має середню освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, не є інвалідом, адвокатом або депутатом, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без фактичного місця мешкання, раніше судимого:

1) 10.09.2007 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 69, ст. 70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. 18.06.2009 звільнений з Оріхівської ВК Запорізької області по відбуттю строку покарання;

2) 22.03.2011 Запорізьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки;

3) 24.04.2013 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі.

15.07.2014 умовно-достроково звільнений з невідбутим терміном 1 рік 4 місяці 10 днів;

4) 27.07.2015 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років 10 днів позбавлення волі.

5) 11.08.2015 Запорізьким районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі. 20.07.2017 умовно-достроково звільнений з невідбутим терміном 8 місяців 2 дні;

6) 19.03.2019 Запорізьким районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України призначено покарання у виді 3 роки 6 місяців позбавлення волі. 02.11.2021 року умовно-достроково звільнений з невідбутим терміном 10 місяців 19 днів.

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0001042 від 28.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що Указом Президента України на всій території України з 24.02.2022 введено військовий стан, на період дії якого впроваджено ст. 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» заходи правового режиму воєнного стану, вчинив корисливий злочин за наступних обставин.

ОСОБА_5 26.05.2024 в період часу з 14 годин 00 хвилин до 20 години 00 хвилин, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, проник шляхом віджиму вікна до житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , який на праві користування належить ОСОБА_6 , і з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з кімнати викрав перфоратор Зеніт ЗН-1100 вартістю 1240 гривень, шуруповерт ДніпроМ-ТД вартістю 800 гривень, які належать потерпілому ОСОБА_6 .

В подальшому ОСОБА_5 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 2040 гривень.

На підставі викладеного, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло, вчиненого в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 .

26.06.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 інкримінованому йому правопорушенні повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 28.05.2024;

- протоколом огляду місця події від 27.05.2024;

- висновком експерта від 29.05.2024 № СЕ-19/108-24/10022-Д;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 17.06.2024;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю ОСОБА_7 від 17.06.2024;

- протоколом огляду речей за участю потерпілого ОСОБА_6 від 18.06.2024;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 26.06.2024;

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_5 .

Також в ході досудового розслідування надійшли рапорти про те, що на даний час на номер телефону, який ОСОБА_5 надав для зв`язку, не відповідає, зв`язок з ним відсутній, а його місцезнаходження не відоме.

Таким чином, в даний час встановити місце знаходження ОСОБА_5 не виявляється можливим, тому притягти його до кримінальної відповідальності неможливо.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, санкція якого передбачає позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років. Крім того, підозрюваний ОСОБА_5 за місцем реєстрації не проживає, місце його знаходження невідоме, що свідчить про те, що вона переховується від слідства.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які свідчать про можливість невиконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків, покладених на нього чинним кримінальним процесуальним законодавством, слідчим, прокурором, або судом:

- згідно з п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та, або суду.

Даний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), яке відповідно до ст. 12 КК України віднесено до категорії тяжкого злочину, та за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років. Враховуючи те, що ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, не має стійких соціальних зв`язків, а також не має постійного місця мешкання, у зв`язку з чим, підозрюваний усвідомлюючи тяжкість покарання, яке йому загрожує та вільно пересуваючись по території України може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, що у свою чергу унеможливить проведення досудового розслідування та прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.

28.07.2024 слідчим СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенантом поліції ОСОБА_4 винесено постанову про оголошення в розшук підозрюваного ОСОБА_5 та зупинення досудового розслідування у зв`язку з не встановленням місця перебування підозрюваного.

На даний час ОСОБА_5 продовжує переховуватись від органів досудового розслідування, що свідчить про те, що підозрювана до початку розгляду клопотання вчинила дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу.

- згідно з п. 3 ч.1 ст. 177 КПК України підозрюваний може незаконно впливати на потерпілого у кримінальному провадженні.

Даний ризик підтверджується тим, що підозрюваний може незаконно впливати на потерпілого ОСОБА_6 . Зокрема, перебування ОСОБА_5 не в умовах ізоляції, негативно впливатиме на психологічний та моральний стан потерпілого, оскільки на момент здійснення злочину ОСОБА_5 , відоме місце мешкання потерпілого, отже підозрюваний може впливати на потерпілого, що провокуватиме у останнього бажання відмовитися від наданих свідчень, які є доказом вини підозрюваного ОСОБА_5 , очікуючи на можливу помсту з його боку, або відчуваючи до підозрюваного співчуття.

- згідно з п.5 ч.1 ст. 177 КПК України підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, ОСОБА_5 неодноразово судимий за вчинення корисливих кримінальних правопорушень, в тому числі і аналогічних, вчинив дане кримінальне правопорушення після незначного проміжку часу після звільнення з місць позбавлення волі, що свідчить про стійку кримінально правову направленість обвинуваченого. Він офіційно не працевлаштований, будь-яких офіційних джерел доходу не має. Вказані обставини в сукупності свідчать про те, що вчинення корисливих кримінальних правопорушень є єдиним джерелом доходу обвинуваченого, у зв`язку з чим він може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Прокурор у судовому засіданні підтримала клопотання просила його задовольнити.

Вислухавши доводи та пояснення прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження в їх сукупності, суд приходить до висновку, що стороною обвинувачення доведено, що підозрюваний на цей час переховується від органів досудового розслідування та вказані у клопотанні обставини вказують на наявність підстав затримання з метою приводу, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.188 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, може бути подане одночасно з клопотанням про застосуванням запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до ч.1 ст.189 КПК України, слідчий суддя не має права відмовити в розгляді клопотання про затримання, якщо навіть існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Відповідно до п.1ч.4 ст.189, п.4 ч.1 ст.190 КПК України при наявності підстав, що прокурор доведе наявність підстав вважати, що підозрюваний переховується від досудового розслідування та суду, продовжує кримінальне правопорушення, слідчий суддя надає дозвіл на затримання підозрюваного.

В ході судового розгляду доведено, що ОСОБА_5 переховується від розслідування, за місцем свого мешкання не проживає, тому підстав для відмови у задоволенні клопотання у суду не має.

Керуючись ст. ст. 176-178, 187-190 КПК України, слідчий суддя,

У X В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1