Справа №639/4448/24
Провадження №1-кс/639/1275/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_2 , представника КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання старшої слідчої СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшої слідчої СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , яке погоджено прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню №0000663 від 03.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000663 від 03.07.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, за фактом зверненням голови Громадської організації « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 щодо можливих порушень вимог чинного законодавства про публічні закупівлі при використанні бюджетних коштів шляхом закупівлі Комунальними підприємствами на території району товарів, робіт та послуг.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснює Новобаварська окружна прокуратура міста Харкова.

Так, у своєму звернені голова Громадської організації « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 від 01.05.2024, звертає увагу та наголошує щодо можливих порушень вимог чинного законодавства про публічні закупівлі при використанні бюджетних коштів, зокрема шляхом закупівлі Комунальними підприємствами палива за завищеними цінами та укладання фіктивних договорів в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Вивченням електронної системи публічних закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_4 » встановлено, що між Комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Харківської міської ради (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), укладено ряд договорів на закупівлю бензину та дизельного палива на суму близько 25 млн. грн., зокрема, за наступними закупівлями:

- ІНФОРМАЦІЯ_6 , закупівля бензину автомобільного, палива дизельного, газу нафтового скрапленого на суму 2 831 760,00 грн.;

- ІНФОРМАЦІЯ_7 , закупівля бензину автомобільного, палива дизельного, газу нафтового скрапленого на суму 9 472 720,90 грн.

- ІНФОРМАЦІЯ_8 , закупівля бензину автомобільного, палива дизельного, газу нафтового скрапленого на суму 13 248 957,00 грн.

Так, Комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Харківської міської ради 19.05.2023 проведено закупівлю бензину автомобільного, палива дизельного та газу нафтового скрапленого на загальну суму 2 831 760,00 грн. в інтересах Комунальних підприємств « ІНФОРМАЦІЯ_9 », « ІНФОРМАЦІЯ_10 », «Жовтневе трамвайне депо» та «Тролейбусне депо № 2» (закупівля № ІНФОРМАЦІЯ_6 ).

За результатами проведеної закупівлі укладені наступний договір:

-Закупівля ІНФОРМАЦІЯ_6 , договір № 16/23 від 16.06.2023 між КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на закупівлю бензину автомобільного А-95 Євро 5 ЕО кількістю 24 000 літрів за ціною 36,36 грн. без ПДВ за літр та дизельного палива Євро 5 Л/З в кількості 1000 літрів за ціною 38,22 грн. без ПДВ за літр. Загальна сума договору становить 974 620,20 грн. Строк дії договору до 31.12.2023.

У подальшому, Сторонами зазначеного договору додатковими угодами неодноразово збільшено ціну на пальне за відсутності належних доказів коливання ціни на товар на ринку та зменшено обсяги закупівлі.

При цьому, порушено інтереси держави та суспільні інтереси, оскільки тендерною документацією, а в подальшому і в укладеному Договорі замовник визначив не лише ціну товару, а й кількість палива, що планував закупити.

У результаті ж укладання додаткових угод до Договору кількість товару (палива), що також є істотною умовою договору, була значно зменшена.

Істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків, зокрема, зміни ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків у разі коливання ціни такого товару на ринку, за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі (п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону).

Водночас, зазначені закупівлі проведені за процедурою відкритих торгів з особливостями на підставі п. 10 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (далі - Особливості).

Відповідно до п. 17 Особливостей, договір про закупівлю за результатами проведеної закупівлі згідно з пунктами 10 і 13 цих особливостей укладається відповідно до Цивільного і Господарського кодексів України з урахуванням положень статті 41 Закону, крім ч.ч. 2-5, 7-9 статті 41 Закону та цих особливостей.

Згідно п. 18 Особливостей умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі, у тому числі за результатами електронного аукціону, крім випадків:

- визначення грошового еквівалента зобов`язання в іноземній валюті;

- перерахунку ціни в бік зменшення ціни тендерної пропозиції переможця без зменшення обсягів закупівлі;

- перерахунку ціни та обсягів товарів в бік зменшення за умови необхідності приведення обсягів товарів до кратності упаковки.

Частиною 2 пункту 19 Особливостей визначено, що істотні умови договору про закупівлю, укладеного відповідно до пунктів 10 і 13 (крім підпункту 13 пункту 13) цих особливостей, не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадку, зокрема, погодження зміни ціни за одиницю товару в договорі про закупівлю у разі коливання ціни такого товару на ринку, що відбулося з моменту укладення договору про закупівлю або останнього внесення змін до договору про закупівлю в частині зміни ціни за одиницю товару.

Зміна ціни за одиницю товару здійснюється пропорційно коливанню ціни такого товару на ринку (відсоток збільшення ціни за одиницю товару не може перевищувати відсоток коливання (збільшення) ціни такого товару на ринку) за умови документального підтвердження такого коливання та не повинна призвести до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю на момент його укладення.

Тобто, неухильним аспектом при застосуванні частини 2 пункту 19 Особливостей при збільшенні ціни за одиницю товару є підтвердження (наявність) факту коливання ціни такого товару на ринку.

Отже, сторони у випадку коливання цін на ринку наділені правом вносити зміни до договору щодо ціни товару декілька разів, але кожна зміна до договору має містити окреме документальне підтвердження.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі» одним з принципів публічних закупівель є максимальна економія та ефективність.

Сфера публічних закупівель нерозривно пов`язана з державним інтересом, оскільки на це витрачаються державні кошти, а товари, роботи або послуги повинні забезпечувати функціонування державних інституцій, гарантованих державою прав, послуг, пільг тощо.

Можливість зміни ціни договору внаслідок недобросовісних дій сторін (сторони) договору робить результати закупівлі невизначеними та тягне за собою неефективне використання бюджетних коштів, що є прямим порушенням процедури закупівлі, визначених преамбулою та ст. 3 Закону (аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 12.09.2019 у справі № 915/1868/18).

Сфера публічних закупівель нерозривно пов`язана з державним інтересом, оскільки на це витрачаються державні кошти, а товари, роботи або послуги повинні забезпечувати функціонування державних інституцій, гарантованих державою прав, послуг, пільг тощо.

Слідча зазначає, що враховуючи викладене, виникла необхідність в отриманні доступу до інформації та документів слідчим шляхом, з можливістю вилучення документації, що перебуває у володінні Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Крім того, з метою отримання зазначеної інформації та належно завірених копій зазначених документів до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ХМР направлено запит, однак запитуваної інформації та документів не надано, будь-якої відповіді до теперішнього часу не надходило.

Беручи до уваги викладене вище, та враховуючи те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи та інформація що міститься у них, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та отримати вказану інформацію іншим шляхом окрім, як отримання до них тимчасового доступу на підставі ухвали слідчого судді, не є можливим, виникла необхідність в тимчасовому доступі до вказаних документів.

Порядок отримання таких документів та речей встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів.

Зазначені вище документи мають важливе доказове значення в рамках кримінального провадження (ст. 91 КПК України), можуть бути використані в якості речових доказів, вилучення їх копій сприятиме встановлення обставин у кримінальному провадженні, визначенню розміру шкоди, завданої інтересам держави, а також обумовлене необхідністю проведення судових експертиз, отримання яких у інший спосіб не можливо.

Передбачені у клопотанні документи не є речами і документами, до яких заборонено доступ або які містять охоронювану законом таємницю (ст. ст. 161 162 КПК України).

Вказана документація, що стосується вчинення даного кримінального правопорушення, має важливе значення для доказування у вищевказаному кримінальному провадженні, оскільки містить підписи сторін, документи, що містять відповідні рішення певних посадових осіб підприємства/організації чи фізичної особи, тощо, яка необхідна в тому числі для подальшого проведення комплексу необхідних судових експертиз.

Крім того, вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні та під час судового розгляду будуть сприяти у встановленні осіб причетних до кримінального правопорушення, а єдиним способом отримання доступу до них є ухвала слідчого судді.

В судовому засіданні слідча ОСОБА_2 підтримала подане клопотання та просила його задовольнити.

Представник КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » адвокат ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення клопотання слідчої, оскільки запитувані органом досудового розслідування документи відсутні у володінні комунального підприємства та перебувають у відкритому доступі в електронній системі публічних закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_4 » незалежно від того, чи є такі суб`єкти користувачами системи. На підтвердження своїх заперечень надала відповідну інформацію з електронної системи закупівель за запитуваною органом досудового розслідування документації.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши додані до клопотання матеріали та матеріали кримінального провадження, перевіривши доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з вимогами статті 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з приписів, ч. 1, ч. 4 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження (ч. 1 ст. 131 КПК України), серед яких є тимчасовий доступ до речей і документів. Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку) (ч. 1 ст. 160 КПК України). Тому, тимчасовий доступ до речей і документів не є слідчою (розшуковою) чи негласною слідчою (розшуковою) дією, оскільки він є заходом забезпечення кримінального провадження - такий захід передбачає іншу мету, а саме забезпечення дієвості кримінального провадження, а не має на меті збирання доказів чи перевірку вже отриманих доказів.

Згідно з ч.5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

-перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

-самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

-не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Отже, кримінальний процесуальний закон покладає обов`язок обґрунтовувати наявність передбачених законом підстав для надання тимчасового доступу до речей та документів на особу, яка звертається з відповідним клопотання, та лише за одночасної наявності трьох вказаних підстав суд може постановити відповідне рішення про надання доступу.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються. (ч. 5 ст. 132 КПК України)

Дослідивши зміст клопотання слідчої, слідчий суддя вважає, що воно не відповідає вказаним вимогам процесуального закону.

Так, слідчою, в порушення вимог п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України, не доведено, що запитувані документи, передбачені резолютивною частиною клопотання, знаходяться або можуть перебувати у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Під час судового засідання слідчою також жодним чином не було спростовано доводи представника комунального підприємства про відсутність вказаних запитуваних органом досудового розслідування документів у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Натомість представник ОСОБА_3 надала до суду докази з електронної системи закупівель, з яких вбачається, що запитувана органом досудового розслідування документація перебуває відкритому доступі в електронній системі публічних закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_4 » незалежно від того, чи є такі суб`єкти користувачами системи.

Тобто клопотання слідчої в цій частині носить характер припущення та не підтверджено жодними доказами.

Отже, в порушення ч. 5 ст. 132 КПК України, надані суду матеріали, не містять належних та допустимих доказів, якими б підтверджувались відповідні факти, на які слідча посилалася як на підставу надання тимчасового доступу.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчої є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 132, 160, 162, 163, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшої слідчої СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1