Справа № 462/5901/23
провадження 1-кп/462/142/24
У Х В А Л А

18 липня 2024 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання адвоката

ОСОБА_5 про зупинення кримінального провадження№ 0000084 від 16.03.2023 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

встановив:

У провадженні Залізничного районного суду м. Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000084 від 16.03.2023 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомлено, ухвала про проведення судового засідання у режимі відеоконференції із обвинуваченим ОСОБА_6 залишена без виконання, в свою чергу захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 подав письмове клопотання про зупинення провадження у кримінальному провадженні у зв`язку із проходженням ОСОБА_6 військової служби. В обгрунтування клопотання зазначає, що ОСОБА_6 23.01.2024 призваний для проходження військової служби у Збройних Силах України під час мобілізації, а тому, на виконання вимог ст. 335 КПК України, судове провадження у справі підлягає зупиненню до звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 з військової служби.

В судовому засіданні захисник обвиунваченого адвокат ОСОБА_5 раніше подане ним клопотання про зупинення провадження у справі до звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 з військової служби підтримав у повному обсязі, з підстав, викладених у клопотанні та просив таке задовольнити.

Прокурор та потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні проти заявленого клопотання захисника про зупинення провадження заперечили у повному обсязі, оскільки таке спрямоване лише на затягування строків розгляду справи. Просили у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 відмовити.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, оглянувши матеріали кримінального провадження № 0000084 від 16.03.2023 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, суд приходить до такого висновку.

Згідно частини 2 статті 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України в редакції Закону № 2201-IX від 14.04.2022 у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Вказане положення кримінального процесуального закону передбачає, що перебування обвинуваченого на військовій службі за призовом під час мобілізації, на особливий період, унеможливлює проведення судового провадження щодо нього та вимагає зупинення такого провадження. Воно покликане максимально мобілізувати ресурси для надання збройної відсічі державі-агресору та забезпечити можливість проходження обвинуваченим військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період. З іншого боку, таке зупинення провадження може створити загрозу реалізації однієї із засад кримінального провадження - розумності строків. Ця засада має своєю метою встановити темпоральну межу невизначеності підозри й обвинувачення та гарантувати право насамперед підозрюваного та обвинуваченого, а також інших осіб, права та законні інтереси яких обмежуються під час провадження, від необґрунтованого і надмірного його затягування.

Якщо положення ч. 1 ст. 335 КПК України сприймати як такі, що безальтернативно вимагають зупинення судового провадження у випадку призову за мобілізацією обвинуваченого, то можна дійти висновку, що законодавець не врахував засади кримінального провадження при формулюванні відповідних положень. Однак ч. 3 ст. 7 КПК України вказує, що зміст та форма кримінального провадження в умовах воєнного стану повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей здійснення кримінального провадження, визначених розділом IX-1 цього Кодексу.

Конструкція ст. 335 КПК України дозволяє дійти висновку, що зупинення судового провадження можливе за наявності об`єктивних перешкод для його продовження. Наприклад, у випадку ухилення обвинуваченого від явки до суду, суд може прийняти рішення щодо приводу обвинуваченого (ст. 140 КПК України), накладення на нього грошового стягнення (ст. 139 КПК України) або ж звернення застави у дохід держави (ст. 182 КПК України). Зупинення з підстав захворювання обвинуваченого на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу можливе у тих випадках, коли ця хвороба виключає його участь у судовому провадженні. Ці висновки щодо тлумачення положень ст. 335 КПК України забезпечують дотримання належної правової процедури та з урахуванням диференціації процесуальної форми дозволяють уникнути надмірного формалізму у правозастосуванні.

Відтак, при вирішенні питання зупинення судового провадження ключовим є не сама по собі відповідність фактичної ситуації одній з обставин, закріпленій у ч. 1 ст. 335 КПК України, а й те, що її існування призводить до об`єктивної неможливості обвинуваченого брати участь у судовому провадженні, що унеможливлює здійснення розгляду справи.

Отже, положення ст. 335 КПК України щодо зупинення судового провадження у зв`язку із мобілізацією не є імперативними.

На відміну від інших підстав для зупинення судового провадження, при зупиненні у зв`язку із мобілізацією обвинуваченого необхідно враховувати реальну можливість його участі у судових засіданнях, зокрема виходячи з 1) роду військ, 2) завдань, які виконує відповідний військовій підрозділ, його дислокації, 3) посади обвинуваченого тощо.

В ході судового розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 судом встановлено, що 26.01.2024 останній був мобілізований до лав Збройних Сил України та направлений до військової частини із дислокацією у АДРЕСА_1 у відповідності до наказу ЛРТЦК та СП Львівської області № 24.

На запит суду, підтверджено, що ОСОБА_6 з 26.01.2024 зарахований до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 , при цьому згідно відповіді командира військової частини НОМЕР_1 військова частина НОМЕР_1 не має технічних можливостей організації на території частини судового засідання в режимі відеоконференції, однак повідомлено про можливість проведення такого засідання в режимі відеоконференції із Козелецьким районним судом Чернігівської області, у звязку із чим, судом неодноразово постановлялись ухвали про проведення судових засідань за участю обвинуваченого ОСОБА_6 у режимі відеоконференції із приміщення Козельницького районного суду Чернігівської області.

Надалі, згідно відповіді тво В/ч НОМЕР_1 від 17.07.2024 ОСОБА_6 відповідно до наказу командира військової частини від 23.04.2024 вважається таким, що вибув до нового місця служби у розпорядження військової частини НОМЕР_2 .

Встановлено, що місцем дислокації вище вказаної військової частини є м. Київ.

Суд звертає увагу на те, що військова частина знаходиться у зоні, де активних бойових зіткнень не відбувається, тобто у тиловому регіоні, що, на переконання суду, дозволяє обвинуваченому ОСОБА_6 безперешкодно брати участь у судових засіданнях у режимі відеоконференцзв`язку, за виключенням випадків, коли неможливість участі у таких засіданнях пов`язана з виконанням ОСОБА_6 бойових наказів (розпоряджень) чи інших службових завдань поза межами тилового регіону, доказів на підтвердження чого, на даний час суду жодного разу не було представлено.

Виконання ОСОБА_6 своїх обов`язків, зважаючи, що останній зарахований на військову службу в якості рядового, також не виключає можливості його участі у судовому провадженні.

Таким чином, аналізуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_6 може брати участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції, зважаючи, що місцезнаходження військової частини є у тиловому регіоні, де активних бойових зіткнень не відбувається та будь-які докази відбуття ОСОБА_6 у зону бойових дій найближчим часом у суду відсутні, а тому, за відсутності підстав для зупинення судового провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , зокрема за беззаперечності факту неможливості останнього брати участь у судовому розгляді справи, у задоволенні клопотання сторони захисту про зупинення провадження у справі на час військової служби ОСОБА_6 слід відмовити.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

постановив:

Відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 про зупинення кримінального провадження№ 0000084 від 16.03.2023 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 23.07.2024.

Суддя: (підпис) ОСОБА_1

З оригіналом згідно. Оригінал ухвали у справі № 462/5901/23

Суддя: ОСОБА_1