Справа № 675/538/24
Провадження № 1-кп/675/83/2024
У Х В А Л А

"25" липня 2024 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань у м. Ізяславі в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000234, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 квітня 2024 року, про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 125 КК України, у вчиненні якого обвинувачується

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець та житель АДРЕСА_1 , освіта повна середня, не одружений, на утриманні одна неповнолітня дитина, військовослужбовець, раніше судимий 14 листопада 2023 року Ізяславським районним судом Хмельницької області за ст. ст. 185 ч. 4, 75 КК України до 5 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки;

в, с т а н о в и в :

09 квітня 2024 року до Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000234, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 квітня 2024 року, про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 125 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 обвинувачується у тому, що 02 квітня 2024 року близько 13 години 20 хвилин, перебуваючи на АДРЕСА_1 , де в цей час також перебував ОСОБА_4 . Під час спілкування між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 виникли особисті неприязні відносини, у зв`язку з чим у ОСОБА_6 виник раптовий умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно правим кулаком наніс один удар у ліве око ОСОБА_4 .

Внаслідок таких неправомірних дій ОСОБА_6 . ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді синця навколо лівого ока, який відповідно до висновку судово-медичної експертизи відноситься до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.

Дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 звернувся до суду з письмовою заявою про відмову від обвинувачення з закриттям вищезазначеного кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_6 , котрому роз`яснено суть обвинувачення, підстави звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, просив кримінальне провадження закрити.

Прокурор погодився із закриттям кримінального провадження в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні в формі приватного обвинувачення.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

За вимогами п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, в тому числі, статтею 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали обвинувального акту, суд вважає, що провадження в справі підлягає закриттю у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, оскільки розглядуване кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілої, а відмова потерпілої від обвинувачення у такому провадженні є безумовною підставою для його закриття.

Під час досудового розслідування до ОСОБА_6 заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались. Суд приймає до уваги, що як під час досудового розслідування, так і під час судового розгляду ОСОБА_6 покладені на нього процесуальні обов`язки виконував, спроб переховуватися від органів досудового розслідування та суду або перешкоджати кримінальному провадженню не робив, інше кримінальне правопорушення не вчинив, ризики, передбачені ст. 177 КПК України відсутні, прокурор з клопотанням про обрання обвинуваченому запобіжного заходу до суду не звертався, а тому суд вважає, що доцільно не обирати ОСОБА_6 запобіжний захід до вступу ухвали в законну силу.

Цивільний позов ОСОБА_4 не заявлено.

У кримінальному провадженні витрати на залучення експерта відсутні.

Речових доказів у даному кримінальному провадженні немає.

Керуючись ст. ст. 3, 284, 314, 371-372, 477 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження № 0000234, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 квітня 2024 року, про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 125 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , закрити в зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1