Справа № 192/1871/24
Провадження № 1-кс/192/202/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" серпня 2024 р. слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,розглянувши в селищі Солоне Дніпропетровської області клопотання слідчого СВ ВП №9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000142 від 10.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК Українипро тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000142 від 10.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів. В клопотанні просить надати слідчому СВ ВП №9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ ВП №9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 , прокурору Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_6 , прокурорам включеним до складу групи прокурорів, дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні КНЕДП AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

- копію справи з юридичного оформлення по банківському рахунку НОМЕР_1 , зокрема, заяви на відкриття рахунку, копії паспорта, копії ідентифікаційного коду;

- рух коштів по банківському рахунку НОМЕР_1 , з розшифровкою контрагентів, суми, дати та місця зняття грошових коштів, із зазначенням платежу або переводу на який рахунок та зняття грошей з рахунку, які здійснювалися у період 08.03.2024 включно.

Зобов`язати КНЕДП AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати інформацію з приводу фінансових операцій по банківському рахунку НОМЕР_1 у друкованому або електронному вигляді, із зазначенням дат проведення банківських операцій, суми грошових коштів, реквізитів рахунків та назв фізичних та юридичних осіб, на які здійснювали перерахунок грошових коштів, та надати можливість ознайомитись з нею, зробити її копії та вилучити її (здійснити її виїмку).

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 09.03.2024 р, до ВП №9 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_7 , про те, що 08.03.2024 р, близько о 15:45 г., невідома особа здійснила крадіжку грошових коштів із карти банку " ІНФОРМАЦІЯ_1 " спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди. Потерпіла повідомила, що зайшовши до месенджеру «Viber» 09.03.2024 до повідомлення від « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вона побачила, що 08.03.2024 о 15:45 було списано грошові кошти у сумі 2000 гривень, а також 08.03.2024 о 15:46 було списано грошові кошти у сумі 2000 гривень. Куди було переслано грошові кошти ОСОБА_7 не знає, адже ніяких операцій по проведенню транзакцій на своїй карті вона не проводила.

З метою встановлення наявності в діях невстановленої особи складу кримінального правопорушення. передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

В судове засідання ініціатор поданого клопотання слідчий ОСОБА_8 , прокурор, яким погоджено клопотання, представник AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не з`явились, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Слідчий просила відкласти розгляд клопотання у зв`язку зі службовою зайнятістю, доказів на підтвердження якої не надала.

Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України, неприбуття представника AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не є перешкодою для розгляду клопотання, а причини неявки слідчого слідчий суддя вважає неповажними оскільки слідчий ОСОБА_3 є старшою слідчою у групі слідчих у даному провадженні та будь-яких заходів до явки будь-якого іншого слідчого зі складу групи слідчих для підтримання поданого нею клопотання у даному провадженні, не вжила.

За таких обставин, суд розглядає клопотання у відсутність слідчого, прокурора та особи у володіння якої перебувають речі та документи тимчасовий доступ до яких заявлено.

Виходячи з системного аналізу ст.ст. 131, 132, 160, 162, 163 КПК України слідчий суддя вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню.

Судом в встановлено, що в провадженні ВП№9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, розпочатого 10.03.2024 на підставі заяви ОСОБА_7 щодо заволодіння невстановленою особою її грошовими коштами з карти банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 .

09 березня 2024 року слідчим ОСОБА_9 проведено огляд мобільного телефону потерпілої, а 10.03.2024 допитано в якості потерпілого.

Матеріали провадження містять виписку з карткового рахунку ОСОБА_10 за період з 07.03.2024 по 09.03.2024.

02 травня 2024 року винесено постанову про заміну групи слідчих у кримінальному провадженні.

05 травня 2024 року слідчим ОСОБА_11 надано доручення про проведення слідчих розшукових дій.

Згідно з рапортом о/у ОСОБА_12 встановити рахунок на який було перераховано грошові кошти ОСОБА_10 не виявилось можливим, очікується відповідь від ЄМА. З метою встановлення більш детальної інформації та збору доказів вважав би за необхідним підготувати клопотання на проведення тимчасового доступу до речей та документів фінансовою установоюAT « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за банківським рахунком потерпілої. .

Слідчий суддя зазначає, що клопотання слідчого не відповідає вимогам ст. 160 КПК України, оскільки не містить правової кваліфікації правопорушення, зазначено лише норма закону про кримінальну відповідальність - ч.4 ст. 185 КК України.

Крім того слідчий просить надати такий тимчасовий доступ також і прокурору, який не входить до складу групи процесуальних керівників у даному провадженні.

Згідно з рапортом о/у ОСОБА_12 оцінку потреб досудового розслідування у даному провадженні щодо тимчасового доступу до документів AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 » фактично здійснено о/у, оскільки саме він вважав необхідним підготувати відповідне клопотання.

Зазначене вище вказує на порушення правової процедури у даному провадженні.

Слідчим в клопотанні не обґрунтоване значення документів у даному кримінальному провадженні, які саме обставини хоче встановити слідчий за допомогою них не визначено, необґрунтована можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах. Не обґрунтовано і необхідності вилучення інформації з документів, тимчасовий доступ до яких просить надати.

Слідчим не визначено завдання для виконання якого необхідно отримати тимчасовий доступ до документів по рахунку потерпілої, яка самостійно надала відомості зі свого рахунку, навіть за більший, ніж просить слідчий, період.

Отже, клопотання не обґрунтоване, тому відсутні правові підстави для його задоволення.

Крім того слідчий суддя зазначає, що Указом Президента України № 64 від 24.02.2022, затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України з 24 лютого 2022 року в Україні введений воєнний стан, який неодноразово продовжувався та діє на даний час.

Відповідно до п.20 7 Перехідних положень КПК України, під час дії надзвичайного або воєнного стану на території України тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у пунктах 2, 5, 7, 8 частини першої статті 162 цього Кодексу, здійснюється на підставі постанови прокурора, погодженої з керівником прокуратури.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст. ст. 26, 132, 615, 159-164, п.20 7 Перехідних положень КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000142 від 10.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1