УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000061 від 27.06.2024, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва поштою надійшло клопотання прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000061 від 27.06.2024, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає про те, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві за процесуального керівництва Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061 від 27.06.2024 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

Підставою внесення відомостей до ЄРДР стали матеріали направлені до Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону Департаментом військової контррозвідки Служби безпеки України, щодо заволодіння бюджетними коштами службовими особами ТОВ «Науково-Виробниче Підприємство «Продагроком», які діючи у змові з службовими особами ТОВ «Торговий ДІМ «ДМСЗ», службовими особами ТОВ «Миколаївмолпром», службовими особами ТОВ «ІВА-АРТ», службовими особами ТОВ «Торговий ДІМ Горянка ІФ», службовими особами ТОВ «ВП Вільнянський молокозавод», а також службовими особами ТОВ «Аспрод» під час постачання товару «масло солодковершкове «Селянське» (не менше 72,5 % жирності) ДСТУ 4399:2005, код ДК 021:2015-15530000-2», чим завдано збитків державі в особі Державної прикордонної служби України в особливо великих розмірах.

06.09.2024 на підставі ували слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22.08.2024, проведено обшук в зоні відповідальності військової частини НОМЕР_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено майно, а саме: акт приймання передачі запасів №655 від 16.05.2024 на 2 аркушах; протокол випробування №17; сертифікат ТОВ «Миколаївмолпром» від 17.01.2024, декларація №51 від 16.05.2024; сертифікат визначення спроможності проведення вимірювання; експертний висновок №001120 П/24 від 16.04.2024. експертний дозвіл №5; сфера акредитації на 17 арк.; акт приймання передачі запасів №456 від 22.04.2024; сфера акредитації сертифікат РН-022/2023; сертифікат від 17.01.2024, експлуатаційний дозвіл від 12.06.2012р., Додаток 80115 на 14 арк.; акт приймання передачі запасів №1175 від 17.06.2024; Сертифікат експертний висновок №001305 п/26 від 12.06.2024, 001304 від 12.06.2024р.; експлуатаційний дозвіл №08-05-51 від 23.10.2020 р. Доручення ТОВ «МВП Продагроком»; договір 57-24 від 05.04.2024 на 17арк. Акт приймання передавання товарів від 22 квітня 2024.; відібрано зразок: масло солодковершкове 2,5 кг. який поміщено до спец.пакет 00255889 Держпродспоживслужби; відібрано зразок: масло солодковершкове 2,5 кг. який поміщено до спец.пакет 0025894 (із написом Арбітражний зразок В/ч НОМЕР_1 ); відібрано зразок: масло солодковершкове 30 кг який поміщено до спец.пакет (із написом ЛБХПТАВМ В/ч НОМЕР_2 ); відібрано зразок: масло солодковершкове 2.5 кг. який поміщено до спец.пакет 00255900 (Арбітражний зразок В/ч НОМЕР_1 ); масло солодковершкове (дата виготовлення:10.04.2024.) загальною вагою 60 кг. 155 г. (яке складається з 40 кг. 155 г. та двох коробок вагою по 10 кг кожна) та яке передано на відповідальне зберігання до В/ч НОМЕР_1 . (термін придатності 12 міс.) - із забороною використання без письмового дозволу прокурора або слідчого у даному кримінальному провадженні.

06.09.2024 постановою слідчого у даному кримінальному провадженні, вище вказані вилучені речі в порядку ст. 98 КПК України визнано речовими доказами.

З метою забезпечення збереження речових доказів, виникла необхідність у накладенні арешту на майно, в зв`язку з чим прокурор звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з відповідним клопотанням.

Прокурор, про дату та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином, однак у судове засідання не з`явився. Разом з тим, звернувся до суду із заявою про проведення судового розгляду у його відсутність.

Володілець тимчасово вилученого майна, будучи належним чином повідомленим про день та час судового розгляду, не з`явився. При цьому, прокурором надано лист старшого слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 про те, що ним було повідомлено в/ч1471 про день та час судового розгляду клопотання прокурора про арешт майна.

В той же час, неявка вказаних осіб не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання й додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання, СУ ГУ НП у м. Києві за процесуального керівництва прокурорів Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000061 від 27.06.2024, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

06.09.2024 на підставі ували слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22.08.2024, проведено обшук в зоні відповідальності військової частини НОМЕР_3 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено майно, а саме: акт приймання передачі запасів №655 від 16.05.2024 на 2 аркушах; протокол випробування №17; сертифікат ТОВ «Миколаївмолпром» від 17.01.2024, декларація №51 від 16.05.2024; сертифікат визначення спроможності проведення вимірювання; експертний висновок №001120 П/24 від 16.04.2024. експертний дозвіл №5; сфера акредитації на 17 арк.; акт приймання передачі запасів №456 від 22.04.2024; сфера акредитації сертифікат РН-022/2023; сертифікат від 17.01.2024, експлуатаційний дозвіл від 12.06.2012р., Додаток 80115 на 14 арк.; акт приймання передачі запасів №1175 від 17.06.2024; Сертифікат експертний висновок №001305 п/26 від 12.06.2024, 001304 від 12.06.2024р.; експлуатаційний дозвіл №08-05-51 від 23.10.2020 р. Доручення ТОВ «МВП Продагроком»; договір 57-24 від 05.04.2024 на 17арк. Акт приймання передавання товарів від 22 квітня 2024.; відібрано зразок: масло солодковершкове 2,5 кг. який поміщено до спец.пакет 00255889 Держпродспоживслужби; відібрано зразок: масло солодковершкове 2,5 кг. який поміщено до спец.пакет 0025894 (із написом Арбітражний зразок В/ч НОМЕР_1 ); відібрано зразок: масло солодковершкове 30 кг який поміщено до спец.пакет (із написом ЛБХПТАВМ В/ч НОМЕР_2 ); відібрано зразок: масло солодковершкове 2.5 кг. який поміщено до спец.пакет 00255900 (Арбітражний зразок В/ч НОМЕР_1 ); масло солодковершкове (дата виготовлення:10.04.2024.) загальною вагою 60 кг. 155 г. (яке складається з 40 кг. 155 г. та двох коробок вагою по 10 кг кожна) та яке передано на відповідальне зберігання до В/ч НОМЕР_1 . (термін придатності 12 міс.) - із забороною використання без письмового дозволу прокурора або слідчого у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до постанови старшого слідчого ГУ НП у м. Києві від 06.09.2024 вилучене майно в ході проведення обшуку визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Згідно з ст.ст.131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 ст.170 КПК України регламентовано, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів (п.1); спеціальної конфіскації (п. 2); конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи (п.3); відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (п. 4).

Згідно ч.3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

При цьому, слідчий суддя зазначає про те, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких є арешт майна.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінальних правопорушень, за ознаками вчинення яких розслідується кримінальне провадження, та у межах якого подано дане клопотання, фактичні обставини кримінального провадження, а також те, що вилучене в ході проведення обшуку майно цілком відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, а отже обґрунтовано має правовий статус речового доказу, з метою забезпечення його збереження, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні достатні правові підстави для арешту вищезазначеного майна.

При цьому, слідчий суддя не знаходить у висновках прокуратури при зверненні з клопотанням про накладення арешту на майно порушень вимог КПК України та чогось очевидно необґрунтованого та безпідставного.

Керуючись ст.ст.131, 132, 167, 170-174 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000061 від 27.06.2024, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене 06.09.2024 під час проведення обшуку в зоні відповідальності військової частини НОМЕР_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: акт приймання передачі запасів №655 від 16.05.2024 на 2 аркушах; протокол випробування №17; сертифікат ТОВ «Миколаївмолпром» від 17.01.2024, декларація №51 від 16.05.2024; сертифікат визначення спроможності проведення вимірювання; експертний висновок №001120 П/24 від 16.04.2024. експертний дозвіл №5; сфера акредитації на 17 арк.; акт приймання передачі запасів №456 від 22.04.2024; сфера акредитації сертифікат РН-022/2023; сертифікат від 17.01.2024, експлуатаційний дозвіл від 12.06.2012р., Додаток 80115 на 14 арк.; акт приймання передачі запасів №1175 від 17.06.2024; Сертифікат експертний висновок №001305 п/26 від 12.06.2024, 001304 від 12.06.2024р.; експлуатаційний дозвіл №08-05-51 від 23.10.2020 р. Доручення ТОВ «МВП Продагроком»; договір 57-24 від 05.04.2024 на 17арк. Акт приймання передавання товарів від 22 квітня 2024.; відібрано зразок: масло солодковершкове 2,5 кг. який поміщено до спец.пакет 00255889 Держпродспоживслужби; відібрано зразок: масло солодковершкове 2,5 кг. який поміщено до спец.пакет 0025894 (із написом Арбітражний зразок В/ч НОМЕР_1 ); відібрано зразок: масло солодковершкове 30 кг який поміщено до спец.пакет (із написом ЛБХПТАВМ В/ч НОМЕР_2 ); відібрано зразок: масло солодковершкове 2.5 кг. який поміщено до спец.пакет 00255900 (Арбітражний зразок В/ч НОМЕР_1 ); масло солодковершкове (дата виготовлення:10.04.2024.) загальною вагою 60 кг. 155 г. (яке складається з 40 кг. 155 г. та двох коробок вагою по 10 кг кожна) та яке передано на відповідальне зберігання до В/ч НОМЕР_1 . (термін придатності 12 міс.) - із забороною використання без письмового дозволу прокурора або слідчого у даному кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Відповідно до ст.174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя