справа № 166/562/22
номер провадження 1-кс/166/658/24
У Х В А Л А

іменем України

22 листопада 2024 року с-ще Ратне

Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання підозрюваного ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу, застосованого щодо нього у кримінальному провадженні № 0000088, відомості про яке внесено до ЄРДР 12 липня 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, ч. 4 ст. 358 КК України,

встановив:

Підозрюваний ОСОБА_6 заявив клопотання про зміну застосованого щодо нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, дозволивши залишати йому с-ще Ратне для виїзду на роботу для утримання його сім`ї.

Клопотання мотивує тим,що ухвалою слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_7 від 16.10.2024 року до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання із покладенням на останнього обов`язків:прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора, суду у даному . кримінальному провадженні;не відлучатися із населеного пункту в якому проживає за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, крім часу який витрачається на прибуття до слідчого, прокурора або суду;повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;утримуватися від спілкування із свідком ОСОБА_8 у даному кримінальному провадженні;здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (в разі їх наявності).

Відповідно до положень ст. 201 КПК України підозрюваний, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Водночас, не дивлячись на те, що дане кримінальне провадження зареєстроване ще 12.07.2022 року і 15.10.2024 року ОСОБА_6 оголошено підозру, станом на даний час, досудове розслідування так і де завершено і обвинувальний акт до суду не скеровано.

Вважає, що застосований до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання із покладенням на нього такого обов`язку, як- не відлучатися із населеного пункту в якому проживає за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, крім часу, який витрачається на прибуття до слідчого, і прокурора або суду не відповідає вимогам ст. 177 КПК України, а тому користуючись положеннями ст. 201 КПК України заявляє клопотання про скасування такого обмеження з наступних причин: на його утриманні перебуває син ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дружина ОСОБА_10 , яка перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку, а також пасинок ОСОБА_11 , який навчається у Ківерцівському медичному коледжі Волинської області на денній формі, у зв`язку з чим позбавлений можливості працювати та утримувати себе самостійно, а також, що він із родиною є внутрішньо переміщеними особами, житло винаймають, жодних пільг та виплат не отримують.

Просить змінити йому запобіжний захід та дозволити залишати сел. Ратне для виїзду на роботу.

У судовому засіданні підозрюваний клопотання підтримав, просив скасувати, покладений на нього слідчим суддею під час обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, обов`язок не відлучатися із сел. Ратне без дозволу слідчого, прокурора або суду, крім часу, який витрачається на прибуття до слідчого, прокурора або суду, мотивуючи необхідністю виїзду за межі сел. Ратне на заробітки. Пояснив, що відмову слідчого про дозвіл йому залишати місце проживання не оскаржував до слідчого судді та прокурора. Підтвердив, що офіційно непрацевлаштований, а отже не міг слідчому повідомити про своє місце роботи.

Захисник підозрюваного клопотання підтримав, просив його задовольнити із підстав, викладених у ньому. Додатково пояснив, що підозрюваний сам вибрав такий спосіб захищати порушені свої права. Звернув увагу, що слідчий відмовив йому у задоволенні заяви , а саме виїзді на заробітки ще до того як ухвала слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області від 16.10.2024 року набрала законної сили.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечив, просив у задоволенні його відмовити, оскільки підозрюваний ОСОБА_6 офіційно непрацевлаштований, дії слідчого не оскаржував , а відтак ризик понесення підозрюваним у вчиненні злочину такого негативного наслідку як необхідність отримання дозволу уповноваженої особи для залишення місця проживання є виправданим.

Слідчий ОСОБА_4 пояснив , що із підорюваним ОСОБА_6 планувалися слідчі дії та інші дії для завершення досудового розслідування, а тому вважав законним відмовити йому у виїзді за межі сел Ратне .

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 201 КПК підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

У силу ч. 4 цієї статті таке клопотання розглядається слідчим суддею згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Установлено, що згідно із ухвалою слідчого судді Ратнівського районного суду від 16.10.2024 щодо ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання із покладенням відповідних обов`язків, у тому числі не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, крім часу, який витрачається на прибуття до слідчого, прокурора або суду.

Указана ухвала була предметом апеляційного перегляду за скаргою прокурора, однак залишена без змін. Підозрюваний та захисник ухвалу в частині згаданого обов`язку не оскаржували.

Більш того, як визнали сторони, наведені ОСОБА_6 у цьому клопотанні, що розглядається, доводи були предметом дослідження під час розгляду клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу.

Слідчий ОСОБА_12 17 жовтня 2024 року відмовив ОСОБА_6 у наданні дозволу на залишення сел. Ратне, мотивуючи необхідністю проведення слідчих дій, про які останній буде проінформований додатково.

Слідчий суддя під час даного судового розгляду не переглядає рішення про застосування запобіжного заходу, а на підставі наданих сторонами відомостей встановлює наявність нових обставин, тобто таких, які з`явилися після постановлення попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу, та які можуть вплинути на застосований до підозрюваного відповідний захід чи покладенні на нього обов`язки та які виникають у зв`язку з плином часу досудового розслідування.

Підозрюваний під дією запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, зокрема обов`язку не покидати місце проживання без дозволу слідчого, перебуває із 16 жовтня 2024 року. Відтак, ураховуючи короткий проміжок часу між покладення на підозрюваного відповідного обов`язку та клопотанням про його скасування, зважаючи на потреби досудового розслідування, беручи до уваги виправданий ризик понесення певних обмежень у правах щодо особи у статусі підозрюваного, суд уважає доводи ОСОБА_6 безпідставними.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181-183, 183, 201, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_6 про скасування покладеного на нього обов`язку у межах запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відмовити.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 право на оскарження бездіяльністі слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України , - підозрюваним, його захисником .

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1