Справа № 482/2078/24
Номер провадження 1-кс/482/608/2024
УХВАЛА

Іменем України

16 жовтня 2024 року місто Нова Одеса

Слідчий суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000037 від 04.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.368 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Новоодеського районного суду Миколаївської області на розгляд слідчого судді надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000037 від 04.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.368 КК України, про арешт наступного майна:

житловий будинок розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який відповідно до інформації з реєстру речових прав на нерухоме майно, на праві власності 1/1 належить ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , яка відповідно до інформації з реєстру речових прав на нерухоме майно, на праві власності 1/1 належить ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

нежитлову будівлю, магазину змішаної торгівлі з кафетерієм, що розташований за адресою АДРЕСА_3 , яка відповідно до інформації з реєстру речових прав на нерухоме майно, на праві власності 1/2 належить ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

нежитлову будівлю розташовану за адресою АДРЕСА_4 , яка відповідно до інформації з реєстру речових прав на нерухоме майно, на праві власності 1/2 належить ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

земельну ділянку за кадастровим номером 4820 9551 00:01:010:0005 площею 0,093 га розташовану за адресою: АДРЕСА_3 , яка відповідно до інформації з реєстру речових прав на нерухоме майно, на праві власності 1/2 належить ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

торгівельний центр, об`єкт житлової нерухомості розташований за адресою АДРЕСА_5 , який відповідно до інформації з реєстру речових прав на нерухоме майно, на праві власності 1/2 належить ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

земельну ділянку з кадастровим номером 4820 9551 00:21:012:0048 площею 0,1316 га розташовану за адресою: АДРЕСА_5 , яка відповідно до інформації з реєстру речових прав на нерухоме майно, на праві власності 1/1 належить ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

земельну ділянку за кадастровим номером 4820 9822 00:12:041:0017 площею 0,03 га., яка відповідно до інформації з реєстру речових прав на нерухоме майно, на праві власності 1/2 належить ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

нежитлове приміщення, торгівельний центр розташований за адресою АДРЕСА_5 ., який відповідно до інформації з реєстру речових прав на нерухоме майно, на праві власності 1/1 належить ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

нежитлове приміщення розташоване за адресою АДРЕСА_5 , яке відповідно до інформації з реєстру речових прав на нерухоме майно, на праві власності 1/1 належить ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

житловий будинок розташований за адресою: АДРЕСА_5 , який відповідно до інформації з реєстру речових прав на нерухоме майно, на праві власності 1/1 належить ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

житловий будинок розташований за адресою: АДРЕСА_3 , який відповідно до інформації з реєстру речових прав на нерухоме майно, на праві власності 1/2 належить ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_2

На обґрунтування клопотання вказано, що СУ ГУНП в Миколаївській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 22.08.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснює Миколаївська обласна прокуратура.

Досудовим розслідуванням встановлено, що мешканці Миколаївської області, розробили та втілили злочинну схему щодо одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди у значному розмірі для себе та третіх осіб за не вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дії з використанням наданого їй службового становища, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди.

Так, рішенням Березанської селищної ради Березанського району Миколаївської області №2 від 11.12.2020 «Про початок повноважень Березанського селищного голови», прийнятим за результатами чергової І сесії VIII скликання, інформацію про обрання Березанським селищним головою ОСОБА_4 взято до відома та, після заслуховування складення Присяги посадової особи місцевого самоврядування Березанським селищним головою, ОСОБА_4 визнано таким, що вступив на посаду. Таким чином ОСОБА_4 , обіймаючи посаду Березанського селищного голови, відповідно до примітки 1 статті 364 КК України, є службовою особою.

Починаючи з 2017 року фермерське господарство «Одеса» (далі - ФГ «Одеса»), головою якого є ОСОБА_6 , на договірних відносинах з головою ФГ « Радуга » ОСОБА_8 використовує земельну ділянку орієнтовною площею 50 га у межах Березанської об`єднаної територіальної громади, яка відповідно до Державного акту на право довічного успадковуваного володіння землею (визнаний рішенням Березанського районного суду Миколаївської області від 03.01.2017 у справі № 469/596/16-ц дійсним) надана останньому.

У 2024 році вищевказана земельна ділянка засіяна ФГ «Одеса» сільськогосподарською культурою - льоном.

У зв`язку із перебуванням на посаді голови Березанської селищної ради, ОСОБА_4 був обізнаний з правовими підставами використання ФГ Одесса» вищевказаної земельної" ділянки в межах Березанської ОТГ та існуванням невідповідностей даних щодо її форми власності, відображених у Публічній кадастровій карті України.

Так, у невстановленому досудовим розслідуванням місці та час, але не пізніше 06.08.2024 у ОСОБА_4 та невстановлених на теперішний час осіб, виник злочинний корисливий умисел, направлений на вимагання та отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_6 за безперешкодне ведення останнім господарської діяльності на земельній ділянці орієнтовною площею 50 га у межах Березанської ОТГ та безперешкодний збір врожаю льону.

З метою реалізації свого злочинного корисливого умислу, маючи на меті незаконне збагачення, ОСОБА_4 залучив до вчинення злочину невстановлених осіб, які 06.08.2024 спостерігали за проведенням ОСОБА_6 польових робіт на земельній ділянці орієнтовною площею 50 га у межах Березанської ОТГ.

Помітивши вищевказаних невстановлених осіб ОСОБА_6 підійшов до них та поцікавився метою їх перебування у вказаному місці, після чого останні зазначили що вони встановлюють землекористувачів сусідньої земельної ділянки, на що ОСОБА_6 повідомив, що земельну ділянку, яка їх цікавить, використовує він на договірних відносинах із ОСОБА_8 .

Того ж дня, реалізуючи злочинний корисливий умисел ОСОБА_4 , за допомогою своїх підлеглих співробітників селищної ради, організував зустріч з ОСОБА_6 . Під час вказаної зустрічі, яка відбулась на території Березанської селищної ради за адресою: АДРЕСА_6 , ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_6 про незаконність використання останнім земельної ділянки, орієнтованою площею 50 га та висловив вимогу про надання неправомірної вигоди з метою безперешкодного користування зазначеною земельною ділянкою та безперешкодне здійснення збору врожаю.

У свою чергу ОСОБА_6 повідомив, що використовує вищевказану земельну ділянку на законних підставах та, надавши ОСОБА_4 відповідні копії документів, поїхав у своїх справах.

У подальшому, 08.08.2024 з метою доведення свого злочинного корисливого умислу, направленого на отримання неправомірної вигоди до кінця шляхом примушування ОСОБА_6 до надання неправомірної вигоди, ОСОБА_4 , повторно залучив до вчинення злочину невстановлених осіб, які заблокували сільськогосподарську техніку ОСОБА_6 під час проведення польових робіт. Під час суперечок, які відбувались у зв`язку з вищевказаними подіями, на мобільний телефон ОСОБА_6 зателефонувала співробітниця Березанської селищної ради та наголосила на необхідності терміново прибути до голови селищної ради ОСОБА_4 .

Того ж дня ОСОБА_4 , перебуваючи на території Березанської селищної ради за адресою: АДРЕСА_6 , доводячи свій злочинний корисливий умисел до кінця, висловив вимогу ОСОБА_6 про надання йому та невстановленим особам неправомірної вигоди в сумі 300 000 гривень за безперешкодне користування земельною ділянкою орієнтованою площею 50 га в межах Березанської ОТГ та безперешкодне здійснення збору врожаю.

Разом із тим, ОСОБА_4 наголосив, що у разі не надання йому та іншим невстановленим особам вищевказаної неправомірної вигоди, господарську діяльність очолюваного ОСОБА_6 ФГ «Одесса» буде заблоковано, а також вилучено та заарештовано всю сільськогосподарську техніку господарства та вилучено врожай льону, на що останній вимушено надав свою згоду, зазначивши, що зможе надати лише 200 000 грн.

03.10.2024 ОСОБА_6 , діючи за вказівкою та вимогою голови Березанської селищної ради ОСОБА_4 передав, а останній, діючи за попередньою змовою із невстановленими досудовим розслідуванням особами, одержав неправомірну вигоду у сумі 200 000 гривень за безперешкодне користування очолюваного ОСОБА_6 ФГ «Одесса» земельною ділянкою орієнтованою площею 50 га в межах Березанської ОТГ після чого був затриманий працівниками правоохоронних органів.

Посилаючись на те, що з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а також спеціальної конфіскації виникла необхідність в накладенні арешту на майно, яке перебуває у власності та користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та у власності ОСОБА_5 , яка є дружиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Прокурор у судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав.

Власники майна у судове засідання не з`явилися, не повідомивши про поважні причини неявки.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України неявка вказаних осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши доводи клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Матеріалами клопотання підтверджується наявність підстав вважати, що було вчинено злочин, передбачений ч. 3 ст. 368 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, а саме: одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди у значному розмірі для себе за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дії з використанням наданого їй службового становища, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди.

Згідно з положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, з метою забезпечення спеціальної конфіскаціїабо конфіскації майна як виду покарання.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Згідно ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу), можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу).

З огляду на обставини кримінального провадження, враховуючи положення ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України щодо завдання та мети арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що майно про арешт якого клопотав прокурор може бути об`єктом спеціальної конфіскаціїабо конфіскації майна як виду покарання, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за вчинення якого передбачено, зокрема, покарання у виді конфіскації майна

При цьому суд враховує, що майно на яке клопотав накласти арешт прокурор і яке належне на праві власності ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_2 згідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна, було набуте останньою у власність у період її перебування у шлюбі з ОСОБА_4 , що свідчить про наявність підстав вважати це майно є спільною сумісною власністю подружжя підозрюваного та ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_2 відповідно до закону.

Виходячи із даних матеріалів судового провадження, на цьому етапі провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників та володільців майна з метою виконання завдань кримінального провадження, так як незастосування арешту в даному випадку може призвести до відчуження вказаного майна з метою уникнення спеціальної конфіскації, або конфіскації як виду покарання.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на:

житловий будинок розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який відповідно до інформації з реєстру речових прав на нерухоме майно, на праві власності 1/1 належить ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , яка відповідно до інформації з реєстру речових прав на нерухоме майно, на праві власності 1/1 належить ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

нежитлову будівлю, магазину змішаної торгівлі з кафетерієм, що розташований за адресою АДРЕСА_3 , яка відповідно до інформації з реєстру речових прав на нерухоме майно, на праві власності 1/2 належить ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

нежитлову будівлю розташовану за адресою АДРЕСА_4 , яка відповідно до інформації з реєстру речових прав на нерухоме майно, на праві власності 1/2 належить ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

земельну ділянку за кадастровим номером 4820 9551 00:01:010:0005 площею 0,093 га розташовану за адресою: АДРЕСА_3 , яка відповідно до інформації з реєстру речових прав на нерухоме майно, на праві власності 1/2 належить ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

торгівельний центр, об`єкт житлової нерухомості розташований за адресою АДРЕСА_5 , який відповідно до інформації з реєстру речових прав на нерухоме майно, на праві власності 1/2 належить ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

земельну ділянку з кадастровим номером 4820 9551 00:21:012:0048 площею 0,1316 га розташовану за адресою: АДРЕСА_5 , яка відповідно до інформації з реєстру речових прав на нерухоме майно, на праві власності 1/1 належить ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

земельну ділянку за кадастровим номером 4820 9822 00:12:041:0017 площею 0,03 га., яка відповідно до інформації з реєстру речових прав на нерухоме майно, на праві власності 1/2 належить ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

нежитлове приміщення, торгівельний центр розташований за адресою АДРЕСА_5 ., який відповідно до інформації з реєстру речових прав на нерухоме майно, на праві власності 1/1 належить ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

нежитлове приміщення розташоване за адресою АДРЕСА_5 , яке відповідно до інформації з реєстру речових прав на нерухоме майно, на праві власності 1/1 належить ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

житловий будинок розташований за адресою: АДРЕСА_5 , який відповідно до інформації з реєстру речових прав на нерухоме майно, на праві власності 1/1 належить ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

житловий будинок розташований за адресою: АДРЕСА_3 , який відповідно до інформації з реєстру речових прав на нерухоме майно, на праві власності 1/2 належить ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_2

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК України за клопотанням власника, володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1