Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3515/24
Провадження № 1-кс/723/4536/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2024 року м.Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання Girdei Gheorge-Constantin про скасування арешту майна, -

встановив:

Girdei Gheorge-Constantin 06.09.2024 року звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, в якому посилається на те, що 30 серпня 2024 року ухвалою слідчого судді Сторожинецького районного суду у справі №723/3515/24 у кримінальному провадженні №0000225 від 26.08.2024 р. накладено арешт з обмеженням права користування, розпорядження та відчуження на автомобіль марки «Toyota» реєстраційній номер SY22CRD із ідентифікаційним номером кузова «AHTFZ29G», який належить йому відповідно до сертифікату S00435125V.

Зазначає, що на даний час у кримінальному провадженні дізнання продовжується, але призначені експертизи щодо автомобіля проведені, тому подальшої потреби у його зберіганні на майданчику для затриманих транспортних засобів немає. Досудове розслідування буде проводитися невизначений час, тим самим він позбавлений права розпорядитися або користуватися майном. Зобов`язується зберегти вказаний транспортний засіб, не відчужувати його та за першою потребою надавати його для проведення слідчих дій слідчому та прокурору.

Просить зняти арешт з транспортного засобу марки «Toyota» реєстраційній номер SY22CRD із ідентифікаційним номером кузова «AHTFZ29G».

Ініціатор клопотання подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Прокурор ОСОБА_3 подав заяву, в якій заперечував проти задоволення клопотання оскільки заява написана українською мовою іноземцем громадянином Румунії, що ставить під сумнів автентичність її написання, а також перевіркою кримінального провадження №0000225 встановлено відсутність будь-яких даних щодо відсутності змін ідентифікаційних номерів транспортного засобу.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Сторожинецького районного суду від 30.08.2024 р. за клопотанням прокурора накладено арешт на майно у виді позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування транспортним засобом марки «Toyota» реєстраційний номер НОМЕР_1 із ідентифікаційним номером кузова «AHTFZ29G409033965».

З ухвали слідчого судді вбачається, що арешт накладений в рамках кримінального провадження №0000225 від 26.08.2024 р. за ст.290 КК України, яка передбачає відповідальність за знищення, підробку або заміну ідентифікаційного номера, номерів двигуна, шасі або кузова, або заміну без дозволу відповідних органів номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже, за змістом абзацу 2 ч.1 ст.174 КПК України особа, яка звертається з клопотанням про арешт майна, повинна довести, що в арешті відпала потреба або він накладений необґрунтовано.

Зі змісту клопотання випливає, що підставою для повернення автомобіля є те, що відпала потреба в подальшому його арешті.

Слідчий суддя вважає, що ініціатором клопотання не доведено дану підставу для скасування арешту майна.

Приймаючи до уваги заперечення прокурора, тривалість кримінального провадження, яке розпочате лише 26.08.2024 р., слідчий суддя знаходить, що для ефективного та своєчасного проведення дізнання в кримінальному проваджені є потреба в збереженні арешту щодо речового доказу автомобіля марки «Toyota».

За таких обставин слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

В задоволенні клопотання Girdei Gheorge-Constantin про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4