Справа № 201/5585/22
Провадження № 1-в/201/266/2024
УХВАЛА

Іменем України

26 вересня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про виправлення описки у ухвалі слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 серпня 2024 року про задоволення клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про здійснення спеціального досудового розслідування в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001505 від 21.06.2022р. відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17.08.2024 задоволене клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про здійснення спеціального досудового розслідування в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001505 від 21.06.2022р. відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

25.09.2024 до суду надійшла заява від прокурора Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 про виправлення описки у ухвалі, в якій він просить виправити описки, а саме, виправити дату народження підозрюваної ОСОБА_5 з ІНФОРМАЦІЯ_2 на вірну дату 11.01.1978 р.н.

Від прокурора ОСОБА_3 надійшла заява, у якій він заяву підтримав, просив розглянути без його участі.

Від захисника адвоката ОСОБА_6 також надійшла заява, у якій він просив заяву розглянути без його участі, прийняти рішення згідно законодавства.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність виправлення описки з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки в ухвалі слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 серпня 2024 року про задоволення клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_4 , погодженого прокурором відділу Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про здійснення спеціального досудового розслідування в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001505 від 21.06.2022р. відносно ОСОБА_5 , вказавши в ухвалі слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 серпня 2024 року замість невірно зазначеної дати народження підозрюваної ОСОБА_5 як « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на вірну « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (у вступній і резолютивній частинах, а також у повному тексті ухвали).

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1