overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

27 листопада 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 671/1108/24

Провадження № 11-кп/4820/660/24

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши спільну апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_2 та її захисника адвоката ОСОБА_3 на вирок Волочиського районного суду Хмельницької області від 17 жовтня 2024 року,

у с т а н о в и в:

Вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 17 жовтня 2024 року ОСОБА_2 визнано винуватою у пред`явленому обвинувачені у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.383 та ч.1 ст.384 КК України та призначено покарання:

- за ч.1 ст.383 КК України у виді пробаційного нагляду строком на 1 рік та 6 місяців;

- за ч.1 ст.384 КК України у виді пробаційного нагляду строком на 1 рік;

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш сурового покарання більш суворим, призначено ОСОБА_2 остаточне покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік та 6 (шість) місяців.

На підставі ст.59-1 КК України покладено на ОСОБА_2 протягом строку пробаційного нагляду певні обов`язки.

На даний вирок обвинувачена ОСОБА_2 та її захисник адвокат ОСОБА_3 подали спільну апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за спільною апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_2 та її захисника адвоката ОСОБА_3 на вирок Волочиського районного суду Хмельницької області від 17 жовтня 2024 року, у кримінальному провадженні №0000103 від 03 травня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.383, ч.1 ст.384 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 05 грудня 2024 року включно.

Роз`яснити, що відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кс/523/3720/24
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

27.11.2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду скаргу ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 на бездіяльність невизначеного слідчого,

в с т а н о в и в:

25 листопада 2024 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 на бездіяльність невизначеного слідчого СВ Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, пов`язану з не внесенням відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за письмовою заявою №15914 від 06 листопада 2024 року, про вчинення, на думку заявника, ОСОБА_4 ухилення від призову на військову службу під час мобілізації.

Керівник слідчого відділення та прокурор, будучи сповіщеними про час і місце судового засідання засобом електронного зв`язку, до суду не прибули, про поважність причини неявки не повідомили. Представник заявника просив розглянути скаргу в його відсутність.

Дослідивши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

Як вбачається із змісту досліджених матеріалів скарги ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 06 листопада2024 року письмово звернувся до Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській областііз вищезазначеною заявою про кримінальне правопорушення.

Вимоги ч.1 ст.214 КПК України зобов`язували слідчого невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заявником заяви про вчинене кримінальне правопорушення, внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

На відміну від процесуального порядку реагування на заяви та повідомлення про злочин, який було встановлено в КПК 1960 року, згаданий обов`язок слідчого не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч.4 ст.214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Оскільки доказів про те, що слідчим відомості до ЄРДР про злочин було внесено, в судове засідання не представлено, то ці обставини обумовлюють висновок слідчого судді про допущену службовою особою бездіяльність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214,303-307 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Скаргу ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати керівника СВ Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській областівнести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за письмовою заявою ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 06 листопада 2024 року, про вчинення, на думку заявника, ОСОБА_4 ухилення від призову на військову службу під час мобілізації.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справи 164/3022/24
п/с 1-кп/164/264/2024
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

27 листопада 2024 року. Селище Маневичі.

Суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання начальника Маневицького відділу Камінь-Каширської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000229 від 06 липня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло вказане клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд клопотання начальника Маневицького відділу Камінь-Каширської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000229 від 06 липня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 284 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд клопотання начальника Маневицького відділу Камінь-Каширської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000229 від 06 липня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - у відкритому судовому засіданні в залі Маневицького районного суду Волинської області на 09 годину 00 хвилин 05 грудня 2024 року, в яке викликати: начальника Маневицького відділу Камінь-Каширської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маневицького районного суду ОСОБА_1
Справа № 170/649/24
Провадження № 1-кп/170/88/24
У Х В А Л А

27 листопада 2024 року сел. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Шацьк кримінальне провадження №0000278, внесене до ЄРДР 25.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 350 КК України,

в с т а н о в и в:

Шацьким районним судом Волинської області здійснюється вказане кримінальне провадження.

Потерпілий ОСОБА_6 подав суду цивільний позов до ОСОБА_4 про стягнення на його користь моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, просив прийняти цивільний позов до розгляду у кримінальному провадженні.

Прокурор, обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не заперечували щодо прийняття цивільного позову до розгляду у кримінальному провадженні.

Проаналізувавши обставини, викладені у цивільному позові потерпілого ОСОБА_6 , додані документи, суд вважає, що цивільний позов слід прийняти до розгляду та визнати ОСОБА_6 цивільним позивачем, обвинуваченого ОСОБА_4 цивільним відповідачем у кримінальному провадженні №0000278.

Керуючись статтями 128, 368-370 КПК України, статтями 178-180 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, прийняти до розгляду у кримінальному провадженні №0000278.

Визнати ОСОБА_6 цивільним позивачем, обвинуваченого ОСОБА_4 цивільним відповідачем у вказаному кримінальному провадженні.

Визначити відповідачу ОСОБА_4 п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу ОСОБА_6 п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 3 - ч. 5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу ОСОБА_4 п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. 3 - ч. 5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
справа № 362/7773/24
провадження № 1-кп/362/740/24
У Х В А Л А

27 листопада 2024 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді ОСОБА_1 вирішив питання щодо організації судового розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР 22 вересня 2024 року за № 0000096, щодо

ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 186 КК України, й

установив:

У провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Щодо обвинуваченого обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Київській слідчий ізолятор».

Відповідно до частини 2 статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Підстави для проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час судового провадження передбачені частиною 1 статті 336 КПК України.

У судовому засіданні ОСОБА_2 проти здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції не заперечував.

Враховуючи введення в Україні воєнного стану згідно Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022, військову агресію проти України й інші супутні загальновідомі обставини, суд вважає за доцільне здійснювати судове провадження у режимі відеоконференції між Васильківським міськрайонним судом Київської області та ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Керуючись статтями 336, 369-372 КПК України, суд

постановив:

доручити Державній установі «Київський слідчий ізолятор» організувати участь у судовому засіданні об 11:00 18 грудня 2024 року в режимі відеоконференції з Васильківським міськрайонним судом Київської області обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скерувавши на адресу установи копію цієї ухвали.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/806/20
Провадження № 1-в/553/508/2024
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27.11.2024м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника установи виконання покарань ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції подання начальника Державної установи «Полтавська виправна колонія (№64)» про умовно-дострокове звільнення засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 05.10.2020 року за ч.2 ст.286, ч.3 ст.135, ч.1 ст.70 КК України до остаточного покарання у виді 5 років 3 місяців позбавлення волі з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 2 роки,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. ч. 2 ст. 376, 537,539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання начальника Державної установи «Полтавська виправна колонія (№64)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави протягом семи днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений 02.12.2024 року о 13 .00 годині.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

27 листопада 2024 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленням від 18.11.2024 року за вих. № 1/7338,

в с т а н о в и в:

26 листопада 2024 року через систему «Електронний суд» до провадження слідчого судді надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленням від 18.11.2024 року за вих. № 1/7338 (щодо солдата ОСОБА_3 ).

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України, судом не встановлено, а тому скарга підлягає призначенню до розгляду.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду вказаної скарги слідчий суддя вважає за необхідне витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, матеріали щодо розгляду повідомлення заступника командира військової частини НОМЕР_1 з психологічної підтримки персоналу - начальника відділення ОСОБА_4 за вих. № 1/7338 від 18.11.2024 року (щодо солдата ОСОБА_3 ).

Керуючись ст. ст. 303 - 304, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленням від 18.11.2024 року за вих. № 1/7338.

Судове засідання призначити на 28 листопада 2024 року о 09 год 15 хв у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити представника заявника та Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава.

Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, матеріали щодо розгляду повідомлення заступника командира військової частини НОМЕР_1 з психологічної підтримки персоналу - начальника відділення ОСОБА_4 за вих. № 1/7338 від 18.11.2024 року (щодо солдата ОСОБА_3 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу Спеціалізованої екологічної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 , про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора відділу Спеціалізованої екологічної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000693 від 06.08.2024.

Слідчий групи слідчих ОСОБА_3 надав заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий клопотання не підтримав та надав заяву про повернення клопотання, то з урахуванням положень ст. 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про повернення клопотання слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу Спеціалізованої екологічної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000693 від 06.08.2024 - повернути особі, яка з ним звернулась.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9824/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2024 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001307 від 20.06.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив, що угода в кримінальному провадженні не укладалась, відсутні підстави для повернення обвинувального акта та закриття кримінального провадження, кримінальне провадження є підсудним Подільському районному суду м. Києва, є підстави для призначення обвинувального акта до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Кримінальне провадження, відповідно до вимог ст. 32 КПК України, підсудне Подільському районному суду міста Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8,10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, чи затвердження угоди немає.

Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314-315, 369-372, 395 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001307 від 20.06.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, який провести одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: м. Київ, вулиця Хорива,21, 27 листопада 2024 року о 12 год. 55 хв.

Про час судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1915/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2024 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

секретар судового засідання: ОСОБА_2

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000183 від 11.09.2024 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор - ОСОБА_4 , обвинувачений - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м. Києва 08.11.2024 надійшов вказаний обвинувальний акт із додатками.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив невідкладно призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст.32, 291 КПК України та відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пп.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Заслухавши думку обвинуваченого, який підтримав думку прокурора, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, суд вважає, що обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва. Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при їх затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, який належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні невідкладно.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м.Київ, вул. Я.Коласа, 27-А) на 27.11.2024 року о 16 год. 10 хв.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1