САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2027/24
Провадження №1-кс/726/337/24
УХВАЛА

26.07.2024 м.м. Чернівці

Слідчий суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , з участю захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у кримінальному провадженні за №0000117 вiд 08 липня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 cт. 201-3 КК України відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Опришени, Глибоцького району Чернівецької області, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

ВСТАНОВИВ :

26.07.2024 року до слідчого судді Садгірського районного суду м. Чернівці звернувся керівник відділу детективів ТУ БЕБ в Чернівецькій області ОСОБА_6 , з клопотанням погодженим прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0000117 вiд 08 липня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 cт. 201-3 КК України.

В обґрунтування заявленого клопотання вказують, що ТУ БЕБ у Чернівецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000117 вiд 08 липня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 cт. 201-3 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на території Республіки Румунія, точної дати під час досудового розслідування не встановлено, придбав у невстановленої особи 55 (п`ятдесят п`ять) картонних коробок кожна з яких заповнена фільтр-палочками, які відповідно до норм Податкового кодексу України не відносяться до підакцизних товарів. Придбаний товар ОСОБА_5 сховав у раніше облаштованому тайнику (сховищі) вантажного відсіку автомобіля марки «Mercedes-Benz», модель «Sprinter 314», номерний знак НОМЕР_1 . В подальшому, під час проведення митного оформлення ОСОБА_5 пред`явив до митного контролю особисті речі та транспортний засіб марки «Mercedes-Benz», модель «Sprinter 314», номерний знак НОМЕР_1 , при цьому приховавши інформацію від працівників Чернівецької митниці, що у вказаному вище транспортному засобі, а саме у відповідному сховищі, наявні належні йому 55 (п`ятдесят п`ять) картонних коробок кожна з яких заповнена фільтр-палочками.

Під час проведення поглибленого огляду транспортного засобу марки «Mercedes-Benz», модель «Sprinter 314», номерний знак НОМЕР_1 працівниками Чернівецької митниці Державної митної служби України було виявлено приховані від митного контролю 55 (п`ятдесят п`ять) картонних коробок кожна з яких заповнена фільтр-палочками з маркуванням «TREPL HOL 108 MM 6.60 MM PD 360 6000CU», які знаходились в спеціально виготовленому тайнику (сховищі) вантажного відсіку вказаного автомобіля.

Згідно висновку експерта спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби № -0398 від 12.07.2024 встановлено, що загальна ринкова вартість вилученого товару, а саме 55 (п`ятдесяти п`яти) картонних коробок кожна з яких заповнена фільтр-палочками з маркуванням «TREPL HOL 108 MM 6.60 MM PD 360 6000CU», становить 12 955 800,00 гривень, що є значним розміром.

24.07.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.201-3 КК України, а саме у контрабанді товарів, тобто у переміщенні через митний кордон України з приховуванням від митного контролю товарів (крім підакцизних товарів та електричної енергії), вчинене у значному розмірі, за який передбачено безальтернативне покарання у вигляді штрафу від десяти тисяч до двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, у органу досудового розслідування є обґрунтовані докази для підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 201-3 КК України, який є тяжким кримінальним правопорушенням.

Вказують також, що з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, до підозрюваного ОСОБА_5 можливо застосувати запобіжний захід, передбачений ст. 176 КПК України. Лише обранням запобіжного заходу у вигляді застави можливо буде запобігти ризикам зі сторони підозрюваного ОСОБА_5 та виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Зважаючи на обставини викладені в клопотанні прокурор клопоче застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді застави в розмірі у розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб. Копію клопотання та доданих до нього матеріалів підозрюваний отримав 25 липня 2024 року о 16.00 год.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання та просив суд обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді застави та покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ст.194 КПК

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 просили суд відмовити в задоволенні клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді застави, оскільки відсутня обґрунтована підозра у вчинення ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ст. 201-3 ч.1 КК України.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного, його захисника, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 25.07.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 201-3 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: повідомленням про протиправне діяння, що містить ознаки злочину №66 від 16.07.2024; протоколом про порушення митних правил №0667/40800/24 від 02.07.2024; актом про проведення огляду товару, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу; постановою про призначення товарознавчої експертизи в справі про порушення митних правил №0667/40800/24 від 08.07.2024; висновком експерта спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби №-0398 від 12.07.2024;

Відповідно до ч.1 ст.182 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

Відповідно до п.3 ч.5 ст.182 КПК України, розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч.5 ст.182 КПК України, у виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

При розгляді даного клопотання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя вважає, що детектив та прокурор на даному етапі слідства довели обґрунтованість підозри, висунутої підозрюваному. На цій стадії доведеність вини у скоєному не є предметом судового розгляду.

При вирішенні питання обрання запобіжного заходу підозрюваному слідчий суддя погоджується із доводами слідчого та прокурора про те, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України.

Так, дійсно підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується, оскільки останній вже притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, враховуючи наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 201-3 КК України КК України, а також підставність вищенаведених ризиків, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 своїх обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення, підозрюваному ОСОБА_5 доцільно обрати запобіжний захід у вигляді застави, оскільки, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо запобігти вищенаведеним ризикам.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної у вчиненні особливо тяжкого злочину, визначається у межах від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Вирішуючи питання щодо визначення розміру застави, який буде відповідним і достатнім у даному кримінальному провадженні, а також є достатнім і прийнятним з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, та з урахуванням того, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.201-3 КК України, а саме: у контрабанді товарів, тобто у переміщенні через митний кордон України з приховуванням від митного контролю товарів (крім підакцизних товарів та електричної енергії), вчинене у значному розмірі, а тому слідчий суддя вважає, що у даному випадку необхідно визначити розмір застави в розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Керуючись вимогами статей 177, 178, 179, 194, 196, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання керівника відділу детективів ТУ БЕБ в Чернівецькій області ОСОБА_6 про обрання підозрюваному ОСОБА_5 міри запобіжного заходу у вигляді застави задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 201-3 КК України - запобіжний захід у виді застави.

Заставу визначити в розмірі 45 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 136 260 грн. (сто тридцять шість тисяч двісті шістдесят) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок ТУ ДСА України в Чернівецькій області код за , МФО 820172 Держказначейська служба України, м. Київ, рахунок отримувача НОМЕР_2 , призначення платежу застава.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суду про зміну свого проживання або роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- не залишати межі Чернівецького району Чернівецької області без дозволу слідчого, прокурора чи суду.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддяОСОБА_1