САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2606/24
Провадження №1-в/726/43/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2024 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: представника органу пробації ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці подання в.о. начальника Садгірського РС філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_3 про звільнення від покарання ОСОБА_5 , призначеного вироком суду, -

ВСТАНОВИВ :

Суть питання, що вирішується ухвалою.

Начальник Садгірського РС філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_3 надіслав до суду подання, в якому просить привести вирок Заставнівського районного суду Чернівецької області від 02.05.2023 року у відповідність до Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» 3886-IX від 18.07.2024 року та вирішити питання про звільнення ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Заставнівського районного суду Чернівецької області від 02.05.2023 року.

Виклад позиції учасників судового розгляду.

Представник органу з питань пробації в судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 просила вирішити дане подання на розсуд суду.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин. Повідомлявся належним чином.

Встановлені судом обставини.

Згідно вироку Заставнівського районного суду Чернівецької області від 02.05.2023 року ОСОБА_5 , засуджений за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.

За повідомленням Садгірського РС філії ДУ «Центр пробації» в Чернівецькій області вказаний вирок щодо ОСОБА_5 09.06.2023 року прийнятий до виконання.

Мотиви, з яких суд виходить при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керується.

09 серпня 2024 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-IX від 18 липня 2024 року, відповідно до якого у новій редакції викладено статтю 51 КУпАП «Дрібне викрадення чужого майна».

Положеннями частини першої статті 51 КУпАП (у редакції Закону № 3886-ІХ) передбачено відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Частиною другою статті 51 КУпАП (у редакції Закону № 3886-ІХ) установлено, що відповідальність за вчинення дій, передбачених частиною першою статті 51 КУпАП настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, особа, яка вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, підлягає адміністративній відповідальності у випадку, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно кримінальна відповідальність настає у випадку, якщо розмір такого майна перевищує розмір, установлений статтею 51 КУпАП, а саме 2 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян.

Згідно з частиною 5 Підрозділу 1 Розділу ХХ Податкового Кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 грн, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної п.п. 169.1.1 п. 169.1. ст. 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року, яка дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленого законом станом на 01 січня звітного податкового року.

Як вбачається з вироку Заставнівського районного суду Чернівецької області від 02.05.2023 року, кримінальне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 185 КК України ОСОБА_5 вчинив 19 серпня 2022 року.

Станом на 19 серпня 2022 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 2600,00 грн, а відповідно 50 відсотків від його розміру (соціальна пільга) становило 1300,00 грн.

З огляду на указані норми, на момент вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, розмір вартості викраденого майна, з якого настає кримінальна відповідальність за ст. 185 КК України становив 2600,00 грн (1300* 2 = 2600).

Як убачається з вироку вартість викраденого майна складає 670,95 грн, тобто не перевищує 2600,00 грн.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 74 КК України особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Частиною 1 статті 5 КК України передбачено, що Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Згідно з п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Ураховуючи те, що вартість майна, яке намагався викрасти ОСОБА_5 становила 670,95 грн, тобто була меншою за розмір, з якого відповідно до Закону № 3886-ІХ та положень Податкового кодексу України настає кримінальна відповідальність, а саме 2600,00 грн, суд приходить до висновку про необхідність звільнення засудженого від призначеного покарання у зв`язку з усуненням караності діяння.

Керуючись п.13 ч.1 ст. 537, ч. 2 ст. 539 КПК України, ч.1 ст. 5, ч.4 ст. 74 КК України, суд -

УХВАЛИВ :

Подання в.о. начальника Садгірського РС філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_3 про звільнення від покарання ОСОБА_5 , призначеного вироком суду - задовольнити.

Вирок Заставнівського районного суду Чернівецької області від 02.05.2023 року привести у відповідність до Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-IX від 18 липня 2024 року.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Заставнівського районного суду Чернівецької області від 02.05.2023 року, у зв`язку з усуненням караності діяння.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддяОСОБА_1