Справа № 676/7290/24
Номер провадження 1-в/676/140/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., за участю секретаря судових засідань Дарманської О.О., розглянувши матеріали подання Кам`янець-Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про приведення вироку щодо ОСОБА_1 у відповідність до Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», -

в с т а н о в и в:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло подання Кам`янець-Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про приведення вироку щодо ОСОБА_1 у відповідність до Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів».

Подання обґрунтовано тим, що на обліку Кам`янець-Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області знаходиться ОСОБА_1 , засуджений вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 03.07.2024 року за ч.1 ст.190 КК України до покарання у виді 1 року пробаційного нагляду з покладанням обов`язків, передбачених ч.2 ст.59-1 КК України.

Відповідно до положення ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в редакції Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» №3886-ІХ від 18.07.2024, який набрав чинності 09.08.2024 року, декриміналізовано викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість вкраденого становить до 3028 грн.

На підставі вказаного, зважаючи на те, що ОСОБА_1 здійснив крадіжку майна вартістю 500 грн., орган пробації, посилаючись на положення ч.1, ч.3 ст.5, ч.3 ст.74 КК України, п.13 ч.1 ст.537, п.2 ч.2 ст.539 КПК України, просить вирішити питання про приведення вироку стосовно ОСОБА_1 у відповідність до закону.

В судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, однак надали заяви про розгляд справи в їх відсутності, подання підтримують та просять задоволити.

Суд вважає, що неявка учасників судового процесу, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання, відповідно до положень ч.5 ст.539 КПК України, не перешкоджає розгляду подання в їх відсутності.

За таких обставин, дослідивши подання органу пробації про приведення вироку щодо ОСОБА_1 у відповідність до Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» та матеріали додані до нього, судом встановлено наступне.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до ч.3 ст. 57, ч.1 ст. 58, ч.1 ст. 62 КК України), 11, 13, 13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Згідно п.13 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання, зокрема про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 ст. 74 КК України.

Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість (ч.1 ст.5 КК України).

Згідно ст.58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у КК раніше як злочини і скоєні після втрати цією нормою чинності. Водночас у випадках, коли новий закон про кримінальну відповідальність покращує юридичне становище особи, він поширюється і на діяння, вчинені до набрання ним чинності, тобто застосовується принцип ретроактивності (постанова Великої Палати Верховного Суду від 13.01.2021 у справі № 0306/7567/12).

09.08.2024 р. набрав чинності Закон України №3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів».

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-IX від 18.07.2024, статтю 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення викладено у новій редакції, зокрема вказано «Дія, передбачена частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян».

Відповідно до ч.6 ст.3 КК України зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно з п.5 підрозділу 1 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Відповідно до пп. 169.1.1 пункту 169.1 ст.169 Податкового кодексу України податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, - для будь-якого платника податку.

З 01 січня 2024 року набрав чинності Закон України «Про Державний бюджет України на 2024 рік», яким встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб на 01.01.2024 року в сумі 3028 грн. Отже, податкова соціальна пільга у 2024 році складала 1514 грн. (3028 грн. х 50%).

Особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання, згідно ч.2 ст.74 КК України.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_1 , за вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 03.07.2024 року завдав матеріальну шкоду фізичній особі-підприємцю на суму меншу двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян станом на день вчинення крадіжки, зокрема на суму 500 грн., тобто вчинене ним діяння, відповідно до вимог Закону України № 3886-ІХ, не є кримінально-караним на цей час, суд приходить до висновку про задоволення подання Кам`янець-Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про приведення вироку суду відносно ОСОБА_1 , у відповідність до чинного законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст.58 Конституції України, ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.ст. 4, 5, 74 КК України, суд,-

у х в а л и в :

Подання Кам`янець-Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про приведення вироку щодо ОСОБА_1 у відповідність до Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», - задовільнити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця в м. Полтава Полтавської області, жителя по АДРЕСА_1 , на підставі ч.2 ст.74 КК України від призначеного вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 03.07.2024 року покарання, у зв`язку з усуненням караності діяння.

Ухвала може бути оскаржена до Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

Я.І. Воєвідко