ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2498/24 Справа № 205/8391/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисниці ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 27 червня 2024 року про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 27 червня 2024 року продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, строком до 25 серпня 2024 року.

Раніше обраний розмір застави, як альтернативного запобіжного заходу у вигляді 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 134 200 гривень залишено без змін.

Ухвала суду першої інстанції обгрунтована тим, що ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні умисного тяжкого кримінального правопорушення, а також наявністю, передбачених п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України ризиків того, що обвинувачений може переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій вказав, що дії суду першої інстанції щодо продовження йому запобіжного заходу є неправомірними та недостатньо обґрунтованими, оскільки всі свідки у справі допитані та дали суду показання, які повинні були повністю переконати суд та прокурора у тому, що він не має ніякого відношення до вчинення інкримінованого злочину та у даному випадку є фальсифікація матеріалів кримінального провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників провадження, вивчивши надані матеріали, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга обвинуваченого не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні умисного тяжкого злочину, тому колегія суддів вважає, що більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, оскільки такий запобіжний захід не відповідає ступеню тяжкості злочину, у якому він обвинувачується.

Колегія суддів вважає, що з метою ухилення від кримінальної відповідальності, враховуючи суворість покарання, яке може бути призначено у випадку доведеності вини ОСОБА_6 він може вдатись до спроб переховуватись від суду, тому ризик, передбачений п.1 ч. 1 ст.177 КПК України, є цілком обґрунтованим і реально існує.

Також колегія суддів враховує ту обставину, що обвинувачений ОСОБА_6 раніше неодноразово судимий, офіційно не працевлаштований, що дає підстави вважати, що він може скоїти інше кримінальне правопорушення.

Також колегія суддів зазначає, що питання доведеності вини обвинуваченого та оцінку доказів у справі у розумінні ст.ст.84, 85, 86 КПК України суд вирішує в нарадчій кімнаті при постановленні остаточного рішення у справі, тому колегія суддів не приймає доводи апеляційної скарги обвинуваченого.

Колегія суддів зазначає, що вказані обвинуваченим в його апеляційній скарзі обставини, не можуть бути підставою для зміни обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу, оскільки, з урахуванням обставин інкримінованого йому кримінального правопорушення, доводи обвинуваченого не свідчать про наявність перешкод або інших стримуючих факторів його належної процесуальної поведінки.

Колегія суддів не вбачає істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б давали підстави для скасування ухвали, тому вважає, що у задоволенні апеляційної скарги необхідно відмовити, а ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 27 червня 2024 року про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України залишити без задоволення.

Ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 27 червня 2024 року про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3