ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/313/24 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2024 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 12 вересня 2024 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою слідчого судді скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого ГУНП в Тернопільській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернуто скаржнику. Роз`яснено ОСОБА_6 , що повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Таке рішення слідчий суддя мотивував тим, що ОСОБА_6 не надав доказів, які би підтверджували подання ним до ГУНП в Тернопільській області заяви, а також із наявних документів у справі, не можливо встановити чи набув ОСОБА_6 статусу заявника передбаченого п.1 ч.1 ст.303 КПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить визнати протиправною, неправомірною і незаконною бездіяльність невнесення відомостей в ЄРДР, нерозпочаток досудових розслідувань протягом 24 год, ненадання відомостей витягу з ЄРДР, зобов`язати вище вказаний орган досудового розслідування, відповідальну особу:

Внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань (в окремі провадження), розпочати розслідування та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за попередньою правовими кваліфікаціями (записано словесним описом - зазначити статтю самостійно - відповідник із кримінального кодексу):

погрози розправою вбивством викинути з 5 поверху з вікна службовою особою університету і педагогом (в присутності учнів) із залякуванням службовою особою вказівкою ним прикладу розправи як це прийнятно було і робили де він військовослужбовцем служив, а також ще на військкоматі в м. Тернопіль неодноразово;

злісною недбалістю незамовлення службовою особою освітнього закладу пластмасового бланку державного зразка для його видачі (оригіналу) документа про освіту - документ про освіту неодержаний (незавірених копій недостатньо).

Надати рішення по ст. 110 КПК незалежно від його результату.

Прошу суд відправити справу до розгляду в суд першої інстанції, найперше тому що в 1 інстанції неправильно розглядають справу оскільки подано стосовно не Головного управління НП як зазначувано судом 1 інстанції - а щодо зовсім іншого органу досудового розслідування - Тернопільського РУПу (по відношенню до якого не розглянуто і до справи не долучено) або якщо достатньо підстав задовольнити скаргу до слідчого судді, скасувати першої інстанції ухвалу суду 12.09.24.

На обґрунтування таких вимог в апеляційній скарзі ОСОБА_6 вказав наступне:

"§1

Заявляю і прошу суд розглядати справу в закритому судовому засіданні впродовж усього судового розгляду у зв`язку що справа стосовно об`єкта військової інфраструктури, а також у військовий стан та ситуації по забезпеченню/незабезпеченню його, розкрадання військового майна. Прошу суд проводити судовий розгляд, навіть, у випадку відсутності сторін або в режимі відеоконференції (прохання зателефонувати попередньо). Прошу взяти до відома щоденні відключення електропостачання.

§2

Орієнтовно 09.09.24 на адресу електронної пошти органу досудового розслідування одержано заяву (повідомлення) про кримінальні правопорушення. Склад кримінальних правопорушень наявний.

Слідчим, органом досудового розслідування після одержання повідомлення про кримінальні правопорушення (склад кримінальних правопорушень наявний) вчиняється бездіяльність не виконуються безпідставно норми за ст. 214 КПК, 1. Слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

110 КПК 3. Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови.

§3

Підстави для скасування судового рішення зокрема: Невідповідність висновків

Недосліджено обставину що орган досудового розслідування не-Головне-управління-ГУНП а Тернопільський РУП - діяння зовсім іншого органу досудового розслідування.

Не досліджено супровідний лист - де вказано що зміст відомостей у файлі із назвою «Заява (повідомлення) про кримінальні правопорушення» стосуються цієї справи - змога досліджувати докази та віднести їх до цієї справи наявна також по супровідному листові де посилання на доказ наявний тобто що стосується саме цієї справи.

Не досліджено зміст доказів заявляю дослідити: долучені до справи, а в судовому рішенні, наприклад про одержання правильним органом досудового розслідування Тернопільським РУПом про докази посилання відсутні що нібито доказів немає зовсім, хоча насправді вони є.

Порушення кримінально-процесуального закону: згідно картки справи (світлокопії) орган досудового розслідування взагалі ніякий не був долучений та не участує в розгляді справи - заявляю клопотання і прошу долучити до справи Тернопільський РУП (не Головне управління НП).

Докази отримання (транскрипт сеансу зв`язку) насправді є а саме відомості з адреси Тернопільського РУПУ за 10.09.24 судом не було досліджено зміст відомостей (якщо недостатньо прошу витребувати ще доповнення у Тернопільського РУПУ тел. 0352 27-11-70)"

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, дослідивши матеріали провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів з`ясувала наступне.

Як вбачається з матеріалів судового провадження ОСОБА_6 в порядку ст.ст.303, 304 КПК України звернувся зі скаргою на бездіяльність слідчого Тернопільського районного управління поліції, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 від 09.09.2024р. (а.с.2).

До своєї скарги, яка була сформована у системі "Електронний суд" 12 вересня 2024 року ОСОБА_6 додав файли, які містять підтвердження одержання органом досудового розслідування заяви на електронну пошту і саму заяву ОСОБА_6 про вчинення кримінальних правопорушень.

Вказані файли у письмовому вигляді містяться в матеріалах цієї справи на першому аркуші і на звороті другого аркуша та в сукупності підтверджують, що ІНФОРМАЦІЯ_1 на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка належить Тернопільському районному управлінню поліції , з поштової скриньки ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка належить ОСОБА_6 , було доставлено заяву про притягнення до кримінальної відповідальності посадових осіб ТНТУ за вчинення кримінальних правопорушень, в тому числі те, що педагог ОСОБА_7 погрожував заявнику вбивством.

Таким чином, висновки слідчого судді про відсутність доказів, які би підтверджували подання ОСОБА_6 до органу досудового розслідування заяви про вчинення кримінального правопорушення не підтверджуються наявними в цій справі матеріалами, а тому ухвала слідчого судді підлягає скасуванню на підставі ст.ст.409,411 КПК, у зв`язку з чим апеляційну скаргу слід частково задовольнити.

Разом з тим, як вбачається із матеріалів справи скарга ОСОБА_6 по суті не розглядалася, а була йому повернута.

У відповідності до ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого, судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У відповідності до ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею, а суд апеляційної інстанції відповідно до ст.422 КПК уповноважений перевірити ухвалу слідчого судді, винесену по наслідках цього розгляду.

Виходячи із наведеного, колегія суддів приходить до висновку про необхідність постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_6 від 09.09.2024р. визнати такою, що підлягає розгляду слідчим суддею у встановленому законом порядку.

Керуючись ст.ст. 23, 303, 404, 405, 407, 409, 419, 422, 423 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 12 вересня 2024 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою визнати скаргу ОСОБА_6 від 12 вересня 2024 року на бездіяльність слідчого Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області і матеріали за вказаною скаргою направити до Тернопільського міськрайонного суду для розгляду слідчим суддею в установленому законом порядку.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді