Справа №751/9550/24
Провадження №1-кс/751/2470/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2024 р. місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань /далі - ЄРДР/ за № 0000920 від 27.07.2024, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України -

ВСТАНОВИВ:

І. Суть клопотання:

1.1 28.10.2024 р. прокурор відділу Чернігівської обласної прокуратури звернувся до Новозаводського районного суду міста Чернігова з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене під час проведення обшуку 26.10.2024 р. за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною, відчуження, розпорядження та користування ним, а саме: грошові кошти у сумі 2640 грн. (купюри та номери: 1000 грн. БЛ8578801, ЕВ7789855; 200 грн. ЄГ7083070, ГЄ1774845, ЕХ49212339; 20 грн. ЕД4178211, ЕИ4061705); мобільний телефон марки Samsung S23, IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 , з сім-картами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 ; мобільні телефони марки Samsung в корпусі чорного кольору, мобільні телефони марки Nokia в корпусі чорного кольору в корпусі чорного кольору (кнопочний), мобільні телефони марки Samsung в корпусі синього кольору; сім карта НОМЕР_5 , 6 тримачів від сім карт НОМЕР_6 , НОМЕР_3 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 та до сум карт картонне упакування з зазначеними номерами НОМЕР_6 ; багнет ніж в чорному чохлі з номером НОМЕР_11 , багнет ніж без чохла з номером НОМЕР_12 ; рації марки CRTFP00 у кількості 3 штуки з коробками та зарядними пристроями серійні номери, а саме: S/N НОМЕР_13 ; S/N НОМЕР_14 ; S/N CRTFP002105757; та одна рація у неробочому стані Lira НОМЕР_15 ; квадрокоптер марки UD-F9 в сірому чохлі з пультом, які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

1.2 Клопотання мотивоване тим, що СУ ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000920 від 27.07.2024, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, за фактом незаконного зберігання та збуту вогнепальної зброї та бойових припасів.

1.3 Подане клопотання про арешт майна обґрунтоване тим, що вилучені в ході обшуку житла предмети містять ознаки речових доказів у кримінальному провадженні, можуть зберігати інформацію про кримінальне правопорушення та є необхідними для проведення у подальшому ряду слідчих дій, а також необхідністю запобігти можливості їх приховування, псування, знищення, перетворення та відчуження.

Крім того, прокурором зазначено, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, зокрема проведення експертизи вилучених мобільних телефонів відповідно до вимог статті 242 КПК України.

Щодо вилучених рацій та квадрокоптеру, то існує необхідність у проведенні судової товарознавчої експертизи та судової-комп`ютерно-технічної експертизи відповідно до вимог статті 242 КПК України, та встановлення безпосереднього їх походження, відношення до військової частини.

Щодо вилучених сім карток та грошових коштів то вказані речі підлягають дослідженню шляхом проведення слідчих дій, передбачених Главою 20 КПК України.

ІІ. Позиція сторін кримінального провадження:

2.1 Прокурор в судове засідання не з`явився, подано заяву про розгляд клопотання про арешт майна без його участі. Клопотання підтримує в повному обсязі, додаткових пояснень та доказів не має.

2.2 Володілець майна в судове засідання не з`явилася. Про час та місце розгляду справи повідомлялася в порядку ст. 135 КПК України. Подано заяву про розгляд клопотання без її участі.

2.3 Фіксування судового засідання технічними засобами фіксування кримінального провадження, згідно ч.4 ст.107 КПК України, не здійснювалося.

ІІІ. Процедура:

3.1 Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

3.2 Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

3.3 Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Згідно ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

3.4 Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

3.5 Згідно ч.1 ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої ст.170 цього Кодексу.

ІV. Оцінка слідчого судді:

4.1 Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

З матеріалів клопотання вбачається та сторонами не заперечується, що майно, на яке просить накласти арешт прокурор, було вилучено 26.10.2024 р. під час проведення санкціонованих обшуків. Згідно протоколу обшуку за адресою АДРЕСА_1 ,часом закінчення проведення слідчої дії зазначено 23 год. 46 хв. 26.10.2024 р.

28.10.2024 р. прокурор звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, що свідчить про дотриманням ним строку, передбаченого ч.5 ст.171 КПК України.

4.2 Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 24.10.2024 р. було надано дозвіл на проведення обшуку будинку, господарських будівель та споруд, а також земельної ділянки, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належать ОСОБА_5 , та де проживають ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою відшукання доказів кримінального правопорушення, а саме речей, які вилучені з вільного обігу вогнепальна зброя, бойові припаси, вибухові речовини, а також мобільні телефони, сім-карти мобільних операторів, чорнові записи, банківські картки, грошові кошти, отримані останніми злочинним шляхом.

26.10.2024 р. в ході проведення обшуку будинку, господарських будівель та споруд, а також земельної ділянки за вище вказаною адресою було виявлено та вилучено:грошові кошти у сумі 2640 грн. (купюри та номери: 1000 грн. БЛ8578801, ЕВ7789855; 200 грн. ЄГ7083070, ГЄ1774845, ЕХ49212339; 20 грн. ЕД4178211, ЕИ4061705); мобільний телефон марки Samsung S23, IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 , з сім-картами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 ; мобільні телефони марки Samsung в корпусі чорного кольору, мобільні телефони марки Nokia в корпусі чорного кольору в корпусі чорного кольору (кнопочний), мобільні телефони марки Samsung в корпусі синього кольору; сім карта НОМЕР_5 , 6 тримачів від сім карт НОМЕР_6 , НОМЕР_3 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 та до сум карт картонне упакування з зазначеними номерами НОМЕР_6 ; багнет ніж в чорному чохлі з номером НОМЕР_11 , багнет ніж без чохла з номером НОМЕР_12 ;рації марки CRTFP00 у кількості 3 штуки з коробками та зарядними пристроями серійні номери, а саме: S/NCRTFP002105751; S/NCRTFP002105749; S/N CRTFP002105757; та одна рація у неробочому стані НОМЕР_16 ;квадрокоптер марки UD-F9 в сірому чохлі з пультом.

4.3 Постановою слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області від 27.10.2024 р. вилучені під час обшуку предмети, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

4.4 Слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до ч.3 ст.170 КПК України арешт може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Згідно ст.168 КПК України забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем.

Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту, прокурор вказує на те, що мобільні телефони містять інформацію, яка має значення для цього кримінального провадження та потребує детального дослідження під час проведення комп`ютерно-технічної експертизи. Необхідність накладення арешту на рацію та квадрокоптер обумовлена потребою проведення експертиз, їх перевірки на предмет належності військовим частинам.

4.5. Обґрунтована ймовірність доказового значення у кримінальному провадженні того чи іншого предмету, речі дає суду достатні підстави арештувати їх з метою збереження як речового доказу.

Вилучені 26.10.2024 р. за результатами проведених обшуків предмети, відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, оскільки можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто є речовими доказами у кримінальному провадженні.

При цьому, слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи прокурора про наявність ризиків спотворення, знищення відомостей, які містяться у вказаних речах.

4.6 Враховуючи вище викладене, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність підстав, передбачених п.1 ч.2 ст.170 КПК для арешту майна, яке вилучено 26.10.2024 р. за адресою АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_5 , та де проживають ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.98,170-173,369 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань /далі - ЄРДР/ за № 0000920 від 27.07.2024, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України задовольнити.

Накласти арешт у виді заборони користування, розпорядження та відчуження власнику майна та іншим особам, на майно, вилучене під час проведення 26.10.2024 року обшукуза місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною, відчуження, розпорядження та користування ним, а саме:

- грошові кошти у сумі 2640 грн. (купюри та номери: 1000 грн. БЛ8578801, ЕВ7789855; 200 грн. ЄГ7083070, ГЄ1774845, ЕХ49212339; 20 грн. ЕД4178211, ЕИ4061705);

- мобільний телефон марки Samsung S23, IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 , з сім-картами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 ;

- Мобільні телефони марки Samsung в корпусі чорного кольору, мобільні телефони марки Nokia в корпусі чорного кольору в корпусі чорного кольору (кнопочний), мобільні телефони марки Samsung в корпусі синього кольору;

- сім карта НОМЕР_5 , 6 тримачів від сім карт НОМЕР_6 , НОМЕР_3 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 та до сум карт картонне упакування з зазначеними номерами НОМЕР_6 ;

- багнет ніж в чорному чохлі з номером НОМЕР_11 , багнет ніж без чохла з номером НОМЕР_12 ;

- рації марки CRTFP00 у кількості 3 штуки з коробками та зарядними пристроями серійні номери, а саме: S/N НОМЕР_13 ; S/N НОМЕР_14 ; S/N CRTFP002105757; та одна рація у неробочому стані Lira DP2600V 001;

- квадрокоптер марки UD-F9 в сірому чохлі з пультом, які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Прокурору відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором, які зобов`язані письмово проінформувати заінтересованих осіб.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково.

За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1