Провадження №: 1-кс/755/3597/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" листопада 2024 р. Дніпровський районний суд міста Києва (далі - Суд) у складі слідчого судді ОСОБА_1 , перевіривши виконання вимог ст. 303, 304 КПК України за скаргою ОСОБА_2 у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003067 від 08 листопада 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 Кримінального кодексу (далі КК) України, установив :

до цього місцевого суду 11 листопада 2024 року надійшла дана скарга у якій її автор вказує про бездіяльність слідчого, дізнавача і прокурора щодо непроведення необхідних процесуальних дій у кримінальному провадженні і необхідного процесуального нагляду зі сторони органів прокуратури.

Вказане обумовлюється тим, що 12 листопада 2021 року дізнавачем Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві винесено постанову про закриття цього кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення (п. 2 ч.1 ст.284 КПК України).

Надалі, ухвалою слідчого судді цього місцевого суду від 15 жовтня 2024 року дану постанову про закриття скасовано із зазначенням, що «… під час проведення досудового розслідування необхідно з`ясувати та ретельно перевірити всі обставини, допитати ОСОБА_2 та особу яка може бути причетною до кримінального правопорушення на яку вказує останній, допитати осіб які могли б засвідчити обставини вчинення кримінального правопорушення, надати належну оцінку всім доказам ... А також, провести ряд інших слідчих дій і вжити всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин для прийняття відповідного рішення …».

Починаючи з 15 жовтня 2024 року і на момент подання даної скаргиє дійсною бездіяльність слідчого і прокурора, адже ними ніяких процесуальних дій в кримінальному провадженні, у т.ч. тих на котрі вказав слідчий суддя, не проведено.

Тому, власне в цьому полягає бездіяльність вказаних суб`єктів.

Відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду було визначено слідчу суддю ОСОБА_1 та передано матеріали за скаргою 12 листопада 2024 року.

Слідчий суддя перевіривши виконання вимог ст. 303, 304 КПК України за скаргою приходить до наступного.

Частина 1 ст. 303 КПК наводить вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні.

Так, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, […]; рішення […] про зупинення досудового розслідування […]; рішення слідчого про закриття кримінального провадження […]; рішення […] про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи […]; рішення, дії чи бездіяльність […] при застосуванні заходів безпеки […]; рішення […] про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій […]; рішення […] про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу[…].

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу (ст. 303 КПК України).

Зі скарги слідує, що особа, яка її подала просить фактично зобов"язати слідчого та прокурора виконати ухвалу слідчого судді від 15 жовтня 2024 року, а саме усунути ті недоліки розслідування, котрі обумовили скасування постанови про закриття кримінального провадження.

В той же час, відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню

Апріорі, ч. 2 ст. 303 КПК України визначається інший порядок оскарження та розгляду інших скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України

Таким чином, враховуючи те, що у даному випадку особою, що подала скаргу оскаржується бездіяльність, яка виходячи з ч. 4 ст. 304 КПК України, не підлягає оскарженню слідчому судді, у відкритті провадження слід відмовити.

Щодо положень п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, яким визначено, що під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого/прокурора у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, то слід зазначити про таке.

Тобто, у даному випадку, законодавцем визначена наявність зв`язку між обов`язком слідчого чи прокурора вчинити визначені КПК України дії та строком, у межах якого зазначені особи зобов`язані їх вчинити.

Таким чином, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України може бути оскаржена бездіяльність слідчого чи прокурора щодо нездійснення певної процесуальної дії, яку вони зобов`язані вчинити у відповідності до КПК України і ця процесуальна дія має бути вчинена у строки, визначені КПК України.

Однак, дана скарга не містить даних про те, що заявник взагалі подав до слідчого та прокурора будь-яке клопотання про необхідність проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, процесуальних дій, які виконуються у чітко визнаечний КПК України строк.

Згідно даних відображених в Узагальненні «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» ВССУ, які беруться слідчим суддею до уваги з огляду на положення Закону України «Про судоустрій і статус суддів» слідує, що судом касаційної інстанції вказується, що бездіяльність стосовно відсутності реагування щодо вчинення певних процесуальних дій, може бути предметом оскарження лише тоді, коли скаржник попередньо ініціював вчинення таких дій, звертаючись до слідчого. За відсутності такого попереднього клопотання слідчі судді приймають обґрунтовані рішення про відмову у відкритті провадження за скаргою.

Крім того слід зазначити, що у разі не виконання ухвали слідчого судді, заявник має право подати відповідну заяву до прокуратури про вчинення кримінального правопорушення за ст. 382 КК України посадовими особи правоохоронних органів. Однак, саме виконання ухвали забезпечується у порядку Розділу VIIІ ВИКОНАННЯ СУДОВИХ РІШЕНЬ, а не згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 303-304, 369-372, 376, 395 Кримінального процесуального кодексу України, Суд постановив:

відмовити у відкритті провадження за скаргою.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1