Справа № 606/1939/24
УХВАЛА

іменем України

17 вересня 2024 року м. Теребовля

Cлідчий суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу Державної екологічної інспекції у Тернопільській області на бездіяльність уповноваженої особи відділення поліції № 3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язання вчинити дії, в присутності представника заявника ОСОБА_3 -

ВСТАНОВИВ:

13.09.2024 до слідчого судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшла скарга Державної екологічної інспекції у Тернопільській області на бездіяльність уповноваженої особи відділення поліції № 3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі заяви від 28.08.2024 за вих. № 1/1-2-06.1-2582 та зобов`язання вчинити дії - внести відомості на підставі поданої заяви.

Скарга обґрунтована тим, що на адресу інспекції надійшли колективні звернення від жителів селища Микулинці Тернопільського району Тернопільської області щодо фактів порушення вимог природоохоронного законодавства на території селища поблизу Приватного підприємства « Катруб ». З метою встановлення осіб, причетних до скоєння даного правопорушення, інспекцією направлено на адресу ГУНП в Тернопільській області заяву, яка в подальшому була скерована до ВП № 3 (м. Теребовля). Однак, уповноваженою особою ВП № 3 (м. Теребовля) вимог ст. 214 КПК України не виконано, відомості про вчинене кримінальне правопорушення не внесено. Повідомлення з матеріалами направлено на адресу інспекції для подальшого розгляду в межах повноважень.

Представник Державної екологічної інспекції у Тернопільській області ОСОБА_3 в судовому засіданні подану скаргу підтримала та просила її задовольнити із підстав наведених у ній.

Представник Відділення поліції №3 Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги.

Неявка слідчого у судове засідання, відповідно до ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши матеріали скарги слідчий суддя вважає наступне.

Положеннями частини першої статті 24 КПК України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

На досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення (пункт 1 частини першої статті 303 КПК України).

Частиною першою статті 214 КПК України визначено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Отже бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, настає після спливу 24 годин з моменту подання заяви про кримінальне правопорушення та отримання такої заяви слідчим.

За змістом пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України до ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела. При цьому, об`єктивними даними, які можуть свідчити про наявність ознак злочину є відомості, що підтверджують реальність конкретної події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини його вчинення).

Всупереч наведеним нормам КПК, у заяві державної екологічної інспекції в Тернопільській області не зазначено жодних обставин, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення, зокрема, не вказано часу, місця, способу вчинення чи інших даних, які б свідчили про вчинене правопорушення.

Із змісту заяви слідує, що на адресу інспекції надійшло два колективних звернення, до яких долучено результати досліджень, які вказують на перевищення показників забруднюючих речовин. Оскільки правопорушення вчинене невстановленими особами, інспекція направляє в поліцію матеріали для вжиття заходів щодо встановлення порушників природоохоронного законодавства. Відтак, заява не містить жодного повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення.

Вказані положення статті 214 КПК України перебувають у тісному взаємозв`язку з положеннями частини першої статті 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому наявність фактичних даних, які вказують на ознаки складу кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення відповідних відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, порядок формування та ведення якого затверджується Офісом Генерального прокурора.

Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення (затверджене наказом Офісу Генерального прокурора від 30.06.2020 № 298, із наступними змінами). Згідно з пунктом 1 глави 1 розділу IІ цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п. 4, 5 частини п`ятої статті 214 КПК України.

Аналіз зазначених вище положень законодавства дає підстави вважати, що реєстрації в ЄРДР підлягають заяви чи повідомлення, в яких заявником порушено перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, тобто ініційовано здійснення дій, визначених КПК України.

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у своїй постанові від 30 вересня 2021 року (справа № 556/450/18, провадження № 51-4229км20) наголосив: «...слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР. Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР...».

Отже, закон передбачає необхідність попередньої оцінки (аналізу) слідчим, прокурором, слідчим суддею (у разі оскарження заявником бездіяльності уповноваженої особи щодо невнесення відомостей до ЄРДР) змісту заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення на предмет викладення в ньому інформації саме про кримінальне правопорушення на основі критеріїв зазначених вище.

Викладене дає підстави вважати, що внесенню до ЄРДР в порядку частини першої статті 214 КПК України підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатньо відомостей про вчинене кримінальне правопорушення.

Відповідно бездіяльність, передбачена пунктом 1 часини першої статті 303 КПК України, може бути констатована лише у випадку, якщо відповідна заява чи повідомлення містять відомості саме про кримінальне правопорушення.

Перевіряючи наявність підстав для зобов`язання уповноважених осіб Відділення поліції №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП поліції ГУНП в Тернопільській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою Державної екологічної інспекції в Тернопільській області, слідчий суддя зазначає, що у скарзі не викладено обставин, які б свідчили про можливе вчинення кримінального правопорушення, не здобуто таких відомостей і в судовому засіданні при розгляду скарги, крім того у заяві від 28.08.2024 за вих. № 1/1-2-06.1-2582 не вказано жодних відомостей, які могли б об`єктивно свідчити про ймовірність вчинення кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає за необхідне у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст.214, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги Державної екологічної інспекції у Тернопільській області на бездіяльність уповноваженої особи відділення поліції № 3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі заяви від 28.08.2024 та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1