УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2024 року

м. Київ

Справа № 557/724/16

Провадження № 51 - 5193 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 18 жовтня 2023 року та ухвалу Рівненського апеляційного суду від 27 серпня 2024 року,

встановив:

Вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 18 жовтня 2023 року, залишеним без зміни ухвалою Рівненського апеляційного суду від 28 серпня 2024 року, ОСОБА_4 засудженоза ст. 115 ч. 2 п. 7 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 15 років. Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 задоволено. Ухвалено стягнути із ОСОБА_4 на його користь матеріальну шкоду в розмірі 382 036, 97 грн та моральну шкоду в розмірі 100 000 грн.

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд вищевказаних судових рішень в касаційному порядку.

Проте, касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427

КПК України, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення

її без руху на підставі ст. 429 ч. 1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 427 ч. 2 п. 4 КПК України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того,

у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень.

Посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами

для скасування або зміни судових рішень, і які, на її думку, допущені судами

при їх винесенні, навести конкретні докази і аргументи в обґрунтування кожної позиції.

Так, в порушення вимог ст. 427 ч. 2 п. 4 КПК України захисник у своїй касаційній скарзі, хоч і зазначає про істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, незаконність та необґрунтованість судових рішень, проте не наводить доводи на обґрунтування цього відповідно до положень ст. 438 ч. 1, ст. 412 КПК України.

Крім того, у касаційній скарзі захисник, хоч і посилається на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону під час апеляційного розгляду, проте не вказує які саме порушення допустив апеляційний суд з огляду на вимоги ст. 419 КПК України, які доводи його апеляційної скарги суд апеляційної інстанції належним чином не дослідив, не перевірив та не оцінив.

Водночас, захисник у мотивувальній частині касаційній скарзі просить призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції, проте у її прохальній частині просить скасувати судові рішення, а кримінальне провадження направити на новий судовий розгляд, чим допустив неузгодженість своєї позиції.

Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання

про відкриття касаційного провадження.

У разі подання матеріалів на усунення недоліків в електронній формі, відповідно

до приписів ст. 35 ч. 2 КПК України особі, яка подала касаційну скаргу, потрібно надати докази надсилання іншим учасникам кримінального провадження копій надісланих документів із використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи та/або її окремих підсистем (модулів).

Керуючись ст. 429 ч. 1 КПК України, Верховний Суд

постановив:

Залишити касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 без руху.

Встановити захиснику ОСОБА_5 п`ятиденний строк

для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3