Дата документу 30.07.2024Справа № 554/7739/24
Провадження № 1-кс/554/7903/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, Полтавської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, по матеріалам досудового розслідування №0000350, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2024 року,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_4 , яке мотивує наступним.

Установлено, що ОСОБА_4 , в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно з якою кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», безпричинно, умисно та систематично, вчиняє психологічне насильство по відношенню до свого батька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з яким він спільно проживає в одному помешканні, що призвело до психологічних страждань (на моральному рівні) останнього, з порушенням загальної якості життя.

ОСОБА_4 , неодноразово вчиняв по відношенню до свого батька ОСОБА_6 дії виражені у словесних образах, погрозах, висловлюваннях на його адресу словами нецензурної лайки, приниженні та залякуванні, погрози заподіяння тілесних ушкоджень, тим самим викликав у потерпілого розлади адаптації у вигляді: не різко виражених розладів адаптації з не різко вираженою тривожно депресивною симптоматикою. Час виникнення вказаних розладів, фабула переживань, клінічне наповнення, залежність інтенсивності хворобливих переживань від особливостей взаємодії з ОСОБА_4 знаходяться у причинному зв`язку з вчиненими проти потерпілого протиправними діями.

Ситуації агресивного поводження з боку ОСОБА_4 в стані сп`яніння були для ОСОБА_6 істотно психотравмувальними, погіршували його соціальне функціонування та якість життя, обумовили формування негативних психоемоційних переживань та змін, а саме: підвищена вразливість, напруженість, нестійкий та погіршений настрій, тривожні очікування, почуття приниженої гідності та образи.

Так, 25.05.2023 року, близько 14:10 години, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство стосовно свого батька ОСОБА_6 тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення від 25.05.2023.

Постановою Полтавського районного суду в Полтавській області від 08.06.2023 року (справа 545/1990/23) ОСОБА_4 визнано винним за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Продовжуючи свої неправомірні дії 22.06.2023 року, близько 18 години, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 ,вчинив домашнє насильство стосовно свого батька ОСОБА_6 тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення від 22.06.2023 року.

Постановою Полтавського районного суду в Полтавській області від 02.08.2023 року (справа №545/2298/23) ОСОБА_4 визнано винним за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Продовжуючи свої неправомірні дії 04.08.2023 року, близько 16:58 години, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство стосовно свого батька ОСОБА_6 тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення від 04.08.2023.

Постановою Полтавського районного суду в Полтавській області від 01.09.2023 року (справа №545/3009/23) ОСОБА_4 визнано винним за ч. 2ст. 173-2 КУпАП.

Продовжуючи свої неправомірні дії 14.03.2024 року, близько 09:00 години, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 ,вчинив домашнє насильство стосовно свого батька ОСОБА_6 тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення від 14.03.2024.

Постановою Полтавського районного суду в Полтавській області від 28.03.2024 року (справа №545/1137/24) ОСОБА_4 визнано винним за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 01.04.2024 року о 20:00 год. ОСОБА_4 перебуваючи за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , діючи з прямим умислом, діючи систематично, вчинив домашнє насильство стосовно свого батька, яке виражалися у словесних образах, нецензурній лайці, погрозах, що викликало у потерпілого розлади адаптації у вигляді: не різко виражених розладів адаптації з не різко вираженою тривожно депресивною симптоматикою. Час виникнення вказаних розладів, фабула переживань, клінічне наповнення, залежність інтенсивності хворобливих переживань від особливостей взаємодії з ОСОБА_4 знаходяться у причинному зв`язку з вчиненими проти потерпілого протиправними діями.

Ситуації агресивного поводження з боку ОСОБА_4 в стані сп`яніння були для ОСОБА_6 істотно психотравмувальними, погіршували його соціальне функціонування та якість життя, обумовили формування негативних психоемоційних переживань та змін, а саме: підвищена вразливість, напруженість, нестійкий та погіршений настрій, тривожні очікування, почуття приниженої гідності та образи.

18.07.2024 року ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126 1 КК України.

З метою запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий просить обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні прокурор підтримала заявлене клопотання, просила його задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні фактично не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до приписів ч.1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

В матеріалах провадження містяться достатні дані, які переконують суд у тому, що підозрюваний міг вчинити інкриміновані йому кримінальні правопорушення, висунута підозра є обґрунтованою. При цьому слідчим суддею при обранні запобіжного заходу лише перевіряється наявність вагомих доказів, що можуть свідчити про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення. Питання щодо доведеності чи недоведеності вини підозрюваного не являється предметом розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Так, в судовому засіданні сторонами кримінального провадження надані докази, які на думку слідчого судді свідчать про:

- наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, а саме підтверджується: протоколом допиту в якості потерпілого ОСОБА_6 ; постановою Полтавського районного суду від 08.06.2023; постановою Полтавського районного суду від 02.08.2023; постановою Полтавського районного суду від 01.09.2023; постановою Полтавського районного суду від 28.03.2024; протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_7 ; протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_8 ; висновком експерта № 363; повідомленням про підозру та іншими доказами в їх сукупності;

- наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 цього Кодексу, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Захід забезпечення кримінального провадження, застосування якого ініціює слідчий відносно підозрюваного, є найбільш м`яким із запобіжних заходів.

Суд, у відповідності до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, враховує дані про особу підозрюваного в їх сукупності, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання його винуватим, вік та стан його здоров`я, міцність соціальних зв`язків в місці його проживання, репутацію, майновий стан.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого та необхідність застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до ч.6 ст.194 КПК України в інтересах потерпілого від злочину, пов`язаного з домашнім насильством, крім обов`язків, передбачених частиною п`ятою цієї статті, суд може застосувати до особи, яка підозрюється у вчиненні такого кримінального правопорушення, один або декілька таких обмежувальних заходів. Тому стосовно підозрюваного ОСОБА_4 вбачається необхідність застосувати обмежувальні заходи у виді заборони перебувати у місці спільного проживання з ОСОБА_6 ; заборони наближатися на відстань 500 м до місця, де ОСОБА_6 може постійно чи тимчасово проживати, тимчасово чи систематично перебувати з інших причин; заборони листування, телефонні переговори з ОСОБА_6 , інші контакти через засоби зв`язку чи електронні комунікації особисто або через третіх осіб; направлення ОСОБА_4 для проходження лікування від наркотичної залежності, направлення для проходження програми для кривдників.

Керуючись ст. ст.131, 132, 176-179, 194 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком до 18.09.2024 року.

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; не відлучатися за межі м. Полтава та Полтавського району Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи; утриматися від спілкування зі свідками та потерпілим у кримінальному провадженні.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обмежувальні заходи, передбачені ч.6 ст.194 КПК України, у вигляді: заборони перебувати у місці спільного проживання з ОСОБА_6 ; заборони наближатися на відстань 500 м до місця, де ОСОБА_6 може постійно чи тимчасово проживати, тимчасово чи систематично перебувати з інших причин; заборони листування, телефонні переговори з ОСОБА_6 , інші контакти через засоби зв`язку чи електронні комунікації особисто або через третіх осіб; направлення ОСОБА_4 для проходження лікування від наркотичної залежності, направлення для проходження програми для кривдників.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1