Справа № 386/1155/24
Провадження № 1-кс/386/190/24
УХВАЛА

Іменем України

13 вересня 2024 року

Слідчий суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 на ухвалу Голованівського районного суду Кіровоградської області від 30.08.2024 року по справі №386/1084/24,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до Голованівського районного суду Кіровоградської області із зазначеним клопотанням в якому просить скасувати ухвалу Голованівського районного суду Кіровоградської області від 30.08.2024 року в частині арешту легкового автомобіля марки ВАЗ 2121 білого кольору з д/н НОМЕР_1 та повернути автомобіль.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З аналізу ст. 171-174 КПК України вбачається, що у клопотанні про скасування арешту має бути зазначено: конкретне майно щодо якого слід скасувати арешт, документи, які підтверджують право власності на майно, відомості про процесуальний документ, яким був накладений арешт, а також мотивація підстав для скасування арешту. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими заявник обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи, що заявник звернувшись до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна не долучив до нього відповідну ухвалу про арешт майна, засвідчену належним чином, а також документів, що підтверджують право власності на арештоване майно (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу), а саме клопотання не містить обґрунтування, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, приходжу до висновку про необхідність його повернення для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 170-175 КПК України, постановив:

Клопотання ОСОБА_2 на ухвалу Голованівського районного суду Кіровоградської області від 30.08.2024 року по справі №386/1084/24 - повернути особі, яка його подала.

Повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1