КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

справа №133/2029/24

11.07.24 м. Козятин

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

в м. Козятині, розглянувши клопотання слідчої СВ відділення поліції № 2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000338 від 01.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Слідча відділення поліції № 2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернулась до слідчої судді з клопотанням про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000338 від 01.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 01.07.2024 до чергової частини ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, надійшла письмова заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , про те, що 11.11.2023 близько 17:00 його прийомний син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підпалив розетку у спальній кімнаті будинку, внаслідок чого кімната зазнала значних пошкоджень.

Відомості про дане кримінальне правопорушення СВ №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області 01.07.2024, внесено до Єдиного Реєстру досудових розслідувань № 0000338, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

08.07.2024 на підставі письмової заяви ОСОБА_4 добровільно видав мобільний телефон темно зеленого кольору марки Xiaomi РОСО модель 220712 19 GG з карткою мобільного оператора «Водафон» ІСС- код НОМЕР_1 4G/LTE, який поміщено до паперового конверту жовтого кольору, на якому виконано відповідні написи, підписи та відтиски мастичної печатки «для довідок» ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області.

Слідча зазначає, що вищевказану річ, визнано речовим доказом відповідно до ст. 98 КПК України, оскільки вона містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження, у зв`язку з чим виникла необхідність у накладенні арешту на вказану річ.

В судове засідання слідча не з`явилась, хоча була належним чином, згідно наявної розписки, повідомлена про розгляд справи; надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності. Прокурор також належним чином, згідно наявної розписки, був повідомлений про розгляд клопотання, в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, суд доходить до такого висновку.

Згідно наданих матеріалів, зокрема витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000338 від 01.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України - 01.07.2024 до чергової частини ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, надійшла письмова заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , про те, що 11.11.2023 близько 17:00 його прийомний син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підпалив розетку у спальній кімнаті будинку, внаслідок чого кімната зазнала значних пошкоджень.

Відповідно до протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 01.07.2024, вбачається, що 11.11.2023 близько 17:00 його прийомний син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підпалив розетку у спальній кімнаті будинку, внаслідок чого кімната зазнала значних пошкоджень.

Зі змісту заяви, ОСОБА_4 від 08.07.2024, вбачається, що останній добровільно видав мобільний телефон марки "Xiaomi POCO" темно зеленого кольору.

З протоколу огляду місця події від 08.07.2024, вбачаються обставини, що під час проведення огляду у відділенні поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, що за адресою: вул. Героїв Майдану, 30, м. Козятин, Хмільницького району, Вінницької області на підставі письмової заяви ОСОБА_4 добровільно видав мобільний телефон темно зеленого кольору марки Xiaomi РОСО модель 22Q712 19GG з карткою мобільного оператора «Водафон» ІСС- код НОМЕР_1 4G/LTE, який поміщено до паперового конверту НПУ СУ.

За змістом постанови про приєднання речового доказу від 08.07.2024, вищевказаний мобільний телефон визнано в рамках даного кримінального провадження речовим доказамом та приєднано до матеріалів провадження.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Вирішуючи питання про арешт майна має бути доведено необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч. 1 ст. 170 КПК. Так, арешт майна, як речового доказу, застосовується з метою його збереження, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Зміст ст. 98 КПК України визначає ознаки речових доказів. Так, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя дійшов висновку, що оскільки вищезазнача річ, яку було виявлено та вилучено на підставі власноруч написаної заяви ОСОБА_4 , визнано речовим доказом, то з метою його збереження, як речового доказу, який може мати важливе значення для ефективного розслідування обставин вчинення кримінального правопорушення, з метою запобігання можливості приховування, знищення, відчуження є необхідність накласти арешт на дані речі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 110, 131-132, 170-171 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: мобільний телефон темно зеленого кольору марки Xiaomi РОСО модель 22Q712 19 GG з карткою мобільного оператора «Водафон», ІСС-код - НОМЕР_2 G/LTE, що вилучено в ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Після проведення всіх необхідних слідчих дій вищевказаний мобільний телефон передати в кімнату зберігання речових доказів ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області до вирішення питання по суті в суді.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня проголошення, а особами, які не були при проголошені ухвали в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_6

Дата документу 11.07.2024