overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/4725/23
пр.№ 1-кп/464/173/24
14 жовтня 2024 року м.Львів
Сихівський районний суд м.Львова
головуючий суддя ОСОБА_1
при розгляді кримінального провадження № 464/4725/23 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
в с т а н о в и в:
у провадженні суду знаходиться вказане кримінальне провадження.
Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 20 грудня 2023 року у провадженні призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу із його зупиненням.
Відповідно до ст.335 КПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.
11.10.24. ЛФ СЕ ДУ «ІСП МОЗ України» на адресу суду повернуто матеріали кримінального провадження із висновком № 311 від 19.03.24.
Враховуючи те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у даному кримінальному провадженні відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.
Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Керуючись ст.ст.335, 369, 372 КПК України,
п о с т а н о в и в:
відновити кримінальне провадження та призначити його судовий розгляд на 09 год 07 листопада 2024 року в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_3
465/3266/22
1-кп/465/225/24
У Х В А Л А

судового засідання

14.10.2024 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000236 від 05.10.2021 року про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 за ч.2 ст.307 КК України

за участю обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини, повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам процесу 15.10.2024 року о 11 год. 00 хв.

Керуючись статтями 177, 183, 193, 194, 196, 197, 201, 331 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та враховуючи те, що останнім внесено заставу покласти на нього обов`язки у відповідності до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України строком на 60 днів до 12 грудня 2024 року включно, а саме:

- прибувати за викликом слідчого, прокурора, чи суду, за першою вимогою, в тому числі у разі виклику за допомогою телефонного зв`язку;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

Попередити обвинуваченого ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі, визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 .

Ухвалу для виконання передати начальнику ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області та прокурору. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 199/8143/24
УХВАЛА

14.10.2024

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, дізнавача ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із даною скаргою.

Заявником дотримані усі вимоги КПК України при поданні скарги.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 303, ст. 304 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, дізнавача ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 17 жовтня 2024 року о 09.50 год. в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпро, вул. Новоселівська, 9, зал судових засідань №2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Амур-Нижньодніпровського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 175/4922/23
Провадження № 1-кс/175/1317/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2024 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське старшого слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецької області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого з начальником Олександрівського відділу Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та одночасно клопотання про надання дозволу на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 05 квітня 2024 року клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою було задоволено. Встановлено строк дії ухвали шість місяців.

На даний час строк дії ухвали сплинув, ОСОБА_5 не затриманий та до суду не доставлений.

Виходячи з вимог ст. 193 КПК України суд позбавлений можливості вирішити питання про обрання запобіжного заходу за відсутності особи, відносно якої вирішується зазначене питання.

Як вбачається з п. 6 листа Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 року № 511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» - ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою суддя залишає без розгляду.

Таким чином, аналізуючи вище наведене, суддя приходить до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 177-179, 188, 193, 194, 196, 206, 372, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/5513/23
Провадження № 1-кп/0203/420/2024
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

14 жовтня 2024 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі- ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши питання про проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000111 від 19.05.2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

в порядку ч.2 ст. 376 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 - задовольнити.

Провести підготовче судове засідання 14 жовтня 2024 року з участю захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення EasyCon (ІНФОРМАЦІЯ_2) та за участю обвинуваченого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції, з приміщення Суворовського районного суду м. Одеси, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Доручити відповідальній особі Суворовського районного суду м. Одеси, розташованого за адресою: вулиця Чорноморського Козацтва, 68, м. Одеса, Одеська область, 65003, організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 та вручити під розписку обвинуваченому пам`ятку про права та обов`язки обвинуваченого, розписку про вручення пам`ятки направити на адресу суду.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 про необхідність у визначений час прибути у судове засідання безпосередньо до Суворовського районного суду м. Одеси.

Копії ухвали надіслати до Суворовського районного суду м. Одеси, для виконання та обвинуваченому ОСОБА_4 , - для відома.

Повний текст ухвали буде оголошений 14 жовтня 2024 року о 16 год. 30 хвил.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 195/1719/24
Провадження №1-кп/195/133/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення судового засідання

"11" жовтня 2024 р. с-ще Томаківка

Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000090 відносно громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

до Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшов затверджений обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000090 відносно громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 190 КК України.

Ухвалою суду від 01.10. 2024 року було призначено підготовче судове засідання. В підготовче судове засідання з`явились прокурор, обвинувачений.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом встановлено:

1) відсутність перешкод призначення судового розгляду, які передбачені п.п.4-8 ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України;

1) обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України,

2) відсутність підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України,

3) кримінальне провадження підсудне Томаківському районному суду Дніпропетровської області.

Відповідно до вимог ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

Таким чином, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання про можливість призначення судового розгляду, суд приходить до висновку що є всі достатні підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000090 відносно громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 190 КК України, на 11 жовтня 2024 року на 11 годину 45 хвилин в приміщенні Томаківського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, смт. Томаківка, вул.Шосейна, б.14.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/9775/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 436-2 ч.1 КК України, -

з участю:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_3 висловив вимогу про залучення перекладача, оскільки не володіє українською мовою.

Захисник не заперечував щодо залучення перекладача.

Прокурор висловив свої заперечення.

Заслухавши учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 29 КПК України кримінальне провадження здійснюється державною мовою.

Відповідно до п.18 ч.3 ст. 42 КПК України обвинувачений має право користуватися рідною мовою, отримувати копії процесуальних документів рідною або іншою мовою, якою він володіє, та в разі необхідності користуватися послугами перекладача за рахунок держави.

Під час судового розгляду, після оголошення обвинувального акту головуючим було встановлено особу обвинуваченого, роз`яснено суть обвинувачення та з`ясовано чи зрозуміле воно йому, чи визнає він себе винним і чи бажає давати показання.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 повідомив суду, що народився в м. Житомирі, є громадянином України, йому зрозуміле інкриміноване обвинувачення, вину не визнає та бажає давати покази після дослідження доказів сторони обвинувачення.

Крім того, під час досудового розслідування обвинувачений з клопотанням про залучення перекладача не звертався, отримував процесуальні документи складені державною мовою і не повідомляв про те, що він не розуміє української мови.

Отже, судом встановлено, що обвинувачений народився в Україні, закінчив навчальний заклад в Україні, тобто є особою, яка володіє українською мовою. Крім того, 14.10.2014 обвинувачений ОСОБА_3 на адресу суду подав заяву, викладену ним власноручно українською мовою.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання обвинуваченого про залучення перекладача.

Керуючись ст. 29, 369,372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про залучення перекладча.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 285/5250/24
провадження № 1-кп/0285/718/24
У Х В А Л А

14 жовтня 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання прокурора ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000237 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

встановив:

До суду надійшли матеріали клопотання прокурора ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000237 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання за матеріалами клопотання прокурора ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000237 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 08 листопада 2024 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (зала с/з № 6, вул. І.Франка, 31, м.Звягель, Житомирської області), про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/3312/23
Провадження № 1-кп/367/406/2024
УХВАЛА

про проведення судового засідання у режимі відео конференції

23 вересня 2024 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відео конференції,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000750 від 22.07.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3, 4 ст. 191, ч. 1, 3, 4 ст. 358 КК України.

Через канцелярію суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про здійснення судового провадження у режимі відео конференції з Броварським міськрайонним судом Київської області.

Суд, вивчивши клопотання, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Частиною 5 статті 336 КПК України встановлено, що, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

Так, враховуючи викладене, та необхідність забезпечити присутність обвинуваченого ОСОБА_2 метою розгляду кримінального провадження в розумні строки, суд приходить до висновку про задоволення клопотання про здійснення судового провадження у режимі відео конференції з Броварським міськрайонним судом Київської області.

На підставі наведеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про здійснення судового провадження у режимі відео конференції з Броварським міськрайонним судом Київської області, - задовольнити.

Доручити керівнику апарату Броварського міськрайонного суду Київської області забезпечити проведення відеоконференції на 16:30 годину 20 листопада 2024 року відповідно до вимог КПК України та забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Повідомити учасників кримінального провадження про дату, час та місце проведення судового засідання.

Копію ухвали направити до Броварському міськрайонному суду Київської області, для відому та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 375/1553/24
Провадження № 1-кп/375/163/24
УХВАЛА

14 жовтня 2024 року

Рокитнянський районний суд Київської області у складі судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Рокитне Білоцерківського району Київської області, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000055 від 11.06.2024, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Рокитнянського районного суду Київської області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000055, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 125 КК України.

Ухвалою судді від 25.09.2024 року призначено підготовче судове засідання на 10.10.2024.

10.10.2024 року підготовче судове засідання відкладено на 14.10.2024 о 14.00 год.

14.10.2024 року через канцелярію Рокитнянського районного суду Київської області від прокурора надійшло клопотання про перенесення підготовчого судового засідання, призначеного на 14.10.2024 року на 14 годину 00 хвилин. Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Приймаючи той факт, що участь в судовому засіданні сторін кримінального провадження є обов`язковим, з метою забезпечення оперативності судового провадження, та безпеки осіб під час дії військового стану, суд вважає за необхідним відкласти підготовче судове засідання, на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 314,324,336 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000055 від 11.06.2024, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, на 21.10.2024 року о 10 годині 30 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1