Справа № 352/2221/24
Провадження № 1-кс/352/350/24
У Х В А Л А

21 серпня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000293 від 18 серпня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ відділення поліції № 1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням до слідчого судді про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000293, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18 серпня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Клопотання обґрунтовує тим, що мотоцикл марки KAYO, реєстраційний номер відсутній, шасі (номер кузова) НОМЕР_1 , із слідами механічних пошкоджень та жіночий велосипед марки «Missile», червоного кольору, із слідами механічних пошкоджень, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, в тому числі зберегли на собі сліди вчинення злочину, а також для проведення всіх необхідних судових експертиз та постановою СВ Відділення поліції № 1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000293 від 18.08.2024, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також відповідно збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, але надав клопотання про проведення розгляду без його участі, просив накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

Дослідивши матеріали клопотання і додані документи, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність його задоволення враховуючи таке:

Досудовим розслідуванням установлено, що 17.08.2024 близько 17:50 год. водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи мотоциклом марки KAYO, реєстраційний номер відсутній, рухаючись ділянкою дороги по вул. Івана Франка в с. Старий Лисець в напрямку вулиці Садова, на перехресті вулиць Садова та Коцюбинського допустив зіткнення із велосипедом під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок ДТП ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин обличчя, закритого перелому правої променевої кістки, рваної рани лівої п`ятки, внаслідок чого госпіталізована до КНП «ОКЛ ІФ ОР».

Так, 17.08.2024 працівниками Відділення поліції № 1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, в ході проведення огляду місця події вилучено мотоцикл марки KAYO, реєстраційний номер відсутній, шасі (номер кузова) НОМЕР_1 , із слідами механічних пошкоджень та жіночий велосипед марки «Missile», червоного кольору, із слідами механічних пошкоджень, які поміщено на майданчик для тимчасово затриманих транспортних засобів, за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до інформації з бази даних Національної поліції України АМТ ГСЦ, в межах наданого доступу, відомості про реєстрацію мотоцикла марки KAYO, шасі (номер кузова) НОМЕР_1 , відсутні.

Незастосування заходу забезпечення кримінального провадження накладення арешту на майно може призвести до його можливого приховування, пошкодження, зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Метою накладення арешту на мотоцикл марки «KAYO», реєстраційний номер відсутній, шасі (номер кузова) НОМЕР_1 яким керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та велосипед марки «Missile» червоного кольору, власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є забезпечення збереження речових доказів.

Підставою накладення арешту на вказане майно - є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, так як на ньому наявні сліди вчинення останнього та воно буде об`єктом судових експертиз.

Згідно із ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що тимчасово вилучене майно визнано у кримінальному провадженні речовим доказом, відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, повернення цього майна власнику, володільцю, користувачу може призвести до зникнення, втрати та його пошкодження, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, вважаю необхідним застосувати такий захід забезпечення кримінального провадження, як арешт тимчасово вилученого під час огляду майна.

Керуючись ст.ст.132, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області майора поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000293 від 18 серпня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України задовольнити.

Накласти арешт, який полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавленні права на користування, розпорядження та відчуження майна, а саме: мотоцикл марки «KAYO», реєстраційний номер відсутній, шасі (номер кузова) НОМЕР_1 , із слідами механічних пошкоджень, яким на момент ДТП керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 , та на жіночий велосипед марки «Missile», червоного кольору, із слідами механічних пошкоджень, власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляція до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7