Справа № 212/9361/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: Головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі кримінальне провадження № 0000897 від 22 червня 2024 року з обвинувальним актом за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривий Ріг, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, на утриманні малолітніх або неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз:

- 19.05.2021 року Центрально-Міським судом міста Кривого Рогу за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ч.4 ст.70 КК України дане покарання поглинути покарання за вироком Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу від 07.04.2019 року до відбуття 5 років 2 місяця позбавлення волі. 28.05.2024 року звільнився з Солонянської виправної колонії по відбуттю строку покарання,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 20 червня 2024 року о 16 години 56 хвилин, перебуваючи в магазині «Оптовичок», де здійснює свою підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_6 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , в умовах воєнного стану, реалізуючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, впевнившись у відсутності свідків та очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер, з метою таємного викрадення чужого майна, підійшов до відділу з горілчаними виробами, де повторно таємно викрав з полиці викладки товару - Бренді «Metaxa 38% 5 зірок», 0,5 л - 1 шт., вартість якої відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 2458 від 10.07.2024 року складає 439 гривень; Віскі «Johnnie Walker Red label 40%», 0,5 л - 1 шт., вартість якої відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 2458 від 10.07.2024 року складає 473 гривні 38 копійок, які поклав собі до чорної сумки, яка висіла на ньому. Після чого, обвинувачений ОСОБА_4 направився до відділу продажу чаю та кави та повторно таємно викрав з полиці викладки товару - дві упаковки кави «ЯКОБЗ МОНАРХ Експресо мелена», вагою 450 г, вартість яких відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 2458 від 10.07.2024 року складає 484 гривні за дві штуки, та утримуючи їх в правій руці, взяв лівою рукою чотири упаковки кави «ЯКОБЗ МОНАРХ розчина економ с/б», 95 г, вартість яких відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 2458 від 10.07.2024 року складає 810 гривень 16 копійок за чотири штуки, які поклав собі до сумки чорного кольору, що висіла на ньому через плече та направився до виходу з магазину, минаючи касову зону направився до виходу з приміщення магазину, минаючи касову зону не здійснивши розрахунок за вищевикладений товар. Після чого, обвинувачений ОСОБА_4 разом з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд та обернувши на свою користь, спричинивши ФОП « ОСОБА_7 » матеріальну шкоду на загальну суму 2206 гривень 54 копійки.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 повторно, 22 червня 2024 року об 11 годин 37 хвилин, перебуваючи в магазині «Аврора», де здійснює свою підприємницьку діяльність ТОВ «Вигідна покупка», який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , в умовах воєнного стану, реалізуючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, впевнившись у відсутності свідків та очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер, з метою таємного викрадення чужого майна, пройшовши до відділу з засобами особистої гігієни, таємно викрав з полиці викладки товару піну д/гол.чут.шкіри N1VEA MEN відновлення 200 мл, в кількості 1 шт.. вартість якої відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 2567 від 18.07.2024 року складає 126 гривень, копійок 33 копійки ; бальзам д/гол.чут.шкіри NIVEA MEN відновлення 100 мл, в кількості 1 шт., вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 2567 від 18.07.2024 року складає 237 гривень 67 копійок та дезодорант чол. Old Spice WhiteWater стік 85 мл, в кількості 1 шт., вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 2567 від 18.07.2024 року складає 211 гривень 67копійок, які поклав собі до чорної сумки, яка одягнена на ньому через плече та направився до виходу з магазину, минаючи касову зону не здійснивши розрахунок за вищевикладений товар. Після чого, обвинувачений ОСОБА_4 , разом з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд та обернувши на свою користь, спричинивши ТОВ «Вигідна покупка» матеріальну шкоду на загальну суму 575 гривень 67 копійок.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 повторно, 22 червня 2024 року о 12 годині 57 хвилин, перебуваючи в магазині «Аврора», де здійснює свою підприємницьку діяльність ТОВ «Вигідна покупка», який розташований за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Едуарда Фукса буд. 48А в Покровському районі міста Кривого Рогу, в умовах воєнного стану, реалізуючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, впевнившись у відсутності свідків та очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер, прийшов до відділу з засобами особистої гігієни, де таємно викрав з полиці викладки товару - бальзам п/гол.д/чут.шкіри NIVEA MEN охолодж. 100 мл, в кількості 1 шт., вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 2567 від 18.07.2024 року складає 231 гривень; піну д/гол.д/чут.шкіри відновлення 200 мл, в кількості 1 шт., вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 2567 від 18.07.2024 складає 126 гривень 33 копійки, шампунь-бальзам д/вол. 2в1 HS Свіжість ментол.330 мл, в кількості 3 шт., вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 2567 від 18.07.2024 року складає 169 гривень 67 копійок, шампунь-бальзам д/вол. 2в1 HS Свіжість ментол.330 мл, в кількості 1 шт.. вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 2567 від 18.07.2024 року складає 169 гривень 67 копійок, набір паст зубних LACALUT basic Чутл.+Зах.яс. 2шт./уп. - в кількості 1 шт., вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 2567 від 18.07.2024 року складає 139 гривень, які поклав собі до сумки, яка одягнена на ньому через плече та направився до виходу з приміщення магазину, минаючи касову зону не здійснивши розрахунок за вищевикладений товар. Після чого, обвинувачений ОСОБА_4 разом з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд та обернувши на свою користь, спричинивши ТОВ «Вигідна покупка» матеріальну шкоду на загальну суму 825 гривень 67 копійок.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 повторно, 23 червня 2024 року о 08 годині 13 хвилин, перебуваючи в магазині «Аврора», де здійснює свою підприємницьку діяльність ТОВ «Вигідна покупка», який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , в умовах воєнного стану, реалізуючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна га обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, впевнившись у відсутності свідків та очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер, з метою таємного викрадення чужого майна пройшов до відділу з парфумерією, де таємно викрав з полиці воду парфумовану чол. Lovit Silver sword . 50 мл, в кількості 1 шт., вартість якої складає 115 гривень 83 копійок, які поклав собі до сумки, що одягнута на ньому через плече. Продовжуючи свій злочинний умисел, обвинувачений ОСОБА_4 , направився до відділу з товарами особистої гігієни, де о 08:17 годин повторно таємно викрав з полиці шампунь д/вол. Pantene Pro-V Густе та міцне, 400 мл, в кількості 1 шт., вартість якого складає 124 гривень 17 копійок; шампунь д/вол. Pantene Pro-V Додатк.об`єм 400 мл, в кількості 1 шт., вартість якого складає 124 гривні 17 копійок; шампунь-бальзам д/вол. 2в1 HS Свіжість ментол.330 мл, в кількості 1 шт., вартість якого складає 149 гривень 17 копійок; шампунь-бальзам д/вол. 2в1 HS Цитрус.свіжість 330 мл, в кількості 1 шт., вартість якого складає 149 гривень 17 копійок, які поклав собі до сумки, що одягнута на ньому через плече та направився до виходу з приміщення магазину, минаючи касову зону не здійснивши розрахунок за вищевикладений товар. Після чого, обвинувачений ОСОБА_4 разом з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд та обернувши на свою користь, спричинивши ТОВ «Вигідна покупка» матеріальну шкоду на загальну суму 662 гривні 51 копійка.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 повторно, 28 червня 2024 року о 09 годині 03 хвилин, перебуваючи в магазині «Аврора», де здійснює свою підприємницьку діяльність ТОВ «Вигідна покупка», який розташований за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Мусоргського, буд. 13 в Покровському районі міста Кривого Рогу, в умовах воєнного стану, реалізуючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, впевнившись у відсутності свідків та очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер, з метою таємного викрадення чужого майна, пройшов до відділу продажу чаю та кави, де таємно викрав з полиці упаковку кави смаженої меленої KОNIGS Oro Crem 500 г, в кількості 4 шт., вартість якої складає 149 гривень 17 копійок за одну одиницю, які тримаючи в руках направився до виходу з магазину, минаючи касову зону не здійснивши розрахунок за вищевикладений товар. Після чого, обвинувачений ОСОБА_4 разом з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд та обернувши на свою користь, спричинивши ТОВ «Вигідна покупка», матеріальну шкоду на загальну суму 596 гривень 68 копійок.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 повторно, 28 червня 2024 року о 17 годині 23 хвилин, перебуваючи в магазині «Аврора», де здійснює свою підприємницьку діяльність ТОВ «Вигідна покупка», який розташований за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Мусоргського, буд. 13 в Покровському районі міста Кривого Рогу, в умовах воєнного стану, реалізуючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, впевнившись у відсутності свідків та очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер, з метою таємного викрадення чужого майна, пройшов до відділу з кавовими напоями, де таємно викрав з полиці каву смажену мелену KОNIGS Oro Crem 500 г, в кількості 4 шт., вартість якої складає 149 гривень 17 копійок за одну одиницю, які поклав собі до рюкзаку, що був одягнений на ньому та направився до виходу з магазину, минаючи касову зону не здійснивши розрахунок за вищевикладений товар. Після чого, обвинувачений ОСОБА_4 разом з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд та обернувши на свою користь, спричинивши ТОВ «Вигідна покупка» матеріальну шкоду на загальну суму 596 гривень 68 копійок.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 повторно, 05 липня 2024 року, о 12 годині 46 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в магазині «Аврора», де здійснює свою підприємницьку діяльність ТОВ «Вигідна покупка», який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , в умовах воєнного стану, реалізуючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, впевнившись у відсутності свідків та очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер, з метою таємного викрадення чужого майна, пройшов до відділу продажу інструментів, де таємно викрав з полиці викладки товару - два набори інструментів BELT ручних, вартість яких складає 207 гривень 50 копійок одну одиницю та набір головок торцевих з тріскачкою, в кількості 2 шт., вартість яких складає 207 гривень 50 копійок за одну одиницю, які поклав собі до рюкзаку, що одягнутий на ньому з переду. Після чого, продовжуючи свій злочинний умисел, обвинувачений ОСОБА_4 , направився до відділу продажу посуду, де взяв з полиці викладки товару сковороду алюмін.антиприт. Almo д=26 см., в кількості 1 шт., вартість якої складає 374 гривні 17 копійок та сковороду алюмін. антиприг. GUSTO XYLAN Matte д=28 см, в кількості 1 шт, вартість якої складає 249 гривень 17 копійок, які засунув собі під рюкзак, що був одягнутий на ньому з переду та направився до виходу з приміщення магазин), минаючи касову зону не здійснивши розрахунок за вищевикладений товар. Після чого, обвинувачений ОСОБА_4 разом з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд та обернувши на свою користь, спричинивши ТОВ «Вигідна покупка» матеріальну шкоду на загальну суму 1453 гривні 34 копійки.

Обвинувачення ОСОБА_4 пред`явлено за ч.4 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

У підготовчому судовому засіданні прокурор звернувся до суду із клопотанням про закриття кримінального провадження на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з тим, що 09 серпня 2024 року набрав чинності Закон України, відповідно до якого крадіжки на суму, що не перевищують 3028 грн., віднесено до дрібних крадіжок, за які передбачено адміністративну, а не кримінальну відповідальність.

Обвинувачений та його захисник просили закрити провадження у справі у зв`язку з декриміналізацією закону, який встановлював відповідальність за вчинення крадіжки, розмір якої не перевищує 3028 грн.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст.58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

За загальним правилом, закріпленим у частині другій статті 4 КК України, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у КК раніше як злочини і скоєні після втрати цією нормою чинності. Водночас у випадках, коли новий закон про кримінальну відповідальність покращує юридичне становище особи, він поширюється і на діяння, вчинені до набрання ним чинності, тобто застосовується принцип ретроактивності.

За змістом ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 13.01.2021 року у справі № 306/7567/12, вказала, що за загальним правилом, закріпленим у частині другій статті 4 КК, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у КК України раніше як злочини і скоєні після втрати цією нормою чинності.

Аналогічні висновки містить постанова Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 16.02.2021 року по справі №345/3522/18.

У випадках, коли новий закон про кримінальну відповідальність покращує юридичне становище особи, він поширюється і на діяння, вчинені до набрання ним чинності, тобто застосовується принцип ретроактивності.

Європейський суд з прав людини вважає, що ст. 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод «Ніякого покарання без закону» є важливою складовою принципу верховенства права. Він також підтвердив, що зазначена стаття Конвенції допускає принцип ретроспективності більш м`якого кримінального закону. На цьому принципі ґрунтується правило, згідно з яким за наявності відмінностей між чинним на час вчинення злочину кримінальним законом та законом, який набрав чинності перед винесенням остаточного судового рішення, суди мають застосовувати той із них, положення якого є більш сприятливими для обвинуваченого (рішення у справі Скоппола проти Італії).

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 інкримінується вчинення крадіжок чужого майна: 20.06.2024 року на суму2206,54 грн., 22.06.2024 року на суму 575,67 грн., 22.06.2024 року на суму 825,67 грн., 23.06.2024 року на суму662,51 грн.,28.06.2024 року на суму596,68 грн., 28.06.2024 року на суму 596,68 грн., 05.07.2024 року на суму 1453,34 грн. і такі дії кваліфікувались за ч.4 ст.185 КК України.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX (далі Закон №3886-ІХ), який набрав чинності 09.08.2024 року, встановлено, що дії щодо викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (тобто, до 3028 грн.) є дрібною крадіжкою, за яку настає відповідальність за ст.51 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність вчинених ОСОБА_4 діянь, оскільки вартість майна, у викраденні якого він обвинувачується за жодним епізодом не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (3028 грн.), та станом на день розгляду справи судом не підпадає під кримінально каране діяння, передбачене Особливою частиною КК України та може бути лише підставою адміністративної відповідальності.

Пунктом 4-1 частини 1 статті 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Згідно абз. 4 ч. 7 ст. 284 КПК України ухвала про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої або пунктом 1-2 частини другої цієї статті, постановляється судом з урахуванням особливостей, визначених ст.479-2 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 479-2 КПК України суд здійснює судове провадження щодо діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, у загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Згідно з ч. 3 ст. 479-2 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує. За відсутності згоди обвинуваченого та в разі, якщо судом встановлено вчинення ним діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 1-2 частини другої статті 284 цього Кодексу. Якщо судом не встановлено, що обвинуваченим вчинено діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд ухвалює виправдувальний вирок.

Відповідно до п. 1-2 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої цієї статті, якщо підозрюваний, обвинувачений заперечує проти закриття за цією підставою.

Так, в судовому засіданні обвинуваченому роз`яснений зміст Закону яким внесені зміни до Кодексу України про адміністративні правопорушення, а також роз`яснені положення Кримінального Кодексу України, які втратили чинність, як правова підстава для притягнення особи до кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні обвинувачений висловив згоду на закриття кримінального провадження щодо нього з підстави, передбаченої п. 4-1 ч.1 ст.284 КПК України. Також обвинуваченому було роз`яснено зміст частин 2 та 3 ст. 285 КПК. Заперечень проти звільнення від кримінальної відповідальності не висловлював, щодо проведення судового провадження в повному обсязі в загальному порядку не наполягав.

За таких обставин, враховуючи імперативність вимог ч. 3 ст. 479-2 КПК України та позицію обвинуваченого, суд вважає, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України підлягає закриттю на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Процесуальні витрати відсутні, цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований до обвинуваченого ОСОБА_4 слід скасувати.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.4-1 ст. 284, ст.372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000897 від 22 червня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України - закрити на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - скасувати, звільнивши його з-під варти в залі суду негайно.

Речові докази: DVD-R диск, який наданий потерпілою стороною ОСОБА_8 , DVD-R диски у кількості 5 штук, які надані представником потерпілого ОСОБА_9 залишити у матеріалах кримінального провадження.

Матеріали досудового розслідування № 0000897 - залишити при обвинувальному акті.

Роз`яснити прокурору право ініціювати перед уповноваженими органами питання щодо притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст.51 КУпАП.

На ухвалу суду може бути апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом при відхиленні апеляції.

Ухвала, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Суддя: ОСОБА_1