overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кс/766/9490/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2024 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання в.о. старшого слідчого СВ відділу поліції № 2 Херсонського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001150 від 08.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України,-

встановила:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно: 1) марка «FORD» модель «TRANSIT», р.н. НОМЕР_1 , ВІН код НОМЕР_2 ; 2) марка «FORD» модель «TRANSIT», р.н. НОМЕР_3 , ВІН код НОМЕР_4 ; 3) марка «FORD» модель «RANGER», р.н. НОМЕР_5 , ВІН код НОМЕР_6 ; 4) марка «FORD» модель «RANGER», р.н. НОМЕР_7 , ВІН код НОМЕР_8 ; 5) марка «FORD» модель «RANGER», р.н. НОМЕР_7 , ВІН код НОМЕР_9 , які належать та обліковуються на балансі Чорноморсько-Азовського міжрегіонального управління Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України, які є предметами вчиненого кримінального правопорушення, з метою збереження речових доказів, із забороною володіння, користування та розпорядження, а також забороною будь-яким уповноваженим особам на внесення інформації про право власності, інші речові права, обтяження по вищевказаному рухомому майну.

15 листопада 2024 року до слідчого судді надійшла заява від слідчого ОСОБА_3 про відкликання вказаного клопотання.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, враховуючи відзив клопотання, керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 26 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Повернути в.о. старшого слідчого СВ відділу поліції № 2 Херсонського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_3 клопотання про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001150 від 08.06.2023, а саме: транспортні засоби: 1) автомобіль марки «FORD» модель «TRANSIT», р.н. НОМЕР_1 , ВІН код НОМЕР_2 ; 2) автомобіль марки «FORD» модель «TRANSIT», р.н. НОМЕР_3 , ВІН код НОМЕР_4 ; 3) автомобіль марки «FORD» модель «RANGER», р.н. НОМЕР_5 , ВІН код НОМЕР_6 ; 4) автомобіль марки «FORD» модель «RANGER», р.н. НОМЕР_7 , ВІН код НОМЕР_8 ; 5) автомобіль марки «FORD» модель «RANGER», р.н. НОМЕР_7 , ВІН код НОМЕР_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4806/616/24
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18.11.2024 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 вересня 2024 року у кримінальному провадженні 11-кп/4806/616/24 щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовки до апеляційного розгляду сторонам кримінального провадження було направлено копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, а також пам`ятки про їх права та обов`язки; роз`яснено право подати заперечення на апеляційну скаргу, а також нові докази, на які вони посилаються, та право апелянта відмовитися від апеляційної скарги, змінити та/або доповнити її.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне, закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 401КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 вересня 2024 року у кримінальному провадженні 11-кп/4806/616/24 щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України - закінчити.

Призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження в апеляційному суді на 11 год. 00 хв. 04 березня 2025 року, про що повідомити сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 504/2667/24
Номер провадження 1-кп/504/619/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2024 рокус-ще Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області:

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в залі суду в с-щі Доброслав обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до ЄРДР за №0000225 від 16.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Перекрестово, Фрунзівського району, Одеської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання захисника - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407КК України в порядку, передбаченому ч.5 ст.401 КК України, для продовження проходження військової служби.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000225 від 16.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, - закрити.

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 невідкладно, але не пізніше 72 годин після набрання ухвалою законної сили, прибути до військової частини НОМЕР_1 для продовження проходження військової служби.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 повідомити Комінтернівський районний суд Одеської області про прийняття ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на військову службу та забезпечити продовження проходження військової служби ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у військовій частині НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 19.11.2024 року о 11 год. 00 хв..

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 304/1089/20
№1-кп/303/201/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2024 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілих ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника обвинувачених ОСОБА_6 , законного представника померлого обвинуваченого ОСОБА_7 - ОСОБА_8 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000485 від 01.12.2019 про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч.2 ст.187 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.187 Кримінального кодексу України.

В судове засідання без поважних причин не з"явилася свідок ОСОБА_9 .

Прокурор заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_9 , яка будучи належним чином повідомленою про день, час і місце судового засідання, не з"явилася в судове засідання без поважних причин.

Представник потерпілих - адвокат ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора про привід свідка ОСОБА_9 .

Обвинувачений ОСОБА_5 , захисник обвинувачених ОСОБА_6 , законний представник померлого обвинуваченого ОСОБА_7 - ОСОБА_8 залишили розгляд клопотання прокурора про привід свідка ОСОБА_9 на розсуд суду.

Заслухавши доводи прокурора, думку інших учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до слідуючого висновку.

У відповідності до ст.131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст.139 КПК України до свідка може бути застосовано привід, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття.

Суд вважає, що справу у відсутності свідка ОСОБА_9 розглянути неможливо, судове засідання слід відкласти на інший термін, відносно свідка слід застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд

у х в а л и в:

Судове засідання по кримінальному провадженню №0000485 від 01.12.2019 про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч.2 ст.187 Кримінального кодексу України, відкласти на 13 год. 30 хв. 28 листопада 2024 року.

Застосувати привід відносно свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 .

Копію ухвали суду направити начальнику відділення поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області для виконання.

Контроль за виконанням ухвали суду доручити прокурору Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливість виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А

18 листопада 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом, що надійшов з Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області, у кримінальному провадженні №0001060, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24.10.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 309 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в :

15.11.2024 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з Закарпатської надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001060, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24.10.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 309 Кримінального кодексу України.

15.11.2024 року за протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищевказаний обвинувальний акт передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд; суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, вважаю за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 31, 381 КПК України, суддя,-

постановив:

Призначити розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001060, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24.10.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 309 Кримінального кодексу України, в судовому засіданні, без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження №: 1-кп/336/1474/2024
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ

ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

18 листопада 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001432 від 17.02.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.11.2024 до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001432 від 17.02.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.407 КК України.

Внаслідок автоматизованого розподілу судових справ обвинувальний акт переданий у провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Після виконання вимог, передбачених статтями 342 - 345 цього Кодексу, головуючий з`ясовує учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, вважаю необхідним призначити по справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

В кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001432 від 17.02.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.407 КК України, призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя (вул. Чарівна, б.117а, м. Запоріжжя) 16 грудня 2024 року о 10 годині 00 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, інших осіб, передбачених ст. 314 ч. 2 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/2751/24
Номер провадження 1-кп/728/181/24
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
18 листопада 2024 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2
обвинуваченого - ОСОБА_4
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений та прокурор вважають за можливе у даному кримінальному провадженні призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.
Представник потерпілого у підготовче судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі.
Заслухавши обвинуваченого та прокурора, ознайомившись з обвинувальним актом, суд приходить до наступного висновку.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , стосовно скоєння ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України відповідає вимогам КПК України та підлягає розгляду в Бахмацькому районному суді Чернігівської області. Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ст.314 КПК України відсутні.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе за даним обвинувальним актом призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
Окрім того, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, то відповідно до вимог ст.314-1 КПК України, слід доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -
Судовий розгляд даного кримінального провадження провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.
Відповідно до вимог ст.314-1 КПК України, доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 та направити до суду до 04.12.2024.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження до відому, а начальнику уповноваженого органу з питань пробації в частині складання та надання досудової доповіді - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1
Справа№734/1810/15-к
Провадження№1-кп/751/42/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2024 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1

розглянувши в порядку прийняття заяву Державної установи «Бориспільська виправна колонія (№119)» про уточнення дати початку строку відбування покарання,

В С Т А H О В И Л А:

13.11.2024 року до Новозаводського районного суду міста Чернігова надійшла заява Державної установи «Бориспільська виправна колонія (№119)» про уточнення дати початку строку відбування покарання ОСОБА_2 , засудженому вироком Новозаводського районного суду міста Чернігова від 05.02.2018 року за ч. 1 ст. 115 КК України до 10 років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 380, 539 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Заяву Державної установи «Бориспільська виправна колонія (№119)» про уточнення дати початку строку відбування покарання призначити в судове засідання на 22 листопада 2024 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

Учасників кримінального провадження повідомити про розгляд заяви, роз"яснивши, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/2280/24
Справа № 522/1302/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

23.09.2024 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , в порядку підготовки до апеляційного розгляду, вирішуючи питання про призначення до апеляційного розгляду кримінального провадження №0000003 від 02.01.2024 року за апеляційною скаргою прокурора Приморської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 12.08.2024 року про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 16.09.2024 року відкрито апеляційне провадження за скаргою прокурора.

У встановлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч.ч.1,2 ст.401 КПК України.

Заперечення на апеляційну скаргу від інших учасників судового провадження, в установлений термін не надходили.

Керуючись ч.ч.3,4 ст. 401 КПК України,

постановив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження №0000003 від 02.01.2024 року за апеляційною скаргою прокурора Приморської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 12.08.2024 року про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України -25 листопада 2024 року о 09:45 годин в приміщенні Одеського апеляційного суду в залі судових засідань №9.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду - для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 157/1932/24
Провадження №1-кс/157/449/24
УХВАЛА

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

18 листопада 2024 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 15 листопада 2024 року за № 0000831, клопотання слідчого СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 , яке погоджене з прокурором Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одружений, освіта професійно-технічна, не працевлаштований, судимий: 1) вироком Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 16 травня 2014 року за ч. 1 ст. 152 КК України на 4 роки позбавлення волі, звільнений умовно-достроково 7 серпня 2017 року на підставі ухвали Ізяславського районного суду Хмельницької області від 28 липня 2017 року на невідбутий строк покарання - 8 місяців 16 днів, 2) вироком Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 06 лютого 2020 року за ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 152, ч. 1 ст. 125, ст. 70 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений умовно-достроково 22 травня 2023 року на підставі ухвали Маневицького районного суду Волинської області від 12 травня 2023 року, невідбутий строк покарання - 1 рік 8 місяців 19 днів,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 152, ч. 1 ст. 162 КК України,

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити повністю.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 152, ч. 1 ст. 162 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів, тобто до 13 січня 2025 року включно.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту фактичного затримання, тобто з 15 листопада 2024 року.

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Дата проголошення повного тексту ухвали - 18 год 00 хв 18 листопада 2024 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1