Провадження №: 1-кс/755/2569/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" липня 2024 р. Дніпровський районний суд міста Києва (далі - Суд) у складі слідчого судді ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст. 303, 304 Кримінального процесуального кодексу (далі КПК) України за скаргою поданою від імені ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, установив:

у провадження цього місцевого суду 29 липня 2024 року надійшла дана скарга.

Відповідно до ст. 35 КПК, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК, було визначено слідчого суддю ОСОБА_1 та передано матеріали 30 липня 2024 року.

При отриманні скарг у порядку ст. 303 КПК слідчий суддя перевіряє питання про те чи подано скаргу уповноваженою на те особою у межах строків окреслених ст. 304 КПК до належного суду.

Відповідно, перевіривши дотримання наведених вимог було установлено, що скаргу подано з порушення правил підсудності огляду на таке.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

При цьому, Верховний Суд в ухвалі від 28 січня 2020 року у справі № 263/19/20 вказав, що виходячи з положень ст. 306 КПК України та загальних засад кримінального процесуального законодавства, судовий контроль за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування покладено на слідчого суддю суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

ТУ ДБР у м. Києві знаходиться за адресою: м. Київ, б-р Лесі України, 26, тобто у межах Печерського району міста Києва.

Отже, судовий контроль за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб, в цій ситуації, виходячи з розташування органу досудового розслідування, бездіяльність якого оскаржується, покладено на слідчого суддю Печерського районного суду міста Києва, бо саме в межах його територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що ця скарга підлягає поверненню на підставі п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК з роз`ясненням того, що повернення скарги, згідно із ч. 7 ст. 304 КПК, не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді.

З цих підстав та керуючись статтями 303, 304, 309, 369-372, 376, 395 Кримінального процесуального кодексу України, Суд постановив:

скаргу повернути особі, від імені якої її подано.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, бездіяльність якого оскаржується, в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним Кодексом України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1