Справа № 702/612/21
Провадження № 1-кп/702/4/24
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні клопотання про призначення

судової психіатричної експертизи

02.08.2024 м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання м. Монастирище клопотання захисника ОСОБА_3 про призначення судової психіатричної експертизи свідка у справі про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України, відомості про які внесено до ЄРДР за № 0000121 від 05.07.2021 та ч. 3 ст. 369 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000770 від 28.06.2022,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

В провадженні Монастирищенського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 369 КК України.

В судовому засіданні 02.08.2024 захисник ОСОБА_3 подав клопотання про призначення судової психіатричної експертизи, відповідно до якого просить призначити свідку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , судову психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання чи може ОСОБА_6 правильно сприймати обставини, що мають значення для справи, та давати про них показання в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 . Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_6 надавав різні показання щодо одних і тих самих обставин, у яких відсутня логічна послідовність викладу подій, порушена хронологія їх розвитку, ОСОБА_6 не може пояснити простих речей, що стосується його особисто, крім цього, він навчався в Ладижинській спеціалізованій школі Черкаської обласної ради, що є спеціальною школою для розумово відсталих дітей.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 клопотання про призначення судової психіатричної експертизи підтримав повністю, просив його задовольнити.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заперечувала проти призначення у справі судової психіатричної експертизи, оскільки підстав для її призначення немає, будь-яких відомостей що ОСОБА_6 перебував чи перебуває на психіатричному обліку стороною захисту не надано.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадженні в розрізі вирішення даного питання, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. Суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо: 1) суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності; 2) під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу; 3) існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності.

За змістом ч. 1 ст. 242, п. 1 ч. 1 ст. 244 КПК України експертиза проводиться, якщо для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

У ч. 2 ст. 242 КПК України передбачено перелік обставин, для встановлення яких проведення експертизи є обов`язковим. Водночас, призначення судової психіатричної експертизи свідка у відповідності до ч. 2 ст. 242 КПК України не є обов`язковим і може мати місце лише, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Доводи, якими захисник обґрунтовує необхідність призначення експертизи не вказують на наявність обставин, передбачених у ч. 2 ст. 332, ч. 2 ст. 242 КПК України, які б зобов`язували суд призначити експертизу.

Крім цього, відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Тобто, показання свідка ОСОБА_6 є доказом у даному кримінальному провадженні, якому суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінить з точки зору належності, допустимості, достовірності в нарадачій кімнаті під час ухвалення судового рішення (ст. 94 КПК України).

Клопотання також не містить конкретних фактів, які би вочевидь вказували на необхідність призначення у даній справі психіатричної експертизи, тобто застосування спеціальних, а не загальних знань, питань права, аналізу та оцінки доказів на їх належність, допустимість, достовірність та достатність для прийняття процесуального рішення.

Посилання захисника ОСОБА_3 , що ОСОБА_7 закінчив спеціалізований інтернат, не ставить під сумнів можливість ОСОБА_6 правильно сприймати обставини та давати про них показання в кримінальному провадженні, а відповідно і бути підставою для призначення стосовно свідка психіатричної експертизи.

Крім того, надана на адресу суду відповідь КЗ «Ладижинська спеціальна школа Черкаської обласної ради» від 01.08.2024 № 165 лише підтверджує, що ОСОБА_6 навчався в даній школі з 2007 до 2015 років та закінчив 9 класів та що дана школа змінила назву з ІНФОРМАЦІЯ_3 на Комунальний заклад «Ладижинська спеціальна школа Черкаської обласної ради», будь-яких відомостей, що дана школа за своєю специфікою є школою для психічно хворих дітей чи дітей, які страждають на розумову відсталість не вбачається.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що клопотання захисника про призначення у справі судової психіатричної експертизи свідка не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 242, 332, 370, 371, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про призначення судової психіатричної експертизи свідка у справі про обвинувачення ОСОБА_4 , відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8