У Х В А Л А

Справа № 126/922/23

Провадження № 1-кс/126/981/2024

08 серпня 2024 року м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 зі секретарем ОСОБА_2

прокурора Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3

розглянувши в закритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, ОСОБА_4 , погоджене прокурором Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Голдашівка Бершадського району Вінницької області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою в АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, одруженого, раніше не судимого, якого оголошено в міжнародний розшук та який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.153 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, ОСОБА_4 , погоджене прокурором Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 153 КК України.

В обгрунтування поданого клопотання слідчий зазначає, що слідчим відділенням відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000197, відомості про яке 14.04.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В ході досудового розслідування встановлено, що 06.04.2023 близько 16 години 30 хвилин ОСОБА_5 перебував у приміщенні магазину, розташованого по АДРЕСА_2 , власником якого він являється, під час чого малолітня ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зайшла в приміщення вказаного магазину.

У цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на вчинення насильницьких дій сексуального характеру, не пов`язаних із проникненням у тіло малолітньої ОСОБА_6 , тобто вчинення сексуального насильства. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 наблизився до малолітньої ОСОБА_6 , та користуючись тим, що в приміщенні магазину більше нікого немає, зачинив зсередини вхідні двері на ключ, який залишив в замку.

У подальшому ОСОБА_5 з метою задоволення власної статевої пристрасті, достовірно знаючи, що ОСОБА_6 є малолітньою особою, якій не виповнилося 14 років, розуміючи, що його дії здатні спричинити моральну та фізичну шкоду розвитку малолітньої та сформувати у неї аморальні погляди, діючи всупереч загальноприйнятим моральним принципам, «Конвенції Ради Європи про захист дітей від сексуальної експлуатації та сексуального насильства», ратифікованої 20.06.2012, та Закону України «Про охорону дитинства» від 26.04.2001, якими кожній дитині гарантується право на свободу, особисту недоторканність, захист гідності та найкраще забезпечення її інтересів, з сексуальних мотивів, користуючись своїми віковими та фізичними перевагами, вчинив насильницькій дії сексуального характеру, не пов`язані із проникненням в тіло ОСОБА_6 , без її добровільної згоди, а саме торкався та цілував груди ОСОБА_6 , цілував її у губи, а також намагався розщібнути застібку джинсів, в яких була одягнута ОСОБА_6 , пропонуючи піти до нього додому, поставивши під загрозу нормальний психологічний та соціальний розвиток малолітньої ОСОБА_6 .

Після чого, малолітня ОСОБА_6 , скориставшись тим, що ОСОБА_5 відійшов за прилавок, щоб щось їй дати, відкрила ключем двері та вибігала з приміщення вищевказаного магазину, направившись до місця свого проживання, що по АДРЕСА_2 .

За результатами зібраних у ході досудового розслідування доказів 30.09.2023 складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Голдашівка Бершадського району Вінницької області, зареєстрованому в АДРЕСА_1 , та проживаючому в АДРЕСА_2 , громадянину України, українцю, одруженому, раніше не судимому, яке погоджене прокурором Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 і в зв`язку із відсутністю ОСОБА_5 , за місцем свого проживання, вручене 30.09.2023 його дружині ОСОБА_7 , у спосіб, передбачений КПК України.

Разом з тим, з урахуванням правових висновків Верховного Суду, 01.08.2024 правову кваліфікацію кримінального правопорушення змінено з ч. 2 ст. 156 на ч. 4 ст. 153 КК України, а також складено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні злочину ОСОБА_5 , шляхом вручення вказаного повідомлення його дочці ОСОБА_8 06.08.2024.

Відповідно до даних Державної прикордонної служби України від 27.07.2023 ОСОБА_5 11.04.2023 здійснив виїзд з території України в пункті пропуску Маяки-Удобне та на територію України не повертався.

До матеріалів кримінального провадження, за клопотанням адвоката ОСОБА_5 . ОСОБА_9 долучено лист від 10.05.2023 лікарні «Гьонгудеільд соттварна», в якому вказано, що ОСОБА_5 є українським біженцем в Ісландії та у якому зазначено його діагноз та лікування.

До адвоката ОСОБА_5 ОСОБА_9 27.06.2023 та 20.09.2023 направлено запит про місцеперебування ОСОБА_5 , однак відповіді не отримано.

Під час допиту ОСОБА_7 , яка є дружиною ОСОБА_5 , вона повідомила, що її чоловік ОСОБА_5 знаходиться на лікуванні в Ісландії, на яке він поїхав через організацію «Червоний Хрест України».

14.09.2023 отримано відповідь на запит від Національного комітету Товариства Червоного Хреста України про те, що дане товариство ОСОБА_5 будь-якої гуманітарної та грошової допомоги не надавало.

26.09.2023 отримано відповідь на запит від Вінницької обласної організації Товариства Червоного Хреста України, в якому вказано, що дана організація не вчиняла будь-яких дій стосовно сприяння у перетині кордону громадянину ОСОБА_5 .

Наразі установлено, що ОСОБА_5 перебуває за межами України, ймовірним місцем є країна Ісландія. Будучи обізнаним про підозру у вчиненні ним тяжкого злочину, до органу досудового розслідування він не з`являється.

09.10.2023 старшим слідчим ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_13 , винесено постанову про оголошення в міжнародний розшук ОСОБА_5 .

Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 14.04.2023, протоколом допиту малолітньої потерпілої ОСОБА_6 від 14.04.2023, протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 14.04.2023, протоколом допиту свідка ОСОБА_15 , висновком судової психологічної експертизи від 19.05.2023, протоколом допиту свідка ОСОБА_16 , протоколом допиту свідка ОСОБА_17 , психологічним висновком спеціаліста за результатами проведення допиту малолітньої особи від 07.06.2023, протоколом додаткового допиту законного представника потерпілого ОСОБА_14 від 27.07.2023, рапортом слідчого про допит в режимі телефонної конференції ОСОБА_18 від 27.07.2023, висновком судово-психіатричної експертизи №214 від 14.06.2023 та із зібраними в сукупності іншими доказами.

Згідно ст. 177 КПК України метою і підставами застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років та відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - переховуватись від органів досудового розслідування та суду підтверджується тим, що

ОСОБА_5 загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, після вчинення злочину ОСОБА_5 покинув межі території України, місцезнаходження його не встановлено та 09.10.2023 його оголошено в міжнародний розшук.

Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України - незаконно впливати на свідків та потерпілого, підтверджується тим, що в даному кримінальному провадженні потерпілою є малолітня особа, добре відома підозрюваному, з якою вони проживають в одному населеному пункті. Таким чином, ОСОБА_5 може незаконно впливати на неї, з метою зміни її показів та уникнення від кримінальної відповідальності.

Ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України - так як ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Вказане свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів та може призвести до затягування строку проведення досудового розслідування, що буде суперечити загальним засадам кримінального провадження, а саме ст. 28 КПК України, оскільки:

особисте зобов`язання, є недостатньо суворим запобіжним заходом, враховуючи тяжкість вчиненого злочину та міру можливого покарання, особу підозрюваного;

особиста порука - оскільки у ОСОБА_5 на даний час відсутні поручителі, які заслуговують на довіру та зможуть доставити останнього в суд на першу вимогу;

застава - оскільки у ОСОБА_5 відсутнє постійне місце роботи та необхідні кошти для цього;

домашній арешт - враховуючи складність контролю за виконанням підозрюваним покладених на нього обов`язків під час такого запобіжного заходу.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу прошу врахувати, що вік та стан здоров`я підозрюваного дозволяє йому обирати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Відповідно до розділу 4 Інструкції про порядок використання правоохоронними органами України інформаційної системи Міжнародної організації кримінальної поліції - Інтерпол, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України за № 849/35132 від 04.09.2020, для запиту публікації Червоного оповіщення відносно ОСОБА_5 необхідно отримати, серед інших документів, завірену копію ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (у тому числі в перекладі на одну з робочих мов Інтерполу) на стадії досудового розслідування.

Оскільки в ході досудового розслідування 06.08.2024 змінено правову кваліфікацію дій ОСОБА_5 з ч. 2 ст. 156 КК України на ч. 4 ст. 153 КК України, а також змінено повідомлення про підозру ОСОБА_5 , тому необхідно винести нову ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 153 КК України.

Згідно ч. 4 ст. 183 КПК України при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Також, ч. 6 ст. 193 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Прокурор, ОСОБА_3 , клопотання підтримала, просила його задовольнити.

На підставі ч.6 ст.193 КПК України клопотання розглянуте без участі підозрюваного

Слідчий суддя, вислухавши слідчого та прокурора, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Встановлено, що в провадженні СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження №0000197 від 14 квітня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.153 КК України.

Повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення 06.08.2024 було вручено дочці підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки останній переховується від органу досудового розслідування та на даний час перебуває за межами України.

Згідно з вимогами ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Вказане питання розглядається після затримання особи, до якої обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження (частина 6 статті 193 КПК України).

Слідчим суддею з`ясовано, що наведені у клопотанні дані, виклад яких зроблено з посиланням на матеріали кримінального провадження, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.153 КК України.

Як убачається з наданих матеріалів, які обґрунтовують клопотання, обставини підозри мають місце та повністю підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами.

Враховуючи, сукупність наявних в матеріалах провадження доказів, слідчий суддя приходить висновку, що причетність ОСОБА_5 до вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення, є вірогідною та достатньою для обрання щодо нього вищевказаного запобіжного заходу.

Перевіряючи доводи клопотання слідчого на предмет наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що вони є реальними з огляду на конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, його суспільну небезпечність, тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим, а також у зв`язку з тим, що останнього оголошено у міжнародний розшук.

Статтями 281 та 335 КПК України передбачено, що якщо під час досудового розслідування чи судового розгляду місцезнаходження підозрюваного чи обвинуваченого невідоме або особа перебуває за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора чи суду, за умови його належного повідомлення про такий виклик, то слідчий, прокурор чи суд оголошує його розшук. Про оголошення розшуку виноситься відповідна постанова чи ухвала.

Чинний КПК України не визначає, якими саме доказами має бути доведено, що особа перебуває у будь-якому із видів розшуку, однак регламентує, що про оголошення розшуку (як державного так і міжнародного) має бути винесена відповідна постанова чи ухвала суду (ст.ст. 281,335 КПК України), що має бути здійснено органом досудового розслідування чи судом, шляхом винесення відповідної постанови чи ухвали про оголошення особи в державний чи міжнародний розшук.

Фактично дата винесення органом досудового розслідування чи судом відповідної постанови чи ухвали про оголошення в міжнародний розшук підозрюваного чи обвинуваченого і є початком оголошення особи в міжнародний розшук в розумінні ст.ст. 281, 335 КПК України, що здійснено органом досудового розслідування 07.08.2024 шляхом винесення постанови про міжнародний розшук ОСОБА_5 .

У зв`язку з викладеним, винесена органом досудового розслідування відповідна постанова про оголошення розшукуваної особи у міжнародний розшук є підставою для здійснення оперативним підрозділом, якому доручено розшук підозрюваного чи обвинуваченого, усіх необхідних розшукових заходів, зокрема міжнародного розшуку, тобто оголошення розшуку особи не має будь-якого обмеження за територією за межами України.

Також, відповідна постанова про міжнародний розшук підозрюваного чи обвинуваченого є підставою для підтвердження факту оголошення вказаної особи у міжнародний розшук, з метою подальшого винесення відповідної ухвали суду про тримання під вартою, згідно з ч.6 ст.193 КПК України.

До того ж, відповідно до ч.2 ст. 575 КПК України до клопотання про видачу особи (екстрадицію) на стадії досудового розслідування обов`язково додається засвідчена копія ухвали слідчого судді або суду про тримання особи під вартою, якщо вона запитується для притягнення до кримінальної відповідальності.

В даному випадку постановлення ухвали про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою надасть підстави організації розшукових заходів на міжнародному рівні.

Перевіривши додані до клопотання матеріали провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим та прокурором під час розгляду було доведено набуття ОСОБА_5 статусу підозрюваного, обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.153 КК України, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України. За таких обставин клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 176-179, 183-185, 193, 194, 196, 205 КПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, ОСОБА_4 , погоджене прокурором Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Голдашівка Бершадського району Вінницької області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою в АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, одруженого, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі ч. 4 статті 197 Кримінального процесуального кодексу України строк дії ухвали не зазначається.

Після затримання особи і не пізніше, як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя за участю підозрюваного розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1