overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 387/769/24
Провадження № 1-кп/396/220/24
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

25.10.2024 року м. Новоукраїнка

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у м. Новоукраїнка Кіровоградської області в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000047 від 06.05.2024 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Олексіївка, Добровеличківського району Кіровоградської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , освіта повна загальна середня, не одружений, малолітніх, неповнолітніх дітей, та осіб похилого віку на утриманні не має, не працючий, раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В підготовче судове засідання доставлений приводом поліції обвинувачений ОСОБА_4 .

Потерпіла ОСОБА_5 надіслала заяву про розгляд кримінального провадження без іі участі.

Учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:

- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається,

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Будь-яких клопотань від учасників судового розгляду не надійшло, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000047 від 06.05.2024 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області зал № 1 на 25.10.2024 року о 11.30 год.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 530/2068/24
Провадження № 1-кп/526/431/2024
У Х В А Л А

про призначення справи до судового засідання

24 жовтня 2024 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі судді ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

21 жовтня 2024 року на підстави ухвали Полтавського апеляційного суду від 11.10.2024 до суду надійшов обвинувальний акт з додатками щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 складений у відповідності з вимогами КПК України, підстави для його повернення прокурору відсутні.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Гадяцькому районному суду.

Підстави для закриття провадження, передбачені п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України відсутні.

Обвинуваченому запобіжний захід не обирався.

Визначити наступний склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурор, обвинувачений.

Відповідно ч. 1 статті 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 до судового розгляду.

Керуючись ч.1 ст. 381 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні № 0000083 відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 17 грудня 2024 року о 10 год. 40 хв. у приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 948/1695/23
Номер провадження 1-в/948/158/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25.10.2024 Машівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Машівка подання Полтавського районного сектору № 5 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 про звільнення від призначеного покарання

у х в а л и в :

звільнити ОСОБА_4 від покарання призначеного вироком Машівського районного суду Полтавської області від 18.10.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10 год. 50 хв. 25 жовтня 2024 року

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2024 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши клопотання прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно із ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне скласти та оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 233, 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити.

Надати дозвіл на проведення обшуку на території подвір`я господарства з житловими і не житловими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та виявлення викрадених грошових коштів, ювелірних виробів, документів, а також знаряддя вчинення злочину, мобільних телефонів, одягу в якому був одягнений під час вчинення крадіжки та інших речових доказів.

Встановити строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.10.2024 о 16 год 30 хв

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№ 693/68/23
1-кп/693/43/24
УХВАЛА

Іменем України

про закриття кримінального провадження

(резолютивна частина)

24.10.2024 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жашків кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066 від 29.08.2022, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням її резолютивної частини.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, - закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Цивільний позов прокурора ОСОБА_6 , який діє в інтересах держави в особі Жашківської міської ради, до ОСОБА_5 про стягнення коштів, витрачених лікувальним закладом на лікування потерпілих залишити без розгляду.

Речові докази у кримінальному провадженні - автомобіль «Renault Kangoo», р.н НОМЕР_1 , 2006 року випуску, який зберігається на території ВПД №1 (смт. Маньківка) Уманського РУП ГУНП в Черкаській області повернути власниці ОСОБА_7 .

Процесуальні витрати на залучення експертів у сумі 3020,48 грн, 1510,24 грн та 7551,20 грн - віднести на рахунок держави.

Запроваджені у ході досудового розслідування заходи забезпечення кримінального провадження, а саме арешт на автомобіль «Renault Kangoo», р.н НОМЕР_1 , 2006 року випуску, власником якого є ОСОБА_7 - скасувати після набрання ухвалою суду законної сили.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Жашківський районний суд Черкаської області протягом семи днів з моменту проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 29.10.2024 о 10 год 00 хв.

Головуючий суддя: ОСОБА_8
Справа № 703/1719/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2024 року Смілянський міскрайсуд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сміла подання Черкаського РВ №3 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про звільнення від подальшого відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 вироком Смілянського міськрайонним суду Черкаської області від 30 листопада 2022 року засуджена за ч.4 ст.185 КК України на 5 років позбавлення волі з випробуванням з 2- річним іспитовим строком за викрадення 21 червня 2022 року майна у ОСОБА_6 , вартість якого становила 750 грн.

Обґрунтовуючи подання орган пробації посилається на Закону України від 18 липня 2024 року №3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», яким викладено ст. 51 КУпАП в новій редакції, ч.1 та 2 якої визначає момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 та 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Заслухавши представника Черкаського РВ №3 філії ДУ «Центр пробації» і прокурора, які підтримали клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання про звільнення засудженої підлягає до задоволення у зв`язку з набуттям чинності Закону України від 18 липня 2024 року №3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів».

Дії ОСОБА_5 підлягають декриміналізації із звільненням її від покарання, оскільки неоподатковуваний мінімум у адміністративному та кримінальному законодавстві встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, яка дорівнює 50% розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який встановлюється законом станом на 1 січня поточного року, то сума 2-х неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з 01.01.2022 року становила 2481 грн.

Враховуючи, що сума викраденого майна ОСОБА_5 становить 750 грн., її дії, відповідно до ЗУ №3886-ІХ, класифікуються, як дрібна крадіжка.

На підставі викладеного, ч.2 ст.74 КК України та керуючись ст.537 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Подання Черкаського РВ №3 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання за вироком Смілянського міськрайсуду Черкаської області від 30 листопада 2022 року звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя : ОСОБА_7
Справа №705/109/20
1-кп/705/225/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2024 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Умані кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання 25.10.2024 не з`явився, про час та місце розгляду провадження повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу.

Суд, вислухавши думку прокурора, вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, який зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , привід через органи поліції.

Виконання ухвали доручити начальнику Уманського РУП ГУНП в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Підготовче судове засідання відкласти та призначити на 15 січня 2025 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області, за адресою: Черкаська область м. Умань вул. Кизила Андрія, 18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2024 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , ознайомившись з заявою директора КНП «Психіатрія» про продовження раніше застосованих примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги зі звичайним режимом наглядом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 перебуває вказана вище заява щодо необхідності продовження примусових заходів медичного характеру стосовно особи, до якої такі заходи були застосовані.

Ознайомившись з заявою, суд дійшов висновку про необхідність призначення її до розгляду в судовому засіданні з викликом представника закладу, яким подана заява, прокурора, захисникам та особи, стосовно якої застосовано примусові заходи медичного характеру.

Відповідно до вимог ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою. Враховуючи викладене, з метою дотримання права на захист особи, стосовно якої застосовано примусові заходи медичного характеру, суд вважає за необхідне призначити захисника із числа адвокатів центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для надання правової допомоги в судовому засіданні з розгляду вказаного питання.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. До заяви, яка надійшла до суду, додано заяву Шестозуба та директора КНП «Психіатрія» про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції. За наведених обставин суд вважає за необхідне проводити судового засідання в режимі відеоконференції з КНП «Психіатрія».

Керуючись ст. ст. 336, 507 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити розгляд заяви директора КНП «Психіатрія» про продовження раніше застосованих примусових заходів медичного характеру до розгляду в судовому засіданні на 25 жовтня 2024 року - 09.30 год.

Залучити захисника особі, стосовно якої розглядається питання про продовження раніше застосованих примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правової допомоги призначити захисника особі, стосовно якої розглядається заява - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з числа адвокатів центру та забезпечити прибуття захисника у судове засідання на 09 год. 30 хв. 25 жовтня 2024 року в приміщення Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, разом із документами на підтвердження повноважень.

Копію ухвали направити до Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правової допомоги для виконання.

Судове засіданні проводити з режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №287/1898/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/621/24
Категорія ст.422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

25 жовтня 2024 року суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовчі дії по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Олевського районного суду Житомирської області від 09 жовтня 2024 року, якою відмовлено у задоволені клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Житомирського апеляційного суду надійшло клопотання від захисника ОСОБА_5 про проведення апеляційного розгляду провадження в режимі відеоконференції з Рокитнівським районним судом Рівненської області.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу чи за власною ініціативою.

З огляду на зазначене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду провадження, вважаю що клопотання про проведення відеоконференції слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 336, 419 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Забезпечити розгляд провадження у режимі відеоконференції під час судового провадження 29 жовтня 2024 року о 13:50 год., між Житомирським апеляційним судом та Рокитнівським районним судом Рівненської області.

Копію ухвали направити до Рокитнівського районного суду Рівненської області. для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 336 КПК України, з участю захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

25 жовтня 2024 року м. Рівне

Справа № 563/878/23

Провадження № 11-кп/4815/606/24

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Гощанського районного суду Рівненської області від 29 серпня 2024 року у кримінальному провадженні № 0000005 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою від 16 жовтня 2024 року відкрито апеляційне провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 з направленням копії апеляційної скарги захисника учасникам судового провадження, яким надано строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу.

Враховуючи, що ОСОБА_4 знаходиться в ДУ "Рівненський слідчий ізолятор № 24", яка територіально знаходиться на значній відстані від Рівненського апеляційного суду (33028, м. Рівне, вул. Драгоманова, 9), з метою оперативності розгляду апеляційної скарги слід провести дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції, згідно вимог ст. 336 КПК України.

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи, передбачені кримінально- процесуальним кодексом, проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 12:30 год. 04 березня 2025 року та здійснювати у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції між Рівненським апеляційним судом та ДУ "Рівненський слідчий ізолятор № 24".

Копію ухвали направити на виконання начальнику ДУ "Рівненський слідчий ізолятор № 24" для забезпечення проведення дистанційного судового провадження та вручення зобвинуваченому ОСОБА_2 пам`ятки про його процесуальні права з виконанням інших дій, передбачених ч. 3, 5 ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду: ОСОБА_1
Справа № 183/696/24
№ 1-кс/183/2037/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

22 жовтня 2024 року м. Самар

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна - ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 08.05.2023 року за № 0000046 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України,

встановив:

У зв`язку з тим, що виготовлення повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і проголошення резолютивної частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 98, 107, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

постановив :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 08.05.2023 року за № 0000046 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України, на речовий доказ, а саме на нежитлове приміщення реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 100; ідентифікатор об`єкта в ЄДЕССБ 01.3525469.4863556.20230331.67.2945.80, загальною площею 374.4 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_4 , шляхом заборони відчуження та розпорядження ним - відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15.05 годині 25 жовтня 2024 року

Слідчий суддя ОСОБА_1