Справа № 186/946/24
Провадження № 1-кп/0186/315/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2024 року м. Першотравенськ

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання начальника Біловодського відділу Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000586 від 11 жовтня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання начальника Біловодського відділу Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000586 від 11 жовтня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до клопотання 10.10.2013 року до ЧЧ Біловодського ВП ГУНП в Луганській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що в період часу з 08.10.2013 року по 10.10.2013 року невідомі особи скоїли крадіжку його мотоблоку.

Відомості про зазначене правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000586 від 11.10.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

У ході досудового розслідування було допитано потерпілого ОСОБА_4 , який пояснив, що в період часу з 08.10.2013 року по 10.10.2013 року з гаражу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , невідома особа скоїла крадіжку мотоблоку червоного кольору, марки «Витязь», який він придбав у лютому 2012 року за 4200 грн.

19.10.2013 року також було допитано дружину потерпілого - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка підтвердила надану потерпілим інформацію. Крім того, свідок повідомила, що про крадіжку дізналася з телефонного дзвінка від свого чоловіка. Хто міг скоїти крадіжку мотоблоку не знає і нікого не підозрює.

У ході досудового розслідування проведено необхідні слідчі (розшукові) дії: оглянуто місце події, допитано як потерпілого ОСОБА_4 , допитано як свідка дружину потерпілого - ОСОБА_5 , також допитано свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

Також, в рамках досудового розслідування, були перевірені особи, яких раніше було засуджено за аналогічні злочини. Разом з тим, жодній особі не повідомлялося про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.

Враховуючи, що з моменту вчинення кримінального правопорушення, а саме з 10.10.2013 року, минуло більше десяти років, у зв`язку з чим строк давності притягнення винної особи до кримінальної відповідальності закінчився, начальник Біловодського відділу Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 просить закрити кримінальне провадження на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурор у кримінальному провадженні - начальник Біловодського відділу Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує у повному обсязі, просить його задовольнити.

Дослідивши матеріали кримінального провадження суд встановив наступне.

Згідно витягу з ЄРДР кримінальне провадження № 0000586 зареєстроване 10 жовтня 2013 року за заявою ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 10 жовтня 2013 року слідчий оглянув приміщення гаражу, розташованого на території домоволодіння, у якому мешкає потерпілий ОСОБА_4 . За результатами огляду слідів злому не виявлено, загальний порядок у гаражі не порушений. На місці події нічого не виявлено, речові докази не вилучалися.

Допитаний 19 жовтня 2013 року як потерпілий ОСОБА_4 підтвердив факт крадіжки мотоблоку та пояснив, що після виявлення крадіжки дізнався, що замок на гаражі можна відкрити будь-яким ключем. Хто міг вчинити крадіжку, йому невідомо.

Допитані як свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_15 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 пояснили, що їм невідомо, хто міг вчинити крадіжку мотоблоку з гаража потерпілого.

Згідно рапортів оперуповноважених сектору карного розшуку від 15.05.2014 р., 10.06.2014 р., 17.07.2014 р., 09.08.2014 р., 20.09.2014 р., 15.10.2014 р., 19.11.2014 р., 25.12.2014 р., 22.01.2015 р., 25.01.2015 року свідків кримінального правопорушення встановити не вдалося; за результатами перевірки осіб, раніше судимих за аналогічні злочини, інформації про особу, яка могла вчинити крадіжку, не отримано; перевіркою приватних кіосків, магазинів та ринків, які здійснюють торгівлю сільськогосподарською технікою та запчастинами, знайти викрадений мотоблок не вдалося.

Відповідно до інформації Управління карного розшуку ГУНП в Луганській області від 08.03.2024 року, наданої на виконання доручення слідчого, встановлено, що потерпілий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Абонентські номери телефону по ІП НПУ не значаться. Як ВПО потерпілий не зареєстрований. На теперішній час, у зв`язку з тимчасовою окупацією території Луганської області відсутня можливість здійснити повний комплекс слідчих (розшукових) дій та оперативно-розшукових заходів, спрямованих на встановлення викраденого майна, свідків, осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, датованому 07.06.2024 року, у кримінальному провадженні № 0000586 від 11 жовтня 2013 року за ч.3 ст.185 КК України жодній особі не повідомлялося про підозру.

Згідно п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до ч.5 ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, яке передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, є тяжким злочином.

Згідно п.4 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, крадіжка майна потерпілого ОСОБА_4 мала місце 10 жовтня 2013 року. Отже, з дня вчинення кримінального правопорушення минуло більше 10 років.

Таким чином, враховуючи, що у кримінальному провадженні № 0000586 від 11 жовтня 2013 року за ч.3 ст.185 КК України не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, і з дня його вчинення минуло більше десяти років, суд прийшов до висновку про наявність підстав для закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Пунктом 1-1 частини 2 статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України закривається судом.

Відповідно до абзацу 4 частини 4 статті 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 284, 314, 369, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Біловодського відділу Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000586 від 11 жовтня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - задовольнити.

Закрити кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000586 від 11 жовтня 2013 року за ч.3 ст.185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1