Справа 303/5804/24
Провадження 1-кс/303/931/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2024 року місто Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника, ОСОБА_3 , дізнавача ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність дізнавача СД ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, ОСОБА_4 , яка мотивована наступним.

Скаржник зазначив, що 15.07.2024 та повторно 19.07.2024 він звернувся до дізнавача СД ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, ОСОБА_4 , яким здійснюється дізнання кримінального провадження внесеного до ЄРДР 18.04.2024 за № 20000077 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України, із заявою про визнання його викривачем та повідомити Національне агентство з питань запобігання корупції.

Однак, в порушення вимог КПК України, вказані клопотання скаржника не розглянуті.

З огляду на викладене, ОСОБА_3 просив суд визнати протиправною бездіяльність дізнавача ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання від 14.07.2024 та зобов`язати дізнавача розглянути вказане клопотання, надавши ОСОБА_3 відповідь в порядку ч.2 ст. 220 КПК України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 просив скаргу задовольнити з підстав, викладених в ній. Додатково пояснив, що на теперішній час він отримав постанову слідчого про відмову в задоволенні його клопотання від 14.07.2024.

Дізнавач просив відмовити в задоволенні скарги у зв`язку з тим, що клопотання ОСОБА_3 від 14.07.2024 розглянуто та винесено постанову про відмову в його задоволенні.

Перевіривши матеріали скарги та додані до неї документи, заслухавши пояснення сторін, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до статті 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу (частина 1); ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги (частина 2).

Згідно з ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частиною першою статті 24 КПК України гарантовано право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

За приписами ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника прокурор зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчим суддею встановлено, що 15.07.2024 та повторно 19.07.2024 ОСОБА_3 звернувся до дізнавача СД ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, ОСОБА_4 , яким здійснюється дізнання кримінального провадження внесеного до ЄРДР 18.04.2024 за № 20000077 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України, із заявою від 14.07.2024 про визнання його викривачем та повідомити Національне агентство з питань запобігання корупції.

На час розгляду скарги дізначачем вказане клопотання ОСОБА_3 розглянуто та 18.07.2024 прийнято постанову про відмову в його задоволенні. ОСОБА_3 в судовому засіданні підтверджено отримання ним вказаної постанови.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що дізнавачем дотримано вимоги статті 220 КПК України щодо розгляду клопотання ОСОБА_3 та винесення процесуального рішення, а, отже, повторний розгляд вказаної заяви буде занадто формалізованим та не відповідати принципам КПК України.

Керуючись ст.ст.110,220,303,306,307,309,376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали проголошено 14 серпня 2024 року.

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1