провадження №1-кп/947/1133/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

02 вересня 2024 року м.Одеса

Київський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження №0000335 від 12.06.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, військовослужбовця, раніше не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358; ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27 серпня 2024 року до Київського районного суду міста Одеси з Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000335 від 12.06.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358; ч.4 ст.358 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, судом з`ясовано, що органом досудового розслідування були встановлені наступні обставини вчинення кримінальних правопорушень, а саме:

ОСОБА_2 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації на посаді водія-радіотелефоніста 3 стрілецького взводу 3 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», у порушення вимог ст.ст.З, 28, 29, 68 Конституції України, ст.ст.9, 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст.1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, всупереч вимог Постанови КМУ №340 від 08.05.1993 «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами» будучи обізнаним, що отримання посвідчення водія можливе лише після проходження медичного огляду в порядку, встановленому МОЗ, а також підготовки відповідно до планів і програм та після складення теоретичного і практичного іспитів в уповноважених підрозділах територіальних органів з надання сервісних послуг МВС - територіальних сервісних центрах МВС, надав невстановленій особі фотокартку із власним зображенням розміром 3x4 та копію паспорта громадянина України із сторінкою, що містить анкетні дані ОСОБА_2 , з метою подальшого виготовлення посвідчення водія на ім`я останнього.

За безпосереднього пособництва ОСОБА_2 невстановленій особі, останньою у не встановлені досудовим розслідуванням час та місці, з використанням знакодрукуючого пристрою з термосублімаційним способом друку, підроблено та у подальшому передано ОСОБА_2 посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 19.07.2023 видане установою - ТСЦ 0541, яке надає право на керування транспортними засобами категорії «В», «С», «D», особі на ім`я « ОСОБА_2 », яке не відповідає встановленому зразку аналогічного бланку посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України.

Отже, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України, тобто у пособництві у підробленні офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права, з метою використання його іншою особою.

Крім того, ОСОБА_2 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, на посаді водія-радіотелефоніста 3 стрілецького взводу З стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», у порушення вимог ст.ст.3, 28, 29, 68 Конституції України, ст.ст.9, 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст.1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, 11.06.2024 року приблизно о 21 год. 22 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , використав завідомо підроблений документ, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане установою - ТСЦ 0541, яке надає право на керування транспортними засобами категорії В, С, D, особі на ім`я « ОСОБА_2 », яке не відповідає встановленому зразку аналогічного бланку посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України, шляхом пред`явлення на вимогу працівнику поліції УПП в Одеській області ДПП.

Отже, ОСОБА_2 також обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, тобто у використанні завідомо підробленого документа.

Відповідно до заяви обвинуваченого від 26.08.2024, складеної в присутності захисника ОСОБА_3 , ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.358 КК України, кримінальна відповідальність настає за підроблення посвідчення або іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, нотаріусом, державним реєстратором, суб`єктом державної реєстрації прав, особою, яка уповноважена на виконання функцій держави щодо реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, державним виконавцем, приватним виконавцем, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою або збут такого документа, а також виготовлення підроблених печаток, штампів чи бланків підприємств, установ чи організацій незалежно від форми власності, інших офіційних печаток, штампів чи бланків з тією самою метою або їх збут.

Стаття 26 КК України передбачає, співучастю у кримінальному правопорушенні є умисна спільна участь декількох суб`єктів кримінального правопорушення у вчиненні умисного кримінального правопорушення.

Згідно зі ч.5 ст.27 КК України, пособником є особа, яка порадами, вказівками, наданням засобів чи знарядь або усуненням перешкод сприяла вчиненню кримінального правопорушення іншими співучасниками, а також особа, яка заздалегідь обіцяла переховати особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, знаряддя чи засоби вчинення кримінального правопорушення, сліди кримінального правопорушення чи предмети, здобуті кримінально протиправним шляхом, придбати чи збути такі предмети або іншим чином сприяти приховуванню кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.4 ст.358 КК України, кримінальна відповідальність настає за використання завідомо підробленого документа.

При цьому, згідно з приміткою до ст.358 КК України, під офіційним документом у цій статті слід розуміти документи, що містять зафіксовану на будь-яких матеріальних носіях інформацію, яка підтверджує чи посвідчує певні події, явища або факти, які спричинили чи здатні спричинити наслідки правового характеру, чи може бути використана як документи - докази у правозастосовчій діяльності, що складаються, видаються чи посвідчуються повноважними (компетентними) особами органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, юридичних осіб незалежно від форми власності та організаційно-правової форми, а також окремими громадянами, у тому числі самозайнятими особами, яким законом надано право у зв`язку з їх професійною чи службовою діяльністю складати, видавати чи посвідчувати певні види документів, що складені з дотриманням визначених законом форм та містять передбачені законом реквізити.

Таким чином, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оцінивши кожний доказ з точку зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд робить висновок, що вина ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358; ч.4 ст.358 КК України доведена поза розумним сумнівом, а його дії кваліфіковано правильно, оскільки він вчинив пособництво у підробленні офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права, з метою використання його іншою особою, а також вчинив використання завідомо підробленого документа.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому у відповідності до вимог ст.67 КК України судом не встановлені.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому у відповідності до вимог ст.66 КК України суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_2 відповідно до ч.2 ст.12 КК України вчинив кримінальні правопорушення, які класифікуються як кримінальні проступки, раніше не судимий. На обліку в медичних установах не перебуває. За місцем проживання характеризується позитивно.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, особи обвинуваченого, його ставлення до вчиненого та їх наслідків, суд реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання, в межах санкцій ч.1, ч.4 ст.358 КК України, а саме: у вигляді штрафу, який є необхідним й достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

При цьому, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , за сукупністю кримінальних правопорушень, суд вважає за необхідне застосувати ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Відповідно до ч.1 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Таким чином, з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави процесуальні витрати за проведення Одеським науково дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України експертизи в сумі 3029,12 грн. (висновок №СЕ-19/116-24/11780-ДД від 18.06.2024 р.).

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

У зв`язку, суд вважає за необхідне, скасувати арешт накладений на посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане ТСЦ 0541, на ім`я ОСОБА_2 відповідно до ухвалу слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 19.06.2024 року по справі №947/18786/24.

Речові докази: посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане ТСЦ 0541, на ім`я ОСОБА_2 знищити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369, 371, 373, 374, 376, 381, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 500 (п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривням 00 копійок.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 (вісімсот п`ятдесяти) гривням 00 копійок.

2. На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у вигляді штрафу в розмірі 500 (п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривням 00 копійок.

3. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 3029 (три тисячі двадцять дев`ять) гривень 12 копійок.

4. Арешт накладений на посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане ТСЦ 0541, на ім`я ОСОБА_2 відповідно до ухвалу слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 19.06.2024 року по справі №947/18786/24 скасувати.

5. Речові докази: посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане ТСЦ 0541, на ім`я ОСОБА_2 знищити.

6. Цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, з інших підстав цей вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Київський районний суд міста Одеси протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього вироку.

7. Цей вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1