Справа № 646/6902/23
№ провадження 1-в/646/301/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2024 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши подання заступника начальника Основ`янського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10.11.2023 про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт,

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника Основ`янського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 звернулася до суду з поданням про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно засудженої ОСОБА_4

03.09.2024 надійшла заява від фахівця Основ`янського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області про залишення вказаного подання без розгляду, оскількивироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27.12.2023, за яким ОСОБА_4 , засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України і призначено покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень, згідно з ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю вчинених кримінальних правопорушень до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10.11.2023 у виді 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 гривень і остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді штрафу 25500 гривень.

03.09.2024 прокурор подав письмову заяву, відповідно до якої не заперечував проти задоволення клопотання про залишення подання без розгляду.

Дослідивши матеріали подання органу пробації та кримінальної справи, суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 статті 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК України та ч. 5 ст. 53 КК України, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських або виправних робіт відповідно до закону.

Так, відповідно до вироку Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27.12.2023, за яким ОСОБА_4 , засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України і призначено покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень, згідно з ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю вчинених кримінальних правопорушень до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10.11.2023 у виді 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 гривень і остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді штрафу 25500 гривень.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що є всі підстави для задоволення клопотання представника органу з питань пробації та залишення відповідного подання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.476, 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання заступника начальника Основ`янського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10.11.2023 про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1