Справа № 496/4745/24
Провадження № 1-кс/496/2255/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2024 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження № 0000187 від 09.07.2024 року, за ознаками ч. 5 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулась до суду з клопотанням і просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, тобто особисте листування особи та інші записи особистого характеру, які знаходяться у матеріалах кримінального провадження №0000187 котрі вилучені під час проведення обшуку, які мають безпосереднє відношення до кримінального провадження та містять у собі доказове значення, виникає необхідність у проведенні огляду інформації, яка знаходиться на мобільних пристроїв, а саме: інформація з телефонних дзвінків, інформація з соціальних мереж, які встановленні на мобільний пристрій, інформацію з телефонної книги, інформацію з смс-повідомлень, які надходили на мобільний пристрій, та будь яка інформація яка знаходиться на мобільних пристроях, або на носії флеш-карти котрі містяться на вказаних мобільних пристроїв. Індивідуальні ознаки мобільних телефонів та сім карток зазначені в мотивувальній та прохальній частині

Ознайомившись із матеріалами клопотання, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно зі ст.8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У відповідності до ч.1 ст.9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Частиною 3 ст.21 КПК України встановлено, що кожен мас право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно ч. 1 ст. 163 КПК України, після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Так, відповідно ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Клопотання слідчого не містить вимогу з достатнім обґрунтуванням необхідності проведення розгляду клопотання про тимчасовий доступ без виклику власників майна, а отже на вимогу ч. 1 ст. 163 КПК України, слідчий суддя після отримання клопотання повинен викликати власників мобільних телефонів в судове засідання. Крім того вказані мобільні телефони та сім картки знаходяться у органу досудового розслідування, тобто загроза знищення або зміни змісту відсутня.

Також, в матеріалах клопотання відсутні будь-які відомості, які дозволять здійснити належне сповіщення власників майна або їх представників про дату, час та місце судового засідання для розгляду клопотання слідчого про тимчасовий доступ. Копії протоколів обшуків доданих до клопотання поганої якості та також не дають суду можливості ідентифікувати власників за для належного виклику до суду. Крім того, суд переконаний, що слідчі органу досудового розслідування спілкуються з особами, які є власниками при проведенні слідчих дій та у слідчих є номера мобільних телефонів осіб для зв`язку з ними.

Невиконання приписів ч. 1 ст. 163 КПК України, щодо належного сповіщення про час та місце розгляду клопотання слідчого власників майна, призведе до порушення права вказаних осіб на доступ до справедливого суду.

Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Крім того, відповідно до ч.ч.1, 4 ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання оформлене неналежним чином та підлягає поверненню, для усунення недоліків та виконання вимог Кримінального процесуального кодексу України, з встановленням строку у 72 години.

Керуючись ст. 171, 172 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження № 0000187 від 09.07.2024 року, за ознаками ч. 5 ст. 190 КК України - повернути слідчому ОСОБА_2 та встановити строк у 72 години для усунення недоліків, з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1