УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 331/2326/17

провадження № 51-2187 км 24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати

Касаційного кримінального суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

виправданого ОСОБА_7

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 06 лютого 2023 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 22 січня 2024 року стосовно

ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Москви рф, який зареєстрований

та мешкає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

виправданого у пред`явленому обвинуваченні за ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України (далі - КК).

Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя вироком від 06 лютого 2023 року, залишеним без змін ухвалою Запорізького апеляційного суду від 22 січня 2024 року, визнав ОСОБА_7 невинуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК, та виправдав у зв`язку з недоведеністю у його діянні складу кримінального правопорушення.

Органом досудового розслідування за обставин, детально наведених у судових рішеннях, ОСОБА_7 обвинувачувався у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК, за таких обставин.

ОСОБА_7 відповідно до наказу Служби автомобільних доріг у Запорізькій області (далі - Служба) № 12-п від 17 квітня 2007 року працював на посаді заступника начальника з фінансово-економічних питань Служби, був службовою особою, тобто обіймав посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій.

Крім того, ОСОБА_7 на підставі наказу Служби та ДП «Запорізький облавтодор» від 15 вересня 2009 року № 136/177 про створення спільної комісії з моніторингу ринку будівельних матеріалів у Запорізькому регіоні був призначений її головою.

Так, ОСОБА_7 , працюючи на вищезазначеній посаді та будучи головою комісії, шляхом зловживання службовими повноваженнями з контролю, обліку і аналізу виконання фінансових і натуральних показників по Службі автомобільних доріг і по підрядних організаціях, контролю за ефективним та цільовим використанням коштів, що надходять на фінансування дорожнього господарства, організації правової роботи з фінансових питань у Службі, визначення найменшої вартості матеріальних ресурсів, розтратив кошти державного бюджету в сумі 1 298 846 грн 58 коп., що є особливо великим розміром, а також здійснив службове підроблення шляхом внесення до протоколу засідання спільної комісії з моніторингу ринку будівельних матеріалів у Запорізькому регіоні від 24 травня 2013 року, який є офіційним документом, завідомо неправдиві відомості.

Вимога касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала

Прокурор, не погодившись із судовими рішеннями через невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, подав касаційну скаргу, в якій просить їх скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

На касаційну скаргу прокурора захисник ОСОБА_6 подав письмове заперечення, в якому, із наведенням відповідних аргументів, просив залишити її без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.

До початку судового розгляду прокурор на підставі статей 403, 432 КПК відмовився від поданої ним касаційної скарги.

Позиції учасників судового провадження

Прокурор заявив про необхідність закриття касаційного провадження через відмову від поданої касаційної скарги прокурором, який її подав.

Виправданий ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_6 підтримали позицію прокурора.

Мотиви Суду

За змістом ч. 2 ст. 433 КПК суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.

Відмова від касаційної скарги, зміна і доповнення касаційної скарги під час касаційного провадження здійснюється згідно з положеннями статті 403 цього Кодексу (ст. 432 КПК).

Згідно із ч. 1 ст. 403 КПК особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Оскільки прокурор відмовився від поданої касаційної скарги, а іншими учасниками судового провадження вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 06 лютого 2023 року та ухвала Запорізького апеляційного суду від 22 січня 2024 року стосовно ОСОБА_7 у касаційному порядку не оскаржені, касаційне провадження на підставі ст. 432 КПК підлягає закриттю.

Керуючись статтями 403, 432, 441КПК, Суд

постановив:

касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 06 лютого 2023 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 22 січня 2024 року стосовно ОСОБА_7 закрити.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3