Справа № 289/1291/24
Номер провадження 1-кп/289/135/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2024 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

потерпілої - ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження №0000096 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ст. Орджонікідзевська Сунжецького району, Чечено-Інгульської АРСР, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 21.05.2019 Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі;

- 28.06.2023 Радомишльським районним судом Житомирської області за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;

у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В умовах воєнного стану в Україні, введеного 24.02.2022 Указом Президента України Володимира Зеленського № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указами від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ, від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-ІХ, від 17.05.2022 року № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2212-ІХ, від 12.08.2022 року № 573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року № 2500-ІХ, від 07.11.2022 року № 757/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 16 листопада 2022 року № 2738-ІХ, від 06.02.2023 року № 58/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 07 лютого 2023 року № 2915-ІХ, від 01.05.2023 року № 254/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 02 травня 2023 року № 3057-ІХ, від 27.07.2023 р. № 3275-IX «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», від 08.11.2023 року № 3429-IX Про продовження строку дії воєнного стану в Україні, до 14 лютого 2024 року, від 05 лютого 2024 року № 49/2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 06 лютого 2024 року № 3564-ІХ, якими строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 14 лютого 2024 року на 90 діб), ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим, в тому числі за злочини проти власності, востаннє 28 червня 2023 року Радомишльським районним судом до покарання у виді 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, під час відбуття покарання, на шлях виправлення не став та повторно вчинив умисний тяжкий злочин проти власності за наступних обставин.

Так, 27 квітня 2024 року, близько 12:00 години у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна з помешкання, що належить ОСОБА_6 , що розташоване по АДРЕСА_3 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на крадіжку чужого майна, діючи в умовах воєнного стану, розуміючи протиправність вчинених дій, керуючись корисливим мотивом та з метою наживи, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, прийшов до багатоквартирного двоповерхового будинку, що розташований за вказаною вище адресою та у тому ж місці і у той же час, враховуючи сприятливу для нього обстановку, а саме те, що його злочинні дії ніким не помічені та за ним ніхто не спостерігає, за допомогою металевого предмету, який знайшов поряд вказаного вище будинку, пошкодив конструкцію металопластикового вікна, після чого таємно проник до квартири АДРЕСА_4 , що розташована на першому поверсі та належить ОСОБА_6 , в якій знайшов і таємно повторно викрав гроші в сумі 60000 гривень, мобільний телефон марки «Apple Iphone 7», ринковою вартістю 3400 гривень, мобільний телефон «Nokia 225 4G», ринковою вартістю 1841 гривня 33 копійки та універсальну мобільну батарею марки «Baseus Bipow Overseas, потужністю 20 Вт, ємкістю 30000 мАч, ринковою вартістю 1549 гривень 33 копійки, які виніс з квартири та у подальшому розпорядився викраденими грошима та іншим викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 66790 гривень 66 копійок.

Отже, за викладених обставин, стороною обвинувачення дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно та в умовах воєнного стану.

25 червня 2024 року між начальником Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

З даної угоди вбачається, що прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Сторони угоди визначили та узгодили покарання, яке повинен понести обвинувачений за вчинений ним злочин у виді 5 років 2 місяців позбавлення волі та на підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків частково приєднавши невідбуту частину покарання, призначеного вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 28.06.2023, остаточно узгодили покарання у виді 5 років 5 місяців позбавлення волі.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку, що вказана угода підлягає затвердженню, у зв`язку із наступним.

Прокурор в судовому засіданні заявив, що укладення даної угоди відповідає вимогам і правилам КПК та КК України, а тому просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні беззастережно визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому злочину та просив суд затвердити вказану угоду з прокурором, призначивши йому узгоджену міру покарання.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 також просив суд затвердити угоду про визнання винуватості.

Потерпіла в підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти затвердження угоди.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним. При цьому сторони повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про визнання винуватості, наслідки затвердження цієї угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно та в умовах воєнного стану, а тому його дії кваліфікує в межах пред`явленого обвинувачення за ч. 4 ст. 185 КК України. За вчинення даного злочину обвинуваченому необхідно призначити узгоджене сторонами угоди покарання у виді 5 років 2 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до вказаного покарання необхідно частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 28.06.2023, та остаточно призначити покарання у виді 5 років 5 місяців позбавлення волі.

У відповідності до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що арешт накладений ухвалою Радомишльського районного суду Житомирської області від 29.04.2024 року підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави витрати пов`язані із проведенням експертиз у загальному розмірі 10626 грн 04 коп.

Цивільний позов не заявлявся. Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Вирішуючи питання щодо заходів забезпечення кримінального провадження за клопотанням прокурора, суд вважає, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, які були враховані судом при застосуванні та продовженні застосування обвинуваченому запобіжного заходу, тому запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, слід продовжити до набрання вироком законної сили, але не довше ніж на шістдесят днів з дня ухвалення вироку.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 394, 474, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити у кримінальному провадженні №0000096 угоду про визнання винуватості від 25 червня 2024 року, укладену між начальником Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 25.06.2024 покарання у виді 5 (п`яти) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання не відбутого покарання за вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 28.06.2023, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 (п`яти) років 5 (п`яти) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня набрання вироком законної сили, зарахувавши в строк відбуття покарання час його попереднього ув`язнення з 27.04.2024 і до дня набранням вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Речові докази, а саме:

- мобільний телефон «Apple iPhone 7», корпус чорного кольору, який повернений на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 - повернути власнику;

- хрестик з металу жовтого кольору, закований в спеціальний пакет НПУ PSP 2224525 та здано до кімнати зберігання речових доказів ВП №3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, банківську картку «Приватбанку» № НОМЕР_1 , банківську картку "Ощадбанку" № НОМЕР_2 , гроші в сумі 39 гривень, флеш-карту 2Gb Micro CD, що упаковані в спеціальний пакет НПУ PSP 2224524, кросівки чорного кольору з написом «STAY REAL», що упаковані у спеціальний пакет експертної служби №5765945, які здано до кімнати зберігання речових доказів ВП №3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області - повернути власнику;

- зігнутий металевий предмет, що упакований у спеціальний пакет експертної служби №5869590 та робочу частину совка, що упаковано у паперовий конверт, які здано до кімнати зберігання речових доказів ВП №3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області - знищити;

- фрагменти слідів низу взяття, які були вилучені за допомогою клейкої стрічки і наклеєні на два аркуші «А4» (таблицю до протоколу огляду), які знаходяться у матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього строку їх зберігання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати пов`язані із проведенням судових експертиз в загальній сумі 10626 (десять тисяч шістсот двадцять шість) гривень 04 копійки.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Радомишльського районного суду Житомирської області від 29.04.2024 на мобільний телефон «Apple iPhone 7», корпус чорного кольору, що був упакований у спеціальний пакет НПУ PSP 2224523, хрестик з металу жовтого кольору, що упакований у спеціальний пакет НПУ PSP 2224525, банківську картку «Приватбанку» № НОМЕР_1 , банківську картку «Ощадбанку» № НОМЕР_2 , гроші в сумі 39 гривень, флеш-карту 2 Gb Micro CD, що упаковані в спеціальний пакет НПУ PSP 2224524; кросівки чорного кольору з написом «STAY REAL», що упаковані у спеціальний пакет НПУ KIV 6122255.

Продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до вступу вироку в законну силу, але не довше ніж на шістдесят днів з дня ухвалення вироку, роз`яснивши йому право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1