Справа № 1-кп/593/161/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" вересня 2024 р. Бережанський районний суд

Тернопільської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 вересня 2024 року за № 0000180 щодо обвинуваченої:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Бережани Тернопільської області, жительки АДРЕСА_1 , не одруженої, має троє малолітніх дітей, освіта середня, не працюючої, не депутата, не судимої, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з обвинувальним актом досудовим розслідуванням встановлено, що 04 вересня 2024 року близько 19 години, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які перебували на вулиці поблизу Бережанського будинку культури, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , виник словесний конфлікт, в ході якого в ОСОБА_3 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виник кримінально протиправний умисел, спрямований на завдання удару та вчинення інших насильницьких дій щодо ОСОБА_4 .

Реалізовуючи свій кримінально протиправний умисел, 04 вересня 2024 року близько 19 години, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи на вулиці поблизу Бережанського будинку культури, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, схопила обома руками за пасма волосся ОСОБА_4 після чого здійснила різкий дугоподібний рух руками в сторону, внаслідок чого потерпіла відчула фізичний біль та не отримала тілесних ушкоджень.

Продовжуючи свій кримінально-протиправний умисел, ОСОБА_3 нанесла ОСОБА_4 один удар долонею правої руки в ділянку правого передпліччя, чим завдала останній фізичного болю і не спричинила тілесних ушкоджень.

В подальшому, продовжуючи свій кримінально-протиправний умисел, ОСОБА_3 знову схопила обома руками за пасма волосся ОСОБА_4 , після чого здійснила різкий дугоподібний рух руками в сторону, внаслідок чого потерпіла відчула фізичну біль, але не отримала тілесних ушкоджень.

Такі дії ОСОБА_3 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.126 КК України, за ознаками: умисне завдання удару та вчинення інших насильницьких дій, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

Окрім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що 04 вересня 2024 року близько 19 години, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , які перебували на вулиці поблизу Бережанського будинку культури, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , виник словесний конфлікт, в ході якого в ОСОБА_3 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виник кримінально протиправний умисел, спрямований на завдання побоїв ОСОБА_5 .

Реалізовуючи свій кримінально протиправний умисел, 04 вересня 2024 року близько 19 години, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи на вулиці поблизу Бережанського будинку культури, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, нанесла ОСОБА_5 , який перебував в лежачому положенні спиною донизу, один удар ступнею лівої ноги в ділянку грудної клітки зліва, внаслідок чого останній відчув фізичний біль та не отримав тілесних ушкоджень.

Надалі, продовжуючи свій кримінально-протиправний умисел, ОСОБА_3 нанесла ОСОБА_5 три удари кулаком правої руки в ділянку обличчя, чим завдала останньому фізичного болю і не спричинила тілесних ушкоджень.

Такі дії ОСОБА_3 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.126 КК України, за ознаками: умисне нанесення побоїв, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

Як вбачається із обвинувального акту, в ньому прокурор заявив клопотання про його розгляд у спрощеному провадженні з урахуванням тих обставин, що обвинувачена ОСОБА_3 беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорює встановлені у результаті досудового розслідування обставини і згідна на розгляд обвинувального акту за її відсутності. З огляду на наведене, відповідно до приписів ч. 1 ст. 302 КПК України, прокурор просить суд розглянути цей обвинувальний акт у кримінальному провадженні у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту долучено письмову заяву ОСОБА_3 , складену в присутності її захисника ОСОБА_6 , де обвинувачена беззаперечно визнає свою вину у вчиненні кримінальних проступків передбачених ч.1 ст. 126 КК України, згідна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, наведеними у обвинувальному акті, та згідна із розглядом обвинувального акту за її відсутності у спрощеному порядку.

Також у вказаній заяві ОСОБА_3 вказала, що їй роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про те, що відповідно до ч.2 ст. 302, та ч.1 ст. 394 КПК України у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

До обвинувального акта додано письмову заяву потерпілої ОСОБА_4 про те, що вона не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, зміст обставин встановлених у кримінальному провадженні їй зрозумілий, ознайомлена з обмеженнями права на апеляційне оскарження.

До обвинувального акта додано письмову заяву потерпілого ОСОБА_5 про те, що він не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, зміст обставин встановлених у кримінальному провадженні йому зрозумілий, ознайомлений з обмеженнями права на апеляційне оскарження.

Положеннями ч. 2 та ч. 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Оскільки ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків; подала заяву, в якій вона беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 126 КК України, згідна із встановленими під час дізнання обставинами, згідна з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку; матеріали кримінального провадження не дають підстав сумніватися в добровільності такої позиції обвинуваченої, з урахуванням клопотання прокурора, яке міститься у обвинувальному акті, а також заяв потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , - суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку спрощеного провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, зокрема, заяву обвинуваченої, заяви потерпілих, матеріали кримінального провадження, суд приходить до переконання, що в обвинувальному акті обвинувачення сформульовано на підставі встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, у зв`язку з чим суд дії ОСОБА_3 : по факту умисного завдання удару та вчинення інших насильницьких дій, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень ОСОБА_4 та по факту умисного нанесення побоїв, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , - кваліфікує за ч.1 ст. 126 КК України.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 126 КК України, належать до кримінальних проступків.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченій ОСОБА_3 за вчинені нею кримінальні правопорушення передбачені ч.1 ст. 126 КК України, суд, відповідно до вимог статтей 65-67 КК України, враховує: ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень; особу винної, яка не судима, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває; обставину яка пом`якшує покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, -приходить до висновку, що ОСОБА_3 слід призначити покарання у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст. 126 КК України.

Таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлявся, речові докази та процесуальні витрати відсутні, запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 367-371, 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.126 КК України, призначивши покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень нуль копійок).

На вирок можуть бути подані апеляції до Тернопільського апеляційного суду через Бережанський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: