overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3496/23
Провадження №: 1-кп/332/80/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2024 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

У судові засідання, призначені на 23.05.2024 та 24.07.2024 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Прокурором заявлено клопотання про застосування примусового приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 та відкладення судового засідання.

Адвокат ОСОБА_5 залишив вирішення даного клопотання на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку прокурора, захисника обвинуваченого, вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусовий привід через Вiддiлення поліції № 1 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області та на Відділ поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області за останніми відомими адресами проживання обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140-143 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання на 10-30 годину 12.08.2024 року.

Піддати примусовому приводу в судове засідання, яке призначене на 10-30 годину 12.08.2024, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого за ч. 2 ст. 289 КК України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , останні відомі адреси проживання:

- АДРЕСА_2 ;

- АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали покласти на:

- Вiддiлення поліції № 1 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області (69106, м. Запоріжжя, вул. Посадочна, буд.4-а);

- Відділ поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області (65026, м. Одеса, вул. Грецька, 42, ).

Покласти на процесуального прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя обов`язки по контролю за виконанням ухвали.

Попередити виконавців про кримінальну відповідальність про умисне невиконання ухвали суду згідно ст.382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 453/1228/24
№ провадження 1-кп/453/197/24
про призначення підготовчого судового засідання
22.07.2024 до Сколівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вище наведеного суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.
Одночасно з призначенням підготовчого судового засідання суд не вбачає необхідності для призначення запасного судді відповідно до вимог ст. 320 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 573/1449/24
Номер провадження 1-кп/573/171/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

24 липня 2024 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000080 від 17 травня 2024 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, до Білопільського районного суду Сумської області надійшов 22 липня 2024 року.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 2 ст. 125 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 , яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,на 11:15 год 26 липня 2024 року в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №766/1174/24
УХВАЛА

про закриття провадження з розгляду заяви

про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження

22.07.2024 м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

розглянувши в режимі відеоконференції клопотання прокурора Голопристанського відділу Скадовської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження в умовах воєнного стану у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за 17.01.2021 за №0000023, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України

встановив:

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись вимогами ст.ст. 615-1, 369, 376 КПК України

постановив:

Закрити розгляд клопотання прокурора Голопристанського відділу Скадовської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження в умовах воєнного стану у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за 17.01.2021 за №0000023, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Відповідно до ч.5 ст. 615-1 КПК України, роз`яснити прокурору право на повторне звернення з таким клопотанням за наявності необхідних документів, поданих з дотриманням вимог ст. 615-1 КПК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 26.07.2024 року о 12:45 год.

СуддяОСОБА_1
Справа № 686/7848/24
Провадження № 1-кс/686/6243/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

24 липня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку в кримінальному провадженні № 0000495 від 19.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 311 КК України, -

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. У зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчим у кримінальному провадженні № 0000495 від 19.09.2023 на проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та яка на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , з метою відшукання і вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, предметів призначених для виготовлення психотропних речовин, засобів для фасування та упакування наркотичних засобів та психотропних речовин, записників, мобільних телефонів ОСОБА_4 , його сім - карток мобільних операторів, комп`ютерів, ноутбуків, нетбуків, планшетів, магнітних носіїв інформації, флеш-накопичувачів, банківських карток, які використовувалися ним у злочинній діяльності, грошових коштів отриманих від збуту наркотичних засобів під час проведення контролів за вчиненням злочину.

В іншій частині вимог клопотання відмовити.

Ухвала діє по 18 серпня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 24.07.2024 о 16 год. 20 хв.

Слідчий суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

учасника судового провадження

прокурора ОСОБА_5

при розгляді у відкритому судовому засіданні матеріалів кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за №0000292, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на вирок Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 28 березня 2024 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красний Лиман Донецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

-обвинуваченого за ст. 336 КК України.

в с т а н о в и в:

У провадженні Миколаївського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження №0000292 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на вирок Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 28 березня 2024 року щодо ОСОБА_7

18.07.2024 від захисника ОСОБА_6 надійшло клопотання про зупинення судового провадження, у зв`язку з тим, що на даний час обвинувачений ОСОБА_7 проходить військову службу в лавах Збройних Сил України, зокрема, у в/ч НОМЕР_1 .

Захисник ОСОБА_6 просила розгляд клопотання проводити без її участі. Прокурор ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на території України діє воєнний стан, неодноразово продовжувався, востаннє Указом Президента України №271/2024 від 06.05.2024.

Відповідно до долученої захисником ОСОБА_6 до клопотання копії витягу з наказу №117 від 24.04.2024 командира військової частини НОМЕР_2 , призвано на військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період та призначено на посаду з 24.04.2024 солдата ОСОБА_7 курсантом начального взводу навчальної роти школи базової загальновійськової підготовки.

Згідно копії довідки №728 від 05.07.2024 командира військової частини НОМЕР_1 матрос ОСОБА_7 перебуває на військовій службі у в/ч НОМЕР_1 .

Зазначене позбавляє обвинуваченого можливості прийняти участь у розгляді апеляційної скарги, поданої в його інтересах.

З урахуванням того, що на території України діє воєнний стан та ОСОБА_7 перебуває на військовій службі, апеляційний суд вважає, що є підстави для задоволення клопотання захисника та, відповідно, зупинення апеляційного провадження у справі до звільнення обвинуваченого ОСОБА_7 з військової служби.

Керуючись ст.ст. 335, 404, 405, 418 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника ОСОБА_6 задовольнити.

Зупинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на вирок Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 28 березня 2024 року щодо ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000292 до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 738/1419/24 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/716/24
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

23 липня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 12 липня 2024 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 176, 376, 404, 405, 407, 419, 422-1 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 - задовольнити, а ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 12 липня 2024 року про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою змінити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід в вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави - 30 (тридцять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 90 840 (дев`яносто тисяч вісімсот сорок) грн..

У разі внесення застави, у визначеному судом розмірі, покласти на ОСОБА_8 , на період дії цього запобіжного заходу, процесуальні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками у цьому провадженні.

Роз`яснити ОСОБА_8 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава звертається в дохід держави.

В іншій частині ухвалу суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 15:30 год. 24 липня 2024 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 159/3831/24
Провадження № 1-кс/159/1443/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2024 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника заявника адвоката ОСОБА_4 , іншого учасника кримінального провадження ОСОБА_5 , дізнавача ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу потерпілої ОСОБА_3 на постанову дізнавача Ковельського РУП ГУНП України у Волинській області про закриття кримінального провадження №0000197 від 14.06.2024,

в с т а н о в и в :

11.07.2024 потерпіла ОСОБА_7 звернулася до суду зі скаргою на постанову дізнавача від 28.06.2024 про закриття кримінального провадження №0000197 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

В судовому засіданні 23.07.2024 заявник ОСОБА_3 просила припинити провадження за скаргою, мотивуючи тим, що на даний час заборгованість зі сплати аліментів відсутня.

Заслухавши думку адвоката ОСОБА_4 , дізнавача ОСОБА_6 слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ст.447 КПК України кримінальні провадження за ч.1 ст.164 КК України віднесені до справ приватного обвинувачення, отже за приписами п.7 ч.1 ст.294 КПК України кримінальне провадження закривається у разі відмови потерпілого від обвинувачення у справах приватного обвинувачення.

Відсутність волі заявника на здійснення слідчим суддею судового контролю за кримінальним провадження приватного обвинувачення на стадії досудового розслідування виключає необхідність у розгляді скарги по суті.

Керуючись принципом диспозитивності кримінального провадження, з урахуванням визначених у ст.307 КПК України повноважень слідчого судді, вважаю необхідним провадження за скаргою закрити.

Керуючись статтями 303-307 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Провадження за скаргою потерпілої ОСОБА_3 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/7311/22
Провадження № 1-кп/161/69/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 24 липня 2024 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку, кримінальні провадження № 0000280 від 16.02.2022, № 0001350 від 24.06.2021, № 0001455 від 25.08.2022, № 0000396 від 28.01.2024 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2, 185 ч.4, 190 ч.1, 357 ч.3 та 389 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2, 185 ч.4, 190 ч.1, 357 ч.3 та 389 ч.2 КК України.

До суду надійшло письмове клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 строком на 60 днів.

Заслухавши думку учасників процесу, з приводу заявленого прокурором клопотання, зокрема, прокурора, яка клопотання підтримала та просила задовольнити, думку обвинуваченого та його захисника, які, заперечували щодо задоволення даного клопотання та просили змінити обвинуваченому на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, проаналізувавши матеріали судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, в даний час обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2, 185 ч.4, 190 ч.1, 357 ч.3 та 389 ч.2 КК України, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до різних категорій тяжкості, в тому числі й тяжких злочинів, разом з тим, в даний час триває судове слідство, тому з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого під час судового слідства, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора, слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.177-178, 183, 194, 199, 331 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 21 вересня 2024 року включно.

Розмір застави, визначений ухвалою слідчого судді 17.02.2024 для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_5 процесуальних обов`язків залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів, з моменту проголошення зазначеної ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
"24" липня 2024 р. Справа № 363/6423/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2024 року Вишгородський районний суду Київської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Вишгород клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке 09.11.2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000472, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що для складання судового рішення у формі ухвали потрібен значний проміжок часу, суд вважає за доцільне скористатися наданим правом, передбаченим ч. 2 ст. 376 КПК України та обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173, 309, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна - відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено - 25.07.2024 року о 15:00 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення, у відповідності до вимог ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1561/24
Номер провадження 1-кп/530/182/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.07.2024 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000212 від 04.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2024 року до Зіньківського районного суду Полтавської області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000212 від 04.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Вказані обставини є підставою для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 284, 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження № 0000212 від 04.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 10 год. 00 хв. 13 серпня 2024 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №705/3213/24
1-кс/705/1006/24 УХВАЛА
(резолютивна частина)
24 липня 2024 року
Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
особи, стосовно якої передбачається застосування примусових
заходів медичного характеру ОСОБА_4
законного представника ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
підозрюваного у вчиненні суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 187 КК України,
За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
Керуючись ст. ст. 184, 199, 200, 395, 508 КПК України, слідчий суддя
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, на строк 60 днів, який відраховувати з моменту оголошення ухвали.
Строк дії ухвали закінчується 21 вересня 2024 року.
Копію ухвали вручити прокурору, захиснику та законному представнику до відома, а також направити для виконання до Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня оголошення ухвали, а ОСОБА_7 протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошений 25.07.2024 року о 12-00 год.
Суддя ОСОБА_1