Справа № 297/3539/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2024 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області та зобов`язання СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 05.07.2024 року,

встановив:

Представник скаржника адвокат ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України звернувся до Берегівського районного суду зі скаргою про зобов`язання СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою від 05.07.2024 року.

В обрунтування скарги посилається на те, що в результатів тривалих узгоджень щодо купівлі житлового будинку в АДРЕСА_1 27.02.2024 ОСОБА_4 надіслав двома переказами ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ( НОМЕР_2 НОМЕР_3 ), грошові кошти в сумі 585 000 гривень, однак дані кошти вона привласнила собі. Згодом, 06.03.2024, придбала згаданий житловий будинок собі, а не ОСОБА_4 , хоча при отриманні коштів ОСОБА_5 запевнила заявника, що будинок буде придбано саме для нього. Згадані домовленості доказуються навіть тим, що у вказаному будинку ОСОБА_5 17.04.2024 зареєструвала місце проживання ОСОБА_4 , однак 03.07.2024, після того як ОСОБА_4 їй офіційно надіслав вимогу про повернення коштів, вона зняла його з реєстрації. Свідком домовленостей ОСОБА_4 із ОСОБА_5 є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ріелтор, який допомагав нам знайти будинок ОСОБА_7 ( НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ). По факту ОСОБА_5 шляхом обману заволоділа коштами ОСОБА_4 .. Отримуючи кошти від ОСОБА_4 . ОСОБА_5 знала, що вона не уповноважена придбати згаданий житловий будинок для ОСОБА_4 , оскільки останній не уповноважував її для цього згідно вимог законодавства України, однак запевнила ОСОБА_4 , який у той час перебував на Сході України та воював, що придбає у третіх осіб будинок для ОСОБА_4 та його сім`ї будинок.

05.07.2024 ОСОБА_4 звернувся із відповідною заявою про вчинення кримінального правопорушення до Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області. 20.08.2024 було отримано лист №П-65ад/106/27/01/7-2024 від 20.08.2024, згідно якого звернення ОСОБА_4 було зареєстровано в ІТС ІПНП за №5111 від 05.07.2024 та рішення прийнято згідно Закону України «Про звернення громадян» про списання матеріалів до справи за №5111 від 05.07.2024.

Вважає, що слідчий згідно до вимог КПК України був зобов`язаний внести відомості, зазначені в заяві до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Прохає зобов`язати слідчий відділ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зазначені в заяві від 05.07.2024 року.

Представник скаржника адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак подав заяву, згідно якої просив провести розгляд скарги без його участі та задовольнити скаргу.

Представник СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду скарги.

Вивчивши скаргу, долучені до неї матеріали, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів скарги, заява про вчинення кримінального правопорушення була зареєстрована 05.07.2024 Берегівським районним відділом поліції ГУНП в Закарпатській області, що підтверджується Талоном-повідомленням єдиного обліку №5111.

20.08.2024 адвокатом ОСОБА_3 з Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області отримано лист №П-65ад/106/27/01/7-2024 від 20.08.2024, згідно якого звернення ОСОБА_4 було зареєстровано в ІТС ІПНП за №5111 від 05.07.2024 та рішення прийнято згідно Закону України «Про звернення громадян» про списання матеріалів до справи за №5111 від 05.07.2024.

В результаті кримінального правопорушення ОСОБА_4 заподіяно матеріальної шкоди 585 000,00 грн..

Відповідно до правової позиції, викладеної в п.п. 1.1 Узагальнень «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», затверджених на засіданні Зборів суддів ВССУ 23.12.2016 року, визначений ч. 1 ст. 214 КПК України обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, оскільки, як встановлено в ході розгляду, Берегівським РВП ГУНП в Закарпатській області не виконано обов`язку, передбаченого ст. 214 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для зобов`язання СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заявиподаної ОСОБА_4 від 05.07.2024 року про вчинене кримінальне правопорушення, у відповідності до вимог ст. 214 КПК України.

Керуючись ст.ст. 214, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області та зобов`язання СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 05.07.2024 року задовольнити.

Зобов`язати СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_4 від 05.07.2024 року про вчинення кримінального правопорушення, у відповідності до вимог ст. 214 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8