Справа № 337/1346/24
Номер провадження 1-кп/337/284/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2024 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого- ОСОБА_5 ,

захисника-адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м.Запоріжжя кримінальне провадження № 0000156 від 10.02.2024 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, українця, громадянина України, розлученого має на утриманні неповнолітніх дітей- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який має середню освіту, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України-

ВСТАНОВИВ:

07.02.2024 року приблизно о 17-00 годині ОСОБА_5 , перебуваючи на зупинці громадського транспорту, яка розташована неподалік буд АДРЕСА_2 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою швидкого та незаконного збагачення, в період діїправового режиму воєнного стану в Україні, який введено в дію відповідно до Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з лавки, таємно викрав мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 11Т » в корпусі темно-сірого кольору, ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , вартістю 6825,00 гривень,в резиновому чохлі бампері чорного кольору вартістю 93,75 гривень, які належать потерпілому ОСОБА_4 .

Після чого, ОСОБА_5 покинув місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 6918,75 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.4 ст. 185 КК України визнав повністю, пояснив, що 07.02.2024р. він разом з потерпілим вживали алкогольні напої. Потім потерпілий попросив його відвести додому, так як перебував в стані алкогольного сп`яніння. Коли вони йшли додому, то зупинилися на зупинці громадського транспорту, де потерпілий заснув. А перед цим потерпілий розмовляв з дружиною по телефону та поклав його на лавку. Оскільки він перебував у складному фінансовому становищі ,то викрав з лавки мобільний телефон в корпусі темно-сірого кольору, з чохлом, який в подальшому здав у ломбард, а отримані за них кошти витратив на власний розсуд. У вчиненому щиро кається, просить суворо не карати. Цивільний позов визнав в повному обсязі.

Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вище наведеного кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд з`ясував та впевнився, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, що їхня позиція добровільна та роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку та обмежив дослідження обставин справи допитом обвинуваченого, а також дослідження характеризуючого матеріалу відносно ОСОБА_5 .

Таким чином, суд вважає, що пред`явлене ОСОБА_5 обвинувачення доказано повністю зібраними по справі доказами, достовірність та істинність, яких обвинуваченим не заперечується, що дає суду підстави кваліфікувати його дії за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу винуватого, який на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, обставину, що пом`якшує покарання, судом визнано щире каяття.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі, згідно санкції ч.4 ст.185 КК України та на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, оскільки вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, і таке покарання буде законним, справедливим та сприятиме виправленню ОСОБА_5 .

По кримінальному провадженню потерпілим ОСОБА_4 заявлений цивільний позов до ОСОБА_5 про стягнення матеріальної шкоди . Цивільний позов не відшкодовано.

Згідно зі ст. 1166 ЦК України майнова шкода, заподіяна фізичній або юридичній особі підлягає відшкодовуванню в повному обсязі, особою, яка причинила його.

Обвинувачений цивільний позов визнав. Цивільний позов ОСОБА_4 підлягає задоволенню в межах пред`явленого обвинувачення. Підстав для зменшення розміру цивільного позову у суду не має. За таких обставин цивільний позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 368-370, 371, 374,615 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 6918 (шість тисяч дев`ятьсот вісімнадцять) грн. 75 коп. на відшкодування завданої матеріальної шкоди.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

Процесуальні витрати у кримінальному проваджені не понесені.

Речові докази: блокнот с написом «МАКС» помаранчевого кольору, переданий на відповідальне зберігання до камери схову ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області-знищіти; резиновий чохол - бампер чорного кольору - переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_4 - залишити за належністю; DVD-R диск з відеозаписом з камери відеоспостереження, яка розташована над входом на територію ринку « Ювілейний» за адресою АДРЕСА_3 , в- залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1