Справа № 571/2161/24
Провадження № 1-кс/571/410/2024
УХВАЛА

іменем України

09 жовтня 2024 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000271 від 07.10.2024 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, не працюючого, відповідно до ст.89 КК України вважається таким, що не має судимості,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий слідчого відділення відділення поліції № 2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_6 (далі слідчий), за погодженням із прокурором Рокитнівського відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_3 (далі прокурор), звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України без визначення розміру застави відповідно до п.1 ч.4 ст.183 КПК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що у провадженні СВ відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження відомості про яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000271 від 07.10.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06 жовтня 2024 року приблизно о 21 годині 20 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в житловому будинку по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті ревнощів, вчинив суперечку з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в той час перебував також в будинку. Далі вийшовши на подвір`я господарства, у ОСОБА_4 виник умисел на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 та, реалізуючи свій протиправний намір, перебуваючи біля входу до будинку, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, наніс не менше п`яти ударів кулаком правої руки в область голови останньому, від чого той отримав тілесні ушкодження у вигляді важкої закритої черепно-мозкової травми, забою-стиснення в лівій півкулі мозку, внутрішньо-мозкової гематоми в лівій півкулі головного мозку, параорбітальної гематоми справа, множинних гематом по всьому тілу, які в сукупності відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, які є небезпечні для життя в момент їх заподіяння.

На виконання вимог ст.214 КПК України 07.10.2024 відомості про кримінальне правопорушення за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000271 від 07.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України та розпочато досудове розслідування.

08 жовтня 2024 року ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Слідчий вказує на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме:

- може переховуватися від органів досудового розслідування та суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України);

- може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні (п.3 ч.1 ст.177 КПК України);

- може вчинити інше кримінальне правопорушення (п.5 ч.1 ст.177 КПК України).

Обставини, що свідчать про можливість настання ризиків слідчий вказує те, що ОСОБА_4 з метою ухилення від відповідальності може переховуватися від органу досудового розслідування або суду, оскільки територія ліквідованого Рокитнівського району (на даний час Сарненського району Рівненської області) є прикордонною, межує з територією Республіки Білорусь та на території України запроваджено військовий стан через агресію зі сторони російської федерації та декількох областях України відбуваються військові дії, тому може переховуватися на не підконтрольній частині України. Після вчинення злочину він не повідомив працівників правоохоронних органів про дану подію, не надав будь яку медичну допомогу потерпілому ОСОБА_7 , не викликав на місце події медичних працівників, не має міцних соціальних зв`язків, що також дає підстави вважати що останній може намагатися переховуватися від слідства та суду.

Окрім того, підозрюваний перебуваючи на волі, з метою ухилення від відповідальності за вчинення тяжкого злочину, зможе незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні.

ОСОБА_4 був судимий Рокитнівським районним судом Рівненської області від 14.07.2014 за ч. 2 ст. 263 КК України, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та з покладенням обов`язків відповідно до ст. 76 КК України. Також, ОСОБА_4 06.09.2023 ухвалою Рокитнівського районного суду звільнений від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 254 КК України. Також встановлено, що перебуваючи по місцю свого проживання на подвір`ї біля будинку порушуючи загальноприйняті норми та правила поведінки в суспільстві підозрюваний ОСОБА_4 наніс не менше п`яти ударів кулаком правої руки в область голови потерпілому ОСОБА_7 , що в свою чергу може свідчити про те, що ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення що є ризиком згідно п.5 ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні прокурор, підтримав дане клопотання посилаючись на обставини, викладені у клопотанні та зазначив, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні зазначеного злочину, а інші менш суворі запобіжні заходи не забезпечать можливості уникнення ризиків, наведених у клопотанні. Більш того, станом на час розгляду клопотання в суді потерпілий ОСОБА_7 помер, про що надійшло повідомлення зі служби 102. Тому, буде вирішуватися питання про перекваліфікацію дій підозрюваного. Переконаний, що менш суворі запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки підозрюваного. Просить клопотання задовольнити та обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, відповідно до п.1 ч.4 ст.183 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 пояснив, що потерпілого не знає. В той день ввечері прийшов додому, потерпілий спав у його кімнаті поряд біля дитини. Він розбудив потерпілого та почав виганяти з будинку. Донька повідомила, що потерпілий лапав дружину, це його дуже обурило, виник конфлікт під час якого він наніс декілька ударів кулаком у обличчя потерпілого. Після чого, той забрав велосипед і пішов геть. Визнає свою провину та просить не застосувати до нього такого запобіжного заходу, оскільки батько та дружина не працюють, він неофіційно працює у ФОП ОСОБА_8 на вигрібних ямах, самостійно утримує всю сім`ю.

Захисник підозрюваного-адвокат ОСОБА_5 вважає, що наведені у клопотанні ризики ґрунтуються на припущеннях. Після скоєння кримінального правопорушення підозрюваний не переховувався та дав показання щодо обставин вчиненого ним кримінального правопорушення. Він має постійне місце проживання та місці соціальні зв`язки, за місцем проживання характеризується добре. Крім своїх двох дітей, має на утриманні двоє дітей дружини. Поряд з цим, матеріали клопотання не містять висновку експерта щодо тілесних ушкоджень, виявлених у потерпілого та на даний час не встановлено причинного зв`язку із заподіяними тілесними ушкодженнями та смертю. З урахуванням вказаних обставин просить обрати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, що цілком забезпечить його процесуальну поведінку.

Заслухавши прокурора, підозрюваного та його захисника, вивчивши матеріали клопотання, суд прийшов до наступного висновку.

Встановлено, що у провадженні слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000271 від 07.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

08 жовтня 2024 року ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України.

Згідно з ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до установленої практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливості запобігання їм застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості підозрюваного і його поведінки.

Розглядом клопотання встановлено, що раніше ОСОБА_4 притягався до кримінальної відповідальності, однак в силу приписів ст.89 КК України вважається таким, що не має судимості Вказане свідчить, що обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення та вказує на наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

Разом з тим, сама по собі тяжкість кримінальних правопорушень не може бути підставою для тримання особи під вартою, що слідує із усталеної практики Європейського суду з прав людини. Оцінка ризику переховування від органів досудового розслідування та суду має проводитись з посиланням на ряд інших факторів, які можуть або підтвердити існування ризику, або вказати, що втеча маловірогідна і необхідність в утриманні під вартою відсутня. Ризик втечі має оцінюватись в світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (Бакчиєв проти Молдови).

Під час розгляду клопотання встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 , має постійне місце проживання, проживає з батьком, дружиною та дітьми, за місцем проживання скарги на його поведінку в селищну раду не надходили, відповідно до вимоги про судимість раніше притягався до кримінальної відповідальності, однак в силу приписів ст.89 КК України вважається таким, що не має судимості.

Також, на думку суду, є передчасний висновок про наявність ризику впливу на свідків у кримінальному провадженні, оскільки слідчим у клопотанні не наведено достатніх та обґрунтованих доказів про необхідність ОСОБА_4 , чинити на них будь-який вплив чи схиляти до дачі неправдивих показань.

Стороною обвинувачення не наведено переконливих доказів у підтвердження того, що застосування більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

За таких обставин суд вважає, що процесуальна поведінка підозрюваного ОСОБА_4 , може бути дотримана із застосуванням до нього менш суворого запобіжного заходу, аніж тримання під вартою.

Відповідно ст.181 КПК України, домашній арешт полягає у забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Слідчий суддя вважає, що забезпечити належну поведінку підозрюваного можливо шляхом застосування до нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, а в разі недотримання ним умов такого запобіжного заходу, орган досудового розслідування не позбавлений права звернутися до слідчого судді з клопотанням про зміну запобіжного заходу на більш суворий.

Відповідно до ч.4 ст.194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обгрунтування клопотання.

Зважаючи на обставини, встановлені у судовому засіданні, вагомість наявних доказів, що вказують на обґрунтовану підозру вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, яке загрожує у разі визнання його винуватим, даних про особу підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків, наявності постійного місця проживання, обставини досудового розслідування, та беручи до уваги мету і підстави застосування запобіжних заходів, що передбачені ст. 177 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про можливість застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням декількох обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст.176-178,181,184,194,196,309 КПК України,

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського районного відділення поліції головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 відмовити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк два місяці, до 09 грудня 2024 року, з покладенням на підозрюваного обов`язків:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за викликом на визначені дату та час;

- цілодобово не відлучатися з місця постійного проживання: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд і в`їзд в Україну;

-носити електронний засіб контролю.

Ухвала діє до 09 грудня 2024 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Виконання ухвали доручити відділенню поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1