УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотань в рамках кримінального провадження №0000233 від 16.03.2024,

У С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві (далі ТУ ДБР, розташоване у м. Києві), яка полягає у нерозгляді клопотань скаржника від 21.05.2024 за вх. № 20010-24/К та 22.05.2024 за вх. № 20012-24/К в рамках кримінального провадження №0000233 від 16.03.2024, в якій скаржник просить зобов`язати слідчого розглянути такі клопотання.

Відповідно до змісту скарги, ТУ ДБР, розташованим у м. Києві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000233 від 16.03.2024, в рамках якого 21 та 22 травня 2024 року скаржник (потерпілий) звернувся до органу досудового розслідування з клопотання про здійснення певних процесуальних дій у порядку ст. 220 КПК України, які отримано цим органом в день подання клопотань, при цьому слідчий у даному кримінальному провадженні в строки, встановлені вказаною статтею, не повідомив про результати розгляду зазначених клопотань, у зв`язку з чим скаржник просить зобов`язати слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, розглянути таке клопотання.

В судове засідання ОСОБА_3 не прибув, однак просив розглядати скаргу за його відсутності.

Слідчий в судове засідання також не прибув, при цьому направив письмові заперечення, відповідно до яких ОСОБА_3 не набув процесуального статусу потерпілого.

З урахуванням вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, згідно з якими відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, слідчим суддею визнано за можливе розглядати скаргу за відсутності слідчого.

Проаналізувавши доводи скарги, вивчивши її матеріали, слід дійти такого висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, ТУ ДБР, розташованим у м. Києві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000233 від 16.03.2024, в рамках якого 21 та 22 травня 2024 року скаржник звернувся до органу досудового розслідування з клопотаннями про здійснення певних процесуальних дій у порядку ст. 220 КПК України, які отримано цим органом в день подання клопотань.

Що ж стосується процесуального статусу ОСОБА_3 , то слідчий суддя вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Згідно з ч. 5 даної статті за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Разом з тим, постанову про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у даному кримінальному провадженні слідчому судді не надано.

Відповідно до вимог ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Також, згідно з вимогами ч. 2 ст. 113 КПК України будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Водночас, з матеріалів скарги вбачається, що слідчим ТУ Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, розглянуто зазначені клопотання ОСОБА_3 (відмовлено у задоволенні клопотання), при цьому слідчим надана відповідь у формі листа, що не узгоджується з положеннями ст. 220 КПК України, оскільки про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, а тому, на переконання слідчого судді, скарга підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 22, 26, 220, 303, 306, 307, 309, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання в рамках кримінального провадження №0000233 від 16.03.2024 - задовольнити.

Зобов`язати слідчого ТУ Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000233 від 16.03.2024, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 21.05.2024 за вх. № 20010-24/К та 22.05.2024 за вх. № 20012-24/К.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1