У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

07.10.2024 слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000494 від 18.08.2023

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Поляна Миколаївського району Львівської області, українцю, громадянину України, з професійно-технічною освітою, одруженому, непрацюючому, раніше не судимому, проживаючому на АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :

07.10.2024 до Городоцького районного суду Львівської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_4 про застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, без визначення розміру застави у кримінальному провадженні № 0000494 від 18.08.2023 за ч. 5 ст. 407 КК України.

Сторона обвинувачення клопотання про застосування підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, без визначення розміру застави мотивує тим, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, не працює, не має постійного джерела доходу, одружений, проте з сім?єю тривалий час не проживає, від утримання малолітньої дитини самоусунувся, зловживає алкогольними напоями та схильний до вчинення адміністративних правопорушень, в т.ч. домашнього насильства, у зв`язку з чим є достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності та покарання за вчинений ним злочини, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється, а тому для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання ризикам передбачених ст. 177 КПК України, останньому слід обрати запобіжний захід - тримання під вартою строком на 60 днів, без визначення розміру застави, з огляду на ч. 4 ст. 183 КПК України.

Старший слідчий СВ відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 в суді просить клопотання задовольнити з мотивів у ньому наведених, окрім цього зазначив, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України і зокрема підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, вчинити новий злочин, інше.

Прокурор ОСОБА_6 в суді висловився на підтримку клопотання з мотивів у ньому наведених.

Підозрюваний ОСОБА_5 просить про обрання йому більш м?якого запобіжного заходу, разом з цим пояснив, що проживає з батьками, не працює, власних заощаджень немає, на виклики до слідчого не з?являвся, від правоохоронних органів переховувався.

Заслухавши слідчого, доводи прокурора, пояснення підозрюваного, вивчивши клопотання, додані матеріали, оглянувши матеріали кримінального провадження № 0000494 від 18.08.2023, доходжу наступного висновку.

Так, у провадженні СВ відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості щодо якого внесені 18.08.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000494, по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України самовільне залишення місця служби військовослужбовцем, тривалістю понад три доби, вчинене в умовах воєнного стану.

07.10.2024, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ст. 131, 132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

У ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зазначено, що кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом: законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Наведені слідчим та прокурором в суді доводи та долучені до клопотання докази свідчать про наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.407 КК України, що підтверджується повідомленням військової частини НОМЕР_1 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, матеріалами службового розслідування, протоколом огляду речей (документів), протоколами допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

У розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість покарання не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту.

Із матеріалів клопотання убачається, що ОСОБА_5 є військовослужбовцем, не працює, одружений, проте з сім?єю не проживає, від утримання малолітньої дитини самоусунувся, зловживає алкогольними напоями, за місцем проживання характеризується посередньо, схильний до вчинення адміністративних правопорушень, в т.ч. домашнього насильства, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків та стримуючих факторів, зараз підозрюється у самовільному залишенні місця служби, тривалістю понад три доби, вчиненому в умовах воєнного стану, що відповідно до ст. 12 КК України класифікується як тяжкий злочин, а тому, є підстави вважати, що перебуваючи на волі, він може переховуватися від суду та органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Таким чином, ураховуючи існування доведених слідчим та прокурором ризиків, передбачених п. 1, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 злочину проти встановленого порядку несення військової служби, характер та тяжкість покарання, що загрожує в разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого правопорушення та наслідки вчинення такого, а також вік і стан здоров`я та характеристику особи підозрюваного, пояснення останнього в суді, відсутність у останнього міцних соціальних зв`язків та законних засобів для існування, застосування більш м`яких запобіжних заходів, як про це просить ОСОБА_5 з наведених мотивів, є неможливим, відтак підозрюваному слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, без визначення розміру застави, з огляду на ч. 4 ст. 183 КПК України, відповідно до якої, під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого в т.ч. ст. 405 КК України.

Керуючись ст.183, 184, 193, 194, 196, 205 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

клопотання задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Поляна Миколаївського району Львівської області, проживаючому на АДРЕСА_1 обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів - до 05 грудня 2024 року, включно, без визначення розміру застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_10 -Онуфер