КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа: № 758/7956/16-к Головуючий у суді першої інстанції: ОСОБА_1
Провадження: № 11-кп/824/790/2024 Доповідач у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_2
Категорія: ч. 3 ст. 369 КК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2024 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Київського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні № 420 161 000 000 004 56 від 29 квітня 2016 року ОСОБА_6 , який брав участь у судовому провадженні, на вирок Подільського районного суду міста Києва від 23 липня 2018 року стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_8 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Подільського районного суду міста Києва від 23.07.2018 ОСОБА_7 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, і виправдано у зв`язку з недоведеністю в діянні ОСОБА_7 складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Скасовано накладений ухвалою слідчого судді від 20.04.2016 у справі № 757/25768/16-к арешт на нерухоме майно - житловий будинок АДРЕСА_2 , який зареєстрований на праві приватної власності за ОСОБА_7 (реєстраційний номер у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 32760941) на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна № 669 від 10.08.2012.

Скасовано накладений ухвалою слідчого судді від 20.04.2016 у справі № 757/25761/16-к арешт на рухоме майно - автомобіль марки "Toyota Camry", д.н.з. НОМЕР_1 (в ухвалі слідчого судді КН), VIN-code: НОМЕР_2 , зареєстрований на ОСОБА_7 .

У провадженні вирішена доля речових доказів.

Процесуальні витрати віднесені на рахунок держави.

Судом першої інстанції встановлено, що як стверджується в обвинувальному акті, наказом прокурора міста Києва № 565к від 13.04.2016 ОСОБА_9 призначено на посаду слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури міста Києва, яким, відповідно до постанови про доручення проведення досудового розслідування слідчій групі та призначення старшого слідчої групи, а також відповідно до вимог ст.ст. 40, 214 КПК України, здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 420 151 000 000 008 04 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Наказом прокурора міста Києва № 666к від 14.04.2016 ОСОБА_10 призначено на посаду прокурора другого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Прокуратури міста Києва, який, згідно постанови від 06.06.2016 про призначення групи прокурорів, входив до складу групи прокурорів, якими, відповідно до вимог ст.ст. 36, 214 КПК України, здійснювалось процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 420 151 000 000 008 04 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Відповідно до п. 2 примітки до ст. 368 КК України, службовими особами, які займають відповідальне становище, у ст.ст. 368, 368-2, 369 та 382 КК України є особи, зазначені у п. 1 примітки до ст. 364 КК України, посади яких, згідно з ст. 6 Закону України "Про державну службу", належать до категорії "Б", судді, прокурори і слідчі, а також інші, крім зазначених у п. 3 примітки до цієї статті, керівники і заступники керівників органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх структурних підрозділів та одиниць.

Слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва 20.04.2016 у справі № 757/18688/16-к винесено ухвалу, згідно якої надано слідчим слідчої групи та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 420 151 000 000 008 04 від 07.07.2015, а також за їх дорученням оперативним підрозділам ГУ ДФС у м. Києві, дозвіл на проведення обшуку в приватній квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , в якій, згідно відомостей адресно-довідникового підрозділу ГУ ДМС України у місті Києві, зареєстрований та фактично проживав ОСОБА_7 , з метою відшукання і вилучення документів, які мають значення для встановлення істини в провадженні та фактично виступають речовими доказами, та в подальшому можуть бути знищені, а саме: грошові кошти; засоби комп`ютерної техніки (ПК, КПК, ноутбуки, планшети, мобільні телефони тощо), на яких можуть бути зафіксовані відомості щодо незаконної діяльності, зокрема, відображені зв`язки між учасниками злочинної схеми; оптичні та флеш-носії інформації; фінансова документація, квитанції та банківські картки; чорнові записи (записники, нотатки, ділові щоденники тощо).

29.04.2016 за адресою: АДРЕСА_1 , у невстановлений слідством час, слідчим слідчої групи ОСОБА_9 та прокурором групи прокурорів ОСОБА_10 , у присутності понятих ОСОБА_11 і ОСОБА_12 , було пред`явлено службові посвідчення працівників Прокуратури міста Києва та в голос озвучено відповідні займані посади, а також, у відповідності до вимог ст. 236 КПК України, перед початком виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 20.04.2016 у справі № 757/18688/16-к про проведення обшуку у квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_7 , з метою відшукання і вилучення документів, які мають значення для встановлення істини в провадженні № 420 151 000 000 008 04 та фактично виступають речовими доказами, та в подальшому можуть бути знищені, а саме: грошові кошти; засоби комп`ютерної техніки (ПК, КПК, ноутбуки, планшети, мобільні телефони тощо), на яких можуть бути зафіксовані відомості щодо незаконної діяльності, зокрема, відображені зв`язки між учасниками злочинної схеми; оптичні та флеш-носії інформації; фінансова документація, квитанції та банківські картки; чорнові записи (записники, нотатки, ділові щоденники тощо), слідчий ОСОБА_9 оголосив ухвалу слідчого судді та пред`явив останньому копію вказаного документу, від ознайомлення із якою та одержання копії якої ОСОБА_7 відмовився у присутності понятих ОСОБА_11 і ОСОБА_12 , прокурора групи прокурорів ОСОБА_10 , про що було зроблено відмітку на другій сторінці вказаної ухвали слідчого судді.

У подальшому, відповідно до вимог ст.ст. 236, 252 КПК України, за вищевказаною адресою з метою фіксації ходу і результатів слідчої дії, слідчим ОСОБА_9 , на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 20.04.2016 у справі № 757/18688/16-к, у період часу з 09 год. 00 хв. до 18 год. 30 хв., за участю прокурора групи прокурорів ОСОБА_10 , оперуповноваженого ОУ ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС міста Києва ОСОБА_13 , старшого оперуповноваженого з особливо важливих справ ОУ ГУ ДФС міста Києва ОСОБА_14 , заступника начальника відділу ОУ ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС міста Києва ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , у присутності понятих ОСОБА_11 і ОСОБА_12 , було складено протокол обшуку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , з застосуванням технічних засобів фіксації, яка здійснювалась прокурором ОСОБА_10 .

Згідно обвинувального акта, в ході проведення вказаної слідчої дії у ОСОБА_7 , який усвідомлював, що рішення про фіксацію виявлених та у подальшому вилучених документів, які мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні № 420 151 000 000 008 04 та фактично виступають речовими доказами, а саме, грошових коштів у сумі 365.819 доларів США, що знаходились у нижній шухляді шафи, розташованої навпроти комп`ютерного столу у спальній кімнаті квартири АДРЕСА_3 за вищевказаною адресою, можуть прийняти лише службові особи, які займають відповідальне становище, тобто слідчий ОСОБА_9 та прокурор ОСОБА_10 , виник злочинний намір на пропозицію надання неправомірної вигоди даним особам за не фіксування на його користь службовими особами, які займають відповідальне становище, у протоколі слідчої дії та не вилучення зазначених грошових коштів, які ОСОБА_9 та ОСОБА_10 повинні були та мали право вилучити з використанням наданих їм службових повноважень.

Як стверджується в обвинувальному акті, з метою реалізації свого злочинного наміру, приблизно 11 год. 00 хв., 29.04.2016 ОСОБА_7 , перебуваючи у квартирі АДРЕСА_4 , діючи умисно, особисто в усні формі звернувся до слідчого ОСОБА_9 і прокурора ОСОБА_10 та запропонував їм неправомірну вигоду у розмірі від 8 (восьми) до 15 (п`ятнадцяти) тисяч доларів США, якими у зв`язку із займаними посадами, можуть бути вчиненні та невчиненні на користь ОСОБА_7 дії у вигляді не фіксування у протоколі слідчої дії та не вилучення грошових коштів у сумі 365.819 доларів США, що знаходились у нижній шухляді шафи, розташованої навпроти комп`ютерного столу у спальній кімнаті квартири АДРЕСА_3 за вище вказаною адресою, які ОСОБА_9 та ОСОБА_10 повинні були та мали право вилучити з використанням наданих їм службових повноважень.

Згідно офіційного курсу гривні до іноземної валюти (доларів США), встановленого Національним банком України станом на 29.04.2016, еквівалент 8 (восьми) - 15 (п`ятнадцяти) тисяч доларів США становив від 201.488 (двохсот однієї тисячі чотириста вісімдесяти восьми) гривень до 375.000 (трьохсот сімдесяти п`яти тисяч) гривень.

В обвинувальному акті зроблено висновок, що ОСОБА_7 своїми умисними діями, які виразились в пропозиції надати службовим особам, які займають відповідальне становище, неправомірну вигоду за невчинення службовими особами в інтересах того, хто пропонує, обіцяє таку вигоду, будь-якої дії з використанням їх службового становища, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 369 КК України.

Дослідивши та проаналізувавши надані стороною обвинувачення докази, використав усі можливі правові механізми для встановлення істини у справі, суд першої інстанції дійшов висновку, що в судовому засіданні поза розумним сумнівом не встановлені достатні докази для доведення того, що в діянні обвинуваченого ОСОБА_7 є склад злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, і вичерпані всі можливості їх отримати, тому він по пред`явленому обвинуваченню підлягає визнанню невинуватим і судом виправданим.

Не погоджуючись з вироком суду першої інстанції, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , який брав участь у судовому провадженні, в апеляційній скарзі просить вирок Подільського районного суду міста Києва від 23.07.2018 скасувати та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_7 визнати винуватим за ч. 3 ст. 369 КК України та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке належить обвинуваченому, обґрунтовуючи апеляційні вимоги.

Матеріали провадження надійшли до суду апеляційної інстанції - 31.08.2018.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.02.2022 визначено колегію суддів для розгляду вказаного провадження у складі головуючого судді - ОСОБА_2 , суддів колегії ОСОБА_3 , ОСОБА_17 (а.п. 139 т. 3).

На підставі протоколу автоматизованої зміни складу колегії суддів від 13.08.2024 визначено колегію суддів для розгляду даного провадження у складі головуючого судді ОСОБА_2 , суддів колегії - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у зв`язку з припиненням повноважень судді ОСОБА_17 (а.п. 195 т. 3).

Указом Президента України від 24.02.2022 за № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", що набрав чинності одночасно з набранням чинності Закону України "Про затвердження Указу Президента "Про введення воєнного стану в Україні" № 2102-ІХ від 24.02.2022, в Україні введено воєнний стан з 24.02.2022 строком на 30 діб, який у подальшому продовжувався і діє станом на 13.08.2024.

Як указують приписи ч. 4 ст. 401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь.

Судовий розгляд провадження 19.07.2022 було призначено на 11 год. 30 хв. 06.09.2022, про що повідомлявся ОСОБА_7 (а.п. 140, 143 т. 3), проте воно повернулося до суду апеляційної інстанції за закінченням терміну зберігання (а.п. 147 т. 3), а телефонограму - передати не вдалося (а.п. 145 т. 3).

Оскільки ОСОБА_7 належним чином про дату, час та місце розгляду провадження не був повідомлений та у зв?язку з занятістю колегії суддів у іншому провадженні - провадження знято з розгляду (а.п. 144 т. 3) з визначенням наступного судового засідання на 10 год. 15 хв. 25.10.2022, про що повідомлявся ОСОБА_7 19.10.2022 (а.п. 145 т. 3) та особисто був повідомлений - 24.10.2022 (а.п. 146 т. 3).

За клопотанням захисника від 25.10.2022 про перебування ОСОБА_7 за межами м. Києва (а.п. 148, 149, 150-151 т. 3) та оголошенням повітряної тривоги у м. Києві розгляд провадження знято з розгляду (а.п. 152 т. 3) та призначено на 15 год. 00 хв. 10.01.2023, про що повідомлявся ОСОБА_7 телефонограмою від 08.12.2022 (а.п. 153 т. 3) та рекомендованою кореспонденцією (а.п. 154, 157 т. 3), яку він не отримав (а.п. 162, 163 т. 3).

Як повідомив захисник ОСОБА_18 в судовому засіданні 10.01.2023, обвинувачений ОСОБА_7 його повідомив, що захворів, а тому не зміг з?явитися в судове засідання, у зв?язку з чим в чергове судове засідання було відкладено на 10 год. 00 хв. 28.03.2023 (а.п. 158 т. 3), про що повідомлявся обвинувачений ОСОБА_7 рекомендованою кореспонденцією від 20.01.2023 (а.п. 160-161 т. 3) і яка повернулася за закінченням терміну зберігання (а.п. 164, 165 т. 3).

Захисник ОСОБА_18 в судовому засіданні 28.03.2023 пояснив про те, що напередодні йому зателефонував обвинувачений ОСОБА_7 , який повідомив про своє погане самопочуття і просив відкласти розгляд провадження, у зв?язку з чим провадження розглядом відкладено на 16 год. 00 хв. 20.06.2023 (а.п. 166 т. 3).

В судовому засіданні 20.06.2023 захисник ОСОБА_18 вказав, що про час та день розгляду провадження він повідомив свого підзахисного, але, наразі, контакту з ним не має.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 20.06.2023 на задоволення клопотання прокурора застосовано привід обвинуваченого ОСОБА_7 у судове засідання призначене на 15 год. 30 хв. 26.09.2023, виконання якої доручено Подільському УП ГУНП у м. Києві (а.п. 169-174 т. 3).

26.09.2023 на виконання ухвали Київського апеляційного суду від 20.06.2023 надішли матеріали з Печерського УП ГУНП у м. Києві з яких убачається, що працівниками полії було здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_1 , і встановлено, що за вказаною адресою проживає ОСОБА_7 , у якого були відібрані пояснення та повідомлено, що о 15 год. 30 хв. 26.09.2023 він повинен з`явитися в судове засідання суду апеляційної інстанції. ОСОБА_7 повідомив, що зобов`язується зявитися в судове засідання (182-184 т. 3).

Також, 26.09.2023 обвинувачений ОСОБА_7 подав до Київського апеляційного суду заяву, зі змісту якої убачається, що він виявив у себе ознаки хвороби, звернувся до лікаря та отримав лікарняний, тому просить повідомити його про дату наступного судового засідання (а.п. 185 т. 3), у зв`язку з чим судове засідання у цей день було відкладено на 16 год. 00 хв. 06.02.2024 (а.п. 187 т. 3).

06.02.2024 та 21.05.2024 розгляд даного провадження було знято з розгляду у зв`язку з припиненням повноважень судді ОСОБА_17 та відсутністю складу суду.

У судове засідання призначене на 14 год. 15 хв. 13.08.2024 обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_18 не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені у спосіб визначений КПК України (а.п. 193-194 т. 3), про причини неявки суд не повідомили, у зв`язку з чим прокурором було заявлено клопотання про застосування приводу обвинуваченого в наступне судове засідання .

Заслухавши клопотання прокурора щодо ухвалення рішення про привід обвинуваченого ОСОБА_7 в суд апеляційної інстанції, перевіривши матеріали кримінального провадження, зважаючи на те, що розгляд апеляційної скарги за відсутності обвинуваченого є неможливим, колегія суддів, за викладеним вище, вважає за необхідне застосувати привід обвинуваченого в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 323, 405 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання - на 10 год. 45 хв. 24 вересня 2024 року, яке відбудеться в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, б. 2-А.

Виконання ухвали доручити Подільському УП ГУНП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який бере участь у розгляді провадження судом апеляційної інстанції, - ОСОБА_8 та керівника Київської міської прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4