Справа №932/7652/24
Номер провадження №1-кс/932/2488/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого, не одруженого, утриманців не маючого, інвалідності не маючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного за ч.3 ст.307 КК України,

в межах кримінального провадження №0003079 від 06.09.2024, -

В С Т А Н О В И В:

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначає, що 06.09.2024 приблизно о 18:45 год. ОСОБА_4 отримав у відділенні ТОВ «Нова пошта» посилку із особливо великою кількістю особливо небезпечної психотропної речовини обіг якої заборонено PVP. Цього ж дня, близько 19:00 год ОСОБА_4 , який переносив вказану речовину, було затримано на вул. Киргизькій в м. Дніпрі.

Слідчий вказує, що 07.09.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч.3 ст.307 КК України та щодо нього існують ризики, що передбачені п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Слідчий вважає, що запобігти вказаним ризикам можливо лише шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з визначенням застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, надав пояснення аналогічні викладеному у клопотанні.

Підозрюваний у судовому засіданні підозру не визнав, зазначив, що посилка була адресована іншій особі, а його лише уповноважили її отримати. Йому не було відомо про психотропну речовину. Разом із тим підозрюваний пояснив, що в посилці мав знаходитися його насос, який йому надсилала його дівчина для використання за призначенням. На питання чому за таких обставин адресатом вказано іншу особу не зміг пояснити.

Щодо виявлених речовин у його білизні пояснив, що це для власного користування, при цьому підозрюваний одночасно вказав про намір спожити такі речовини або віднести в поліцію.

Також підозрюваний вказа, що буде співпрацювати зі слідством, що має середньо-спеціальну освіту, офіційно не працює, неодружений, дітей немає, на утриманні має бабусю, раніше судимий, проживає з мамою, бабусею та сестрою, має бронхіальну астму. Просив обрати домашній арешт, оскільки коштів на заставу він не має.

Захисник у судовому засіданні щодо клопотання заперечив, просив долучити довідку про діагноз та письмові заперечення в яких зазначено, що ризики є необґрунтованими, що підзахисний має хронічну астму та потребує постійному прийому ліків, під час затримання опір не вчиняв, співпрацює зі слідством, підзахисний готовий виконувати умови находження під домашнім арештом, а також, що він має постійне місце проживання з сестрою, матір`ю та бабусею, тобто у нього наявні міцні соціальні зв`язки. Щодо клопотання просить обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши доводи прокурора на підтримання заявленого клопотання, заперечення підозрюваного, захисника, дослідивши надані сторонами докази та матеріали, встановлено наступне.

Як вбачається із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, до реєстру, 06.09.2024, за №0003079, внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

06.09.2024 о 19:11 год. ОСОБА_4 затримано.

07.09.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.307 КК України.

Згідно повідомленої підозри, ОСОБА_4 підозрюється у незаконному придбання та зберіганні особливо небезпечних психотропних речовин, з меттою збуту, в особливо велик розмірах.

На підтвердження обґрунтованості підозри слідчим надано: протокол затримання ОСОБА_4 при якому у копусі від насосу було вилучено 61 згорток, вагою більше 61 грама у яких знаходиться порошкоподібна речовини білого кольору у 61 згортку; протоколи допитів у якості свідків працівників поліції, що затримали ОСОБА_4 та понятих при затриманні; протоколом огляду згідно яким із нижньої білизни ОСОБА_4 вилучено 16 згортків із порошкоподібною речовиною білого кольору; висновком експерта згідно якого, в одному із згортків, вилучених при затриманні ОСОБА_4 міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено PVP масою 0,7196 г.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Не вдаючись до детальної оцінки дій та винуватості особи, на цій стадії кримінального провадження, слідчий суддя повинен пересвідчитись, що повідомлена підозра є обґрунтованою, тобто такою, що передбачає наявність достатніх даних, які б могли переконати об`єктивного та стороннього спостерігача у тому, що особа могла вчинити правопорушення у якому її підозрюють.

При цьому, за усталеною практикою Європейського суду з прав людини, ці докази не повинні бути до такої міри переконливими та очевидними, щоб свідчити про винуватість особи, однак створювати у слідчого судді реальне враження про причетність особи до вчинення кримінального правопорушення, яке їй інкримінується.

З врахуванням письмових доказів, що були додані до клопотання, здійснюючи їх оцінку за своїм внутрішнім переконанням, слідчий суддя, приходить до висновку, що повідомлена ОСОБА_4 підозра у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачена ч.3 ст.307 КК України є обґрунтованою, а докази надані органом досудового розслідування на цьому етапі досудового розслідування є вагомими, щоб свідчити про причетність останнього до кримінальних правопорушень, що йому інкримінуються.

Пояснення підозрюваного до уваги не беруться так як є суперечливі та видаються сумнівними.

Приймаю до уваги, що: надані стороною обвинувачення докази про причетність підозрюваного до злочину є вагомими; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні (позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна); відсутність доведеного факту отримання підозрюваним законного доходу; відсутність стійких соціальних зв`язків у підозрюваного.

З огляду на наведене вважаю встановленими ризики вчинення інших кримінальних правопорушень та можливість уникнути покарання шляхом переховування від органів досудового розслідування.

Враховуючи дані про особу підозрюваного, в їх сукупності та переслідуючи мету захисту інтересів суспільства, які очевидно переважають в даному випадку принцип поваги до особистої свободи, слідчий суддя приходить до висновку, що перебування підозрюваного під вартою, на даному етапі розслідування, буде виправданим за вказаних умов, таким, що не порушуватиме принципу пропорційності, та не буде свавільним.

Запобігти встановленим у судовому засіданні ризикам, шляхом обрання підозрюваному більш м`якого запобіжного заходу не є можливим, через те, що інші, більш м`які запобіжні заходи, не здатні забезпечити унеможливлення реалізації ризиків, встановлених у судовому засіданні.

Разом із тим визначаю заставу в мінімальному розмірі, як того просить сторона обвинувачення та визначаю обов`язки яких повинен дотримуватися підозрюваний у випадку її внесення.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 176-178, 182, 183, 194, 196, 197, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого задовільнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою

Строк тримання під вартою рахувати з 19:11 год. 06.09.2024.

Визначити заставу в розмірі вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 242 240 грн.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого судді, прокурора та слідчого;

-не відлучатися із м.Дніпра, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-пройти курс лікування від наркотичної залежності;

-докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі якщо він будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього даною ухвалою обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Строк дії ухвали встановити до 03.11.2024.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 13.09.2024.

Слідчий суддя: ОСОБА_1