Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/510/2024 Справа № 641/1619/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2024 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001535 від 04.12.2023, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харкова, з середньою освітою, офіційно не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 17.02.2012 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст.185 КК України до арешту на строк 6 місяців, звільнився 17.08.2012 за відбуттям строку покарання;

- 17.12.2013 Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік;

- 18.12.2014 Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.309, ч.2 ст.309, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 1 місяць;

-10.06.2015 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на 2 роки 6 місяців;

-13.07.2015 Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 176, ч. 2 ст. 176, ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на 2 роки 7 місяців;

- 24.12.2015 Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на 2 роки 8 місяців з конфіскацією майна, звільнився 10.08.2017 року умовно-достроково на невідбутий строк 8 місяців 21 день;

- 14.06.2018 Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на 3 роки 1 місяць з конфіскацією майна. Звільнений 30.11.2021 з Харківської виправної колонії Харківської області (№ 43) за відбуттям строку покарання;

- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , в період дії воєнного стану, поширеного на території України Указом Президента України № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022, який неодноразово продовжувався, будучи раніше неодноразово судимим, та притягнутим до кримінальної відповідальності за вчинення умисних корисливих злочинів, маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став та знов вчинив умисний корисливий злочин за наступних обставин.

Так, 04.12.2023 року, приблизно о 00-02 год., ОСОБА_3 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , побачив торгівельний павільйон, підійшов до нього, де, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до іншого приміщення, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, піднявши ролети та за допомогою кухонної сокири, яку мав при собі, розбив вікно торгівельного кіоску та незаконно проник до приміщення, що належить ОСОБА_5 .

Продовжуючи свої злочинні дії, перебуваючи в приміщенні торгівельного кіоску, ОСОБА_3 відшукав у касі грошові кошти у сумі 2500 гривень та пиво «Львівське 1715 світле», з/б, 0,48 л, вартістю 23,09 грн., в кількості 4 штуки, загальною вартістю 92,36 грн., пиво «Львівське світле», з/б, 0,48 л, вартістю 21,19 грн., в кількості 2 штуки, загальною вартістю 42,38 грн., які належать ФОП ОСОБА_5 , поклав їх до кишені куртки та з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши матеріальну шкоду потерпілому ФОП ОСОБА_5 на суму 2634,74 гривень.

Крім того, у цей же день, 04.12.2023 року, приблизно о 04-00 год., ОСОБА_3 , продовжуючи діяти з єдиним умислом, направленим на викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу потрапив до пошкодженого приміщення торгівельного кіоску за адресою: АДРЕСА_2 , де, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до іншого приміщення, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, відшукав гроші у сумі 2000 гривень та пиво «Seth&Rileys Garage», с/п, 0,44 л, вартістю 34,57 грн., у кількості 2 штуки, загальною вартістю 69,14 грн., пиво «Арсенал», 0,5 л, вартістю 34,52 грн., с/п, у кількості 2 штуки, загальною вартістю 69,04 грн., пиво «Tuborg Green», 0,5 л, з/б, у кількості 1 штуки, вартістю 28,40 грн. та поклав у кишеню куртки.

Після вчинення крадіжки, ОСОБА_3 покинув місце вчинення злочину з викраденим товаром, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, спричинивши ФОП ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 2166,58 гривень, остаточно спричинивши матеріальну шкоду у розмірі 4801,32 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, визнав повністю, пояснив, що 04.12.2023 року, приблизно о 00-02 год., перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , побачив торгівельний павільйон, підійшов до нього, підняв ролети та за допомогою кухонної сокири, яку мав при собі, розбив вікно торгівельного кіоску та проник до приміщення. У приміщенні торгівельного кіоску, ОСОБА_3 відшукав грошові кошти у сумі 2500 гривень та пиво «Львівське 1715 світле», в кількості 4 штуки, пиво «Львівське світле», в кількості 2 штуки, поклав їх до кишені куртки та з вказаним майном з місця вчинення злочину пішов, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Крім того, ОСОБА_3 пояснив, що 04.12.2023 року, приблизно о 04-00 год., потрапив до пошкодженого приміщення торгівельного кіоску за адресою: АДРЕСА_2 , відшукав гроші у сумі 2000 гривень та пиво «Seth&Rileys Garage», у кількості 2 штуки, пиво «Арсенал», у кількості 2 штуки, пиво «Tuborg Green», у кількості 1 штуки, та поклав їх у кишеню куртки. З вказаним майном з місця вчинення злочину пішов, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі визнав свою провину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушень (злочинів) при обставинах, викладених в обвинувальному акті, розкаюється у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), і судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції - роз`яснивши обвинуваченому положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

Потерпілий подав заяву про розгляд справи за його відсутності, цивільний позов не заявляв.

Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення, в умовах воєнного стану, тобто кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття у вчинених кримінальних правопорушеннях (злочинах).

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, відсутні.

Пленум Верховного Суду України у своїй постанові від 24.10.2003 року № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" зазначає, що призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й, зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, відсутність тяжких наслідків, характер та суспільну небезпеку вчиненого злочину та обставини його вчинення, обстановку та спосіб вчинення злочину, ставлення обвинуваченого ОСОБА_3 до скоєного та його поведінку після вчинення злочину, пом`якшуючу покарання обставину, відсутність обтяжуючих покарання обставин, а також бере до уваги, що обвинувачений перебуває на обліку у лікаря нарколога з 2013 року з синдромом залежності від опіоїдів, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, офіційно не працює, має не зняті і не погашені, в установленому законом порядку, судимості за вчинення умисних корисливих злочинів. Крім того, суд враховує, що, відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, та враховує позицію прокурора, який просив призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років.

За таких обставин, суд дійшов висновку щодо призначення ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі, що буде відповідати не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), обставинам справи, але й особі обвинуваченого, буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Відповідно до ст. 124 КПК України, судові витрати, пов`язані з проведенням судових товарознавчих експертиз № СЕ-19/121-24/4404-ТВ від 15.02.2024 р. в сумі 1135,92 грн., № СЕ-19/121-24/4405-ТВ від 16.02.2024 р. в сумі 1514,56 грн., № СЕ-19/121-24/4407-ТВ від 16.02.2024 р. в сумі 2271,84 грн., № СЕ-19/121-24/4408-ТВ від 16.02.2024 р. в сумі 1135,92 грн., № СЕ-19/121-24/4409-ТВ від 27.02.2024 р. в сумі 2271,84 грн., експертизи № СЕ-19/121-23/28740-Д від 13.12.2023 р. в сумі 3029,12 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підлягає скасуванню арешт, накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20.12.2023 року, а саме - на дві порожні залізні пляшки об`ємом 0,5 л. з написом Germanarich 6,0 % з нашаруванням РБК; одна порожня металева пляшка об`ємом 0,5 л. львівське м`яке з нашаруванням РБК; одна порожня металева пляшка об`ємом 0,5 л. львівське 1715 з нашаруванням РБК; одна порожня металева пляшка об`ємом 0,5 л. львівське світле з нашаруванням РБК; одна скляна пляшка об`ємом 0,5 л. Арсенал 8,0% порожня; дві скляні пляшки об`ємом 0,5 Tuborg Green порожні; одна порожня скляна пляшка об`ємом 0,44 л Garage Compote; одна полімерна пляшка об`ємом 1 літр з коричнево прозорою рідиною Fuze tea, на поверхні якої є нашарування РБК; біло-блакитне простирадло з нашаруванням РБК з поверхні дивану в кімнаті № 1; кухонна сокира з підлоги біля кроваті в кімнаті № 1 на поверхні якої є нашарування РБК.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту фактичного приведення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати, пов`язані з проведенням судових товарознавчих експертиз № СЕ-19/121-24/4404-ТВ від 15.02.2024 р. в сумі 1135,92 грн., № СЕ-19/121-24/4405-ТВ від 16.02.2024 р. в сумі 1514,56 грн., № СЕ-19/121-24/4407-ТВ від 16.02.2024 р. в сумі 2271,84 грн., № СЕ-19/121-24/4408-ТВ від 16.02.2024 р. в сумі 1135,92 грн., № СЕ-19/121-24/4409-ТВ від 27.02.2024 р. в сумі 2271,84 грн., експертизи № СЕ-19/121-23/28740-Д від 13.12.2023 р. в сумі 3029,12 грн.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20.12.2023 року, а саме - на дві порожні залізні пляшки об`ємом 0,5 л. з написом Germanarich 6,0 % з нашаруванням РБК; одна порожня металева пляшка об`ємом 0,5 л. львівське м`яке з нашаруванням РБК; одна порожня металева пляшка об`ємом 0,5 л. львівське 1715 з нашаруванням РБК; одна порожня металева пляшка об`ємом 0,5 л. львівське світле з нашаруванням РБК; одна скляна пляшка об`ємом 0,5 л. Арсенал 8,0% порожня; дві скляні пляшки об`ємом 0,5 Tuborg Green порожні; одна порожня скляна пляшка об`ємом 0,44 л Garage Compote; одна полімерна пляшка об`ємом 1 літр з коричнево прозорою рідиною Fuze tea, на поверхні якої є нашарування РБК; біло-блакитне простирадло з нашаруванням РБК з поверхні дивану в кімнаті № 1; кухонна сокира з підлоги біля кроваті в кімнаті № 1 на поверхні якої є нашарування РБК.

Речові докази: дві порожні залізні пляшки об`ємом 0,5 л. з написом Germanarich 6,0 % з нашаруванням РБК; одна порожня металева пляшка об`ємом 0,5 л. львівське м`яке з нашаруванням РБК; одна порожня металева пляшка об`ємом 0,5 л. львівське 1715 з нашаруванням РБК; одна порожня металева пляшка об`ємом 0,5 л. львівське світле з нашаруванням РБК; одна скляна пляшка об`ємом 0,5 л. Арсенал 8,0% порожня; дві скляні пляшки об`ємом 0,5 Tuborg Green порожні; одна порожня скляна пляшка об`ємом 0,44 л Garage Compote; одна полімерна пляшка об`ємом 1 літр з коричнево прозорою рідиною Fuze tea, на поверхні якої є нашарування РБК; біло-блакитне простирадло з нашаруванням РБК з поверхні дивану в кімнаті № 1; кухонна сокира з підлоги біля кроваті в кімнаті № 1 на поверхні якої є нашарування РБК; паперовий конверт,в якому знаходиться ЗСПВ та 3ВЛС; паперовий конверт, в якому знаходиться дактилокарта (1 шь) гр. ОСОБА_3 , які зберігаються відповідно квитанції, порядковий номер № 02573 знищити.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

.

Суддя - ОСОБА_1