1-кс/205/1261/24
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП №1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні №0000029 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України (далі КК),

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання дізнавача СД ВП №1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні №0000029 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК.

У своєму клопотанні слідчий посилається на те, що в провадженні СД ВП №1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000029 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 01.11.2024 до СД ВП №1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали від правоохоронних органів про те, що 01.11.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , у приміщенні будинку виявлено рослини, які зовні схожі на наркотичні. ЄО 30414 від 01.11.2024.

Так 01.11.2024 року в період часу з 14 години 13 хвилин до 14 години 22 хвилин дізнавачем СД ВП №1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області, старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 , за добровільною згодою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в користуванні якої перебуває будинок за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено огляд домоволодіння за вище вказаною адресою. Під час огляду виявлено та вилучено наступне: р?ечовину рослинного походження, яка зовні схожа на наркотичну; металеве сито з залишками речовини рослинного походження; керамічний пристрій для куріння з залишками речовини рослинного походження; дві пластикові ємкості з залишками речовини рослинного походження.

01.11.2024 речовину рослинного походження, яка зовні схожа на наркотичну, металеве сито з залишками речовини рослинного походження, керамічний пристрій для куріння з залишками речовини рослинного походження, дві пластикові ємкості з залишками речовини рослинного походження визнано речовим доказом по кримінальному провадженню №20000029 від 01.11.2024.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, земельна ділянка та будинок, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 на праві власності належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про право власності НОМЕР_1 від 27.03.2007.

Враховуючи викладене, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення злочину, відшукання та вилучення предметів злочинної діяльність, дізнавач просить надати дозвіл на проведення огляду на території приватного домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Дізнавач до суду не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність та без застосування технічних засобів фіксації.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи, перевіривши його доводи та обґрунтування, вважає, що клопотання дізнавача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 237 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей, документів та комп`ютерних даних.

Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 234 КПК, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду.

Згідно ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Таким чином, надання дозволу на проведення обшуку є суттєвим обмеженням конституційних прав громадян, у зв`язку з чим він має застосовуватися у виняткових випадках при наявності беззаперечних підстав для його проведення в умовах реальної необхідності та за відсутності можливості отримання інформації іншим шляхом.

Стаття 13 КПК, не допускає проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Також ч.1 ст. 233 КПК вказує, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, встановлених ч. 3 цієї статті.

Згідно з ч. 3 ст. 233 КПК, слідчий має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна або безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.

Фактичною підставою для проведення обшуку є наявність достатніх відомостей, про те, що знаряддя кримінального правопорушення або майно, речі та документи, що мають значення для розкриття правопорушення чи забезпечення цивільного позову знаходяться у певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи. Такі дані можуть бути одержані кримінальним процесуальним шляхом і міститися в матеріалах кримінального провадження, у протоколах слідчих розшукових дій та інше. Докази на підставі яких виноситься клопотання про проведення обшуку повинні відповідати вимогам допустимості та належності.

В даному випадку, слідчому судді надано достатні та належні докази того, що речі, які знаходяться в домоволодінні, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 мають значення для розслідування даного кримінального провадження, а проникнення до даного домоволодіння відбулось за добровільною згодою його власника.

Слідчий суддя доходить висновку, що відшукуванні органом досудового розслідування речі мають суттєве значення для досудового розслідування, оскільки вони можуть бути використані як доказ у такому кримінальному провадженні.

Таким чином, оцінивши в сукупності доводи клопотання з долученими до нього документами, слідчий суддя вважає, що на даний час слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, знаходяться у зазначеному в клопотанні домоволодінні, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий суддя вважає, що в даному випадку відсутня можливість без проведення такої слідчої дії як огляд, отримати речі, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Слідчим суддею не було встановлено відомостей та обставин, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на огляд вказаного домоволодіння становитиме особистий та надмірний тягар, тобто апріорі таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та відповідає інтересам суспільства.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та наявні достатні підстави для надання дозволу на проведення огляду домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з метою повного, об`єктивного та всебічного дослідження усіх обставин скоєння вказаного кримінального правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 110, 233-235, 237 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД ВП №1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні №0000029 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК задовольнити.

Надати дозвіл дізнавачу СД ВП №1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 на проведення огляду у приміщенні будинку, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було вилучено речовину рослинного походження, яка зовні схожа на наркотичну, металеве сито з залишками речовини рослинного походження, керамічний пристрій для куріння з залишками речовини рослинного походження, дві пластикові ємкості з залишками речовини рослинного походження.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Ухвала слідчого судді є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1