Номер провадження 1-кс/754/2459/24
У Х В А Л А

Іменем України

06 вересня 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні №0002143 від 16.08.2024 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, із неповною середньою освітою, офіційно не працює, неодружений, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 04.10.2018 Подільським районним судом м. Києва за ст. 186 ч. 2 КК України, призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. Звільнений з місця позбавлення волі 18.01.2019 по відбуттю строку покарання;

- 24.05.2024 Дніпровським районним судом м. Києва за ст. 309 ч. 1 КК України, призначено покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік,

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,

сторона захисту: підозрюваний ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва 05.09.2024 надійшло клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні №0002143 від 16.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, цілодобово, стосовно підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання слідчим подане в рамках кримінального провадження №0002143 від 16.08.2024, де досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , протягом року, після засудження вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 24.05.2024 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, маючи незняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість, вчинив нове умисне кримінальне правопорушення, пов`язане із незаконним обігом психотропних речовин за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 , 15.08.2024 у невстановлений досудовим розслідуванням час, біля будинку АДРЕСА_2 побачив на ґрунтовому покритті - 1 (один) поліетиленовий зіп-пакет із кристалоподібною речовиною білого кольору, що містить в собі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, загальною масою 0,203 г., після чого у нього виник умисел на незаконне придбання та зберігання вказаної психотропної речовини без мети збуту.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_5 підняв раніше виявлений ним - 1 (один) поліетиленовий зіп-пакет із кристалоподібною речовиною білого кольору, що містить в собі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, загальною масою 0,203 г., тим самим незаконно придбав психотропну речовину, яку в подальшому поклав до лівої кишені штанів, у які він був одягнутий, тим самим почав незаконно зберігати вищевказану психотропну речовину при собі без мети збуту.

Продовжуючи свої протиправні дії ОСОБА_5 , незаконно зберігаючи при собі, незаконно придбану психотропну речовину, 15.08.2024 приблизно о 21:30 год. знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , був зупинений працівниками поліції.

У подальшому, 15.08.2024 у період часу з 21:42 год. до 22:01 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , під час проведення огляду місця події, ОСОБА_5 з лівої кишені штанів, у які він був одягнутий, добровільно видав працівникам поліції 1 (один) поліетиленовий зіп-пакет із кристалоподібною речовиною білого кольору, що містить в собі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, загальною масою 0,203 г., яку ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав без мети збуту.

03.09.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України.

Підозрюваного ОСОБА_5 , під час допиту, свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, визнав.

Обґрунтованість підозри підтверджується зібраними, під час досудового розслідування, наступними доказами:

- протоколом огляду місця події від 15.08.2024;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 16.08.2024;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 16.08.2024;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 19.08.2024;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 19.08.2024;

- висновком експерта № 19/111-24/47440-НЗПРАП від 19.08.2024;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 03.09.2024;

- речовими доказами у даному кримінальному провадженні;

- іншими матеріалами кримінального провадження.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на існування ризиків, передбачених ст. 177 ч. 1 п.п. 1, 5 КПК України, а саме, ОСОБА_5 може:

- переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду, обгрунтовується тим, що повідомлена підозра повністю підтверджується матеріалами кримінального провадження, а санкція статті кримінального правопорушення у вчиненні якого він підозрюється передбачає покарання у штрафу від двох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років. При цьому, будучи раніше судимим, ним повторно, протягом року, було вчинено кримінальне правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів. Тобто, ОСОБА_5 , може зникнути від органів слідства та суду, усвідомлюючи невідворотність реального строку покарання за вчинення вказаного нетяжкого кримінального правопорушення;

- вчиняти інші кримінальні правопорушення. Підозрюваний є особою працездатного віку, проте офіційно не працевлаштований, а відтак не має постійного доходу для існування, при цьому будучи судимим за вчинення майнових кримінальних правопорушень, а також правопорушень у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів під час погашення строку судимості, знову вчинив нетяжке, умисне кримінальне правопорушення, що вказує на те, що він для себе належних висновків не зробив, на шлях виправлення не став та буде продовжувати злочинну діяльність.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Розгляд клопотання розпочатий за спливом трьох годин з часу вручення підозрюваному ОСОБА_5 копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, у певний період доби

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання за викладених в ньому обставин. Просив клопотання задовольнити та застосувати стосовно підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту у період часу з 21:00 год. по 07:00 год.

Підозрюваний не заперечував щодо застосування до нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Вислухавши сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та додатки до нього, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, ст. 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання певним ризикам. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

- наявність обґрунтованої підозри у вчинені підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

- наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор;

- недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0002143 від 16.08.2024 стосовно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України.

Вирішуючи питання щодо обґрунтованості підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення, слідчий суддя враховує практику Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права. У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, зокрема, «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства», «Нечипорук та Йонкало проти України», наголошує, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

З огляду на зазначене, не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає, що відомості та докази, що містяться в доданих до клопотання слідчого матеріалах, у їх сукупності дають підстави вважати, що підозра про причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, за викладених у клопотанні обставин та матеріалів досудового розслідування є обґрунтованою.

Слідчий суддя приходить до переконання, що під час розгляду клопотання знайшло підтвердження наявність ризиків, передбачених ст. 177 ч. 1 пп. 1, 5 КПК України.

Враховуючи викладені обставини пред`явленої ОСОБА_5 підозри, особу підозрюваного слідчий суддя прийшов до висновку про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту, у певний період доби, який буде достатнім й необхідним для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 ч. 1 пп. 1, 5 КПК України.

Будь-яких обставин, які б свідчили про те, що даний захід забезпечення кримінального провадження не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного на даному етапі досудового розслідування не встановлено.

Підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть забезпечити виконання підозрюваною процесуальних обов`язків, в судовому засіданні не встановлено.

В обґрунтування суд покладає наступне:

- ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006, згідно якої національні суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права;

- вимоги ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Даний арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинення злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. В даному випадку санкцією ст. 309 ч. 2 КК України, за якою ОСОБА_5 повідомлено про підозру, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, що, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів;

- особу підозрюваного ОСОБА_5 , який раніше судимий, має постійне місце проживання в м. Києві.

Застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст. 194 ч. 5 КПК України.

Згідно ст. 198 КПК України, висловлені в ухвалі слідчого судді за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінального проваджень.

Керуючись ст.ст.177-179,181, 184, 193,194,196, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, в кримінальному провадженні №0002143 від 16.08.2024, запобіжний захід у виді домашнього арешту, у певний період доби.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 залишати постійне місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 21:00 год. до 07:00 год. наступної доби.

Відповідно до вимог ст. 194 ч. 5 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки :

- не відлучатись з постійного місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

Копію ухвали направити начальнику Деснянського УП ГУНП у м. Києві, для виконання, відповідно до норм ст. 181 КПК України.

Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік ОСОБА_5 щодо якого застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту, і повідомити про це слідчого суддю, оскільки запобіжний захід застосовано під час досудового розслідування.

Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Строк дії ухвали два місяці, тобто до 06 листопада 2024 року, включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 06.09.2024 о 16:30 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1