ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 643/3048/23 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження апел.суду №11-кп/818/1676/24 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст. 115 КК України
У Х В А Л А

23 жовтня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Харкова клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про заміну захисника, -

в с т а н о в и л а :

Вироком Московського районного суду м. Харкова від 30 травня 2024 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, який в силу статті 89 КК України є таким що не має судимості, без місця реєстрації, мешкаючий за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 10 (десять) років.

Не погодившись з зазначеним вироком, обвинувачений, захисник та прокурор подали апеляційні скарги.

Обвинувачений в апеляційній скарзі, просить вирок Московського районного суду м. Харкова від 30.05.2024 змінити та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі, або звільнити його від відбування покарання на підставі статті 84 КК України, або застосувати до нього Закон України « Про амністію 2017 року».

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_8 в апеляційній скарзі просить оскаржуваний вирок скасувати та направити кримінальне провадження на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Прокурор в апеляційній скарзі просить вирок Московського районного суду м. Харкова від 30.05.2024 скасувати, у зв`язку із невідповідністю призначеного обвинуваченому покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості. Ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_7 винним та призначити покарання за частиною 1 статті 115 КК України у виді 13 років позбавлення волі

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_8 та призначення йому іншого захисника. Клопотання мотивоване тим, що захисник у повному обсязі не здійснює його захист, не зацікавлений в його звільнені та під час судового розгляду в суді першої інстанції змушував його погодитись на розгляд у порядку статті 349 КПК України.

Заслухавши суддю доповідача, обвинуваченого та захисника, які підтримали подане клопотання, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, захист обвинуваченого ОСОБА_7 здійснює захисник адвокат ОСОБА_8 , який діє на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги особі, у кримінальному провадженні стосовно якої відповідно до положень КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням від 24.01.2023 № 027-270000439.

Відповідно до вимог частини 1 статті 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Згідно частини 2 статті 54 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений наполягає на відмові від захисника, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані організувати зустріч захисника з підозрюваним, обвинуваченим. У разі якщо підозрюваний, обвинувачений особисто та безпосередньо повідомляє захиснику про небажання мати захисника, заміну захисника після конфіденційної розмови із захисником, така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії або журналі судового засідання.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи у кримінальних провадженнях стосовно яких, відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України, захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням.

У зв`язку із наведеним, з метою дотримання права на ефективний захист, суд апеляційної інстанції вважає необхідним задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про відмову від захисника адвоката ОСОБА_8 та залучити захисника за призначенням через Східний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги для здійснення захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_7 .

Керуючись статтями 49,54 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000291 від 22.01.2023 та забезпечити прибуття захисника до Харківського апеляційного суду (зал суду № 14) на 11 годину 30 хвилин 22 січня 2025 року для участі у судовому засіданні.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: