overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/761/1816/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2024 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 липня 2015 року за №0008611 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України

У С Т А Н О В И В:

У провадження Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0008611 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, судом вживалися заходи про повідомлення обвинуваченого у встановленому законом порядку.

Прокурором заявлено клопотання про повторний привід обвинуваченого до суду для допиту у судове засідання для встановлення обставин, що мають значення по вказаному кримінальному провадженні.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно із ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Статтею 323 КПК України передбаченого, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд доходить висновку, про необхідність застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Здійснити повторний привід у підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити Шевченківському УП ГУ НП в м. Київ та ВП №1 (м. Новий Буг) Баштанського районного відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області.

Наступне судове засідання призначити на 30 жовтня 2024 року о 09 год. 00 хв.

Ухвала про привід обвинуваченого втрачає свою дію після доставки обвинуваченого до суду в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/1812/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/819/24
Категорія ст.422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

11 вересня 2024 року суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовчі дії по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 03 вересня 2024 року, якою продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 до 01 листопада 2024 року,

встановив:

На адресу Житомирського апеляційного суду надійшло клопотання від прокурора Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_5 про проведення апеляційного розгляду провадження в режимі відеоконференції з Новоград-Волинським міськрайонним судом.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу чи за власною ініціативою.

З огляду на зазначене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду провадження, вважаю що клопотання про проведення відеоконференції слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 336, 419 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Забезпечити розгляд вказаної апеляційної скарги у режимі відеоконференції під час судового провадження 23 вересня 2024 року о 15:20 год., між Житомирським апеляційним судом та Новоград-Волинським міськрайонним судом.

Копію ухвали направити до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 336 КПК України, з участю прокурора ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки

та призначення апеляційного розгляду

12 вересня 2024 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у провадженні прокурора Кіцманського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Кіцманського районного суду Чернівецької області від 31 липня 2024 року, -

УСТАНОВИВ:

Вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 31 липня 2024 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, українку, уродженку с. Оршівці Чернівецького району Чернівецької області, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою освітою, непрацюючу, одружену, раніше судиму: - вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 05.07.2024 року за ч. 2 ст. 125 КК України до 150 годин громадських робіт, визнано винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та за його вчинення призначено їй покарання у виді двохсот сорока годин громадських робіт.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, прокурор у провадженні прокурор Кіцманського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка відповідала вимогам ст. 396 КПК України, а тому були підстави для відкриття апеляційного провадження.

Ухвалою судді-доповідача від «05» вересня 2024 року було відкрито апеляційне провадження за вказаною вище апеляційною скаргою.

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк до «12» вересня 2024 року для подачі заперечень на подану апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі наведеного та керуючись частинами 1 - 3 ст. 401 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою

ЄУНСС: 718/2523/24 Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_4

НП: 11-кп/822/338/24 Суддя-доповідач: ОСОБА_1

прокурора у провадженні прокурора Кіцманського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Кіцманського районного суду Чернівецької області від 31 липня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Призначити вказане вище кримінальне провадження до апеляційного розгляду на 12:00 годину "02" жовтня 2024 р., за адресою: АДРЕСА_2 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Про час і місце апеляційного розгляду повідомити всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач, суддя

Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 126/320/22
Провадження № 1-кп/147/6/24
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 вересня 2024 року с-ще Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

із секретарем ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

захисника: ОСОБА_7 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000423 від 08.09.2021, про обвинувачення:

ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч. 4 ст.187 КК України,

ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 (шістдесят) днів тобто до 10 листопада 2024 року включно.

Копію ухвали направити на адресу Державної установи «Вінницька установа виконання покарань №1» для вручення обвинуваченому та для виконання.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали суду буде складено та оголошено о 08 годині 50 хвилин 13 вересня 2024 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №127/7302/21
Провадження №1-в/127/785/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність до чинного законодавства,

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів клопотання вбачається, що засуджений відбуває покарання в Державній установі "Вінницька виправна колонія (№86)".

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені абзацом другим частини сьомої цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи. Особа, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні такої установи за допомогою її технічних засобів та з використанням власного кваліфікованого електронного підпису. У разі відсутності власного кваліфікованого електронного підпису участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції здійснюється з використанням електронного кабінету установи або кабінету її службової особи. Технічну можливість участі у відеоконференції, належну якість зображення та звуку, інформаційну безпеку тощо забезпечує така установа.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що розгляд клопотання слід здійснювати в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність до чинного законодавства здійснювати у режимі відеоконференції між Вінницьким міським судом Вінницької області та Державною установою "Вінницька виправна колонія (№86)".

Судове засідання відбудеться 19.09.2024о 09 год. 40 хв.

Копію ухвали направити до Державної установи "Вінницька виправна колонія (№86)",для організації дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №1-кп/127/840/24
УХВАЛА

12 вересня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000328 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 10.09.2024 року надійшло кримінальне провадження № 0000328 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Суд вважає, що судовий розгляд обвинувального акту в судовому засіданні у відповідності до вимог ст. 381, 382 КПК України слід призначити на 14:30 годин 16.10.2024 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал № 10, в яке викликати учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 381, 382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000328 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 14:30 годин 16.10.2024 року у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 487/7445/24
Провадження № 1-кс/487/4635/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

12.09.2024 м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримніальне правопорушення,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 13.09.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 178/1867/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина ухвали)

12 вересня 2024 року слідча суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

за участю слідчого ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В:

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст.ст160,164, 376 КПК України, слідча суддя,-

У Х В А Л И В:

Надати слідчому СВ ВП № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до речей та документів, з метою проведення огляду з подальшим їх вилученням, а саме :

- оригіналу договору № 09/19-1 позички (безоплатного користування) транспортного засобу автомобілю марки «LEXUS LX 450», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузову/шассі НОМЕР_2 від 09.09.2019 року, оригіналу акту прийому-передачі вищевказаного автомобілю від 09.09.2019 року, складених між ОСОБА_4 , та минулим директором СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 ,

- автомобілю марки «LEXUS LX 450», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузову/шассі НОМЕР_2 , оригіналу свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль «LEXUS LX 450», д.н.з. НОМЕР_1 , що видане на СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оригіналу ключів в тому числі і дублікатів від транспортного засобу автомобілю «LEXUS LX 450», д.н.з. НОМЕР_1 , які перебувають у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали не перевищує одного місяця з дня її винесення, тобто до 09 жовтня 2024 року.

Невиконання цієї ухвали тягне за собою наслідки, передбачені ст.166 КПК України.

Слідча суддя: Валентина БЕРЕЛЕТ
Провадження 1-в/193/114/24
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10 вересня 2024 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника виправної колонії ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

засудженого ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в сел. Софіївка Криворізького району Дніпропетровської області клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

Керуючись ст. 82 КК України, ч. 2 ст. 376, ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, - відмовити.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення прокурор, захисник можуть подати апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області, а засуджений, який перебуває у місцях позбавлення волі, у той же строк і порядок, але з дня отримання повного тексту цієї ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 13.09.2024 о 08:30 год.

Суддя ОСОБА_1
справа № 279/5251/24 провадження№1-кс/279/1061/24
У Х В А Л А
іменем України
11 вересня 2024 року
Дізнавач СД Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням пронадання дозволу на проведення огляду.
Відповідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна власником земельної ділянки відповідно Рішення «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у приватну власність» виданого 25.01.2019 власником земельної ділянки є ОСОБА_5 .
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити.
Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, встановлено наступне:
Згідно положення ч.1, ч.2 ст.237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. При проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. При огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.234, 237 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.
Строк дії ухвали встановити 30 днів з дня її винесення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копія згідно з оригіналом
Справа № 243/7365/24
Провадження № 1-кп/243/929/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2024 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000352, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 серпня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2024 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшли:

- Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000352, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 серпня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні;

- Реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000352, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 серпня 2024 року;

- Розписки підозрюваного та його захисника - адвоката ОСОБА_3 , про отримання копії Обвинувального акту та копії Реєстру матеріалів досудового розслідування від 11 вересня 2024 року;

- Розписки підозрюваного та його захисника про отримання копії матеріалів дізнання від 11 вересня 2024 року;

-Заява підозрюваного ОСОБА_2 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом Обвинувального акту у спрощеному провадженні від 11 вересня 2024 року;

- Матеріали досудового розслідування кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Ознайомившись з обвинувальним актом, в якому зазначено клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, та доданими до нього матеріалами, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 302, 381 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000352, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 серпня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, до розгляду на 17 вересня 2024 року на 10 годину 30 хвилин, в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1