Справа № 488/3423/24
Провадження № 1-кп/488/324/24
У Х В А Л А

20.09.2024 року місто Миколаїв, вулиця Доктора Самойловича, 29-А

Корабельний районний суд міста Миколаєва
у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
за участю
секретаря:ОСОБА_2
прокурора:ОСОБА_3
обвинуваченої: захисника:ОСОБА_4 ОСОБА_5

при проведенні підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка села Шевченково Жовтневого району Миколаївської області, громадянка України, українка, з середньою освітою, неодружена, не працює, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судима:

-27.11.2023 року Корабельним районним судом міста Миколаєва за частиною 2 статті 309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі статті 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Захисником обвинуваченої, адвокатом ОСОБА_5 заявлений відвід прокуророві ОСОБА_3 .

В обґрунтування відводу захисник надав суду копії постанов Окружної прокуратури міста Миколаєва від 10.01.2024 року, 01.02.2024 року, 14.05.2024 року про призначення групи прокурорів, отриманих стороною захисту від Корабельного районного суду міста Миколаєва за запитом захисника ОСОБА_7 . Вказані постанови містяться у матеріалах розгляду слідчим суддею Корабельного районного суду міста Миколаєва клопотань в ході досудового розслідування даного кримінального провадження.

Захисник стверджує, що прокурор не має повноважень на підтримання обвинувачення у даному кримінальному провадженні, оскільки вказані постанови або взагалі не містять підпису заступника керівника Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_8 (постанова від 14.05.2024 року), або містять підпис, який відрізняється від підпису цієї ж особи на відповіді на запит, отриманої адвокатом ОСОБА_7 .

Обвинувачена підтримала позицію свого захисника.

Прокурор заперечив проти задоволення відводу, надавши суду оригінал постанови від 10.01.2024 року про призначення групи прокурорів у складі ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Вислухавши думку учасників провадження, дослідивши надані документи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 37 КПК України прокурор (група прокурорів), який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. Вказаний прокурор (група прокурорів) здійснює свої повноваження до завершення кримінального провадження.

На доведення своїх повноважень прокурор ОСОБА_3 надала суду оригінал вищезгаданої постанови від 10.01.2024 року, що виключає сумніві щодо її повноважень.

За таких підстав суд вважає, що підстави для відводу прокурора, що передбачені статтею 77 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 37,77 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні відводу прокурора ОСОБА_3 , заявленого захисником ОСОБА_5 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, постановлене відповідно до частини 1 статті 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1