Справа № 458/1069/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2024 м. Турка

Слідчий суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , а також прокурора Турківського відділення Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , слідчої СВ ВП №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого відділення поліції №2 Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

02.11.2024 через підсистему «Електронний суд» до суду надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого відділення поліції №2 Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, після отримання 23.10.2024 заяви про кримінальне правопорушення.

Зазначена скарга зареєстрована у суді та передана слідчому судді 04.11.2024.

В обґрунтування поданої скарги ОСОБА_5 зазначає, що 23.10.2024 ним за допомогою своєї електронної адреси ІНФОРМАЦІЯ_1 подано письмову заяву від 23.10.2024 на відповідну електронну адресу до Самбірського РВП №2 в особі ГУ НП у Львівській області про вчинення кримінального правопорушення, а саме - старшим слідчим СВ ВП №2 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , який 14.10.2024 надіслав на електронну адресу заявника документ під назвою «відписка для Явдика», не проведено жодних слідчих дій щодо поданих ним заяв про злочини за ст.ст. 153, 396,190,166,146 КК України. Зазначає, що відписки для журналіста ОСОБА_5 мають ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 364, 365, 366, 367, 396 КК України, оскільки вважає, що слідчий можливо взяв від злочинців неправомірну вигоду або працює у зговорі з агресором російською федерацією або являється колаборантом.

Відповідні відомості не були внесені до ЄРДР впродовж 24-х годин, в порушення вимог ст. 214 КПК України, а тому вважає, що має місце бездіяльність уповноваженої особи ВП №2 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області. Подана письмова заява від 23.10.2024 про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР не внесена та розглядається відповідно до Закону України «Про звернення громадян». Просить внести відомості до ЄРДР та видати ОСОБА_5 витяг з ЄРДР про внесення відомостей за його заявою від 23.10.2024.

У судове засідання особа, яка подала скаргу ОСОБА_5 не з`явився, про розгляд скарги був повідомлений належним чином у встановленому законом порядку через особистий кабінет підсистеми «Електронний суд».

05.11.2024 на адресу суду ОСОБА_5 через підсистему «Електронний суд» скерував клопотання про розгляд скарги без його участі, оскільки з об`єктивних причин не зможе прибути у судове засідання.

У судовому засіданні прокурор Турківського відділу Самбірського окружної прокуратури ОСОБА_3 просив розгляд скарги проводити за участю особи, яка її подала, вказав, що у скарзі відповідачем зазначено ОСОБА_7 , проте неможливо з`ясувати хто це такий, оскільки у відділі поліції такої особи нема. Окрім того зазначив, що заява ОСОБА_5 від 23.10.2024 на адресу відділення поліції не надходила, така заява надходила на адресу Самбірської окружної прокуратури Львівської області та в подальшому була скерована у Територіальне управління ДБР, розташоване у м.Львові. Прокурор наголосив, що в заяві ОСОБА_5 від 23.10.2024 необґрунтовано в чому полягає склад кримінального правопорушення, вчиненого, як зазначає заявник старшим слідчим ОСОБА_6 передбаченого ст.ст. 364, 365, 366, 367, 396 КК України, також вказав, що капітан поліції ОСОБА_8 згідно наказу ГУ НП у Львівській області № 588 від 13.09.2024 тимчасово виконує обов`язки заступника начальника відділення поліції і не може сам на себе реєструвати такі заяви, що є порушенням вимог законодавства про корупцію.

Слідча СВ ВП №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_4 повністю підтримала позицію прокурора.

Відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи положення ч.1 ст.28 КПК України, яка передбачає, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, а положеннями ч.3 ст.306 КПК України хоч і визначено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, але наслідки неявки у судові засідання такої не визначено, з врахуванням належного повідомлення скаржника, слідчий суддя вважає, що скаргу слід розглянути у відсутності скаржника та заявника на підставі наявних матеріалів.

Як передбачено ч. 2 ст. 8, ч. 5 ст. 9 КПК України, принципи верховенства права та законності застосовуються з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), якою сформовано критерії визначення розумності процесуальних строків у кримінальному провадженні, зокрема, Рішення ЄСПЛ у справі «Кениг проти Федеративної республіки Німеччини». Відповідно до п. 99 цього рішення: «розумний строк розгляду» в сенсі п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини й основоположних свобод оцінюється з огляду на обставини справи. Вивчаючи розумність строків кримінального процесу, суд звертає увагу (поміж іншим) на складність справи, поведінку скаржника та рух справи. Однак, затримки, викликані труднощами справи самі по собі не виправдовують тривалість судового розгляду.

З урахуванням наведених положень, врахувавши те, що неявка у судове засідання ОСОБА_5 не перешкоджає розгляду скарги, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд скарги за відсутності особи, яка подала скаргу.

При цьому, слідчуй суддя зазначає, що у поданій скарзі ОСОБА_5 оскаржує бездіяльність слідчого відділення поліції №2 Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області, проте відповідачем вказує ОСОБА_7 , при цьому під найменуванням відповідача вказує адресу відділення поліції №2 Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області.

Слідчим суддею здійснено виклик у судове засідання осіб, відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно з ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запровадженні механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таким чином законодавцем встановлено обов`язок слідчого, дізнавача, прокурора здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, шляхом внесення таких до ЄРДР не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення і при цьому не передбачено здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до пунктів 4, 5 ч. 5 ст. 214 КПК України до ЄРДР, серед іншого, вносяться відомості про: короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Під час розгляду скарги слідчий суддя встановив, що 23.10.2024 ОСОБА_5 за допомогою електронної адреси ІНФОРМАЦІЯ_1 подав письмову заяву на відповідну електронну адресу про вчинення кримінального правопорушення за ст.ст. 364, 365, 366, 367, 396 КК України, на підтвердження чого долучив світлокопію скриншоту про відправлення заяви від 23.10.2024 на електронні адреси відповідних органів, серед яких зазначено й електронну адресу Самбірського РВП №2 в особі ГУ НП у Львівській області - , яка згідно з відомостей з загального доступу з офіційного вебпорталу ГУ НП у Львівській області за посиланням https://lv.npu.gov.ua/-viddilennia-politsii-2-mturka є офіційною електронною адресою відділення поліції №2 (м.Турка).

Тому слідчий суддя критично оцінює та відхиляє твердження прокурора про те, що заява ОСОБА_5 на адресу відділу поліції не надходила.

Подана заява, станом на день подання скарги не зареєстрована та відомості про кримінальне провадження, зазначені у заяві ОСОБА_5 не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно п. 18 ч. 1 ст.3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні,

При цьому, слідчий суддя повинен діяти виключно в межах своєї компетенції та повноважень і керуватися при цьому загальними засадами кримінального провадження.

Під час розгляду цієї скарги слідчим суддею створено належні умови для реалізації своїх процесуальних прав учасниками провадження.

Зокрема, як скаржника так і відповідний суб`єкт оскарження повідомлено про дату, час і місце розгляду справи, а слухання справи відбувається у відкритому судовому засіданні.

Також, слідчим суддею враховані положення процесуального законодавства щодо дотримання розумних строків провадження, участі скаржника у розгляді справи та його клопотання про слухання справи за його відсутності.

Крім того, слідчим суддею зважено на вимоги процесуального закону щодо диспозитивності та змагальності під час провадження.

Згідно ч. ст. 1 КПК України, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Водночас, положення чинного процесуального законодавства не зобов`язують слідчого суддю з власної ініціативи витребувати в ході розгляду скарги в порядку ст. 303 КПК України ту чи іншу інформацію у її володільця (у даному випадку інших адресатів - правоохоронних органів, яким була адресована заява про вчинення кримінального правопорушення).

Відтак, слідчим суддею в межах наданої йому компетенції, з дотриманням принципів неупередженості та безсторонності, з`ясовано питання щодо внесення до ЄРДР відповідних відомостей саме суб`єктом оскарження уповноваженою особою ВП №2 Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області та встановлено, що відповідні відомості про кримінальне правопорушення, вказані в заяві ОСОБА_5 від 23.10.2024 не були внесені уповноваженою особою ВП №2 Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області.

З наведених вище норм вбачається обов`язок уповноважених осіб здійснити фіксацію наданих заявником відомостей про кримінальне правопорушення. Водночас, передбачена чинним КПК України процедура внесення відомостей не свідчить про те, що взагалі відсутні будь-які критерії для внесення чи невнесення відповідних відомостей до ЄРДР. Ця процедура передбачає, що для перевірки відповідних підстав не потрібно проводити детальну та ретельну оцінку викладених у заяві відомостей, а фактично необхідно лише перевірити зміст самої заяви на предмет наявності у ній належних даних для внесення відомостей до ЄРДР.

Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано «Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення», затв. наказом Генерального прокурора від 30.06.2020, п.6 ч.2 Розділу І якого передбачено, що реєстратори Реєстру (далі - Реєстратор) - уповноважені службові особи органів прокуратури та органів досудового розслідування, які за допомогою програмних засобів ведення Реєстру з урахуванням повноважень, визначених КПК України та цим Положенням, створюють (редагують) інформацію (електронні форми) про кримінальні правопорушення, осіб, що їх вчинили, та рух кримінальних проваджень, формують витяг з Реєстру тощо. Реєстраторами серед іншого є керівники органів досудового розслідування та органів дізнання, уповноважені на здійснення організації досудового розслідування та дізнання; службові особи органу Національної поліції, органу безпеки, органу Державного бюро розслідувань, органу Бюро економічної безпеки України, Головного підрозділу детективів, підрозділу детективів, відділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України (далі - Національне бюро), уповноважені в межах компетенції, передбаченої КПК України, здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень (далі - слідчий); службові особи підрозділу дізнання органу Національної поліції, органу безпеки, органу Бюро економічної безпеки України, органу Державного бюро розслідувань, Національного бюро у випадках, установлених цим Кодексом, уповноважена особа іншого підрозділу зазначених органів, які уповноважені в межах компетенції, передбаченої КПК України, здійснювати досудове розслідування кримінальних проступків (далі - дізнавач).

Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку що реєстрацію інформації про кримінальні правопорушення здійснюють в тому числі уповноважені особи органів досудового розслідування. Покликання прокурора на те, що у ВП №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області немає уповноваженої особи чи заступника керівника не є підставою для невнесення відомостей про кримінальне правопорушення, оскільки внутрішня організація роботи того чи іншого органу не може порушувати прав особи, яка звертається до відповідного органу.

Згідно з п. 2 ч. 3 (Порядок внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Реєстру) Розділу ІІ Положення, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Зазначені положення кримінального процесуального закону свідчать про те, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення. До того ж підставами вважати заяву чи повідомлення саме про кримінальне правопорушення є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки конкретного кримінального правопорушення. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події кримінального характеру. Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таким чином, системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення.

Згідно висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 24.04.2019 в справі № 818/15/18, за правилами п.1 ч.1 ст.303 КПК України слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР, а тому, у розрізі такої думки Великої Палати Верховного Суду, слідчий суддя повинен з`ясувати наведені обставини судом касаційної інстанції, як такі, що підлягають установленню, у обсязі наявних та поданих до суду доказів, на час розгляду скарги.

Об`єктивна сторона кримінального правопорушення - це сукупність ознак, які визначають зовнішню сторону кримінального правопорушення і характеризують суспільно-небезпечне діяння (дію або бездіяльність), його негативні наслідки та причинний зв`язок між діянням та наслідками, який обумовив настання останніх, а також місце, час, обстановку, спосіб, знаряддя та засоби вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, крім іншого, вноситься інформація про сукупність ознак, які свідчили б про вчинення того чи іншого кримінального правопорушення, і дали змогу кваліфікувати дії або бездіяльність, про яку йдеться у повідомленні про кримінальне правопорушення, за відповідними статтями Кримінального кодексу України.

Обставини щодо наявності чи відсутності суспільно небезпечного діяння у діях чи бездіяльності особи можуть бути встановлені лише після проведення дій, визначених главою 20 КПК України.

Водночас, завданням судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні на цій стадії є перевірка зазначених скаржником обставин, що, на його думку, вказують на бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, та за наявності відповідних підстав - відновлення порушених прав.

На час розгляду скарги слідчий суддя встановив, що відповідні відомості про кримінальне правопорушення, вказані в заяві ОСОБА_5 від 23.10.2024 не були внесені уповноваженою особою ВП №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області до ЄРДР згідно з вимогами ст. 214 КПК України.

З огляду на викладені заявником факти у заяві про вчинення кримінального правопорушення, неможливо однозначно стверджувати про відсутність подій чи складу кримінального правопорушення, натомість зазначені у заяві обставини мають бути перевірені органом досудового розслідування, шляхом внесення відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування, таким чином скарга ОСОБА_5 підлягає задоволенню, тому слідчий суддя дійшов висновку, що має місце бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Отже, з урахуванням вимог п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги необхідно зобов`язати суб`єкта оскарження внести відповідні відомості до ЄРДР та на виконання п. 1-1 ч. 2 ст. 60 КПК України надати заявнику витяг з ЄРДР.

З огляду на викладене, скарга ОСОБА_5 є обгрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.60, 214, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого відділення поліції №2 Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, після отримання заяви про кримінальне правопорушення, - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу відділення поліції №2 Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, які отримані на підставі заяви ОСОБА_5 від 23.10.2024 про вчинення кримінального правопорушення та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана 05.11.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_9