У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 та підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000443 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 червня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, про зміну запобіжного заходу, -

В С Т А Н О В И В:

18 вересня 2024 року до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000443 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 червня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, про зміну запобіжного заходу.

Як вбачається з матеріалів поданого клопотання, що 19.06.2024, близько 23 год. 50 хв., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, через відкриту хвіртку зайшов на територію дворогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Так, ОСОБА_4 , діючи в умовах воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, згідно якого, на території України діє правовий режим воєнного тану який діє і на даний час, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, з метою наживи, через незачинені двері, потрапив до будинку ОСОБА_5 , де, діючи з метою задоволення особистих потреб за рахунок незаконного вилучення майна, тобто діючи з корисливим мотивом та метою, відкрито заволодів чужим майном, а саме грошовими коштами в сумі 100 (сто) гривень, які знаходились на тумбі в спальній кімнаті будинку.

В подальшому, ОСОБА_4 , вибігаючи із будинку, який належить ОСОБА_5 , зайшов до кімнати кухні, де на його шляху опинився ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець вище вказаної адреси, якому, ОСОБА_4 наніс один удар ногою в область грудей, від якого ОСОБА_6 впав на підлогу та отримав тілесні ушкодження.

19.06.2024 стороною обвинувачення, відповідно до ст. 278 КПК України повідомлено про підозру: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Соломоново, Закарпатської обл., який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, тимчасово не працюючого, громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

21.06.2024 ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, відносно підозрюваного ОСОБА_4 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 16.08.2024, та визначено розмір застави, достатньої для забезпечення виконання покладених на підозрюваного, обов`язків, передбачених КПК України, 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідно становить 60460 гривень. Після чого, останній 24.06.2024 вніс заставу. Постановою керівника оружної прокуратури від 09.08.2024 продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, а саме до 19.09.2024.

16.09.2024 стороною обвинувачення винесено постанову про зміну кваліфікації кримінального правопорушення із ч. 4 ст. 186 КК України на ч. 1 ст. 125 КК України та у порядку ст. 279 КПК України ОСОБА_4 , повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Зважаючи на те, що санкція ч. 1 ст. 125 КК України передбачає основне покарання у виді карається штрафом до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі, тому відповідно ч. 2 ст. 12 КК України вказане діяння відноситься до категорії кримінальних проступків та 17.09.2024 процесуальним керівником визначено підслідність кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у кримінальному провадженні №0000443 за підрозділом дізнання відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Беручи до уваги викладене вище, у органу досудового розслідування, виникла необхідність у зверненні до слідчого судді з клопотанням про зміну підозрюваному ОСОБА_4 , в межах досудового розслідування кримінального провадження № 0000443 від 19 червня 2024 року, запобіжного заходу із тримання під вартою на особисте зобов`язання, виходячи з вищенаведеного та наступного.

Метою застосування вказаного запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Стороною обвинувачення планується покласти на підозрюваного такі обов`язки: прибувати за викликом до дізнавача, який здійснює досудове розслідування, прокурора, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, та суду; повідомляти слідчого, який здійснює досудове розслідування, прокурора, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

Необхідність покладення вказаних обов`язків зумовлена потребою забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та реальне виконання ним процесуальних обов`язків, а також звести до мінімуму можливість вчинити спроби переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

А тому зважаючи на все вищевикладене, з метою запобіганням ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та реальне виконання ним процесуальних обов`язків, а також звести до мінімуму можливість вчинити спроби переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, а тому орган досудового розслідування просить задовольнити клопотання та змінити застосований до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Соломоново, Закарпатської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, тимчасово не працюючого, не одруженого, який мешкає за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого, запобіжний захід із тримання під вартою на особисте зобов`язання.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Підозрюваний у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчим відділенням відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000443, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

19.06.2024 у рамках даного кримінального провадження повідомлено про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене в умовах воєнного стану.

16.09.2024 стороною обвинувачення винесено постанову про зміну кваліфікації кримінального правопорушення із ч. 4 ст. 186 КК України на ч. 1 ст. 125 КК України та у порядку ст. 279 КПК України ОСОБА_4 , повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

19.06.2024 о 08 год. 30 хв. ОСОБА_4 затримано у порядку ст. 208 КПК України, про що складено відповідний протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину.

21.06.2024 ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, відносно підозрюваного ОСОБА_4 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 16.08.2024, та визначено розмір застави, достатньої для забезпечення виконання покладених на підозрюваного, обов`язків, передбачених КПК України, 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідно становить 60460 гривень. Після чого, останній 25.06.2024 вніс заставу, тобто вважається таким, що перебуває під безстроковим запобіжним заходом у вигляді застави, що підтверджується квитанцією від 25.06.2024 року № 21 .

Постановою керівника оружної прокуратури від 09.08.2024 продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, а саме до 19.09.2024.

Згідно ст. 12, ст. 477 КПК України кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 125 КК України є проступком, та справою приватного обвинувачення, за який не передбачена можливість застосування запобіжного заходу у вигляді застави, виключно у випадках, передбачених ст.183 КК України..

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

В силу прямої вказівки ч. 1ст. 299 КПК України під час досудового розслідування кримінальних проступків як тимчасовий запобіжний захід застосовується затримання особи на підставах та в порядку, визначених цим Кодексом, а також такі запобіжні заходи, як особисте зобов`язання та особиста порука.

Стаття 200 КПК України передбачає, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

Таким чином, слідчий суддя при прийнятті вказаного рішення за клопотанням прокурора прийняв до уваги той факт, що змінились обставини, які слугували підставами для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави до ОСОБА_4 , а саме дії підозрюваного перекваліфіковано з тяжкого злочину на проступок.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора ОСОБА_3 , про зміну підозрюваному запобіжного заходу слід задовольнити.

Строк дії досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000443 від 19.06.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, закінчиться 19.09.2024 року, а тому саме до цієї дати слідчий суддя може застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Оскільки, слідчий суддя дійшов висновку, що в силу прямої вказівки закону до підозрюваного не може бути застосовано запобіжний захід у вигляді застави, відтак заставу в сумі 60 460 грн. 00 коп. (Шістдесят тисяч чотириста шістдесят гривень 00 копійок) внесену 25.06.2024 року на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 , на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 21.06.2024 року у справі 308/10523/24 (провадження 1-кс/308/3662/24), згідно квитанцій від 25.06.2024 року № 21 повернути заставодавцю ОСОБА_7 .

Керуючись ст. ст. 179, 183, 194, 200, 309, 392, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Змінити запобіжний захід у вигляді застави застосований до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 21.06.2024 року у справі 308/10523/24 (1-кс/308/3662/24), на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк до 19 вересня 2024 року включно (в межах строку досудового розслідування), зобов`язавши його прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання вищезазначених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Заставу в сумі 60 460 грн. 00 коп. (Шістдесят тисяч чотириста шістдесят гривень 00 копійок) внесену 25.06.2024 року на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 , на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 21.06.2024 року у справі 308/10523/24 (провадження 1-кс/308/3662/24), згідно квитанцій від 25.06.2024 року № 21 повернути заставодавцю ОСОБА_7 .

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1