Справа № 541/2881/22
Провадження № 1-кс/541/1007/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2024 рокум. Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Миргороді клопотання заступника начальника слідчого відділення Миргородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в :

Заступник начальника СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в тому числі і електронних, які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В обґрунтування клопотання вказував, що у провадженні СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області знаходиться кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.09.2022 року за № 0000679 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 09.09.2022 до Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що її сусід ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 07.09.2022 зник безвісти (востаннє бачили живим близько 16 години). 13.11.2022 труп ОСОБА_6 виявлено у водоймі з ознаками насильницької смерті.

Відповідно до висновку комісійної судово-медичної експертизи №30 від 30.03.2023, згідно з даними висновку експерта №188, судово-гістологічних, медико-криміналістичних досліджень на трупі ОСОБА_6 виявлено тілесні ушкодження: Перша група: Закрита тяжка черепно-мозкова травма крововиливи над- і під тверду мозкову оболонку в лобно-тім`яній ділянці, більше справа субарахноїдальні крововиливи, обширні крововиливи у м`які покриви голови лобно-тім`яної ділянки, більше справа, потиличної області, більше справа, п`ять ран волосистої частини голови і одна лівої виличної ділянки з синцем, що розповсюджується на ліву навколоочну область. Друга група: Три синці: обширний в проекції тіла груднини, по передньо-внутрішній поверхні лівого плеча, по передній поверхні лівого стегна. Третя група: Перелом кісток склепіння черепа.

Враховуючи однотипність морфологічних характеристик ран голови: видовжена форма, нерівні, згладжені краї, горбисті, з крововиливами стінки, ближче до гостро-кутової форми чи з надривами та сполучнотканинними перетинками кінці, розміри від 2,0х0,2 до 3,0х0,4см, аналізуючи взаємо розміщення та локалізацію всіх інших тілесних ушкоджень першої групи, експертна комісія вважає, що закрита черепно-мозкова травма, крововиливи над- і під оболонки головного мозку, рани, крововиливи у м`які тканини голови утворилися від не менш ніж семи ударів в ділянку волосистої частини голови і лівої виличної області тупим твердим предметом з обмеженою поверхнею контактування, якими могло бути ребро обуха сокири або інший предмет з обмеженою контактуючою поверхнею. Удари були нанесені з силою, достатньою для утворення ран, крововиливів у м`які покриви голови, над- і під оболонки головного мозку, тобто, зі значною силою.

Аналізуючи кількість та локалізацію синців тулуба і кінцівок (друга група тілесних ушкоджень), експертна комісія вважає, що вони утворилися від не менше трьох ударів, нанесених з силою, достатньою для нанесення синців, в ділянку грудини, правого плеча і передньої поверхні лівого стегна тупими предметами з обмеженою контактуючою поверхнею, якими могли бути кисті рук, стиснені в кулак, стопи, колінні та ліктьові суглоби чи інші предмети з подібними характеристиками.

Тілесні ушкодження перших двох груп могли утворитися і 07 вересня 2022 року, більш детальне судження неможливе.

Стосовно живої особи всі ушкодження голови мають ознаки тяжких по критерію небезпеки для життя, в даному випадку привели до настання смерті потерпілого.

Синці тулуба, кінцівок, як в сумі, так і окремо мають ознаки легких тілесних ушкоджень.

Причиною смерті ОСОБА_6 стала закрита тяжка черепно-мозкова травма з крововиливами над- і під оболонки головного мозку.

Експертна комісія вважає, що смерть ОСОБА_6 могла настати і 07 вересня 2022 року.

Між тілесними ушкодженнями першої групи і настанням смерті ОСОБА_6 вбачається прямий причинно-наслідковий зв`язок. Шість ран голови і обличчя супроводжувалися зовнішньою кровотечою.

В ході досудового розслідування, в тому числі виконання доручення слідчого у порядку ст. 40 КПК України, співробітниками оперативного підрозділу, в результаті перевірки інформації встановлено абонентські номери, які перебували та перебувають у користуванні осіб, що тісно спілкувалися з потерпілим або мали з ним безпосередні зв`язки. При цьому, зважаючи на спосіб життя потерпілого ОСОБА_6 , його обмежене коло спілкування, а також місце виявлення трупа, є достатньо підстав вважати, що до його вбивства причетні саме наближені особи. В результаті цього виникла необхідність у зверненні до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до охоронюваної законом інформації, яка перебувала у володінні операторів телекомунікацій (мобільного зв`язку) з 01.06.2022 (враховуючи ймовірний період готування, скоєння кримінального правопорушення та подальше перебування і спілкування причетних осіб) по 15.11.2022 абонентські номери наступних осіб:

1) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживав за адресою: АДРЕСА_1 , який використовував мобільні телефони НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ;

2) ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , син потерпілого ОСОБА_6 ; мобільний телефон НОМЕР_3 ;

3) ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , товариш потерпілого, який бачив ОСОБА_6 . живим одним із останніх; мобільний телефон НОМЕР_4 ;

4) ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , товариш потерпілого, який бачив ОСОБА_6 . живим одним із останніх; мобільний телефон НОМЕР_5 ;

5) ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , товариш потерпілого, який бачив ОСОБА_6 . живим одним із останніх; мобільний телефон НОМЕР_6 ;

6) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , сусідка потерпілого, яка бачила ОСОБА_6 . живим одним із останніх; мобільний телефон НОМЕР_7 ;

7) ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , сусідка потерпілого, яка бачила ОСОБА_6 . живим одним із останніх; мобільний телефон НОМЕР_8 , НОМЕР_9 ;

8) ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , сусід потерпілого, який бачив ОСОБА_6 . живим одним із останніх; мобільний телефон НОМЕР_10 , НОМЕР_11 ;

9) ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , односельчанин потерпілого, з яким мали місце неприязні відносини; мобільний телефон НОМЕР_12 ;

10) ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , працівник пилорами, неподалік якої виявлено труп ОСОБА_6 ; мобільний телефон НОМЕР_13 ;

11) ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , працівник пилорами, неподалік якої виявлено труп ОСОБА_6 ; мобільний телефон НОМЕР_14 ;

12) ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , працівник пилорами, неподалік якої виявлено труп ОСОБА_6 ; мобільний телефон НОМЕР_15 ;

13) ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , працівник пилорами, неподалік якої виявлено труп ОСОБА_6 ; мобільний телефон НОМЕР_16 , НОМЕР_17 ;

14) ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , особа, з якою у ОСОБА_6 мав місце конфлікт; мобільний телефон НОМЕР_18 .

15) ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , чоловік ОСОБА_20 , яка однієї з останніх бачила живим ОСОБА_6 ; мобільний телефон НОМЕР_19 ;

16) ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , місцева мешканка, з якою ОСОБА_6 підтримував товариські відносини; мобільний телефон НОМЕР_20 ;

17) ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , співмешканець ОСОБА_21 ; мобільні телефони НОМЕР_21 , НОМЕР_20 .

З метою повноти та всебічності проведення досудового розслідування, встановлення кола осіб, причетних до скоєння вищевказаного кримінального правопорушення, виникла необхідність в отриманні дозволу про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні операторів телекомунікацій (мобільного зв`язку) за абонентськими номерами та ідентифікаційними ознаками конкретних мобільних терміналів, зокрема зі встановленими абонентськими номерами: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 , НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 , НОМЕР_11 ; НОМЕР_11 ; НОМЕР_13 ; НОМЕР_14 ; НОМЕР_17 ; НОМЕР_18 ; НОМЕР_19 ; НОМЕР_20 ; НОМЕР_21 . Без отримання вищезазначеної інформації на даний час неможливо встановити істину у кримінальному провадженні, зокрема винних осіб та реальний механізм вчинення кримінального правопорушення.

Вказана інформація може перебувати в документах (в тому числі електронних) оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В судове засідання слідчий СВ не з`явився, направив заяву про розгляд клопотання у його відсутність та просив задовольнити клопотання.

Юридична особа, у володінні якої знаходяться документи, які мають значення для сторони кримінального провадження, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду клопотання слідчого явку свого представника в судове засідання не забезпечила, про поважність причини неприбуття представника не повідомила, що відповідно до частини 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду подання.

Вивчивши зміст клопотання і матеріалів в копіях, якими слідчий обґрунтовує доводи цього клопотання, слід прийти до висновку про те, що його слід задовольнити частково.

Частиною 1 статті 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

У відповідності до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Судом встановлено, що СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР 09.09.2022 року за №0000679 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Інформація про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг, доступ до якої ініціює слідчий, перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Ці відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використанні як доказ під час досудового розслідування і в суді. Одночасно з цим посилання слідчого на неможливість в інший спосіб встановити або довести відомості про важливі для кримінального провадження обставини, є обґрунтованими.

Разом з тим, вимога слідчого щодо надання можливості вилучення зазначеної інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг та зобов`язання володільця інформації виготовити на електронному носії документи за вказаними вище відомостями суперечить вимогам абз. 2 ч. 1 ст.159 КПК України та ст. 165 КПК України, а тому в цій частині клопотання не підлягає задоволенню.

Зважаючи на зазначене суд вважає достатнім надати слідчому право на огляд, ознайомлення та отримання належно посвідчених копій документів (в тому числі електронних).

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 8, 14, 15, 86, 89, 94, 159, 160, 161, 163, 164 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання заступника начальника слідчого відділення Миргородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати слідчим слідчої групи по кримінальному провадженню, а саме слідчим слідчого відділення Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області та Слідчого управління ГУНП в Полтавській області: ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_3 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 та ОСОБА_34 тимчасовий доступ до речей і документів (в тому числі електронних), які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_2 та містять інформацію:

-про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 00 год 00 хв 01.06.2022 по 00 год 00 хв 15.11.2022 за абонентськими номерами: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 , НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 , НОМЕР_11 ; НОМЕР_11 ; НОМЕР_13 ; НОМЕР_14 ; НОМЕР_17 ; НОМЕР_18 ; НОМЕР_19 ; НОМЕР_20 ; НОМЕР_21 , що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

- про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонент А);

- про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо;

- про типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, інтернет з`єднання, тощо;

- про дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А;

- про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

Зобов`язати уповноважену особу ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », надати можливість слідчим слідчої групи по кримінальному провадженню, а саме слідчим слідчого відділення Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області та Слідчого управління ГУНП в Полтавській області: ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_3 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 та ОСОБА_34 зробити копії речей та документів (в тому числі електронних), які містять зазначену вище інформацію.

В задоволенні інших вимог заявлених в клопотанні - відмовити.

Роз`яснити особами, у володінні яких знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями кримінального процесуального кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Строк дії даної ухвали по 30 грудня 2024 включно.

Другий примірник оригіналу цієї ухвали та її копію для виконання вимог ч. 2 ст. 165 КПК України вручити слідчому органу досудового розслідування, яким ініційовано розгляд відповідного клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1