Справа № 991/5440/24
Провадження № 1-кс/991/5473/24
У Х В А Л А

09 липня 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

заявника - ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 (далі - прокурор, САП) щодо неповідомлення підозрюваного ОСОБА_3 про завершення досудового розслідування у межах кримінального провадження № 0000639 від 11.05.2019 (далі кп № 0000639),

у с т а н о в и в:

Суть питання, що вирішується, за чиєю ініціативою воно розглядається

1.На розгляд слідчого судді Вищого антикорупційного суду (далі - слідчий суддя, ВАКС) надійшла зазначена вище скарга.

2.В обґрунтування скарги заявник покликався на те, що детективами Національного антикорупційного бюро України (далі - детектив, НАБУ), за процесуальним керівництвом САП здійснюється досудове розслідування у межах кп № 00000639. 01.09.2018 між адвокатом ОСОБА_3 та ОСОБА_5 було укладено договір про надання правової допомоги. З 12.07.2022 по 12.12.2023 ОСОБА_3 здійснював захист ОСОБА_5 у зазначеному кримінальному провадженні. 19.10.2023 ОСОБА_3 у межах цього ж кримінального провадження було повідомлено про підозру. 28.06.2023 ОСОБА_3 було повідомлено про нову підозру та зміну раніше повідомленої підозри.

3.30.06.2023 підозрюваний ОСОБА_3 надіслав на електронну адресу НАБУ повідомлення, відповідно до змісту яких просив: (1) «у випадку прийняття стороною обвинувачення рішення про завершення досудового розслідування у кп № 0000639 та повідомлення про відкриття та надання доступу до матеріалів кримінального провадження просив направити йому такі повідомлення на електронну адресу ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 » та (2) «з 12.07.2023 адвокат ОСОБА_3 по сьогоднішній день виступає захисником ОСОБА_5 та у випадку прийняття стороною обвинувачення рішення про завершення досудового розслідування у кп № 0000639 та повідомлення про відкриття та надання доступу до матеріалів кримінального провадження, просив направити йому такі повідомлення на електронну адресу ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

4.30.06.2023 ОСОБА_3 отримав на свою електронну адресу від детектива НАБУ повідомлення з трьома файлами: (1) повідомлення від 30.06.2023 № 0434-188/19954 про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування - як захиснику підозрюваного ОСОБА_5 - адвокату ОСОБА_3 ; (2) повідомлення від 30.06.2023 № 0434-188/20164 про факт і результати негласної слідчої (розшукової) дії - як підозрюваному ОСОБА_6 ; (3) картика NATIONAL ANTI-CORRUPTION BUREAU OF UKRAINE. Заявник стверджував, що йому як підозрюваному не було направлено повідомлення про завершення досудового розслідування.

5.10.06.2024 ОСОБА_3 звернувся з клопотанням до прокурора САП, у якому просив повідомити: (1) чи завершено досудове розслідування у кп № 0000639; (2) чи направлено обвинувальний акт стосовно підозрюваного ОСОБА_3 до суду; (3) про результати розгляду клопотання, просив повідомити письмо на офіційну електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1 . 11.06.2024 ОСОБА_3 отримав на цю ж електронну пошту повідомлення у якому, зокрема було зазначено, що досудове розслідування у межах цього кримінального провадження було завершено 30.06.2023 та ОСОБА_3 у той же день в порядку ст. 290 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) про цей факт. Отримання загаданих документів ОСОБА_3 було підтверджено особисто.

6.Окрім цього, заявник зазначав, що він брав участь у судових засіданнях у Вищому антикорупційному суді та в Апеляційній палаті Вищого антикорупційного суду, як захисник ОСОБА_5 .

7.На переконання заявника, прокурором САП було допущено бездіяльність, яка полягає у тому, що ОСОБА_3 , як підозрюваного не було повідомлено про завершення досудового розслідування у межах кп № 0000639.

8.Ураховуючи викладене, заявник просив: (1) визнати бездіяльність прокурора САП ОСОБА_4 щодо неповідомлення підозрюваного ОСОБА_3 про завершення досудового розслідування у межах кп № 0000639; (2) зобов`язати прокурора САП ОСОБА_4 повідомити підозрюваного ОСОБА_3 про завершення досудового розслідування у межах кп № 0000639.

Позиція учасників у судовому засіданні

9.У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримав скаргу, покликаючись здебільшого на обставини, зазначені у ній. Окрім цього, заявник зазначав, що він зареєстрований та здійснює свою адвокатську діяльність за адресою: АДРЕСА_1 та йому не відомо чому сторона обвинувачення надсилала йому повідомлення про завершення досудового розслідування за іншою адресою.

10.Прокурор САП ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував щодо задоволення скарги та повідомив, що: (1) у повідомленні про завершення досудового розслідування було зазначено, що воно адресовано ряду осіб, у тому числі ОСОБА_3 , як підозрюваному; (2) ОСОБА_3 було повідомлено про завершення досудового розслідування, як підозрюваного у два способи - повідомленням від 30.06.2024 на електронну пошту та за відомою стороні обвинувачення адресою проживання ( АДРЕСА_2 ). Зазначена адреса була відома органу досудового розслідування на підставі заяви ОСОБА_3 та ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 21.11.2022 у справі № 760/13481/22; (3) щодо отримання електронного повідомлення, то ОСОБА_3 підтвердив, що отримав його. З огляду на це, прокурор переконаний, що стороною обвинувачення було належним чином виконано обов`язок повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів досудового розслідування, тому бездіяльність прокурора відсутня.

Установлені слідчим суддею обставини, мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали, і положення закону, якими він керувався

11.Розглядаючи подану скаргу, слідчий суддя виходив із такого.

12.Детективами НАБУ, за процесуального керівництва прокурорів САП здійснювалось досудове розслідування у межах кп № 00000639.

13.У межах цього кримінального провадження ОСОБА_3 здійснював захист ОСОБА_5 .

14.28.06.2023 ОСОБА_3 було повідомлено про нову підозру та зміну раніше повідомленої підозри.

15.30.06.2023 детективом НАБУ було складено повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування у межах кп № 00000639, за підозрою, у тому числі ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 361 (у редакції до 02.04.2022), ч. 2 ст. 361 (у редакції до 02.04.2022) КК. Це повідомлення поштовою кореспонденцією було відправлено підозрюваному ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 та з електронної пошти детектива НАБУ на електронну пошту ОСОБА_3 НОМЕР_1 , відповідно до зворотного листа на електронну пошту детектива, ОСОБА_3 підтвердив, що отримав повідомлення із листами (т. 1 а.п. 69, 70).

16.10.06.2024 ОСОБА_3 на електронну пошту САП направив клопотання в порядку ст. 220 КПК, відповідно до змісту якого просив повідомити: (1) чи завершено досудове розслідування у кп № 0000639; (2) чи направлено обвинувальний акт стосовно підозрюваного ОСОБА_3 до суду; (3) про результати розгляду клопотання просив повідомити письмо на офіційну електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1 (т. 1 а.п. 27-29).

17.11.06.2024 ОСОБА_3 на свою офіційну електронну адресу отримав повідомлення прокурора про те, що: (1) 30.06.2023 досудове розслідування у кп № 00000639 завершено; того ж дня в порядку ст. 290 КПК ОСОБА_3 було проінформовано про цей факт із одночасним скеруванням цього повідомлення та інших документів; (2) ОСОБА_3 отримання цих документів було підтверджено особисто; (3) ОСОБА_3 неодноразово брав участь у розгляді слідчими суддя Вищого антикорупційного суду клопотань сторони обвинувачення про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування; (4) з огляду на це, ОСОБА_3 достовірно відомо про факт завершення досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, у якому він перебуває у статусі підозрюваного (т. 1 а.п. 29, 30)

18.Згідно з ч. 1 ст. 24 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

19.Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків (частини 1, 2, 6 ст. 22 КПК).

20.Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

21.Згідно з ч. 1 ст. 5 КПК процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу.

22.Відповідно до частин 1, 2 ст. 220 КПК клопотання сторони захисту про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

9.Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК на досудовому провадженні, зокрема може бути оскаржене рішення або бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк.

23.Слідчим суддею установлено, що ОСОБА_3 10.06.2024 звернувся до прокурора з клопотанням у порядку ст. 220 КПК щодо його повідомлення про завершення досудового розслідування у межах кп № 00000639.

24.Водночас, відповідно до фактичних даних, які містяться у скріншоті з електронної пошти ОСОБА_3 , яку він скрізь зазначав як свою офіційну пошту та просив туди направляти йому, як підозрюваному повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів досудового розслідування таке повідомлення 30.06.2023 було направлено (т. 1 а.п. 24-26).

25.У цьому повідомленні детектив НАБУ зазначав перелік осіб, за підозрою яких було завершено досудове розслідування у кп № 00000639, зокрема зазначив і підозрюваного - ОСОБА_3 (т. 1 а.п. 25, 26).

26.Згідно з фактичними відомостями, які містяться у скріншоті з електронної пошти детектива НАБУ, ОСОБА_3 30.06.2023 надіслав підтвердження, у якому зазначив, що «повідомлення із листами отримав» (т. 1 а.п. 70).

27.Досліджені документи, долучені до скарги, на переконання слідчого судді, свідчать про те, що електронну пошту - ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 використовував і як підозрюваний, і як захисник іншого підозрюваного - ОСОБА_5 . Зазначене вбачається, зокрема з бланку, який ОСОБА_3 використовував для звернення через електронну пошту із клопотанням до прокурора САП та з цією скаргою до слідчого судді. Тобто, заявник у поданих клопотаннях та скарзі одночасно себе ідентифікував і як підозрюваний, і як захисник іншого підозрюваного.

28.листа, на якому відображені подані клопотання до прокурора САП і скарга на бездіяльність прокурора до слідчого судді, з якими він звертався і як підозрюваний і як захисник іншого підозрюваного.

29.Окрім цього, слідчим суддею установлено, що стороною обвинувачення повідомлення про завершення досудового розслідування було направлено поштовою кореспонденцією за адресою: АДРЕСА_2 (т. 1 а.п. 66-68).

30.Зазначена адреса була відома стороні обвинувачення на підставі заяви самого ОСОБА_3 , у якій він зазначав, що проживає за адресою: АДРЕСА_2 (т. 1 а.п. 73) та зі змісту ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 21.11.2022, відповідно до змісту якої зазначено, що речі, тимчасово вилучені за цією ж адресою належать ОСОБА_3 (т. 1 а.п. 71, 72).

31.Тому, покликання заявника на те, що йому невідома адреса, за якою йому було направлено повідомлення про завершення досудового розслідування поштовою кореспонденцією слідчий суддя відхиляє.

32.Водночас, відповідно до фактичних даних, які містяться в ухвалі слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 13.03.2024 у справі № 991/1599/24 за клопотанням детектива про встановлення строку стороні захисту та представникам потерпілих для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування у межах кп № 00000639, слідчим суддею установлено, що стороною обвинувачення було виконано вимоги ст. 290 КПК та всі учасники кримінального провадження обізнані про завершення досудового розслідування. Під час розгляду цього клопотання ОСОБА_3 був присутнім.

33.На переконання слідчого судді, ОСОБА_3 , як підозрюваному було достеменно відомо про завершення досудового розслідування у межах кп № 00000639.

34.Змагальність сторін, як одна із загальних засад кримінального провадження, передбачає, самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК (ч. 1 ст. 22 КПК).

35.На переконання слідчого судді, вищевикладені відомості свідчать про те, що ОСОБА_3 30.06.2023 було належним чином повідомлено про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження у межах кп № 00000639, позаяк: (1) на його електронну пошту, яку він самостійно зазначав у своїх зверненнях до сторони обвинувачення та на яку просив надсилати йому повідомлення, було відправлено повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження; (2) на зазначену ОСОБА_3 адресу, як адресу місця проживання, стороною обвинувачення було поштовою кореспонденцією направлено повідомлення про завершення досудового розслідування; (3) він був присутнім у судовому засіданні 13.03.2024 з розгляду клопотання детектива про встановлення строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у межах кп № 00000639.

36.З огляду на це, покликання заявника щодо вчинення прокурором САП бездіяльності, яка полягає у неповідомленні ОСОБА_3 про завершення досудового розслідування, слідчий суддя визнає неспроможними та не доведеними під час розгляду цієї скарги.

37.З цих підстав, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити.

З цих підстав, керуючись статтями 303, 371, 372, 375, 376 КПК, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 щодо неповідомлення підозрюваного ОСОБА_3 про завершення досудового розслідування у межах кримінального провадження № 0000639 від 11.05.2019 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1