Справа № 442/5944/24
Провадження № 1-кс/442/1138/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2024 року м. Дрогобич

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора С.Азізова,

слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дрогобичі клопотання слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваної:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Шумськ Шумського району Тернопільської області, зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючій за адресою: АДРЕСА_2 , громадянці України, не працюючій, яка депутатом та адвокатом не є, раніше неодноразово судимій, востаннє вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29.03.2024 за ч. 2 ст. 389 КК України до покарання у виді 1 рік 2 дні обмеження волі,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 , звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_4 .. В обґрунтування свого клопотання посилається на матеріали досудового розслідування, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань №0000776 від 21.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Вказує на те, що 20.07.2024 приблизно о 22 год. 30 хв., ОСОБА_4 , знаходячись у спальній кімнаті квартири АДРЕСА_3 , розпивала алкогольні напої разом із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . В ході розпивання спиртного, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, між ОСОБА_8 з однієї сторони та ОСОБА_9 і ОСОБА_4 з іншої виник конфлікт, в ході якого у ОСОБА_8 та ОСОБА_4 виник умисел на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_9 . Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 у групі осіб з ОСОБА_4 нанесли потерпілому ОСОБА_9 численні удари по тілу, спричинивши йому тяжкі тілесні ушкодження, що призвели до його смерті.

Вина ОСОБА_4 , на переконання органу досудового розслідування, повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, долученими до клопотання та оглянутими в судовому засіданні.

Підставою до внесення клопотання стало вчинення підозрюваною тяжкого злочину. Окрім того, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні підозрювана щодо задоволення клопотання заперечила, просила призначити їй запобіжний захід домашній арешт. Зазначила, що її мати розлучена, зараз проживає із вітчимом, іншим підозрюваним по даній справі. Рідний батько залишився у м.Тернопіль. Про даний випадок йому нічого невідомо. Має молодшого брата, який закінчив 9 клас та буде вступати до ліцею. Не заперечила свою участь у побитті загиблого. Не викликала швидку, тому що останній сам в цьому заперечував. Мати намагалася припинити конфлікт, але вона її не слухала.

Захисник підтримав думку своєї підзахисної та зважаючи на її молодий вік просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Слідчий підтримав клопотання, додатково вмотивував обставини, що підтверджують ризики, наведені у ньому, просив його задоволити.

Прокурор підтримав клопотання. Додав, що зважаючи на з`ясовані обставини справи на вік зважати не слід. Підозрювана уже неодноразово судима.

Заслухавши думку учасників розгляду клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя враховує наступне.

Висунута ОСОБА_4 підозра є обґрунтованою, оскільки така доводиться показами самої підозрюваної в судовому засіданні та іншими доказами, доданими до клопотання.

Ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, підтверджується, оскільки ОСОБА_4 не працює, не навчається, суспільно-корисною діяльністю не займається, на даний час відсутні обставини, які б утримували її у місці проведення досудового розслідування та судового розгляду, з метою ухилитись від кримінальної відповідальності за вчинення злочину під страхом покарання може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України також підтверджується, оскільки підозрювана ОСОБА_4 , усвідомлюючи міру покарання, у виді позбавлення волі на строк до 10 років, може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, з метою уникнення кримінальної відповідальності, шляхом їх переконання, залякування чи схиляння їх до зміни наданих ними показань, узгодження своїх показань з показаннями вказаних осіб. Зокрема ключові свідки особисто знайомі, товаришують або перебувають у родинних зв`язках з підозрюваними. Крім того, інший підозрюваний є її вітчимом.

Ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України також підтверджується, оскільки ОСОБА_4 раніше неодноразово судима, на шлях виправлення не стала, висновків для себе не зробила, а вчинила нове умисне кримінальне правопорушення проти життя та здоров`я особи. А тому є всі підстави вважати, що перебуваючи на волі, підозрювана буде вчиняти інші кримінальні правопорушення. Крім того, рішенням Дрогобицького міськрайонного суду підозрювана позбавлена батьківських прав.

Таким чином, при визначенні їй запобіжного заходу судом приймаються до уваги досліджені обставини справи та наявні докази, які вказують на неможливість застосування до неї більш м`якого запобіжного заходу, ніж зазначеного у клопотанні, оскільки такі не зможуть запобігти вчиненню нових злочинів та виконання процесуальних обов`язків. Даних щодо осіб, які можуть внести заставу на даний час суду не подала, вказала, що з`ясує таких осіб.

Зважаючи на те, що злочин вчинений ОСОБА_4 поєднаний із застосуванням насильства визначати тримання під вартою із можливістю внесення застави не є доцільним.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя встановив, що надані стороною обвинувачення докази доводять обставини, зазначені у пп.1-3 цієї частини.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 177, 178, 183, 184, 192-194, 196, 197,395 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання задоволити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід тримання під вартою строком 60 днів без визначення застави.

Строк тримання під вартою рахувати з 21 липня 2024 року 17 години 50 хвилин.

Строк дії ухвали по 18 вересня 2024 року 17 годин 50 хвилин.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1