12.08.2024
справа №642/520/24
провадження № 1кс/642/1747/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08. 2024 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого ОСОБА_4 від 23.02.24 р. про закриття кримінального провадження № 0002021 від 30.09.21 р. за ч.ч.1, 2 ст. 255 КК України -

встановив:

До суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 23.02.2024 р. винесену слідчим другого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Харкові) Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава ОСОБА_4 .

В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що у провадженні слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава ОСОБА_4 перебувало кримінальне провадження № 0002021 від 30.09.21 р. за ч.ч.1, 2 ст. 255 КК України.

23.02.2024 року слідчим було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0002021 від 30.09.21 р. за ч.ч.1, 2 ст. 255 КК України. Заявник вважає, що підстави для закриття кримінального провадження відсутні, постанова є передчасною, слідчим не проведено ряд слідчих дій. Прохає поновити строк на подання скарги оскільки копію постанови взагалі не отримував.

У судове засідання заявник з`явився. Доводи скарги підтримав.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, про розгляд скарги повідомлялись у встановленому законом порядку. Відповідно до ст. 306 КПК України неявка вказаних осіб не перешкоджає розгляду скарги, враховуючі строки розгляду передбачені в ст. 306 КПК України. Судом отримано копію оскаржуваної постанови тільки 10.07.24р .

Суд, вислухавши заявника, дослідивши матеріали скарги, оскаржувану постанову, ухвалу Київського р/с м. Харкова від 09.06.22р. приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

У провадженні слідчого другого слідчого відділу (м. Харків) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава ОСОБА_4 перебувало кримінальне провадження № 0002021 від 30.09.21 р. за ч.ч.1, 2 ст. 255 КК України відкрите офісом Генерального прокурора на підставі ухвали слідчого судді печерського р/с м. Київ від 16.09.21р. за заявою ОСОБА_3

23.02.2024р. слідчий закрив кримінальне провадження за п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Судом встановлено що ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 09.06.22 було скасовано постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0002021 та встановлений перелік підстав для цього, зокрема звернуто увагу на неповноту досудового слідства.

З матеріалів скарги, та копії оскаржуваної постанови від 23.02.24р. вбачається що визначені в ухвалі слідчого судді Київського райсуду м. Харкова від 09.06.22р. вказівки слідчим в повному обсязі не виконані.

В зв`язку з наведеним суд вважає передчасним висновок слідчого про закриття кримінального провадження.

Під час досудового розслідування слідчому необхідно виконати в повній мірі вказівки слідчого судді Київського р/с м. Харкова від 09.06.22 р. і після цього прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_3 строк на звернення зі скаргою.

Постанову слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією м. Харків) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава ОСОБА_4 від 23.02.24 р. про закриття кримінального провадження № 0002021 від 30.09.21 р. за ч.ч.1, 2 ст. 255 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1