Справа № 188/240/24
Провадження № 1-кп/188/179/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2024 року смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

кримінальне провадження №0000003

обвинувачений:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженець

смт. Петропавлівка , Дніпропетровської області, громадянин України, не одружений, з середньою освітою, раніше не судимий, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей немає, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець військової служби за мобілізацією, на посаді водія 3 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу 2 стрілецької роти 1 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат»,

у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

за участю:

обвинувачений ОСОБА_3 ,

прокурор ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5

в режимі відеоконференції

ВСТАНОВИВ:

Солдат ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період в посаді водія 3 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу 2 стрілецької роти 1 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 , в порушення вимог ст. 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 9, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, Закону України «Про передачу, примусове відчуження або вилучення майна в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану», 09 листопада 2023 року, близько 13 години ЗО хвилин знаходячись на території літнього майданчику кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , під час розмови із ОСОБА_6 , помітив у останнього мобільний телефон марки «SAMSUNG Galaxy А04е», після чого у нього виник умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме мобільним телефоном «SAMSUNG Galaxy А04е».

З метою його реалізації, ОСОБА_3 , діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, переслідуючи мету наживи, попрохав у ОСОБА_6 належний йому мобільний телефон «SAMSUNG Galaxy А04е», щоб тимчасово покористуватись, тим самим ввів в оману ОСОБА_6 , який не усвідомлюючи дійсних намірів ОСОБА_3 , будучи впевненим в правомірності його дій, нічого не підозрюючи про злочинні наміри ОСОБА_3 , погодився та добровільно передав останньому свій мобільний телефон «SAMSUNG Galaxy А04е» ІМЕІ: НОМЕР_2 .

Майном, що незаконно привласнив, ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд, продавши його третій особі, чим потерпілому ОСОБА_6 , спричинив матеріальну шкоду на суму 3644 грн., 10 коп.

Таким чином ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок , кваліфікований за ч. 1 ст. 190 КК України, а саме заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

В судовому засіданні ОСОБА_3 щиро розкаявся, повідомив, що все в обвинувальному акті зазначено вірно, шкоду відшкодував придбавши потерпілому інший телефон, з потерпілим примирились.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання 14.05.2024 року надавав заяву про розгляд справи у його відсутність, цивільний позов не заявлено, 13.06.2024 року в зв`язку з мобілізацією надав заяву повторно про примирення та закриття кримінального провадження на підставі ст.46 КК України.

На час розгляду справи судом отримано відомості про смерть потерпілого.

Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини захисником заявлено клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з дійовим каяттям на підставі ст.46 КК України.

Прокурор вважає, що клопотання не суперечить положенням КК України і підлягає задоволенню.

Вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши клопотання та надані матеріали, суд приходить до висновку, клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ст.45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ст.12, Примітки до ст.45 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України є кримінальним проступком та до категорії корупційних злочинів не відноситься.

Судом встановлено, обвинувачений скоїв кримінальний проступок, щиро розкаявся, відшкодував шкоду, сприяв розкриттю злочину.

Суд приходить до висновку, щире каяття обвинуваченого підтверджується в якості пом`якшуючої обставини, зазначеної в обвинувальному акті, активне сприяння обвинуваченим розкриттю злочину, підтверджується прокурором та заявами потерпілого.

Відповідно до п.3 Постанови Пленуму ВСУ від 23.12.2005 N 12 «дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК ( 2341-14 ). Виняток можуть становити лише випадки вчинення злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки.

Щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.

Активним сприянням розкриттю злочину слід вважати надання особою органам дізнання або досудового слідства будь-якої допомоги в установленні невідомих їм обставин справи.

Зазначені правові положення не суперечать тексту Постанови ВП ВС від 16.01.2019 року у справі №439/397/17.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, обвинувачений ОСОБА_3 є особою, яка вперше вчинила кримінальний проступок, після вчинення злочину щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину, що є підставою для задоволення клопотання захисту.

Керуючись ст. 45 КК України, ст. 284 ,314, 477 КПК України суд ,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності в зв`язку з дійовим каяттям задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинений ним кримінальний проступок , передбачений ч.1 ст.190 КК України на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження №0000003 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.190 КК України закрити.

Судові витрати на проведення судової експертизи №44/24 від 05.01.2024 року вартістю 260 грн. стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 рнокпп НОМЕР_3 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Речовий доказ: телефон переданий власнику на зберігання, залишити власнику.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд протягом семи днів з дня її винесення.

Ухвала суду, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1