Справа №766/7756/24
н/п 1-кп/766/2916/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченої: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Херсона кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 04.03.2024 під №0000216 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Архангельськ, рф, громадянки України, з професійно-технічною освітою, розлученої, неповнолітніх утриманців не маючої, офіційно не працевлаштованої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину),

передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 20.02.2024 приблизно о 12:00 годині (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, направлений на незаконне збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, через вхідні двері, які були пошкоджені внаслідок обстрілу збройними силами рф, поникла до приміщення приватного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , звідки викрала наступні речі:

-мікрохвильову піч білого кольору марки «DELFA», вартість якої становить 1 531,60 гривень;

-електром`ясорубку червоного кольору марки «VIMAR», вартість якої становить 445,90 гривень;

-блендер білого кольору марки «DELFA», вартість якого на момент крадіжки становить 629,30 гривень;

-WI-FI роутер чорного кольору, вартість якого становить 629,30 гривень;

-абонентський термінал (роутер) білого кольору марки «PICOTEL», вартість якого становить 345,10 гривень;

- телевізор чорного кольору марки «DEX», вартість якого становить 4 013,10 гривень;

-приставку Т2 чорного кольору, вартість якої становить 454,30 гривень;

-смарт ТВ-приставка чорного кольору моделі «ТХ6-А», вартість якої становить 1 224,30 гривень;

-DVD-програвач сірого кольору марки «DAEWOO», вартість якого становить 385 гривень,

чим спричинила потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 10 196,90 гривень.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена у умовах воєнного стану.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнала повністю, підтвердила обставини, викладені в обвинувальному акті, розкаялася у вчиненому. Дала показання, що проживає в будинку АДРЕСА_1 . Внаслідок обстрілу в лютому 2024 року сусідній будинок АДРЕСА_2 було пошкоджено. 20.02.2024 в денний час вона зайшла безперешкодно до вказаного будинку, щоб забрати майно, яке там залишилось цілим, тим самим привласнивши побутову техніку, відомості про яку вірно зазначені в обвинувальному акті, належну потерпілому. У подальшому викрадене повернула у повному об`ємі, у вчиненому розкаюється, повністю усвідомила недопустимість своїх дій.

Оскільки обвинуваченою та іншими учасниками судового провадження не оспорюються фактичні обставини справи і, як встановлено судом, вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, яка на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується позитивно, відшкодувала завдані збитки шляхом повернення викраденого майна. Обвинувачена свою вину визнала в повному об`ємі, розкаялася у вчиненому, дала суду чіткі та послідовні показання, не спотворюючи обставин вчиненого нею кримінального правопорушення, а тому до обставин, що пом`якшують покарання суд відносить повне визнання своєї вини останньою, її щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання, судом встановлено не було.

Враховуючи викладене суд вважає, що обвинуваченій ОСОБА_4 можливо призначити покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України, пов`язане з ізоляцією від суспільства, враховуючи відсутність обмежень визначених ст. 63 КК України, зі звільненням від відбування покарання в порядку ст. 75 КК України, що відповідатиме завданням та цілям кримінального покарання, сприятиме виправленню обвинуваченої, буде достатнім для попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу. При цьому гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю), а якщо його не встановлено переходять у власність держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку (п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України).

У резолютивній частині вироку серед іншого у разі визнання особи винуватою зазначається рішення про відшкодування процесуальних витрат (ч. 4 ст. 374 КПК України). Процесуальні витрати складаються із витрат, пов`язаних із залученням експертів (ст. 118 КПК України). Залучення стороною обвинувачення спеціалістів, експертів спеціалізованих державних установ, проведення експертизи (обстежень і досліджень) за дорученням слідчого судді або суду здійснюються за рахунок коштів, що за цільовим призначенням виділяються таким установам із Державного бюджету України (ч. 2 ст. 122 КПК України). У разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта (ч. 2 ст. 124 КПК України).

З огляду на викладене з обвинуваченого підлягають стягненню документально підтверджені витрати на залучення експерта в даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 349, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинувачену ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

На підставі п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язати обвинувачену ОСОБА_4 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

* Стягнути з ОСОБА_4 на користь судового експерта ОСОБА_6 витрати на залучення експерта в розмірі 420 (чотирьохсот двадцяти) гривень 00 копійок.

Речові докази: мікрохвильову піч білого кольору марки «DELFA», електром`ясорубку червоного кольору марки «VIMAR», блендер білого кольору марки «DELFA», WI-FI роутер чорного кольору, абонентський термінал (роутер) білого кольору марки «PICOTEL», телевізор чорного кольору марки «DEX», приставку Т2 чорного кольору, смарт ТВ-приставка чорного кольору моделі «ТХ6-А», DVD-програвач сірого кольору марки «DAEWOO» - вважати повернутими законному власнику, а саме: ОСОБА_5 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міськрайонний суд області з урахуванням обмежень, визначених ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачена має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копія вироку негайно після судового засідання вручається обвинуваченій та прокурору.

Суддя: ОСОБА_7