КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

єдиний унікальний номер №133/3262/24

провадження №1-кс/133/674/24

25.10.24 м.Козятин

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

в м. Козятині, розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000529 від 22.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Слідчий відділення поліції № 2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000529 від 22.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено що 22.10.2024 близько 16:30 год. водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель

АДРЕСА_1 , який є військовослужбовцем ЗСУ ВЧ НОМЕР_1 , керуючи автомобілем SKODA OCTAVIA д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись з м. Козятин в напрямку с. Козятин по вул. Центральній, не обрав безпечної швидкості для руху, не врахував дорожньої обстановки, яка склалась на той момент, допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , який рухався в попутному йому напрямку. На момент ДТП ОСОБА_4 залишив місце скоєння кримінального правопорушення.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення слідчим відділенням відділення поліції

№ 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

22.10.2024 в ході проведення огляду місця події на ділянці дороги де сталось ДТП вилучено велосипед червоного кольору з ознаками дорожньо-транспортної пригоди, який містить на собі сліди лакофарбового покриття синього кольору, яким керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Окрім цього, 22.10.2024 на підставі заяви ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 , проведено огляд домоволодіння в ході якого виявлено та вилучено автомобіль SKODA OCTAVIA д.н.з. НОМЕР_2 синього кольору, який містить на собі сліди скоєного кримінального правопорушення та ознаки причетності до ДТП. Також в ході проведеного огляду вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 яке належить ОСОБА_7 , жителю АДРЕСА_3 .

Вище вказані транспортні засоби, поміщено на арешт-майданчик тимчасово затриманих транспортних засобів.

Транспортний засіб містить на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження.

В судове засідання слідчий не з`явився, хоча був належним чином, згідно наявної розписки, повідомлений про розгляд справи; надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Прокурор також належним чином, згідно наявної розписки, був повідомлений про розгляд клопотання, в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, суд доходить до такого висновку.

Згідно з наданими матеріалами, зокрема витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0000529 від 22.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, вбачається, що 22.10.2024 близько 16:30 год. водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , який є військовослужбовцем ЗСУ ВЧ НОМЕР_1 , керуючи автомобілем SKODA OCTAVIA д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись з м. Козятин в напрямку с. Козятин по вул. Центральній, не обрав безпечної швидкості для руху, не врахував дорожньої обстановки, яка склалась на той момент, допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , який рухався в попутному йому напрямку.

За змістом постанови про приєднання речових доказів від 22.10.2024, вказаний транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу, а також велосипед було визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , т.зSKODA OCTAVIA д.н.з. НОМЕР_2 ,синього кольору, належить ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

З рапорту ВП № 2 за № 6280 від 22.10.2024, вбачаються обставини, що 22.10.2024 о 16:39 надійшло повідомлення зі служби НОМЕР_4 , про те, що 22.10.2024 о 16:39 за адресою:

АДРЕСА_4 , SKODA темно синього кольору здійснила наїзд на дитину 12 років в сторону Кашперівка.

З протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 22.10.2024 вбачається, що з місця події в с. Козятин було вилучено велосипед червоного кольору.

З протоколу огляду домоволодіння від 22.10.2024 вбачається, що під час огляду було вилучено т.з. SKODA OCTAVIA д.н.з. НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , яке належить ОСОБА_7 .

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.

Клопотання про арешт майна подано 23.10.2024, що відповідає вищевказаній нормі.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Вирішуючи питання про арешт майна має бути доведено необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч. 1 ст. 170 КПК. Так, арешт майна, як речового доказу, застосовується з метою його збереження, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Зміст ст. 98 КПК України визначає ознаки речових доказів. Так, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Тому суд, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі відчуження, належного збереження вказаних речових доказів, вважає за доцільне накласти арешт на дані речі.

Враховуючи вищевикладене, автомобіль SKODA OCTAVIA д.н.з. НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , яке належить ОСОБА_7 , та велосипед червоного кольору, яким керував ОСОБА_5 , підлягають арешту.

На підставі викладеного, керуючись п. 2, ч. 2, ст. 40, п. 7, ч. 2, ст. 131, ст. 132, ст. 170, ст. 171 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме:

- автомобіль «SKODA OCTAVIA», д.н.з., НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_7 , жителю АДРЕСА_3 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , яке належить ОСОБА_7 , жителю АДРЕСА_3 ;

- велосипед червоного кольору, яким керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2

Після проведення всіх необхідних слідчих дій, речові докази, передати під зберігальні розписки власникам на відповідальне зберігання.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня проголошення, а особами, які не були при проголошені ухвали в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_8