БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/917/24
Провадження № 1-кс/730/127/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" липня 2024 р. м. Борзна

Слідчий суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , володільця майна ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борзні в залі суду клопотання дізнавача СД ВП № 3 Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000072 від 14.04.2024 року за ч. 4 ст. 358 КК України про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання дізнавача СД ВП № 3 Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000072 від 14.04.2024 року за ч. 4 ст. 358 КК України про арешт майна.

З клопотання та доданих матеріалів убачається, що 14 липня 2024 року близько 06:15 години на дорозі між с. Шаповалівка Ніжинського району та трасою Кіпті-Глухів-Бачівськ працівниками ВП № 3 (м. Борзна ) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області був зупинений трактор "Claas Агіоп 410" д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пред`явив посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , видане 04.05.2016 року, із ознаками підробки.

14.07.2024 року з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, виявлення слідів та предметів кримінального правопорушення, в порядку ст. 237 КПК України, проведено огляд посвідчення тракториста-машиніста серії АТ № 000772, в ході якого встановлено, що вказане посвідчення має ознаки підробки.

По закінченню огляду посвідчення тракториста-машиніста серії АТ № 000772 було поміщено до спеціального пакету та вилучено.

14.07.2024 року відомості відносно даного факту внесено до ЄРДР та розпочато досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 0000072.

14.07.2024 року винесено постанову про приєднання до кримінального провадження речового доказу посвідчення тракториста-машиніста № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_3 , оскільки відповідно до ст. 98 КПК України вищевказане посвідчення при його подальшому дослідженні може бути використане як доказ факту та обставин, що підлягають встановленню під час кримінального провадження.

14.07.2024 року у кримінальному провадженні винесено постанову про доручення проведення технічної експертизи документів по відношенню до посвідчення тракториста-машиніста серії АТ № 000772.

У судове засідання дізнавач не з`явився. Від дізнавача надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності.

В судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив, що в нього колись було дійсне посвідчення водія тракториста, але це було дуже давно. Він навчався у ОСОБА_5 навчальному закладі на тракториста у селі Мала Дівиця в учкомбінаті. Він склав відповідний іспит та йому було видано вказане посвідчення. Однак, приблизно у 2005 році його було зупинено працівниками поліції, він був у стані сп`яніння, було складено протокол за ст. 130 КУпАП. Суд його позбавив права керування на рік. Права забрали. Йому потрібно було працювати, а тому, працюючи в Києві, він познайомився з чоловіком, який запропонував йому за винагороду зробити інше посвідчення водія. На це він погодився, надав йому своє фото, паспортні дані та гроші, суму вже не пам`ятає. У подальшому цей чоловік передав вже готове посвідчення водія. При цьому, він розумів, що останнє є підробленим, бо він його отримав не в установлений законом спосіб. На це погодився, бо потрібно було працювати. Що стосується арешту посвідчення тракториста-машиніста серії АТ № 000772, то заперечив проти такого, вважає, що воно йому потрібно для роботи, бо треба годувати сім`ю.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, серед іншого, є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно п. 1, 4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення. Крім того, ч. 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

З клопотання слідує, що дізнавач просить накласти арешт на майно з метою його збереження як речового доказу.

Враховуючи вищезазначені обставини, а також те, що дізнавачем у клопотанні доведена необхідність накладення арешту на вказане майно, а також враховуючи достатність підстав вважати, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, слідчий суддя з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, вважає, що наявні підстави для накладення арешту на вказане вище вилучене майно.

Враховуючи вищевикладене, клопотання дізнавача про арешт майна підлягає задоволенню.

Доводи ОСОБА_3 не є переконливими, оскільки він сам визнав, що посвідчення є підробленим, наразі проводиться експертиза, посвідчення є речовим доказом у справі.

На даній стадії арешт майна є виправданим, оскільки за інших обставин таке посвідчення може бути втрачене, що негативно вплине на розгляд кримінального правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання дізнавача СД ВП № 3 Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000072 від 14.04.2024 року за ч. 4 ст. 358 КК України про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_4 , видане на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виконання ухвали про арешт майна покласти на групу дізнавачів ВП № 3 (м. Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1