Справа № 577/1454/24
Провадження № 1-кс/577/1210/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" липня 2024 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання старшого слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000343 від 15 березня 2024 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, яке погоджено з прокурором, та прохає надати йому дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , а саме документів, які стали підставою для реєстрації транспортних засобів «CHEVROLET NIVA» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2007 року випуску, дата реєстрації 25 травня 2021 року, та «ЗИЛ 45021» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , 1989 року випуску, дата реєстрації 15 серпня 2023 року, в яких наявні вільні зразки підписів та почерку ОСОБА_4 . Крім того прохає надати дозвіл на вилучення оригіналів вказаних документів.

Своє клопотання обгрунтовує тим, що 14 березня 2024 року о 16 год 23 хв. до Конотопського РВП ГУНП в Сумській області по лінії « НОМЕР_3 » надійшло повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що в районі с. Попівка Конотопського району Сумської області був зупинений автомобіль марки «ЗИЛ 130» державний реєстраційний номер НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_5 , який перевозив деревину з документами, що не відповідають дійсності.

Відомості за вказаним фактом 15 березня 2024 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000343 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Під час виїзду 14 березня 2024 року слідчо-оперативної групи на місце події був виявлений автомобіль марки «ЗИЛ 130» державний реєстраційний номер НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_5 . В кузові автомобіля знаходилася дров`яна деревина породи дуб, акація та осика розмір штабелю 1,7 х 2,3 х 3,3 м, різної довжини та різних діаметрів.

Водій автомобіля ОСОБА_5 пред`явив товарно-транспортну накладну на дрова хвойних порід та вимогу № 17 від 14 березня 2024 року, видану ПЧЛ-5 Бахмач (ВП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») на ім`я ОСОБА_6 на деревину дров`яну твердої породи непромислового використання 4 м3 на суму 881 грн 00 коп за підписом ОСОБА_7 ; квитанцію про оплату № 32 від 08 лютого 2024 року на ім`я ОСОБА_6 на суму 881 грн 00 коп із підписом від імені ОСОБА_6 ; вимогу № 23 від 14 березня 2024 року, видану ПЧЛ-5 Бахмач (ВП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») на ім`я ОСОБА_8 на деревину дров`яну твердої породи непромислового використання 4 м3 на суму 881 грн 00 коп, за підписом ОСОБА_7 ; квитанцію про оплату № 31 від 08 лютого 2024 року на ім`я ОСОБА_8 на суму 881 грн 00 коп, із підписом від імені ОСОБА_8 , що не відповідають дійсності.

Відповідно до показань свідка ОСОБА_5 , він працює без укладення трудового договору водієм у ОСОБА_9 та 14 березня 2024 року перевозив дрова від залізничних колій в районі с. Попівка Конотопського району Сумської області до м. Конотопа Сумської області.

За показаннями свідка ОСОБА_9 він 14 березня 2024 року найняв ОСОБА_5 перевезти дрова на автомобілі «ЗИЛ 130» державний реєстраційний номер НОМЕР_4 з району залізничних колій біля с. Попівка Конотопського району Сумської області. Перевезти вказані дрова до м. Конотопа Сумської області його попрохали ОСОБА_6 та ОСОБА_8 .

Як вбачається з показань свідка ОСОБА_7 , який займає посаду начальника виробничої дільниці ВП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », на території залізниці 646 км на перегоні ст. Конотопст. Халимонове ліва сторона колії дійсно мала місце рубка дерев породи клен, акація, тополя, осика, яка здійснювалася протягом 2023 року на підставі лісорубного квитка. Щодо вивезення деревини з кварталу 3 виділ 49, то 08 лютого 2024 року з вказаної ділянки придбано 12 м3 деревини породи клен, акація, тополя, осика чотирма особами - мешканцями в м. Конотопа Сумської області (анкетні дані яких він не пам`ятає). Після цього він на спеціальних бланках ПЧЛ-5 з печатками Бахмацької дистанції захисних лісонасаджень виписав відповідні вимоги на вивезення дров, вказавши об`єм деревини (3 м3) та відомості про покупців, поставивши свої підписи.

Оглянувши вимоги ПЧЛ-5 Бахмач з печатками ВП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », які слідчим були надані ОСОБА_7 , останній зазначив, що вказані вимоги виписані на бланку ПЧЛ-5 з дійсними печатками. Разом з тим, почерк і підписи на них належать не ОСОБА_7 . Крім того, у вказаних документах зазначений об`єм дров 4 м3, а він виписував вимоги 4 шт. по 3 м3 дров.

З показань свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_8 слідує, що вони дійсно виписували в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » по 3 м3 дров та підписували відповідні вимоги.

Таким чином, надані ОСОБА_9 вимоги ПЧЛ-5 на 4 м3 дров без підписів ОСОБА_6 та ОСОБА_8 є підробленими.

Свідок ОСОБА_4 відмовився надавати показання.

У кримінальному провадженні 27 березня 2024 року була призначена комплексна судова почеркознавча та судова технічна експертиза документів, для проведення якої, згідно клопотання судового експерта, необхідні оригінали документів із вільними зразками підпису та почерку ОСОБА_4 .

Проте ОСОБА_4 відмовився надавати експериментальні зразки свого підпису.

За інформацією ІНФОРМАЦІЯ_6 встановлено, що за ОСОБА_4 зареєстровано право власності на транспортні засоби: автомобіль «CHEVROLET NIVA» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2007 року випуску, дата реєстрації 25 березня 2021 року, та автомобіль «ЗИЛ 45021» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , 1989 року випуску, дата реєстрації 15 серпня 2023 року.

03 червня 2024 року до ІНФОРМАЦІЯ_6 слідчим направлений лист про надання оригіналів документів, що стали підставою для реєстрації за Сенчею ВІМ. транспортних засобів автомобіля «CHEVROLET NIVA» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2007 року випуску, дата реєстрації 25 травня 2021 року, та автомобіля «ЗИЛ 45021» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , 1989 року випуску, дата реєстрації 15 серпня 2023 року.

08 червня 2024 року слідчим була отримана відповідь ІНФОРМАЦІЯ_6 , відповідно до якої витребувані слідчим документи можуть бути надані лише на підставі ухвали слідчого судді.

Таким чином, виникла необхідність звернення до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володіння ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю вилучення оригіналів вказаних документів (здійснити виїмку).

Вказані документи мають значення для проведення комплексної судової почеркознавчої та судової технічної експертизи документів, а також встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Отримати оригінали вказаних документів іншим способом не виявляється можливим.

Старший слідчий ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, у якій зазначив, що своє клопотання про тимчасовий доступ до документів, підтримує та прохає його задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання також не з`явився, про час і місце судового розгляду клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, ІНФОРМАЦІЯ_1 був повідомлений у встановленому законом порядку.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, приходить висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Встановлено, що 15 березня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000343 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, внесені відомості за фактом незаконної порубки дерев у захисних та інших лісових насадженнях, перевезення незаконно зрубаних дерев, що заподіяли істотну шкоду, а саме за фактом виявлення 14 березня 2024 року автомобіля «ЗИЛ 130» державний реєстраційний номер НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_5 , який перевозив деревину без відповідних документів.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснює старший слідчий ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 .

Процесуальне керівництво досудовим розслідування у кримінальному провадженні покладено на прокурорів ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

Як вбачається з протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 28 березня 2023 року, для перевезення дров, які він зрубав відповідно до дозволу, який був наданий ПЧЛ-5 Бахмач (ВП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») за його заявою від 08 лютого 2024 року, він у мережі Інтернет знайшов оголошення щодо послуг з перевезення вантажів. Вказане оголошення було надано ОСОБА_13 , який мав відповідний автомобіль та міг виконати роботу з перевезення дров. Дізнавшись про вартість послуг з перевезення дров. Він запропонував ОСОБА_14 придбати у нього вказану деревину та отримавши грошові кошти за дрова, передав ОСОБА_14 документи, які були у нього на вказану деревину, зокрема: чек на оплату та квитанцію № 92 від 08 березня 2024 року.

Постановою слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області від 27 березня 2024 року у кримінальному провадженні № 0000343 від 15 березня 2024 року призначено комплексну судову почеркознавчу та судову технічну експертизу документів, на вирішення якої, серед іншого поставлені питання чи виконаний підпис на документах, виданих ПЧЛ-5 Бахмач (ВП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») ОСОБА_4 . Проведення експертизи доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Як вбачається з клопотання експертів ІНФОРМАЦІЯ_9 /119-24/5357 від 12 квітня 2024 року для проведення комплексної судової почеркознавчої та судової технічної експертизи документів експерту слід надати вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_4 (у 10-15 різнохарактерних документах та на 10-15 аркушах), які можуть міститися у будь-яких офіційних документах, оригіналах документів, не пов`язаних із вказаним кримінальним провадженням, наближених за часом до виконання документів, які досліджуються.

У постанові старшого слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області від 27 березня 2024 року зазначено, що експерту для дослідження були надані: квитанція, видана АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » до платіжної інструкції № 31 від 08 лютого 2024 року; квитанція, видана АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » до платіжної інструкції № 32 від 08 лютого 2024 року; вимога № 17 ПЧЛ- 5 Бахмач (ВП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ) від 14 березня 2023 року; вимога № 23 ПЧЛ- 5 Бахмач (ВП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ) від 14 березня 2024 року, тобто надані слідчим експерту документи датовані 2024 роком.

27 березня 2024 року старшим слідчим ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 була винесена постанова про відібрання у ОСОБА_4 експериментальних зразків підпису та почерку, які є необхідними для проведення експертизи.

Проте, як вбачається з протоколу отримання зразків для експертизи від 02 квітня 2024 року, ОСОБА_4 відмовився надавати власні зразки підпису та почерку.

Під час досудового розслідування було встановлено, що у ІНФОРМАЦІЯ_1 перебувають оригінали документів, які містять підпис та зразки почерку ОСОБА_4 .

У зв`язку з надходженням клопотання експертів про надання документів, необхідних для проведення комплексної судової почеркознавчої та судової технічної експертизи документів 03 червня 2024 року за вих. № 14669 старшим слідчим ІНФОРМАЦІЯ_11 ОСОБА_3 до ІНФОРМАЦІЯ_1 був направлений лист про надання оригіналів документів, які містять зразки підпису та почерку ОСОБА_4 зокрема: надання оригіналів документів, які стали підставою для реєстрації транспортних засобів: автомобіля «CHEVROLET NIVA» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2007 року випуску, та автомобіля «ЗИЛ 45021» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , 1989 року випуску.

Проте своїм листом від 03 червня 2024 року за вих № 31/32-5942 ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовило слідчому у наданні оригіналів вищевказаних документів, з посиланням на те, що зазначені документи можуть бути надані лише на підставі ухвали слідчого судді в порядку ст.ст. 159-163 КПК України.

За повідомленням ІНФОРМАЦІЯ_1 автомобіль «CHEVROLET NIVA» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2007 року випуску, був зареєстрований ОСОБА_4 25 липня 2021 року, а автомобіль «ЗИЛ 45021» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , 1989 року випуску, - 15 серпня 2008 року, що свідчить про те, що документи, які стали підставою для реєстрації вказаних транспортних засобів, можуть містити вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_4 , виконані у час, наближений за часом до виконання документів, які досліджуються при проведенні комплексної судової почеркознавчої та судової технічної експертизи документів.

За таких обставин, слідчий суддя приходить висновку, що слідчим доведена необхідність отримання тимчасового доступу до документів, зазначених у клопотанні слідчого, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На переконання суду потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йде мова у клопотанні слідчого.

Відповідно до п.п 1.1 п. 1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затв. наказом

ІНФОРМАЦІЯ_12 від 08 жовтня 1998 року № 53/5 для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів

З урахуванням наведеного слідчий суддя приходить висновку, що слід також надати дозвіл на вилучення оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , про які йде мова у клопотанні слідчого, оскільки вказане вилучення є необхідним для досягнення мети отримання тимчасового доступу до документів, а саме, для виконання комплексної почеркознавчої та технічної експертизу документів, яка призначена у кримінальному провадженні № 0000343 постановою слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 27 березня 2024 року.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000343 від 15 березня 2024 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, - задовольнити.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 надати слідчому СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до документів, які містять підписи та зразки почерку ОСОБА_4 та стали підставою для реєстрації транспортних засобів:

-автомобіля «CHEVROLET NIVA» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2007 року випуску, дата реєстрації 25 травня 2021 року;

- автомобіля «ЗИЛ 45021» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , 1989 року випуску, дата реєстрації 15 серпня 2023 року, а також надати можливість вилучити оригінали вказаних документів.

Ухвала відповідно до вимог ч. 2 ст. 165 КПК України виготовлена у двох примірниках.

Строк дії ухвали становить два місяці з дня її постановлення.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1