overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/813/1761/24
Справа № 523/7259/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 жовтня 2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Суворовської окружної прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 20 травня 2024 року про відмову у приведенні вироку у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань» від 23 серпня 2023 року № 3342-ІХ (далі Закон №3342-IX),-

установив:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 5, 51, 59-1, 72 КК України, ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, Законом України № 3342-IX від 23.08.2023, суд

ухвалив :

Апеляційну скаргу прокурора Суворовської окружної прокуратури ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 20 травня 2024 року - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання прокурора Суворовської окружної прокуратури ОСОБА_7 про приведення вироку Суворовського районного суду м. Одеси від 27 квітня 2023 року відносно ОСОБА_8 за ч.1 ст. 309 КК України, в рамках кримінального провадження №0000034, внесеного до ЄРДР 12 січня 2024 року, у відповідність до вимог Закону № 3342-ІХ, задовольнити.

Замінити засудженому ОСОБА_8 невідбуту частину покарання за вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 27 квітня 2023 року у виді арешту строком 4 (чотири) місяці, на покарання у виді пробаційного нагляду строком на 8 (вісім) місяців, відповідно до положень ст.72 КК України.

Покласти на засудженого ОСОБА_8 обов`язки, передбачені п. 1, 2, 3 ч.2 ст. 59-1 КК України:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Початок строку відбування покарання у виді пробаційного нагляду рахувати з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 07 жовтня 2024 року о 09 годині у залі судового засідання №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Провадження №: 1-кп/752/2242/24
У Х В А Л А

про призначення у порядку спрощеного

провадження обвинувального акта

07 жовтня 2024 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001057 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Колки Дубровицького району Рівненської області, українця, громадянина України, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, з вищою освітою, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто у вчиненні кримінального проступку, з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні.

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення немає.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Оскільки матеріали провадження містять письмову заяву ОСОБА_2 , складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд даного обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Призначитита провести 07 жовтня 2024 року за відсутності учасників судового провадження судовий розглядобвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні за кримінальним провадженням №0001057 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

07.10.2024 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ГУНП в Одеській області, яка полягала у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду міста Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ГУНП в Одеській області, яка полягала у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Слідчим суддею не встановлено підстав для повернення або відмови у відкритті провадження за даною скаргою, згідно до ч.ч.2, 4 ст.304 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

1. Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ГУНП в Одеській області, яка полягала у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

2. Розгляд скарги здійснювати в приміщенні Київського районного суду м.Одеси у судовому засіданні, яке призначити на 09 жовтня 2024 року о 08 годині 45 хвилин.

3. У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та слідчого.

4. Ця ухвала набирає законної сили з моменту її складання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2024 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_1, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення від 25.09.2024 за вих. № В-3143,

УСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_1, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення від 25.09.2024 за вих. № В-3143.

Оскільки заявник не отримав відомостей, що дані за заявою внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, бездіяльність уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо цього факту оскаржено до Печерського районного суду м. Києва.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Убачається, що заявник звернувся із заявою про вчинення кримінального правопорушення (злочину) до ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстроване за адресою: проспект Берестейський, 55/2, м. Київ, 03113.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України.

Відповідно до частини другої статті 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність розглядаються за правилами Глави 26 КПК України слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог статей 32, 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.

Ураховуючи, що із заявою про кримінальне правопорушення ОСОБА_2 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1, яке зареєстроване за адресою: проспект Берестейський, 55/2, м. Київ, 03113, у Солом`янському районі міста Києва, тобто поза межами юрисдикції Печерського районного суду м. Києва, до якого подано скаргу, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга не підлягає розгляду у цьому суді та відповідно до частини другої статті 304 КПК України повертається особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись статтями 1-35, 132, 303, 304, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_1, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення від 25.09.2024 за вих. № В-3143, повернути особі, яка її подала.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі- ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС 3 відділу слідчого управління Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Кївської міської прокуратури ОСОБА_6 , подане в рамках кримінального провадження №0000520 від 08.07.2024, про продовження строку досудового розслідування за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 113 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання, задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000520 від 08.07.2024, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 113 КК України, до 6 (шести) місяців, тобто до 08.01.2025, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 10.10.2024 о 13-55 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кп/522/1023/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 жовтня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному проваджені № 000192 від 26 серпня 2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 190 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого- ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

На підставі наведеного, керуючись ст. 284, 372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.

Кримінальне провадження №000192 від 26 серпня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 190 КК України, закрити на підставі п. 4-1 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту сплинув.

Речові докази:

- мобільні телефони «Meizu М710Н», «Nokia 3120»,- повернути ОСОБА_3 за належністю;

- копыю паспорта, кваинцыю до платыжноъ ынструкцыъ, скринштти смс-повыдомлень у додатку «Viber», - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Арешт накладений на майно, відповідно до ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 14.09.2023 скасувати.

Ухвалу про закриття кримінального провадження направити до Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області для прийняття рішення в порядку КпАП України.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом семи діб з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали суду складено та проголошено 07.10.2024 о 16:00 годині в залі суду №131.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 295/5249/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/861/24
Категорія ч.4 ст.407 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

07 жовтня 2024 р.

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 27.08.2024 щодо ОСОБА_4 ,-

встановив:

Відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за скаргою прокурора проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд скарги прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 27.08.2024 на 10 год. 30 хв. 23 грудня 2024, про що повідомити учасників судового провадження.

Явка обвинуваченого є обов`язковою.

Суддя:
Справа № 991/7775/24
Провадження №21-з/991/18/24
Слідчий суддя: ОСОБА_1
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

07 жовтня 2024 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю:

підозрюваного ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 09.09.2024, якою залишено без задоволення апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 22.08.2024 про продовження тримання під вартою підозрюваного у кримінальному провадженні № 0001389 від 14.10.2022 ОСОБА_6 .

З підстав, передбачених ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

Колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 09.09.2024 - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений о 12 годині 45 хвилин 10 жовтня 2024 року.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/4937/2024 Головуючий у першій інстанції - ОСОБА_1
Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

02 серпня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду міста Києва від 24 червня 2024 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000009, провівши підготовку до апеляційного розгляду,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Голосіївського районного суду міста Києва від 24 червня 2024 рокуОСОБА_4 визнано невинуватим та виправдано у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 367 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України.

ОСОБА_5 визнано невинуватим та виправдано у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 367 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України.

Цивільний позов прокурора в інтересах Київської регіональної митниці про стягнення солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 матеріальної шкоди в розмірі 362 813 грн 22 коп. - залишено без розгляду.

Вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат.

Не погодившись з вироком суду першої інстанції, прокурор ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Голосіївського районного суду міста Києва від 24 червня 2024 року скасувати, ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України та призначити покарання у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в митних органах строком 3 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання встановивши іспитовий строк 3 роки.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України та призначити покарання у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в митних органах строком 3 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання встановивши іспитовий строк 3 роки.

Цивільний позов у справі задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 31 липня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

У порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимогст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду міста Києва від 24 червня 2024 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 09 жовтня 2024 року на 11 год. 00 хв., про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_6
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №759/790/22 Головуючий в І інстанції - ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/5449/2024 Суддя - доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду

03 жовтня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 15 серпня 2024 року у кримінальному провадженні № 0000912 від 23.09.2021 щодо ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и л а :

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 15 серпня 2024 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, і призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На вирок суду першої інстанції обвинуваченим подана апеляційна скарга, яка разом з матеріалами кримінального провадження 19.09.2024 надійшла до Київського апеляційного суду та наступного дня була передана судді-доповідачу.

23.09.2024 по вказаній апеляційній скарзі відкрито апеляційне провадження і відповідно до вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам апеляційного провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

З урахуванням наведеного, вважаю, що підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

п о с т а н о в и л а :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 15 серпня 2024 року у кримінальному провадженні № 0000912 від 23.09.2021 щодо ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, на 11 годину 45 хвилин 28 листопада 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-в/635/876/2024
УХВАЛА

про призначення клопотання до розгляду

07 жовтня 2024 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про звільнення від покарання або пом`якшення покарання на підставі ч.ч. 2, 3 ст. 74 КК України.

Враховуючи, що клопотання ОСОБА_2 підсудне Харківському районному суду Харківської області, суд вважає можливим призначити його до судового розгляду.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 539, п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

клопотання ОСОБА_2 про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 жовтня 2024 року об 11:40.

Зобов`язати адміністрацію Державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100)» негайно надати суду копію вироку суду (інших судових рішень), за якими засуджений відбуває покарання, матеріали особової справи на засудженого; також в день судового розгляду надати для огляду особову справу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2975/22
Номер провадження 1-в/213/134/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2024 року місто Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в

міста Кривому Розі подання начальника Інгулецького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування іспитового строку та направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу від 20.12.2022 року.

ВСТАНОВИВ:

По данному провадженню було призначено судове засідання, засуджений, будучи повідомленим, до суду не з`явився, причини суду не повідомив.

Відповідно до ст.140 КПК України, суд вважає неможливим провести судове засідання у відсутності зазначеної особи і тому розгляд провадження підлягає відкладенню, а засуджений підлягає примусовому приводу органом внутрішніх справ у судове засідання.

Керуючись ст.140 КПК України, ст.ст. 15, 23 ЗУ Про національну поліцію, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання до 11:00 год. 28 листопада 2024 року.

Піддати примусовому приводу засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою:

АДРЕСА_1 .

Зазначену особу доставити на вказану дату і час в Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, місцезнаходження: вул. Груні Романової, 6а, місто Кривий Ріг, Дніпропетровська область, зал №10.

Виконання ухвали доручити ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1