КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/6014/24
Провадження № 1-кс/552/2095/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2024 м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенант поліції ОСОБА_3 10.09.2024 звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

В поданому до суду клопотанні слідчий вказувала, що в провадженні СВ відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000869 від 04.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Зазначала, що 04.09.2024 до чергової частини Відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшла письмова заява від гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , особи, які винаймали квартиру, діючи умисно та протиправно з корисливою метою особистого збагачення, таємно викрали з вище вказаної квартири пральну машину та пилосос, чим спричинили матеріального збитку, сума якого встановлюється.

04.09.2024 слідчим відділенням ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області внесені відомості до ЄРДР за № 0000869 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

10.09.2024 під час досудового розслідування встановлено, що до вищевказаного злочину причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котрий на підставі заяви про добровільну видачу видав пилосос марки "BOSCH" logo Bag Bagless 1800W. який було вилучено слідчим СВ ВП№1 Юлією Скороход.

10.09.2024 року слідчим СВ ВП № 1 Полтавського РУП винесено постанову про визнаннями речовими доказами вищевказаного майна.

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що вилучений 10.09.2024 року в ході огляду вище вказаний прдмет може містити сліди злочину, вважаю за необхідне вжити заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на вилучене майно. Не застосування арешту майна може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна та слідів злочину.

Слідча клопотання підтримала, просила задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження та перевіривши відповідність даного клопотання вимогам ч. 7 ст. 237 КПК України, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядком, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом, знаряддям чи доказом вчинення злочину.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

На підставі ч. 1 ст. 171 КПК України слідчий за погодженням з прокурором звертається до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Частиною 1 ст. 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, повинен врахувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; можливість спеціальної конфіскації майна; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З доданого до клопотання витягу з ЄРДР встановлено, що 04.09.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000869 внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

З доданого до клопотання протоколу огляду від 10.09.2024 вбачається, що 10.09.2024 в період часу з 09.15 год. по 09.27 год. було проведено огляд за адресою: АДРЕСА_2 в службовому кабінеті ВП№1 ПРУП ГУНП в Полтавській області, під час проведення огляду гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , добровільно видав пилосос марки "BOSCH" logo Bag Bagless 1800W, який було вилучено слідчим СВ ВП№1 Юлією Скороход.

Постановою слідчого від 10.09.2024 року вищевказані речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000869 від 04.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені під час огляду речі відносяться до тимчасово вилученого майна.

Слідчий суддя вбачає, що вилучений предмет є речовим доказом у кримінальному провадженні та може містити в собі докази, які як самі по собі, так і в сукупності з іншими доказами необхідні для проведення досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 167, 170 - 173, 175 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна- задовольнити.

Накласти у кримінальному провадженні № 0000869 від 04.09.2024 арешт на тимчасово вилучене майно, а саме пилосос марки "BOSCH" logo Bag Bagless 1800W.

Після проведення відповідних експертиз пилосос марки "BOSCH" logo Bag Bagless 1800W повернути власнику ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на відповідальне зберігання.

Ухвала про арешт майна виконується слідчим, прокурором.

Арешт діє до його скасування у встановленому КПК України порядку.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1