Номер провадження 1-кп/754/1223/24
У Х В А Л А

Іменем України

20 листопада 2024 року Деснянський районний суд м. Києва

в складі :

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження за №0001224 від 15.12.2012, в порядку ст. 284 ч.1 п.3-1 КПК України,

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0001224 від 15.12.2012, в порядку ст. 284 ч.1 п.3-1 КПК України.

Дане клопотання призначено до підготовчого судового засідання.

20.11.2024, у підготовчому судовому засіданні, прокурор підтримав клопотання за викладених в ньому обставин. Просив клопотання задовольнити та закрити кримінальне провадження №0001224 від 15.12.2012 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 259 ч. 1 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, в порядку, передбаченому ст. 284 ч.1 п.3-1 КПК України.

Заслухавши доводи прокурора, дослідивши додані до клопотання матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Так, згідно матеріалів кримінального провадження, кримінальне правопорушення, передбачене ст. 259 ч. 1 КК України, вчинено невстановленою особою за наступних обставин.

13.07.2012 о 20:59 год., невстановлена досудовим слідством особа, з телефона-автомата № НОМЕР_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , по спецлінії «102» здійснила анонімний телефонний дзвінок щодо завідомо неправдивого повідомлення про замінювання залізничного вокзалу.

Під час здійснення досудового розслідування проведено огляд місця події, а саме земельної ділянки на якій знаходився телефон-автомат, оперативними підрозділами перевірено прилеглу територію на наявність вибухових пристроїв, проведено огляд місця події, а саме залізничного вокзалу, відділом вибухотехнічних і пожежно-технічних досліджень науково-дослідного експертно-криміналістичного центра при ГУ МВЄ України у місті Києві, із залученням кінолога обстежено територію вокзалу на наявність вибухових пристроїв, проведено судову дактилоскопічну експертизу, судово-медичну імунолігічну експертизу, допитані свідки.

На теперішній час, слідчим за погодженням прокурора або прокурором по даному кримінальному провадженню про підозру жодній особі не повідомлялось.

Так, відповідно до положень ст. 314 ч. 3 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених частиною другою статті 284 КПК України, де в частині першій, пункті 3-1 зазначено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Положенням ст.49 КК України передбачені строки застосування інституту давності, де в частині першій пункті четвертому вказано, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до набрання вироком законної сили минуло десять років.

Відповідно до класифікації кримінальних правопорушень (ст. 12 ч. 5 КК України) тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років.

Санкцією ст. 259 ч. 1 КК України, передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк двох до шести років, а тому відповідно до ст. 12 ч. 5 КК України дане кримінальне правопорушення відноситься до тяжкого злочину.

В даному випадку діяння, передбачене ст. 259 ч. 1 КК України, і яке інкримінують невстановленій особі, у відповідності до класифікації кримінальних правопорушень, є тяжким злочином з дня вчинення якого - 13.07.2012, минув відповідний період - десять років.

Відповідно до ст. 49 ч. 1 п. 4 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Положеннями ст. 314 ч. 3 п. 2 КПК України, передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Нормою ст. 284 ч. 1 п. 3-1, ч. 2 п. 1-1 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Аналіз вказаної норми процесуального законодавства свідчить про те, що закриття кримінального провадження можливе виключно за наявності двох обставин: 1) якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення; 2) у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, які є взаємозалежними та повинні існувати в поєднані між собою. Тобто законодавцем встановлено імперативне правило, за яким суд приймає рішення про закриття кримінального провадження у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за умови, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Дана правова позиція викладена в постанові ККС в складі ВС від 23.02.2021 (справа 397/42/20 - https://reyestr.court.gov.ua/Review/95213476).

З досліджених матеріалів клопотання, вбачається що проведеними слідчими діями, під час досудового розслідування не встановлено особу яка вчинила дане кримінальне правопорушення.

Крім того, згідно з матеріалів клопотання, подія мала місце 13.07.2012, а відтак, станом на день розгляду клопотання 20.11.2024 закінчився строк давності притягнення до кримінальної відповідальності

Враховуючи викладені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання прокурора та закриття кримінального провадження на підставі ст. 284 ч. 1 п. 3-1 КК України

Керуючись ст.ст. 44,49 КК України, ст.ст.284, 286, 288, 314, 376 ч.2 КПК України, суд -

у х в а л и в :

клопотання прокурора - задовольнити.

Кримінальне провадження №0001224 від 15.12.2012 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 259 ч. 1 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - закрити на підставі ст. 284 ч. 1 п. 3-1 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1