Справа №522/3831/24
Провадження №1-кс/522/4358/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2024 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Балта Одеської обл., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.113 КК України, -

УСТАНОВИВ:

СВ УСБУ в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000005 від 03.01.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.111, ч.2 ст.113, ч.1 ст.161, ч.1 ст.436-2, ч.2 ст.436-2, ч.1 ст.14, ч.2 ст.113 КК України та за підозрою ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.113 КК України, за наступних обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.02.2022 о 05-00 год., за наказом президента Російської Федерації ОСОБА_8 , збройні сили Російської Федерації незаконно, віроломно вторглись на територію Україну, здійснили широкомасштабну неспровоковану військову агресію і збройний напад, застосовуючи всі види стрілецької, артилерійської, ракетної, іншої зброї, в тому числі засоби ведення війни, заборонені міжнародним правом, спричиняючи ураження і руйнування об`єктів військової і цивільної, в тому числі критичної, інфраструктури, ураження і вбивства особового складу підрозділів Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, правоохоронних органів, мирного населення, масово порушуючи при цьому закони та звичаї війни, передбачені міжнародними договорами, і масово вчиняючи на території України злочини проти основ національної безпеки України, проти життя та здоров`я особи, проти волі, честі та гідності особи, проти статевої свободи та статевої недоторканності особи, проти виборчих, трудових та інших особистих прав і свобод людини і громадянина, проти власності, проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч.1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженим Законом України № 2102-IX від 24.02.2022, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. В подальшому, термін дії воєнного стану продовжено на 30 днів указами Президента України від 14.03.2022 № 133/2022 (затверджений Законом України № 2119-IX від 15.03.2022) та від 18.04.2022 № 259/2022 (затверджений Законом України 2212-IX від 21.04.2022), а також на 90 днів - Указами Президента України від 17.05.2022 № 341/2022 (затверджений Законом України № 2263-IX від 22.05.2022), від 12.08.2022 № 573/2022 (затверджений Законом України № 2500-IX від 15.08.2022), від 07.11.2022 (затверджений Законом України № 2738-IX від 16.11.2022), від 06.02.2023 № 58/2023 (затверджений Законом України № 2915-IX від 07.02.2023), від 01.05.2023 № 254/2023 (затверджений Законом України № 3057-IX від 02.05.2023), від 26.07.2023 № 451/2023 (затверджений Законом України № 3275-IX від 27.07.2023), від 06.11.2023 № 734/2023 (затверджений Законом України № 3429-IX від 08.11.2023), від 05.02.2024 № 49/2024 (затверджений Законом України № 3564-IX від 06.02.2024).

В розумінні положень ст. 2 Женевської конвенції про поводження з військовополоненими від 12.08.1949, ратифікованої Указом Президії Верховної Ради Української Радянської Соціалістичної Республіки від 03.07.1954, між Російською Федерацією та Україною з 20.02.2014 триває збройний конфлікт міжнародного характеру внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України.

На початку травня 2024 року, громадянину України ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , стало відомо, що його подруга ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримувала від невстановленої особи, яка являється користувачем месседжеру «Телеграм» під ніком « ОСОБА_10 », ім`я користувача « ІНФОРМАЦІЯ_4 » грошові кошти за фотофіксацію школи, яка розташовувалась недалеко від ЖД вокзалу м. Одеси. Після того, як ОСОБА_4 дізнався про такий шлях отримання грошових він звернувся до користувача месседжеру «Телеграм» під ніком « ОСОБА_10 », ім`я користувача « ІНФОРМАЦІЯ_4 », з питанням як можна швидко заробити гроші, на вказане питання ОСОБА_4 отримав пропозицію від вказаного користувача, яка полягала у фотофіксації різних видів ділянок місцевості. На вказану пропозицію ОСОБА_4 погодився, після чого приблизно 23.07.2024 року, останній здійснив фотофіксацію ділянки місцевості яка розташовувалася у полі в районі розташування «Клеверного моста», за вказані фотознімки останній отримав від невстановленої особи яка являється користувачем месседжеру «Телеграм» під ніком « ОСОБА_10 », ім`я користувача « ІНФОРМАЦІЯ_4 » грошові кошти у сумі 3000 тисячі гривень.

В подальшому, після отримання грошової винагороди за фотофіксацію ділянки місцевості яка розташовувалася у полі в районі розташування «Клеверного моста», невстановлена особа яка являється користувачем месседжеру «Телеграм» під ніком « ОСОБА_10 », ім`я користувача « ІНФОРМАЦІЯ_4 », запропонувала ОСОБА_4 наступне завдання, яке полягало у підпалі релейних залізничних шаф. На вказану пропозицію ОСОБА_4 погодився, та отримавши від вказаної невстановленої особи детальні інструкції, щодо підпалу релейних шаф, попросив своїх друзів ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_3 з якими останній спільно проживав за адресою: АДРЕСА_2 , придбати легкозаймисту речовину.

Згідно з інструкцією невстановленої особи яка авторизована у месседжері «Телеграм» під ніком « ОСОБА_10 », ім`я користувача « ІНФОРМАЦІЯ_4 », обов`язковою умовою вищевказаного підпалу, являється відеофіксація підпаленої релейної шафи, та подальша передача вказаного відеозапису невстановленій особі.

На виконання спільного злочинного умислу 24.07.2024, приблизно о 23:30 год., перебуваючи на залізничній станції Одеса-Східна 1296 км , громадянин України ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи спільно з громадянкою України ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , бажаючи настання шкідливих наслідків у вигляді загрози національній безпеці в економічній і воєнній сферах, переслідуючи мету ослаблення держави в умовах воєнного стану та в період збройного конфлікту, вчинили дії, спрямовані на зруйнування та пошкодження об`єктів, які мають важливе народногосподарське та оборонне значення, діючи за вказівкою невстановленої особи, яка авторизована у месседжері «Телеграм» під ніком « ОСОБА_10 », ім`я користувача « ІНФОРМАЦІЯ_4 », використовуючи легкозаймисту речовину, здійснили підпал релейної шафи світлофора Ч, який розташований на залізничній станції Одеса-Східна 1296 км, в результаті зазначеного підпалу, вищевказана релейна шафа отримала ушкодження. При цьому, ОСОБА_9 фіксувала вищевказаний підпал релейної шафи за допомогою камери, на телефон ОСОБА_4 , (мобільний телефон марки «HONOR 8X» модель «JSN-L21», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 ), вказаний відеозапис ОСОБА_4 надіслав невстановленій особі яка авторизована у месседжері «Телеграм» під ніком « ОСОБА_10 », ім`я користувача « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». В подальшому, приблизно через 4 дні після підпалу, ОСОБА_4 отримав на власну банківську карту «Приват банк» від вказаної невстановленої особи грошову винагороду у розмірі 10200 тисяч гривень, після чого ОСОБА_4 здійснив переказ у розмірі 5000 тисяч гривень на банківську картку ОСОБА_12 .

04.08.2024 ОСОБА_4 затримано в порядку ст.ст.208, 615 КПК України.

04.08.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.113 КК України, а саме: диверсія, за ознаками: вчинення з метою ослаблення держави підпалів, спрямованих на зруйнування та пошкодження об`єктів, які мають важливе народногосподарське та оборонне значення, вчинене в умовах воєнного стану та в період збройного конфлікту, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у зв`язку з тим, що останньому було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення та існують ризики, передбачені ст.177 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання слідчого та просила його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання слідчого та просили обрати більш м`який запобіжний захід.

Дослідивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують його доводи, заслухавши учасників судового розгляду, приходжу до висновку, що стосовно підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину проти основ національної безпеки України, який карається позбавленням волі на строк п`ятнадцять років або довічним позбавленням волі, з конфіскацію майна.

Згідно із ч.2 ст.8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно з рішенням ЄСПЛ у справах «Фокс, Камбел і Харлі проти Об`єднаного Королівства» від 30.08.1990, «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994, вимога розумності підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_4 із вчиненням кримінального правопорушення та виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст.2 КПК України.

Наявність обгрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушені підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, які долучені до матеріалів клопотання, а саме: протоколом обшуку від 04.08.2024, в якого серед іншого вилучено мобільний телефон ОСОБА_4 на якому зберігаються листування, фото та відеозаписи які містять інформацію про обставини вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_4 ; протоколом затримання ОСОБА_4 від 04.08.2024; протоколом слідчого експерименту від 04.08.2024 в ході якого ОСОБА_4 детально пояснює обставини вчинення ним кримінального правопорушення, а саме підпалу релейної шафи; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 04.08.2024 в ході якого останній повідомив про обставини вчинення ним кримінального правопорушення, а саме підпалу релейної шафи; іншими матеріалами досудового розслідування у сукупності.

Слідчий суддя вважає, що на даному етапі досудового розслідування вказані докази наявні в матеріалах кримінального провадження є вагомими та такими, що об`єктивно зв`язують підозрюваного з інкримінованим йому злочином.

ОСОБА_4 є громадянином України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюється у скоєнні злочину в умовах воєнного стану.

Наведені обставини щодо особи підозрюваного та його поведінка, тяжкість покарання, яке йому загрожує, свідчать про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу ставиться необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою не зможе запобігти доведеним під час розгляду ризикам зважаючи на обставини справи та дані про особу підозрюваного.

Обставин, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання зазначеним ризикам.

Враховуючи положення ч.6 ст.176, абз.8 ч.4 ст.183 КПК України, вважаю за необхідне не визначати розмір застави, оскільки під час воєнного стану слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого ст.ст.109-114-2, 258-258-5, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442 КК України.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» на строк до 02.10.2024 включно.

Розмір застави не визначати.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з моменту фактичного затримання підозрюваного, тобто з 04.08.2024.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 02.10.2024 включно.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя:

05.08.2024