Справа№487/7875/24
Провадження №1-кс/487/4966/24
УХВАЛА

Іменем України

01.10.2024 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

третьої особи - ОСОБА_3 ,

її представника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001359 від 02.09.2024 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор в рамках здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0001359звернулась до слідчого судді із клопотанням, в якому просила накласти арешт на вилучене в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого було виявлено та вилучено:

-мобільний телефон марки «Samsung» моделі «А34» який поміщено до сейф-пакету PSP1101209.

-ноутбук марки «Lenovo» серійний номер PF9XB7C13073 з зарядним пристроєм до нього, який поміщено до сейф-пакету WAR1766148.

-мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy А34» який поміщено до сейф-пакету PSP1016911.

У клопотанні зазначено наступне.

В провадженні слідчого відділу Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області перебувають матеріали досудового розслідування за №0001359 від 02.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.09.2024 надійшов рапорт оперуповноваженого СПШ ВКП Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 про те, що в ході моніторингу мережі інтернет було виявлено невстановлену особу, яка на території Заводського району м. Миколаєва за грошову винагороду, через месенджери розповсюджує фото та відео порнографічного характеру.

Даний факт зареєстровано до ЖЕО Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області за № 14113 від 02.09.2024 та в подальшому внесено до ЄРДР за №0001359 від 02.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України.

В ході досудового розслідування було надано доручення в порядку ст. 40 КПК України, з метою встановлення особи яка здійснює виготовлення та збут порнографічних матеріалів та її місця знаходження.

Згідно рапорту начальника СПШ ВКП Миколаївського РУП ОСОБА_7 оперативним шляхом встановлено, що до вказаного кримінального правопорушення причетна ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка орендує квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, квартира АДРЕСА_2 на праві власності у частці 1/1 належить ОСОБА_8 .

Згідно допиту свідка ОСОБА_9 встановлено, що 28.08.2024 року, ОСОБА_9 перебував вдома, мені стало скучно та ОСОБА_9 вирішив зареєструватися на сайті знайомств з метою нових знайомств. За допомогою мережі інтернет, ОСОБА_9 ввів в строці для пошуку «Сайт знайомств Миколаїв», та один із перших сайтів в результаті пошуку був сайт «Проститутки Николаєва», ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9 з цікавості вирішив зайти на даний сайт на якому було багато сторінок різних дівчат, як ОСОБА_9 зрозумів вони Мешканки Миколаєва, на даному сайті обличчя дівчат було закрито, або взагалі не було видно.

Так під час перегляду вказаного сайту, ОСОБА_9 зацікавила сторінка дівчини яка була підписана як « ОСОБА_10 вирт», ІНФОРМАЦІЯ_3 увагу на неї ОСОБА_9 звернув так як йому сподобалися її фото з аватарки. Зайшовши на її сторінку та переглянувши профіль, ОСОБА_9 вирішив написати дівчині з метою спілкування, на сторінці було зазначено номер телефону НОМЕР_1 , який ОСОБА_9 зберіг собі, та при збереженні даний контакт автоматично був підписаний як « ОСОБА_11 ». Так, 28.08.2024 року ОСОБА_9 все ж написав користувачці абонентського номеру НОМЕР_1 , та запропонував познайомитися, на що остання повідомила, що спілкується тільки онлайн, без зустрічей, та сама запропонувала ОСОБА_9 купити її фото сексуального характеру, дівчина скинула прайс, в якому було зазначено перелік послуг та їх вартість.

З цікавості ОСОБА_9 вирішив подивитися відео, про що повідомив дівчині, яка в свою чергу відправила номер банківської картки НОМЕР_2 , на який ОСОБА_9 одразу ж переказав грошові кошти в сумі 300 гривень за допомогою банку «А-банк», а саме онлайн оплата.

Одразу після оплати дівчина відправила йому один відеозапис тривалістю приблизно 15 хвилин, в подальшому ми продовжили спілкування, більше в дівчини ОСОБА_9 ніякі файли порнографічного характеру не купував. При перегляді відео файлу, ОСОБА_9 виявив невідомих мені дівчину та чоловіка між якими відбувався статевий акт, обличчя дівчини видно не було так як його закривав чоловік. Про дану дівчину ОСОБА_9 розповів своєму товаришу, який повідомив йому, що дії невідомої мені дівчини являються незаконними, тому ОСОБА_9 вирішив звернутися до поліції з приводу даної дівчини, щоб фото та відео сексуального характеру не побачили малолітні особи.

Під час огляду мобільного телефону ОСОБА_9 було встановлено, що в месенджері «Телеграм» з абонентського номеру телефону НОМЕР_3 , власник надсилав фото та відеозаписи інтимного характеру після проведення оплати на його картковий рахунок НОМЕР_2 .

Окрім того, під час досудового розслідування допитано інших свідків які також підтверджують факт збуту порнографічних матеріалів, та оглянуто мобільні пристрої з листуванням.

13.09.2024, в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено:

?мобільний телефон марки «Samsung» моделі «А34» який поміщено до сейф-пакету PSP1101209.

?Ноутбук марки «Lenovo» серійний номер PF9XB7C13073 з зарядним пристроєм до нього, який поміщено до сейф-пакету WAR1766148.

?Мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy А34» який поміщено до сейф-пакету PSP1016911.

Вказані предмети мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні так як зазначені речі є засобом вчинення кримінального злочину Ta вони зберегли на собі сліди вчинення кримінального злочину.

Приймаючи той факт, що згідно п. 1 ч.2 ст. 167 КПК України вказані речі є знаряддям вчинення злочину, зберегли на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення та будуть використані в якості речових доказів для встановлення істини по справі (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України), виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене в ході проведені обшуку майно.

У судове засідання прокурор не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі.

У судовому засіданні третя особа та її представник заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши третю особу та її представника, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного.

Як видно з матеріалів клопотання, СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001359, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи обставини кримінального провадження №0001359, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні підстави вважати, що зазначене у клопотанні майно має доказове значення у кримінальному провадженні, відповідає критеріям ст. 98 КПК України.

У ході проведення досудового розслідування є необхідність дослідження даного майна. З метою збереження речових доказів на нього необхідно накласти арешт.

Відповідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, накладення арешту з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З урахування викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на вилучене в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , майно за місцем проживання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого було виявлено та вилучено:

-мобільний телефон марки «Samsung» моделі «А34», який поміщено до сейф-пакету PSP1101209;

-ноутбук марки «Lenovo» серійний номер PF9XB7C13073 з зарядним пристроєм до нього, який поміщено до сейф-пакету WAR1766148;

-мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy А34» який поміщено до сейф-пакету PSP1016911.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1