Справа№751/8989/24
Провадження №1-кс/751/2323/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2024 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю заявника ОСОБА_3 , представника суб`єкта оскарження - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП в Чернігівській області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 03.10.2024.

Вимоги обґрунтовувала тим, що 03.10.2024 на адресу ГУНП в Чернігівській області вона направила заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.365 КК України, а саме перевищення влади або службових повноважень працівником правоохоронного органу, що полягають у незаконному затриманні у приміщення прокуратури. Однак всупереч ст. 214 КПК України її заява про кримінальне правопорушення не внесена до ЄРДР.

У судовому засіданні заявник підтримала скаргу, посилаючись на обставини, викладені в ній.

Представник суб`єкта оскарження ГУНП в Чернігівській області у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги, вважає її безпідставною. Зазначив, що заява ОСОБА_3 надійшла до загальної канцелярії ГУНП в Чернігівській області, але потім за належністю направлена до Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області. Наразі відсутні відомості за результатами розгляду заяви, можливо відповідні відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Надалі, представник суб`єкта оскарження у судове засідання не прибув, надав заяву про розгляд скарги без його участі. Крім того, зазначив що аналогічна скарга ОСОБА_3 розглянута в Прилуцькому міськрайонному суді 03.10.2024 у справі №742/5749/24 (№1-кс/742/1592/24).

За таких обставин, слідчий суддя ухвалив продовжити розгляд справи за відсутності представника суб`єкта оскарження.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає, в тому числі, у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь - якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вимогами ч. 5 ст. 214 КПК України передбачено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань, серед іншого, вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про порядок ведення ЄРДР (затверджене наказом Генеральної прокуратури України від 06 квітня 2016 №139). Згідно з п.1 глави 2 розділу 1 цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами пп. 4, 5 ч. 5 ст. 214 КПК України.

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення.

Відповідно до висновку, зробленого у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18, у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

ОСОБА_3 звернулася до ГУНП в Чернігівській області із заявою від 03.10.2024 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.365 КК України, а саме перевищення влади або службових повноважень працівниками правоохоронного органу - працівниками Прилуцької окружної прокуратури, що полягають у незаконному затриманні у приміщення прокуратури.

Вказана заява отримана ГУНП в Чернігівській області 03.10.2024 та 08.10.2024 направлена до Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області, для розгляду.

Під час розгляду даної скарги 09.10.2024 зобов`язано представника суб`єкта оскаржена надати відомості за результатами розгляду заяви від 03.10.2024. Втім будь-яких відомостей представник суб`єкта оскарження у розпорядження слідчого судді не надав.

Отже, під час розгляду даної скарги в судовому засіданні встановлено, що станом на 10.10.2024 у відповідності до ст. 214 КПК України заява ОСОБА_3 від 03.10.2024 уповноваженою особою не розглянута та рішення про внесення або відмову у внесенні відомостей до ЄРДР за вказаною заявою не приймалося.

За таких обставин слідчий суддя позбавлений можливості перевірити обґрунтованість підстав у випадку відмови щодо внесення таких відомостей до ЄРДР.

Частиною 2 ст. 307 КПК України передбачені рішення слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування, зокрема, ухвала про зобов`язання вчинити певну дію.

З огляду на викладене, вбачається очевидною бездіяльність уповноважених осіб щодо прийняття рішення за заявою про кримінальне правопорушення, однак за недостатністю інформації щодо обставин події слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати орган досудового розслідування розглянути заяву від 03.10.2024 відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України та за наявності ознак кримінального правопорушення внести такі відомості до ЄРДР, в іншому випадку надати заявнику вмотивовану відповідь.

Таким чином, скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 303-308, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП в Чернігівській області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Головного управління Національної поліції в Чернігівській області розглянути заяву ОСОБА_3 від 03.10.2024 про вчинене кримінальне правопорушення відповідно до вимог ст.214 КПК України, та про результати розгляду невідкладно повідомити заявника.

У задоволенні решти вимог скарги - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошено 11.10.2024 о 14.55 год.

Слідчий cуддя ОСОБА_1