ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11-сс/818/852/24 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: арешт майна
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

-головуючого ОСОБА_2 ,

-суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

-за участю секретаря ОСОБА_5 ,

-власників майна ОСОБА_6 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою власників майна ОСОБА_6 , ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22 грудня 2023 року,-

УСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою слідчого судді задоволено клопотання слідчого СВ ВП №1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000043 від 07.04.2023 та накладено арешт на майно, виявлене та вилучене в ході обшуку 20.12.2023, за місцем фактичного мешкання ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме, 34 купюри номіналом 100 доларів США, серійні номери - PJ45966782B, PJ45966792B, PJ45966781B, LC45629452A, LL40415361A, PE67960384D, PE09856511E, PB72270221N, ML03662976*, MH64792139A, LB24412417D, LF37560390A, PA17944272C, PA19744270C, PA19744299C, PA10866772C, PE48390196D, PG18672470C, PH46701697B, PA19744277C, PA32003793C, PA32003782C, PA38174860C, PA69693017B, PA29841337A, LB49866840K, LE80740702E, PB80551232M, MB65692531S, PJ66331493A, PE10164830E, PE09856503E, MI22767325A, KK53900343C; одну купюру номіналом 50 доларів США, серійний номер JG28111688A; дві купюри номіналом по 20 доларів США, серійні номери MB54653564J, MH14392903A; одну купюру номіналом 10 доларів США, серійний номер NL34585805A, які поміщено до спеціального полімерного пакету НПУ WAR1179784 та опечатано; планшет Samsung ІМЕІ НОМЕР_56 чорного кольору у чохлі чорного кольору, який поміщено до спеціального полімерного пакету "Національна поліція України Слідче Управління" із маркуванням PSP2037771 та опечатано; флеш носій чорного кольору SP Silicon Power 8Gb, флеш носій чорного кольору Transcend 2Gb, карту пам`яті Kingston 512 Mb, які поміщено до спеціального полімерного пакету НПУ із маркуванням WAR1179783 та опечатано; мобільний телефон Samsung чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_1 , мобільний телефон Iphone чорного кольору у чохлі сірого кольору, мобільний телефон Iphone S рожевого кольору ІМЕІ НОМЕР_2 , які поміщено до спеціального полімерного пакету НПУ із маркуванням SUD 2006964 та опечатано; банківську картку Райффайзен банк НОМЕР_3 , банківську картку Sportbаnk НОМЕР_4 , банківську картку Neobank concordbank НОМЕР_5 , банківську картку Приватбанку НОМЕР_6 , банківську картку Приватбанку НОМЕР_7 , банківську картку ПУМБ НОМЕР_8 , банківську картку Todobank НОМЕР_9 , банківську картку Мегабанк НОМЕР_10 , банківську картку Приватбанк НОМЕР_11 , які поміщено до спеціального полімерного пакету НПУ із маркуваннням WAR1179782 та опечатано; сімк-картку ІНФОРМАЦІЯ_1 , стартовий пакет Київстар із скретч карткою із номером НОМЕР_12 , стартовий пакет Київстар із скретч картою із номером НОМЕР_13 , стартовий пакет НОМЕР_14 із номером НОМЕР_15 із наявною інструкцією у кількості 2 шт. та 2 скретч картки із номерами НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , скретч картку НОМЕР_17 , стартовий пакет НОМЕР_18 із буклетом, скретч картою та сім-картою, серійний номер НОМЕР_19 -картки НОМЕР_20 , стартовий пакет Водафон sim серійний номер НОМЕР_21 із буклетом та скретч картою, скретч карту Водафон із написом НОМЕР_22 , скретч карту Мтс Україна НОМЕР_23 із написом НОМЕР_22 , сім картку НОМЕР_24 НОМЕР_25 , сім картку НОМЕР_26 НОМЕР_27 , сім картку НОМЕР_18 НОМЕР_28 , сім картку НОМЕР_18 НОМЕР_29 , сім картку Лафселл, сім картку Київстар НОМЕР_30 , стартовий пакет НОМЕР_31 , стартовий пакет із номером НОМЕР_32 із буклетом, стартовий пакет із номером НОМЕР_33 , 12 сім-карт «Київстар»: сім-картка НОМЕР_34 , сім-картка НОМЕР_35 , сім-картка НОМЕР_36 , сім-картка НОМЕР_37 , сім-картка НОМЕР_38 , сім-картка НОМЕР_39 , сім-картка НОМЕР_40 , сім-картка НОМЕР_41 , сім-картка НОМЕР_42 , сім-картка НОМЕР_43 , сім-картка НОМЕР_44 , сім-картка НОМЕР_45 ; сім-картка Лайфселл НОМЕР_46 ; 5 сім-карт Водафон: сім-картка НОМЕР_47 , сім-картка НОМЕР_48 , сім-картка НОМЕР_49 , сім-картка НОМЕР_50 , сім-картка НОМЕР_51 ; системний блок із наліпкою INPUT: 240V/5A/ 47~63HZ , скретч картка НОМЕР_53 , скретч картка НОМЕР_54 , скретч картка НОМЕР_55 , які поміщено до спеціального полімерного пакету НПУ із маркуванням SUD 2006962 та опечатано; системний блок, який опечатаний биркою.

В сумісній апеляційній скарзі власники майна ОСОБА_6 та ОСОБА_6 просять скасувати арешт на належне їм майно, а саме на мобільний телефон Samsung чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_1 , мобільний телефон Iphone чорного кольору у чохлі сірого кольору, мобільний телефон Iphone S рожевого кольору ІМЕІ НОМЕР_2 , флеш носій чорного кольору SP Silicon Power 8Gb, флеш носій чорного кольору Transcend 2Gb,, системний блок DVD чорного кольору до монітора чорного кольору LG INPUT:240v/5F-63 HZ, а також грошові кошти у валюті долар США 34 купюри номіналом 100 доларів США, серійні номери - PJ45966782B, PJ45966792B, PJ45966781B, LC45629452A, LL40415361A, PE67960384D, PE09856511E, PB72270221N, ML03662976*, MH64792139A, LB24412417D, LF37560390A, PA17944272C, PA19744270C, PA19744299C, PA10866772C, PE48390196D, PG18672470C, PH46701697B, PA19744277C, PA32003793C, PA32003782C, PA38174860C, PA69693017B, PA29841337A, LB49866840K, LE80740702E, PB80551232M, MB65692531S, PJ66331493A, PE10164830E, PE09856503E, MI22767325A, KK53900343C; одну купюру номіналом 50 доларів США, серійний номер JG28111688A; дві купюри номіналом по 20 доларів США, серійні номери MB54653564J, MH14392903A; одну купюру номіналом 10 доларів США, серійний номер NL34585805A.

В обґрунтування апеляційної скарги послалися на те, що зазначене майно, яке було вилучене за місцем їх проживання та проживання їх сина ОСОБА_7 , належить їм на праві власності, та не має жодного відношення до кримінальної справи. Наголосили, що вказане майно перебуває під арештом вже понад 9 місяців та на даний час відпала необхідність в арешті зазначеного майна, оскільки всі слідчі дії вже були проведені. Зазначили, що на сьогоднішній день по цьому кримінальному провадженні не пред`явлено підозри ані їх сину на не їм самим. Указали, що право власності на вилучені грошові кошти підтверджується копіями квитанцій на їх купівлю, що спростовує версію досудового розслідування про отримання цих коштів у незаконний спосіб. На думку апелянтів сума вилучених грошових коштів значно перевищує завдані матеріальні збитки, що додатково свідчить про неможливість їх отримання у незаконний спосіб.

Також апелянти просять поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки вони не були повідомленні про дату, час та місце судового засідання належним чином, а копію ухвали слідчого судді отримали лише 17 липня 2024 року через канцелярію Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, власників майна, які підтримали апеляційну скарги та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів приходить висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, а апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Доводи на які посилається власники майна в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження є обґрунтованими, оскільки матеріали справи не містять відомостей про належне повідомлення потерпілого про дату, час та місце розгляду клопотання належним чином, а тому строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22 грудня 2023 року підлягає поновленню

З матеріалів судового провадження вбачається, що 31.03.2023 року невстановлені особи, шахрайським шляхом, шляхом несанкціонованого втручання в роботу інформаційно-комунікаційних систем, заволоділи грошовими коштами ОСОБА_8 , загальною сумою 8000 грн., чим спричинили останньому матеріальний збиток на вказану суму.

За вказаним фактом 07.04.2023 СВ ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне провадження № 0000043 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 361 КК України.

20.12.2023 року на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12.12.2023 року проведено обшук за фактичним місцем мешкання ОСОБА_7 в квартирі АДРЕСА_2 .

Під час проведення обшуку виявлено та вилучено: грошові кошти у валюті долар 34 купюри номіналом 100 доларів США серійні номери PJ45966782B, PJ45966792B, PJ45966781B, LC45629452A, LL40415361A, PE67960384D, PE09856511E, PB72270221N, ML03662976*, MH64792139A, LB24412417D, LF37560390A, PA17944272C, PA19744270C, PA19744299C, PA10866772C, PE48390196D, PG18672470C, PH46701697B, PA19744277C, PA32003793C, PA32003782C, PA38174860C, PA69693017B, PA29841337A, LB49866840K, LE80740702E, PB80551232M, MB65692531S, PJ66331493A, PE10164830E, PE09856503E, MI22767325A, KK53900343C, одна купюра номіналом 50 доларів, серійний номер JG28111688A, дві купюри номіналом по 20 доларів MB54653564J, MH14392903A, одна купюра номіналом 10 доларів NL34585805A, які поміщено до спеціального полімерного пакету НПУ WAR1179784 та опечатано; планшет Samsung ІМЕІ НОМЕР_56 чорного кольору у чохлі чорного кольору, який поміщено до спеціального полімерного пакету "Національна поліція України Слідче Управління" із маркуванням PSP2037771 та опечатано; флеш носій чорного кольору SP Silicon Power 8Gb, флеш носій чорного кольору Transcend 2Gb, карту пам`яті Kingston 512 Mb, які поміщено до спеціального полімерного пакету НПУ із маркуванням WAR1179783 та опечатано; мобільний телефон Samsung чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_1 , мобільний телефон Iphone чорного кольору у чохлі сірого кольору, мобільний телефон Iphone S рожевого кольору ІМЕІ НОМЕР_2 , які поміщено до спеціального полімерного пакету НПУ із маркуванням SUD 2006964 та опечатано; банківську картку Райффайзен банк НОМЕР_3 , банківську картку Sportbаnk НОМЕР_4 , банківську картку Neobank concordbank НОМЕР_5 , банківську картку Приватбанку НОМЕР_6 , банківську картку Приватбанку НОМЕР_7 , банківську картку ПУМБ НОМЕР_8 , банківську картку Todobank НОМЕР_9 , банківську картку Мегабанк НОМЕР_10 , банківську картку Приватбанк НОМЕР_11 , які поміщено до спеціального полімерного пакету НПУ із маркуваннням WAR1179782 та опечатано; сімк-картку ІНФОРМАЦІЯ_1 , стартовий пакет Київстар із скретч карткою із номером НОМЕР_12 , стартовий пакет Київстар із скретч картою із номером НОМЕР_13 , стартовий пакет НОМЕР_14 із номером НОМЕР_15 із наявною інструкцією у кількості 2 шт. та 2 скретч картки із номерами НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , скретч картку НОМЕР_17 , стартовий пакет НОМЕР_18 із буклетом, скретч картою та сім-картою, серійний номер НОМЕР_19 -картки НОМЕР_20 , стартовий пакет Водафон sim серійний номер НОМЕР_21 із буклетом та скретч картою, скретч карту Водафон із написом НОМЕР_22 , скретч карту Мтс Україна НОМЕР_23 із написом НОМЕР_22 , сім картку НОМЕР_24 НОМЕР_25 , сім картку НОМЕР_26 НОМЕР_27 , сім картку НОМЕР_18 НОМЕР_28 , сім картку НОМЕР_18 НОМЕР_29 , сім картку Лафселл, сім картку Київстар НОМЕР_30 , стартовий пакет НОМЕР_31 , стартовий пакет із номером НОМЕР_32 із буклетом, стартовий пакет із номером НОМЕР_33 , 12 сім-карт «Київстар»: сім-картка НОМЕР_34 , сім-картка НОМЕР_35 , сім-картка НОМЕР_36 , сім-картка НОМЕР_37 , сім-картка НОМЕР_38 , сім-картка НОМЕР_39 , сім-картка НОМЕР_40 , сім-картка НОМЕР_41 , сім-картка НОМЕР_42 , сім-картка НОМЕР_43 , сім-картка НОМЕР_44 , сім-картка НОМЕР_45 ; сім-картка Лайфселл НОМЕР_46 ; 5 сім-карт Водафон: сім-картка НОМЕР_47 , сім-картка НОМЕР_48 , сім-картка НОМЕР_49 , сім-картка НОМЕР_50 , сім-картка НОМЕР_51 ; системний блок із наліпкою INPUT: 240V/5A/ 47~63HZ , скретч картка НОМЕР_53 , скретч картка НОМЕР_54 , скретч картка НОМЕР_55 , які поміщено до спеціального полімерного пакету НПУ із маркуванням SUD 2006962 та опечатано; системний блок, який опечатаний биркою.

Постановою слідчого від 21.12.2023 вказані речі визнані речовими доказами та приєднані до матеріалів кримінального провадження.

Слідчий зазначає, що виявлені та вилучені речі мають значення для встановлення обставин, передбачених ст. 91 КПК України, є речовими доказами, а накладення арешту необхідно для можливості призначення відповідних експертиз, належного забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, з метою надання цих предметів для безпосереднього дослідження в суді.

Відповідно до ст.98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом є речовими доказами по справі. Якщо документи містять зазначені вище ознаки, вони теж є речовими доказами.

Так, ч.2 ст.170 КПК України передбачає, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Задовольнивши клопотання слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав вважати, що вилучене під час огляду майно підпадає під вимоги п.1 ч.2 ст.170 КПК України.

Як вбачається з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог ст. ст. 214, 223 КПК України після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії спрямовані на отримання (збирання) доказів.

З матеріалів вбачається, що є достатні підстави вважати, що майно вказане в клопотанні відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Окрім того, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Згідно зі ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, окрім іншого, правову підставу для арешту майна та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні у разі арешту майна з підстав, передбачених п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

При розгляді клопотання про арешт майна, слідчим суддею дотримані вимоги ч.ч.2, 4 ст.173 КПК України та ст.172 КПК України, зміст ухвали слідчого судді в цілому відповідає вимогам ч.5 ст.173 КПК України.

Мотиви прийнятого рішення слідчим суддею викладені в мотивувальній частині ухвали, з чим погоджується і апеляційний суд.

Відповідно до порядку, передбаченого ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Європейський суд з прав людини, неодноразово підкреслював, що в разі, коли держави вважають за потрібне вдаватися до таких заходів, як обшуки з метою отримання доказів вчинення протиправних діянь, вилучення майна або арешт майна, Суд оцінюватиме, чи були підстави, наведені для виправдання таких заходів, відповідними та достатніми, і чи було дотримано принцип пропорційності, а також, зокрема, чи були у справі також інші докази на той час вчинення протиправних діянь та на рішення ЄСПЛ у справі «Новоселецький проти України» (Заява №47148/99, рішення від 22.02.2005, остаточне рішення від 22.05.2005) Європейський суд з прав людини вказує, що у кожній справі, в якій йде мова про порушення вищезгаданого права (володіння своїм майном), суд повинен перевірити дії чи бездіяльність держави з огляду на дотримання балансу між потребами загальної суспільної потреби та потребами збереження фундаментальних прав особи, особливо враховуючи те, що заінтересована особа не повинна нести непропорційний та непомірний тягар.

Відповідно до пунктів 69, 73 рішення Європейського суду з прав людини від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції» (Sporrong and Lonnroth v. Sweden) будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар.

Всі інші питання - фактичні обставини кримінального провадження, питання винності чи не винності в скоєнні кримінальних правопорушень, вірності кваліфікації, а також питання належності, допустимості, достовірності доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу - судовому провадженні під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції.

Системний аналіз статей 170, 171 КПК України вказує на те, що арешт на майно, як захід забезпечення кримінального провадження, застосовується до тимчасово вилученого майна та майна, яке виявлено слідчим або прокурором іншими заходами, ніж проведення обшуку.

Стосовно майна, яке було зазначено в ухвалі слідчого судді про дозвіл на обшук, для виявлення якого і проводиться обшук, судовий контроль обмеження права власності на це майно здійснюється під час розгляду клопотання слідчого або прокурора на дачу дозволу на проведення обшуку.

Наведене узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 23.01.2020 року у справі № 457/1485/13-к, провадження № 51-4881км19, що згідно ч.5 ст.171 КПК України щодо тимчасово вилученого майна слідчим подається клопотання про його арешт або таке - повертається особі, в якої було вилучено. Щодо речей та документів, на відшукання яких надано дозвіл в ухвалі про проведення обшуку, то накладення на них арешту КПК України не передбачає.

Також, з узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» вбачається, що слідчим суддям необхідно ретельно оцінювати підстави віднесення певного майна до категорії тимчасово вилученого в розумінні ст. 167 КПК, оскільки вони залежать від процесуального порядку його одержання органом досудового розслідування. Зокрема, такий порядок регламентовано положеннями п. 6 ч. 2 ст. 235 та ст. 236 КПК, згідно з якими ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна містити відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук. Обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку. На підставі ч. 7 ст. 236 КПК при обшуку слідчий, прокурор має право оглядати і вилучати речі та документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном. Таким чином, стосовно вилученого під час обшуку майна, яке не було включено до відповідного переліку, передбаченого в ухвалі слідчого судді, слідчий, прокурор повинні вносити клопотання в порядку і строки, встановлені ч.5 ст.171 КПК, а стосовно майна, яке було включене до переліку, щодо якого здійснювався обшук не зумовлює необхідності додаткового накладення арешту на таке майно в порядку ч.5 ст.171 КПК України.

Враховуючи наведене, колегія суддів зазначає, що, оскільки, для законного утримання майна вилученого внаслідок проведення обшуку за переліком, зазначеним в ухвалі слідчого судді про дозвіл на обшук та обмеження прав власності немає потреби звертатись до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на це майно, оскільки доля речових доказів вирішується на підставі вимог статті 100 КПК України.

Відповідно до ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12 грудня 2023 року слідчим надано дозвіл на проведення обшуку за фактичним місцем проживання ОСОБА_7 з метою відшукування та вилучення документів щодо оформлення ОСОБА_7 карткових рахунків, банківських карток, мобільних телефонів, планшетних пристроїв, комп`ютерів та інші пристроїв, що можуть зберігати в собі інформацію та з яких здійснюється вхід в особисті кабінети мобільних банкінгів, акаунти соціальних мереж та месенджерів, які мають історію браузерів, sim-картки операторів мобільного зв`язку, грошових коштів, отриманих злочинним шляхом.

Таким чином доводи власників майна про недопустимість арешту майна, яке належить їм на праві власності, є необґрунтованими.

До того ж, власниками майна не надано доказів на підтвердження належності їм зазначеного в апеляційній скарзі майна.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає ухвалу слідчого судді обґрунтованою та належним чином мотивованою і підстав для її скасування, за доводами апеляційної скарги не вбачає.

Керуючись ст. ст.404, 405, 407, 418, 419, 423 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання власників майна ОСОБА_6 та ОСОБА_6 - задовольнити.

Поновити власникам майна ОСОБА_6 та ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22 грудня 2023 року.

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22 грудня 2023 року про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000043 від 07.04.2023, залишити без змін, а апеляційну скаргу власників майна ОСОБА_6 та ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді