Справа № 307/4467/24
Провадження №1-кс/307/758/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2024 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області про арешт тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000841 від 17 жовтня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 240 КК України.

Вказує на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 16 жовтня 2024 року, біля 14 год. 00 хв., працівниками ГРПП Тячівського РВП під час несення служби, на відрізку дороги неподалік будинку АДРЕСА_1 було зупинено вантажний автомобіль марки «Камаз» моделі "35320", з державним номерним знаком НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк АДРЕСА_2 , кузов зазначеного автомобіля був завантажений сумішшю, схожою на піщано-гравійну, масою біля 8 м. куб.. Одночасно з цим, при перевезенні у водія були відсутні будь-які супровідні документи. У зв`язку з цим, 16 жовтня 2024 року, слідчим СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області проведено огляд місця події на відрізку дороги неподалік будинку АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено спеціалізований вантажний самоскид марки «Камаз» моделі «5320», з номерним позначенням кузова НОМЕР_2 , з реєстраційним номером НОМЕР_1 та піщано-гравійну суміш, яка знаходилась в кузові даного автомобіля об`ємом 8 м. куб., які поміщено до території майданчика тимчасового тримання транспортних засобів Тячівського ВРП ГУНП в Закарпатській області. Також, в ході проведення огляду з кузова вище вказаного автомобіля було здійснено забір зразків суміші, схожої на піщано-гравійну, які упаковано до спец. пакету НПУ СУ PSP 3247812. Згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 від 08.04.2017 року вищезазначений вантажний автомобіль зареєстрований за ОСОБА_6 , мешк. АДРЕСА_3 . Натомість вказаний автомобіль разом зі піщано-гравійною сумішшю що знаходиться в його кузові, на момент виявлення були у фактичному користуванні та володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк АДРЕСА_2 . У ході досудового розслідування у кримінальному провадженні, вищеперераховані предмети 17 жовтня 2024 року постановою слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 визнано речовими доказами.

З метою збереження речових доказів та знарядь вчинення злочину у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000841 від 17.10.2024 року, слідчий просить винести ухвалу про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: на спеціалізований вантажний самоскид марки «Камаз» моделі «5320», з номерним позначенням кузова НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_1 , суміш, схожу на піщано-гравійну, об?ємом 8 м. куб., яка знаходиться в кузові даного автомобіля, зразки суміші, схожої на піщано-гравійну, які упаковано до спец. пакету НПУ СУ РР 3247812, які перебувають у фактичному користуванні та володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Володілець майна ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши учасників провадження, суд приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Тячівського РВП ГУНП України в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000841 від 17 жовтня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 240 КК України.

Також встановлено, що 16 жовтня 2024 року слідчим СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області проведено огляд місця події, в ході якого було виявлено та вилучено вантажний самоскид марки «Камаз» моделі «5320», державний номерний знак НОМЕР_1 , водієм якого був ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 , суміш, схожу на піщано-гравійну яка знаходилась в кузові даного автомобіля та зразки, схожі на піщано-гравійну суміш, забір якої здійснено та поміщено до пакетів Національна Поліція України.

Також з матеріалів клопотання вбачається, що фактичним володільцем та користувачем автомобіля марки Камаз» моделі «5320», державний номерний знак НОМЕР_1 , є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 та згідно даних свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 вказаний автомобіль зареєстрований за ОСОБА_6 , мешканцем АДРЕСА_3 .

Постановою слідчого СВТячівського РВП ГУНП України в Закарпатській області від 17 жовтня 2024 рокуспеціалізований вантажний самоскид марки «Камаз» моделі «5320», з номерним позначенням кузова НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_1 , суміш, схожу на піщано-гравійну, об?ємом 8 м. куб., яка знаходиться в кузові даного автомобіля, зразки суміші, схожої на піщано-гравійну, які упаковано до спец. пакету НПУ СУ РР 3247812, визнано речовими доказами.

Відповідно до ст.131 КПК України заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості провадження.

Згідно з ч.5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Як вбачається зі змісту ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен оцінити кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення; існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; правову підставу для арешту майна, можливість використання останнього, як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як зазначено в ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За правилами ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, що передбачено ч.2 ст.173 КПК України.

Матеріалами клопотання доведено, що зазначене кримінальне правопорушення було вчинено, правову підставу для накладення арешту та можливість використання зазначених речей як доказів в даному кримінальному провадженні.

На даному етапі досудового розслідування його потреби виправдовують втручання у права та інтереси власника та володільця майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, а тому слід накласти арешт на спеціалізований вантажний самоскид марки «Камаз» моделі «5320», з номерним позначенням кузова НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_1 , суміш, схожу на піщано-гравійну, об?ємом 8 м. куб., яка знаходиться в кузові даного автомобіля, зразки суміші, схожої на піщано-гравійну, які упаковано до спец. пакету НПУ СУ РР 3247812, які перебувають у фактичному користуванні та володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області про арешт тимчасово вилученого майна, - задовольнити.

Накласти в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000841 від 17 жовтня 2024 року, арешт на спеціалізований вантажний самоскид марки «Камаз» моделі «5320», з номерним позначенням кузова НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_1 , суміш, схожу на піщано-гравійну, об?ємом 8 м. куб., яка знаходиться в кузові даного автомобіля, зразки суміші, схожої на піщано-гравійну, які упаковано до спец. пакету НПУ СУ РР 3247812, які перебувають у фактичному користуванні та володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору та володільцю майна.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Повний текст ухвали складено та оголошено 18 жовтня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1