overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/4475/24
Провадження № 1-в/191/500/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:

25.09.2024 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Крім того, судом було встановлено, що засудженого ОСОБА_4 17.10.2024 року було умовно-достроково звільнено від відбування покарання із ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» для проходження військової служби за контрактом під час мобілізації та/або дії воєнного стану на підставі ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09.10.2024 року.

Прокурор у судовому засіданні просив залишити клопотання засудженого без розгляду, оскільки ОСОБА_4 вже було умовно-достроково звільнено від відбування покарання.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 22 КПК України, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Разом з тим, відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи, що Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області 09.10.2024 року вже було прийнято рішення щодо умовно-достроково звільнення від відбування покарання із ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» засудженого ОСОБА_4 для проходження військової служби за контрактом під час мобілізації та/або дії воєнного стану, суддя дійшов до висновку, що дане клопотання слід залишити без розгляду, оскільки це не суперечить закону та не порушує права та інтереси інших осіб.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 26 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/7519/24
провадження 1-кп/216/711/24
УХВАЛА

іменем України

23 жовтня 2024 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000402 від 29.09.2024, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

23 жовтня 2024 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_2 в присутності захисника згідно ч. 2 ст. 302 КПК України ознайомлений з процесуальними правами, не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, тому виклик учасників кримінального провадження на судовий розгляд не є необхідим.

Керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 302, ч.ч. 1, 2 ст. 381, ч. 1 ст. 382 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження № 0000402 від 29.09.2024, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України, призначити для ухвалення вироку суддею одноособово на 29 жовтня 2024 року о 09:30 год. без проведення судового розгляду в судовому засіданні, та виклику учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

Іменем України

28.10.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 про самовідвід,

ВСТАНОВИВ:

Слідчим суддею Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 заявлено самовідвід по справі № 295/15962/24 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора житомирської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Підставою для самовідводу зазначено те, що розгляд скарги даним суддею може виявляти сумнів в об`єктивності та неупередженості суду, оскільки заявник ОСОБА_4 просить вирішити питання про внесення відомостей до ЄРДР відносно дій, у тому числі, судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_5 , який, відповідно, є колегою судді ОСОБА_3 , а також відносно дій слідчого ОСОБА_6 , який є чоловіком помічника відповідного судді.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

За положеннями п.1 ст. 6 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» наявність безсторонності суду (судді) має визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто те, чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у конкретній справі. Згідно з об`єктивним критерієм визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад умови, за яких були б неможливі будь-які сумніви в його безсторонності. У кожній окремій справі слід вирішувати чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, які свідчать про відсутність безсторонності суду.

Дотримання принципу безсторонності полягає, крім наведеного, у тому, що правосуддя повинне не лише здійснюватись ще має бути видно, що воно здійснюється.

Приймаючи до уваги, що заявник просить вирішити питання про внесення відомостей до ЄРДР за обставинами, пов`язаними із діями судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_5 , що є колегою слідчого судді, діями слідчого ОСОБА_6 , який є чоловіком помічника даного судді, розгляд відповідної скарги призведе до реального конфлікту інтересів та виявлятиме відсутність безсторонності суду.

Керуючись ст. 75 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву про самовідвід слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

щодо відновлення провадження

Справа №348/1801/23

Провадження № 1-кп/348/121/24

21 жовтня 2024 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в м. Надвірна Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження №0000205, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.05.2023 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України,

встановив:

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області 20.10.2023 зупинив провадження до звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 з військової служби.

18.10.2024 надійшлазаява обинуваченого ОСОБА_3 про розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, судове провадження зупиняється до звільнення його з військової служби.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи наведене, судове провадження слід відновити, оскільки обвинувачений бажає брати участь у судовому розгляді справи в режимі відеоконференції і таке право гарантоване йому законом, кримінальне провадження має бути розглянуте у розумний строк, а перебування обвинуваченного на військовій службі не є перешкодою для дистанційної участі у судовому провадженні та реалізації інших прав обвинуваченого.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,

постановив:

відновити судове провадження у кримінальному провадженні №0000205 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України.

Підготовче судове засідання призначити на 13.30 18.11.2024.

Судове провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 939/2825/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

29 жовтня 2024 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000183 від 01 жовтня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, надійшов з Бородянського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області 24 жовтня 2024 року.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 28 листопада 2024 року на 11-у годину 40 хвилин в залі судових засідань № 1 Бородянського районного суду Київської області.

Викликати у судове засідання прокурора Бородянського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 і потерпілу ОСОБА_4

СуддяОСОБА_5
Справа № 369/3436/24
Провадження №1-кп/369/2284/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

28.10.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000472 від 09.02.2024, -

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2024 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області з Київського апеляційного суду на новий розгляд надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, на 31 жовтня 2024 року об 14 годині 10 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 526/4016/24
Провадження № 1-кп/526/432/2024
У Х В А Л А

про призначення справи до судового засідання

28 жовтня 2024 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі судді ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

24 жовтня 2024 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 складений у відповідності з вимогами КПК України, підстави для його повернення прокурору відсутні.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Гадяцькому районному суду.

Підстави для закриття провадження, передбачені п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України відсутні.

Обвинуваченому запобіжний захід не обирався.

Визначити наступний склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурор, обвинувачений та потерпіла.

Відповідно ч. 1 статті 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 до судового розгляду.

Керуючись ч.1 ст. 381 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні № 0000155 відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 29 жовтня 2024 року о 11 год. 30 хв. у приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/554/665/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 жовтня 2024 року місто Полтава

Октябрський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3 (ВКЗ),

потерпілого ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання потерпілого ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001018 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2, 3 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Зважаючи на складність у викладенні ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів учасників розгляду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 22, 170-173, 314, 369-372, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001018 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2, 3 ст. 190 КК України.

Продовжити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошений ухвалою Октябрського районного суду міста Полтави від 19 червня 2024 року.

У разі встановлення місцезнаходження обвинуваченого негайно повідомити суд.

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання ухвали доручити Полтавському районному управлінню поліції ГУНП в Полтавській області та прокурору.

Ухвала в частині відмови у задоволенні клопотання про арешт майна може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд міста Полтави протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено об 11:55 год 30 жовтня 2024 року

Суддя ОСОБА_1
Справа № 561/1086/24
УХВАЛА

29 жовтня 2024 року смт Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000078 від 29 квітня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Великі Телковичі Володимирецького району Рівненської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.2 ст.240-1 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Зарічненського районного суду Рівненської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , просила зупинити кримінальне провадження, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 оголошений в розшук в іншому кримінальному провадженні.

Суд, вислухавши думку прокурора, вважає, що клопотання про зупинення кримінального провадження підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Ухвалою Зарічненського районного суду Рівненської області від 27 серпня 2024 року, (провадження по справі №561/1120/24), ОСОБА_4 , обвинувачений за ст.366 КК України, оголошений в розшук, кримінальне провадження зупинено.

За змістом ч.1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби.

Враховуючи, що ухвала Зарічненського районного суду Рівненської області від 27 серпня 2024 року (провадження по справі №561/1120/24) про розшук ОСОБА_4 , обвинуваченого за ст.366 КК України, станом на 29 жовтня 2024 року не виконана, а тому суд рахує за необхідне зупинити провадження у даній справі до розшуку обвинуваченого, оголошеного вищевказаною ухвалою.

На підставі викладеного, керуючись ст.335 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження у даній справі про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.2 ст.240-1 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого, оголошеного ухвалою Зарічненського районного суду Рівненської області від 27 серпня 2024 року (провадження по справі №561/1120/24).

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 629/3610/24
Номер провадження 1-кс/629/1598/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2024 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції за заявою обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_4 , суд, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області перебуває заява обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_4

28.10.2024 року захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_3 на адресу суду надала клопотання, в якому просила провести судове засідання у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

У зв`язку з вище викладеним, з метою забезпечення оперативності судового розгляду у розумні строки, суд вважає здійснення судового розгляду даного кримінального провадження доцільно проводити у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336,369 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести судове засідання у справі за заявою обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_4 , в режимі відеоконференції 28 жовтня 2024 року об 12-35 год., та в подальшому розгляд справи проводити в режимі відеоконференції.

Відеоконференція проводитиметься за допомогою програмного забезпечення «ВКЗ» (минула назва - "EASYCON"), яке може бути встановлене за веб-посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1

Попередити захисника обвинуваченого ОСОБА_3 про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції захиснику обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Копію ухвали негайно надіслати захиснику обвинуваченого ОСОБА_3 , для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5