Справа № 274/6362/24
Провадження № 1-кс/0274/1420/24
У Х В А Л А

Іменем України

"06" серпня 2024 р. м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження № 0000760 від 01.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

про дозвіл на проведення обшуку,

в с т а н о в и в:

06.08.2024 старший слідчий Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернулась з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 (Вчорайшенська ТГ), власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , земельних ділянок всього площею 0,5124 га: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель 0,2500 га, для ведення особисто селянського господарства 0,2624 га., що відносяться до квартири, що за вище вказаною адресою та перебувають у користуванні ОСОБА_5 , в тому числі в тимчасових господарських будівлях, з метою виявлення та вилучення вогнепальної зброї, боєприпасів, які заборонені для обігу.

Обставини, на які посилається особа, яка подала клопотання

Клопотання мотивовано тим, що у ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000760 встановлено, що 31.07.2024 до Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області надійшло повідомлення про те, що мешканець Бердичівського району (Вчорашенська ТГ) за місцем свого проживання незаконно, без передбаченого законом дозволу, зберігає нарізну вогнепальну зброю.

У рамках розслідування кримінального провадження отримано інформацію про можливу причетність до вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 , 1955 р. н., який на даний час зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 (Вчорайшенська ТГ), а також являється головою по господарського двору.

З протоколу допиту свідка ОСОБА_6 вбачається, що він перебуває на посаді голови Ружинського РО УТМР. 27.07.2024 йому на мобільний номер телефону зателефонувала невідома особа та повідомила, що не хоче звертатись в поліцію, щоб не бути викритою та залишитись анонімним, тому звертається до нього як до голови Ружинської УТМР (Українське товариство мисливці та рибалок) і повідомив, що житель с. Чорнорудка, ОСОБА_5 за місцем свого проживання зберігає нарізну мисливську гвинтівку, малокаліберну з якої полює дичину. Він знає всіх мисливців та власників зброї території бувшого Ружинського району зокрема с. Чорнорудка і серед них такого мисливця немає. Тому отримавши дану інформацію, він, для її перевірки, вирішив звернутися до поліції. Хто цей невідомий, він не знає.

Показання ОСОБА_6 підтверджуються показами ОСОБА_7 , який повідомив, що взимку 2024 року він виявив бажання придбати собі зброю та стати мисливцем. Від мешканців с. Чорнорудка він почув, що ОСОБА_5 житель с. Чорнорудка має у власності малокаліберну рушницю. Він підійшов до вказаного чоловіка та запитав чи не бажає останній її продати, бо він хотів би купити. На що ОСОБА_8 повідомив, що має всі дозвільні документи на свою зброю та наміру її продавати не має.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна кв. АДРЕСА_1 (Вчорайшенська ТГ) на праві власності, ні за ким не значиться.

Згідно інформації по будинкового обліку (по господарська книга №1) на 2024-20_ роки головою домогосподарства АДРЕСА_1 є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Крім того, в особистому користуванні об`єкта нерухомого майна значиться земельна ділянка загальною площею 0,5124 га: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель 0,2500 га, для ведення особисто селянського господарства 0,2624 га.

Відповідно до інформаційної довідки від 05.06.2024 ОСОБА_5 власником вогнепальної, газової, холодної зброї та власником пристроїв для відстрілу гумових куль серед зареєстрованих, згідно наявних обліків ІПНП по АДРЕСА_2 не значиться.

У ході розслідування кримінального провадження встановлено, що є достатні підстави вважати, що в квартирі АДРЕСА_3 , господарстві та у іншому володінні, що за адресою: АДРЕСА_2 (Вчорайше ТГ), що на праві власності належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 можуть зберігатися вогнепальна зброя та боєприпаси до неї, обіг яких заборонено Законом.

Слідчий зазначає, що відшукуванні речі мають важливе значення для досудового розслідування вказаного кримінального провадження, оскільки будуть використані в якості доказів під час судового розгляду вказаного провадження.

Із метою відшукання зброї, боєприпасів, які заборонені для обігу слідчий просить надати дозвіл на обшук житла, земельних ділянок, що відносяться до квартири, та перебувають у користуванні ОСОБА_5 .

Процедура, позиції учасників провадження

Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримала. .

Кримінально-процесуальне законодавство

Згідно ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою, в тому числі, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення.

За положеннями ст. 223 КПК України, підставами для проведення слідчої дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до частини 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки

На підставі долучених до клопотання документів встановлено, що СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000760 від 01.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до витягу із ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000760 -31.07.2024 до Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області надійшло повідомлення про те, що мешканець Бердичівського району (Вчорашенська ТГ) за місцем свого проживання незаконно, без передбаченого законом дозволу, зберігає нарізну вогнепальну зброю (ЄО -11436).

На обґрунтування доводів можливої причетності ОСОБА_5 до вчинення злочину слідчий долучив рапорт чергового служби 102 про реєстрацію повідомлення ОСОБА_6 ; протокол прийняття заяви ОСОБА_6 про кримінальне правопорушення та іншу подію від 31.07.2024; протокол допиту свідка ОСОБА_6 ; протокол допиту свідка ОСОБА_7 ; повідомлення начальника сектору контролю за обігом зброї Бердичівського РВП ОСОБА_9 про те, що ОСОБА_5 за наявними обліками ІПНП власником зареєстрованої вогнепальної, газової, холодної зброї та пристрою для відстрілу гумових куль не значиться.

Проте, з письмових пояснень свідка ОСОБА_6 вбачається, що він є головою Ружинської УТМР. Інформацію про те, що ОСОБА_5 зберігає нарізну мисливську гвинтівку, він отримав під час телефонної розмови від особи, яка бажала залишитись анонімною.

З письмових пояснень свідка ОСОБА_7 вбачається, що він вирішив придбати мисливську зброю та отримати дозвіл на її зберігання. Від одного з мешканців с.Чорнорудка він дізнався, що ОСОБА_5 має відповідну зброю. Під час спілкування з ОСОБА_5 , останній повідомив, що дійсно має мисливську зброю, однак продавати її наміру не має.

Отже протоколи допиту свідків не свідчать переконливо, що ОСОБА_5 незаконно зберігає вогнепальну зброю, оскільки покази свідка ОСОБА_6 базуються на повідомленні із чужих слів.

Показання з чужих слів не може бути допустимим доказом, якщо дані покази не підтверджуються іншими обставинами (п. 6 ст. 97 КПК України).

Покази свідка ОСОБА_7 також не можуть переконливо свідчити про ймовірний факт незаконного зберігання зброї ОСОБА_5 , оскільки вказаний свідок зазначив, що сам має намір придбати зброю, не маючи при цьому відповідного дозволу. До того ж свідок пояснив, що зброї він не бачив.

Також слідчим не надано доказів, що наведені свідками показання перевірялись органом досудового розслідування та вживались заходи щодо здобуття інших доказів, які б достовірно, поза розумним сумнівом, підтвердили вказану інформацію. Це при тому, що ОСОБА_5 позитивно характеризується та не встановлено, що він притягувався до будь-якого виду відповідальності.

Таким чином, слідчим не доведено, що вчинено злочин та що відшукувані речі можуть знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі.

Долучені до клопотання матеріали не є достатніми для доведення виправданості такого ступеня втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та не є співмірним процесуальним заходом у цьому кримінальному провадженні.

За таких обставин, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 110, 234, 236 КПК України, слідчий суддя

п о с т а в н о в и в:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про дозвіл на проведення обшуку, поданого в рамках кримінального провадження № 0000760 від 01.08.2024- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1