печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві судове провадження за скаргою приватного підприємства «Ратмир-Соло», приватного підприємства «Раном», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення (злочин),

ВСТАНОВИВ:

27.09.2024 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга у порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність уповноважених осіб Печерського УП ГУ Національної поліції у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення.

Особа, яка звернулась зі скаргою, в судове засідання не з`явилась, про місце і час розгляду скарги повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомлено. Разом з тим, 16.10.2024 на адресу суду надійшла колективна заява за підписом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про повернення скарги.

Представник Печерського УП ГУ НП у місті Києві у судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином, заяви, клопотання або письмові заперечення не були подані, про причини неявки до суду не повідомлено.

Вивчивши матеріали судового провадження, письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з нормою частини четвертої ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду справи слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до пункту 19 частини першої ст. 7 КПК України та частини першої ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування потерпілим, його представником, чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що особа у кримінальному провадженні наділена правом на звернення до слідчого судді із скаргою, так, і в силу КПК України, на його відкликання (повернення, залишення без розгляду).

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про повернення скарги.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 1-35, 303-309, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу приватного підприємства «Ратмир-Соло», приватного підприємства «Раном», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення (злочин) - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1