overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 203/2398/24
Провадження № 1-кс/0203/1630/2024
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

08 липня 2024 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

скаржника ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

представника скаржника захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_5 від 09.02.2024 року про закриття кримінального провадження №0002073 від 12.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 353 КК України,

встановив:

Керуючись ст. ст. 303-306, 307, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_5 від 09.02.2024 року про закриття кримінального провадження №0002073 від 12.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 353 КК України, задовольнити повністю.

Скасувати постанову старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_5 від 09.02.2024 року про закриття кримінального провадження №0002073 від 12.12.2023 року.

Матеріали кримінального №0002073 повернути до Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, для продовження досудового розслідування.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде складений та проголошений 15.07.2024 року о 17:30 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 184/1355/22
Провадження № 1-кп/0182/70/2024
У Х В А Л А

Іменем України

про виправлення описки

08.07.2024 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому в залі суду в місті Нікополь Дніпропетровської області питання про виправлення описки в ухвалі суду від 02.07.2024 (вступна та резолютивна частина ухвали про продовження дії запобіжного заходу) у кримінальному провадженні №0000199 від 01.07.2022 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Макартетино Новопсковського району Луганської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.4 ст.186 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

1.Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області (вступна та резолютивна частини) від 02.07.2024 у кримінальному провадженні 0000199 від 01.07.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.4 ст.186 КК України, було продовжено відносно обвинуваченого строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою не більш ніж на 60 днів, тобто до 28 серпня 2024 року включно.

2.Однак судом встановлено, що у п.2 резолютивні частині даної ухвали було допущено описку та помилково зазначено, що «В задоволенні клопотання сторони захисту про заміну запобіжного заходу відмовити», хоча ні обвинувачений ні захисник клопотання про зміну запобіжного заходу не заявляли.

3.Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

4.Враховуючи те, що допущена технічна описка є очевидною, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

1.Виправити описку в резолютивній частині ухвали Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02.07.2024 (вступна та резолютивна частини) за обвинуваченням ОСОБА_3 (справа №184/1355/22), виключивши з тексту ухвали п.2, а саме: «В задоволенні клопотання сторони захисту про заміну запобіжного заходу відмовити».

2.Ухвала суду є невід`ємною частиною ухвали суду Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02.07.2024 (вступної та резолютивної частини) (справа №184/1355/22).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 577/3500/24
Провадження № 1-кс/577/1118/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"08" липня 2024 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

скаржника ОСОБА_3

представника скаржника ОСОБА_4

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , яка полягає у невиконанні положень ст. 220 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000764 від 01.10.2022 року, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 14.06.2024 року, в порядок та строк визначений ст. 220 КПК України, про що повідомити заявника.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 12 липня 2024 року о 14:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/2349/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2024 року Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

08.07.2024 до Дзержинського райсуду м. Харкова звернулася ОСОБА_2 зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ХРУП № 3 ГУНП в Х/О, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Приймаючи до уваги, що вказана скарга відповідає вимогам ст.ст. 303 - 305 КПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження по вказаний скарзі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського райсуду м. Харкова у строки передбачені ч. 2 ст. 306 КПК України, з викликом в судове засідання заявника та уповноваженої особи уповноважених осіб ХРУП № 3 ГУНП в Х/О.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-305 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського райсуду м. Харкова за адресою : м. Харків, пр.-т. Перемоги, 52-В, на 10.07.2024 о 16:00 годині.

Про час та місце судового засідання повідомити заявника та уповноважену особу ХРУП № 3 ГУНП в Х/О.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/313/24
Єдиний унікальний № 742/3280/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

08 липня 2024 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , провівши підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Погреби Прилуцького району Чернігівської області, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України,

установив:

З Прилуцької окружної прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України, із затвердженим прокурором обвинувальним актом.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 27 травня 2024 року кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України, призначено до підготовчого судового засідання, яке відкладено до 08 липня 2024 року.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши учасників справи, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України.

Питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, з`ясовано.

На підставі наведеного, суд вважає достатніми підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,

постановив:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області на:

11 год 40 хв. 08 липня 2024 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Номер провадження: 11-кп/813/1634/24
Справа №: 507/385/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16.05.2024 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Любашівського районного суду Одеської області від 25.03.2024 року в кримінальному провадженні №0000441 від 01.12.2023 року ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

встановив:

14.05.2024 року на адресу Одеського апеляційного суду надійшли матеріали справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Любашівського районного суду Одеської області від 25.03.2024 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України та призначено йому покарання у виді дев`яти років позбавлення волі.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, відсутні підстави для застосування положень ч.ч.1,3,4 ст.399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Любашівського районного суду Одеської області від 25.03.2024 року в кримінальному провадженні №0000441 від 01.12.2023 року ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Надіслати учасникам кримінального провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та пам`ятки про їх процесуальні права, обов`язки, роз`яснити їм право на подачу заперечень, щодо поданих апеляційних скарг в письмовій формі до 27.05.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/1483/16-к Провадження № 1-кп/636/18/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відновлення провадження

08 липня 2024 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000487, внесеному 10.06.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.

20.06.2023 у зв`язку з неявкою обвинуваченого до суду та неможливістю виконання його приводу по причині відсутності за місцем мешкання і відсутністю відомостей про місцем його перебування судом оголошений розшук обвинуваченого.

18.06.2024 надійшло повідомлення Чугуївського РУП про встановлення місця проживання обвинуваченого.

Приймаючи до уваги те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали необхідно відновити провадження і призначити кримінальне провадження до розгляду.

Керуючись ст. ст. 315, 335, 369-372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Відновити судове провадження по кримінальному провадженню № 0000487, внесеному 10.06.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, та призначити судове засідання на 09.30 год. 15 серпня 2024 року.

В засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали направити прокурору та до Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №295/4584/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі подання Житомирського РВ філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_3 , -

з участю:

прокурора ОСОБА_4

в с т а н о в и в :

Житомирський районний відділ філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області звернувся з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_3 . В обгрунтування зазначили, що орган пробації не отримав від засудженого документа про сплату штрафу.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник органу пробації подав заяву про розгляд справи без його участі, подання підтримав.

Суд, за погодженням з учасниками судового провадження, проводить судовий розгляд у відсутність представника органу пробації та засудженого.

Прокурор висловив думку про відмову у задоволенні подання.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, особову справу, суд приходить до наступного висновку.

Вироком Богунського районного суду м. Житомира від 01.04.2024 ОСОБА_3 засуджено за ст. 337 ч.1 КК України до штрафу в сумі 5100 грн. Вирок набув законної сили та звернутий до виконання.

Відповідно до вимог ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний термін після набрання вироком законної сили про що повідомити орган пробації шляхом пред`явлення документа про сплату штрафа.

Згідно вимог ч.3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу в строк, передбачений ч.1 ст. 26 КВК України, суд за поданням органу пробації розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу.

Матеріали подання не містять даних про те, що орган пробації вжив заходів для виконання вироку суду, а саме до подання не долучено жодного документу, який би підтвердив обставини того що засуджений не в змозі сплатити штраф, та відомостей про те, що останній звертався з проханням розстрочки.

З огляду на наведене, відсутні підстави для задоволення подання.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні подання Житомирського РВ філії ДУ "Центр пробації" про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

4 липня 2024 року

м. Київ

справа №561/797/23

провадження № 51-3308ск24

Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 3 липня 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_1 в інтересах засудженого на вирок Зарічненського районного суду Рівненської області від 20 вересня 2023 року та ухвалу Рівненського апеляційного суду від 18 березня 2024 року щодо ОСОБА_2 .

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_3 , здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження, керуючись статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України, постановив:

Витребувати з Зарічненського районного суду Рівненської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 30 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

08 липня 2024 року

м. Київ

справа № 463/24/24

провадження № 51-3375ск 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 03 січня 2024 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 01 квітня 2024 року,

установив:

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 03 січня 2024 року повернуто скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, щодо нездійснення процесуальних дій у визначений законом строк.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 01 квітня 2024 року повернуто апеляційну скаргу ОСОБА_4 на зазначену ухвалу слідчого судді, на підставі п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України.

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд судових рішень у касаційному порядку.

Однак ухвала слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 03 січня 2024 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР, розташованого в м. Львові, щодо нездійснення процесуальних дій у визначений законом строк, не є судовим рішенням, яке відповідно ч. 2 ст. 424 КПК України може бути оскаржене в касаційному порядку, у зв`язку із чим у цій частині касаційної скарги слід відмовити у відкритті касаційного провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України.

Щодо оскарження ухвали апеляційного суду про повернення апеляційної скарги, то вказане судове рішення є предметом касаційного перегляду і касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України, а тому колегія суддів вважає, що у цій частині касаційної скарги необхідно відкрити касаційне провадження.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428, ч. 5 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:

Відмовити ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою у частині оскарження ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 03 січня 2024 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 у частині оскарження ухвали Львівського апеляційного суду від 01 квітня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/537/591/2024
Справа № 537/3601/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

08.07.2024 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна,

встановив:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000359 від 05.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме мобільний телефон марки «Redmi Note 12 Onyx Gray 8 GB RAM 256 GB ROM» imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та який 04.07.2024 добровільно видав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході огляду на відкритій ділянці місцевості біля будинку АДРЕСА_1 , з позбавленням права на розпорядження та користування, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Копію ухвали направити прокурору, слідчому, власнику та володільцю майна.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційної інстанції області протягом п`яти днів.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 11.07.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 692/773/24
Провадження № 1-кп/692/77/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2024 року с-ще Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Драбівського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Зважаючи на приписи ч.1 ст. 381 КПК України, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд зазначеного кримінального провадження.

Згідно ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Як встановлено з наданих матеріалів ОСОБА_2 , відповідно до письмової заяви, складеної у присутності захисника адвоката ОСОБА_3 , беззаперечно визнає свою винуватість, згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, згідний з розглядом обвинувального акта в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відтак суд приходить до висновку про необхідність розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні та без виклику учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 381, 382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у судовому засіданні, яке відбудеться 08 липня 2024 року о 15 год. 50 хв.

Судове засідання у кримінальному провадженні провести за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя