Справа № 464/4967/24
пр.№ 1-кп/464/461/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.09.2024 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0000234 від 05.07.2024 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 03.07.2024 близько 14 год. перебуваючи у парку «Залізна вода», що знаходиться у Сихівському районі м.Львова, знайшов у пачці з-під сигарет дві таблетки білого кольору, та розуміючи, що знайдені ним таблетки є наркотичною речовиною, у нього виник умисел на незаконне придбання та зберігання без мети збуту наркотичної речовини. Відтак, ОСОБА_3 незаконно придбав (привласнив знайдене), а саме дві таблетки білого кольору, з метою власного вживання, які поклав собі у праву кишеню штанів та незаконно зберігав при собі без мети збуту. В подальшому, 04.07.2024 о 14:22 год. ОСОБА_3 , перебуваючи біля входу в парк «Залізна вода», навпроти будинку АДРЕСА_2 був зупинений працівниками поліції, де в нього виявлено та вилучено дві таблетки білого кольору, які містять наркотичний засіб метадон, обіг якого обмежено, в загальній масі 0,0460 грам, які він незаконно зберігав при собі без мети збуту.

В судовому засіданні обвинувачений вину у інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю, зазначив, що 03.07.2024 близько обіду він проходив парком «Залізна вода». На землі побачив пачку сигарет та підняв її. У пачці знаходились дві таблетки білого кольору. Розуміючи, що вказані таблетки є наркотичною речовиною, вирішив їх забрати собі для власного вживання. На наступний день, після обідній час він гуляв у парку «Залізна вода», де його затримали працівники поліції. При огляді у нього виявлено наркотичні речовини (вищезазначені дві таблетки), та в подальшому вилучено. У скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Оскільки обвинувачений повністю визнав вину у інкримінованому йому кримінальному проступку, і після роз`яснення учасникам судового розгляду положень ч.3 ст.349 КПК України, суд з`ясував, що вони правильно розуміють зміст обставин, встановлених у даному кримінальному провадженні та не оспорюють їх, і така позиція є добровільною, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку та отримавши згоду учасників судового провадження на проведення судового розгляду в такому порядку, прийшов до висновку про недоцільність дослідження інших доказів щодо обставин скоєння обвинуваченим зазначеного кримінального правопорушення.

Суд, допитавши обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку при обставинах, викладених в обвинувальному акті доведена повністю.

Обвинувачений ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб без мети збуту.

Ці дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст.309 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який не одружений, не працює, жодних осіб на утриманні немає, не перебуває на обліку у психоневрологічному та наркологічному диспансерах, раніше не судимий.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 суд визнає активне сприяння досудовому розслідуванню та щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

З врахуванням даних про особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючої обставини, а також те, що згідно ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення обвинуваченого, суд вважає, за можливе призначити обвинуваченому покарання за скоєне кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 309 КК України у виді пробаційного нагляду.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Процесуальні витрати, які пов`язані із залученням експерта під час здійснення досудового розслідування, в розмірі 1514,56 гривень підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.

Питання про речові докази вирішити згідно ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374 КПК України, с у д , -

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1(один) рік 6(шість) місяців.

У відповідності до ст.59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

4) працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано посаду (роботу).

Строк покарання у виді пробаційного нагляду ОСОБА_3 , згідно з ч.1 ст.49-2 Кримінально-виконавчого кодексу України, обчислювати з дня постановки на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1514(одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) грн. 56 коп. витрат на залучення експерта.

Речові докази: номерний паперовий конверт 1599-Х, опечатаний биркою та відбитками печатки, у якому знаходиться 2 таблетки, у яких міститься наркотична речовина метадон, та який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів відділу поліції №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Сихівський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1