УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2024 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

інспектора Солом`янської РВ

філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання провідного інспектора Солом`янського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області ОСОБА_5 , про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання призначеного вироком відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дністровськ Слободзейського району Молдова, громадянки України, росіянки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло подання провідного інспектора Солом`янського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області ОСОБА_5 про направлення звільненого від покарання з випробовуванням для відбування призначеного вироком Солом`янського районного суду м. Києва за ч. 2 ст.186 КК України від 12.03.2021 р. покарання, стосовно ОСОБА_6 , у зв`язку з невиконанням останньою покладених на неї обов`язків.

В обґрунтування даного подання провідний інспектор посилається на те, що вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 12.03.2021 ОСОБА_6 засудженого за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки з покладенням на неї обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Під час перебування на обліку засуджена зарекомендувала себе з негативної сторони, порушуючи обов`язки встановлені вироком суду.

Так, на обліку Солом`янського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області перебуває гр. ОСОБА_6 з 13.09.2021 року.

20.09.2021 засуджена ОСОБА_6 ознайомлена з порядком та умовами відбування призначеного судом покарання, попереджена, що в разі ухилення від виконання покладених на неї судом обов`язків або систематичного порушення громадського порядку, звільнення від відбування покарання може бути скасоване судом, і призначено реальну міру покарання відповідно до вироку.

Постановою Солом`янського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області від 20.09.2021 року засудженій ОСОБА_6 було встановлено днями явки для реєстрації перший та третій вівторок кожного місяця.

Однак, під час перебування на обліку засуджена зарекомендувала себе з негативної сторони, порушуючи обов`язки встановлені вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 12.03.2021.

Засуджена ОСОБА_6 під час іспитового строку тричі притягувалась до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку, а саме: 06.08.2021 за ч.2 ст.44-3 КУпАП, 20.04.2023 за ч.1 ст.175-1 КУпАП, 11.09.2023 за ч.1 ст.178 КУпАП.

05.12.2023 ОСОБА_6 порушила покладений на неї судом обов`язок, відповідно до ст.76 КК України, а саме не з`явилась для реєстрації без поважних причин, у зв`язку з чим 19.12.2023 засудженій було винесено письмове попередження за невиконання обов`язків, передбачених ст.76 КК України, з чим її було ознайомлено та повторно наголошено, що в разі ухилення від виконання покладених на неї судом обов`язків або систематичного порушення громадського порядку, звільнення від відбування покарання може бути скасоване судом, і призначено реальну міру покарання відповідно до вироку.

Крім того, в період іспитового строку, а саме 05.08.2021 ОСОБА_6 вчинила нове кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, та вироком Оболонського районного суду м. Києві від 28.07.2023 засуджена до покарання у виді арешту строком на 3 місяці.

Таким чином ОСОБА_6 грубо порушує порядок та умови відбування покарання, не виконує в повному обсязі обов`язки покладені на неї судом, допускає порушення громадського порядку, що потягло накладення адміністративного стягнення, а також скоїла нове кримінальне правопорушення під час відбування призначеного їй покарання.

Така поведінка засудженої свідчить про свідоме небажання ставати на шлях виправлення та доводить неможливість її виправлення без ізоляції від суспільства, що може в подальшому призвести до скоєння засудженою нового більш тяжкого злочину.

У судовому засіданні представник органу з питань пробації підтримав подання у повному обсязі та просив його задовольнити.

Прокурор не заперечувала проти задоволення подання органу з питань пробації.

Засуджена ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, повідомлялась про розгляд справи належним чином, шляхом направлення смс-повідомлення та судової повістки.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши подання уповноваженої особи органу з питань пробації і матеріали особової справи засудженої, приходить висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ст. 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Згідно із ч. 1 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Частиною 3 наведеної норми закону визначено, що у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Виходячи зі змісту вказаних правових норм, підставою звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, є комплекс елементів, дотримання яких в цілому свідчить про виконання засудженим вимог ст. 75, 76 КК України та можливість застосування до нього ст. 78 КК України.

Зокрема, такими елементами є закінчення іспитового строку, який визначений конкретними часовими межами, перебування засудженого протягом іспитового строку під контролем органів, зазначених в ч. 4 ст. 76 КК України, виконання засудженим покладених на нього вироком суду обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а також обов`язок не вчинити протягом іспитового строку нового злочину.

Недотримання будь-якої із вищезазначених умов вказує на порушення засудженим положень ст. 75 КК України щодо звільнення його при ухваленні вироку від відбування покарання з випробуванням та не дає підстав для застосування ст. 78 КК України навіть у разі закінчення визначеного судом іспитового строку.

Засуджена, знаючи про покладені на неї за вироком суду обов`язки, не повідомивши орган з питань пробації не з`явилась для реєстрації до органу пробації, не мала вагомих підстав неявки, а також вчинила адміністративні та кримінальні правопорушення.

Таким чином, враховуючи вирок Оболонського районного суду м. Києва від 28.07.2023, низку адміністративних правопорушень, встановлені обставини свідчать про небажання засудженої ОСОБА_6 стати на шлях виправлення, вагомі підстави неявки до органу пробації у останньої відсутні, також органом пробації неодноразово було попереджено останню про наслідки невиконання вимог закону. Засудженій було роз`яснено наслідки направлення до суду клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, а також проведено профілактичні бесіди для того, щоб в подальшому остання порушень не допускала.

Підсумовуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення подання уповноваженої особи органу з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного вироком покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання провідного інспектора Солом`янського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області ОСОБА_5 , про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання призначеного вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 12.03.2021 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 186 КК України - задовольнити.

Звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 12.03.2021 - скасувати.

Направити засуджену ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування призначеного їй покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років за вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 12.03.2021.

Початок строку відбування покарання засудженій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислювати з моменту її прибуття до місця відбування покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1