Справа № 164/153/15-к
Провадження № 1-кс/0158/1079/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2024 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці заяву слідчого судді Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_3 про самовідвід у справі №164/153/15-к, за скаргою ОСОБА_4 на постанову від 10.04.2024 року слідчої СВ ВП №1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №000081 від 27.12.2012 року, -

в с т а н о в и в :

До слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області надійшла заява слідчого судді Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_3 про самовідвід у справі №164/153/15-к, за скаргою ОСОБА_4 на постанову від 10.04.2024 року слідчої СВ ВП №1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №000081 від 27.12.2012 року.

Заява про самовідвід мотивована тим, що на думку слідчого судді Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_3 , заявниця ОСОБА_4 ставить під сумнів його неупередженість, зазначаючи, що слідчий суддя ОСОБА_3 при розгляді інших скарг на дії посадових осіб поліції, слідчого та прокурора у кримінальному провадженні №000081 від 27.12.2012 року займає позицію органу досудового розслідування та не бере до уваги позицію заявницю.

Таким чином, з метою запобігання виникненню будь-яких сумнівів у сторін судового провадження в неупередженості судді ОСОБА_3 останнім заявлено самовідвід.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 19.08.2024 року заява слідчого судді Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_3 про самовідвід розподілена слідчому судді Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 .

Слідчий суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Заявник ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Крім того, у телефонному режимі просила розгляд справи проводити без її участі, самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 просила задоволити.

Дослідивши заяву про самовідвід, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з частиною шостою статті 22 Кримінального процесуального кодексу України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до частини другої статті 8 КПК України принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, тобто фактично законодавець визначив практику Європейського суду з прав людини частиною кримінального процесуального законодавства України.

Слідчий суддя зазначає, що для відводу (самовідводу) судді необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними.

Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

Відповідно до частини першої статті 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у криміналь¬ному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неуперед¬женості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Проте, при розгляді заяви про самовідвід слідчого судді Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_3 , жодної з перелічених у частині першій статті 75 КПК України обставин, судом не встановлено.

Обґрунтовуючи заяву про самовідвід суддею зазначено, що заявниця ОСОБА_4 ставить під сумнів його неупередженість, зазначаючи, що слідчий суддя ОСОБА_3 при розгляді інших скарг на дії посадових осіб поліції, слідчого та прокурора у кримінальному провадженні №000081 від 27.12.2012 року займає позицію органу досудового розслідування та не бере до уваги позицію заявницю.

Однак, на думку слідчого судді, такі обставини не можуть свідчити про упередженість слідчого судді та відповідно не можуть слугувати підставою для його відводу.

При цьому, слідчий суддя зазначає, що вирішення судом процесуальних питань в ході розгляду справи, в тому числі задоволення або ж відмова у задоволенні заяв, клопотань, скарг учасників провадження, скасування судових рішень апеляційним судом, задоволення відводу (самовідводу) судді в інших справах, а також незгода сторони з процесуальними рішеннями судді у даній чи в інших справах, не свідчить про упередженість судді та не може бути підставою для його відводу (самовідводу).

Поряд з цим, слідчий суддя звертає увагу на те, що суддя ОСОБА_3 в поданій заяві про самовідвід не зазначав про те, що в нього наявна або може виникнути зацікавленість в розгляді даної справи, сама заява про самовідвід мотивована необхідністю запобігання виникненню будь-яких сумнівів у сторін судового провадження в неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 , що не є підставою для задоволення заяви про самовідвід.

Інших обставин, які б виключали участь судді в розгляді даного кримінального провадження слідчим суддею ОСОБА_3 наведено не було.

З врахуванням вищевикладеного, беручи до уваги те, що викладені обставини не є такими, що могли б викликати сумніви в неупередженості слідчого судді Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_3 , а тому в задоволенні заяви про самовідвід судді слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 22, 75, 76, 80-82 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви слідчого судді Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_3 про самовідвід у справі №164/153/15-к, за скаргою ОСОБА_4 на постанову від 10.04.2024 року слідчої СВ ВП №1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №000081 від 27.12.2012 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1