печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2024 року м. Київ

Печерський районний суд міста Києва у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУ НП в м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001899 від 22.08.2024,

УСТАНОВИВ:

Короткий виклад обставин клопотання

До слідчого судді надійшло клопотання сторони кримінального провадження про накладення арешту на майно, а саме: транспортний засіб марки «Land Rover Range Rover», д.н.з. НОМЕР_1 .

Позиції сторін сторін кримінального провадження

Слідчий в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав у повному обсязі.

Власник майна та його захисник у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.

Правове обґрунтування

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Вилучене майно є речовим доказом у кримінальному провадженні та може містити в собі інформацію щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з п. 1 ч. 2 статті 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Враховуючи положення ст. 170 КПК України, арешт майна може передбачати заборону будь-якій особі розпоряджатися будь-яким чином та використовувати його майно, яке набуте внаслідок кримінального правопорушення та зберегло сліди злочинних дій. Таким чином, вищезазначені предмети підлягають під визначеним кримінальним процесуальним законодавством перелік майна, на яке може бути накладений арешт.

З наведених підстав арешт майна у виді вилучення вказаного речового доказу є необхідним заходом, що забезпечить дієвість розслідування у кримінальному провадженні та збереження речового доказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є, зокрема, доказом злочину.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК.

Обставини, встановленні слідчим суддею, та мотиви слідчого судді

У провадженні слідчого відділу Печерського УП ГУ НП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001899 від 22.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи за попередньою змовою групою осіб з іншими невстановленими особами, в умовах воєнного стану на території України, 25.07.2024 висунили усну вимогу потерпілому про передачу їм грошових коштів у сумі 12 500 (дванадцять тисяч п`ятсот) доларів США за неіснуючий борг, а саме 6500 (шість тисяч п`ятсот) доларів США до 25.08.2024 та 6500 (шість тисяч п`ятсот) доларів США до 25.09.2024 з погрозою насильства над потерпілим. Останній сприймаючи погрозу насильства у разі невиконання вимог ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , як реальну, з метою уникнення фізичної розправи, зобов`язався передати на вимогу останніх вищевказані грошові кошти.

Обставинами, які дають підстави вважати, що вищевказані особи займаються злочинними діями, є інформація, яка надійшла від Управління стратегічних розслідувань в м. Києві Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України та підтверджується заявою про вчинення злочину від ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , протоколом допиту потерпілого, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 та матеріалами провадження в сукупності.

19.09.2024 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва слідчим проведено обшук у транспортному засобі марки «Land Rover Range Rover», д.н.з. НОМЕР_1 2015 року випуску, білого кольору, VIN: НОМЕР_2 яким користується та який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого нічого не виявлено та не вилучено.

Після проведення обшуку транспортний засіб марки ««Land Rover Range Rover», д.н.з. НОМЕР_1 2015 року випуску, білого кольору, VIN: НОМЕР_2 поміщено на штраф майданчик за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановою слідчого від 19.09.2024 вказане вище майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

20.09.2024, у строк, передбачений ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання про накладення арешту направлене до суду рекомендованим відправленням з описом вкладення.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи, що вилучений в ході обшуку транспортний засіб марки «Land Rover Range Rover», д.н.з. НОМЕР_1 2015 року випуску, білого кольору, VIN: НОМЕР_2 , яким користується та який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який поміщено на штраф майданчик за адресою: АДРЕСА_1 , відповідає критеріям, вказаним у ст. 98 КПК України, та міг використовуватись підозрюваним як знаряддям вчинення кримінального правопорушення, та може бути використаним як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про арешт майна з метою забезпечення кримінального провадження та можливого використання майна як доказу у вказаному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 170, 173, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене майно, а саме: транспортний засіб марки «Land Rover Range Rover», д.н.з. НОМЕР_1 2015 року випуску, білого кольору, VIN: НОМЕР_2 , яким користується та який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який поміщено на штраф майданчик за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 29.10.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1