Справа № 442/1591/24
Провадження № 1-кп/442/147/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2024 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000028 від 02.02.2024 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрогобича, Львівської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, не адвокатом та депутатом не є, з вищою освітою, одруженого, військовозобов`язаного, на утриманні має трьох малолітніх дітей, не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

учасники справи: прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_5 ,

потерпілий ОСОБА_6 ,

встановив:

Судом визнано доведеним, що 30.01.2024 приблизно о 15 год. 59 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи на території ТзОВ «Маслоленд», що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, вступив у словесну суперечку з ОСОБА_6 , у ході якої вирішив умисно заподіяти йому тілесні ушкодження.

Реалізовуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою заподіяння шкоди здоров`ю іншій особі, під час словесної суперечки підійшов до ОСОБА_6 та умисно наніс йому кілька ударів кулаками рук в ділянку грудної клітки, а саме, удар кулаком правої руки в ділянку грудної клітки справа та удар кулаком лівої руки у ділянку грудної клітки зліва, внаслідок чого заподіяв потерпілому тілесні ушкодження у вигляді синців на передній поверхні грудної клітки в підключичних ділянках з обох сторін, які відносяться до легкого ступеня тяжкості тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив умисне заподіяння легкого тілесного ушкодження, тобто у вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України.

Будучи допитаним у ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 вини у вчиненому не визнав, вказав, що тілесних ушкоджень потерпілому не наносив, від дачі показань в судовому засіданні відмовився на підставі ст.63 Конституції України.

Незважаючи на невизнання вини обвинуваченим, така також доводиться зібраними судом доказами.

Показаннями потерпілого ОСОБА_6 , який в судовому засіданні пояснив, що 30 січня 2024 року на території ТзОВ «Маслоленд» по АДРЕСА_3 між ним та обвинуваченим ОСОБА_7 стався конфлікт з приводу спільного бізнесу. Під час цього обвинувачений 3 чи 4 рази вдарив потерпілого в грудну клітку. Коли ОСОБА_8 пішов, він поїхав в лікарню, де звернувся по медичну допомогу, зробив ренген, а наступного дня пішов на огляд. Також в той же день звернувся з заявою в поліцію.

Свідок ОСОБА_9 дружина обвинуваченого від показань в с удовому засіданні відмовилась, скориставшись правом, передбаченим ст. 63 Конституції України.

Також вина обвинуваченого підтверджується іншими доказами, зокрема:

висновком експерта № 32 від 07.02.2024 за наслідком проведення судово-медичної експертизи у ОСОБА_6 , 33-х років виявлено тілесні ушкодження у вигляді синців на передній поверхні грудної клітки в підключичних ділянках з обох сторін, на зовнішній поверхні лівого плеча. Вказані ушкодження виникли внаслідок взаємодії з тупим твердим предметом чи предметами, що мали обмежені діючі поверхні, в термін, вказаний обстежуваним, тобто 30.01.2024, які відносяться до легкого ступеня тяжкості тілесних ушкоджень;

заявою ОСОБА_6 про долучення до матеріалів кримінального провадження DVD-R диска та відповідним відеозаписом з камер зовнішнього відео спостереження ТЦ «Матадор»;

заявою ОСОБА_6 про долучення до матеріалів кримінального провадження копії огляду лікаря №77397762/1 від 05.02.2024 та відповідним оглядом лікаря №77397762/1 від 05.02.2024;

протоколом проведення слідчого експерименту від 09.02.2024р. проведенного за участю потерпілого ОСОБА_6 , відповідно до якого останній відтворив обстановку нанесення йому тілесних ушкоджень обвинуваченим ОСОБА_3 , та фото таблицею до нього;

постановою про призначення додаткової судово-медичної експертизи від 09.02.2024;

висновком експерта № 51 від 09.02.2024 за наслідком проведення судово-медичної експертизи у ОСОБА_6 , 33-х років, яким зазначеного, що тілесні ушкодження у вигляді синців на передній поверхні грудної клітки в підключичних ділянках з обох сторін, могли виникнути за механізмами, показаними ОСОБА_6 при проведенні 07.02.2024 слідчого експерименту, тобто внаслідок нанесення ударів кулаком в ділянку грудної клітки з достатньою для виникнення таких ушкоджень силою. Механізм виникнення тілесного ушкодження у вигляді синця в ділянці лівого плеча при проведенні слідчого експерименту показаний не був;

заявою ОСОБА_6 про долучення до матеріалів кримінального провадження довідки «Консультативний висновок» та відповідним Консультативним висновком від 30.01.2024.

В межах кримінального провадження судом було досліджено зібрані сторонами кримінального провадження письмові докази у обсязі, визначеному за згодою всіх учасників процесу з урахуванням змісту ст. 95 КПК України.

Відповідно до ст. 94 КПК України, зокрема суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Таким чином, детальний аналіз наявних у справі доказів дозволяє суду зробити висновок про те, що вина ОСОБА_3 повністю підтверджена дослідженими судом доказами.

Доведеність вини і кваліфікація дій обвинуваченого в суду не викликає сумнівів, оскільки ОСОБА_3 умисно заподіяв легке тілесне ушкодження, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України щодо ОСОБА_6 ..

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд призначає покарання у межах, установлених санкцією статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

При призначенні покарання суд відповідно до вимог ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Обставин, що пом якшують покарання судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України є проступком, особу обвинуваченого, а саме те, що він раніше не судимий, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, вчинив злочин вперше, на утримання має трьох малолітніх дітей, посередньо характеризується.

Тому суд вважає, що покарання обвинуваченому слід призначити в межах санкції ч.1 ст. 125 КК України у виді штрафу.

Саме таке покарання на переконання суду буде достатнім для виправлення останнього та справедливим.

Витрати у кримінальному провадженні відсутні.

У кримінальному провадженні цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст. 373-375 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1