УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2024 року Слідчий суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі клопотання слідчого про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 08.06.2024р. за №0000584, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України (незаконне придбання, зберігання та збут особливо небезпечних психотропних речовин).

В ході досудового розслідування встановлено, на території Хортицького району м.Запоріжжя невідома особа на ім`я « ОСОБА_3 » займається незаконним збутом особливо небезпечною психотропною речовиною PVP.

06.08.2024р. під час санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено:

- дві лампочки з нашаруваннями речовини чорного кольору всередині;

- пристрій для куріння бонг з нашаруваннями чорного кольору всередині;

- електронні ваги сірого кольору;

- пристрій для куріння скляний з нашаруваннями чорного кольору всередині;

- мобільний телефон марки «Alcatel» в корпусі чорного кольору, імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , з сім-картами мобільних операторів ПрАТ «Київстар», з номером мобільного телефону НОМЕР_3 та ПрАТ «ВФ Україна» - НОМЕР_4 ;

- грошові кошти - купюра номіналом 200,00грн., серії НОМЕР_5 .

Постановою слідчого від 06.08.2024р. зазначені речі та предмети визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

07.08.2024р. слідчий СВ ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_6 , звернувся до суду клопотання про арешт зазначених речей та предметів.

Слідчий вважає, що вилучені речі та предмети мають суттєве значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, визнані речовими доказами і з метою їх збереження, недопущення пошкодження, знищення слідчий вважає за необхідним накласти на них арешт.

В судове засідання слідчий не прибув, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримує, просить його задовольнити.

Особа, у володінні якої перебувають речі та предмети ОСОБА_4 в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просить вирішити питання про повернення йому вказаних речей.

Слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання у відсутність сторін.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до такого.

Завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст.2 КПК України).

Арешт майна відповідно до ст.131 КПК України є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, які застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2, ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Так, відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З`ясувавши та оцінивши обставини справи, додані до клопотання матеріали, слідчий суддя вважає клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає повному задоволенню.

В даному випадку слідчий суддя виходить з того, що під час досудового розслідування встановлені обґрунтовані підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, відомості про яке в установленому законом порядку внесені до ЄРДР.

В межах досудового розслідування кримінального провадження було проведено санкціонований обшук за адресою місця мешкання ОСОБА_4 АДРЕСА_1 , під час якого були вуличні зазначені в клопотання слідчого речі та предмети.

Зазначені речі та предмети можуть містити інформацію про обставини вчиненого кримінального правопорушення, визнані речовими доказами і мають значення для встановлення суттєвих обставин вчинення зазначеного кримінального правопорушення.

З метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність накласти арешт на вказані речі та предмети, в т.ч. із забороною користування зазначеним мобільним телефоном, що відповідає завданням кримінального провадження, визначеним ст.2 КПК України, і є розумним. Законодавчо визначених заборон для накладання арешту на ці речі слідчим суддею не встановлено. Підстав для повернення майна ОСОБА_4 , як він просить, немає.

На підставі вищевикладеного, клопотання слідчого слід задовольнити повністю.

Керуючись ст.2,98,131,170-173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити повністю.

Накласти арешт на вилучені під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 АДРЕСА_1 , речі та предмети, а саме:

- дві лампочки з нашаруваннями речовини чорного кольору всередині;

- пристрій для куріння бонг з нашаруваннями чорного кольору всередині;

- електронні ваги сірого кольору;

- пристрій для куріння скляний з нашаруваннями чорного кольору всередині;

- грошові кошти - купюра номіналом 200,00грн., серії УФ №5761877;

- мобільний телефон марки «Alcatel» в корпусі чорного кольору, імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , з сім-картами мобільних операторів ПрАТ «Київстар», з номером мобільного телефону НОМЕР_3 та ПрАТ «ВФ Україна» - НОМЕР_4

із забороною користування ним.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали доручити СВ ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.

Слідчий суддя ОСОБА_1