Справа № 541/3136/24
Провадження № 1-кс/541/835/2024
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

04 вересня 2024 рокум. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000953, -

в с т а н о в и в:

Прокурор Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, що було вилучене під час проведення огляду місця події у житловому будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: зіскоб РБК із зовнішньої поверхні правої створки вхідних дверей будинку та внутрішньої поверхні лівої створки; змив РБК із дверей до житлової кімнати; змив РБК з поверхні АКС-74 НОМЕР_1 ; побутовий ніж із дерев`яною ручкою, полімерний пакет білого кольору з плямою РБК.

Подання обґрунтовано тим, що 30.08.2024 проведено затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого здійснено особистий обшук, під час якого виявлені та вилучені: пара кросівок, чоловічі штани сірого кольору, куртка зеленого кольору, футболка чорного кольору, змив із правої та лівої руки ОСОБА_4 , піднігтьові зрізи із правої та лівої рук із піднігтьовим змістом ОСОБА_4 .

Постановою слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області від 30.08.2024 вилучене визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

01.09.2024 проведено огляд речей, наданих потерпілим ОСОБА_5 , в ході якого виявлено та вилучено: тактичну футболку (поло) чорного кольору марки «М-ТАС» зі слідами РБК, тактичні штани чорного кольору зі слідами РБК, пару кросівок чорного кольору із слідами РБК та кепі-бейсболка зі слідами РБК.

Постановою слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області від 01.09.2024 вилучене визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

В обґрунтування клопотання зазначено, що арешт вказаного майна є необхідним для забезпечення його зберігання до закінчення проведення відповідних слідчих дій та експертиз, а його повернення може перешкоджати всебічному, повному та активному дослідженню обставин кримінального провадження.

Власники майна, щодо якого вирішується питання про накладення арешту в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Прокурор, який ініціював клопотання подав до суду заяву у якій виклав прохання провести судовий розгляд без його особистої участі. На розгляді та задоволенні наполягав з підстав вказаних у мотивувальній частині клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.08.2024 року за №0000953 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України. В ході досудового розслідування було встановлено, що до вчинення насильницьких дій щодо працівника правоохоронного органу, 30.08.2024 у АДРЕСА_1 , причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

30.08.2024 у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , проведено санкціонований огляд місця події, в ході якого виявлено та вилучено зіскоб РБК із зовнішньої поверхні правої створки вхідних дверей будинку та внутрішньої поверхні лівої створки; змив РБК із дверей до житлової кімнати; змив РБК з поверхні АКС-74 НОМЕР_1 ; побутовий ніж із дерев`яною ручкою, полімерний пакет білого кольору з плямою РБК, які належать вищевказаній особі.

В подальшому, 30.08.2024, проведено затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого здійснено особистий обшук під час якого виявлено та вилучено: пара кросівок, чоловічі штани сірого кольору, куртка зеленого кольору, футболка чорного кольору, змив із правої та лівої руки ОСОБА_4 , піднігтьові зрізи із правої та лівої рук із піднігтьовим змістом ОСОБА_4 .

Таким чином, вищезазначене майно було визнане речовим доказом.

Статтю 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Майно, щодо якого прокурором заявлено клопотання про арешт є речами, які зберегли на собі сліди вчинення кримінально протиправних дій та можуть бути використані як докази.

Зі встановлених обставин вбачається, що вилучені зіскоб РБК із зовнішньої поверхні правої створки вхідних дверей будинку та внутрішньої поверхні лівої створки; змив РБК із дверей до житлової кімнати; змив РБК з поверхні АКС-74 НОМЕР_1 ; побутовий ніж із дерев`яною ручкою, полімерний пакет білого кольору з плямою РБК, пара кросівок, чоловічі штани сірого кольору, куртка зеленого кольору, футболка чорного кольору, змив із правої та лівої руки ОСОБА_4 , піднігтьові зрізи із правої та лівої рук із піднігтьовим змістом ОСОБА_4 , тактичну футболку (поло) чорного кольору марки «М-ТАС» зі слідами РБК, тактичні штани чорного кольору зі слідами РБК, пару кросівок чорного кольору із слідами РБК та кепі-бейсболка зі слідами РБК відповідають критеріям речового доказу, встановленим у ст. 98 КПК України.

Тож, з огляду на необхідність проведення органом досудового розслідування проведення слідчих дій, накладення арешту на вищевказане майно з метою збереження речових доказів, є виправданим.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна.

Вищевказане майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки воно може бути використане як доказ без якого неможливо в повному обсязі довести іншими способами обставини вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Таким чином, вивчивши клопотання та копії матеріалів наданих до нього, вважаю, що клопотання є обґрунтованим і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 8, 86, 89, 94, 170, 171-173 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню №0000953 задовольнити.

Накласти арешт, шляхом тимчасового позбавлення власників, законних володільців та користувачів права відчуження, розпорядження та користування наступним майном: зіскоб РБК із зовнішньої поверхні правої створки вхідних дверей будинку та внутрішньої поверхні лівої створки; змив РБК із дверей до житлової кімнати; змив РБК з поверхні АКС-74 НОМЕР_1 ; побутовий ніж із дерев`яною ручкою, полімерний пакет білого кольору з плямою РБК, пара кросівок, чоловічі штани сірого кольору, куртка зеленого кольору, футболка чорного кольору, змив із правої та лівої руки ОСОБА_4 , піднігтьові зрізи із правої та лівої рук із піднігтьовим змістом ОСОБА_4 , тактичну футболку (поло) чорного кольору марки «М-ТАС» зі слідами РБК, тактичні штани чорного кольору зі слідами РБК, пару кросівок чорного кольору із слідами РБК та кепі-бейсболка зі слідами РБК.

Копію цієї ухвали для виконання вручити прокурору, який звернувся з даним клопотанням.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника або володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддяОСОБА_1