overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер справи 703/4958/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 листопада 2024 року м. Сміла

Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , погоджене процесуальним керівником - прокурором Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про тимчасовий доступ до речей та документів, яке подане в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 вересня 2024 року під №0000057 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.129, ч.1 ст.263, ч.4 ст.189, ч.2 ст.296, ч.2 ст.309 КК України,

у с т а н о в и в :

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя уважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст.131, 132, 159, 162, 163, 165, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати, в межах досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 вересня 2024 року під №0000057, слідчим СВ ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_3 , ОСОБА_13 дозвіл на тимчасовий доступ до мобільного телефону марки «Айфон 12 Про», ІМЕІ НОМЕР_1 та ІМЕІ НОМЕР_2 , яким користувався та володів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме до всіх збережених на ньому даних, з можливістю огляду та вилучення шляхом копіювання даних, які мають значення для цього кримінального провадження.

Установити строк дії ухвали 15 (п`ятнадцять) днів із дати її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/712/5778/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2024 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_3 в порядку ст..206 КПК України на дії службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах заявника ОСОБА_5 звернувсь до суду із скаргою в порядку ст..206 КПК України на дії службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 .

До судового засідання адвокат заявника подав заяву про залишення скарги без розгляду.

Начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 направив листа про те, що ОСОБА_5 , їхньою установою не затримувався та не утримується, та на останнього складено адміністративні матеріали в порядку ч.3 ст.2101 КпАП України (відмова від проходження ВЛК).

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, прийшов до наступного висновку.

Статтею 206 ч.2 КПК України передбачено, що якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Статтею 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

В даному випадку адвокат особи, який подав скаргу, відмовивсь від її розгляду, тому провадження по скарзі підлягає до закриття.

Керуючись ст.ст. 206, 307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 на дії службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/1250/24
У Х В А Л А

22 листопада 2024 року

Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002270 від 01 вересня 2024 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м. Києва з Деснянської окружної прокуратури м. Києва 21 листопада 2024 року надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0002270 від 01 вересня 2024 року відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Вказане кримінальне провадження слід призначити до підготовчого судового засідання.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч.2 ст.314 КПК України необхідно викликати прокурора, обвинуваченого,захисника, потерпілу, перекладача.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження № 0002270 від 01 вересня 2024 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Київ, пр-т. Червоної Калини, 5-в, зал № 5, на 11 год. 00 хв. 02 грудня 2024 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу, перекладача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2024 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва - ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 за участю:

прокурор - ОСОБА_3

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

підозрюваного - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні № 0000619 від 17.08.2022, про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання - задовольнити. Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою на 60 діб, а саме до 30 листопада 2024 року. Визначити ОСОБА_6 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 4 950 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідно становить 14 988 600,00 гривень, у разі внесення якої він підлягає звільненню з-під варти. Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності. Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент до закінчення строку дії ухвали внести заставу у визначеному розмірі на відповідний рахунок суду та надати документ, що це підтверджує, слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні.

Отримувач ТУ ДСАУ в м. Києві

ЄДРПОУ банку: 26268059;

МФО 820172;

Банк одержувача: Державна казначейська служба України м. Києва.

р/р UA1012089.

У разі внесення застави, зобов`язати підозрюваного ОСОБА_6 прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою, а також виконувати строком до 30 листоапада 2024 року обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- не відлучатися із постійного місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та / або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

З моменту внесення застави підозрюваний ОСОБА_6 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави. Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на прокурора у кримінальному провадженні. Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення. Строк дії ухвали визначити до 30 листопада 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений о 14-00 год. 07 жовтня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3573/24 Справа № 229/7620/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 листопада 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 23 вересня 2024 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Дружківського міського суду Донецької області від 23 вересня 2024 року ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України.

На зазначений вирок суду обвинувачений подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку для подання апеляційної скарги. В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначив, що своєчасно не подав апеляційну скаргу, оскільки повний текст вироку отримав 14.10.2024 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на вирок подається протягом тридцяти днів з дня їх проголошення. Положеннями ст. 117 КПК України передбачено, що пропущений процесуальний строк повинен бути поновлений лише у разі, якщо він пропущений з поважних причин.

З огляду на викладене, вважаю доводи обвинувачено ОСОБА_3 про те, що строк на апеляційне оскарження вироку суду 1-ї інстанції від 23 вересня 2024 року ним пропущено з поважних причин, є обґрунтованими.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст.ст. 398, 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 23 вересня 2024 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України.

Копії цієї ухвали, копії апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 02 грудня 2024 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

21 листопада 2024 року м.Рівне

Справа № 569/19797/21

Провадження № 11-сс/4815/340/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7

слідчого - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 15 жовтня 2024 року, -

Керуючись ст. ст. 376, 404-405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 15 жовтня 2024 року, якою обрано підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 діб до 13 грудня 2024 року без права внесення застави, залишити без зміни, а апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 26 листопада 2024 року о 9 год.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/502/24 Справа № 710/548/23 Категорія: ч. 4 ст. 191 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

19 листопада 2024 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за апеляційною скаргою зі змінами першого заступника керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Шполянського районного суду Черкаської області від 17 квітня 2024 року щодо ОСОБА_8 .

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України обмежуються складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 284, 404, 405, 407, 419 КПК, колегія суддів

УХВАЛИЛА

Апеляційну скаргу зі змінами першого заступника керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_7 задовольнити.

Вирок Шполянського районного суду Черкаської області від 17 квітня 2024 року щодо ОСОБА_8 скасувати.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК, закрити, на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК, у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Судові витрати у кримінальному провадження за проведення судово-товарознавчої експертизи у розмірі 956 грн. віднести на рахунок держави.

Повний текст ухвали оголосити 22 листопада 2024 року о 14.30 годині.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена учасниками судового процесу до Верховного Суду, шляхом подачі касаційних скарг безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення ухвали судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
справа № 208/9339/24
№ провадження 1-кс/208/2298/24
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06 листопада 2024 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах СУ ГУ Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_6 погоджене з прокурором Луганської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах кримінального провадження внесеного в ЄРДР № 0000061 від 07.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах СУ ГУ Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_6 погоджене з прокурором Луганської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах кримінального провадження внесеного в ЄРДР № 0000061 від 07.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, задовольнити частково.

Продовжити покладені відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, які він повинен буде виконувати строком до 31.12.2024 року:

прибувати до слідчого, прокурора, суду із встановленою періодичністю;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він мешкає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та/або місця роботи;

утримуватися від спілкування з підозрюваними ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , свідком ОСОБА_12 , а також з іншими військовослужбовцями зенітного ракетно артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 ;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В іншій частині клопотання, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/6818/24
Провадження № 1-кс/0182/1185/2024
У Х В А Л А

Іменем України

21.11.2024 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження Нікопольського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 , на бездіяльність посадових осіб Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, які викладені у його заяві від 06.11.2024 р., яка зареєстрована в ЖЄО№33061.

Відповідно до поданої скарги, 06.11.2024 р. ОСОБА_2 звернувся до поліції, за фактом того, що його сусід ОСОБА_3 з пневматичної рушниці стріляв по його собаці, як наслідок спричинив їй тілесні ушкодження. Так, дві кулі застряло в області хребта і ребер, а третя куля спричинила розсічену рану на лівим оком собаки, на підтвердження чого надав рентген знімок собаки. Однак при зверненні до поліції, йому повідомили, що відомості до ЄРДР не вносились, а матеріали заяви передали дільничому офіцеру ОСОБА_4 . Заявник зазначає, що в діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ст. 299 КК України.

Заявник в судове засідання, в телефонному режимі просив здійснити розгляд скарги за його відсутності.

Прокурор надав на адресу суду копію витягу з ЄРДР, в якому зазначено, що заява ОСОБА_2 від 06.11.2024 р. внесена до ЄРДР 19.11.2024 за №0000095 за ч.1 ст.299 КК України.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржують, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

За таких обставин слідчий суддя, вважає за необхідне закрити провадження за вказаною скаргою.

Керуючись 303,304,305, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 146/1913/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2024 р. селище Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчої СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , погодженим прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000222 від 12.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України щодо надання дозволу на проведення слідчої (розшукової) дії-тимчасовий доступ до речей та документів

В С Т А Н О В И В:

19 листопада 2024 року до слідчого судді Томашпільського районного суду надійшло дане клопотання.

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Томашпільського районного суду Вінницької області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. 160 КПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням слідчої СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , погодженим прокурором у кримінальному провадженні-прокурором Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000222 від 12.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України щодо надання дозволу на проведення слідчої (розшукової) дії-тимчасовий доступ до речей та документів.

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні на 20 листопада 2024 року на 16-00 годину з участю слідчого, який подав клопотання, прокурора, який затвердив клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21 листопада 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_5 , подану в інтересах ОСОБА_6 , на постанову слідчого відділення СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 31.10.2024 про закриття кримінального провадження №0000458 від 11.09.2022,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 , поданої в інтересах ОСОБА_6 , на постанову слідчого відділення СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 31.10.2024 про закриття кримінального провадження №0000458 від 11.09.2022 відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Справа № 933/844/24
Провадження № 1-кп/933/66/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

22 листопада 2024 року селище Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002000 від 03.07.2024 року за обвинувальним актом, складеним прокурором групи прокурорів Донецької обласної прокуратури - прокурором Волноваської окружної прокуратури ОСОБА_2 , що надійшов до Олександрівського районного суду Донецької області відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

19.11.2024 року суддею Олександрівського районного суду Донецької області ОСОБА_1 отримані матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0002000 від 03.07.2024 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, о 15:00 годині 09 грудня 2024 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених та захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1