Справа № 466/8561/24
Провадження № 1-кс/466/2565/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2024 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря с/з ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку за матеріалами досудового розслідування № 0001218 від 19.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України,-

в с т а н о в и в:

20 серпня 2024 року старший слідчий СВ відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова з клопотанням, яке погоджено прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку за матеріалами досудового розслідування № 0001218 від 19.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України.

Просив надати дозвіл на на проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_1 , що відбувався в період з 15:51 год. по 17: 10 год. 19.08.2024.

В обґрунтування клопотання посилається на наступне.

У провадженні слідчого відділення Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001218 від 19.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.08.24 до ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області надійшло повідомлення із лінії " 102 ", про те що ОСОБА_5 , 2005 р.н., у якого виявлено "закладки" із наркотичними речовинами у кількості 51 шт., які останній зберігав при собі з метою збуту, та збував шляхом розкладання "закладок".

Старший слідчий зазначив, що після проведення огляду місця події та вилучення попередньо наркотичних речовин, заздалегідь розфасованих, при особі ОСОБА_5 та вилучення двох уже розміщених «закладок», ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Також було встановлено, що останній фактично проживає в орендованій його дівчиною квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі договору оренди із власником квартири ОСОБА_6 від 07.02.2024.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження з метою запобігання втрати речових доказів та з метою повного, всебічного розслідування даного кримінального правопорушення, проведено обшук у квартирі АДРЕСА_1 , на підставі постанови слідчого про проведення невідкладного обшуку від 19.08.2024.

Обшук тривав у період часу з 15:51 год. до 17:01 год. 19.08.2024, в ході якого було виявлено та вилучено: один полімерний зіп-пакет із кристалоподібною речовиною, білого кольрору, яку упаковано у спец пакет Національна поліція України WAR1389350; електронну вагу із нашаруванням невідомих речовин та пустий зіп-пакет із нашаруваннями невідомих речовин, які поміщено у спецпакет Національна поліція України Слідче Управління FPS6006336; мобільний телефон марки «Xiaomi Readmi» моделі «M2006C3LG» у чорному чохлі, який запаролений із невстановленим стартовим пакетом у ньому та SIM-картка із невстановленим номером із емблемою мобільного оператора «Водофон» із наявною нумерацією 786 4G|LT, які поміщені у спец пакет Національна поліція України PSP3353980; банківська картка «Універсальна» № НОМЕР_2 .

Беручи до уваги вищевикладене, просить клопотання задовольнити.

У судове засідання старший слідчий СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 не з`явився, до матеріалів клопотання долучив заяву про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримав та просив таке задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності осіб, які беруть участь у судовому провадженні без фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що таке є підставним і підлягає задоволенню з таких підстав.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділення Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001218 від 19.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України.

Згідно ст. 30 Конституції України, кожному гарантується недоторканність житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до ст. 7 КПК України, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, відноситься недоторканість житла чи іншого володіння особи, яка за змістом ст. 13 КПК України полягає в тому, що не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи. Слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

У відповідності до ч. 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ст.8 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» від 04.11.1950, яка ратифікована Україною 17.07.1997 та набрала законної чинності 11.09.1997: Кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб».

Рішення ЄСПЛ по справі «Ратушна проти України» (Заява № 17318/06) набуло статусу остаточного 02.03.2011. Так, у п. 74 вказаного рішення суд чітко констатує наступне: «Суд визнає, що завдання виявлення доказів злочину може потребувати проведення обшуку в приміщеннях третьої сторони. Однак, цей фактор слід враховувати при застосуванні оцінки пропорційності». Стосовно «пропорційності» в іншому рішенні у справі «Роумен та Шміт проти Люксембурґу» (Roemen and Schmit v. Luxembourg) (заява № 51772/99) аналізуючи яке доходимо до висновку, що ЄСПЛ дотримується позиції, що втручання в право на повагу до приватного життя повинно мати законну мету, зокрема підтримання громадського порядку та запобігання злочинам.

Також аналогічні положення викладені в рішенні ЄСПЛ по справі «Геращенко проти України» (Заява № 20602/05) набуло статусу остаточного 07.02.2014. Таким чином у пункті 131 вказаного рішення зазначено: «Суд погоджується з тим, що необхідність виявлення доказів злочину може обумовити обшук приміщення третьої особи (див., для порівняння, вищезазначене рішення у справі «Бук проти Німеччини» (Buck v. Germany), п. 48)».

Органом досудового розслідування доведено достатність підстав вважати, що відшукувані речі, зазначені у клопотанні про проведення обшуку можуть мати значення для досудового розслідування і можуть бути доказом під час судового розгляду, знаходилися у зазначеному місці проведення обшуку, у зв`язку з чим обшук був доцільним та ефективним способом встановлення та збору доказів для досудового розслідування.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 233, 234, 235 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку за матеріалами досудового розслідування № 0001218 від 19.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_1 , що відбувався в період з 15:51 год. по 17: 10 год. 19.08.2024.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня постановлення ухвали.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1