overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

22.10.2024 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Жмеринці кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000359 від 17.07.2023,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

В провадженні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області перебуває дане кримінальне провадження.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 висловив думку про необхідність призначення кримінального провадження до судового розгляду, в яке викликати учасників судового провадження.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечували.

Потерпіла ОСОБА_6 підтримала прокурора.

В підготовчому судовому засіданні встановлено таке.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України не встановлені. Перешкоди для призначення судового розгляду відсутні.

Дане кримінальне провадження підсудне Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, а тому підстави для його повернення відсутні.

Будь-які інші клопотання у сторін кримінального провадження відсутні.

З врахуванням думки учасників судового провадження, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000359 від 17.07.2023 на 30 жовтня 2024 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області за участю учасників судового провадження, яких повідомити про час і місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21.10.24 справа № 133/3201/24

провадження № 1-в/133/94/24

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання фахівця II категорії Хмільницького районного відділу №2 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 17.10.2023 вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області, за ч. 1 ст. 309 КК України, до покарання у виді 1 року обмеження волі, згідно ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання з випробовувальним терміном строком 1 рік з обов`язками відповідно до п. п. 1, 2, 4, ч. 1 ст. 76 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області 17.10.2024 надійшло зазначене подання.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.10.2024 головуючим у справі обрано суддю ОСОБА_1 .

Подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому суддя вважає можливим призначити розгляд вказаного подання.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Подання фахівця II категорії Хмільницького районного відділу №2 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 17.10.2023 вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області, за ч. 1 ст. 309 КК України, до покарання у виді 1 року обмеження волі, згідно ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання з випробовувальним терміном строком 1 рік з обов`язками відповідно до п. п. 1, 2, 4, ч. 1 ст. 76 КК України, прийняти до свого провадження.

Судовий розгляд подання призначити на на 10:30 02.12.2024в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області (22100, Вінницька область, м. Козятин, вул. М.Грушевського, 64)

В судове засідання викликати прокурора та засудженого.

Про час та місце розгляду подання повідомити Хмільницький районний відділ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4

Дата документу 21.10.24
Справа № 147/1366/24
Провадження № 1-кп/147/128/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

21 жовтня 2024 року с-ще Тростянець

суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000549 від 08.09.2023 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України

В С Т А Н О В И ЛА :

17.10.2024 до Тростянецького районного суду Вінницької області надійшло клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000549 від 08.09.2023 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, до якого долучена копія письмової згоди командира в/ч НОМЕР_1 .

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст.314,372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000549 від 08.09.2023 року про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області (смт. Тростянець, вул. Соборна, 21, зал №1) на 07 листопада 2024 року об 08 год 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили після підписання її суддею.

Суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/4123/24
У Х В А Л А

22.10.2024 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінального провадження ЄРДР №0000277 від 28.04.2024 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У чергове судове засідання призначене на 15 год. 30 хв. 22.10.2024 року не з`явився без поважних причин обвинувачений ОСОБА_5 . Про розгляд кримінального провадження повідомлений належним чином, судовий виклик проігнорував (а.п. 50).

Заслухавши думку учасників, суд приходить до наступних висновків.

Статтею 323 КПК України передбачено вжиття судом заходів до прибуття обвинуваченого в судове засідання шляхом постановлення ухвали про привід.

Судом не встановлені обставини, які б вказували на поважність неявки обвинуваченого у судове засідання, а неявка захисника обвинуваченого не звільняє останнього від обов`язку прибути за викликом суду у призначений час, відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України.

Керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Судове засідання відкласти на 15.00 годину 13.11.2024 року.

Застосувати привід до Виноградівського районного суду Закарпатської області (м. Виноградів, вул. Тюльпанів, 24) на вказане судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Відділенню поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала набирає законної сили з дня оголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 307/3750/24
Провадження №1-кп/307/256/24
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

22 жовтня 2024 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів кримінальне провадження № 0000014 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, не працює, судимості не має,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України,

В С Т А Н О В И В:

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України - зупинити до його звільнення з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 год. 35 хв. 22 жовтня 2024 року.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд в особі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді подання фахівця Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області про заміну ОСОБА_3 несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт, позбавленням волі або розстрочку виплати несплаченої суми штрафу

ВСТАНОВИВ:

Фахівець Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з поданням про заміну ОСОБА_3 несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт, позбавленням волі або розстрочку виплати несплаченої суми штрафу.

04.10.2024 року на адресу суду надійшла заява начальника Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області про залишення подання без розгляду у зв`язку з тим, що ОСОБА_3 23.09.2024 року знятий з обліку Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області у зв`язку зі смертю.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено судом згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію смерті № 0 від 19.09.2024 року, 02.09.2024 року за № 1151 відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Мігістерства юстиції проведено державну реєстрацію смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

А тому з огляду на наведене, враховуючи заяву суб`єкта звернення з поданням, суд приходить до висновку, що подання фахівця Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області про заміну ОСОБА_3 несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт, позбавленням волі або розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 369, 372, 392-395, 537,539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання фахівця Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області про заміну ОСОБА_3 несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт, позбавленням волі або розстрочку виплати несплаченої суми штрафу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 944/5916/24
Провадження №1-кп/944/1290/24
УХВАЛА

/про призначення підготовчого судового засідання/

22.10.2024 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001408 від 30.08.2024, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

в с т а н о в и в:

18 жовтня 2024 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001408 від 30.08.2024, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Суд дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.

Згідно з ч.2 ст.30 Кримінального процесуального кодексу України відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Необхідності для призначення запасного судді не вбачається.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, у яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314, 369, 372 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001408 від 30.08.2024, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України на 13 год 50 хв 30 жовтня 2024 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м.Яворів, вул.Будівельна, 5 (другий поверх, зал судових засідань №3).

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора та обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 473/5881/24
Номер провадження 1-кс/473/1413/2024
У Х В А Л А

"22" жовтня 2024 р. Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000889 від 23.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

в с т а н о в и в:

До провадження слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000889 від 23.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення КПК не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 КПК України.

Статтею 184 КПК України передбачено, що повинно містити клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу, яке подається до місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідуванняю.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.196 КПК України, в ухвалі про застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, зазначаються конкретні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 цього Кодексу, що покладаються на підозрюваного, обвинуваченого, та у випадках, встановлених цим Кодексом, строк, на який їх покладено.

Так, у даному клопотанні вказано строк, на який слідчий просить застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, а саме до 15.05.2024 з покладанням обов`язків, однак, днем звернення з даним клопотанням є 22.10.2024; зазначений недолік, на думку слідчого судді, унеможливлює вирішення даного клопотання.

Відтак, з урахуванням наведеного вище, слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає поверненню слідчому ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184, 196, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000889 від 23.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№487/8229/23
Провадження №1-кс/487/5920/24
УХВАЛА

Іменем України

22.10.2024 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , вивчивши клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання у кримінальному провадженні №0001902 про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_3 підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307 КК України.

Судове засідання призначене на 22.10.2024 року о 12:30 год.

До суду надійшло клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні, що призначене на 22.10.2024 року о 12:30 год., в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи, що в Україні введено воєнний стан, з метою забезпечення оперативності судового провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно провести судове засідання у даному кримінальному провадженні, що призначене на 22.10.2024 року о 12:30 год., у режимі відеоконференції за участі прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_2 із використанням власних технічних засобів.

Керуючись ч.6 ст. 9, ст. 336 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_2 задовольнити.

Розгляд клопотання у кримінальному провадженні №0001902 про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_3 підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307 КК України, що призначене на 22.10.2024 року о 12:30 год., провести у режимі відеоконференції за участі прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_2 із використанням власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 488/3286/24
Номер провадження № 1-кп/488/319/24

У Х В А Л А

22.10.2024 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання 22.10.2024 року викликалася обвинувачена ОСОБА_5 , яка про день та час розгляду кримінального провадження була повідомлена належним чином та своєчасно, але в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченої ОСОБА_5 .

Захисник не заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до статей 140, 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання, оскільки неявка обвинуваченої в судове засідання унеможливлює продовження судового розгляду кримінального провадження, та вважає за необхідне його задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 140, 327, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Доставити приводом обвинувачену:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 (моб. тел. НОМЕР_1 ) в судове засідання Корабельного районного суду міста Миколаєва (місто Миколаїв, вулиця Д.Самойловича 29-А) на 12:45 годину 26.11.2024 року.

Копію ухвали направити для виконання начальникам ВП№3 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, прокурору для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2961/2024 У Х В А Л А
Окрім того в ухвалі зазначено про накладення арешту на майно, належне підозрюваній ОСОБА_3 . Між тим, згідно правовстановлюючих документів вказане майно належить на праві власності ОСОБА_4 , яка згідно актового запису про шлюб №1016 від 05.11.1993р. змінила прізвище на ОСОБА_5 . Таким чином зазначена в ухвалі неточність ускладнює виконання судового рішення, у зв`язку з чим підлягає виправленню.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371, 379 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1