СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/7723/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2024 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002819 від 06.09.2024, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця смт Каланчак Каланчацького району Херсонської області, громадянина України, українця, військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, старший лейтенант поліції ОСОБА_6 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , в якому просить продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 06.12.2024 року включно, без визначення розміру застави.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала повністю та просила його задовольнити.

Захисник ОСОБА_5 , думку якого підтримав підозрюваний, просили змінити запобіжний захід, та помістити підозрюваного до медичного закладу, оскільки підозрюваний потребує медичної допомоги.

Заслухавши думку учасників судового засідання, вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Клопотання обґрунтовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 призвано на військову службу під час мобілізації, на особливий період та з 21.05.2022 останній проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді водія-електрика ІНФОРМАЦІЯ_2 у званні старший сержант.

Згідно з ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Згідно зі статтями 27, 68 Конституції України кожна людина має невід`ємне право на життя. Ніхто не може бути свавільно позбавлений життя. Обов`язок держави - захищати життя людини. Кожен має право захищати своє життя і здоров`я, життя і здоров`я інших людей від протиправних посягань.

Кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Будучи військовослужбовцем ОСОБА_4 , відповідно до вимог

ст. ст. 11, 49, 56 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, повинен свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, постійно бути зразком високої культури, скромності і витримки, берегти військову честь, захищати свою і поважати гідність інших людей, під час перебування поза розташуванням військової частини поводитися з гідністю і честю, не допускати порушень громадського порядку та негідних вчинків.

Однак, ОСОБА_4 в порушення вказаних вимог законодавства вчинив кримінальне правопорушення проти життя та здоров`я особи за наступних обставин.

Так, зранку 06.09.2024, ОСОБА_4 спільно зі своїм братом ОСОБА_7 перебували за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 , де проводили особисте дозвілля. Цього ж дня, близько 10 год 45 хв, ОСОБА_4 зайшов на кухню вказаної квартири, де виявив свого брата ОСОБА_7 , який на той момент грав на ноутбуці у відеоігри. Побачивши це, ОСОБА_4 обурився цим фактом та зробив ОСОБА_7 зауваження з даного приводу та попросив, щоб останній вимкнув гру. Не реагуючи на зауваження брата, ОСОБА_7 продовжив гру, що в свою чергу обурило ОСОБА_4 , викликало в нього особисту неприязнь до ОСОБА_7 , яка в подальшому переросла в умисел, направлений на умисне позбавлення життя останнього.

Безпосередньо реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення умисного вбивства, ОСОБА_4 06.09.2024, близько 10 год 50 хв, продовжуючи перебувати на кухні квартири АДРЕСА_4 , взяв з невстановленого місця кухні кухонний ніж та наблизився з ним до ОСОБА_7 . Далі ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи умисно, з метою протиправного заподіяння смерті іншій людині, розуміючи, що вищевказаний кухонний ніж, за своїми характеристиками функціонально здатний нанести тілесні ушкодження несумісні з життям, утримуючи його в своїй правій руці, цілеспрямовано, рішуче наніс ним не менше 10-ти ударів у місце розташування життєво-важливих органів ОСОБА_7 , а саме в область його живота та грудей, внаслідок чого останній помер на місці.

06.09.2024 ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

06.09.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

07.09.2024 слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва, підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 04.11.2024 включно.

Строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні постановою прокурора продовжено до 3 місяців, тобто до 06.12.2024.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України підтверджується зібраною у кримінальному провадженні сукупністю доказів, а саме: протоколами огляду місця події від 06.09.2024, протоколом огляду трупа від 06.09.2024, протоколом затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , повідомленням ОСОБА_4 про підозру у вчиненні злочину, іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які не зменшилися та продовжують існувати, а саме:

- ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, відносяться до категорії особливо тяжкого злочину. Тобто враховуючи міру покарання, яка загрожує підозрюваному у разі визнання судом його винуватим, підозрюваний може вчинити спробу переховування, з метою уникнення покарання. Крім того, згідно з Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», на всій території України від 24 лютого 2022 року, введений воєнний, який в подальшому було неодноразово продовжено та який діє по сьогоднішній день, а тому користуючись ситуацією в країні, знаходячись на волі буде мати змогу переховуватися від органів досудового розслідування, зокрема, в місцях постійного проведення бойових дій або місцях непідконтрольних органам державної влади України.

- ОСОБА_4 є рідним сином ОСОБА_8 , яка являється свідком у кримінальному провадженні, тому перебуваючи на волі, останній з метою зміни чи взагалі відмови від дачі показів та уникнення від кримінальної відповідальності може впливати на свідків у даному кримінальному провадженні. Оскільки злочин, в якому на даний момент підозрюється ОСОБА_4 є насильницьким, є підстави вважати, що останній може здійснювати вплив і на інших свідків, в тому числі шляхом залякування, примусу, погроз або застосування насильства з метою зміни або ненадання ними викривальних показань щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

- перебуваючи на волі, підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення, так як у нього відсутні міцні соціальні зв`язки, які б як важелі впливу могли утримати останнього від вчинення інших злочинів. Разом з тим, враховуючи обставини вчиненого злочину, характер, кількість та локалізацію спричинених тілесних ушкоджень, є підстави вважати що підозрюваний ОСОБА_4 не може своє життя вписувати в рамки правил поведінки у суспільстві, не порушуючи при цьому прав оточуючих громадян і має схильність до таких дій.

Відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя приймає до уваги, міцність соціальних зв`язків підозрюваного, вік та стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_4 дозволяють йому перебувати у ДУ «Київський слідчий ізолятор» під час досудового розслідування.

Крім того, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують.

У справі «Москаленко проти України» (рішення ЄСПЛ від 20 травня 2010 року) Європейський суд з прав людини у п. 36 зазначив, що органи судової влади неодноразово посилалися на імовірність того, що до заявника може бути застосоване суворе покарання, враховуючи тяжкість злочинів, у скоєнні яких він обвинувачувався. У цьому контексті ЄСПЛ нагадав, що суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину. Також ЄСПЛ визнав, що, враховуючи серйозність висунутих щодо заявника обвинувачень, державні органи могли виправдано вважати, що такий ризик існує.

Сукупність вказаних обставин є достатньою для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, не може запобігти наявним ризикам, і досягти мети, передбаченої ст. 177 КПК України, у зв`язку з чим стосовно підозрюваного ОСОБА_4 необхідно продовжити застосований раніше запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Продовження строку тримання під вартою не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції Ради Європи від 04.11.1950 року «Про захист прав людини і основоположних свобод», оскільки існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.

Оскільки дане кримінальне провадження стосується злочину, який спричинив загибель людини, слідчий суддя, керуючись положеннями ч. 4 ст. 183 КПК України, не вбачає правових підстав для визначення розміру застави.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст. ст. 32, 131, 132, 176 - 178, 183, 184, 196, 309 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002819 від 06.09.2024, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, а саме до 06.12.2024 включно, без визначення розміру застави, та утримувати його ДУ "Київський слідчий ізолятор".

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1