Справа № 296/8728/24
УХВАЛА

Іменем України

20 вересня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 20 вересня 2024 року за результатами розгляду клопотання т.в.о. заступника начальника відділу СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні - начальником відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , -

встановив:

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 20 вересня 2024 року у задоволенні клопотання т.в.о. заступника начальника відділу СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - начальником відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , - відмовлено. Застосовано до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання підозрюваної за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 18 листопада 2024 року.

Від підозрюваної ОСОБА_5 , її захисника ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_7 , слідчої ОСОБА_8 надійшли заяви про розгляд питання про виправлення описки без їх участі. Потерпіла ОСОБА_9 повідомлена телефонограмою.

Відповідно до частини 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчим суддею встановлено, що при постановленні ухвали від 20.09.2024 в її тексті було допущено описку та невірно вказано адресу місця проживання підозрюваної ОСОБА_5 , а саме: зазначено - АДРЕСА_1 , замість вірної адреси - АДРЕСА_2 , а також невірно вказано номер справи 296/8761/24 замість правильного 296/8728/24.

Відповідно до статті 379 Кримінального процесуального кодексу України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що при постановленні ухвали слідчого судді було допущено описку в частині зазначення адреси місця проживання підозрюваної ОСОБА_5 та номеру справи, слідчий суддя вважає за необхідне її виправити.

Керуючись статтею 379 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Внести виправлення в ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 20 вересня 2024 року за результатами розгляду клопотання т.в.о. заступника начальника відділу СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні - начальником відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 .

Вважати вірною в тексті ухвали адресу місця проживання підозрюваної ОСОБА_5 : АДРЕСА_2 .

Вважати вірним номер справи в тексті ухвали "№296/8728/24".

Ухвала про внесення виправлень є невід`ємною частиною ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 20 вересня 2024 року.

Ухвала слідчого судді про внесення виправлення може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1