Справа № 458/718/24
УХВАЛА

12.08.2024 м.Турка

Турківський районний суд Львівської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження

сторона обвинувачення:

прокурор Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 ,

сторона захисту обвинувачений ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Турка Самбірського району Львівської області кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.07.2024 року № 0000057 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Ісаї Турківського району Львівської області, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, із професійно-технічною освітою, не є особою з інвалідністю, не працюючий, одружений, має на утриманні олну неповнолітлю дитину, депутатом не є, раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

02.08.2024 року начальником Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_5 передано до Турківського районного суду Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.07.2024 року № 0000057 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, який за місцем свого проживання на присадибній земельній ділянці, якою він користується та яка розташована поруч із житловим будинком, що за адресою: АДРЕСА_1 , не маючи ліцензії Кабінету Міністрів України та уповноваженого ним органу на культивування снотворного маку, який входить до списку № 3 таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затверджених постановою кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 та згідно із ст. 7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» № 863-ХIV від 08.07.1999 року, зі змінами від 01.09.2001 року, умисно, в період часу з квітня місяця по 25 липня 2024 року (точної дати дізнанням не встановлено), незаконно вирощував, розрихлюючи ґрунт та знищуючи бур`яни, шляхом оброблення на даній присадибній земельній ділянці рослин маку в кількості 188 рослин від кореня, які згідно експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, є наркомісними рослинами виду Мак снотворний (Papaver somniferum L).

Суд вважає, що дії ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України незаконному вирощуванні снотворного маку.

Дії ОСОБА_4 виразились у незаконному, тобто без ліцензії Кабінету Міністрів України та уповноваженого ним органу на культивування снотворного маку, вирощуванні шляхом оброблення снотворного маку в кількості 188 рослин на присадибній земельній ділянці, яка розташована поруч із житловим будинком за адресою: АДРЕСА_1 .

Позицій учасників судового провадження.

В підготовче судове засідання прибула сторона обвинувачення в особі прокурора Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , сторона захисту обвинувачений ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_4 до початку судового засідання через канцелярію суду подав клопотання, яке в підготовчому судовому засіданні підтримав стосовно звільнення і закриття кримінального провадження у зв`язку дійовим каяттям.

Позиція сторони обвинувачення.

Прокурор в судовому засіданні звернув увагу, що ОСОБА_4 обвинувачується в скоєнні кримінального проступку, свою вину визнав в повному обсязі, в його діях вбачається дійове каяття, така особа вперше вчинила кримінальний проступок, після вчинення якого щиро покаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, збитки не завдані, добровільно здійснив оплату витрат пов`язаних з проведенням експертизи, тому може бути звільнений від кримінальної відповідальності. У зв`язку з чим прокурор не заперечив проти задоволення поданого і підтриманого клопотання обвинуваченою особою, а також не заперечив проти прийняття по справі рішення, яким звільнити обвинувачену особу від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям на підставі ст.45 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі, щиросердечно жаліє про скоєне, в подальшому подібних вчинків не буде вчиняти, підтвердив подання клопотання про звільнення і закриття кримінального провадження у зв`язку дійовим каяттям, просить прийняти відповідне рішення, яким задовольнити його дійове каяття.

Розглядаючи заявлене клопотання, суд вирішує таке виходить з наступного.

Матеріалами кримінального провадження підтверджується вина ОСОБА_4 у тому, що він незаконно, тобто без ліцензії Кабінету Міністрів України та уповноваженого ним органу на культивування снотворного маку, виростив шляхом оброблення снотворного маку в кількості 188 рослин на власній присадибній земельній ділянці, яка розташована поруч із житловим будинком за адресою АДРЕСА_1 тобто в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п.4-8 ч.1,2 ст.284 КПК України.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 3 ст. 288 КПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У відповідності до п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №12 "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України. Виняток можуть становити лише випадки вчинення злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки.

Судом, відповідно до ст. 66 КК України, при вирішенні справи, приймає до уваги дії обвинуваченої особи, її ставлення - щире каяття у скоєному, сприяння розкриттю кримінального правопорушення, яке виражається в активній участі. Судом встановлено, що наявні обставини, які пом`якшують покарання.

Судом встановлено, що в діях обвинуваченої особи ОСОБА_4 є обставини, що пом`якшують покарання - є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, оскільки у відповідності до вимог п.1 ч.1 ст. 66 КК України при призначенні покарання обставинами, які його пом`якшують, визнаються щире каяття або активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Формою прояву щирого каяття є повне визнання особою своєї вини та правдива розповідь про всі відомі їй обставини вчиненого злочину. Якщо особа приховує суттєві обставини вчиненого злочину, що значно ускладнює його розкриття, визнає свою вину лише частково для того, щоб уникнути справедливого покарання, її каяття не можна визнати щирим, справжнім. Отже, щире каяття повинно ґрунтуватися на належній критичній оцінці особою своєї протиправної поведінки, її осуді, бажанні виправити ситуацію, яка склалась, та нести кримінальну відповідальність за вчинене, а також зазначена обставина має знайти своє відображення в матеріалах кримінального провадження. Зважаючи на вказане, в діях ОСОБА_4 проявилося щире каяття.

Судом враховано вимоги постанови Верховного Суду від 30.10.2018 року у справі №559/1037/16-к, де надано роз`яснення, що активне сприяння розкриття злочину і щире каяття є окремими обставинами, що пом`якшують покарання, у зв`язку з чим суд розцінює щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину альтернативними, незалежними, окремо існуючими обставинами, що пом`якшують покарання.

У рішенні «Бемер проти Німеччини» від 03.10.2002 року ЄСПЛ зазначає, що кримінальний суд має враховувати особу засудженого, його стаж злочинної діяльності, обставини скоєного ним злочину, його поведінку після злочину, умови його життя та наслідки, яких можна очікувати в зв`язку з відстрочкою.

Обставинами, які обтяжують вину ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Оцінюючи поведінку обвинуваченої особи, суд звертає увагу на те, і бере до уваги факти виконання такою особою процесуальних обов`язків, явки в судові засідання, що не призвело до затягування судового розгляду, що вказує на добросовісну і відповідальну процесуальну поведінку обвинуваченої особи.

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з урахуванням обставин вчиненого кримінального правопорушення, характеру та ступеню суспільної небезпеки скоєного, його наслідків, даних про обвинувачену особу, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе шляхом задоволення клопотання обвинуваченої особи, а кримінальне провадження необхідно закрити.

Суд вважає, що оскільки обвинувачений ОСОБА_4 провину свою визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, мав належну процесуальну поведінку як на досудовому розслідуванні так і в суді, висловлює жаль з приводу вчиненого, згідний нести кримінальну відповідальність за вчинене, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, вчинене створило у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки у суспільстві, він зробив належні висновки для себе, матеріальна або моральна шкода не заподіяна, у зв`язку з чим, на думку суду, встановлені обставини, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 правопорушення, враховуючи посткримінальну поведінку ОСОБА_4 дієве каяття, усвідомлення протиправності вчиненого діяння, висловлювання критичного відношення до своїх дій, зважаючи на характеризуючі дані особи, суд дійшов висновку, що ці фактори істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого нею правопорушення, по справі встановлені обставини, що пом`якшують покарання настільки істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого, а тому клопотання обвинуваченої особи пдлягає до задоволення.

Таке рішення суду, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_4 , попередження вчинення в подальшому кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Окрім цього, суд не вбачає підстав вважати, що прийняте рішення буде явно несправедливим унаслідок м`якості.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 не застосовувався, цивільний позов не заявлявся.

В рамках кримінального провадження прокурором в порядку ст.128 КПК України не було пред`явлено цивільного позову.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Питання про судові витрати суд вирішує на підставі ст..124 УПК України.

Оскільки по справі наявні процесуальні витрати, суд в такому випадку вирішує дане питання. Оскільки по справі залучалися експерти Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України на проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів від 26.07.2024 року № СЕ-19/109-24/10810-НЗПРАП витрати на проведення якої згідно довідки про витрати склали 1514,56 грн.

Згідно квитанції № 0.0..1 від 30.07.2024 року виданої КБ «Приватбанк», ОСОБА_4 здійснив оплату витрат експертів Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України за проведену експертизу наркотичних засобів.

Враховуючи відсутність обвинувального вироку суду, враховуючи на оплату процесуальних витрат, суд даного питання не вирішує.

Питання речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Речові докази після вступу вироку в законну силу: 188 (сто вісімдесят вісім) рослин виду «Мак снотворний», які вилучені протоколом обшуку 25.07.2024 року, визнані і прилучені до кримінального провадження в якості речового доказу згідно постанови про визнання та прилучення до справи речових доказів від 25.07.2024 року, передані на тимчасове відповідальне зберігання згідно квитанції № 0030303 в кімнату зберігання речових доказів відділення поліції №2 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області -знищити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 46, ч. 1 ст. 310 КК України, ст.ст. 100, 124, п. 1 ч. 2 ст. 284, 285-288, 314, 370, 371, 372, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні від 09.07.2024 року № 0000057 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 1310 КК України на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Закрити кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.07.2024 року № 0000057 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.

Речові докази по справі після вступу ухвали в законну силу: 188 (сто вісімдесят вісім) рослин виду «Мак снотворний», які вилучені протоколом обшуку 25.07.2024 року, визнані і прилучені до кримінального провадження в якості речового доказу згідно постанови про визнання та прилучення до справи речових доказів від 25.07.2024 року, передані на тимчасове відповідальне зберігання згідно квитанції № 0030303 в кімнату зберігання речових доказів відділення поліції №2 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області - знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Турківський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію даної ухвали негайно після проголошення вручити сторонам по справі та прокурору скерувати на електронну адресу Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua.

Суддя ОСОБА_1