Справа № 521/5673/23
Номер провадження:1-кп/521/776/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Малиновського районного суду м.Одеси обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000316 від 22.04.2022 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Горностаївка, Горностаївського району, Херсонської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111-2 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м.Одеси перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за 0000316 від 22.04.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111-2 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні надав клопотання про здійснення спеціального судового провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 та просив його задовольнити.

Ухвалою Ухвалою суду від 10.03.2024 року у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судові засідання не з`являвся, викликалася до суду шляхом публікації повісток про його виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження в газеті центральних органів виконавчої влади України «Урядовий кур`єр», офіційному веб-сайті Судової влади України та шляхом направлення повісток за останнім відомим місцем проживання обвинуваченого.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вказала, що кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, одночасно заявила клопотання про здійснення спеціального судового провадження відносно обвинуваченого, посилаючись на те, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.02.2023 року надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування відносно ОСОБА_5 , за результатами проведеного спеціального досудового розслідування складено обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111-2 КК України.

Обвинувачений належним чином шляхом розміщення публікації у газеті «Урядовий кур`єр» та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора викликалася до слідчого, остання переховується від органу досудового розслідування під час досудового розслідування, був оголошений у розшук та на цей час перебуває на окупованій території України. Тому обвинувачений, будучи належним чином повідомленою, що стосовно неї розпочато кримінальне провадження, складено повідомлення про підозру та обвинувальний акт направлений до суду, продовжує переховуватися від суду на тимчасово окупованій території України, у зв`язку з чим прокурор вважала, що здійснювати судовий розгляд кримінального провадження у загальному порядку не вбачається можливим і тому просила здійснювати спеціальне судове провадження відносно обвинуваченого.

Захисник у судовому засіданні заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду та здійснення спеціальне судового провадження відносно обвинуваченого.

Заслухавши думки сторони обвинувачення та захисту, дослідивши клопотання прокурора та обвинувальний акт, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, останній складений відповідно до вимог КПК України, дотримано вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Вирішуючи питання щодо призначення указаного кримінального провадження до розгляду у спеціальному судовому провадженні, суд виходить з такого.

Згідно із ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» порядок вручення повістки про виклик особи, стосовно якої існують достатні підстави вважати, що така особа виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, а також правові наслідки ухилення від явки на виклик слідчого, прокурора чи судовий виклик слідчого судді, суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) підозрюваним, обвинуваченим, який виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, визначаються Кримінальним процесуальним кодексом України.

Відповідно до ч. 3 ст. 323 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у частині другій статті 297-1 цього Кодексу (серед яких склад злочину, передбачений ст. 111-1 КК України), може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та/або оголошений в міжнародний розшук.

За наявності таких обставин, у відповідності до ч.3 ст.323 КПК України, за клопотанням прокурора, до якого додаються матеріали про те, що обвинувачений знав або повинен був знати про розпочате кримінальне провадження, суд постановляє ухвалу про здійснення спеціального судового провадження стосовно такого обвинуваченого.

За долученими до матеріалів справи повідомленнями, ОСОБА_5 ухилявся від явки до органів досудового розслідування, був оголошений у розшук на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.09.2022 року.

15.02.2023 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_5 також не з`явилася на виклики до суду, які здійснювалися через оголошення у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а також розміщенням даної інформації на офіційному веб-сайті Судової влади України та шляхом направлення повісток за останнім відомим місцем проживання обвинуваченого.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання прокурора та постановлення ухвали про здійснення спеціального судового провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 та проведення судових засідань за його відсутністю, що не позбавляє його права явки до суду у судові засідання під час розгляду кримінального провадження.

Також, враховуючи, що участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, а повідомити обвинуваченого про дату, час та місце розгляду кримінального провадження можливо тільки з дотриманням вимог ч.3 ст.323 КПК України, тобто шляхом опублікування повістки про виклик обвинуваченого у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, суд приходить до висновку про обов`язкове опублікування інформації про постановлення ухвали про спеціальне судове провадження та повістки про виклик обвинуваченого у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та розміщенням даної інформації на сайті «Судова влада України».

Одночасно з клопотання про здійснення спеціального судового провадження, прокурор у судовому засіданні надав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відповідності до ч.6 ст.193 КПК України посилаючись на наявність ризиків передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання в повному обсязі, просила задовольнити.

Захисник в судовому засіданні заперечував проти клопотання прокурора.

Дослідивши клопотання прокурора, заслухавши думку прокурора та захисника, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, а саме: у пособництві державі-агресору, тобто у вчиненні умисних дій, спрямованих на допомогу державі-агресору (пособництво), збройним формуванням та окупаційній адміністрації держави-агресора, вчинені громадянином України, з метою завдання шкоди Україні шляхом: реалізації та підтримки рішень та дій держави-агресора, збройних формувань та окупаційної адміністрації держави-агресора; добровільного збору, підготовки та передачі матеріальних ресурсів, інших активів представникам держави агресора, її збройним формуванням та окупаційній адміністрації держави агресора.

Так, 09.08.2022 року у кримінальному провадженні №0000316 від 22.04.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 111-2 КК України.

ОСОБА_5 був оголошений у розшук на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.09.2022 року.

15.02.2023 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 10.03.2024 року у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1)переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2)знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду, як джерело права.

Згідно із вимогами ст. 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається із відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України, цього Кодексу та інших законів.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини у справах «Фокс, Камбел і Харлі проти Об?єднаного Королівства» від 30.08.1990, «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об?єктивно зв?язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Наразі місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до оперативної інформації Головного управління СБУ є тимчасово окупована територія України, а саме: АДРЕСА_1 , звідки може безперешкодно потрапити за межі України до території держави-агресора. Крім того, ОСОБА_5 перебуваючи на тимчасово окупованій території України з високим рівнем вірогідності буде продовжувати переховуватися від суду, фактично вже переховується з метою уникнення кримінальної відповідальності та його фактичне місцезнаходження на даний час невідоме.

Зазначене дає обґрунтовані підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності за вчинений злочин на тимчасово окупованій території України.

Крім того, ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується, зокрема, у вчиненні кримінального правопорушення за який, законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 10 до 12 років, що відповідно до положень ч. 6 ст. 12 КК України відноситься до особливо тяжкого злочину.

А тому існує ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ризик переховуватись від суду про що свідчать такі обставини:

- тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 в разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, в якому він обвинувачується (відповідно до ст. 12 КК України вказані злочини відноситься до категорії особливо тяжких злочинів. Санкція ч. 1 ст. 111-2 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до дванадцяти років.

Наразі місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до оперативної інформації Головного управління СБУ є тимчасово окупована територія України, а саме Херсонська область, Горностаївський район, смт. Горностаївка, яка перебуває під контролем військ РФ. ОСОБА_5 може безперешкодно покинути вказану територію, у тому числі у заборонений українським законодавством спосіб перетину Державного кордону України у напрямку території держави-агресора.

неприбуття на виклик до слідчого ( суду) тричі у статусі підозрюваного та обвинуваченого, не повідомлення слідчому та прокурору про причини та неможливість прибуття на виклик, що свідчить про те, що обвинувачений на цей час вже переховується від органу досудового розслідування та суду;

спосіб вчинення злочину (вчинив умисно, під час воєнного стану, що має негативні наслідки для всієї територіальної громади та України в цілому, знаходиться на тимчасово окупованій території співпрацюючи з окупаційною адміністрацією, що з великою часткою ймовірності спонукатиме його до втечі у разі обрання більш м?якого запобіжного заходу).

Крім того, в діях ОСОБА_5 наявний ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме є достатні підстави вважати, що буде незаконними засобами через залякування впливати на свідків у кримінальному провадженні, які володіють інформацією щодо обставин вчинення ним зазначеного кримінального правопорушення, оскільки обізнаний про їх місце роботи та проживання.

Крім того, в діях ОСОБА_5 наявний ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується, а саме продовжувати співпрацю з окупаційними адміністрацією держави-агресора з метою завдання шкоди державі України.

Таким чином встановлено ризики, передбачені п.1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: обвинувачений ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування/суду та може впливати на свідків обвинувачення, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення. Всі ці обставини в своїй сукупності свідчать про те, що перебуваючи без запобіжного заходу, обвинувачений зможе продовжити кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується, або вчинити інше кримінальне правопорушення, виконуючи рішення та дії держави-агресора.

З урахуванням вимог ч. 6 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчинені злочинів, зокрема, передбачених статтями 111-1, 111-2 КК України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений п. 5 частини першої цієї статті - тримання під вартою.

У зв?язку з тим, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, до нього може бути застосований виключно запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно з абз. 7 ч. 4 ст. 183 КК України при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 1' Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» тимчасово окупована РФ територія України (тимчасово окупована територія) - це частини території України, в межах яких збройні формування

РФ та окупаційна адміністрація РФ встановили та здійснюють фактичний контроль або в межах яких збройні формування РФ встановили та здійснюють загальний контроль з метою встановлення окупаційної адміністрації РФ.

3 огляду на викладене, приймаючи до уваги особливу суспільну небезпеку протиправних діянь ОСОБА_5 . враховуючи, що заявлені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, існують, менш суворі запобіжні заходи не зможуть запобігти уникненню вищезазначених ризиків з боку підозрюваного, а тому відповідно вимог ст.ст. 177, 183, 194 і 197 КПК України, щодо останньої необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, як до особи, яка обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину.

Керуючись ст. ст. 283, 291, 314-316, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження - задовольнити.

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111-2 КК України, до судового розгляду.

Судовий розгляд провести одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Малиновського районного суду міста Одеси за адресою: м. Одеса, вул. В. Стуса, буд.1-А 03.06.2024 року о 10:30, 26.06.204 року о 13:00.

Здійснювати спеціальне судове провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111-2 КК України.

Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника.

Опублікувати у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження в газеті центральних органів виконавчої влади України «Урядовий кур`єр» про постановлення ухвали про спеціальне судове провадження та повістку про виклик обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у судові засідання до Малиновського районного суду міста Одеси за адресою: м. Одеса, вул. В. Стуса, буд.1а 03.06.2024 року о 10:30, 26.06.204 року о 13:00, та розмістити дану інформацію на сайті «Судова влада України».

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111-2 КК України - задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111-2 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Роз`яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст. 193 КПК України, після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження слідчий суддя, за участю підозрюваного, розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 4 ст. 197 КПК України строк дії такої ухвали не зазначається.

Ухвала щодо обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1