Справа № 466/9277/24
Провадження № 1-кс/466/2778/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2024 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -

у с т а н о в и в:

В провадженні Шевченківського районного суду м.Львова перебуває клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 01.05.2024 року за за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000269 від 01.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 01.05.2024 року накладено арешт автомобіль марки «Ford» моделі «Focus» з д.н.з. НОМЕР_1 cірого кольору, 2006 року випуску, один ключ запалювання до автомобіля, що належить ОСОБА_3 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_3 .

Оскільки у зазначеному кримінальному провадженні встановлено відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, всі необхідні слідчі дії із автомобілем вже проведено, просить скасувати арешт.

У судовому засіданні заявник просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді.

Прокурор не заперечила щодо скасування арешту.

Вислухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту підставне та підлягає задоволенню, у зв`язку із наступним.

У провадженні СД ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000269 від 01.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова 01.05.2024 року накладено арешт автомобіль марки «Ford» моделі «Focus» з д.н.з. НОМЕР_1 cірого кольору, 2006 року випуску, один ключ запалювання до автомобіля, що належить ОСОБА_3 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна. А згідно ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

У відповідності до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею в судовому засіданні встановлено, що постановою дізнавача СД ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 кримінальне провадження за №0000269 від 01 травня 2024 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України - закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із відсутністю у діях особи ознак складу кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України. Разом з тим, всі необхідні слідчі дії та експертизи із автомобілем проведено, а тому, у подальшому застосуванні арешту відпала необхідність, а подальше існування вказаного арешту не буде відповідати розумності та співрозмірності обмеження права власності та може спричинити неправомірне втручання держави в мирне володіння майном, що буде порушенням ст.1 першого протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що є неприпустимим, тому дане клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 100, 131, 132, 169, 174 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова 01.05.2024 року на автомобіль марки «Ford» моделі «Focus» з д.н.з. НОМЕР_1 cірого кольору, 2006 року випуску, один ключ запалювання до автомобіля, що належить ОСОБА_3 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_3 - скасувати.

Ухвала є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1