Справа № 642/4263/24
Провадження 1-кп/642/567/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2024 м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження №0000245 від 29.01.2024 стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець с. Переволочна, Прилуцького району Черкаської області, офіційно не працевлаштований, не одружений, не має на утриманні малолітніх осіб, із середньою освітою, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз: 01.12.2020 Московським районним судом м. Харкова, за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України із призначенням покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, вирок набрав законної сили 04.01.2021, прибув до Олексіївської ВК №25 м. Харкова, звільнений 17.07.2023 з Олексіївської ВК №25 м. Харкова, ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 07.07.2023 за ст. 81 КК України умовно - достроково, не відбутий строк 7 місяців 4 дні, вибув до АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого за ч.4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи достеменно обізнаним про те, що згідно Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану», затвердженого Верховною Радою України 24.02.2022 (№2102-ІХ), відповідно до пункту № 31 частини першої статті 85 Конституції України та статті 5 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» по всій території України введено військовий стан, у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України, який у подальшому продовжено указом Президента України №259/2022 з 05 години 30 хвилин, 25.04.2022 на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався, 08 квітня 2024 року о 07 годині 00 хвилин, перебуваючи біля виробничого підрозділу «Харківська дистанція колій» регіональної філії «Південна Залізниця», за адресою: м. Харків, вул. Пащенківська, 19, в якому працює шляховим - майстром 3 околотку потерпілий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В саме в цей час, у ОСОБА_5 виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 діючи повторно, з прямим умислом, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілому, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою металевої кочерги, яку він знайшов неподалік від цього місця пошкодив навісний замок, який висів на металевій двері зламавши його, після чого проник до вказаного вище приміщення, де також за допомогою металевої кочерги пошкодив вмонтований замок дерев`яних міжкімнатних дверей, таким чином потрапив до кімнати, звідки таємно викрав «Монітор торгової марки «Acer», чорного кольору, моделі «G195HQV», 18,5 дюймів, придбаний у 2010 році», вартістю 598 гривень 33 копійки, системний блок, білого кольору, з синіми вставками, торгової марки «Chieftec Full Tower White», моделі « 231007101 », з наліпкою «спец. Вуз автоматика 310028», материнська плата торгової марки «Socket 775-intel», оперативна пам`ять DDR 2,3 модуля 3 GB., відео карта торгової марки «Sapphire Radion» на 256 мб., придбаний в 2010 році, вартістю 399 гривень, клавіатуру чорного кольору, торгової марки «Genius», моделі » КВ-110 USB», придбана у 2010 році, вартістю 99 гривень 50 копійок, безпровідну мишку, чорного кольору з сірими вставками, торгової марки «Logitech», торгової марки «M 185 Wireless Grey», придбана в 2018 році», вартістю 150 гривень, мережевий фільтр на 5 розеток, чорного кольору, торгової марки «Frime Com», моделі «FC-B 2005 W», довжиною 1.8 м., придбаний в 2018 році, вартістю 101 гривень 50 копійок, станок для заточки ланцюга бензопили, темно-зеленого кольору, торгової марки «ЗЕНИТ» моделі «ЗДЦ-350», серійний номер «0000025», придбаний в 2017 році, вартістю 697 гривень, яке належить потерпілому ОСОБА_6 .

Після чого, ОСОБА_5 покинув місце вчинення злочину, звернувши на свою користь «Монітор торгової марки «Acer», чорного кольору, моделі «G195HQV», 18,5 дюймів, придбаний у 2010 році», вартістю 598 гривень 33 копійки, системний блок, білого кольору, з синіми вставками, торгової марки «Chieftec Full Tower White», моделі « 231007101 », з наліпкою «спец. Вуз автоматика 310028», материнська плата торгової марки «Socket 775-intel», оперативна пам`ять DDR 2,3 модуля 3 GB., відео карта торгової марки «Sapphire Radion» на 256 мб., придбаний в 2010 році, вартістю 399 гривень, клавіатуру чорного кольору, торгової марки «Genius», моделі «КВ-110 USB», придбана у 2010 році, вартістю 99 гривень 50 копійок, безпровідну мишку, чорного кольору з сірими вставками, торгової марки «Logitech», торгової марки «M185 Wireless Grey», придбана в 2018 році», вартістю 150 гривень, мережевий фільтр на 5 розеток, чорного кольору, торгової марки «Frime Com», моделі «FC-B 2005 W», довжиною 1.8 м., придбаний в 2018 році, вартістю 101 гривень 50 копійок, станок для заточки ланцюга бензопили, темно-зеленого кольору, торгової марки «ЗЕНИТ» моделі «ЗДЦ-350», серійний номер «0000025», придбаний в 2017 році, вартістю 697 гривень та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4879 від 17.06.2024 потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 2045 гривень 33 копійки.

Також встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи достеменно обізнаним про те, що згідно Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану», затвердженого Верховною Радою України 24.02.2022 (№2102-ІХ), відповідно до пункту № 31 частини першої статті 85 Конституції України та статті 5 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» по всій території України введено військовий стан, у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України, який у подальшому продовжено указом Президента України №259/2022 з 05 години 30 хвилин, 25.04.2022 на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався, 15 квітня 2024 року о 09 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 ., помітив, що металеві двері під`їзду відчинені шляхом вільного доступу пройшов до 12 поверху, де також помітив, що на металевих решітчастих дверях відсутній замок і вони не зачинені, після чого своєю рукою відкрив їх і потрапив на дах вищевказаного будинку, де помітив відокремлені опори з кабелями, які належать потерпілій стороні КП «Житлкомсервіс».

В саме в цей час, у ОСОБА_5 виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 діючи повторно, з прямим умислом, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків у вигляді заподіяння майнової шкоди КП «Житлкомсервіс», переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, перебуваючи вже на даху будинку за адресою: АДРЕСА_3 , заздалегідь приготовленим ножем, який був у нього при собі відрізав фрагменти кабелю торгової марки «ТПП 10*2*0,4» довжиною 96 м, вартістю 1514 гривень 88 копійки, яке належить потерпілій стороні КП «Житлкомсервіс».

Після чого, ОСОБА_5 покинув місце вчинення злочину, звернувши на свою користь фрагменти кабелю торгової марки «ТПП 10*2*0,4» довжиною 96 м, вартістю 1514 гривень 88 копійки та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4383 від 05.06.2024 потерпілій стороні КП «Житлокомсервіс» (Код ), матеріальну шкоду на загальну суму 1514 гривень 88 копійки.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження по епізодам вчиненим: 08.04.2024 відносно потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та 15.04.2024 відносно потерпілого - юридичної особи КП "Житлкомсервіс" в частині обвинувачення за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, стосовно ОСОБА_5 на підставі пункту 4-1 частини першої статті 284 КПК України у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

ОСОБА_5 та його захисник підтримали думку прокурора та надали згоду на закриття кримінального провадження за епізодами вчиненими: 08.04.2024 відносно потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та 15.04.2024 відносно потерпілого - юридичної особи КП "Житлкомсервіс".

Суд вислухавши учасників кримінального провадження вважає, що клопотання прокурора про закриття кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_5 за ч.4 ст. 185 КК України за епізодами вчиненими: 08.04.2024 відносно потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та 15.04.2024 відносно потерпілого - юридичної особи КП "Житлкомсервіс" підлягає задоволенню на підставі наступного.

Під час судового розгляду кримінального провадження №0000245 від 29.01.2024, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, встановлено, що Законом України від 18 липня 2024 року № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», який набрав чинності 9 серпня 2024 року, внесено зміни до ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення «Дрібне викрадення чужого майна», згідно яких частиною 1 передбачена адміністративна відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а також згідно частини 2 - за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, (розмір якого на 01.01.2024 встановлено законом - 1514 грн.)

Згідно з п. 5 підрозділу 1 розділу ХХ Податкового кодексу України якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Відповідно до підпункту 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV Податкового кодексу України податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

З 01.01.2024 набрав чинності Закон України «Про Державний бюджет України на 2024 рік», яким встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб на 01.01.2024 в сумі 3028 грн. Отже, податкова соціальна пільга у 2024 році складала 1514 грн. (3028 грн. х 50%).

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення 08 квітня 2024 р. передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення в умовах воєнного стану, при цьому вартість майна яким заволодів ОСОБА_5 складає 2045 грн. 33 коп. Також, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення 15 квітня 2024 р. передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення в умовах воєнного стану, при цьому вартість майна яким заволодів ОСОБА_5 складає 1514 грн. 88 коп.

Отже, за загальним правилом, закріпленим у частині 1 статті 5 КК України, про те, що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у даному випадку внесені зміни до ст. 51 КУпАП «Дрібне викрадення чужого майна» Законом України від 18 липня 2024 року № 3886-IX покращують юридичне становище обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки поширюються і на кримінальні діяння, вчинені ним до набрання чинності цього закону.

Зазначений підхід закріплено у частині першій статті 58 Конституції України, відповідно до якої закони та інші нормативно-правові акти, що пом`якшують або скасовують відповідальність, мають зворотну дію в часі.

Суд зауважує, що до внесених Законом України від 18 липня 2024 року № 3886-IX змін, який набрав чинності 9 серпня 2024 року, відповідно до закону, зокрема ст. 185 КК України «Крадіжка», що діяла на час скоєння цього діяння, кримінальна відповідальність наставала у разі вчинення крадіжки у розмірі, що перевищує 0,2 неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто на суму більше як 302 грн. 80 коп. (0,2 х (50% х 3028)), а відтепер за такі дії наступає адміністративна відповідальність.

Згідно з пунктом 4-1 частини першої статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Суд здійснює судове провадження щодо діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, у загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею (ч. 1 ст. 479-2 КПК України).

Згідно з ч. 3 ст. 479-2 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує. За відсутності згоди обвинуваченого та в разі, якщо судом встановлено вчинення ним діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 1-2 частини другої статті 284 цього Кодексу. Якщо судом не встановлено, що обвинуваченим вчинено діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд ухвалює виправдувальний вирок.

Таким чином, у зв`язку із декриміналізацією діянь, вчинених до набрання чинності Законом України від 18 липня 2024 року № 3886-IX, зокрема у кримінальному провадженні №0000245 від 29.01.2024 р. стосовно ОСОБА_5 , за епізодами від 08 квітня 2024 р. та 15 квітня 2024 р. кваліфікованих за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення в умовах воєнного стану при цьому вартість майна, яким заволодів ОСОБА_5 складає 2045 грн. 33 коп. та, відповідно 1514 грн. 88 коп., в даному випадку наявні обставини для закриття кримінального провадження по вказаним епізодам в частині обвинувачення за ч.4 ст.185 КК України з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу.

За таких обставин, враховуючи імперативність вимог ч.3 ст.479-2 КПК України та позицію обвинуваченого ОСОБА_5 , який надав згоду на закриття кримінального провадження щодо нього по епізодам вчиненим: 08.04.2024 відносно потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та 15.04.2024 відносно потерпілого - юридичної особи КП "Житлкомсервіс" з підстави, передбаченої п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження в частині обвинувачення щодо ОСОБА_5 за ч.4 ст.185 КК України підлягає закриттю на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Арешт на майно, а саме металеву кочергу та два фрагмента викрутки накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 12 квітня 2024 р. підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати стягуються з обвинуваченого лише в разі ухвалення обвинувального вироку. Оскільки суд закриває кримінальне провадження в частині обвинувачення щодо ОСОБА_5 по епізодам вчиненим: 08.04.2024 відносно потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та 15.04.2024 відносно потерпілого - юридичної особи КП "Житлкомсервіс" за ч. 4 ст.185 КК України процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи № 4383 від 05.06.2024 у розмірі 3029 грн. 12 коп., за проведення товарознавчої експертизи № 4879 від 17.06.2024 у розмірі 4543 грн. 68 коп., за проведення судової дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/121-24/13765-Д від 22.05.2024 у розмірі 3029 грн. 12 коп. - належить віднести за рахунок держави.

Питання про речові докази вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись Законом України від 18 липня 2024 року № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», ст.5 КК України, ст. ст. 284, 370, 371, 479-2 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000245 від 29.01.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України по епізодам вчиненим:

- 08.04.2024 відносно потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- 15.04.2024 відносно потерпілого - юридичної особи КП "Житлкомсервіс"

закрити на підставі п. 4-1 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність такого діяння.

Продовжити судовий розгляд кримінального провадження в межах решти обвинувачення в загальному порядку.

Процесуальні витрати: за проведення товарознавчої експертизи № 4383 від 05.06.2024 у розмірі 3029 грн. 12 коп., за проведення товарознавчої експертизи № 4879 від 17.06.2024 у розмірі 4543 грн. 68 коп., за проведення судової дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/121-24/13765-Д від 22.05.2024 у розмірі 3029 грн. 12 коп. - віднести за рахунок держави.

Скасувати арешт на майно, а саме металеву кочергу та два фрагмента викрутки накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 12 квітня 2024 р.

Речові докази: металеву кочергу, два фрагмента викрутки - знищити; сліди рук відкопійовані на 2 відрізки липкої стрічки - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Ухвалу суду щодо закриття кримінального провадження №0000245 від 29.01.2024 в частині обвинувачення ОСОБА_5 за епізодом від 08 квітня 2024 р. у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України направити до ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголошений 25.11.2024 о 13:30 год.

Суддя ОСОБА_1