Справа № 717/1588/24
Номер провадження 1-кп/717/98/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2024 року селище Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області в cкладі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000020 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 та проживає по АДРЕСА_1 , освіта повна загальна середня, не одруженого, не працюючого, судимості в силу ст.89 КК України не має.,

за ч.1 ст.129, ч.1ст.345, ч.1 ст.383, ч.2 ст.389 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши клопотання прокурора про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Із клопотання вбачається, що ОСОБА_3 двічі, а саме 29.10.2023 та 13.04.2024, висловлював погрози вбивством на адресу сусідки ОСОБА_7 , яка їх сприйняла реально.

Крім цього, ОСОБА_8 01.05.2024 висловив погрози насильством на адресу працівника поліції начальника САП ВВГ Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_9 , який виконував свої службові обов`язки.

Також, ОСОБА_8 двічі, а саме 01.05.2024 та 26.05.2024, звертався із завідомо неправдивими повідомленнями про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365 КК України, а саме про нібито побиття його працівниками поліції та спричинення йому тілесних ушкоджень.

Крім цього, ОСОБА_8 проявив неповагу до правосуддя та умисно ухилився від виконання покарання у виді громадських робіт, яке йому було призначене вироком Кельменецького районного суду від 26.01.2024.

ОСОБА_3 27.06.2024 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 345, ч. 1 ст. 383, ч. 2 ст. 389 КК України та 28.06.2024 обвинувальний акт скеровано до суду.

Прокурор ОСОБА_4 клопотання підтримав та вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки наявні достатні докази вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення це показання потерпілих, свідків, відеозаписи, тощо. Обвинувачений на момент вчинення кримінальних правопорушень мав не погашену судимість, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, тому він може ухилятися від суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення, може незаконно впливати на потерпілого та свідків. Відповідно, існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, які зазначені в клопотанні і більш м`які запобіжні заходи не здатні забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Захисник ОСОБА_5 заперечив щодо задоволення клопотання. Вважає, що дане клопотання не обґрунтоване та відсутні ризики, зазначені в ст.177 КПК України. Так підзахисний самостійно виховує двох неповнолітніх дітей, він відбув покарання у виді громадських робіт, свідки та потерпілі дали показання під час досудового слідства, тому відсутній ризик впливу на них з боку обвинуваченого.

Підозрюваний ОСОБА_3 він не погоджується з клопотанням так як він і так вечора знаходиться вдома, а о 18 годині він не зможе бути вдома, так як він працює по найму в саді і повертається додому лише після 19 години. Він змушений працювати, так як йому необхідні кошти на навчання дочки.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього документи, суд вважає, що підозра у вчиненні ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.129, ч.1ст.345, ч.1 ст.383, ч.2 ст.389 КК України є обґрунтованою. Обвинувачений раніше тричі притягувався до кримінальної відповідальності та обвинувачується у вчиненні двох кримінальних проступків та двох нетяжких злочинів. В матеріалах кримінального провадження наявні докази, які вказують на вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_3 , а також під час даного судового провадження до ОСОБА_3 застосовувався привід через неявку на виклик суду.

Відповідно до ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вважаю, що прокурор довів обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої ст.194 КПК України, тобто обвинувачений може здійснити наступні дії: переховуватись від суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України), незаконно впливати на свідків та потерпілу у цьому ж кримінальному провадженні (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України), вчиняти інші кримінальні правопорушення (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України), тому вважаю, що клопотання прокурора слід задовольнити частково і до обвинуваченого ОСОБА_3 слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені частинами п`ятою статті 194 КПК України, а саме:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

Зокрема, обвинувачений має постійне місце проживання, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, до нього застосовувався привід під час даного судового провадження, обвинувачується у вчиненні двох кримінальних проступків та двох нетяжких злочинів, посередньо характеризується за місцем проживання, проте, наявні дані про те, що він відбув покарання у виді громадських робіт за вироком суду.

Суд вважає, що у розпорядженні сторони обвинувачення наявні вагомі докази про вчинення обвинуваченим кримінальних правопорушень, в яких він обвинувачується, за які передбачено покарання, крім інших, у виді позбавлення волі. Підозрюваний може, у разі незастосування запобіжного заходу, ухилится від суду, незаконно впливати на свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Зважаючи на такі обставини, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково і підозрюваному ОСОБА_3 слід заборонити залишати житло у певний період доби, оскільки відповідно до ч. 1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби та покласти на нього обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Виходячи з викладеного вище, керуючись ст. ст. 131,132, 176,177,181,193,194,196 КПК України, суд - У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу задовольнити частково.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживає по АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишати будинок за адресою: АДРЕСА_1 з 19 години 00 хвилин по 7 годину 00 хвили наступного дня.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , такі процесуальні обов`язки: - прибувати до суду за першою вимогою.

- повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

Виконання ухвали доручити Дністровському РВП ГУНП України в Чернівецькій області. Дія даної ухвали закінчується 3 грудня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1