Справа № 576/2152/24
УХВАЛА

14 серпня 2024 року м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинене кримінальне правопорушення за заявою від 24.07.2024, -

ВСТАНОВИВ:

13.08.2024 до Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинене кримінальне правопорушення за його заявою від 24.07.2024, у якій заявник просить:

1) визнати протиправною бездіяльність посадових осіб відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання його заяви про вчинення відносно нього кримінального правопорушення;

2) зобов`язати службових осіб відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по його заяві про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 397 КК України та провести повний та всебічний розгляд його заяви у відповідності з Кримінальним процесуальним кодексом України.

На обґрунтування скарги заявник зазначив, що 24.07.2024 ним до відділу поліції № 1 м. Глухів було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 397 КК України.

З листа № 15221/58/01-2024 від 09.08.2024 він дізнався, що відомості не були внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань. Підставою такої бездіяльності зазначена інформація про те, що, начебто, 15.07.2024 ІНФОРМАЦІЯ_1 йому було надано відповідь на адвокатський запит.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 та додані до неї матеріали, приходить до наступного.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Положеннями ч. 1 ст. 21 КПК України визначено, що кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Зі скарги, особисто поданої до канцеляруї суду адвокатом ОСОБА_2 13.08.2024 вбачається, що 24.07.2024 він звернувся до відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Із листа відділу поліції № 1 (м. Глухів) датованого 09.08.2024 вбачається, що за повідомленням адвоката ОСОБА_2 від 24.07.2024 щодо ненадання відповіді на адвокатський запит ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також перешкоджання адвокатській діяльності проведено перевірку, якою встановлено, що відповідь на адвокатський запит була надана протягом п`яти робочих днів та направлена поштою. Ознаки кримінального та адміністративного правопорушення відсутні.

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, визнається, згідно зі ст. 303 КПК України, як один з видів бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Виходячи з встановлених обставин та наведених норм закону, в даному випадку, перебіг строку оскарження бездіяльності уповноважених осіб відділу поліції № 1 (м. Глухів), яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР починається з 24.07.2024 і закінчується 03.08.2024, проте заявник адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із відповідною скаргою лише 13.08.2024, тобто з пропуском строку на оскарження такої бездіяльності. Клопотань про поновлення строку на оскарження бездіяльності уповноважених осіб до скарги не подано та у скарзі заявник такого клопотання не заявляє.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Таким чином, скарга підлягає поверненню заявнику ОСОБА_2 , оскільки при зверненні до суду заявником пропущено строк, передбачений частиною першою ст. 304 КПК України, і заявник не порушує питання про поновлення цього строку, що відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПКУкраїни є підставою для повернення скарги.

Одночасно заявнику роз`яснюються вимоги ч. 7 ст. 304 КПК України, відповідно до якої повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст. ст. 115, 117, 303, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинене кримінальне правопорушення за заявою від 24.07.2024 - повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати заявнику разом із скаргою.

Роз`яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє його права на повторне звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду. Оскільки ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка може її оскаржити, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1