Справа № 461/8023/24
Провадження № 1-кс/461/6014/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2024 року. м. Львів.

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисниці ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дження, у межах кримінального провадження за №000051 від 22.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №000051 від 22.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, про обрання підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дження, запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Клопотання мотивує тим, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Львівській області за процесуального керівництва Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №000051 від 22.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Досудовим розслідування кримінального провадження встановлено, що Наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 17.07.2024 № 943-ОС майстер-сержанта ОСОБА_4 призначено на посаду інспектора прикордонної служби 1-ї категорії начальника кінологічної групи відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 », де він проходить військову службу по даний час.

Під час проходження військової служби майстер-сержант ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді інспектора прикордонної служби 1-ї категорії начальника кінологічної групи відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до вимог ст.ст. 19, 68 Конституції України, ст.ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999, ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999, ст. 23 Закону України «Про Державну прикордонну службу України», зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України; знати та виконувати свої обов`язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України; показувати приклад дисциплінованості, неухильного виконання вимог законодавства, наказів і розпоряджень командирів (начальників); подавати підлеглим приклад зразкового виконання військового обов`язку; сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, передбачених посадою; керуватися тільки законами України; діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Однак, ОСОБА_4 , діючи у порушення наведених вимог законодавства, будучи інспектором прикордонної служби 1-ї категорії начальником кінологічної групи відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, всупереч інтересам служби, з метою особистого збагачення, став на шлях злочинної діяльності за таких обставин.

Відповідно до посадової інструкції інспектора прикордонної служби 1-ї категорії начальника кінологічної групи відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , затвердженої наказом начальника 7 прикордонного Карпатського загону від 03.03.2024 № 52-ОД, інспектор прикордонної служби 1-ї категорії начальник кінологічної групи є безпосереднім начальником для особового складу групи.

Таким чином, займаючи посаду інспектора прикордонної служби 1-ї категорії начальника кінологічної групи відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 постійно здійснював функції представника влади та займав посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих обов`язків, тобто був службовою особою в розумінні пункту 1 примітки до ст. 364 КК України

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про валюту і валютні операції», транскордонне переміщення фізичними особами валютних цінностей у сумі, що дорівнює або перевищує еквівалент 10 тисяч євро за офіційним курсом валют, встановленим Національним банком України на день переміщення через митний кордон України, підлягає письмовому декларуванню митним органам, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Натомість, ОСОБА_4 , діючи з метою особистого незаконного збагачення, налагодив протиправну схему систематичного одержання неправомірної вигоди від громадян, які виїжджають з території України через пункт пропуску «Нижанковичі», за безперешкодне вивезення з України (перевезення через державний кордон) іноземної валюти у сумі, що дорівнює або перевищує еквівалент 10 тисяч євро без передбаченого законодавством письмового декларування.

Так, 21.08.2024 ОСОБА_4 в ході спілкування з громадянином ОСОБА_7 повідомив останньому про те, що він ( ОСОБА_4 ) зможе забезпечити безперешкодне вивезення ОСОБА_7 з території України (перевезення через державний кордон) іноземної валюти без дотримання визначених законодавством вимог щодо транскордонного переміщення фізичними особами валютних цінностей. При цьому, ОСОБА_4 висунув ОСОБА_7 протиправну вимогу щодо передачі йому ( ОСОБА_8 ) грошових коштів (неправомірної вигоди) в розмірі 1% від суми вивезеної ОСОБА_7 у вказаний спосіб іноземної валюти, а у випадку відмови надати таку неправомірну вигоду, ОСОБА_7 за будь-яких обставин не зможе вивезти грошові кошти у сумі, що дорівнює або перевищує еквівалент 10 тисяч євро з території України (перевезти через державний кордон).

В свою чергу, ОСОБА_9 усвідомлював, що ОСОБА_4 , як військовослужбовець Державної прикордонної служби України, який безпосередньо здійснює прикордонний контроль, в силу своїх службових повноважень має реальну можливість забезпечити безперешкодне вивезення ним ( ОСОБА_7 ) з території України (перевезення через державний кордон) вищезгаданої іноземної валюти або перешкодити цьому, а тому був вимушений погодитись надати ОСОБА_4 , на його вимогу, неправомірну вигоду з метою запобігання шкідливим наслідкам щодо своїх прав та інтересів.

В ході подальшого спілкування, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 узгодили, що вивезення з України (перевезення через державний кордон) через міжнародний пункт пропуску «Нижанковичі» іноземної валюти буде здійснюватись визначеною ОСОБА_7 особою ОСОБА_10

26.09.2024 близько 11 год. 15 хв. під час особистої зустрічі в с. Солонка Львівського району Львівської області, ОСОБА_4 одержав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 1 000 євро (згідно курсу НБУ станом на 26.09.2024 складає 46 195,8 гривень) за вже здійснене ОСОБА_10 безперешкодне вивезення з України (перевезення через державний кордон) 25.09.2024 через міжнародний пункт пропуску «Нижанковичі» готівкових коштів в сумі 100 000 євро, тобто в розмірі, що відповідає висловленій раніше ОСОБА_4 протиправній вимозі надати йому неправомірну вигоду в розмірі 1% від суми вивезеної іноземної валюти.

Окрім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, 01.10.2024 близько 17 год. 30 хв. під час особистої зустрічі на території автозаправної станції «ANP» по АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 повторно (вдруге) одержав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 1 000 євро (згідно курсу НБУ станом на 01.10.2024 складає 46 153,9 гривень) за вже здійснене ОСОБА_10 безперешкодне вивезення з України (перевезення через державний кордон) 30.09.2024 через міжнародний пункт пропуску «Нижанковичі» готівкових коштів в сумі 100 000 євро, тобто в розмірі, що відповідає висловленій раніше ОСОБА_4 протиправній вимозі надати йому неправомірну вигоду в розмірі 1% від суми вивезеної іноземної валюти.

01.10.2024 на підставі ст.208 КПК України затримано начальника кінологічної групи інспектора прикордонної служби 1-ї категорії Відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_4 за підозрою у одержанні неправомірної вигоди службовою особою за вчинення та невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

02.10.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , повідомлено в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданої їй влади та службового становища, вчиненому повторно та поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

З метою забезпечення виконання ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, як підозрюваного, щодо нього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Оцінюючи обставини, передбачені ст. 178 КПК України, сторона обвинувачення дійшла до висновків, що: наявні докази вчинення підозрюваним інкримінованого йому кримінального правопорушення є вагомими та допустимими, отриманими у встановленому КПК України порядку; у разі визнання ОСОБА_4 винним у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення останньому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна; вік та стан здоров`я підозрюваного дозволяє застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оцінюючи особу підозрюваного ОСОБА_4 та вчиненого ним кримінального правопорушення, досудове слідство приходить до переконання в наявності передбачених ст. 177 КПК України ризиків невиконанням останнім процесуальних обов`язків, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, експертів та спеціалістів у кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

З урахуванням викладених ризиків та особи підозрюваного, обставин вчинення та суспільної небезпеки кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , орган досудового розслідування приходить до висновку про необхідність застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки більш м`які запобіжні заходи запобігти вищевказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного не в силі.

Також орган досудового розслідування вважає, що необхідно визначити розмір застави для підозрюваного ОСОБА_4 достатньої для забезпечення виконання ним обов`язків, передбачених КПК України.

Враховуючи майновий стан ОСОБА_4 , зокрема наявність у приватній власності останнього житлового будинку загальною площею 132,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , корисливий корупційний мотив вчинення злочину, розмір неправомірної вигоди, яка становить 1 000 Євро, що згідно з офіційним курсом НБУ становило 45 710,6 грн, сторона обвинувачення приходить до висновку, що лише застава розміром вісімдесят прожиткових мінімумів для працездатних осіб здатна забезпечити належне виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та повинна становити 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242 240 грн.

Тому слідчий просить клопотання задовольнити.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні просять задовольнити подане клопотання покликаючись на наявність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Підозрюваний та його захисник під час розгляду клопотання проти задоволення клопотання слідчого заперечили. Захисник вважає, що ризики передбачені ст. 177 КПК України відсутні. Підозрюваний має міцні соціальні зв`язки, має на утриманні малолітню дитину. Вважає, що розмір застави, який вказаний у клопотанні, є надмірним, оскільки підозрюваний не володіє значними заощадженнями. Просить застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши думку прокурора та слідчого на підтримання внесеного клопотання, заслухавши думку захисника та підозрюваного, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року).

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема:

-рапортом УСБУ у Львівській області про виявлення кримінального правопорушення, а саме в одержанні неправомірної вигоди службовою особою за вчинення та невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди ОСОБА_4 ;

-заявою ОСОБА_11 щодо вчинення ОСОБА_4 дій, щодо вимагання неправомірної вигоди;

-протоколом затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України від 01.10.2024, в ході якого вилучено предмет неправомірної вигоди, а саме грошові кошти загальною сумою 1 000 євро;

-протоколом освідування ОСОБА_4 від 01.10.2024;

-протоколами допиту свідка ОСОБА_7 від 22.08.2024, 27.09.2024 та 02.10.2024;

-протоколами допиту свідка ОСОБА_10 від 20.09.2024, 27.09.2024 та 02.10.2024;

-протоколом огляду, ідентифікації та помічення грошових купюр від 01.10.2024, згідно з якого ОСОБА_7 надано заздалегідь поміченні спеціальним криміналістичним позначковим засобом «Люмінор 496Т» імітаційні засоби у вигляді грошових коштів загальною сумою 1 000 Євро;

- іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Розглядаючи клопотання про застосування запобіжного заходу для прийняття законного і обґрунтованого рішення, суд, відповідно до ст. 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, крім наявності даних обставин, повинен враховувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Згідно пунктів 3, 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Заслухавши думку прокурора та слідчого щодо поданого клопотання, пояснення підозрюваного та думку його захисника, враховуючи особу ОСОБА_4 , який має на утриманні малолітню дитину, яка потребує постійного догляду, який обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, вчиненого з корисливих мотивів, що має високий рівень суспільної небезпеки, санкція статті якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк 5 до 10 років, з конфіскацією майна, суд вважає, що у випадку обрання м`якого запобіжного заходу підозрюваний ОСОБА_4 може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, експертів та спеціалістів у кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, у зв`язку з чим запобігання ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України, шляхом обрання більш м`якого запобіжного заходу не є можливим, а тому приходжу до висновку про необхідність обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Між тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

В рішенні ЄСПЛ «Мангурас проти Іспанії» від 28.09.2010, Європейський суд з прав людини зазначив, що «суд вважав, що при тлумаченні вимог п.3 ст.5 Конвенції повинні враховуватись сучасні реалії. Як вимагається більш високий рівень стандартів в області захисту прав людини, так відповідно і неминуче вимагається більша жорсткість при оцінці правопорушень, вчинених стосовно основних цінностей демократичного суспільства. Враховуючи виключний характер справи, не дивно, що судові органи співвіднесли суму застави з рівнем можливої відповідальності для гарантії того, щоб винні особи не намагались уникнути правосуддя і не порушували запобіжний захід. Не було ніякої впевненості в тому, що розмір застави, застосований тільки з врахуванням майнового стану заявника, буде достатнім для забезпечення його явки в суд».

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, визначити підозрюваному заставу в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб , що становить 242 240, 00 гривень, оскільки саме така застава достатня для того, щоб забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього законом обов`язків. При визначенні застави суд врахує також розмір доходів підозрюваного згідно довідки про заробітну плату.

Такий розмір застави є відповідним і достатнім у даному кримінальному провадженні, виходячи з практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави, буде достатнім стимулюючим засобом, щоб відбити у підозрюваного бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.

На підставі ч.3 ст.183 КПК України, вважаю необхідним визначити, передбачені ст.194 КПК України, обов`язки підозрюваного у випадку внесення нею або іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) визначеної цією ухвалою застави.

Керуючись ст.ст. 184, 193, 197, 199, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя ,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дження, запобіжний захід - тримання під вартою в Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№ 19)» строком на 60 днів - до 29.11.2024 року включно.

Визначити заставу в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб 242 240, 00 гривень.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 право внести або забезпечити внесення іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) застави у будь-який момент з часу винесення ухвали на депозитний рахунок суду IBAN: UA0000757 Банк одержувача: Державна казначейська служба України, м. Київ, , одержувач ТУ ДСА в Львівській області.

Внесення застави, визначеної слідчим суддею про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, є підставою для звільнення особи з-під варти.

Встановити підозрюваному ОСОБА_4 у випадку внесення застави, наступні обов`язки строком на 60 днів з моменту внесення такої:

1)прибувати до слідчого, прокурора в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, слідчого судді або суду за першим викликом;

2)не відлучатися з Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, слідчого суддю або суд про зміну свого місця проживання;

4)утримуватися від спілкування із свідками та підозрюваними у кримінальному провадженні;

5)здати на зберігання до Головного управління ДМС у Львівській області, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Січових Стрільців, 11 свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що у випадку невиконання зазначених обов`язків та в подальшому розгляду питання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на підставі п. 3 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя матиме право не визначати розмір застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_6

Повний текст ухвали проголошено 07.10.2024 року о 16:30 год.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .