Номер провадження:1-кс/521/2817/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, погоджене прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000466 від 29.06.2024 року , у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

З клопотання та доданих до нього документів вбачається наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що, у невстановлений час та місці, ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів та з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, невстановленим способом незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, після чого, почав незаконно зберігати вказаний наркотичний засіб з метою подальшого збуту за місцем свого працевлаштування, а саме за адресою: АДРЕСА_2 .

У подальшому, 28.06.2024, приблизно о 18 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого працевлаштування, за адресою: АДРЕСА_2 , діючи з корисливих мотивів, з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, незаконно збув ОСОБА_7 , шляхом продажу, один полімерний згорток з наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабіс, загальною масою 8,71 г, з кількісним вмістом канабісу 7,62 г, отримавши від ОСОБА_7 за незаконний збут наркотичного засобу грошову винагороду у сумі 2500 гривень, який останній 28.06.2024 о 18 год. 53 хв. добровільно видав працівникам відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області.

Крім того, у невстановлений час та місці, ОСОБА_5 , діючи повторно, з корисливих мотивів та з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, невстановленим способом незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, після чого, почав незаконно зберігати вказаний наркотичний засіб з метою подальшого збуту за місцем свого працевлаштування, а саме за адресою: АДРЕСА_2 .

У подальшому, 07.08.2024, приблизно о 19 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого працевлаштування, за адресою: АДРЕСА_2 , діючи повторно, з корисливих мотивів та з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, незаконно збув ОСОБА_7 , шляхом продажу, один полімерний згорток з наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабіс, загальною масою 10,02 г, з кількісним вмістом канабісу 8,87 г, отримавши від ОСОБА_7 за незаконний збут наркотичного засобу грошову винагороду у сумі 1800 гривень, який останній 07.08.2024 о 19 год. 06 хв. добровільно видав працівникам відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області.

11.9.2024слідчим слідчого відділення відділення поліції № З Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України, яке того ж дня погоджено прокурором Малиновської окружної прокуратури міста Одеси Одеської області ОСОБА_3 ..

Примірник письмового повідомлення про підозру ОСОБА_5 вручено у спосіб, передбачений КПК України, для вручення повідомлень, а саме власноруч.

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_5 із забороною залишати своє місце проживання цілодобово.

Захисник не заперечував проти клопотання прокурора.

Підозрюваний підтримав думку захисника

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують його доводи, вислухавши думку прокурора, захисника та пояснення підозрюваного, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Причетність ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду добровільно наданого предмету від 28.06.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 01.07.2024; висновком експерта №СЕ-19/116-24/12877-НЗПРАП від 12.07.2024; протоколом огляду добровільно наданого предмету від 07.08.2024; протоколом про результати проведення оперативно-технічного заходу аудіо та відео контролю особи від 08.08.2024;протоколом про результати проведення контролю за скоєнням злочину у формі оперативної закупки від 08.08.2024;протоколом про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 02.09.2024;протоколом обшуку від 11.09.2024;протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 11.09.2024.

Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а метою - досягнення дієвості цього провадження, забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених ч. 4 ст. 42 КПК України, а також запобігання ризикам, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України

Так, окрім обґрунтованої підозри, встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Про існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, що ОСОБА_5 без застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, може вчиняти спроби переховуватись від органів досудового розслідування та суду, свідчить: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, а також тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України, за вчинення одного з них йому може загрожувати покарання у вигляді позбавлення волі строком від шести до десяти років.

Таким чином, тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному, може підштовхнути його до спроби почати переховуватися від органів досудового розслідування та суду, тобто існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України є обґрунтованим.

Під час вирішення питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя також враховує, що запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканність, гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини.

На підставі вищевикладеного, а також враховуючи вагомість наявних доказів про обґрунтованість вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, передбаченого за вчинення вказаного кримінального правопорушення, особу підозрюваного, вважаю, що слід застосувати до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, вважаючи, що саме такий вид запобіжного заходу забезпечить належну процесуальну поведінку ОСОБА_5 та може запобігти ризикам, пов`язаним із перешкоджанням здійсненню кримінального провадження у будь-яких формах і буде достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 202, 205 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, погоджене прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000466 від 29.06.2024 року , у відношенні ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з забороною підозрюваному залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово, окрім необхідності переміщення до укриття під час сигналу тривоги в період воєнного стану в Україні або отримання невідкладної медичної допомоги.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1)прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

2)не відлучатись із м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або навчання;

4)здати на зберігання до відповідних органів державної влади, а саме ГУ ДМС в Одеській області, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом становить 55 (п`ятдесят п`ять) днів в межах строку досудового розслідування, і обчислюється з моменту оголошення ухвали слідчого судді, тобто з 17.09.2024 року.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 11 листопада 2024 року.

Виконання ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту доручити співробітникам ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1