УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №712/8412/24

Провадження №1-кс/712/3523/23

10.07.2024 м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Черкаси клопотання прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002059 від 06.09.2022 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Черкаси, громадянки України, одруженої, на утриманні неповнолітніх дітей не має, особою з інвалідністю будь-якої групи, депутатом будь-якого рівня не є, працюючої начальником фінансового відділу Медведівської сільської ради, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.191, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України,

про продовження строку заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002059 від 06.09.2022 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.191, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України про продовження строку відсторонення підозрюваної ОСОБА_4 від посади начальника фінансового відділу Медведівської сільської ради.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002059 від 06.09.2022 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.191, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК.

Як зазначено у клопотанні, однією із підозрюваних у вказаному кримінальному провадженні є ОСОБА_4 , яка підозрюється в тому, що вона будучи призначеною розпорядженням Медведівського сільського голови від 05.07.2019 №37/02-04 на посаду головного спеціаліста відділу фінансів, бухгалтерського обліку та звітності Медведівської сільської ради, та відповідно до розпорядженням Медведівського сільського голови від 20.11.2020 №68/02-05 наділеною правом другого підпису на первинних та фінансових документах, а отже в розумінні ст. 18 КК України являючись службовою особою, будучи згідно з п. 2.1. Посадової інструкції головного спеціаліста відділу фінансів, бухгалтерського обліку та звітності Медведівської сільської ради, затвердженої сільським головою Медведівської сільської ради ОСОБА_6 12.11.2020, відповідальною за ведення бухгалтерського обліку відповідно до вимог чинного законодавства в частині, що стосується оприбуткування та списання основних засобів та інших необоротних матеріальних активів, достовірно знаючи вимоги чинного законодавства, зокрема вимоги ч. 1, 2 ст. 9 Закону України від 16.07.1999 № 996XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (далі Закон № 996), що підставою для здійснення бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій, у відповідності до вимог Закону № 996 підставою для відображення в обліку господарських операцій є первинні документи, які згідно з ч. 2 ст. 9 Закону № 996 та п. 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88 та зареєстрованого у Міністерстві юстиції України від 05.06.1995 № 168/704 (далі Положення № 88), повинні мати обов`язкові реквізити, а також те, що облік розрахунків з оплати праці здійснюється на основі первинних документів, типові форми яких затверджено наказом Держкомстату України від 05.12.2008 № 489 «Про затвердження типових форм первинної облікової документації зі статистики праці» (далі Наказ № 489), а саме: Особова картка працівника (форми № П-2); Наказ (розпорядження) про прийняття на роботу (форми № П-1); Наказ (розпорядження) про надання відпустки (форми № П-3); Наказ (розпорядження) про припинення трудового договору (контракту) (форми № П-4); Табель обліку використання робочого часу (форми № П-5); Розрахунково-платіжна відомість працівника (форми № П-6) Розрахунково-платіжна відомість (зведена) (форми № П-7), облік відпрацьованого часу ведеться в табелі обліку робочого часу, який є підставою для нарахування заробітної плати, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , умисно, з корисливих мотивів, сприяла, шляхом складення завідомо неправдивих офіційних документів табелів обліку використання робочого часу, відомостей виплати авансів і заробітної плати та внесення до них завідомо неправдивих відомостей про прибуття до робочого місця ОСОБА_8 та відпрацьовані нею години, у привласненні протягом січня 2021 січня 2022 років службовою особою шляхом зловживання своїм службовим становищем бюджетних коштів на загальну суму 130 388,82 грн. (сто тридцять тисяч триста вісімдесят вісім гривень 82 копійки), чим спричинила матеріальної шкоди охоронюваним інтересам Медведівської територіальної громади в особі Медведівської сільської ради на вищевказану суму.

ОСОБА_4 , підозрюється в тому, що вона, обіймаючи посаду головного спеціаліста відділу фінансів, бухгалтерського обліку та звітності Медведівської сільської ради, у робочий час з 08 години 00 хвилин до 18 години 00 хвилин у період з 15.01.2021 по 20.01.2021, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений, перебуваючи в робочому кабінеті за адресою: АДРЕСА_2 в, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою сприяння ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у привласненні бюджетних коштів шляхом зловживання своїм службовим становищем, достовірно знаючи, що ОСОБА_8 будь-яких обов`язків, визначених п. 5 розділу «Обов`язки сторін» строкового трудового договору від 04.01.2021 не виконувала, внесла завідомо неправдиві відомості до табелю обліку використання робочого часу за січень 2021 року, а саме: зазначила в ньому відмітки про прибуття до робочого місця ОСОБА_8 та відпрацьовані нею години за 04, 05, 06, 11, 12, 13, 14 та 15 січня 2021 року, з урахуванням чого склала та підписала відомість виплати авансу за січень 2021 року, до якої безпідставно внесла відомості щодо виплати ОСОБА_8 авансу в сумі 5 000 грн, на підставі чого 20.01.2021 здійснено перерахування бюджетних коштів у вказаному розмірі з банківського рахунку Медведівської сільської ради № НОМЕР_1 , відкритого в АТ КБ «Приват Банк», на картковий рахунок ОСОБА_8 № НОМЕР_2 .

Також ОСОБА_4 , підозрюється в тому, що вона, повторно, у робочий час з 08 години 00 хвилин до 18 години 00 хвилин у період з 21.01.2021 по 29.01.2021, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений, перебуваючи в робочому кабінеті за адресою: АДРЕСА_2 в, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою сприяння ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у привласненні бюджетних коштів шляхом зловживання своїм службовим становищем, достовірно знаючи, що ОСОБА_8 будь-яких обов`язків, визначених п. 5 розділу «Обов`язки сторін» строкового трудового договору від 04.01.2021 не виконувала, внесла завідомо неправдиві відомості до табелю обліку використання робочого часу за січень 2021 року, а саме: зазначила в ньому відмітки про прибуття до робочого місця ОСОБА_8 та відпрацьовані нею години за 16, 18, 19, 20, 21, 22, 25, 26, 27, 28, 29 січня 2021 року, з урахуванням чого склала відомість виплати заробітної плати за січень 2021 року, до якої безпідставно внесла відомості щодо виплати ОСОБА_8 заробітної плати в сумі 5 062, 50 грн, які у подальшому підписала, на підставі чого 29.01.2021 здійснено перерахування бюджетних коштів у вказаному розмірі з банківського рахунку Медведівської сільської ради № НОМЕР_1 , відкритого в АТ КБ «Приват Банк», на картковий рахунок ОСОБА_8 № НОМЕР_2 .

Також ОСОБА_4 , підозрюється в тому, що вона повторно, у робочий час з 08 години 00 хвилин до 18 години 00 хвилин у період з 01.02.2021 по 11.02.2021, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений, перебуваючи в робочому кабінеті за адресою: АДРЕСА_2 в, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою сприяння ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у привласненні бюджетних коштів шляхом зловживання своїм службовим становищем, достовірно знаючи, що ОСОБА_8 будь-яких обов`язків, визначених п. 5 розділу «Обов`язки сторін» строкового трудового договору від 04.01.2021 не виконувала, внесла завідомо неправдиві відомості до табелю обліку використання робочого часу за лютий 2021 року, а саме: зазначила в ньому відмітки про про прибуття до робочого місця ОСОБА_8 та відпрацьовані нею години за 1, 2, 3, 4, 5, 8, 9, 10, 11, 12, та 15 лютого 2021 року, з урахуванням чого склала та підписала відомість виплати авансу за лютий 2021 року, до якої безпідставно внесла відомості щодо виплати ОСОБА_8 авансу в сумі 5 620 грн, на підставі чого 11.02.2021 здійснено перерахування бюджетних коштів у вказаному розмірі з банківського рахунку Медведівської сільської ради № НОМЕР_1 , відкритого в АТ КБ «Приват Банк», на картковий рахунок ОСОБА_8 № НОМЕР_2 .

Крім того ОСОБА_4 , підозрюється в тому, що вона, повторно, у робочий час з 08 години 00 хвилин до 18 години 00 хвилин у період з 12.02.2021 по 25.02.2021, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений, перебуваючи в робочому кабінеті за адресою: АДРЕСА_2 в, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою сприяння ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у привласненні бюджетних коштів шляхом зловживання своїм службовим становищем, достовірно знаючи, що ОСОБА_8 будь-яких обов`язків, визначених п. 5 розділу «Обов`язки сторін» строкового трудового договору від 04.01.2021 не виконувала, внесла завідомо неправдиві відомості до табелю обліку використання робочого часу за лютий 2021 року, а саме: зазначила в ньому відмітки про прибуття до робочого місця ОСОБА_8 та відпрацьовані нею години за 16, 17, 18, 19, 22, 23, 24, 25, 26 лютого 2021 року, з урахуванням чого склала відомість виплати заробітної плати за лютий 2021 року, до якої безпідставно внесла відомості щодо виплати ОСОБА_8 заробітної плати в сумі 4 442,50 грн, які у подальшому підписала, на підставі чого 25.02.2021 здійснено перерахування бюджетних коштів у вказаному розмірі з банківського рахунку Медведівської сільської ради № НОМЕР_1 , відкритого в АТ КБ «Приват Банк», на картковий рахунок ОСОБА_8 № НОМЕР_2 .

Також ОСОБА_4 , підозрюється в тому, що вона, повторно, у робочий час з 08 години 00 хвилин до 18 години 00 хвилин у період з 26.02.2021 по 12.03.2021, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений, перебуваючи в робочому кабінеті за адресою: АДРЕСА_2 в, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою сприяння ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у привласненні бюджетних коштів шляхом зловживання своїм службовим становищем, достовірно знаючи, що ОСОБА_8 будь-яких обов`язків, визначених п. 5 розділу «Обов`язки сторін» строкового трудового договору від 04.01.2021 не виконувала, внесла завідомо неправдиві відомості до табелю обліку використання робочого часу за березень 2021 року, а саме: зазначила в ньому відмітки про про прибуття до робочого місця ОСОБА_8 та відпрацьовані нею години за 1, 2, 3, 4, 5, 9, 10, 11, 12 та 15 березня 2021 року, з урахуванням чого склала та підписала відомість виплати авансу за березень 2021 року, до якої безпідставно внесла відомості щодо виплати ОСОБА_8 авансу в сумі 4 500 грн, на підставі чого 12.03.2021 здійснено перерахування бюджетних коштів у вказаному розмірі з банківського рахунку Медведівської сільської ради № НОМЕР_1 , відкритого в АТ КБ «Приват Банк», на картковий рахунок ОСОБА_8 № НОМЕР_2 .

Також ОСОБА_4 , підозрюється в тому, що вона, повторно, у робочий час з 08 години 00 хвилин до 18 години 00 хвилин у період з 13.03.2021 по 31.03.2021, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений, перебуваючи в робочому кабінеті за адресою: АДРЕСА_2 в, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою сприяння ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у привласненні бюджетних коштів шляхом зловживання своїм службовим становищем, достовірно знаючи, що ОСОБА_8 будь-яких обов`язків, визначених п. 5 розділу «Обов`язки сторін» строкового трудового договору від 04.01.2021 не виконувала, внесла завідомо неправдиві відомості до табелю обліку використання робочого часу за березень 2021 року, а саме: зазначила в ньому відмітки про прибуття до робочого місця ОСОБА_8 та відпрацьовані нею години за 16, 17, 18, 19, 22, 23, 24, 25, 26 березня 2021 року, з урахуванням чого склала відомість виплати заробітної плати за березень 2021 року, до якої безпідставно внесла відомості щодо виплати ОСОБА_8 заробітної плати в сумі 5 562,50 грн, які у подальшому підписала, на підставі чого 31.03.2021 здійснено перерахування бюджетних коштів у вказаному розмірі з банківського рахунку Медведівської сільської ради № НОМЕР_1 , відкритого в АТ КБ «Приват Банк», на картковий рахунок ОСОБА_8 № НОМЕР_2 .

Крім того ОСОБА_4 , підозрюється в тому, що вона, повторно, у робочий час з 08 години 00 хвилин до 18 години 00 хвилин у період з 01.04.2021 по 23.04.2021, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений, перебуваючи в робочому кабінеті за адресою: АДРЕСА_2 в, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою сприяння ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у привласненні бюджетних коштів шляхом зловживання своїм службовим становищем, достовірно знаючи, що ОСОБА_8 будь-яких обов`язків, визначених п. 5 розділу «Обов`язки сторін» строкового трудового договору від 04.01.2021 не виконувала, внесла завідомо неправдиві відомості до табелю обліку використання робочого часу за квітень 2021 року, а саме: зазначила в ньому відмітки про прибуття до робочого місця ОСОБА_8 та відпрацьовані нею години за 1, 2, 5, 6, 7, 8, 9, 12, 13, 14, 15 квітня 2021 року, з урахуванням чого склала та підписала відомість виплати авансу за квітень 2021 року, до якої безпідставно внесла відомості щодо виплати ОСОБА_8 авансу в сумі 4 500 грн, на підставі чого 23.04.2021 здійснено перерахування бюджетних коштів у вказаному розмірі з банківського рахунку Медведівської сільської ради № НОМЕР_1 , відкритого в АТ КБ «Приват Банк», на картковий рахунок ОСОБА_8 № НОМЕР_2 .

Також ОСОБА_4 , підозрюється в тому, що вона, повторно, у робочий час з 08 години 00 хвилин до 18 години 00 хвилин у період з 24.04.2021 по 30.04.2021, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений, перебуваючи в робочому кабінеті за адресою: АДРЕСА_2 в, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою сприяння ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у привласненні бюджетних коштів шляхом зловживання своїм службовим становищем, достовірно знаючи, що ОСОБА_8 будь-яких обов`язків, визначених п. 5 розділу «Обов`язки сторін» строкового трудового договору від 04.01.2021 не виконувала, внесла завідомо неправдиві відомості до табелю обліку використання робочого часу за квітень 2021 року, а саме: зазначила в ньому відмітки про прибуття до робочого місця ОСОБА_8 та відпрацьовані нею години за 16, 19, 20, 21, 22, 23, 26, 27, 28, 29, 30 квітня 2021 року, з урахуванням чого склала відомість виплати заробітної плати за квітень 2021 року, до якої безпідставно внесла відомості щодо виплати ОСОБА_8 заробітної плати в сумі 5 562,50 грн, які в подальшому підписала, на підставі чого 30.04.2021 здійснено перерахування бюджетних коштів у вказаному розмірі з банківського рахунку Медведівської сільської ради № НОМЕР_1 , відкритого в АТ КБ «Приват Банк», на картковий рахунок ОСОБА_8 № НОМЕР_2 .

Крім того ОСОБА_4 , підозрюється в тому, що вона, повторно, у робочий час з 08 години 00 хвилин до 18 години 00 хвилин у період з 01.05.2021 по 06.05.2021, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений, перебуваючи в робочому кабінеті за адресою: АДРЕСА_2 в, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою сприяння ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у привласненні бюджетних коштів шляхом зловживання своїм службовим становищем, достовірно знаючи, що ОСОБА_8 будь-яких обов`язків, визначених п. 5 розділу «Обов`язки сторін» строкового трудового договору від 04.01.2021 не виконувала, внесла завідомо неправдиві відомості до табелю обліку використання робочого часу за травень 2021 року, а саме: зазначила в ньому відмітки про прибуття до робочого місця ОСОБА_8 та відпрацьовані нею години за 5, 6, 7, 11, 12, 13, 14 травня 2021 року, з урахуванням чого склала та підписала відомість виплати авансу за травень 2021 року, до якої безпідставно внесла відомості щодо виплати ОСОБА_8 авансу в сумі 4 500 грн, на підставі чого 25.05.2021 здійснено перерахування бюджетних коштів у вказаному розмірі з банківського рахунку Медведівської сільської ради № НОМЕР_1 , відкритого в АТ КБ «Приват Банк», на картковий рахунок ОСОБА_8 № НОМЕР_2 .

Також ОСОБА_4 , підозрюється в тому, що вона, повторно, у робочий час, з 08 години 00 хвилин до 18 години 00 хвилин у період з 07.05.2021 по 25.05.2021, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений, перебуваючи в робочому кабінеті за адресою: АДРЕСА_2 в, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою сприяння ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у привласненні бюджетних коштів шляхом зловживання своїм службовим становищем, достовірно знаючи, що ОСОБА_8 будь-яких обов`язків, визначених п. 5 розділу «Обов`язки сторін» строкового трудового договору від 04.01.2021 не виконувала, внесла завідомо неправдиві відомості до табелю обліку використання робочого часу за травень 2021 року, а саме: зазначила в ньому відмітки про прибуття до робочого місця ОСОБА_8 та відпрацьовані нею години за 17, 18, 19, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 31 травня 2021 року, з урахуванням чого склала відомість виплати заробітної плати за травень 2021 року, до якої безпідставно внесла відомості щодо виплати ОСОБА_8 заробітної плати в сумі 5 562,50 грн, які в подальшому підписала, на підставі чого 09.06.2021 здійснено перерахування бюджетних коштів у вказаному розмірі з банківського рахунку Медведівської сільської ради № НОМЕР_1 , відкритого в АТ КБ «Приват Банк», на картковий рахунок ОСОБА_8 № НОМЕР_2 .

Крім того, ОСОБА_4 , підозрюється в тому, що вона, повторно, у робочий час з 08 години 00 хвилин до 18 години 00 хвилин у період з 01.06.2021 по 09.06.2021, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений, перебуваючи в робочому кабінеті за адресою: АДРЕСА_2 в, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою сприяння ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у привласненні бюджетних коштів шляхом зловживання своїм службовим становищем, достовірно знаючи, що ОСОБА_8 будь-яких обов`язків, визначених п. 5 розділу «Обов`язки сторін» строкового трудового договору від 04.01.2021 не виконувала, внесла завідомо неправдиві відомості до табелю обліку використання робочого часу за червень 2021 року, а саме: зазначила в ньому відмітки про прибуття до робочого місця ОСОБА_8 та відпрацьовані нею години за 1, 2, 3, 4, 7, 8, 9, 10, 11, 14, 15 червня 2021 року, з урахуванням чого склала та підписала відомість виплати авансу за червень 2021 року, до якої безпідставно внесла відомості щодо виплати ОСОБА_8 авансу в сумі 4 500 грн, на підставі чого 30.06.2021 здійснено перерахування бюджетних коштів у вказаному розмірі з банківського рахунку Медведівської сільської ради № НОМЕР_1 , відкритого в АТ КБ «Приват Банк», на картковий рахунок ОСОБА_8 № НОМЕР_2 .

Також ОСОБА_4 , підозрюється в тому, що вона, повторно, у робочий час з 08 години 00 хвилин до 18 години 00 хвилин у період з 12.06.2021 по 30.06.2021, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений, перебуваючи в робочому кабінеті за адресою: АДРЕСА_2 в, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою сприяння ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у привласненні бюджетних коштів шляхом зловживання своїм службовим становищем, достовірно знаючи, що ОСОБА_8 будь-яких обов`язків, визначених п. 5 розділу «Обов`язки сторін» строкового трудового договору від 04.01.2021 не виконувала, внесла завідомо неправдиві відомості до табелю обліку використання робочого часу за червень 2021 року, а саме: зазначила в ньому відмітки про прибуття до робочого місця ОСОБА_8 та відпрацьовані нею години за 16, 17, 18, 22, 23, 24, 25, 29, 30 червня 2021 року, з урахуванням чого склала відомість виплати заробітної плати за червень 2021 року, до якої безпідставно внесла відомості щодо виплати ОСОБА_8 заробітної плати в сумі 5 562,50 грн, які у подальшому підписала, на підставі чого 09.07.2021 здійснено перерахування бюджетних коштів у вказаному розмірі з банківського рахунку Медведівської сільської ради № НОМЕР_1 , відкритого в АТ КБ «Приват Банк», на картковий рахунок ОСОБА_8 № НОМЕР_2 .

Крім того ОСОБА_4 , підозрюється в тому, що вона, повторно, у робочий час з 08 години 00 хвилин до 18 години 00 хвилин у період з 01.07.2021 по 09.07.2021, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений, перебуваючи в робочому кабінеті за адресою: АДРЕСА_2 в, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою сприяння ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у привласненні бюджетних коштів шляхом зловживання своїм службовим становищем, достовірно знаючи, що ОСОБА_8 будь-яких обов`язків, визначених п. 5 розділу «Обов`язки сторін» строкового трудового договору від 04.01.2021 не виконувала, внесла завідомо неправдиві відомості до табелю обліку використання робочого часу за липень 2021 року, а саме: зазначила в ньому відмітки про прибуття до робочого місця ОСОБА_8 та відпрацьовані нею години за 1, 2, 5, 6, 7, 8, 9, 12, 13, 14, 15, липня 2021 року, з урахуванням чого склала та підписала відомість виплати авансу за липень 2021 року, до якої безпідставно внесла відомості щодо виплати ОСОБА_8 авансу в сумі 4 500 грн, на підставі чого 03.08.2021 здійснено перерахування бюджетних коштів у вказаному розмірі з банківського рахунку Медведівської сільської ради № НОМЕР_1 , відкритого в АТ КБ «Приват Банк», на картковий рахунок ОСОБА_8 № НОМЕР_2 .

Також ОСОБА_4 , підозрюється в тому, що вона, повторно, у робочий час з 08 години 00 хвилин до 18 години 00 хвилин у період з 10.07.2021 по 03.08.2021, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений, перебуваючи в робочому кабінеті за адресою: АДРЕСА_2 в, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою сприяння ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у привласненні бюджетних коштів шляхом зловживання своїм службовим становищем, достовірно знаючи, що ОСОБА_8 будь-яких обов`язків, визначених п. 5 розділу «Обов`язки сторін» строкового трудового договору від 04.01.2021 не виконувала, внесла завідомо неправдиві відомості до табелю обліку використання робочого часу за липень 2021 року, а саме: зазначила в ньому відмітки про прибуття до робочого місця ОСОБА_8 та відпрацьовані нею години за 16, 19, 20, 21, 22, 23, 26, 27, 28, 29, 30 липня 2021 року, з урахуванням чого склала та підписала відомість виплати заробітної плати за липень 2021 року, до якої безпідставно внесла відомості щодо виплати ОСОБА_8 заробітної плати в сумі 5562,50 грн, на підставі чого 13.08.2021 здійснено перерахування бюджетних коштів у вказаному розмірі з банківського рахунку Медведівської сільської ради № НОМЕР_1 , відкритого в АТ КБ «Приват Банк», на картковий рахунок ОСОБА_8 № НОМЕР_2 .

Крім того, ОСОБА_4 , підозрюється в тому, що вона повторно, у робочий час з 08 години 00 хвилин до 18 години 00 хвилин у період з 04.08.2021 по 13.08.2021, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений, перебуваючи в робочому кабінеті за адресою: АДРЕСА_2 в, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою сприяння ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у привласненні бюджетних коштів шляхом зловживання своїм службовим становищем, достовірно знаючи, що ОСОБА_8 будь-яких обов`язків, визначених п. 5 розділу «Обов`язки сторін» строкового трудового договору від 04.01.2021 не виконувала, внесла завідомо неправдиві відомості до табелю обліку використання робочого часу за серпень 2021 року, а саме: зазначила в ньому відмітки про прибуття до робочого місця ОСОБА_8 та відпрацьовані нею години за 2, 3, 4, 5, 6, 9, 10, 11, 12, 13 серпня 2021 року, з урахуванням чого склала та підписала відомість виплати авансу за серпень 2021 року, до якої безпідставно внесла відомості щодо виплати ОСОБА_8 авансу в сумі 4 500 грн, на підставі чого 25.08.2021 здійснено перерахування бюджетних коштів у вказаному розмірі з банківського рахунку Медведівської сільської ради № НОМЕР_1 , відкритого в АТ КБ «Приват Банк», на картковий рахунок ОСОБА_8 № НОМЕР_2 .

Також ОСОБА_4 , підозрюється в тому, що вона, повторно, у робочий час з 08 години 00 хвилин до 18 години 00 хвилин у період з 14.08.2021 по 25.08.2021, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений, перебуваючи в робочому кабінеті за адресою: АДРЕСА_2 в, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою сприяння ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у привласненні бюджетних коштів шляхом зловживання своїм службовим становищем, достовірно знаючи, що ОСОБА_8 будь-яких обов`язків, визначених п. 5 розділу «Обов`язки сторін» строкового трудового договору від 04.01.2021 не виконувала, внесла завідомо неправдиві відомості до табелю обліку використання робочого часу за серпень 2021 року, а саме: зазначила в ньому відмітки про прибуття до робочого місця ОСОБА_8 та відпрацьовані нею години за 16, 17, 18, 19, 20, 25, 26, 27, 28, 30, 31 серпня 2021 року, з урахуванням чого склала відомість виплати заробітної плати за серпень 2021 року, до якої безпідставно внесла відомості щодо виплати ОСОБА_8 авансу в сумі 5562,50 грн, які в подальшому підписала, на підставі чого 01.09.2021 здійснено перерахування бюджетних коштів у вказаному розмірі з банківського рахунку Медведівської сільської ради № НОМЕР_1 , відкритого в АТ КБ «Приват Банк», на картковий рахунок ОСОБА_8 № НОМЕР_2 .

Крім того ОСОБА_4 , підозрюється в тому, що вона, повторно, у робочий час з 08 години 00 хвилин до 18 години 00 хвилин у період з 01.09.2021 по 16.09.2021, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений, перебуваючи в робочому кабінеті за адресою: АДРЕСА_2 в, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою сприяння ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у привласненні бюджетних коштів шляхом зловживання своїм службовим становищем, достовірно знаючи, що ОСОБА_8 будь-яких обов`язків, визначених п. 5 розділу «Обов`язки сторін» строкового трудового договору від 04.01.2021 не виконувала, внесла завідомо неправдиві відомості до табелю обліку використання робочого часу за вересень 2021 року, а саме: зазначила в ньому відмітки про прибуття до робочого місця ОСОБА_8 та відпрацьовані нею години за 1, 2, 3, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 14, 15 вересня 2021 року, з урахуванням чого склала та підписала відомість виплати авансу за вересень 2021 року, до якої безпідставно внесла відомості щодо виплати ОСОБА_8 авансу в сумі 4 500 грн, на підставі чого 16.09.2021 здійснено перерахування бюджетних коштів у вказаному розмірі з банківського рахунку Медведівської сільської ради № НОМЕР_1 , відкритого в АТ КБ «Приват Банк», на картковий рахунок ОСОБА_8 № НОМЕР_2 .

Також ОСОБА_4 , підозрюється в тому, що вона, повторно, у робочий час з 08 години 00 хвилин до 18 години 00 хвилин у період з 17.09.2021 по 30.09.2021, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений, перебуваючи в робочому кабінеті за адресою: АДРЕСА_2 в, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою сприяння ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у привласненні бюджетних коштів шляхом зловживання своїм службовим становищем, достовірно знаючи, що ОСОБА_8 будь-яких обов`язків, визначених п. 5 розділу «Обов`язки сторін» строкового трудового договору від 04.01.2021 не виконувала, внесла завідомо неправдиві відомості до табелю обліку використання робочого часу за вересень 2021 року, а саме: зазначила в ньому відмітки про прибуття до робочого місця ОСОБА_8 та відпрацьовані нею години за 16, 17, 20, 21, 22, 23, 24, 27, 28, 29, 30 вересня 2021 року, з урахуванням чого склала відомість виплати заробітної плати за вересень 2021 року, до якої безпідставно внесла відомості щодо виплати ОСОБА_8 заробітної плати в сумі 5 562,50 грн, які в подальшому підписала, на підставі чого 30.09.2021 здійснено перерахування бюджетних коштів у вказаному розмірі з банківського рахунку Медведівської сільської ради № НОМЕР_1 , відкритого в АТ КБ «Приват Банк», на картковий рахунок ОСОБА_8 № НОМЕР_2 .

Крім того ОСОБА_4 , підозрюється в тому, що вона, повторно, у робочий час з 08 години 00 хвилин до 18 години 00 хвилин у період з 01.10.2021 по 12.10.2021, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений, перебуваючи в робочому кабінеті за адресою: АДРЕСА_2 в, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою сприяння ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у привласненні бюджетних коштів шляхом зловживання своїм службовим становищем, достовірно знаючи, що ОСОБА_8 будь-яких обов`язків, визначених п. 5 розділу «Обов`язки сторін» строкового трудового договору від 04.01.2021 не виконувала, внесла завідомо неправдиві відомості до табелю обліку використання робочого часу за жовтень 2021 року, а саме: зазначила в ньому відмітки про прибуття до робочого місця ОСОБА_8 та відпрацьовані нею години за 1, 4, 5, 6, 7, 8, 11, 12, 13 жовтня 2021 року, з урахуванням чого склала та підписала відомість виплати авансу за жовтень 2021 року, до якої безпідставно внесла відомості щодо виплати ОСОБА_8 авансу в сумі 4 500 грн, на підставі чого 12.10.2021 здійснено перерахування бюджетних коштів у вказаному розмірі з банківського рахунку Медведівської сільської ради № НОМЕР_1 , відкритого в АТ КБ «Приват Банк», на картковий рахунок ОСОБА_8 № НОМЕР_2 .

Також ОСОБА_4 , підозрюється в тому, що вона, повторно, у робочий час з 08 години 00 хвилин до 18 години 00 хвилин у період з 13.10.2021 по 30.10.2021, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений, перебуваючи в робочому кабінеті за адресою: АДРЕСА_2 в, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою сприяння ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у привласненні бюджетних коштів шляхом зловживання своїм службовим становищем, достовірно знаючи, що ОСОБА_8 будь-яких обов`язків, визначених п. 5 розділу «Обов`язки сторін» строкового трудового договору від 04.01.2021 не виконувала, внесла завідомо неправдиві відомості до табелю обліку використання робочого часу за жовтень 2021 року, а саме: зазначила в ньому відмітки про прибуття до робочого місця ОСОБА_8 та відпрацьовані нею години за 18, 19, 20, 21, 22, 23, 25, 26, 27, 28, 29 жовтень 2021 року, з урахуванням чого склала відомість виплати заробітної плати за жовтень 2021 року, до якої безпідставно внесла відомості щодо виплати ОСОБА_8 заробітної плати в сумі 5 562,50 грн, які в подальшому підписала, на підставі чого 30.10.2021 здійснено перерахування бюджетних коштів у вказаному розмірі з банківського рахунку Медведівської сільської ради № НОМЕР_1 , відкритого в АТ КБ «Приват Банк», на картковий рахунок ОСОБА_8 № НОМЕР_2 .

Крім того ОСОБА_4 , підозрюється в тому, що вона, повторно, у робочий час з 08 години 00 хвилин до 18 години 00 хвилин у період з 01.11.2021 по 23.11.2021, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений, перебуваючи в робочому кабінеті за адресою: АДРЕСА_2 в, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою сприяння ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у привласненні бюджетних коштів шляхом зловживання своїм службовим становищем, достовірно знаючи, що ОСОБА_8 будь-яких обов`язків, визначених п. 5 розділу «Обов`язки сторін» строкового трудового договору від 04.01.2021 не виконувала, склала та підписала відомість виплати авансу за листопад 2021 року, до якої безпідставно внесла відомості щодо виплати ОСОБА_8 авансу в сумі 4 500 грн, на підставі чого 23.11.2021 здійснено перерахування бюджетних коштів у вказаному розмірі з банківського рахунку Медведівської сільської ради № НОМЕР_1 , відкритого в АТ КБ «Приват Банк», на картковий рахунок ОСОБА_8 № НОМЕР_2 .

Також ОСОБА_4 , підозрюється в тому, що вона, повторно, у робочий час з 08 години 00 хвилин до 18 години 00 хвилин у період з 23.11.2021 по 30.11.2021, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений, перебуваючи в робочому кабінеті за адресою: АДРЕСА_2 в, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою сприяння ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у привласненні бюджетних коштів шляхом зловживання своїм службовим становищем, достовірно знаючи, що ОСОБА_8 будь-яких обов`язків, визначених п. 5 розділу «Обов`язки сторін» строкового трудового договору від 04.01.2021 не виконувала, склала та підписала відомість виплати заробітної плати за листопад 2021 року, до якої безпідставно внесла відомості щодо виплати ОСОБА_8 заробітної плати в сумі 5 562,50 грн, на підставі чого 20.12.2021 здійснено перерахування бюджетних коштів у вказаному розмірі з банківського рахунку Медведівської сільської ради № НОМЕР_1 , відкритого в АТ КБ «Приват Банк», на картковий рахунок ОСОБА_8 № НОМЕР_2 .

Крім того ОСОБА_4 , підозрюється в тому, що вона, повторно, у робочий час з 08 години 00 хвилин до 18 години 00 хвилин у період з 20.12.2021 по 29.12.2021, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений, перебуваючи в робочому кабінеті за адресою: АДРЕСА_2 в, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою сприяння ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у привласненні бюджетних коштів шляхом зловживання своїм службовим становищем, достовірно знаючи, що ОСОБА_8 будь-яких обов`язків, визначених п. 5 розділу «Обов`язки сторін» строкового трудового договору від 04.01.2021 не виконувала, внесла завідомо неправдиві відомості до табелю обліку використання робочого часу за грудень 2021 року, а саме: зазначила в ньому відмітки про прибуття до робочого місця ОСОБА_8 та відпрацьовані нею години за 1, 2, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 14, 15 грудня 2021 року, з урахуванням чого склала та підписала відомість виплати авансу за грудень 2021 року, до якої безпідставно внесла відомості щодо виплати ОСОБА_8 авансу в сумі 4 500 грн, на підставі чого 29.12.2021 здійснено перерахування бюджетних коштів у вказаному розмірі з банківського рахунку Медведівської сільської ради № НОМЕР_1 , відкритого в АТ КБ «Приват Банк», на картковий рахунок ОСОБА_8 № НОМЕР_2 .

Також ОСОБА_4 , підозрюється в тому, що вона, повторно, у робочий час з 08 години 00 хвилин до 18 години 00 хвилин у період з 30.12.2021 по 06.01.2022, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений, перебуваючи в робочому кабінеті за адресою: АДРЕСА_2 в, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою сприяння ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у привласненні бюджетних коштів шляхом зловживання своїм службовим становищем, достовірно знаючи, що ОСОБА_8 будь-яких обов`язків, визначених п. 5 розділу «Обов`язки сторін» строкового трудового договору від 04.01.2021 не виконувала, склала та підписала відомість виплати заробітної плати за січень 2022 року, до якої безпідставно внесла відомості щодо виплати ОСОБА_8 заробітної плати в сумі 15 201,32 грн, на підставі чого здійснено перерахування бюджетних коштів у вказаному розмірі з банківського рахунку Медведівської сільської ради № НОМЕР_1 , відкритого в АТ КБ «Приват Банк», на картковий рахунок ОСОБА_8 № НОМЕР_2 .

Крім того ОСОБА_4 , підозрюється в тому, що вона, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , умисно, з корисливих мотивів, з метою сприяння привласненню протягом січня 2021 січня 2022 років службовою особою шляхом зловживання своїм службовим становищем бюджетних коштів на загальну суму 130 388,82 грн., у період з 15.01.2021 по 06.01.2022, перебуваючи в робочому кабінеті за адресою: АДРЕСА_2 в, систематично складала завідомо неправдиві офіційні документи табелі обліку використання робочого часу, відомості виплати авансів і заробітної плати та вносила до них завідомо неправдиві відомості про прибуття до робочого місця ОСОБА_8 та відпрацьовані нею години.

Як зазначено у клопотанні 07.06.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 191 КК України пособництві у привласненні чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб та ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України складанні службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів та внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, вчинена за попередньою змовою групою осіб.

11 червня 2024 року Соснівським районним судом м. Черкаси ОСОБА_4 відсторонено від посади начальника фінансового відділу Медведівської сільської ради строком на один місяць.

Посилаючись на те, що у ході досудового розслідування встановлені обставини, які вказують, що саме перебування на вказаній посаді підозрюваної ОСОБА_4 сприяло вчиненню кримінального правопорушення, та на даний час обставини, які стали підставою для відсторонення від посади продовжують існувати, оскільки підозрювана ОСОБА_4 , перебуваючи на вказаній посаді, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином, прокурор звернувся з даним клопотанням до суду.

У судовому засіданні прокурор на задоволенні клопотання наполягав, з підстав викладених у клопотанні, вказавши, що у разі, якщо ОСОБА_4 під час проведення досудового розслідування перебуватиме на вказаній посаді, вона матиме можливість незаконно впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні. Також прокурор вказав, що застосування щодо ОСОБА_4 заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від займаної посади, будь-яких негативних наслідків для інших осіб остання не завдасть, у зв`язку з тим, що у відповідності до законодавства України, виконання її обов`язків буде доручено іншій уповноваженій особі.

Підозрювана та її захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на обставини, викладені у наданих перед початком судового засідання письмових запереченнях.

Так, заперечуючи проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку відсторонення підозрюваної від займаної посади, захисник підозрюваної ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 у письмових запереченнях та усних поясненнях у судовому засіданні вказав, що ОСОБА_4 не має на меті переховуватися від органів досудового розслідування. Крім того, підозрювана перебуває на посаді начальника фінансового відділу Медведівської сільської ради, тобто її відсторонення не є можливим, оскільки вона є підписантом бухгалтерської документації. Також захисник зазначив, що ОСОБА_4 жодним чином не зможе впливати на свідків, оскільки органом досудового розслідування допитано всіх свідків. Також захисник підозрюваної посилався на те, що підозрювана за місцем роботи характеризується позитивно та є підписантом бухгалтерської документації, а відтак відсторонення від посади матиме наслідком припинення фінансових операцій територіальної громади, виконання зобов`язань сільської ради перед громадою, державою та контрагентами, зокрема щодо оплати комунальних послуг та виплати заробітної плати.

Захисником до письмових заперечень надано лист від працівників Медведівської сільської ради з проханням не відсторонювати від посади ОСОБА_4 .

Прокурор, оглянувши у судовому засіданні вказаний лист, вказав, що він підписаний серед іншого особою, яка є свідком у даному кримінальному провадженні.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши доводи учасників, слідчий суддя зазначає про таке.

З матеріалів клопотання та доданих до нього матеріалів слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області за процесуального керівництва прокурорів Черкаської обласної прокуратури, Чигиринського відділу Черкаської окружної прокуратури та Черкаської окружної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002059 від 06.09.2022 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.191, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України.

У вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.191, ч. 2 ст.28 ч.1 ст.366 КК України у вказаному кримінальному провадженні, зокрема обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 .

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 11.06.2024 клопотання старшого слідчого слідчого відділу Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області задоволено частково та відсторонено від посади начальника фінансового відділу ОСОБА_4 строком на один місяць.

Відповідно до ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Згідно з ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканність, гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК України, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

Згідно з ч. 2 ст. 154 КПК України відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 157 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб (ч. 2 ст. 157 КПК України).

За змістом ч. 1 ст. 158 КПК України прокурор, а щодо Голови Національного агентства з питань запобігання корупції, його заступника - Генеральний прокурор або заступник Генерального прокурора - керівник Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, має право звернутися з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади, яке розглядається в порядку, передбаченому статтею 156 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у продовженні строку відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе, що: 1) обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати; 2) сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.

Отже, розглядаючи клопотання про продовження строку відсторонення особи від посади слідчий суддя керується приписами, якими врегульовано застосування цього заходу, з урахуванням додаткових відомостей щодо продовження існування ризиків та спливу строків досудового розслідування.

При цьому слідчий суддя враховує, що поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві, тому, виходячи з положень ч. 5 ст. 9 КПК України та позицій Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ), викладених у справах «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011, «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990, термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, також вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Броуган та інші проти Сполученого Королівства» від 29.11.1988, «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990).

Перевіряючи наявність обґрунтованої підозри, слідчий суддя вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру містяться у долучених до матеріалів клопотання доказах.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується: даними висновку експерта за результатами проведеної судової економічної експертизи від 18.01.2024 №8/45/24-23 та протоколами допиту свідків, іншими матеріалами кримінального провадження.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як відсторонення від посади слідчий суддя має виходити з того, чи пов`язане розслідуване кримінальне правопорушення із зайняттям особи відповідної посади та чи існують підстави вважати, що подальше перебування особи на такій посаді створює умови, за яких особа може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Слідчий суддя встановив, що підозрювана обіймає посаду начальника фінансового відділу Медведівської сільської ради та обставини, які стали підставою для відсторонення підозрюваної від вказаної посади продовжують існувати, оскільки підозрювана, перебуваючи на посаді начальника фінансового відділу Медведівської сільської ради, може впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, що стверджується, зокрема тим, що на листі працівників Медведівської сільської ради наданому захисником до заперечення на клопотання прокурора наявний підпис одного із свідків у даному кримінальному провадженні.

Також стороною захисту не спростовано ризик того, що підозрювана може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Таким чином, на підставі викладеного вище, слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи клопотання про те, що підозрювана, не будучи відстороненою від посади, користуючись авторитетом в громаді та міцними безпосередніми контактами з колегами, що, в тому числі, обумовлені координуванням робочих процесів у колективі, може особисто, або опосередковано впливати на хід досудового слідства, зокрема, тиснути на свідків у кримінальному провадженні, з метою зміни їх показань на свою користь як форми позапроцесуальної протидії розслідуванню кримінального правопорушення, що матиме негативні наслідки для кримінального провадження, оскільки зможе вплинути на повноту чи достовірність показань свідків.

Вищезазначене у своїй сукупності дає підстави обґрунтовано припускати ймовірну можливість того, що підозрювана, перебуваючи на займаній посаді, з огляду на характер та обставини кримінальних правопорушень, може незаконно впливати на свідків та інших осіб у цьому кримінальному провадженні з метою уникнення нею кримінальної відповідальності.

Відтак слідчий суддя також звертає увагу, що ризик впливу на свідків існує до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

Протягом дії попередньої ухвали слідчого судді про відсторонення забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими засобами було неможливо.

Із урахуванням фактичних обставин цього кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність настання негативних наслідків у разі відсторонення підозрюваної від займаної посади, зважаючи на те, що відсторонення підозрюваного від посади має тимчасовий характер, та не є тотожним із поняттям звільнення з роботи та не порушує конституційне право особи на працю.

Доказів того, що відсторонення підозрюваної суттєво вплине на права третіх осіб, зокрема, на функціонування органу місцевого самоврядування, слідчому судді не названо та не надано.

За викладених обставин слідчий суддя доходить до переконання, що додані до клопотанням матеріали свідчать про наявність правових підстав для продовження строку відсторонення підозрюваної від посади, оскільки її перебування на займаній посаді може призвести до настання негативних наслідків та перешкоджатиме здійсненню досудового розслідування. На цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси підозрюваної з метою забезпечення кримінального провадження.

Поряд із цим, слідчий суддя бере до уваги практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про необхідність у забезпеченні не лише прав підозрюваної, але й високих стандартів охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Таким чином, клопотання сторони обвинувачення є обґрунтованим, заснованим на законі, доводи прокурора знайшли своє підтвердження у ході судового засідання, а тому необхідно продовжити строк запобіжного заходу у вигляді відсторонення від посади ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.191, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України від посади начальника фінансового відділу Медведівської сільської ради в межах строку досудового розслідування, тобто до 31.07.2024.

Доведеність винуватості підозрюваної у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень слідчим суддею під час розгляду зазначеного клопотання не вирішувалося, оскільки це є предметом встановлення в ході досудового розслідування і судового розгляду справи по суті.

Керуючись вимогами статей 154-158, 303-309, 369, 372 КПК України, слічий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді відсторонення від посади ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої начальником фінансового відділу Медведівської сільської ради, підозрюваної у кримінальному провадженні №0002059 від 06.09.2022 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.191, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України, в межах строку досудового розслідування, тобто до 31.07.2024 від посади начальника фінансового відділу Медведівської сільської ради.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Повний текст ухвали проголошено о 16 год 45 хв 11.07.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_9