overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 577/1368/23
Провадження № 1-в/577/137/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" липня 2024 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Конотоп заяву Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» про уточнення міри запобіжного заходу,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Конотопського міськрайонного суду від 10.01.2024 р. ОСОБА_4 засуджено за ст.ст.185 ч.4, 69 КК України до 04 р. позбавлення волі. Початок строку відбуття покарання обвинуваченому рахувати з часу затримання.

28.06.2024 р. ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» звернулася із заявою про уточнення міри запобіжного заходу. Вимоги обґрунтовують, що в ДУ Олексіївська виправна колонія (№25) відбуває призначену міру покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 10.01.2024 р. Конотопським міськрайонним судом за ст.ст.185 ч.4, 69 КК України до 04 р. позбавлення волі. На підставі ст.374 КПК України просять уточнити міру запобіжного заходу, оскільки у вироці суду не вказано.

Представник ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» в судове засідання не зявився, про місце, дату та час розгляду справи належним чином повідомлений.

Прокурор ОСОБА_3 заперечує задоволенню заяви.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про місце, дату та час розгляду справи належним чином повідомлені. Суд, вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Даний висновок зроблений виходячи із такого.

Згідно п.14 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Встановлено судом, що 10.01.2024 р. вироком Конотопського міськрайонного суду ОСОБА_4 засуджено за ст.ст.185 ч.4, 69 КК України до 04 р. позбавлення волі. Строк відбуття покарання засудженому рахувати з моменту затримання (а.с.124). 09.02.2024 р. вирок суду набрав законної сили (а.с.129). 05.03.2024 р. ОСОБА_4 був затриманий (а.с.132).

Виходячи з вищевикладеного, заява не підлягає задоволенню, оскільки уточнення вироку в цій частині неможливо, тому як запобіжний захід засудженому не обирався.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» про уточнення міри запобіжного заходу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом семи днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали оголошено 26 липня 2024 року о 10.50 год.

СуддяОСОБА_1
Справа № 954/744/24
Номер провадження 1-кп/954/158/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2024 рокусмт Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про участь у підготовчому судовому засіданні ОСОБА_2 при розгляді кримінального провадження №0000736, внесеного до ЄРДР 01.04.2018 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нововоронцовського районного суду Херсонської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000736, внесеного до ЄРДР 01.04.2018 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Згідно з ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що ОСОБА_2 знаходиться в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», визначити участь останнього в режимі відеоконференції, доручивши обов`язок проведення ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснювати розгляд справи у кримінальному провадженні№0000736, внесеного до ЄРДР 01.04.2018 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, в режимі відео конференції.

Доручити ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 10 год. 00 хв.02 серпня 2024 року, у режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити до ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/242/24
Єдиний унікальний № 748/2652/24
У Х В А Л А

24 липня 2024 року м. Чернігів

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 13 травня 2024 рокуза №0000529, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Семенівка, Новгород-Сіверського району, Чернігівської області, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, освіта середня, раніше судимого 12.03.2024 Новозаводським районним судом міста Чернігова за ч.1 ст.309 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді у Чернігівському районному суді Чернігівської області перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 13 травня 2024 рокуза №0000529, згідно з яким ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України..

В чергове підготовче судове засідання, яке було призначено на 24 липня 2024 року на 10 годину 00 хвилин не з`явився обвинувачений ОСОБА_1 , який належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор висловила думку щодо неможливості проведення підготовчого судового засідання за відсутності обвинуваченого та заявила клопотання про примусовий привід обвинуваченого у підготовче судове засідання.

Відповідно до вимог ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

За вказаних обставин, вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення розгляду провадження необхідно застосувати до обвинуваченого ОСОБА_1 , примусовий привід його в підготовче судове засідання, здійснення якого доручити Чернігівському РУП ГУНП в Чернігівській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 143 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче судове засідання відкласти та призначити наступне підготовче судове засідання на 24 вересня 2024 року на 10:00 годину.

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_1 захід забезпечення кримінального провадження у виді приводу.

Обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , доставити приводом в приміщення Чернігівського районного суду Чернігівської області /м. Чернігів, вул. Хлібопекарська, 4/ в підготовче судове засідання 24 вересня 2024 року на 10 годину 00 хвилин.

Виконання ухвали доручити Чернігівському районному управлінню поліції ГУНП в Чернігівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 127/7781/24
Провадження №11-кп/801/970/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 липня 2024 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 03 липня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

26 липня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 03 липня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст. 309 КК України.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України слід призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 03 липня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст. 309 КК України.

Апеляційний розгляд призначити на 10 годину 30 хвилин 16 серпня 2024 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду (м. Вінниця, вул. Соборна 6, зал судових засідань №3).

Копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 473/1923/18
Номер провадження: 11-кп/819/390/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25 липня 2024 року суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000110 за апеляційною скаргою прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 19 квітня 2024 року щодо ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.289, ч.3 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 19 квітня 2024 року щодо ОСОБА_4 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право у 5-ти денний строк подати до Херсонського апеляційного суду письмові заперечення на апеляційну скаргу, відповідно до положень ч. 2 ст. 402 КПК України.

Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/161/3757/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 26 липня 2024 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу заявника ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Волинської обласної прокуратури, що проявилась у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

25.07.2024 року, до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшла скарга заявника ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Волинської обласної прокуратури, що проявилась у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, вона підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді Волинської області, приходжу до висновку, про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду.

Керуючись ст.ст.303; 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Волинської обласної прокуратури, що проявилась у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення після отримання заяви про кримінальне правопорушення, яку призначити до судового розгляду на 10.30 год., 29.07.2024 року, який відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

В судове засідання викликати: заявника, прокурора та представника ГУНП у Волинській області, яких зобов`язати надати в судове засідання необхідні матеріали для вирішення скарги по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 207/4108/24
№ 1-кп/207/348/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2024 року м. Кам`янське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали на підставі обвинувального акту відносно

ОСОБА_2 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2024 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 80000578 від 09.07.2024 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту

відносно ОСОБА_2 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

на 12 годину 45 хвилин 11 вересня 2024 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, захисника та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/7128/24
Провадження № 1-кп/202/1520/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

(в режимі ВКЗ)

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

(в режимі ВКЗ)

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003070, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 травня 2024 року у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Світличне, Варвинського району, Чернігівської області, громадянина України, маючого вищу освіту, неодруженого, військовослужбовця за призовом під час мобілізації на особливий період, номер обслуги взводу вогневої підтримки 8 парашутно-десантного батальйону військової частини НОМЕР_1 , солдата, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язану з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 314; 469; 471; 474; ст. 376 ч. 2 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В затвердженні угоди про визнання про визнання винуватості від 28 травня 2024 року, укладену між прокурором Волноваського відділу Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0003070, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 28 травня 2024 року, та обвинуваченим ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 25 липня 2024 року о 17 годин 40 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1
1-кп/205/77/24
У Х В А Л А

25 липня 2024 року Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро обвинувальний акт у об`єднаному кримінальному провадженні № 0001670, № 0001771 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у об`єднаному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України.

У судовому засіданні прокурором ОСОБА_5 було заявлено клопотання про повторний примусовий привід свідка ОСОБА_8 у зв`язку з його неявкою в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ст.139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу,до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Заслухавши клопотання прокурора, вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що є всі підстави застосувати до свідка ОСОБА_8 привід, оскільки його явка в судове засідання є обов`язковою та відсутність в судовому засіданні свідків без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, таким чином суд вважає за необхідне, у відповідності до ст.ст. 139, 140,323 КПК України застосувати до свідка ОСОБА_8 привід через органи поліції для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до свідка ОСОБА_8 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 16 годину 00 хвилин 20 серпня 2024 року.

Виконання ухвали доручити СКП Відділення поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на Західну окружну прокуратуру м. Дніпра.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/369/2366/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИЛА:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 17 липня 2024 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 30 липня 2024 року о 10:30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 524/7634/24
Провадження 1-кп/524/670/24
УХВАЛА

24.07.2024 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000033 від 17.07.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-1 КК України,

ВСТАНОВИВ :

23.07.2024 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшло клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000033 від 17.07.2024 року, яке було розподілене судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 ..

Згідно ст.3 ч.1 п.10,24, ст.31 ч.1 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання у складі професійного судді одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченої, потерпілого.

Керуючись ст.ст.31,314,369,392 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку зі сплатою єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та відшкодування шкоди, завданої фонду загальнообо`язкового державного страхування їх несвоєчасною сплатою у кримінальному провадженні №0000033 від 17.07.2024 рокуза обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 212-1 КК України в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука в складі професійного судді одноособово на 27 серпня 2024 року о 10 год. 00 хв.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, підозрювану Гарагулю ОСОБА_3 та потерпілих.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Автозаводського районного суду

м. Кременчука ОСОБА_4
Справа № 539/2974/24
Провадження № 1-кс/539/651/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25.07.2024 м.Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Лубенської окружної прокуратури Полтавської області щодо невнесення до ЄРДР відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч.2 ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Лубенської окружної прокуратури Полтавської області щодо невнесення до ЄРДР відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 29.07.2024 о 12 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1