єдиний унікальний номер справи 531/2398/19
номер провадження 1-кп/531/5/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2024 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Карлівка обвинувальний акт кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підвиноградів Виноградівського району Закарпатської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, розлученого, маючого на утриманні трьох малолітніх дітей, освіта середня, не працюючого, не військовозобов`язаного, не депутата, раніше судимого:

- 15 січня 2019 року Карлівським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, ухвалою Карлівського районного суду Полтавської області від 04 квітня 2019 року покарання замінено на 50 годин громадських робіт, знятий з обліку 26 листопада 2021 року по відбуттю покарання;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 389, ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 15 січня 2019 року останнього вироком Карлівського районного суду Полтавської області було засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Ухвалою Карлівського районного суду Полтавської області від 04 квітня 2019 року покарання замінено на громадські роботи строком на 50 годин.

11 квітня 2019 року вище вказана ухвала надійшла до виконання до Карлівського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області (далі Карлівський РВ), у зв`язку з чим ОСОБА_4 неодноразово викликався до Карлівського РВ на 18 квітня 2019 року та на 25 квітня 2019 року, але за викликами засуджений жодного разу не з`явився та про причини неявки не повідомив. 13 червня 2019 року засудженого ОСОБА_4 було оголошено в розшук Карлівським ВП ГУП в Полтавській області (далі Карлівський ВП) за поданням Карлівського РВ. 28 червня 2019 року Карлівським ВП було встановлено місце знаходження засудженого.

30 вересня 2019 року ОСОБА_4 з`явився до Карлівського РВ, де його під розписку було ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання у виді 50 годин громадських робіт, попереджено, що в разі ухилення від відбування покарання, на підставі ст. 389 КК України, може бути притягнутий до кримінальної відповідальності, та видане направлення до Карлівського ВУЖКГ для відбування призначеного судом покарання у виді громадських робіт.

05 листопада 2019 року засуджений з`явився до Карлівського РВ та повідомив, що не з`являвся до Карлівського ВУЖКГ для відпрацювання громадських робіт тому, що хворів, але за допомогою до лікувального закладу не звертався, підтверджуючих документів не надав. За фактом наведених порушень умов та порядку відбування покарання у виді громадських робіт засудженому було винесено попередження про притягнення до кримінальної відповідальності згідно ст. 389 КК України.

05 листопада 2019 року засудженого було повторно направлено до Карлівського ВУЖКГ для відпрацювання ним громадських робіт. Згідно направлення, ОСОБА_4 мав приступити до відпрацювання громадських робіт з 06 листопада 2019 року. В подальшому, згідно повідомлення Карлівського ВУЖКГ, ОСОБА_4 05 листопада 2019 року з`явився до Карлівського ВУЖКГ та надав направлення на відпрацювання громадських робіт. На засудженого підприємством було складено графік роботи у листопаді 2019 року, але до виконання робіт ОСОБА_4 не приступив та відмовився в подальшому відпрацьовувати громадські роботи.

Будучи засудженим Карлівським районним судом Полтавської області, працездатним та маючи змогу працювати та відбувати призначене судом покарання, умисно, ігноруючи ухвалу Карлівського районного суду Полтавської області від 04 квітня 2019 року про заміну покарання на громадські роботи строком на 50 годин, ухиляється від відбування покарання у виді громадських робіт, що виразилося в тому, що засуджений ОСОБА_4 повинен був приступити до відбування покарання з 30 вересня 2019 року, але до відбування покарання не приступив і в подальшому, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних насілідків та бажаючи їх настання, із 50 годин на відпрацював жодної години, ухиляючись від призначеного судом покарання на виклики 18 квітня 2019 року 25 квітня 2019 року, 03 жовтня 2019 року, 18 жовтня 2019 року та 12 листопада 2019 року до Карлівського РВ не з`являвся, за що неодноразово до нього було застосовано застереження та попереджено про необхідність виконання свого обов`язку та, у разі його не виконання, про можливість притягнення до кримінальної відповідальності за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт згідно ст. 89 КК України.

Незважаючи на вище зазначене, ОСОБА_4 , нехтуючи неодноразовими попередженнями Карлівського РВ, ігноруючи ухвалу Карлівського районного суду Полтавської області від 04 квітня 2019 року про заміну покарання на громадські роботи строком на 50 годин, продовжує і до цього часу умисно ухилятися від призначеного покарання у виді 50 годин громадських робіт.

Окрім цього, ОСОБА_4 23 листопада 2019 року, близько 17 години, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті особистих неприязних відносин з ОСОБА_6 , умисно, з метою заподіяння тілесного ушкодження, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, схопив руками в області ліктьових суглобів обох рук ОСОБА_6 після чого наніс три удари головою в голову останнього, в результаті чого ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді садна в лобній ділянці голови та садно в ділянці правого ліктьового суглобу, які, відповідно до висновку судово-медичної експертизи №145 від 25 листопада 2019 року, кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 389, ч. 1 ст. 125 КК України, визнав частково, та пояснив, що останні три місяці він проживає в смт. Машівка. Не заперечує щоб йому було призначено громадські роботи. Інспектор ОСОБА_7 давав йому направлення на відпрацювання громадських робіт, але напився і не прийшов. Коли прийшов пізніше, йому відповіли, що вже непотрібно. Може зараз відпрацювати громадські роботи в Машівці. Щодо нанесень тілесних ушкоджень ОСОБА_6 пояснив, що вдарив його, оскільки він займався онанізмом, дивлячись на його сплячу 12-річну дочку. Скільки разів вдарив та чим вдарив не пам`ятає.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився. Від нього в матеріалах справи містяться заява про розгляд справи за його відсутності. При призначенні покарання обвинуваченому покладається на розсуд суду.

Свідок ОСОБА_7 пояснив, що він працює старшим інспектором Карлівського відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області. ОСОБА_4 перебуває на обліку у відділі на підставі ухвали суду. Він направлявся для відпрацювання громадських робіт з жовтня 2019 року, бо до цього часу перебував у розшуку. Обвинувачений отримав направлення до Карлівського ВУЖКГ, але до відпрацювання робіт не приступив та відмовився їх відпрацьовувати. До теперішнього часу жодної години з 50 призначених не відпрацював. Його неодноразово попереджали про кримінальну відповідальність за відмову відпрацьовувати громадські роботи. Свою відмову пояснював необхідністю заробляти на життя.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що він працює у Карлівському ВУЖКГ. Близько трьох років тому для відпрацювання покарання у виді громадських робіт до підприємства прийшов ОСОБА_4 з направленням на відпрацювання громадських робіт. На підприємстві було підготовлено документи та складено графік відпрацювання громадських робіт. Наступного дня обвинувачений повинен був з`явитися для початку відпрацювання громадських робіт, але не прийшов. В подальшому він також не з`являвся. Причини неявки не повідомляв. В зв`язку з його неявками було складено відповідний лист до органу пробації.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснила, що обвинувачений є її колишнім чоловіком. Щодо нанесень тілесних ушкоджень ОСОБА_6 пояснила, що з останнім вона разом була в Решетилівці. Коли приїхали додому, то в будинку перебував ОСОБА_4 , який перелізши через паркан, зайшов до незачиненого будинку. Спочатку ОСОБА_4 та ОСОБА_6 балакали між собою, а потім обвинувачений взяв потерпілого за плече та вдарив його кілька разів у голову своєю головою. Після чого була викликана поліція. Чи помирилися потерпілий з обвинуваченим свідок не знає.

Вину ОСОБА_10 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 389, ч. 1 ст. 125 КК України, державне обвинувачення підтверджує дослідженими в судовому засіданні:

-витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000593 від 21 листопада 2019 року;

-поданням старшого інспектора Карлівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_7 від 15 листопада 2019 року;

-довідкою про відбутий ОСОБА_4 час покарання станом на 15 листопада 2019 року;

-копією підписки ОСОБА_4 від 30 вересня 2019 року;

-копією направленням ОСОБА_4 від 30 вересня 2019 року для відбування громадських робіт;

-копією пояснень ОСОБА_4 від 30 вересня 2019 року;

-копією попередження ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність від 30 вересня 2019 року;

-копією попередження ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність від 05 листопада 2019 року;

-копією пояснень ОСОБА_4 від 05 листопада 2019 року;

-копією направленням ОСОБА_4 від 05 листопада 2019 року для відбування громадських робіт;

-копією графіку виходу на роботу засудженого до громадських робіт ОСОБА_4 у листопаді 2019 року;

-копією наказу №6 від 06 листопада 2019 року про відпрацювання засудженим громадських робіт;

-копіями листів Карлівського ВУЖКГ на адресу Карлівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області від 07 листопада 2019 року та від 13 листопада 2019 року;

-копією пояснень ОСОБА_4 від 14 листопада 2019 року;

-витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000596 від 23 листопада 2019 року;

-протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення у ОСОБА_6 від 23 листопада 2019 року;

-протоколом огляду місця події від 23 листопада 2019 року з фототаблицею до нього;

-висновком експерта судово-медичної експертизи №145 від 25 листопада 2019 року;

-копією особової справи ОСОБА_4 №03/19 Карлівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації».

На підставі викладеного, суд вважає, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 389 КК України, як ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських, та за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» з послідуючими змінами та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Як обставини, що пом`якшують покарання, згідно ст. 66 КК України, суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно 67 КК України, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого: його вік; стан здоров`я; соціальне становище; відсутність даних про перебування його на обліку у лікарів нарколога та психіатра; раніше судимого 15 січня 2019 року Карлівським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, ухвалою Карлівського районного суду Полтавської області від 04 квітня 2019 року покарання замінено на 50 годин громадських робіт, згідно повідомлення Полтавського районного сектору №7 філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області, 26 листопада 2021 року знято з обліку по відбуттю покарання; негативну характеристику за місцем проживання.

Згідно з висновком досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, складеною Карлівським районним відділом філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області від 07 серпня 2020 року, ризик вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення оцінюється як дуже високий; ризик небезпеки для суспільства або окремих осіб оцінюється як дуже високий. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також дуже високу ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі може становити високу небезпеки для суспільства (в тому числі окремих осіб).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкцій статей кримінального закону за ч. 2 ст. 389 КК України у виді обмеження волі на строк два роки, за ч. 1 ст. 125 КК України у виді громадських робіт на строк 150 (сто п`ятдесят) годин.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити покарання в межах санкції ч. 2 ст. 389 КК України у виді обмеження волі на строк два роки.

Оскільки ОСОБА_4 покарання за ухвалою суду від 04 квітня 2019 року відбув повністю, підстави для застосування положень ст. 71 КК України відсутні.

Застосувавши ст. 75 КК України, звільнити від відбування покарання з випробуванням з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

В судових дебатах захисник просив застосувати положення ст. 69 КК України та призначити покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 4 ст. 185 КК України.

З цього приводу суд зазначає наступне.

Підстави для закриття кримінального провадження чітко визначені у ст. 284 КПК України, серед яких відсутня така підстава, як відбуття покарання за попереднім вироком.

Крім того, однією з підстав для закриття кримінального провадження є звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Звільнення особи від кримінальної відповідальності чітко регламентується Розділом ІХ КК України, де серед підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності відсутня також така підставі як відбуття покарання за попереднім вироком.

Тому, доводи захисту в цій частині не ґрунтуються на законі та не заслуговують на увагу.

В зв`язку з тим, що відносно ОСОБА_4 на досудовому слідстві запобіжний захід не обирався, враховуючи особу обвинуваченого, суд вважає за недоцільне обирати відносно нього міру запобіжного заходу.

Речові докази, процесуальні витрати та цивільний позов по кримінальному провадженню відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 369-371, 373-376, 395 КПК України суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 389, ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч. 2 ст. 389 КК України у виді обмеження волі на строк два роки;

-за ч. 1 ст. 125 КК України у виді громадських робіт на строк 150 (сто п`ятдесят) годин.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 2 ст. 389 КК України у виді обмеження волі на строк два роки.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки.

Згідно ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 обов`язки протягом іспитового строку: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

В зв`язку з тим, що відносно ОСОБА_4 на досудовому слідстві запобіжний захід не обирався, враховуючи особу обвинуваченого, суд вважає за недоцільне обирати відносно нього міру запобіжного заходу.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Полтавського апеляційного суду через Карлівський районний суд, протягом 30 днів з моменту його проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той же термін з моменту вручення копії вироку.

Згідно ч. 6 ст. 376 КПК України, копія вироку, після його проголошення, негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя