справа № 361/9244/24
провадження № 1-кс/361/1838/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2024 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000640 від 02 березня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

встановив:

18 вересня 2024 року до слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 від 18 вересня 2024 року, погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000640 від 02 березня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Із клопотання вбачається, що 01 березня 2024 року до Броварського РУП ГУНП в Київській області надійшла заява ОСОБА_5 про те, що близько 12 год. 29 лютого 2024 року на її номер мобільного телефону НОМЕР_1 з номеру НОМЕР_2 зателефонувала невідома особа, яка представилась працівником АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та якій заявниця після отримання на мобільний телефон коду повідомила його. В подальшому шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, без відома потерпілої, здійснено переказ грошових коштів із картки, емітованої АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_3 , в сумі 49 000 грн, чим ОСОБА_6 завдано майнову шкоду. Будучи допитаною потерпіла ОСОБА_5 повідомила, що в її користування перебуває універсальна картка АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_4 , на якій зберігались грошові кошти. 29 лютого 2024 року близько 12 год. 28 хв. на її мобільний телефон із номером НОМЕР_1 зателефонував невідомий абонент із номером НОМЕР_2 , чоловічий голос представився співробітником АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і повідомив, що її банківську картку намагаються взламати, сказав, що через кілька хвилин їй зателефонує співробітник служби безпеки на ім`я ОСОБА_7 , якому потрібно буде повідомити п`ятизначний код, повідомлений ним. Відразу після завершення розмови потерпіла зателефонувала на гарячу лінію банку за номером « НОМЕР_5 » та оператор повідомив, що її картку дійсно намагаються взламати та їй зараз перетелефонують. У подальшому десь о 12 год. 40 хв. на мобільний телефон ОСОБА_5 зателефонували з абонентського номеру НОМЕР_6 , представились співробітником служби безпеки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 , під час розмови з яким потерпіла повідомила п`ятизначний код і розмова завершилась. Того ж дня близько 18 год. ОСОБА_5 зайшла до додатку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » й побачила, що починаючи з 13 год. 23 хв. по 17 год. 36 хв. з її банківської картки № НОМЕР_4 були здійсненні зняття та переказ кредитних грошових коштів на загальну суму приблизно 49 000 грн у банкоматі А0901870 та на банківську картку іншого банку. Крім того, ОСОБА_5 виявила, що за вказівками невідомої особи було відкрито кредитну картку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_7 ( НОМЕР_8 ), з якої також було знято й переведено грошові кошти у банкоматі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та банківську картку іншого банку. 01 березня 2024 року ОСОБА_5 звернулась до відділення АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де їй надали виписки з банківських карток № НОМЕР_4 та № НОМЕР_7 ( НОМЕР_8 ), а також повідомили, що на банківську картку № НОМЕР_9 було здійснено перекази її грошових коштів. Таким чином загальна сума грошових коштів, переказаних на банківські рахунки шахрая становить 50 000 грн (з основного рахунку) та 100 000 грн (кредитна картка для виплат), тобто ОСОБА_5 заподіяно матеріальної шкоди на загальну суму 150 000 грн.

Враховуючи необхідність встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, а також підтвердження або спростування факту перерахунку грошових коштів, подальшого їх використання, уповноважена особа просить розкрити банківську таємницю, надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, що зберігається в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », зокрема фото- та відеоінформації з банкомату ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого по АДРЕСА_1 , за період з 14 год. по 15 год. 29 лютого 2024 року з можливістю вилучення належним чином завірених копій вказаних документів.

У судове засідання слідчий СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » не прибули з невідомих причин, хоча в належний спосіб повідомлялися про його дату і час, при цьому до матеріалів клопотання долучена заява слідчого про розгляд клопотання за її відсутності. Відсутність дізнавача, слідчого, прокурора і представника установи, у володінні якої знаходяться запитувані документи, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання та зумовлює його розгляд без фіксування за допомогою технічних засобів за правилами ч. 4 ст. 107 КПК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у межах якого було подано клопотання, та, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із статті 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» убачається, що інформація стосовно діяльності й фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносини з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди, є банківською таємницею. Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, що міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю. За змістом ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу, що полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Згідно з ч. 5-6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами й документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; а стосовно речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю можливість використання як доказів відомостей, що містяться в них, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, слідчим СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 на виконання ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України достатньо доведено, що АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » володіє запитуваною інформацією, яка підлягає дослідженню в кримінальному провадженні № 0000640 від 02 березня 2024 року та яка в сукупності з іншими документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин, можуть бути використані як докази й іншими способами довести обставини, що передбачається довести за її допомогою, не представляється можливим, відтак уповноваженій особі на виконання вимог ч. 7 ст. 163 КПК України необхідно надати дозвіл на тимчасовий доступ до запитуваної інформації за запитуваний період із можливістю вилучення її належним чином завіреної копії.

Керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 159, 160, 162-166 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , старшому слідчому слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_8 дозвіл на тимчасовий доступ інформації, що містить охоронювану законом таємницю і перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_10 , АДРЕСА_2 ), зокрема фото- та відеоінформації з банкомату ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого по АДРЕСА_1 , за період з 14 год. по 15 год. 29 лютого 2024 року.

У випадку відсутності інформації, надати уповноваженій особі офіційні відомості про правові підстави її вилучення.

На підставі ч. 7 ст. 163 КПК України забезпечити слідчому СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_8 можливість вилучення з АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » вищевказаної інформації в письмовому та електронному вигляді.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Згідно зі ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвалу виготовлено в двох примірниках і двох копіях.

Слідчий суддя ОСОБА_1