УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене першим заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000946, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.08.2024, за підозрою ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 2861 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене першим заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000946, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.08.2024, за підозрою ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 2861 КК України, до шести місяців, тобто до 23.02.2025 включно.

Клопотання обґрунтовано тим, що СУ ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000946 від 23.08.2024, за підозрою ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 2861 КК України.

23.08.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 2861 КК України.

24.08.2024 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_5 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

09.10.2024 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, а саме з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. ранку наступної доби, із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування, який ухвалою слідчого судді Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві від 18.10.2024 був продовжений до 23.11.2024 включно.

14.10.2024 постановою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_6 продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 23.11.2024.

Обґрунтованість повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 23.08.2024 та схемою до нього, показаннями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , висновком судово-медичної (токсикологічної) експертизи, згідно з яким в сечі ОСОБА_5 виявлено етиловий спирт, висновком судово-медичної експеретизи трупа ОСОБА_11 , згідно з яким встановлені тілесні ушкодження, заподіяні останньому при ДТП, та причина його смерті, висновком судово-автотехнічної експертизи, згідно з яким встановлена технічна справність автомобіля марки «Mercedes-Benz G500», реєстраційний номер НОМЕР_1 , висновком судової транспортно-трасологічної експертизи, згідно з яким встановлено час виникнення пошкоджень на правих колесах автомобіля «Mercedes-Benz G500», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Тримісячний строк досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні завершується 23.11.2024, водночас закінчити досудове розслідування до вказаної дати не видається за можливе внаслідок виняткової складності кримінального провадження, у зв`язку з необхідністю проведення значного обсягу слідчих та процесуальних дій, необхідністю виконання заходів забезпечення кримінального провадження.

Так у вказаному кримінальному провадженні необхідно виконати наступні слідчі (розшукові) та процесуальні дії, а саме: завершити проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, завершити проведення судової інженерно-транспортної експертизи щодо встановлення характеру пошкоджень рульової тяги колеса автомобіля марки «Mercedes-Benz G500», реєстраційний номер НОМЕР_1 , завершити проведення судової інженерно-транспортної експертизи щодо параметрів руху автомобіля «Mercedes-Benz G500», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з урахуванням отриманих вищевказаних експертиз, провести судово-автотехнічну експертизу обставин ДТП, вирішити питання щодо повідомлення про підозру ОСОБА_5 в остаточній редакції.

В обґрунтування свого клопотання слідчим зазначено, що провести зазначені слідчі (розшукові) та процесуальні дії у визначений тримісячний строк не виявилося за можливе у зв`язку з складністю кримінального провадження та великим обсягом процесуальних, слідчих (розшукових) дій, які необхідно провести, у даному кримінальному провадженні.

Проведення вказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій під час проведення досудового розслідування необхідне для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, оскільки в подальшому під час проведення судового розгляду у ньому вони будуть мати доказове значення винуватості підозрюваних.

Строк, необхідний для проведення та завершення слідчих та процесуальних дій у даному кримінальному провадженні складатиме ще не менше трьох місяців.

Таким чином, виконання вказаних процесуальних дій не може бути завершено з об`єктивних причин до 23.11.2024, а не проведення органом досудового розслідування повного комплексу вказаних дій матиме негативний вплив на подальший судовий розгляд цього кримінального провадження, а також може призвести до втрати та неналежного збору, оцінки та перевірки доказів на підтвердження чи спростування вини підозрюваного у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні.

В судове засідання слідчий СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання його повідомлено належним чином, однак подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій просив задовольнити клопотання в повному обсязі з підстав у ньому наведених.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_12 , в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, однак подали до суду заяву, в якій просили здійснити розгляд клопотання без їх участі. Крім того, зазначили, що не заперечують проти продовження строку досудового розслідування до шести місяців.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про необхідність продовження строку досудового розслідування з огляду на наступне.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно ч. 3 ст. 219 КПК України з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене: 1) протягом сімдесяти двох годин - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або затримання особи в порядку, передбаченому частиною четвертою статті 2982 цього Кодексу; 2) протягом двадцяти діб - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, якщо підозрюваний не визнає вину або необхідності проведення додаткових слідчих (розшукових) дій, або вчинення кримінального проступку неповнолітнім; 3) протягом одного місяця - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку, якщо особою заявлено клопотання про проведення експертизи у випадку, передбаченому частиною другою статті 2984 цього Кодексу; 4) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

В силу приписів ч. 4 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті;2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину;3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.

Оцінюючи можливість завершення досудового розслідування у відповідному провадженні чи продовження його строку, слідчий суддя в силу приписів ч. 3 ст. 28 КПК України має керуватись критеріями для визначення розумності строків.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ і було б неприродно встановлювати один і той самий строк для всіх випадків.

У справі «Вергельський проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що розумність тривалості провадження має оцінюватися у світлі конкретних обставин справи та з урахуванням таких критеріїв, як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів.

Під час визначення складності провадження слідчий суддя має врахувати характер фактів, які необхідно встановити, кількість свідків, можливість об`єднання справ, а також вступ у провадження нових учасників.

У кримінальному провадженні № 0000946 від 23.08.2024 здійснюється досудове розслідування за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 2861 КК України, яке відповідно до класифікації злочинів, визначеної статтею 12 КК України, є тяжким злочином.

Долучені до клопотання копії матеріалів кримінального провадження свідчать про існування фактів і інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача у наявності у діях підозрюваного ОСОБА_5 складу інкримінованого йому злочину.

Також стороною обвинувачення доведено необхідність продовження строку досудового розслідування з метою отримання доказів на підтвердження обставин вчинення кримінального правопорушення.

При цьому, під час вирішення питання щодо продовження строку досудового розслідування оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті доведення чи не доведення винуватості особи з метою досягнення таких висновків, які необхідні суду при постановленні вироку, а з тією метою, щоб встановити чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

Слід зазначити, що поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві та, виходячи з положень ч. 5 ст. 9 КПК України, необхідно взяти до уваги позицію Європейського суду з прав людини, відображену у пункті 175 Рішення від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990, п.32, Series A, N 182).

При цьому, обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.

Такий висновок узгоджується з правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського Суду з прав людини, зокрема, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23.10.1994, в якій суд зазначив, що факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування.

Водночас, слідчому судді під час вирішення питання про продовження строку досудового розслідування не надається весь обсяг доказів, зібраних під час досудового розслідування та дані щодо джерел їх отримання. Такі матеріали мають надаватися суду при судовому провадженні відповідного кримінального провадження та саме на цій стадії, передбачено здійснення оцінки доказів з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупності доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, яким закінчується судове провадження.

Таким чином, на даній стадії досудового розслідування слідчий суддя не оцінює надані фактичні дані на предмет їх належності та допустимості, проте наведені дані свідчать, що мала місце подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру ОСОБА_5 .

Матеріалами клопотання доведено необхідність врахувати особливу складність кримінального провадження, обсяг повідомленої підозри у вчиненні тяжкого злочину, необхідність виконати значний обсяг слідчих (розшукових) дій, а саме: завершити проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, завершити проведення судової інженерно-транспортної експертизи щодо встановлення характеру пошкоджень рульової тяги колеса автомобіля марки «Mercedes-Benz G500», реєстраційний номер НОМЕР_1 , завершити проведення судової інженерно-транспортної експертизи щодо параметрів руху автомобіля «Mercedes-Benz G500», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з урахуванням отриманих вищевказаних експертиз, провести судово-автотехнічну експертизу обставин ДТП, вирішити питання щодо повідомлення про підозру ОСОБА_5 в остаточній редакції.

Водночас, проведення вказаних слідчих та процесуальних дій забезпечить повне та неупереджене розслідування кримінального провадження, прийняття законного і обґрунтованого рішення і забезпечення права на захист.

Враховуючи обставини справи, а також те, що тримісячний строк досудового розслідування спливає 23.11.2024, однак закінчити вищевказані слідчі та процесуальні дії у цей строк не виявляється можливим у зв`язку із винятковою складністю кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання про продовження строку досудового розслідування та наявність підстав для його задоволення.

Керуючись статтями 2, 7, 8, 26, 219, 294, 295, 2951 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000946, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.08.2024, за підозрою ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 2861 КК України, до 6 (шести) місяців, тобто до 23 лютого 2025 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1