Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А

20 листопада 2024 року м. Рівне

Справа № 559/4283/24

Провадження № 11-п/4815/132/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Дубенського міськрайонного суду Рівненської області щодо визначення підсудності розгляду заяви про самовідвід судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_5 по матеріалах за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність щодо невнесення відомостей про вчиненння кримінального правопорушення до ЄРДР,

в с т а н о в и л а :

Головою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області внесено подання щодо визначення підсудності розгляду заяви про самовідвід по матеріалах за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність щодо невнесення відомостей про вчиненння кримінального правопорушення до ЄРДР.

В обґрунтування подання зазначено, що згідно з даними протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.11.2024, призначення не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів. Суддею ОСОБА_5 11.11.2024 подано заяву про самовідвід, оскільки скаргу на бездіяльність щодо невнесення відомостей про вчиненння кримінального правопорушення до ЄРДР подано ОСОБА_6 , яка є суддею у відставці Дубенського міськрайонного суду Рівненської області, та на даний час здійснює адвокатську діяльність, а в судді ОСОБА_7 не розпочався період повноважень.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Положеннями ч.ч.1, 2 ст. 81 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) регламентовано, що у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч.3 ст. 35 КПК. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду. Усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження суд, який його здійснює.

Згідно з ч.2 ст. 34 КПК, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Як передбачено ч.1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

При розгляді подання викладені у ньому обставини знайшли своє підтвердження.

За вказаних обставин, оскільки у Дубенському міськрайонному суді Рівненської області неможливо утворити новий склад суду за наведених вище обставин, колегія суддів вважає, що подання слід задовольнити та визначити підсудність для розгляду заяви про самовідвід судді Дубенського міськрайонного суду ОСОБА_5 за Демидівським районним судом Рівненської області, як територіально наближеним.

На підставі наведеного та керуючись ст. 34 КПК України, колегія судів,

у х в а л и л а :

Подання голови Дубенського міськрайонного суду Рівненської області - задовольнити.

Матеріали про визначення підсудності розгляду заяви про самовідвід судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_5 за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність щодо невнесення відомостей про вчиненння кримінального правопорушення до ЄРДР, передати на розгляд Демидівського районного суду Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3