У Х В А Л А

Іменем України

17 вересня 2024 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі підозрюваного ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Деснянського УПГУНП в м. Києві від 31.08.2024 року про відмову у задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження № 0001866,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Деснянського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_5 від 31.08.2024 року про відмову у задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження № 0001866, а саме клопотання про проведення слідчого експерименту.

Захисник та скаржник ОСОБА_3 в суді просили скаргу задовольнити та скасувати постанову слідчого Деснянського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_5 від 31.08.2024 року про відмову у задоволенні клопотання, оскільки вказана постанова є невмотивована, винесена всупереч вимог КПК України, у якій не враховані доводи підозрюваного необхідності здійснення слідчого експерименту у кримінальному провадженні.

У відповідності до вимог ч.3ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вислухавши доводи скаржника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як вбачається з наданих матеріалів, у провадженні Деснянського УПГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_3 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст..186ч.4 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що 30.08.2024 року до Деснянського УПГУНП в м. Києві надійшло клопотання ОСОБА_3 про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0001866, а саме проведення слідчого експерименту з метою встановлення чи міг ОСОБА_3 , чути вимоги охоронця та касира про необхідність зупинитись та повернути товар.

Слідчим було розглянуто клопотання та винесено відповідну постанову слідчого Деснянського УПГУНП в м. Києві від 31.08.2024 року про відмову у задоволенні клопотання.

В ході розгляду клопотання встановлено, що у справі допитані охоронці магазину та долучено до справи ДВД-диск з камер спостереження магазину «Метро», тобто у справі слідчим встановлені докази, які ОСОБА_3 , шляхом проведення слідчого експерименту, повторно просить слідчого встановити. Те, що вищевказані допити свідків та диск з камер відеоспотереження, містять між собою суперечності, з клопотання та в суді встановлено не було.

Слідчий суддя погоджується з постановою слідчого та не вбачає підстав для її скасування, оскільки постанова слідчого є мотивованою, слідчим зазначено, з яких мотивів він дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про здійснення слідчого експерименту у магазині «Метро».

Слідчий суддя бере до уваги, що згідно зі ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Слідчий та прокурор самостійно обирають тактику проведення слідчих дій.

Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється (ст.40 КПК України).

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.303,305-307,309,220 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги заявника ОСОБА_3 на постанову слідчого Деснянського УПГУНП в м. Києві від 31.08.2024 року про відмову у задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження № 0001866 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: