Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/1811/24
Провадження № 1-кп/286/240/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2024 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Овруч кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000129 від 09.04.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки м.Коростень Житомирської області, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , фактично проживаючої по АДРЕСА_2 , громадянки України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03.04.2024 року близько 4 години, під час дії по всій території України особливого правового режиму - воєнного стану, який запроваджений Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022 та затверджений Законом України № 2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, та неодноразово продовжувався у встановленому законом порядку, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в житловому будинку, який перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_5 , що за адресою АДРЕСА_3 виявила на полиці меблевої стінки в другій житловій кімнаті будинку мобільний телефон та банківську картку, належні ОСОБА_6 , які вирішила викрасти. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , з метою таємного викрадення чужого майна (крадіжки), маючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій скориставшись тим, що ОСОБА_6 спить та не спостерігає за її діями, шляхом вільного доступу, таємно втрата належні ОСОБА_6 мобільний телефон торгівельної марки «Samsung» модель «Galaxy А04е (SM-A042F/DS) 3/32 Gb» вартістю 3540,00 грн. та банківську картку AT «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , яка відповідно до ст.1 Закону України «Про інформацію», підпунктів 1.4, 1.14, 1.27, 1.31, ст.1, п.15.2 ст.15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч.4 ст.51 Закону України «Про банки та банківську діяльність» є офіційним документом, з метою її подальшого використання, а саме з метою викрадення грошових коштів з рахунку останнього, після чого покинула вказаний будинок та направилась до м.Коростень, а в подальшому розпорядилась викраденим на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 таємно викрала чуже майно, чим заподіяла потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 3540,00 грн.

Крім цього, ОСОБА_4 під час дії по всій території України особливого правового режиму - воєнного стану, який запроваджений Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022 та затверджений Законом України № 2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, та неодноразово продовжувався у встановленому законом порядку, повторно, з метою таємного викрадення належних ОСОБА_6 грошових коштів з відкритого на його ім`я рахунку в АТ «Ощадбанк», усвідомлюючи протиправність та караність своїх злочинних дій, розуміючи, що банківська пластикова картка є офіційним документом, з метою власного збагачення, отримавши можливість розпоряджатися карткою на власний розсуд, використовуючи платіжну картку АТ «Ощадбанк»» № НОМЕР_1 , здійснила ряд банківських операцій пов`язаних з розрахунком у особистих цілях, безконтактним способом оплати, а сааме 03.04.2024 року о 12:21, 13:09 та 13:10 за допомогою безконтактної оплати розрахувалася в магазині «Наша лавка», що в с.Потаповичі, на суму 10,00 грн., 65 грн. та 109,50 грн. відповідно.

В подальшому, ОСОБА_4 приїхала до м.Коростень, де в продовження своїх злочинних дій, використовуючи платіжну картку АТ «Ощадбанк»» № НОМЕР_1 , видану ОСОБА_6 , здійснила ряд банківських операцій пов`язаних з розрахунком у особистих цілях, безконтактним способом розрахунку, а саме 03.04.2024 року в період з 17:06 по 18:07 за допомогою безконтактної оплати за три операції в різних торгівельних - закладах м.Коростень, на загальну суму 521,52 грн.

Після цього, ОСОБА_4 в продовження свого злочинного наміру,

04.04.2024 року в період часу з 06:46 до 18:07, перебуваючи у м. Коростень, використовуючи платіжну картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , видану ОСОБА_6 , здійснила ряд банківських операцій пов`язаних з розрахунком у особистих цілях, безконтактним способом оплати в торгівельних закладах в кількості шість операцій на загальну суму 598,05 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 таємно викрала чуже майно, а саме грошові кошти, чим заподіяла потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1304, 17 грн.

Допитана в судовому засіданні, як обвинувачена ОСОБА_4 виною себе в пред`явленому їй обвинуваченні визнала повністю та надала покази про наступне. Проживає в місті Коростені. В квітні 2024 року її запросили в гості в с.Ігнатпіль. Ввечері, коли треба було їхати з гостей додому назад, вийшла на вулицю і загубилася в Ігнатполі. По дорозі познайомилася з трьома хлопцями, в числі яких був ОСОБА_7 . Хлопці пояснили, що до ОСОБА_8 можна добратися зранку тільки дизельним поїздом. Пішла з новими знайомими на квартиру. По дорозі купили алкоголь. На квартирі з ними випивала. ОСОБА_7 під час розпиття алкоголю почав погрожувати, вдарив. Ледве дочекалася ранку. Коли хлопці позасинали, взяла банківську карточку і телефон ОСОБА_7 , які лежали на відкритому місці і втекла. Був ранній ранок, світало. Був відкритий магазин. В магазині розрахувалася карткою за 1 пляшку води, 1 пачку сигарет і 1 чекушку горілки. Телефон заклала в ломбард. Виручила 600 грн. З карточки витратила кошти по дріб`язку на сигарети, на ліки в аптеці у Коростені. Потім картку викинула. Через кілька днів телефон викупила в ломбарді і повернула потерпілому. Грошей не повернула, бо не хотів брати.

Потерпілий ОСОБА_6 подав заяву про здійснення судового розгляду кримінального провадження без його участі, повідомив, що претензій до обвинуваченої немає, щодо покарання обвинуваченої покладається на розсуд суду.

Крім повного визнання своєї провини і показів обвинуваченої ОСОБА_4 , вина обвинуваченої підтверджується дослідженими в судовому засіданні документальними доказами, які знаходяться в матеріалах справи, зокрема:

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 08.04.2024 року, згідно з яким оперуповноваженим СКП ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області прийнято усну заяву ОСОБА_6 про те, що у період часу з 02.04.2024 року по 03.04.2024 року, перебуваючи в с.Ігнатпіль, в будинку свого знайомого, невідома особа на ім`я ОСОБА_9 , мешканка м.Коростень, здійснила крадіжку мобільного телефону марки Samsung та банківської картки НОМЕР_2 і грошових коштів з неї.

- протоколом огляду місця події від 08.04.2024 року та фототаблицею до нього, згідно з яким за участю власника ОСОБА_5 , оглянуто домогосподарство в с.Ігнатпіль Коростенського району Житомирської області, з кімнати житлового будинку якого було викрадено належні ОСОБА_10 мобільний телефон і банківську платіжну картку Ощадбанку, з якої в наступному викрадено грошові кошти.

- протоколом огляду місця події від 08.04.2024 року та фототаблицею до нього, згідно з яким оглянуто ділянку АДРЕСА_4 , де під час огляду знаходиться громадянка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_5 , в руках якої знаходиться чохол до мобільного телефону та дві сім-картки операторів мобільного зв`язку ПрАТ „Київстар та ПрАТ „ВФ Україна, які вона добровільно видала і які вилучено згідно з правилами вилучення речових доказів.

- постановою про визнання речовим доказом та приєднання його до матеріалів кримінального провадження від 09.04.2024 року, згідно з якою чохол до мобільного телефону та дві сім-картки мобільних операторів „Київстар та „Vodafone, вилучені в ході огляду місця події від 08.04.2024 року визнано речовими доказами, приєднано до матеріалів кримінального провадження та передано їх на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_6 .

- протоколом огляду місця події від 16.04.2024 року та фототаблицею до нього, згідно з яким за участю власника ОСОБА_11 оглянуто ділянку місцевості розміром 2*2 метри, що розташована по АДРЕСА_4 , та приміщення ломбарду „Домашній, де власник останнього ОСОБА_11 добровільно видав мобільний телефон в корпусі чорного кольору марки Samsung моделі. Galaxy А04е (SM-A042F/DS) 3/32 Gb, який вилучено згідно з правилами вилучення речових доказів.

- випискою по банківському картковому рахунку ОСОБА_6 за період з 01.04.2024 року по 08.04.2024 року, з якої вбачається, що у період з 03.04.2024 року по 06.04.2024 року з карткового рахунку/платіжної картки було здійснено операції розрахунку в торгово-сервісній мережі магазинів АДРЕСА_6 на 1304,17 грн.

- постановою про визнання речовим доказом та приєднання його до матеріалів кримінального провадження від 09.04.2024 року, згідно з якою виписку по банківському картковому рахунку ОСОБА_6 за період з 01.04.2024 року по 08.04.2024 року визнано речовими доказами та залишено в матеріалах кримінального провадження.

- специфікацією до договорів 1,2 № 00124290 від 04.04.2024 року, укладених між кредитодавцем ПТ „Ломбард „Домашній ТОВ „СЕВЕН ГОЛДЕН Сіті в особі Ломбардного відділення АДРЕСА_7 , та позивальником (заставодавцем) ОСОБА_11 , на суму кредиту 700 грн. під заставу телефону Samsung НОМЕР_3

- постановою про визнання речовим доказом та приєднання його до матеріалів кримінального провадження від 16.04.2024 року, згідно з якою копію специфікації до договорів 1,2 № 00124290 від 04.04.2024 року визнано речовими доказами та залишено в матеріалах кримінального провадження.

- постановою про визнання речовим доказом та приєднання його до матеріалів кримінального провадження від 16.04.2024 року, згідно з якою мобільний телефон марки Samsung моделі Galaxy А04е (SM-A042F/DS) 3/32 Gb, вилучений в ході огляду місця події від 16.04.2024 року визнано речовими доказами, приєднано до матеріалів кримінального провадження та передано на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_6 .

- висновком експерта від 11.04.2024 року № СЕ-19/106-24/5683-ТВ за результатами проведеної судової товарознавчої експертизи, згідно з яким ринкова вартість мобільного телефону торгівельної марки Samsung моделі Galaxy А04е (SM-A042F/DS) 3/32 Gb станом на 03.04.2024 року становила 3540 грн.

- довідкою про витрати на проведення судової товарознавчої експертизи (висновок експерта від 11.04.2024 року № СЕ-19/106-24/5683-ТВ), згідно з якою витрати на проведення експертизи становлять 1514,56 грн.

- протоколом проведення слідчого експерименту за участі підозрюваного та фототаблицями до нього від 30.04.2024 року, згідно з яким підозрювана ОСОБА_4 розказала та показала при яких обставина вона вчинила кримінальні правопорушення.

Характеризуючі особу обвинуваченої відомості підтверджуються також дослідженими в судовому засіданні документальними доказами, які знаходяться в матеріалах справи, зокрема:

- згідно з довідкою ВІТ ГУНП в Житомирської області від 17.04.2024 року ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягалася, не судима.

- згідно з копією паспорта громадянина України № НОМЕР_4 виданого органом 1820 від 12.12.2022 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилася в м.Коростень Житомирської області.

- згідно з витягом з реєстру територіальної громади, ОСОБА_4 зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 .

- згідно з характеристикою КВЖРЕП № 1, ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується задовільно.

- згідно з копією повторного свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 , ОСОБА_4 є матір`ю ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Аналізуючи досліджені докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 в скоєнні кримінальних правопорушень повністю знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і кваліфікує її дії наступним чином: - за ч.4 ст.185 КК України, як умисні дії, виражені в таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчинені в умовах воєнного стану; - за ч.1 ст.357 КК України, як умисні дії, виражені у викраденні офіційного документу, вчинені з корисливих мотивів; - за ч.4 ст.185 КК України, як умисні дії, виражені в таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчинені повторно, в умовах воєнного стану;

Тобто обвинувачена ОСОБА_4 скоїла кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , згідно з ст.66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , згідно з ст.67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Обмірковуючи міру покарання для обвинуваченої, суд враховує ступінь тяжкості вчинених нею кримінальних правопорушень і особу обвинуваченої, яка вчинила кримінальні правопорушення вперше, за місцем проживання характеризується задовільно. З огляду на викладене, а також враховуючи, що потерпілий просить обвинувачену суворо не карати, заподіяну кримінальним правопорушенням матеріальну шкоду відшкодовано повністю в сумі 4844,17 грн., а прокурор пропонує призначити обвинуваченій за сукупністю злочинів умовну міру покарання, суд доходить висновку, що перевиховання та виправлення обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства та призначає їй покарання за кожен злочин окремо за санкціями ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України та за сукупністю злочинів на підставі ст.70 КК України, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на певний строк, із застосуванням ст.75, 76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся і арешт на майно обвинуваченої не накладався. Процесуальні витрати склали 1514,56 грн. Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст.100 КПК України. На стадії досудового розслідування та судового провадження щодо ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст. 100, 368, 370, 371, 373, 374, 376, 395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України та призначити їй покарання:

- за ч.1 ст.357 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят гривен);

- за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю цих злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити обвинувачену ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши 1 (один) рік іспитового строку, якщо вона протягом цього строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на неї обов`язки, передбачені п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати в сумі 1514,56 грн.

Речові докази мобільний телефон марки Samsung моделі Galaxy А04е (SM-A042F/DS) 3/32 Gb, чохол до мобільного телефону, дві сім-картки мобільних операторів „Київстар та „Vodafone залишити власнику ОСОБА_6 .

Речовий доказ виписку по банківському картковому рахунку ОСОБА_6 за період з 01.04.2024 року по 08.04.2024 року та копію специфікації до договорів 1,2 № 00124290 від 04.04.2024 року залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Копії вироку вручаються обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1