Справа № 473/4163/24
Номер провадження 1-кс/473/1039/2024
У Х В А Л А

іменем України

"29" липня 2024 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання прокурора Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000781 від 26.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України

В С Т А Н О В И В :

29.07.2024 року до Вознесенського міськрайонного суду надійшло клопотання прокурора Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна, а саме: мотоцикла марки «Qingqi Winner 125» з державним номерним знаком НОМЕР_1 .

В клопотанні прокурором зазначено, що 26.07.2024 р. близько 12 години 19 хвилин водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем: марки «Fiat Вгаvа» з державним номерним знаком НОМЕР_2 рухався, по вул. Солов`їна у напрямку пров. Молодіжний та при наближенні до вищевказаного перехрестя почав виконувати маневр лівого повороту на пров. Молодіжний у напрямку вул. Матросова де в цей час неповнолітній ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , керуючи мотоциклом марки «Qingqi Winner 125» з державним номерним знаком НОМЕР_1 рухався по пров. Молодіжний у напрямку вул. Солов`їна. У подальшому водій автомобіля під час виконання маневру лівого повороту змінив напрямок свого руху праворуч з метою уникнення зіткнення, а водій мотоциклу в`їхав у ліву передню бокову частину автомобіля в результаті чого отримав тілесні ушкодження у виді: компресійного перелому нижніх 1, 2, 3 хребців хребта.

26.07.2024 року винесено постанову про визнання та приєднання до кримінальної справи речових доказів, а саме майна, яке згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , мотоцикл марки «Qingqi Winner 125» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , який на момент ДТП знаходився під керуванням неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В клопотанні прокурор вказав, що вилучене в ході огляду місця події 26.07.2024 року майно, а саме мотоцикл марки «Qingqi Winner 125» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , керуючи яким неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 став учасником ДТП, має значення речового доказу у вказаному кримінальному провадженні, для забезпечення збереження речового доказу, а саме слідів та пошкоджень мотоциклу для забезпечення подальшого проведення експертиз, з метою запобігання зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження вилученого в ході огляду майна, збереження речового доказу, а також подальшого забезпечення цивільного позову, а тому на нього слід накласти арешт.

Прокурор в судове засідання не з`явився. Надав суду заяву в якій просить розглядати клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився. Надіслав суду заяву в якій просить розглядати клопотання за його відсутності, проти накладання арешту на мотоцикл марки «Qingqi Winner 125» з державним номерним знаком НОМЕР_1 не заперечував.

Дослідивши матеріали, додані до клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є речовим доказом. Так, ч. 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (ч. 11 ст. 170, ч.ч. 2, 4 ст. 173 КПК України).

Відповідно до матеріалів, доданих до клопотання, 26.07.2024 р. близько 12 години 19 хвилин водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем: марки «Fiat Вгаvа» з державним номерним знаком НОМЕР_2 рухався, по вул. Солов`їна у напрямку пров. Молодіжний та при наближенні до вищевказаного перехрестя почав виконувати маневр лівого повороту на пров. Молодіжний у напрямку вул. Матросова де в цей час неповнолітній ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , керуючи мотоциклом марки «Qingqi Winner 125» з державним номерним знаком НОМЕР_1 рухався по пров. Молодіжний у напрямку вул. Солов`їна. У подальшому водій автомобіля під час виконання маневру лівого повороту змінив напрямок свого руху праворуч з метою уникнення зіткнення, а водій мотоциклу в`їхав у ліву передню бокову частину автомобіля в результаті чого отримав тілесні ушкодження у виді: компресійного перелому нижніх 1, 2, 3 хребців хребта.

26.07.2024 року за даним фактом внесено відомості до ЄРДР за № 0000781 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Постановою слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 від 26.07.2024 р мотоцикл марки «Qingqi Winner 125» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , був визнаний речовим доказом по справі та поміщений на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області за адресою: м. Вознесенськ, вул. Київська, 24.

Оскільки мотоцикл марки «Qingqi Winner 125» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , є речовими доказами по кримінальному провадженню, тому слідчий суддя, з метою запобігання можливості його зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження, вважає необхідним накласти на нього арешт. Визначаючи спосіб арешту майна, слідчий суддя виходить з того, що в межах проведення досудового розслідування є необхідність проведення з мотоциклом ряду експертиз, що вимагає збереження його в максимально незмінному стані, з метою запобігання зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження вилученого в ході огляду майна, збереження речового доказу, вважає необхідним мотоцикл марки «Qingqi Winner 125» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , помістити на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області за адресою: Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Київська, 24.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 172-173, 372 КПК України, слідчий суддя

Керуючись ст.ст.170-173. 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

клопотання прокурора Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000781 від 26.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт з метою забезпечення збереження речового доказу, а саме слідів та пошкоджень мотоциклу для забезпечення подальшого проведення експертиз, з метою запобігання зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження вилученого в ході огляду майна, збереження речового доказу, а також подальшого забезпечення цивільного позову, на мотоцикл марки «Qingqi Winner 125» з державним номерним знаком НОМЕР_1 .

Даний транспортний засіб помістити на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Вознесенського РУП ГУ НП в Миколаївській області, який розташований за адресою: м. Вознесенськ, вул. Київській, 24.

Копію ухвали невідкладно вручити прокурору Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , слідчому СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївської області ОСОБА_7 та власнику майна ОСОБА_6 .

Виконання ухвали про арешт майна доручити слідчому СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївської області ОСОБА_7 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївської апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1