overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 362/6224/24
Провадження № 1-в/362/278/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2024 м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Васильківського міськрайонного суду перебуває вищевказане подання щодо ОСОБА_2 .

Під час здійснення провадження до суду надійшла інформація з Васильківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Міністерства юстиції, що у відділі наявний актовий запис про смерть №644 від 19.09.2024 на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно лікарського свідоцтва про смерть №261 від 16.09.2024 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , причина смерті «токсична дія невідомої речовини».

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд припиняється постановою судді у разі смерті особи.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 8 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі»,

П О С ТА Н О В И В :

Закрити провадження у справі за поданням начальника ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку зі смертю особи.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 527/1816/22
провадження № 1-в/527/98/24
УХВАЛА

29 жовтня 2024 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

представника центру пробації ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Глобине подання Кременчуцького районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про вирішення питання про звільнення від покарання відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 13.10.2022 року за ч.ч.1,2 ст.246, ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від призначеного основного покарання звільненого з іспитовим строком 2 роки,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до подання ОСОБА_5 засуджено вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 13.10.2022 року за ч.ч.1,2 ст.246, ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від призначеного основного покарання звільненого з іспитовим строком 2 роки.

З 22.11.2022 року ОСОБА_5 перебуває на обліку Кременчуцького районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області. З порядком та умовами відбування покарання, наслідками ухилення від виконання покладених судом обов`язків ОСОБА_5 ознайомлений 25.11.2022 року.

Представник Кременчуцького районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області звернулася до Глобинського районного суду Полтавської області з поданням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 у зв`язку з закінченням іспитового випробувального строку.

Представник Кременчуцького районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області подання підтримала та просила його задовольнити.

Прокурор вважає, що подання підлягає задоволенню.

Засуджений ОСОБА_5 до суду не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду справи.

З подання вбачається, що ОСОБА_5 протягом перебування на обліку ухилення від виконання покладених судом обов`язків, не допускав, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив, компрометуючих матеріалів міська рада не має.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що іспитовий строк закінчився, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що засуджений виконав покладені на нього обов`язки і вважає за можливе задовольнити подання і звільнити засудженого від відбування призначеного покарання.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, п.9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, ст. 165 КВК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Подання представника Кременчуцького районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області - задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 13.10.2022 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Полтавського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа 556/2459/24
Номер провадження 1-кп/556/272/2024
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

03.09.2024 с-ще Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000108 від 05.08.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н ОВ И В:

До Володимирецького районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000108 від 05.08.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

В обвинувальному акті викладено клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи, що необхідності призначення розгляду обвинувального акту в судовому засіданні щодо вчинення кримінального проступку з викликом учасників кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт підлягає розгляду в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 381 КПК України, суд,-

постановив:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000108 від 05.08.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2024 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №00000157 від 07.09.2022, -

в с т а н о в и в:

Згідно із ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне скласти та оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. 100, 170-173, 174, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту у кримінальному провадженні №00000157 від 07.09.2022 кримінальному провадженні - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 год 0 хв 30.10.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000321 від 14.06.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307,ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 240-1, ч.1 ст. 204, ч.1 ст. 310 КК України, про продовження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгорода, Закарпатської області, українця за національністю, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 України,

строк дії покладених на нього обов`язків,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000321 від 14.06.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307,ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 240-1, ч.1 ст. 204, ч.1 ст. 310 КК України, про продовження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строку дії покладених на нього обов`язків в межах строку досудового розслідування - задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгорода, Закарпатської області, українця за національністю, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, строк дії покладених на нього обов`язків, а саме: прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками та особами, які мають причетність до даного кримінального провадження; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну, в межах строку досудового розслідування, тобто до 16.12.2024 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 30.10.2024 року о 08 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 752/2651/23
Провадження №: 1-кс/752/8453/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2024 м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000248 від 25.03.2021, за ознаками кримінальних правопорушень визначених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

-прибувати за викликом до прокурора, слідчого та суду на їх першу вимогу, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб;

- не відлучатися із міста Києва, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-заборонити спілкуватись зі свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Строк дії обов`язків продовжити на 36 дні до 29.11.2024, в межах строку досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 30.10.2024 о 09 год. 30 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 154/965/20 Провадження №11-кп/802/594/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

29 жовтня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглядаючи у закритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000509 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинувачених, захисника ОСОБА_11 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_9 та захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_10 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 01 липня 2024 року щодо ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ,

В С Т А Н О В И В:…

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.376, 403 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову обвинуваченої ОСОБА_9 від апеляційної скарги захисника ОСОБА_11 , поданої в її інтересах, на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 01 липня 2024 року щодо ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ..

Апеляційне провадження в частині за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_11 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_9 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 01 липня 2024 року щодо ОСОБА_9 та ОСОБА_10 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 08 год 55 хв 30.10.2024 в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді:
Справа № 576/1624/24
Провадження № 1-в/576/57/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2024 року Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Шосткинського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про заміну ОСОБА_3 несплаченої частини штрафу покаранням у виді громадських робіт, -

встановив:

До Глухівського міськрайонного суду надійшло подання органу пробації, у якому ставиться питання про заміну засудженому ОСОБА_3 несплаченої суми штрафу у розмірі 1700 грн., призначеного вироком Глухівського міськрайонного суду від 03.07.2024 р., покаранням у виді 100 годин громадських робіт.

В судове засідання представник органу пробації не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, просить у задоволенні даного подання відмовити, у зв`язку зі сплатою штрафу засудженим у повному обсязі.

В судове засідання прокурор не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, просить в задоволенні подання відмовити, оскільки він сплатив штраф у повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що у задоволенні подання слід відмовити, оскільки засудженим була надана суду копія квитанції № 0.0..1 від 28.10.2024 р. про сплату ОСОБА_3 штрафу на загальну суму 1700 грн.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для задоволення подання, а тому відмовляє в його задоволенні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

постановив:

У задоволенні подання начальника Шосткинського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про заміну ОСОБА_3 несплаченої частини штрафу покаранням у виді громадських робіт відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №523/7233/24
Провадження №1-кп/523/1173/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2024р. Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

за участю обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.204, ч.1 ст.209 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.204, ч.1 ст.209 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні доповів про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду, обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_4 не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні, з`ясувавши позицію учасників судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , суд приходить до висновку про можливість призначення обвинувального акту й додатків до нього до судового розгляду.

Обвинувальний акт складений слідчим, в цілому відповідно до вимог ст.291 КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору на теперішній час не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, а також з інших питань, передбачених ч.2 ст.315 КПК України, не заявлено.

Керуючись ст.ст.217, 314, 369-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.204, ч.1 ст.209 КК України, на 24.10.2024р. о 14год. 10хв., у відкритому судовому засіданні, в залі №4 Суворовського районного суду м. Одеси, за участю учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа №176/3004/24
провадження №1-в/176/91/24
УХВАЛА

30 жовтня 2024 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , дослідивши подання Кам`янського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про передачу матеріалів до суду стосовно засудженого ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло подання Кам`янського районного відділу №2 філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про передачу матеріалів до суду стосовно засудженого ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що дане подання слід повернути без розгляду з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст. 535 КПК України суд разом із своїм розпорядженням про виконання судового рішення надсилає його копію відповідному органу чи установі, на які покладено обов`язок виконати судове рішення.

Так, орган пробації не долучив до матеріалів подання розпорядження про виконання вироку Голосіївського районного суду міста Києва від 13.06.2024 року, що набрав законної сили відносно засудженого ОСОБА_2 .

Крім того, до матеріалів подання не долучено особову справу засудженого ОСОБА_2 та жодних доказів того, що вирок відносно останнього дійсно знаходиться на виконанні у Кам`янського районного відділу №2 філії Державної установи "Центр пробації".

За таких обставин подання не може бути прийнято до розгляду та підлягає поверненню до відділу пробації для належного оформлення.

Керуючись ст.537,539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання Кам`янського районного відділу №2 філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про передачу матеріалів до суду стосовно засудженого ОСОБА_2 - повернути для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 264/6816/21
Провадження № 1-кп/0203/1164/2024
УХВАЛА

30 жовтня 2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_4 за ч.4 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.407 КК України,.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про залучення захисника з безоплатної правової допомоги для розгляду клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника для вирішення питання щодо продовження судового розгляду з метою реабілітації обвинуваченого.

Відповідно до ч.1 п.3 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.1 ст. 49 КПК України, ЗУ «Про безоплатну правову допомогу», суд, -

п о с т а н о в и в:

Залучити захисника для розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням.

Доручити Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання на 09 годину 00 хвилин 06 листопада 2024 року до приміщення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала набирає чинності негайно і є обов`язковою для негайного виконання.

Невиконання, неналежне виконання або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити захисника тягнуть відповідальність встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1