Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2765/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2024 року смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області у складі:

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_3 про самовідвід,

ВСТАНОВИВ:

До Народицького районного суду Житомирської області надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора щодо ненадання копії постанови Київської міської прокуратури від 05 червня 2024 року про визначення підслідності у кримінальному провадженні, внесеному 25 квітня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000096.

Автоматизованою системою авторозподілу Народицького районного суду Житомирської області розгляд цієї скарги було визначено слідчому судді ОСОБА_3 , який 19 вересня 2024 року подав заяву про самовідвід, обґрунтовуючи заяву пунктом 4 частини 1 статті 75 КПК України й посилаючись на те, що існують обставини, які можуть викликати сумнів у його неупередженості при розгляді скарги.

Учасники провадження у судове засідання не з`явились, про дату, час і місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином. Заявник у заяві просить справу розглянути без його участі, решта учасників про причину неявки не повідомили.

Дослідивши зміст заяви та доданих до неї матеріалів, суд приходить до такого висновку.

За правилами частини 1 статті 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Частиною 1 статті 76 КПК України визначено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Зі змісту заяви судді про самовідвід вбачається, що до призначення на посаду судді Народицького районного суду Житомирської області він тривалий час проходив службу в Овруцькому райвідділі внутрішніх справ, де в той час на посаді начальника райвідділу перебував ОСОБА_5 , а зі змісту скарги вбачається, що ОСОБА_4 стверджує у ній про те, що протиправні дії керівника Коростенської окружної прокуратури, які ним оскаржуються, узгоджені з головою Овруцької ОТГ ОСОБА_5 .

З урахуванням викладеного й з метою уникнення обставин, які у майбутньому можуть викликати у учасників провадження сумніви у неупередженості та необ`єктивності слідчого судді , суд вважає, що заяву про самовідвід слід задовольнити.

Керуючись статтями 76, 80, 372 КПК України,суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву слідчого судді Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №286/2765/24 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора щодо ненадання копії постанови Київської міської прокуратури від 05 червня 2024 року про визначення підслідності у кримінальному провадженні, внесеному 25 квітня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000096, задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_6