н/п 1-кп/766/3203/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття кримінального провадження

27.08.2024

Херсонський міський суд Херсонської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

?прокурора ОСОБА_3

?обвинуваченого ОСОБА_4

?потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000400 від 30.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122, Кримінального кодексу України (надалі КК)

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває обвинувальний акт і доданий до нього реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000400 від 30.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122, Кримінального кодексу України.

І. Формулювання обвинувачення згідно з обвинувальним актом

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 29.04.2024 близько 19 год. 40 хв. перебуваючи на території двору домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 та на вулиці біля вказаного домоволодіння, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на нанесення тілесних ушкоджень, з метою протиправного спричинення тілесних ушкоджень іншій людині, під час раптового конфлікту, що виник між ним і потерпілим ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , умисно наніс останньому близько п`яти ударів кулаками обох рук в область обличчя та голови, в результаті чого заподіяв потерпілому відповідно до висновку судово-медичної експертизи, тілесні ушкодження у вигляді забою головного мозку середнього ступеню важкості, крововиливу під м`яку мозкову оболонку (субарахноїдальний крововилив), закритих переломів правої виличної кістки, нижньої щелепи зліва, множинних забоїв м`яких тканин голови, які відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкодженб за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Стороною обвинувачення такі дії кваліфіковані за частиною першою ст. 122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, яке не є небезпечним для життя в момент заподіяння.

ІІ. Позиція потерпілого щодо обвинувачення

Під час підготовчого засідання потерпілий ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 надав до суду заяву про закриття кримінального провадження на підставі п.7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою від обвинувачення.

ІІІ. Мотиви Суду

Згідно з положеннями п. 1 частини першої ст. 477 Кримінального процесуального кодексу України (надалі КПК) кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 122 (умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження без обтяжуючих обставин) є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення і може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого.

За приписами частини четвертої ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 7 частини першої ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до пункту 2 частини третьої ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення в тому числі щодо закриття кримінального провадження на підставі пункту 7 частини першої ст. 284 КПК України.

За правилами глави 27 КПК України під час підготовчого судового засідання прокурором не долучаються до кримінального провадження та відповідно не досліджуються судом докази винуватості обвинуваченого. Крім того від обвинуваченого не вимагається визнавати/не визнавати своєї вини, висловлювати щирого каяття чи підтверджувати обставини інкримінованого йому кримінального правопорушення.

За результатами аналізу зазначених норм Суд дійшов висновку, що під час закриття кримінального провадження на підставі відмови потерпілого від обвинувачення суд фактично визнає відсутність самого обвинувачення щодо особи, а тому встановлювати сам факт вчинення кримінального правопорушення, чи винуватість чи невинуватість такої особи є непотрібним, відтак не потребують перевірки судом докази, а також немає необхідності в дослідженні того, чи було дотримано інші вимоги процесуального закону під час провадження у справі.

ВИСНОВКИ СУДУ:

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, дії обвинуваченого кваліфіковані за частиною першою ст. 122 КК України, як умисне тілесне ушкодження, яке не є небезпечним для життя в момент заподіяння,а отже, в разі відмови потерпілого від обвинувачення, Суд вважає за необхідне закрити кримінальне провадження №0000400 від 30.04.2024 року, оскільки така відмова є безумовною підставою для закриття.

Оскільки ухвалою суду про закриття кримінального провадження завершується судове провадження, то відповідно до статей 100, 126 КПК України Суд має вирішити питання щодо процесуальних витрат та речових доказів.

Керуючись статтями п. 7 ч.1. ст. 284, 314,477 369-372, 392, 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання потерпілого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою від обвинувачення задовольнити.

2. Закрити кримінальне провадження №0000400 від 30.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122, Кримінального кодексу.на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

3. Речові докази: спортивні штани зеленого кольору зі слідами речовини бурого кольору, кросівки голубого кольору з білою підошвою зі слідами речовини бурого кольору, змив речовини бурого кольору, який упаковано до паперового конверту з контрольною стрічкою NPU-0106359 та контрольний змив, який упаковано до паперового конверту з контрольною стрічкою NPU-0106358, змив речовини бурого кольору, який упаковано до паперового конверту з контрольною стрічкою NPU-0106361 та контрольний змив, який упаковано до паперового конверту з контрольною стрічкою NPU-0106360 знищити.

4. Покласти на рахунок держави процесуальні витрати за проведення експертизи та залучення експертів на загальну суму 7 871,06 грн (сім тисяч вісімсот сімдесят одну гривню 06 коп.), а саме за проведення:

- судово-медичної експертизи №137 451, 68 гривень;

- судово-медичної експертизи №130-МС 451, 68 гривень;

- судової імунологічної експертизи №65/ім 1434,53 гривень;

- судової імунологічної експертизи №64/ім 1434,53 гривень;

- судової імунологічної експертизи №66/ім 2049,32 гривень;

- судової імунологічної експертизи №67/ім 2049,32 гривень.

5. Копію ухвали направити прокурору, обвинуваченому, потерпілому.

6. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції

7. Відповідно до частини другої ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено та проголошено 02.09.2024 о 9 год. 50 хв.

СуддяОСОБА_1