Провадження № 1-кс/712/5184/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення арешту на майно

16 жовтня 2024 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкас ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0001448 від 30.08.2024 року за ч. 1 ст. 114-1 КК України,-

в с т а н о в и в:

11 жовтня 2024 року заступник керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 здав на пошту клопотання, в якому просить накласти арешт на майно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільний термінал з ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , із СІМ-картами з номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

Клопотання обґрунтовано тим, що в кінці серпня 2024 року (більш точну дату в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шукаючи заробіток в мережі Інтернет, з використанням інтернет-месенджеру «Telegram» вступив у переписку з невстановленим користувачем даного месенджеру, від якого отримав пропозицію за грошову винагороду здійснити підпали автомобілів Збройних Сил України. Відповівши згодою на вказану пропозицію, ОСОБА_5 вступив у попередню змову щодо вчинення підпалів автомобілів ЗСУ зі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У подальшому ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , будучи обізнаними про особливий період на території України, усвідомлюючи роль та значення Збройних Сил України та інших військових формувань у захисті держави та громадян від збройної агресії російської федерації, діючи з прямим умислом та з корисливих мотивів, підшукали автомобілі, які за зовнішніми ознаками були схожі на військові автомобілі, здійснили відеозйомку вказаних автомобілів, надіслали відео з відображенням обраних для підпалів автомобілів замовнику підпалів, після погодження замовником підготувались до здійснення підпалів, зокрема придбали розчинник і бензин для використання їх при підпалі автомобілів.

29.08.2024 близько 21:40 ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , здійснили підпал автомобіля «KIA CARNIVAL», н.з. НОМЕР_5 , який перебував у користуванні військовослужбовця ЗСУ, зняли відео підпалу, яке відправили замовнику.

За вчинення указаного підпалу невстановлений у ході досудового розслідування замовник підпалу розрахувався з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 шляхом перерахування коштів у криптовалюті в еквіваленті 1000 доларів США.

Такими діями ОСОБА_4 вчинив перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України в особливий період.

09.10.2024 на підставі ухвали слідчого судді був проведений обшук за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , у ході якого вилучено: мобільний термінал з ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 та з СІМ-картами з номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

10.10.2024, у зв`язку з тим, що указаний мобільний термінал використовувався ОСОБА_4 при вчиненні кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди, містить відомості, які можуть бути використані як докази фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, винесено постанову про визнання указаних речей речовими доказами у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що перелічені вище предмети мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні та відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовими доказами, на вказані предмети необхідно накласти арешт.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_6 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, заслухавши прокурора, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов),чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Звертаючись до слідчого судді з указаним клопотанням, прокурор просив накласти арешт на майно з метою збереження речових доказів.

Частиною 3 статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Із доданих до клопотання матеріалів випливає, що 30 серпня 2024 року до ЄРДР внесено відомості за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України, відповідно до яких 29.08.2024 до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення про те, що 29.08.2024 близько 22:00 за адресою: АДРЕСА_1 , на території між будинками палає автомобіль марки «КІА» модель «CARNIVAL» н.з. НОМЕР_5 2001 р.в., яким користується військовослужбовець ЗСУ.

01 вересня 2024 року до ЄРДР внесено відомості за ч. 1 ст. 114-1 КК України, відповідно до яких 01.09.2024 до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення про те, що 01.09.2024 близько 00:20 за адресою: АДРЕСА_1 , невідома особа умисно та цілеспрямовано пошкодила автомобіль марки «OPEL FRONTERA» н.з. НОМЕР_6 , шляхом підпалу, який належить військовослужбовцю ЗСУ.

09.10.2024 на підставі ухвали слідчого судді був проведений обшук за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , у ході якого вилучено: мобільний термінал з ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 із СІМ-картами з номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

10.10.2024 вилучені речі та предмети постановою слідчого визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Вказане у клопотанні майно відповідає ознакам ст. 98 КПК України для речових доказів, оскільки містить сліди кримінального правопорушення і може бути використаний як доказ в рамках кримінального провадження № 0001448.

За таких обставин слідчий суддя погоджується з необхідністю накладення арешту на вказане в клопотанні майно із метою забезпечення збереження речових доказів.

Оцінюючи дотримання права кожної особи на мирне володіння своїм майном, декларованого ч.1 ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя зважає на те, що накладення арешту у даному кримінальному провадженні становить втручання у право ОСОБА_4 володіти та користуватись указаним майном, однак таке втручання на даний час є виправданим з огляду на потреби кримінального провадження на початковому етапі досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 131, 132, 167, 170, 171, 173, 369, 372 КПК України слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільний термінал з ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 із СІМ-картами з номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1