Справа № 496/6106/22
Провадження № 1-кп/496/23/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участі:

секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

експерта - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про заміну захисника ОСОБА_5 та залучення іншого захисника в рамках безоплатної правової допомоги у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000748 від 22.10.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Від обвинуваченого ОСОБА_6 надійшло до суду клопотання, в якому він просить суд залучити до захисту його прав та інтересів в рамках безоплатної правової допомоги іншого захисника. В обґрунтування клопотання зазначив, що захисник ОСОБА_5 неналежно виконує обов`язки захисника. Крім того, між нею та обвинуваченим відсутня єдина лінія захисту його прав та інтересів.

Обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні подане клопотання підтримав, просив задовольнити.

Адвокат ОСОБА_5 залишила вирішення клопотання на розсуд суду.

Прокурор ОСОБА_3 залишив вирішення клопотання на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилася, але від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

Вислухавши пояснення обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5 , прокурора, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити, з огляду на наступне.

Верховний суд України у постанові від 23.08.2018 року по справі № 130/192/16-к зазначив, що у ч.2 ст.63 Конституції України задекларовано, що підозрюваний, обвинувачений чи підсудний має право на захист, зміст якого становить сукупність наданих йому законом можливостей для спростування підозри, обвинувачення, пом`якшення покарання, а також захисту своїх особистих інтересів. Забезпечення права на захист - це правове положення, згідно з яким посадові особи, які здійснюють кримінальне провадження, зобов`язані забезпечити підозрюваному, обвинуваченому, засудженому, виправданому сукупність процесуальних прав, завдяки яким вони отримують можливість захищатися передбаченими законом способами від підозри чи обвинувачення.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 20 КПК України обвинувачений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом. У випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, обвинуваченому правова допомога надається безоплатно за рахунок держави.

Статтею 59 Конституції України передбачено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Частиною 1 ст. 48 КПК України визначено, що захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд зобов`язані надати затриманій особі чи особі, яка тримається під вартою, допомогу у встановленні зв`язку із захисником або особами, які можуть запросити захисника, а також надати можливість використати засоби зв`язку для запрошення захисника. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд зобов`язані утримуватися від надання рекомендацій щодо залучення конкретного захисника.

Участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного (ч.1 ст. 52 КПК України).

Підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням (ч.ч. 1, 3 ст. 54 КПК України).

Слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: 1) відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; 2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно; 3) слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його (ч. 1 ст. 49 КПК України).

Адвоката або працівника центру з надання безоплатної правничої допомоги, який надає безоплатну вторинну правничу допомогу, може бути замінено у випадках та порядку, визначених законом (ч.1 ст. 24 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» (далі-Закон).

Адвоката або працівника центру з надання безоплатної правничої допомоги, який надає безоплатну вторинну правничу допомогу, може бути замінено на адвоката або працівника такого центру за рішенням центру з надання безоплатної правничої допомоги у разі: 1) хвороби, повної або часткової втрати працездатності, смерті адвоката або працівника центру з надання безоплатної правничої допомоги; 2) неналежного виконання адвокатом своїх зобов`язань за умовами договору; 3) відмови адвоката або працівника центру з надання безоплатної правничої допомоги від виконання доручення/рішення центру з надання безоплатної правничої допомоги з підстав, передбачених законом; 4) зміни підсудності провадження або справи чи підслідності кримінального правопорушення; 5) припинення дії договору про надання безоплатної вторинної правничої допомоги; 6) неналежного надання безоплатної вторинної правничої допомоги працівником центру з надання безоплатної правничої допомоги; 7) припинення трудового договору з працівником центру з надання безоплатної правничої допомоги; 8) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю; 9) виключення адвоката з Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правничу допомогу; 10) наявності інших підстав, передбачених законом (ч. 2 ст. 24 Закону).

Таким чином, ст. 24 Закону визначено виключний перелік підстав, за наявності яких можливо замінити адвоката або працівника центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Дорученням Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Одеській області від 26.10.2023 року призначено адвоката ОСОБА_5 для надання безоплатної вторинної правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_6 .

Обвинувачений ОСОБА_6 в обґрунтування поданого клопотання посилається на ту обставину, що адвокат ОСОБА_5 неналежним чином виконує обов`язки захисника.

Проте, суд критично ставиться до таких тверджень обвинуваченого, оскільки в ході розгляду кримінального провадження не встановлено факту неналежного виконання обов`язків адвокатом ОСОБА_5 .

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, захисник ОСОБА_5 , виконуючи вимоги Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», належним чином виконує свої обов`язки захисника, вона ознайомилася з матеріалами кримінального провадження, заявляє клопотання, зокрема про витребування доказів, приймає участь у всіх судових засіданнях без виключення, підтримує обвинуваченого, що свідчить про належне виконання захисником своїх обов`язків та відсутність розбіжностей у лінії захисту між обвинуваченим ОСОБА_6 та захисником ОСОБА_5 , а тому клопотання обвинуваченого свідчить про надуманість підстав для усунення захисника. Суд констатує, що призначений захисник є адвокатом з багаторічним стажем і здатна кваліфіковано надавати правову допомогу.

В свою чергу, обвинувачений не надав доказів, що захисник ОСОБА_5 неналежним чином виконує свої обов`язки.

Крім того, суд приймає до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_6 неодноразово відмовлявся від своїх захисників, за аналогічних підстав.

Слід зазначити, що неодноразова відмова від захисника без обґрунтування своєї позиції або ж із повторенням одних і тих же підстав може свідчити про зловживання обвинуваченим своїми правами з метою затягування розгляду.

Беручи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку, що з мотивів викладених у клопотанні, підстав для заміни захисника не встановлено, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити за необґрунтованістю та безпідставністю.

Керуючись ст.ст. 46, 52, 54, 372 КПК України, ст. 24 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу», суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про заміну захисника ОСОБА_5 та залучення іншого захисника в рамках безоплатної правової допомоги у кримінальному провадженні - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 19.04.2024 року.

Суддя ОСОБА_1