Житомирський апеляційний суд
Справа №288/1566/24
Номер провадження №11-п/4805/491/24
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

05 серпня 2024 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у приміщенні апеляційного суду в м. Житомирі подання голови Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження №0000050 від 25 січня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.187 КК України, для розгляду до іншого суду, -

встановив:

Голова Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 звернувся до Житомирського апеляційного суду з поданням про направлення до іншого суду кримінального провадження №0000050 від 25.01.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.187 КК України, для розгляду по суті.

В поданні зазначено, що необхідність передачі даного кримінального провадження для розгляду до іншого суду зумовлена тим, що утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження Попільнянським районним судом не можливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

В судове засідання апеляційного суду сторони кримінального провадження не з`явилися. Від захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_9 та захисника обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_10 надійшли клопотання про відкладення розгляду подання, оскільки аналогічне клопотання сторони захисту про визначення підсудності даного кримінального провадження перебуває на розгляді у Верховному Суді.

Колегія суддів вважає, що клопотання захисників ОСОБА_10 та ОСОБА_9 про відкладення розгляду подання не підлягають до задоволення, оскільки відповідно до ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання.

При цьому, згідно ч.4 ст.34 КПК України неприбуття учасників судового провадження, за умови що вони належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання, не перешкоджає розгляду питання про визначення підсудності.

Перебування на розгляді у Верховному Суді аналогічного клопотання, також не є підставою для відкладення розгляду питання про визначення підсудності апеляційним судом. Крім того, згідно наданої інформації, розгляд клопотання сторони захисту про визначення підсудності колегією суддів ККА ВС відкладено на 08.08.2024 року.

Перевіривши доводи подання, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Згідно ч.2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого.

Кримінальне провадження стосовно кількох обвинувачених здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів стосовно всіх обвинувачених, якщо хоча б один із них заявив клопотання про такий розгляд.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років з конфіскацією майна, та 31.07.2024 року в підготовчому судовому засіданні захисник обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_10 за погодженням з обвинуваченими заявила клопотання про розгляд вказаного кримінального провадження колегіально у складі трьох професійних суддів.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 34 КПК України, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду кримінального провадження, воно передається на розгляд іншого суду.

Згідно протоколу Попільнянського районного суду Житомирської області щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.07.2024 року призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

Так, згідно штатного розпису у Попільнянському районному суді Житомирської області на даний час працює 2 (двоє) суддів. Суддя ОСОБА_4 з 05.08.2024 року по 13.09.2024 року перебуває у основній щорічній відпустці, а судді ОСОБА_12 є недостатньо для утворення складу суду та розгляду даного кримінального провадження.

Інших суддів в штаті Попільнянського районного суду Житомирської області немає.

В Попільнянському районному суді Житомирської області не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу вказаного кримінального провадження, а тому неможливо визначити склад суду для судового розгляду.

Крім того, апеляційним судом враховано, що відносно обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а відносно обвинуваченого ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строк яких закінчується 08 вересня 2024 року.

За таких обставин, апеляційний суд вважає за доцільне направити дане кримінальне провадження для розгляду до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області, який є територіально наближеним до Попільнянського районного суду Житомирської області з укомплектованим штатом суддів, яких достатньо для визначення складу колегії суддів.

Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд, -

постановив :

Подання голови Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінальне провадження №0000050 від 25 січня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.187 КК України, направити для судового розгляду до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: