МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________________________________________________________
№ 5750
У Х В А Л А

17.09.2024 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши провадження №11-кс/812/5744/24 за клопотанням старшого слідчого СВ ВП №1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В с т а н о в и в:

Відповідно до витягу з ЄРДР 08.09.2024 р. відкрито кримінальне провадження №0000197 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, який відповідно до вимог ч.5 ст.12 КК України віднесений до категорії тяжких.

Зі змісту клопотання вбачається, що 07.09.2024 року до ЧЧ ВП 1 Вознесенського РУП надійшов рапорт о/у СКП ВП №1 Вознесенського РУП ГУНП про те, що в ході відпрацювання території Єланецької територіальної громади Вознесенського району встановлено, що ОСОБА_3 в смт. Єланець Вознесенського району Миколаївської області незаконно вирощує рослини роду конопель в кількості 70 кущів.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_3 у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, є дані, викладені у рапорті о/у СКП ВП №1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області та інших матеріалах кримінального провадження у сукупності.

Однак зазначені докази не достатні для внесення повідомлення про підозру та потребують перевірки за допомогою негласних слідчих (розшукових) дій.

Крім того, слідчий посилається на те, що в інформації, якою обмінюються особи на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 можуть міститися дані про вчинений злочин, а ці дані самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування всіх обставин вчиненого злочину, місцезнаходження речових доказів, встановленні інших осіб, які приймали участь у скоєнні кримінального правопорушення.

У зв`язку з цим в клопотанні ставиться питання про надання дозволу на проведення, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком два місяці, негласних слідчих (розшукових) дій:

- аудіо-, відеоконтроль розмов або інших звуків, рухів та дій особи, пов`язаних з її діяльністю або місцем перебування;

- обстеження території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 шляхом таємного проникнення у нього, у тому числі з використанням технічних засобів, з метою встановлення технічних засобів, аудіо-, відео контролю особи.

Строк проведення негласних слідчих (розшукових) дій - два місяці, слідчий обґрунтував необхідністю ефективного документування кримінального правопорушення, отримання достовірних даних, щодо обставин його вчинення, а також викриття всіх осіб, причетних до вчинення цього кримінального правопорушення.

Заслухавши доводи старшого слідчого СВ ВП №1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , який просив задовольнити клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Клопотання відповідає вимогам ст.248 КПК України, до нього додано витяг з ЄРДР.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини повноваження державних органів на проведення таємного спостереження за громадянами в ході кримінального розслідування визнаються Конвенцією в тій мірі, в якій вони є абсолютно необхідними (див. mutatis mutandis, рішення у справі Klass and Others v. Germany, від 6 вересня 1978 року, п. 42, рішення у справі Волохи проти України, від 2 листопада 2006 року, п. 43).

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що до вчинення зазначеного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується рапортом о/у СКП ВП №1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області та інших матеріалах кримінального провадження у сукупності.

У кримінальному провадженні є дані, що ОСОБА_3 користується територією домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

Необхідність проведення негласної слідчої (розшукової) дії, передбаченою ст. 267 КПК України обґрунтовується тим, що на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 можуть бути встановлені технічні засоби аудіо-, відео контролю особи.

Необхідність проведення негласної слідчої (розшукової) дії, передбаченою ст. 260 КПК України обґрунтовується тим, що розмови ОСОБА_3 або інші звуки, рухи, дії, пов`язані з його діяльністю або місцем перебування, можуть містити відомості, які мають значення для досудового розслідування.

Водночас конспіративний характер протиправної діяльності ОСОБА_3 не дозволяє отримати достовірні, об`єктивні відомості про злочин та осіб, які його вчинили, шляхом проведення гласних, відкритих слідчих дій та забезпечити виконання завдань кримінального провадження.

Отже, здобути докази злочинної діяльності ОСОБА_3 , а також його спільників, в інший спосіб неможливо.

На підставі наведеного та враховуючи, що вказаний у клопотанні злочин є тяжким, існують достатні підстави вважати, що під час проведення стосовно ОСОБА_3 , зазначених вище негласних слідчих (розшукових) дій можуть бути отримані докази, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину або встановлення осіб, які його вчинили. Здобути зазначені докази в інший спосіб неможливо, а тому вважаю, що застосування вказаної негласної слідчої (розшукової) дії є абсолютно необхідним.

Вказаний в клопотанні строк проведення негласних слідчих (розшукових) дій - два місяці, є обґрунтованим, і в достатній мірі забезпечить ефективне документування кримінального правопорушення, фіксацію фактичних даних, щодо обставин його вчинення, а також викриття осіб, причетних до вчинення цього кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст.247,248,249,260,267 КПК України,

У х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 задовольнити.

Надати дозвіл на проведення стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , негласних слідчих (розшукових) дій:

- аудіо-, відеоконтроль розмов або інших звуків, рухів та дій особи, пов`язаних з її діяльністю або місцем перебування;

- обстеження території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 шляхом таємного проникнення у нього, у тому числі з використанням технічних засобів, з метою встановлення технічних засобів, аудіо-, відео контролю особи.

Строк дії ухвали - два місяці тобто до 17.11.2024 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_4