Справа № 489/3685/24
кримінальне провадження
№1-кс/489/623/24
УХВАЛА

20 серпня 2024 р. м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Миколаєва звернулась зі скаргою адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , в якій просить скасувати постанову дізнавача ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області від 09.05.2024 про закриття кримінального провадження № 0000145.

Скаргу мотивує тим, що постанова про закриття кримінального провадження є незаконною, необґрунтованою, винесена передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин.

Дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження № 0000145, приходжу до такого.

Так, згідно п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо, зокрема встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до положень Розділу ІІІ КПК України, такі обставини можливо встановити шляхом проведення досудового розслідування, під час якого слідчий відповідно, до вимог ст.9 КПК України, зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, які відповідно до вимог ст.223 КПК України, можливо встановити шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, підставами для проведення яких є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення їх мети.

Відповідно до ст. 110 КПК України, постанова слідчого повинна містити відомості про мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Згідно постанови слідчого від 09.05.2024, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000145 від 16.10.2023 закрити, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

З мотивувальної частини постанови вбачається, що в ході досудового розслідування було встановлено відсутність ознак суб`єктивної та об`єктивної сторони кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України. Для доведення злісного ухилення від сплати аліментів не достатньо лише факту заборгованості зі сплати таких коштів у розмірі, що сукупно складають суму виплат за три місяці. Враховуючи те, що в момент того, як в ОСОБА_5 з`являлися грошові кошти на банківських рахунках, то відразу вказані грошові кошти нараховувалися потерпілій ОСОБА_4 протягом останніх місяців, починаючи з листопада 2023 року.

В матеріалах кримінального провадження № 0000145 наявний рапорт дізнавача про те, нею було допитано в якості потерпілої особи ОСОБА_4 , у зв`язку з перебуванням її за межами України. При цьому протоколу допиту матеріали кримінального провадження не містять.

При цьому, рапорт, виходячи зі змісту ст. 84, ч. 1 ст. 86 КПК України, не є доказом та згідно ч. 2 ст. 86 КПК України не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень.

Крім того, в матеріалах справи наявний розрахунок заборгованості зі сплати аліментів ОСОБА_5 , який охоплює період з травня 2022 року по серпень 2023 року (а.с. 46). Також ОСОБА_5 був зареєстрований як безробітна особа у Миколаївській філії Миколаївського обласного центру зайнятості з 11.07.2022 по 22.09.2022, реєстрація безробітного припинена у зв`язку з невідвідуванням без поважних причин служби зайнятості протягом 30 робочих днів (а.с. 100).

Зазначеним обставинам не було надано правової оцінки, натомість дізнавач посилається на період з листопада 2023 року, коли з рахунків ОСОБА_6 було стягнуто виконавцем грошові кошти для сплати аліментів.

Також дізнавачем було відібрано пояснення у ОСОБА_5 , з яких вбачається, що останнім взагалі не надано пояснень з приводу несплати аліментів, натомість пояснення містять загальний виклад сімейного життя з заявницею. Таким чином, ОСОБА_5 дізнавачем взагалі не допитано з приводу несплати аліментів.

Таким чином, дізнавачем не було надано належної правової оцінки всім обставинам кримінального провадження, а постанова про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам ст. 110 КПК України та винесена дізнавачем передчасно.

За таких обставин, вважаю, що постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу - задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача від 09.05.2024 про закриття кримінального провадження №0000145.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя