ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/303/24 Справа № 202/4210/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

03 жовтня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого, судді-доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід суду у складі колегії суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від участі у розгляді апеляційних скарг прокурора ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 13 липня 2023 року у кримінальних провадженнях № 0000087 від 17.02.2020 та № 0000488 від 08.10.2021 стосовно

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 122, частиною 3 статті 357, частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України (далі - КК),

за участю:

прокурора ОСОБА_7

обвинуваченого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду є матеріали кримінального провадження № 0000087 від 17.02.2020 та № 0000488 від 08.10.2021 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 122, частиною 3 статті 357, частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 13 липня 2023 року.

01 жовтня 2024 року на підставі службової записки судді-доповідача ОСОБА_2 проведено повторний автоматизований розподіл судової справи у зв`язку з перебуванням на тривалому лікарняному та неможливістю розгляду справ суддею, членом колегії ОСОБА_9 , яка була у складі колегії суддів у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, суддя ОСОБА_9 замінена на суддю ОСОБА_4 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив відвід колегії суддів, мотивуючи тим, що колегія суддів визначена з порушення вимог ст. 35 КПК, фактично в ручному режимі, оскільки вибір члена колегії відбувся не з усіх суддів Дніпровського апеляційного суду, а вибір був тільки однієї судді - судді ОСОБА_4 , що на його думку, порушує його право на справедливий судовий розгляд, гарантований ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Прокурор та представник потерпілого заперечували проти задоволення заяви обвинуваченого про відвід суду, вважали його безпідставним і просили відмовити в його задоволенні.

Апеляційний суд, заслухавши заяву обвинуваченого про відвід, вислухавши думку учасників апеляційного розгляду, вважає її такою, що не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Статтями 75 та 76 КПК визначено виключний перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні та недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК суддя не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Дослідивши доводи заяви обвинуваченого, колегією суддів встановлено, що ним заявлений відвід з не передбачених кримінальним процесуальним законом підстав, та не наведено жодних об`єктивних даних, які б були підставою для відводу колегії суддів, в тому числі обставин, які викликають сумнів у їх неупередженості, а ґрунтуються виключно на порушенні порядку повторного автоматизованого розподілу судової справи.

Відповідно до частин 3 - 5 статті 35 КПК визначення судді (запасного судді, слідчого судді), а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретного провадження здійснюється Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою та/або її окремою підсистемою (модулем) під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом випадковості та в хронологічному порядку з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження на кожного суддю, заборони брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання (крім перегляду за нововиявленими обставинами), перебування суддів у відпустці, відсутності у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відрядженням, а також інших передбачених законом випадків, через які суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ.

Кримінальне провадження, розгляд якого відповідно до цього Кодексу здійснюється колегією суддів, в обов`язковому порядку розглядається постійною колегією суддів відповідного суду, до складу якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою та/або її окремою підсистемою (модулем) суддя-доповідач.

Персональний склад постійних колегій суддів визначається зборами суддів відповідного суду (першої чи апеляційної інстанції, Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду) строком на один рік.

Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої Ради Правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21 зі змінами та доповненнями (далі положення про ЄСІТС), містить такі норми регулювання визначення складу суду у даній ситуації.

Збори суддів визначають спеціалізацію суддів з розгляду конкретних категорій судових справ відповідно до Загального класифікатора спеціалізацій суддів та категорій справ.

Справа, розгляд якої здійснюється колегією суддів, розглядається постійною колегією суддів відповідного суду, до складу якої входить визначений автоматизованою системою суддя-доповідач.

Персональний склад постійних колегій суддів визначається зборами суддів відповідного суду.

Постійна колегія суддів складається із трьох суддів основного складу та резервних суддів. Кожен суддя суду входить до основного складу щонайменше однієї постійної колегії.

Збори суддів визначають обставини, які унеможливлюють участь судді, судді-доповідача у розгляді судових справ, що може мати наслідком порушення строку розгляду судових справ, передбаченого відповідним процесуальним законом.

Збори суддів мають право встановлювати у кримінальних провадженнях особливості автоматизованого визначення складу суду, в тому числі суддів, які не є суддею-доповідачем у справі, за правилами процесуального закону.

Вищенаведені норми містяться в пунктах 66, 67, 70 Розділу ІV «Особливості автоматизованого розподілу судових справ» положення про ЄСІТС, які залишені поза увагою обвинуваченого при наведенні обґрунтування його заяви про відвід колегії суддів.

Відповідно до рішення зборів суддів Дніпровського апеляційного суду від 26 вересня 2024 року визначені постійні колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду, яким визначено, що суддя ОСОБА_4 (тільки як член колегії) входить до складу колегії суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

У зв`язку з тривалим лікарняним судді ОСОБА_9 , була здійснена заміна судді-члена колегії і, відповідно до п. 66, 67, 70 Розділу ІV положення про ЄСІТС та рішення зборів суддів Дніпровського апеляційного суду від 26 вересня 2024 року, суддя ОСОБА_9 була замінена на суддю ОСОБА_4 згідно з визначеними новими складами постійних колегій.

Враховуючи вищевикладене, порушень ст. 35 КПК не встановлено.

Таким чином, відомості, зазначені в заяві обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , не є підставою, визначеною в п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК для відводу в розумінні вказаних положень закону, а ґрунтуються на власному, помилковому тлумаченні обвинуваченим вимог процесуального закону, у зв`язку з чим заява обвинуваченого про відвід є безпідставною.

Інших обставин, передбачених ст. 75 КПК обвинуваченим не наведено, а тому у задоволенні його заяви слід відмовити.

Керуючись статтями 35, 75, 76, 81, 405 КПК, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід суду у складі колегії суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 відмовити та продовжити апеляційний розгляд даного кримінального провадження у визначеному складі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4