Справа №:755/8820/24
Провадження №: 1-кс/755/2860/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" вересня 2024 р. слідча суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшої слідчої СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Києва, українцю, громадянину України, одруженому, із середньою-спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, в кримінальному проводженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002177 від 16 червня 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України,

в с т а н о в и л а :

старша слідча СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , за погодженням прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 , звернулась до слідчої судді із зазначеним клопотанням.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, ОСОБА_5 визначив незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут психотропної речовини амфетамін у великих та особливо великих розмірах, як єдине джерело здобуття грошових коштів для свого існування.

ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, спосіб та місці, придбав невстановлену кількість психотропної речовини амфетамін, яку почав зберігати з метою збуту.

В подальшому, 06.03.2024 близько 16 години 55 хвилин ОСОБА_5 здійснив виклик з мобільного номеру телефону НОМЕР_1 ОСОБА_8 на мобільний номер телефону НОМЕР_2 , з яким у телефонній розмові домовився щодо збуту психотропної речовини амфетамін у особливо великих розмірах, за грошові кошти у розмірі 10000 грн.

В подальшому, 07.03.2024, перебуваючи в службовому автомобілі за адресою: АДРЕСА_3 , в період часу з 20 години 20 хвилин до 20 години 35 хвилин, в присутності понятих проведено огляд ОСОБА_8 , складено протокол огляду грошових коштів у сумі 10000 (десять тисяч) гривень та вручено для проведення оперативної закупки.

Цього ж дня, близько 20 години 53 хвилин ОСОБА_8 під`їхав до раніше обумовленого місця зустрічі з ОСОБА_5 , а саме, АДРЕСА_4 , де з мобільного номеру телефону НОМЕР_2 здійснив вихідний дзвінок ОСОБА_5 , який використовує мобільний номер телефону НОМЕР_1 та повідомив, що прибув за вказаною адресою.

В подальшому, близько 20 години 55 хвилини ОСОБА_8 зустрівся з ОСОБА_5 , який вийшов з власного автомобіля, та передав ОСОБА_8 коробку розміром приблизно 15х10х10 з логотипом ТОВ «Нова пошта» всередині якої у поліетиленовому пакеті знаходилась раніше замовлена психотропна речовина - амфетамін у вигляді порошкоподібної речовини світлого кольору. Після чого, ОСОБА_8 передав ОСОБА_5 грошові кошти в розмірі 10000 гривень.

07.03.2024 під час проведення огляду місця події, в період часу з 22 години 00 хвилини до 22 години 20 хвилини, за адресою: м. Київ, вулиця Вінстона Черчилля, 2, ОСОБА_8 добровільно надав для вилучення коробку розміром приблизно 15х10х10 з логотипом ТОВ «Нова пошта» всередині якої у поліетиленовому пакеті з пазовим замком знаходилась порошкоподібна речовина світлого кольору, що містить в своєму складі психотропну речовину - амфетамін, обіг якої обмежено загальною масою 35,301 г, в особливо великих розмірах, яку ОСОБА_5 придбав, зберігав з метою збуту та збув, за грошові кошти в сумі 10000 гривень.

Амфетамін згідно постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», «Список №2 Психотропні речовини, обіг яких обмежено» в «Таблиці ІІ» є психотропною речовиною.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, а саме незаконному придбанні, перевезенні, зберіганні з метою збуту та незаконному збуті психотропної речовини в особливо великих розмірах.

Крім того, ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, спосіб та місці, повторно придбав невстановлену кількість психотропної речовини амфетамін, яку почав зберігати з метою збуту. Надалі, 01.04.2024 близько 18 години 36 хвилин ОСОБА_8 здійснив вихідний виклик з номеру телефону НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , який використовує мобільний номер телефону НОМЕР_1 та домовився щодо придбання психотропної речовини амфетамін у особливо великих розмірах, за грошові кошти у розмірі 10000 гривень.

Близько 19 години 55 хвилин ОСОБА_8 з мобільного номеру телефону НОМЕР_2 здійснив вихідний дзвінок ОСОБА_5 який використовує мобільний номер телефону НОМЕР_1 , де в телефонній розмові домовились про місце та час зустрічі на якій буде передано психотропну речовину «амфетамін», а саме: АДРЕСА_4 .

02.04.2024, перебуваючи в службовому автомобілі за адресою: АДРЕСА_3 , в період часу з 20 години 35 хвилин до 20 години 55 хвилин, в присутності понятих, проведено огляд ОСОБА_8 , складено протокол огляду грошових коштів у сумі 10000 (десять тисяч) гривень та вручено для проведення оперативної закупки.

Цього ж дня, близько 21 години 02 хвилин ОСОБА_8 під`їхав до раніше обумовленого місця зустрічі з ОСОБА_5 , а саме, АДРЕСА_4 , де з мобільного номеру телефону НОМЕР_2 здійснив вихідний дзвінок ОСОБА_5 , який використовує мобільний номер телефону НОМЕР_1 та повідомив що прибув за вказаною адресою.

Близько 21 години 15 хвилини ОСОБА_8 зустрівся з ОСОБА_5 , який вийшов з власного автомобіля, та передав коробку розміром приблизно 15х10х10 з логотипом ТОВ «Нова пошта» всередині якої у поліетиленовому пакеті знаходилась раніше замовлена психотропна речовина - амфетамін у вигляді порошкоподібної речовини світлого кольору. Після чого, ОСОБА_8 передав ОСОБА_5 грошові кошти в розмірі 10000 гривень.

02.04.2024 під час проведення огляду місця події в період часу з 21 години 30 хвилини до 21 години 40 хвилини, за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_8 добровільно надав для вилучення коробку розміром приблизно 15х10х10 з логотипом ТОВ «Нова пошта» всередині якої у поліетиленовому пакеті з пазовим замком знаходилась порошкоподібна речовина світлого кольору, що містить в своєму складі психотропну речовину амфетамін, обіг якої обмежено загальною масою 33,02 г., що в особливо великих розмірах, яку ОСОБА_5 повторно придбав, перевіз та зберігав з метою збуту та збув, за грошові кошти в сумі 10000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, а саме незаконному придбанні, перевезенні, зберіганні з метою збуту та незаконному збуті психотропної речовини в особливо великих розмірах, вчиненого повторно.

Крім того, ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, спосіб та місці, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_9 , повторно придбав невстановлену кількість психотропної речовини амфетамін, яку почали зберігати з метою збуту.

В подальшому, 05.06.2024 року близько 19 год 05 хв працівниками СБУ та співробітниками поліції, затримані ОСОБА_5 та ОСОБА_9 за підозрою у зберіганні психотропної речовини з метою збуту. Під час проведення особистого обшуку в період часу з 20 год 59 хв по 21 год 20 хв у затриманого ОСОБА_5 вилучено 6 зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, один з яких в своєму складі міститься психотропну речовину - амфетамін масою 8,619 г, що у великих розмірах, яку ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою із ОСОБА_9 , всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» від 15.02.1995, «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого постановою КМУ № 589 від 03.06.2009 року незаконно придбали та зберігали при собі з метою збуту.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме незаконному придбанні, перевезенні, зберіганні з метою збуту та незаконному збуті психотропної речовини в великих розмірах, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами проведення негласних слідчих розшукових дій, протоколом обшуку, протоколом затримання особи в порядку ст. 208 КПК України, речовими доказами, висновками експертів, протоколами допитів свідків.

06.06.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2, 3 ст. 307 КК України.

07.06.2024 року ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 03 серпня 2024 року включно, без альтернативи внесення застави.

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 01.08.2024 ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 06.09.2024 включно, без права визначення застави.

Крім того керівником Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_10 29.07.2024 року винесено постанову про продовження строку досудового розслідування до трьох місяців та продовжено строк досудового розслідування.

Трьохмісячний строк досудового розслідування у даному провадженні закінчується 06 вересня 2024 року однак, в зв`язку з тим, що для завершення розслідування у кримінальному провадженні необхідно виконати ряд процесуальних дій, а саме: завершити проведення експертиз матеріалів речовин та виробів, які перебувають на виконанні в експертів Київського НДЕКЦ МВС України та в ІСТЕ СБ України; за результатами проведених експертиз згідно ст.279 КПК України повідомити підозрюваним про зміну раніше повідомлених підозр, отримати в повному обсязі розсекречені матеріали проведення негласних слідчих(розшукових) дій, виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр досудового розслідування.

Враховуючи викладене, підвищена суспільна небезпека злочину у вчиненні якого на цей час підозрюється ОСОБА_5 полягає в тому, що злочини в сфері незаконного обігу психотропних речовин посягають на правовий режим обігу, а додатковим об`єктом кримінально-правової охорони є здоров`я населення.

Враховуючи викладене, на даний час існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Менш суворі запобіжні заходи будуть не достатніми для забезпечення належної кримінально-процесуальної поведінки підозрюваним ОСОБА_5 , та запобігання зазначеним ризикам.

Отже, беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачене покарання від 9 до 12 років позбавлення волі, може впливати на свідків та експертів, знищити, сховати або спотворити речові докази, перешкоджати встановленню співучасників, не працевлаштований, тобто не має постійного джерела отримання доходу на своє утримання, та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам

У судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримав у повному обсязі. Просив задовольнити, обґрунтовуючи наявність ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання слідчої, заявила клопотання про зміну запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт або визначити розмір застави.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав свого захисника.

Слідча суддя, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши надані матеріали, дійшла такого висновку.

За вказаним фактом 16 червня 2023 року внесено відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань та присвоєно реєстраційний номер № 0002177.

До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідча обґрунтовує доводи клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження та долучено розписки підозрюваного та захисника щодо вручення їм копії клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу. Таким чином, прокурором виконані вимоги ч. 3 ст. 184 КПК України.

05.06.2024 - ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

06.06.2024 - ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.

07.06.2024 - ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва, до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 03 серпня 2024 року включно, без альтернативи внесення застави.

29.07.2024 - постановою керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_10 продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців.

01.08.2024 - ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва, ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 06.09.2024 включно, без права визначення застави.

03.09.2024 - ухвалою слідчої судді Дніпровського районного суду м. Києва продовжено строк досудового розслідування до шести місяців, тобто до 06.12.2024.

Положеннями ч. 3 ст. 199 КПК України передбачено, що клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

У судовому засіданні, на думку слідчої судді, підтвердилась встановлена при застосуванні запобіжного заходу наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, яка, зокрема, підтверджується долученими до клопотання доказами, а саме: протоколами проведення негласних слідчих розшукових дій, протоколом обшуку, протоколом затримання особи в порядку ст. 208 КПК України, речовими доказами, висновками експертів, протоколами допитів свідків та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Щодо обґрунтованості ризиків, зазначених у клопотанні, слід зазначити наступне.

п. 1 ст. 177 КПК України - підозрюваний ОСОБА_5 усвідомлюючи тяжкість злочину у вчиненні якого він на цей час підозрюється, а саме у вчиненні особливо тяжкого злочину за який Кримінальним кодексом України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 9 до 12 років може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від притягнення до кримінальної відповідальності та подальшого засудження. Враховуючи, спосіб зберігання та збуту психотропної речовини встановлено, що ОСОБА_5 , ретельно приховував свою злочинну діяльність, вчинив особливо тяжкий злочин з прямим умислом, усвідомлював суспільну небезпеку вчиненого діяння та не бажав його викриття правоохоронними органами.

Слідча суддя враховує, що запобігання ризику переховування підозрюваного ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та суду і перешкоджання ним розгляду кримінального провадження, становить суспільний інтерес, який полягає в забезпеченні відправлення судочинства, а тому вважає такі дії цілком вірогідними з огляду на покарання, яке загрожує ОСОБА_5 , оскільки він підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, одне з яких відноситься до особливо тяжких злочинів та за яке передбачено покарання до 12 років позбавлення волі.

п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України - підозрюваний ОСОБА_5 може знищити, сховати або спотворити речові докази, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки, на цей час органом досудового розслідування не виявлено всі можливі місця зберігання психотропних речовин. Тому, перебуваючи на свободі, підозрюваний ОСОБА_5 , може знищити решту заборонених до обігу речовин, які на цей час не виявлені та не вилучені органом досудового розслідування.

Слідча суддя вважає такі дії цілком вірогідними з огляду на те, що досудове розслідування на даний час триває та заплановано проведення ряду слідчих дій з метою встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, які органу досудового розслідування не були відомі та підлягають додаткову дослідженню. Крім того, на цей час органом досудового розслідування не виявлено всі можливі місця зберігання наркотичних засобів, а тому підозрюваний ОСОБА_5 може знищити решту заборонених до обігу речовин, які на цей час не виявлені та не вилучені органом досудового розслідування.

п. 3 ст. 177 КПК України - підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення покарання за кримінальне правопорушення в якому він на цей час підозрюється може впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні. Враховуючи те, що в ході проведення обшуків були залучені поняті та підозрюваному надано копії відповідних процесуальних документів із зазначенням їх анкетних даних на думку сторони обвинувачення підозрюваний може незаконно впливати на зазначених свідків з метою зміни показів останніми в ході досудового розслідування та судового розгляду. Також, на цей час триває виконання судових експертиз по решті вилучених в ОСОБА_5 , речовин, тому будучи обізнаним про експертну установу експертам якої доручено проведення відповідних експертиз останній може незаконно впливати на зазначених експертів з метою дачі ними завідомо неправдивих висновків.

Надаючи оцінку можливості підозрюваного ОСОБА_5 вплинути на свідків, слідча суддя враховує, що згідно чинного законодавства, суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання, а тому ризик впливу існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України - підозрюваний ОСОБА_5 може перешкоджати проведенню досудового розслідування іншим чином. Так, враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 , є лише складовою частиною добре налагодженої злочинної мережі збуту психотропних речовин на території України, будучи усвідомленим про наявні шляхи постачання та подальші шляхи збуту психотропних речовин, перебуваючи на свободі останній може перешкоджати органу досудового розслідування встановлювати інших можливих співучасників, зокрема організаторів злочинної діяльності пов`язаної з поширенням незаконної пропозиції психотропних речовин на території міста Києва.

Слідча суддя вважає доведеним існування вказаного ризику.

п. 5 ст. 177 КПК України - підозрюваний ОСОБА_5 , може вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки свої матеріальні потреби намагається задовольнити злочинним шляхом, що й стало причиною вчинення ним вказаного злочину.

Слідча суддя критично ставиться до даного ризику перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином та вчинення ОСОБА_5 іншого кримінального правопорушення, оскільки дані вказівки є формальними та не підтверджуються жодними матеріалами, долученими до клопотання.

Таким чином, слідча суддя вважає доведеним наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи конкретні обставини вчинення даних злочинів, у вчиненні яких обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 . вагомість доказів наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, які поза розумним сумнівом свідчать про причетність до вказаного злочину, покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, дані про його особу, його вік, міцність його соціальних зв`язків, той факт, що він офіційно не працює, раніше не судимий.

З огляду на наведені обставини підозри, тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим, такі обставини свідчать, що застосування менш суворого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не може забезпечити належну процесуальну поведінку вказаної особи, тому не може бути застосований запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.

На думку слідчої судді, у разі застосування до ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів, не пов`язаних з триманням під вартою, зокрема домашнього арешту чи застави, орган розслідування не зможе в повній мірі забезпечити виконання завдань кримінального провадження та не матиме можливості запобігти переховуванню його від органів досудового розслідування та суду, його впливу на свідків по справі та знищення, схову або спотворення речових доказів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення,

Відомостей, які би свідчили про неможливість тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою, зокрема за станом здоров`я, в матеріалах провадження немає.

Застосований до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід, з урахуванням його тривалості у співвідношенні із тяжкістю інкримінованого кримінального правопорушення, на даний час не виходить за межі розумного строку.

Крім того, слідча суддя враховує те, що для завершення досудового розслідування необхідно виконати ряд слідчих (розшукових) дій та прийняти значну кількість процесуальних рішень, а саме: завершити проведення експертиз матеріалів речовин та виробів, які перебувають на виконанні в експертів Київського НДЕКЦ МВС України та в ІСТЕ СБ України; за результатами проведених експертиз згідно ст. 279 КПК України повідомити підозрюваним про зміну раніше повідомлених підозр, отримати в повному обсязі розсекречені матеріали проведення негласних слідчих (розшукових) дій, виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр досудового розслідування.

Вказані слідчі (розшукові), процесуальні дії та результати експертизи мають важливе значення для кваліфікації дій підозрюваного та їх результати можуть бути використані під час судового розгляду, як джерело доказів. Відповідні слідчі (розшукові) та процесуальні дії не можуть бути завершені до закінчення строку досудового розслідування у зв`язку із особливою складністю провадження, пов`язаною із значною кількістю та тривалістю слідчих (розшукових) дій, проведенням ряду експертиз, без висновків яких неможливо завершити досудове розслідування та визначитися із остаточною кваліфікацією діяння з урахуванням всіх зібраних в ході досудового розслідування доказів.

Крім того, ч. 4 ст. 183 КПК України передбачає чіткий перелік випадків, коли слідча суддя має право не визначати розмір застави, а саме: щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; щодо злочину, який спричинив загибель людини; щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею, щодо злочину, передбаченого статтями 255-255-3 КК України, щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Враховуючи вказані вище обставини підозри у вчиненні кримінального правопорушення, яке пов`язано із спричиненням загибелі людини, з урахуванням підстав та обставин, передбачених статтями 177 та 178 КПК України, також дають підстави слідчій судді не визначати розмір застави у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 198 КПК України висловлені в ухвалі слідчого судді, суду за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри, обвинувачення, не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінального проваджень..

Враховуючи вище викладені обставини в сукупності слідча суддя вважає, що клопотання старшої слідчої СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 підлягає задоволенню, а у клопотанні захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт або визначення розміру заставислід відмовити.

Керуючись ст. 176-179, 184, 193, 194, 199, 219, 294, 309, 395 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а :

у задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт або визначення розміру застави - відмовити.

Клопотання старшої слідчої СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування до 02 листопада 2024 року включно без визначення розміру застави.

Копію ухвали вручити прокурору, захиснику та підозрюваному.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка тримається під вартою, - в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - 17 год 30 хв 09 вересня 2024 року.

Слідча суддя: ОСОБА_1