Справа № 595/889/16-к
Провадження № 1-кс/595/449/2024
У Х В А Л А

04 жовтня 2024 року м. Бучач

у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

В обгрунтування клопотання слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що що 11.05.2016 року о 09:43 год невідома особа не санкціоновано втрутилась у роботу електронної обчислювальної машини (комп`ютера) ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", внаслідок чого створила і переслала в AT " ІНФОРМАЦІЯ_2 " платіжні доручення на перерахунок грошових коштів, внаслідок чого спричинила ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " матеріальну шкоду на суму 1 млн. 771 тис. грн.

12 травня 2016 року відомості про даний факт внесено до ЄРДР за №0000184 за ч.2 ст. 361 КК України.

У ході досудового розслідування було встановлено, що частина грошових коштів була перерахована на особистий банківський рахунок ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 .

Будучи допитаним по даному факту у якості свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_1 , повідомив, що у січні місяці 2016 року він випадково на вулиці зустрівся із невідомим йому чоловіком, який у ході розмови дав йому свій номер телефону та за грошову винагороду попросив йому надати свої особисті документи для оформлення його на офіційну роботу. На дану пропозицію ОСОБА_5 погодився та за грошову винагороду надав йому свої особисті документи. Через деякий час ОСОБА_5 із свого номера мобільного телефону НОМЕР_1 почав телефонувати на наданий невідомим чоловіком номер мобільного телефону однак останній трубки мобільного телефону не брав і на неодноразові телефонні дзвінки не відповідав.

З метою встановлення невідомої особи яка заволоділа у ОСОБА_5 його особистими документами, а також з метою встановлення осіб із якими на даний час зв`язується та спілкується по мобільному телефоні з номером НОМЕР_1 ОСОБА_5 було проведено оперативно-розшукові заходи: розвідбесіди без застосування технічних засобів, які не дали можливості здобуття фактичних даних про вище вказану особу.

В ході оперативно-розшукових заходів було встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_1 , користується мобільним телефоном із встановленою сім-карткою з мобільним номером НОМЕР_1 .

Інформація, яка знаходиться в оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема для встановлення невідомої особи, яка заволоділа у ОСОБА_5 його особистими документами, а також з метою встановлення осіб із якими на даний час зв`язується та спілкується по своєму мобільному телефоні з номером НОМЕР_1 ОСОБА_5 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви просить суд розглядати клопотання у його відсутності.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » належним чином повідомлений про час та дату розгляду клопотання, шляхом надіслання ухвали про призначення судового засідання на електронну адресу, у судове засідання не з`явився.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

12.05.2016 відомості про дану подію внесено до ЄРДР за № 0000184 за ч.2 ст. 361 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як вбачається із клопотання, слідчий просить надати доступ до інформації по мобільному телефону НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 проте, ні з клопотання, ні з доданих до клопотання документів, не вбачається, що цей номер телефону може мати будь-яке відношення до розслідування кримінального провадження №0000184. У клопотанні слідчий лише формально зазначає, що ОСОБА_5 , який користується номером мобільного телефону НОМЕР_1 , телефонував на наданий невідомим чоловіком номер мобільного телефону. Однак, слідчий не наводить жодних підстав та доводів того, що ОСОБА_5 має будь-яке відношення до кримінального правопорушення.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що слідчим у клопотанні не доведено, що інформація до якої просить надати слідчий сама по собі або в сукупності з іншими доказами кримінального провадження, у зв`язку з яким подано клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, в зв`язку з чим, слідчий суддя вважає, що дане клопотання до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 159- 169 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1