СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2024 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000192 від 25.04.2024 за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.111-2 КК України, а також за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.28, ч.1 ст.111-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Сторона обвинувачення звернулась до слідчого судді із вищезазначеним клопотанням, у якому просила накласти арешт на майно у кримінальному провадженні №0000192 від 25.04.2024 за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.111-2 КК України, а також за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.28, ч.1 ст.111-2 КК України, яке було вилучено в ході проведення обшуку від 12 вересня 2024 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- Мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S24» SНОМЕР_1 , IMEI - НОМЕР_2 , IMEI - НОМЕР_3 , з номером телефону - НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_4 ;

- Мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S23 Ultra» IMEI - НОМЕР_5 , IMEI - НОМЕР_6 , з номером телефону - НОМЕР_7 , який належить ОСОБА_7 ;

- Ноутбук марки «Desktop - M1JU2TU» SНОМЕР_8 , сірого кольору із зарядним пристроєм, який належить ОСОБА_4 ;

- Ноутбук марки «Microsoft» SНОМЕР_9 , версія - 2342, без зарядного пристрою, який належить ОСОБА_7 .

В обґрунтування поданого клопотання сторона обвинувачення посилається на те, що Слідчим управлінням Головного управління ІНФОРМАЦІЯ_4 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000192 від 25.04.2024 за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.111-2 КК України, а також за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.28, ч.1 ст.111-2 КК України.

За твердженням сторони обвинувачення, 07 квітня 2003 року за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстроване ПП НВФ «ЕЛЄКС» (). Вказана юридична особа здійснює господарську діяльність з виробництва інструментів і обладнання для вимірювання, дослідження та навігації (КВЕД 26.51). Згідно зі статутними документами керівником та генеральним директором ПП НВФ «ЕЛЄКС» є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засновниками і кінцевими бенефіціарними власниками є ОСОБА_4 та ОСОБА_7 .

Основними торговим партнерами ПП НВФ «ЕЛЄКС» є ООО «НПО «ВОЛЬТ ИНЖИНИРИНГ» (Код підприємства - ), яке зареєстроване 09 серпня 2018 року за адресою: рф, АДРЕСА_3 , генеральним директором та засновником вказаного російського підприємства є громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , основним видом діяльності якого є: «Торговля оптовая неспециализированная» та додатковими: «Производство электродвигателей, электрогенераторов и трансформаторов; Производство электрической распределительной и регулирующей аппаратуры; Производство прочего электрического оборудования та ін.», а також ООО «НПО «Вольт» (Код підприємства - ), яке зареєстроване 01 липня 2015 року за адресою: рф, АДРЕСА_4 , генеральним директором якого є громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засновниками є громадяни України ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , основним видом діяльності є: «Торговля оптовая неспециализированная» та додатковим: «Производство электродвигателей, электрогенераторов и трансформаторов; Производство электрической распределительной и регулирующей аппаратуры; Производство прочего электрического оборудования та ін.».

Починаючи з 2015 року розпочато торговельні відносини (експортні операції) між ПП НВФ «ЕЛЄКС» та ООО «НПО «Вольт», а з 2018 року з ООО «НПО «ВОЛЬТ ИНЖИНИРИНГ» предметом постачання були інструменти і обладнання для вимірювання, дослідження, навігації та інші.

Після початку повномасштабного вторгнення зс рф на територію України, ОСОБА_4 у період з 24 лютого 2022 року по листопад 2023 року, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, достовірно знаючи про те, що на території України введено воєнний стан, а також про те, що на підставі постанови Кабінету Міністрів України №187 від 03.03.2022 та постанови Правління Національного банку України за №18 від 24.02.2022, з рф заборонено провадження будь-якої господарської діяльності та валютних розрахунків, а також про введення в дію Указів Президента щодо накладення санкцій на фізичних та/або юридичних осіб, які ведуть господарську діяльність з державою агресором або їй допомагають (у будь-якій формі), переслідуючи мотиви, які спрямовані на надання матеріальних ресурсів представникам держави-агресора, які можуть використовуватись у військово-промисловій сфері на розвиток військово-промислового комплексу рф, які виразились в постачанні інструментів і обладнання для вимірювання, дослідження та навігації з території України, усвідомлюючи, що провадження будь-якої господарської діяльності на території держави-агресора та у взаємодії з державою-агресором, в тому числі надання послуг і робіт, постачання товарів на користь рф чи контрольованих рф підприємств є незаконним та призведе до сплати податкових зобов`язань та зборів на користь рф, що в свою чергу сприятиме її економічному розвитку, буде спрямовуватись на розвиток військово-промислового комплексу рф, забезпечення військових потреб та збільшення військового потенціалу країни-агресора, вирішив в обхід застосованих відносно держави-агресора Україною та США санкцій на ведення господарської діяльності та експорт будь-яких товарів, налагодити протиправний механізм постачання товарів, а саме: інструментів і обладнання для вимірювання, дослідження та навігації; електродвигунів, генераторів і трансформаторів; електророзподільчої та контрольної апаратури та ін. на підконтрольне йому підприємство розташоване на території держави-агресора ООО «НПО «ВОЛЬТ ИНЖИНИРИНГ», де директором значиться його син - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залучивши до вказаної протиправної діяльності підконтрольні йому підприємства ООО «ROBOTICS SOLUTINS» (Республіка Узбекистан), «Societatea cu Rгspundere Limitatг ARGO POWER» (Республіка Молдова), «UNITED 8 SPOLKA Z.O.O.» (Республіка Польща), тим самим вирішив провадити господарську діяльність у взаємодії з державою-агресором, забезпечувати російську економіку постійними надходженнями у вигляді податкових зобов`язань та зборів, а відтак сприяти у здійсненні військової агресії проти України, яка спрямована на насильницьку зміну, повалення конституційного ладу і захоплення державної влади в Україні, зміну меж території і державного кордону України.

Таким чином, за твердженням сторони обвинувачення, у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел, направлений на пособництво державі-агресору, тобто вчинення умисних дій з організації роботи підприємств, спрямованих на допомогу державі-агресору (пособництво), з метою завдання шкоди Україні шляхом добровільної передачі матеріальних ресурсів та інших активів у вигляді грошових коштів, сформованих з податкових зобов`язань та зборів представникам держави-агресора.

У 2022 році ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, на виконання спільного злочинного умислу, спрямованого на пособництво державі-агресору і вчинення умисних дій з організації роботи підконтрольних компаній, спрямованих на допомогу державі-агресору (пособництво), організував постачання інструментів і обладнання для вимірювання, дослідження, навігації та інших товарів на ООО «НПО «ВОЛЬТ ИНЖИНИРИНГ» (рф), внаслідок чого до бюджету держави-агресора останнім перераховано грошові кошти у сумі 1 996 400 рублів, що відповідно до офіційно встановленого середнього курсу Національного банку України станом на 31.12.2022 становило 917 773,54 гривні, чим здійснив дії, спрямовані на допомогу державі-агресору, з метою завдання шкоди Україні шляхом передачі інших активів державі агресору у вигляді грошових коштів, отриманих як прибуток представниками держави-агресора на визначену суму.

Крім того, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживають за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна будинок за адресою: АДРЕСА_1 , на праві власності належить ОСОБА_7 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_10 , паспорт громадянина України, серія та номер: НОМЕР_11 , виданий 22.07.1996, видавник: Київський РВ УМВС України в Одеській області, країна громадянства: Україна).

12.09.2024 на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 02 вересня 2024 року проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено вищезазначене майно.

Постановою старшого слідчого СУ ГУ ІНФОРМАЦІЯ_4 від 13 вересня 2024 року вказані предмети визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, оскільки зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Таким чином, з метою всебічного, повного й неупередженого досудового розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, а також з метою запобігання можливості приховування, зникнення, втрати, перетворення, передачі, відчуження речових доказів, виникла необхідність у накладенні арешту на майно.

Перед початком судового розгляду від прокурора надійшла заява про розгляд клопотання про арешт майна без його участі. Зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Згідно з ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

За ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Зі змісту п.1 ч.ч.2, 3 ст.170 КПК України слідує, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів - щодо майна, будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно зі ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 2 ст.173 КПК України визначено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; крім того можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

На даний час, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, забезпечення виконання всіх необхідних слідчих дій, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, запобігання спробам перешкоджання у встановленні істини та притягнення винних до кримінальної відповідальності, необхідно накласти арешт на вищезазначене майно у кримінальному провадженні.

Стороною обвинувачення на даному етапі доведено, що майно, на яке необхідно накласти арешт, відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України. Вилучені предмети можуть бути доказами ймовірного кримінального правопорушення і відносяться до категорії речових доказів.

Керуючись ст.ст.98, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання, - задовольнити.

Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні №0000192 від 25.04.2024 за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.111-2 КК України, а також за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.28, ч.1 ст.111-2 КК України, яке вилучено в ході проведення обшуку від 12 вересня 2024 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- Мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S24» SНОМЕР_1 , IMEI - НОМЕР_2 , IMEI - НОМЕР_3 , з номером телефону - НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_4 ;

- Мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S23 Ultra» IMEI - НОМЕР_5 , IMEI - НОМЕР_6 , з номером телефону - НОМЕР_7 , який належить ОСОБА_7 ;

- Ноутбук марки «Desktop - M1JU2TU» SНОМЕР_8 , сірого кольору із зарядним пристроєм, який належить ОСОБА_4 ;

- Ноутбук марки «Microsoft» SНОМЕР_9 , версія - 2342, без зарядного пристрою, який належить ОСОБА_7 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1