Справа № 946/7396/24
Провадження № 1-кс/946/2261/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід прокурорів Ізмаїльської окружної прокуратури ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , слідчого Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 в рамках кримінального провадження № 50000622 від 06.07.2022 року за ч.ч. 3,4 ст. 358, ст. 356, ст. 278 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

13 вересня 2024 року ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із заявою, якою просить відвести слідчого Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , прокурорів Ізмаїльської окружної прокуратури ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження № 50000622 від 06.07.2022 року за ч.ч. 3,4 ст. 358, ст. 356, ст. 278 КК України (справа №946/7396/24, провадження №1-кс/946/2261/24), мотивуючи тим, що вони заперечують встановлений факт підроблення документів на ім`я ОСОБА_8 на так званий «пором «Кислицький»».

16 вересня 2024 року (вх.33116) ОСОБА_3 звернулась із заявою про відвід слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 від розгляду заяви ОСОБА_3 про відвід прокурорів Ізмаїльської окружної прокуратури ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , слідчого Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 в рамках кримінального провадження № 50000622 від 06.07.2022 року за ч.ч. 3,4 ст. 358, ст. 356, ст. 278 КК України (справа №946/7396/24, провадження №1-кс/946/2271/24).

Ухвалою слідчого сідді Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_9 від 18 вересня 2024 року в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 від розгляду заяви ОСОБА_3 про відвід прокурорів Ізмаїльської окружної прокуратури ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , слідчого Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 в рамках кримінального провадження № 50000622 від 06.07.2022 року за ч.ч. 3,4 ст. 358, ст. 356, ст. 278 КК України відмовлено.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, повідомлена належним чином про час та місце розгляду заяв, шляхом направлення повістки на електронну адресу зазначену у заяві про відвід слідчого, прокурорів.

Слідчий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду заяви, начальник СВ Ізмаїльского РВП ГУ НП в Одеській області надав суду заяву про розгляд заяви без участі слідчого.

Прокурор ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду заяви.

Прокурори ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином про час та місце розгляду заяви, надали суду заяви про розгляд заяви за їх відсутності

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи заяв, дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Так, слідчим суддею встановлено, що в провадженні Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області (слідчий ОСОБА_10 ) перебувають матеріали кримінального провадження, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №50000622 від 06.07.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3,4 ст. 358, ст. 356, ст. 278 КК України КК України, процесуальне кервівництво здійснюють прокурори Ізмаїльської окружної прокуратури ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Відповідно до положень ч. 1 ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Статтею 80 КПК України передбачено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

ОСОБА_3 в заяві про відвід вказує, що підроблені документи та підроблена печатка була виготовлена безпосередньо у приміщенні Ізмаїльської місцевої (сьогодні окружної) прокуратури Одеської області прокурорами вказаної прокуратури та іншими членами злочинної організації ОСОБА_11 (включаючи відповідачів) за прямим наказом та під безпосереднім контролем керівника Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_11 для цілей організованої злочинної діяльності злочинної організації ОСОБА_11 . Також слідчий та прокурор заперечують факт підроблення документів на ім`я ОСОБА_8 на так званий «пором «Кислицький»»

Із заяви ОСОБА_3 не вбачається яким саме чином слідчий, прокурорзаперечують факт підроблення документів на ім`я ОСОБА_8 на так званий «пором «Кислицький»» та яким рішенням суду цей факт встановлений.

Фактично ОСОБА_3 не згодна із процедурою проведення досудового розслідування, яку проводить слідчий та прокурори.

Слідчий суддя не може взяти до уваги доводи заявника як про упередженість чи протиправну зацікавленість слідчого, прокурорів в результатах досудового розслідування кримінального провадження, так і про інші підстави, зазначені у заявах. Не доведено упередженість слідчого, прокурорів, відсутні обставини, що викликають сумніви саме у неупередженості слідчого та прокурора, оскільки ці доводи не підтверджені належними та допустимими письмовими доказами. Також не підтверджені належними та допустимими письмовими доказами інші підстави, наведені в заявах.

Додаткових підстав, передбачених ст. 77 КПК України, у заяві про відвід слідчого, прокурорів зазначено не було.

Слідчий суддя приходить, до висновку, що обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в об`єктивності та неупередженості слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , прокурорів Ізмаїльської окружної прокуратури ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 або їх неправомірної заінтересованості в результатах досудового розслідування кримінального провадження, не доведені.

Викладені заявником обставини не є підставами для відводу слідчого, прокурорів. У разі незгоди з певними діями або бездіяльністю слідчого, прокурорів під час здійснення кримінального провадження, заявник, в передбачених законом випадках, може оскаржити їх в порядку визначеному, зокрема, главою 26 КПК України.

Враховуючи викладене, з огляду на недоведеність існування обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого, прокурорів відповідно до ст.77 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про те, що заява ОСОБА_3 про відвід прокурорів Ізмаїльської окружної прокуратури ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , слідчого Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 в рамках кримінального провадження № 50000622 від 06.07.2022 року за ч.ч. 3,4 ст. 358, ст. 356, ст. 278 КК України не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 77, 81, 218, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 від 13 вересня 2024 року за вх.№ 32970 про відвід прокурорів Ізмаїльської окружної прокуратури ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , слідчого Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 в рамках кримінального провадження № 50000622 від 06.07.2022 року за ч.ч. 3,4 ст. 358, ст. 356, ст. 278 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення проголошено о 15 годині 00 хвилин 26 вересня 2024 року в залі судових засідань № 1 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1