Справа № 215/389/24
У Х В А Л А

Іменем України

15 серпня 2024 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора Криворізької окружної північної прокуратури - ОСОБА_3

скаржник - ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача СД ВП№5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , щодо не вчинення процесуальних дій,

ВСТАНОВИВ:

29.07.2024 до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернулася з даною скаргою скаржник ОСОБА_4 в якій зазначила, що 16.07.2024 направила дізнавачу клопотання про виклик для допиту підписантів Акту ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та свідка ОСОБА_9 , однак на момент звернення до суду зі скаргою, зазначені вище особи дізнавачем не викликалися, але до цього часу відповіді не отримав.

Тому просить зобов`язати дізнавача СД ВП№5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області вчинити процесуальні дії, а саме виклик свідків, відповідно до заявленого клопотання від 16.07.2024 та встановити термін для закінчення розслідування.

Скаржник ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримала в повному обсязі.

Прокурор ОСОБА_3 судовому засіданні скаргу не визнає, посилаючись на матеріали кримінального провадження, які надав суду для огляду, зазначив що дізнавачем зазначені свідки викликалися, про що повідомив скаржника, тому просить відмовити в її задоволенні.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши скаргу, дослідивши матеріали скарги суд, оглянувши матеріали кримінального провадження №000432 приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню, так як відсутні фактичні та правові підстави для її задоволення, виходячи з наступного.

15.07.2024 звернулася до начальника ВП №5 з заявою про виклик та допит вищевказаний осіб. на виконання ухвали суду від 26.06.2023 було внесено відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст.358 КК України.

30.07.2024 листом за підписом начальника сектору дізнання ВП №5 ОСОБА_4 було повідомлено про задоволення заяви про виклик свідків та відповідно направлені повістки про виклик свідків на 5 - 7 серпня 2024 року та неможливості виклику свідка ОСОБА_10 з об`єктивних причин.

Отже з вищенаведеного вбачається, щодо порушень при проведенні дізнання в межах заявленої скарги з боку дізнавачів сектору дізнання ВП №5, не виявлено , оскільки діяли в межах своїх повноважень визначених КПК України, а саме розглянули клопотання ОСОБА_4 , надали відповідь скаржнику, вчинивши дії спрямовані на допит зазначених у клопотанні осіб, тому скарга ОСОБА_4 , в цій частині задоволенню не підлягає.

Також не підлягає задоволенню вимога щодо встановлення терміну для закінчення досудового розслідування, оскільки діючий КПК України уповноважує слідчого суддю за наявності відповідного клопотання на можливість продовження строків досудового розслідування в межах визначених КПК України, а не його закінчення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.214 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача СД ВП№5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , щодо не вчинення процесуальних дій - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: