233 № 233/3784/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2024 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Костянтинівка скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення, в якій зазначив, що 27 червня 2024 року він звернувся до ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області із заявою про злочин, яка була зареєстрована у журналі ЄО за № 5163 від 27 червня 2024 року, замість внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та проведення досудового розслідування. Просив: зобов`язати ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області внести відповідні відомості, наведені у його заяві від 27 червня 2024 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування; надати витяг з ЄРДР; допитати його в якості потерпілого.

У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав подану скаргу та просив її задовольнити. Також повідомив, що від працівників поліції 27 червня 2024 року він дізнався, що в ІТС ІПНП є відомості відносно нього як особи, що ухиляється від військової служби, що не відповідає дійсності.

ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області явку представника у судове засідання не забезпечено, незважаючи на належне повідомлення про дату та час його проведення. Про причини неявки та правову позицію щодо скарги суд не повідомлено.

Згідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, як бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Відповідно до ч.4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Разом з тим, зміст ч.1 ст. 214 КПК України не передбачає імперативного обов`язку слідчого, дізнавача чи прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого чинним КК України.

Таким чином, внесенню до ЄРДР підлягають відомості із заяв, в яких міститься виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а не із заяв чи повідомлень про події, у яких немає достатньої інформації, що вказує на вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

У межах процедури оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий, прокурор або інша службова особа, дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно ст. 11 КК України Кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення. Не є кримінальним правопорушенням дія або бездіяльність, яка хоча формально і містить ознаки будь-якого діяння, передбаченого цим Кодексом, але через малозначність не становить суспільної небезпеки, тобто не заподіяла і не могла заподіяти істотної шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству або державі.

Як вбачається із поданої заявником ОСОБА_3 до ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП заяви, в якості обставин, які на його думку свідчать про вчинення кримінального правопорушення, є внесення до ІТС ІПНП відомостей про те, що він начебто ухиляється від військової служби, у зв`язку з чим просив провести перевірку та виключити таку інформацію щодо нього.

Із матеріалів перевірки ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області (ЖЄОЗПВКП № 5163 від 27 червня 2024 року) вбачається, що посадовими особами зазначеного ВП 27 червня 2024 року було проведено перевірку за змістом заяви ОСОБА_3 від 27 червня 2024 року і встановлено, що у заяві ОСОБА_3 відсутні ознаки складу кримінального правопорушення, а тому відсутні підстави для внесення відповідної інформації до ЄРДР. Також із матеріалів перевірки вбачається, що відомості, які присутні в ІТС ІПНП, згідно наказу НПУ від 12 жовтня 2018 року № 945, містять службову інформацію.

Слідчим суддею встановлено, що відомості, викладені у заяві ОСОБА_3 від 27 червня 2024 року, не мають логічного зв`язку і послідовності, з них неможливо зробити висновок про наявність складу кримінального правопорушення в діях певних осіб.

Більш того, навіть у випадку наявності в ІТС ІПНП відомостей про те, що заявник начебто ухиляється від військової служби, вважаю, що вирішення питання щодо виключення (зміни, уточнення тощо) даної інформації цілком можливо та доречно шляхом явки заявника до ТЦК та СП за місцем його обліку у відповідності до Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» та «Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 р. № 1487, а не проведення досудового розслідування з цього приводу.

Тобто, використання заявником прав та можливостей, передбачених КПК України, не може мати будь-якого пріоритету перед здійсненням прав та виконанням обов`язків, передбачених Законом України «Про військовий обов`язок і військову службу» та «Порядком організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 р. № 1487.

У зв`язку з наведеним вище вважаю, що посилання заявника на те, що викладені в заяві відомості про вчинення кримінального правопорушення підлягали обов`язковому внесенню до ЄРДР та слідчий повинен був розпочати досудове розслідування, надати витяг з ЄРДР та допитати його в якості потерпілого, є передчасними, у зв`язку з чим скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.303-308 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення за його заявою від 27 червня 2024 року, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя