Провадження №: 1-кп/752/2024/24
У Х В А Л А

Іменем України

16 жовтня 2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження № 0001573 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , смт. Донське Волноваського району Донецької області, українця, громадянина України, працюючого водієм у ФОП «ОСОБА_7», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

встановив:

ОСОБА_3 , 21.05.2024 близько 22-20 год., керуючи технічно справним вантажним силовим тягачем Volvo FH12, реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом Legras, реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись по сухому, чистому дорожньому покритті, другої смуги руху вул. Академіка Заболотного біля будинку 138 в напрямку від Столичного шосе до Одеської площі, порушив вимоги пунктів 2.3б); д); 8.7.3 е); 8.10 Правил дорожнього руху України, а саме: проявив неуважність, наближаючись до регульованого пішохідного переходу світлофором в ручному режимі, не переконавшись у безпечності свого маневру, рухаючись прямолінійно на червоне, заборонене для руху, світло світлофора, виїхав на вказаний регульований пішохідний перехід, де передньою частиною свого транспортного засобу допустив зіткнення з лівою бічною частиною електросамокатом Ninebot МАХ G30Е II під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перетинав проїзну частину вул. Академіка Заболотного по регульованому пішохідному переходу справа наліво відносно руху водія.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження, а саме: закриту травму грудної клітки у вигляді часткового розриву лівої легені, пристінкового лівобічного пневматораксу, перелому середньої третини лівої ключиці зі зміщенням уламків, які згідно висновку експерта відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я на строк понад 21 добу.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Потерпілий ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку із тим, що вони примились із обвинуваченим.

Обвинувачений ОСОБА_6 просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням із потерпілим, вину у скоєнні кримінального правопорушення він визнає у повному обсязі, щиро покаявся, добровільно відшкодував завдані збитки, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Прокурор не заперечувала проти заявленого клопотання, надала вимогу про судимість, постанову про визнання речових доказів та повідомлення про вартість експертизи, зберігальну розписку, довідки лікарів нарколога та психіатра.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд надходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на підставі наступного.

Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як було встановлено ОСОБА_3 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, до кримінальної відповідальності не притягався, відшкодував завдані потерпілому ОСОБА_5 збитки та примирився із ним.

На підставі викладеного суд надходить до висновку про те, що дане кримінальне провадження слід закрити, а обвинуваченого ОСОБА_3 - звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Враховуючи правовий висновок Великої Палати Верховного Суду у постанові від 17 червня 2020 року у провадженні № 13-47кс20 (справа № 598/1781/17), відповідно до якого питання розподілу процесуальних витрат може вирішуватись не тільки у формі обвинувального вироку суду, а й ухвали, а також мотиви Верховного Суду викладені у постанові від 07.10.2021 у справі № 584/800/20, документально підтверджені витрати на залучення експерта стягнути з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 284, 350 КПК України, ст. 46 КК України, -

постановив:

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням із потерпілим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Кримінальне провадження № 0001573 відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.

Речові докази:

- диск, на якому міститься запис відеоспостереження з фіксацією моменту ДТП, що відбулась 21.05.2024 за адресою: АДРЕСА_2 , який приєднаний до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження;

- автомобіль марки Volvo модель FH12, номер кузова НОМЕР_3 , 2006 року випуску білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_4 з напівпричепом марки Legras, модель DAA402А, номер кузова НОМЕР_5 , 2008 року випуску, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що передані на відповідальне зберігання користувачу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити власнику за належністю;

- електросамокат Ninebot MAX G30T II, що переданий на зберігання власнику ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - залишити йому за належністю.

Стягнути із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , документально підтверджені витрати на залучення експерта згідно висновку судово-медичної експертизи № СЕ-19/111-24/36783-ІТ від 25.06.2024, у розмірі 3029 (три тисячі двадцять дев`ять) грн. 12 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1