Справа № 196/410/24
№ провадження 1-в/196/36/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2024 року смт. Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасників справи:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації - ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської області подання начальника Дніпровського районного сектору №3 філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про вирішення питання щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 24 квітня 2024 року Царичанським районним судом Дніпропетровської області за ст. 126-1 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік,-

В С Т А Н О В И В:

Начальник Дніпровського районного сектору №3 філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулася до суду із поданням про вирішення питання щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання стосовно ОСОБА_5 , засудженого 24 квітня 2024 року Царичанським районним судом Дніпропетровської області за ст. 126-1 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням обов`язків відповідно до ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

У поданні посилається на те, що 28.05.2024 р. розпорядження про виконання вироку, який набрав законної сили та копія вироку відносно ОСОБА_5 надійшли на виконання до Дніпровського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, у цей же день засуджений був поставлений на облік та відносно нього була заведена особова справа № 23/ЗВП/2024.

06.06.2024 р. ОСОБА_5 був ознайомлений з порядком та умовами відбування строку випробування, а також йому були роз`яснені обов`язки, покладені на нього вироком суду згідно ст. 76 КК України.

За результатами проведеної бесіди засуджений надав підписку про ознайомлення з вимогами ст. 164, ст. 166 КВК України, йому була винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію, згідно якої він зобов`язаний з`являтись для реєстрації до Дніпровського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області 1-й та 3-й вівторок кожного місяця, а також заведений листок реєстрації.

Засуджений ОСОБА_5 , будучи ознайомлений з усіма вимогами законодавства, 16.07.2024 р. на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації не з`явився, у зв`язку з чим 31.07.2024 р. у засудженого було відібрано пояснення та застосовано застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання призначеного судом, з яким засуджений був ознайомлений під підпис.

Будучи попередженим про відповідальність, передбачену ст. 166 КВК України та ст.78 ч.2 КК України та ОСОБА_5 продовжив ухилятися від виконання обов`язків, покладених на нього вироком суду, а саме не з`явився на реєстрацію 20.08.2024 року до Дніпровського районного сектору №3.

23.08.2024 р. у засудженого було відібрано пояснення та повторно винесене письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

04.09.2024 р. надійшло повідомлення з відділення поліції №11 Дніпровського РУП ГУНП Дніпропетровської області, згідно інформації за період іспитового строку ОСОБА_5 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 173-2 КУпАП, адміністративний матеріал направлено до суду.

18.09.2024 р. Дніпровський районний сектор №3 отримав копії постанов Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 14.06.2024 р. (справа №196/792/24; провадження № 3/196/429/2024), 07.08.2024 р. (справа № 196/964/24; провадження № 3/196/527/2024), 23.08.2024 р. (справа № 196/101/24; провадження № 3/196/602/2024), 27.08.2024 р. (справа № 196/993/24; провадження № 3/196/550/2024), відносно ОСОБА_5 , за вчинення адміністративних правопорушень, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративні стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

З огляду на вищевикладене, враховуючи історію правопорушень є підстави вважати, що ОСОБА_5 належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, ухиляється від виконання обов`язків, покладених на нього судом згідно ст. 76 КК України, а саме: ухиляється від явки на реєстрацію та за викликами до Дніпровського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області без поважної причини.

У зв`язку з вищевикладеним, у поданні ставиться питання про скасування звільнення від відбування покарання та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання призначеного вироком Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 24.04.2024 р.

Представник Дніпровського районного сектору №3 філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала подання з вищевикладених підстав, просила його задовольнити. Також пояснила, що 15 жовтня 2024 року ОСОБА_5 теж не з`явився для реєстрації до органу пробації без поважних причин, у зв`язку з чим 25.10.2024 року у засудженого було відібрано попередження.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав подання та вважав його таким, що підлягає задоволенню.

Засуджений ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував проти задоволення подання та пояснив, що в липні, серпні 2024 року він не з`явився до відділу пробації, оскільки хворів, у нього були приступи, він звертався до лікарні по телефону, до нього приїздив лікар, приписали крапельниці, а 15.10.2024 року він погано себе почував. Просить не направляти його для відбування покарання, оскільки він пролікувався і на даний час не вживає спиртні напої, зобов`язується у подальшому не порушувати порядок відбуття покарання.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши надані суду матеріали, суд дійшов висновку про те, що подання органу пробації не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання, зокрема, про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, які покладені на них судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до зазначеного органу.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КВК України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно вироку Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 24 квітня 2024 року ОСОБА_5 визнано винним за ст.126-1 КК України та призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнений від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік з покладенням обов`язків відповідно до ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації (а.с. 4-6).

Засуджений ОСОБА_5 був ознайомлений 06.06.2024 р. з порядком та умовами відбування покарання та в цей же день, відповідно до вироку суду, стосовно нього була винесена постанова про встановлення днів явок на реєстрацію і призначені дні явки до Дніпровського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області - 1-й та 3-й вівторок кожного місяця (а.с. 9-10).

Підставами звернення до суду з поданням про направлення звільненого від відбування покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком суду, є невиконання засудженим протягом іспитового строку покладених на нього судом обов`язків та систематичне вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративне стягнення.

Щодо притягнення засудженого до адміністративної відповідальності, то суд зазначає наступне.

14.06.2024 року ОСОБА_5 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, за що постановою Царичанського районного суду Дніпропетровської області було накладено адміністративне стягнення у розмірі 340 грн.

07.08.2024 року ОСОБА_5 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, за що постановою Царичанського районного суду Дніпропетровської області було накладено адміністративне стягнення у розмірі 340 грн.

07.08.2024 року ОСОБА_5 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, за що постановою Царичанського районного суду Дніпропетровської області було накладено адміністративне стягнення у розмірі 340 грн.

23.08.2024 року ОСОБА_5 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, за що постановою Царичанського районного суду Дніпропетровської області було накладено адміністративне стягнення у розмірі 340 грн. (а.с. 25-30).

Як пояснив у судовому засіданні ОСОБА_5 , вказані адміністративні правопорушення він вчиняв у стані алкогольного сп`яніння, проте на даний час він пролікувався і не вживає спиртні напої, обіцяє більше не вчиняти правопорушень.

Щодо невиконання засудженим протягом іспитового строку покладених на нього судом обов`язків, то суд зазначає наступне.

Так, засуджений ОСОБА_5 16.07.2024 р., 20.08.2024 р. не з`являвся на реєстрацію до Дніпровського районного сектору №3 філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області, однак, суд вважає, що заслуговують на увагу пояснення засудженого щодо причин неявки, які викликані станом здоров`я, тому суд не розцінює таке порушення умисним та як безумовну підставу для скасування покарання з випробуванням та направлення його для відбування призначеного покарання.

При цьому суд зазначає щодо неявки засудженого на реєстрацію 15.10.24 р., то суд зазначає, що подання стосується неявки на реєстрацію лише 16.07.2024 р. та 20.08.2024 р.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що матеріали справи не містять достатніх доказів того, що ОСОБА_5 умисно не виконує покладені на нього обов`язки та дійсно не бажає стати на шлях виправлення та не наведено достатніх обставин, які б свідчили про необхідність скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення останнього для відбування покарання.

Суд враховує те, що засуджений за період випробувального строку повторних кримінальних правопорушень не скоював, бере до уваги пояснення засудженого, перше звернення органу пробації із вказаним поданням до суду, а тому вважає за необхідне надати можливість засудженому ОСОБА_5 виправитись без скасування звільнення від відбування покарання.

За викладених обставин у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для подальшого відбування покарання необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання начальника Дніпровського районного сектору №3 філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про вирішення питання щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 24 квітня 2024 року Царичанським районним судом Дніпропетровської області за ст. 126-1 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги через Царичанський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1