Справа № 579/2463/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" листопада 2024 р. Кролевецький районний суд Сумської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Кролевець клопотання начальника Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 22 жовтня 2024 року призначено підготовче судове засідання на підставі направленого до суду обвинувального акту стосовно ОСОБА_5 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор оголосив клопотання про продовження відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Захисник ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що законом не передбачено продовження строку такого запобіжного заходу як особисте зобов`язання, оскільки допускається лише продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого на час дії особистого зобов`язання. Крім того, послався на зразкову процесуальну поведінку підзахисного і просив у клопотанні відмовити.

Обвинувачений ОСОБА_5 також заперечив проти клопотання прокурора, пославшись на те, що на всі виклики прибував своєчасно, від жодних покладених на нього процесуальних обов`язків не ухилявся.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд прийшов до наступних висновків.

Дійсно, судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що в умовах воєнного стану, заволодів чужим майном у вигляді грошових коштів в сумі 152 840,51 грн., шляхом зловживання своїм службовим становищем. Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 4 ст. 191 КК України заволодіння чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому у період дії воєнного стану. За вказаним фактом внесено відомості до ЄРДР за №0000227 від 17.08.2023 року за ознаками ч.4 ст.191 КК України.

Ухвалою Кролевецького районного суду Сумської області від 01.10.2024 року застосовано відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та застосовано до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 30 листопада 2024 року з покладенням на нього таких обов`язків: 1) прибувати до слідчого, в якого знаходиться в провадженні кримінальне провадження, прокурора та суду за першою вимогою; 2) повідомляти слідчого, прокурора та суд у разі зміни місця проживання.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Судове провадження не завершене.

Суду обвинуваченим та захисником не наведено достатньо вагомих доводів проти клопотання прокурора. На даний час розгляд кримінального провадження по суті не завершено, у судовому засіданні доведені наявні ризики, передбачені п.1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що обвинувачений ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, так як санкція ч.4 ст.191 КК України передбачає позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, та що обвинувачений ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків в даному кримінальному провадженні, з метою зміни своїх первинних показань на його, ОСОБА_5 користь з метою пом`якшення його відповідальності за вчинене ним кримінального правопорушення у цьому ж проваджені, або взагалі навіть уникнення відповідальності. Застосований до обвинуваченого запобіжний захід є найбільш м`яким, а з урахуванням зазначених ризиків не застосування жодного запобіжного заходу, на переконання суду, не забезпечило б його належну процесуальну поведінку, беручи до уваги суть обвинувачення та тяжкість покарання, що свідчить про його підвищену суспільну небезпеку, та дає суду підстави вважати, що обвинувачений може спробувати уникнути кримінальної відповідальності.

Відповідно до п.9 ч.2 ст.131 КПК України запобіжні заходи є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч.3 ст.176 КПК України найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим тримання під вартою.

У відповідності до ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до ч.7 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Таким чином, вищезазначені норми дають підстави стверджувати про те, що запобіжний захід у виді особистого зобов`язання не обмежується строком дії у два місяці. Крім того, жодною нормою КПК України не передбачено продовження строку дії вже застосованого до особи запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Тобто, застосований запобіжний захід у виді особистого зобов`язання застосовується до особи і діє до зміни такого запобіжного заходу (ст.ст.200-201 КПК України) або його припинення (при звичайних обставинах на підставах, визначених ст.203 КПК України).

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що є необхідність у продовженні обов`язків при застосуванні запобіжного заходу в виді особистого зобов`язання відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 179, 196, 372, 376, 541, 584, 585 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Продовжити застосування до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, покладених на нього ухвалою слідчого судді Кролевецького районного суду Сумської області від 01.10.2024 року при застосуванні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, строком на 2 (два) місяці, а саме:

1) прибувати до слідчого, в якого знаходиться в провадженні кримінальне провадження, прокурора та суду за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора та суд у разі зміни місця проживання;

3) утриматися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (за наявності).

Строк дії ухвали про продовження строку дії обов`язків визначити до 18 січня 2025 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1