Справа № 471/1388/24
Провадження №1-кс/471/386/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" листопада 2024 р.

Слідчий суддя Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в с-ще Братське клопотання про арешт майна, внесене в рамках кримінального провадження № 0000238 від 05.11.2024року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна в рамках кримінального провадження № № 0000238 від 05.11.2024року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, мотивуючи своє клопотання наступним.

04.11.2024 року до ВП 1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення про те, що на автошляху Н-14 зі сполученням Кропивницький - Миколаїв, за с. Возсіятське Вознесенського району Миколаївської області, поблизу будинку №14 по вул. Покровській сталось ДТП за участю двох транспортних засобів ,а саме ДАФ ,д.н.з. НОМЕР_1 з причіпом д.н.з В НОМЕР_2 , який рухався в напрямку м. Кропивницький та трактора марки Т25 д.н.з. НОМЕР_3 , з бочкою водяною д.н.з. НОМЕР_4 . Встановлено, що водій трактору ОСОБА_3 1954 р.н., керуючи трактором допустив порушення 11.4 ПДР, а саме не увімкнув поворот, а водій фури ОСОБА_4 ,1972 р.н. допустив порушення 14.6 А ПДР. Внаслідок ДТП водія трактора доставлено до КНП Новобузька лікарня. Попередній діагноз перелом 7 ребра, забій верхніх кінцівок і струс головного мозку.

04.11.2024 року за даним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення за № 0000238 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході проведення огляду події було виявлено транспортний засіб - трактор марки "Т25", д.р.з. НОМЕР_3 з бочкою водяною д.р.з. НОМЕР_4 , який зазнав механічних пошкоджень від дорожньо-транспортної пригоди та який містить на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 трактор марки "Т25" та машина бочка водяна згідно з свідоцтвом про реєстрацію серії НОМЕР_6 , належать ОСОБА_3 . Під час проведення досудового розслідування виникла необхідність для накладення арешту на вилучене майно з метою збереження речових доказів та здійснення ряду слідчих дій.

В зв`язку з тим, що учасники процесу у судове засідання не з`явилися, фіксація судового розгляду не здійснювалася.

Повно та всебічно дослідивши подане клопотання та додані до нього матеріали, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Згідно з ч. 2. ст. 167 КПК України арешт накладається на майно відносно якого є достатні підстави вважати, що тимчасово вилучене майно одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та зберегло на собі його сліди.

Відповідно до ч. 2 ст.168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Постановою від 05.11.2024 року транспортний засіб трактор марки "Т25", д.р.з. НОМЕР_3 з бочкою водяною д.р.з. НОМЕР_4 визнано речовим доказом.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт на майно допускається з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що майно, а саме: трактор марки "Т25", д.р.з. НОМЕР_3 з бочкою водяною д.р.з. НОМЕР_4 , щодо яких ініційоване клопотання, мають суттєве значення для кримінального провадження, оскільки можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, незастосування арешту майна може призвести до їх втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а також в необхідності проведення експертиз по даному майну.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, за необхідне за для збереження речових доказів та також виконання завдань досудового розслідування на вказане майно слід накласти арешт.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на трактор марки "Т25", д.р.з. НОМЕР_3 з бочкою водяною д.р.з. НОМЕР_4 , вилучений 04.11.2024 року в ході огляду дорожньо - транспортної пригоди, яка мала місце на автошляху в АДРЕСА_1 , поблизу житлового будинку АДРЕСА_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 трактор марки "Т25" та машина бочка водяна згідно з свідоцтвом про реєстрацію серії НОМЕР_6 , належать ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1