Справа № 303/1940/17-к
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.2024 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі суддів ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та їх захисників-адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , потерпілого ОСОБА_10 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді кримінальне провадження 11-кп/4806/374/23, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 , захисників-адвокатів ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.05.2023.

Цим вироком:

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, непрацюючий, неодружений, судимий: вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 16.03.2016 за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 04 (чотири) роки та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 02 (два) роки,засуджений:

- за п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 14 (чотирнадцять) років з конфіскацією майна;

- за ч. 4 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 11 (одинадцять) років з конфіскацією майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю вчинених злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_6 призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 14 (чотирнадцять) років з конфіскацією майна.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, частково приєднано невідбуте покарання призначене за вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 16.03.2016 і ОСОБА_12 визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 15 (п`ятнадцять) років з конфіскацією майна.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону від 26.11.2015 за № 838-VIIІ зараховано ОСОБА_6 у строк відбування покарання термін його попереднього ув`язнення з 30.11.2016 по день набрання вироком законної сили включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Обраний відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою залишено без змін до набрання вироком законної сили. Строк відбування покарання ОСОБА_6 ухвалено рахувати з 30.11.2016.

-2-

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець та мешканець АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, непрацюючий, неодружений, відповідно до ст. 89 КК України не судимий, засуджений:

- за ч. 4 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 10 (десять) років з конфіскацією майна

Строк відбування покарання ОСОБА_7 ухвалено рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України від 26.11.2015 за № 838-VIII ОСОБА_7 зараховано в строк відбування покарання час його попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 30.11.2016 по 29.11.2021 включно.

Скасовано арешт накладений ухвалою Ужгородського міськрайнного суду Закарпатської області від 22.11.2016 на автомобіль «Мерседес-Бенц» Е280, н.з Угорщини «МUG 406», який належить ОСОБА_14 та яким користується ОСОБА_15 .

Речові докази: золотий хрестик, дві пари золотих сережок, дві золоті каблучки та камінці, якими були оздоблені деякі з прикрас - повернуто ОСОБА_10 , автомобіль «Мерседес-Бенц» Е280, н.з Угорщини «МUG 406», який належить ОСОБА_14 та яким користується ОСОБА_16 - повернуто останній; чоловічу куртку Winnerh-H з капюшоном, трикотажну кофту, балонову куртку «МСLAREN», балонову куртку чорного кольору «аdidas», спортивну куртку «NIKE», балонову куртку ЕМT, спортивні балонові штани «аdidas», рюкзак темно-синього кольору, мобільний телефон «Нокіа» - повернуто ОСОБА_7 ; рюкзак чорного кольору, спортивні трикотажні штани «аdidas» - повернуто ОСОБА_6 ; компакт диски DVD-R, мобільний телефон «Бравіс», шкіряний гаманець залишено в матеріалах кримінального провадження; пару рукавиць, гумову накладку від навушників, ключ від хвіртки, ключ від вхідних дверей в будинок, металеву ручку каміну, слід матерії, змиви речовини, два рушники, дві хустки, кофту темно-сірого кольору, фрагмент декоративної стрічки зі штори, дві ручки з ванної кімнати, шкатулку, кришку з квадратної шкатулки, дві парки рукавиць, сім недопалків сигарет, пластикову пляшку «Несті», передсмертну записку ОСОБА_17 знищено.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 27443,32 грн.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів в розмірі 27443,31 грн.

Згідно вироку ОСОБА_7 та ОСОБА_6 визнані винними у вчиненні кримінальних правопорушень за таких обставин.

ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , разом з ОСОБА_17 , провадження щодо якого закрито у зв`язку зі смертю, на початку листопада 2016 року спланували розбійний напад на будинок АДРЕСА_3 . Готуючись до вчинення злочину, з початку листопада 2016 року група вела тривале спостереження за вказаним будинком, розвідали шляхи проникнення на подвір`я та шляхи відступу, стежили за членами родини ОСОБА_18 , що дало їм можливість обрати день для нападу, коли чоловік та донька ОСОБА_19 приблизно о 07 год 30 хв 14.11.2016 на власному автомобілі виїхали на роботу, а у будинку залишалася лише ОСОБА_19 .

Слідуючи заздалегідь розробленому плану, ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_17 , діючи умисно, з корисливих спонукань, о 06 год 30 хв 14.11.2016, на автомобілі марки «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 , приїхали в с. Ключарки Мукачівського району. Залишивши автомобіль навпроти будинку АДРЕСА_4 , пошкодивши

-3-

огорожу з металевої сітки тильної сторони дворогосподарства АДРЕСА_3 , проникли на подвір`я та сховалися на даху господарського підсобного приміщення, розташованого біля вказаного дворогосподарства. Переконавшись, що ОСОБА_20 та ОСОБА_10 поїхали і вдома залишилася одна ОСОБА_19 , ОСОБА_6 , через незачинені вхідні двері зайшов до будинку та побачивши на кухні ОСОБА_19 , діючи умисно, розпочав насильницькі дії у відношенні неї, а саме з великою силою наніс чотири удари затиснутою в кулак правою рукою по обличчю останньої, внаслідок яких вона впала спиною на підлогу, а ОСОБА_6 нахилившись над нею, завдав ще один удар затиснутою в кулак рукою в область щелепи. Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень та носової кровотечі, ОСОБА_19 стала тяжко дихати, хрипіти і ОСОБА_6 , взявши з кухонної стінки рушник, накрив ним її обличчя.

Після чого, ОСОБА_6 впустив ОСОБА_7 і ОСОБА_17 в помешкання та пішов перевіряти по кімнатах будинку чи більше нікого не має. В цей час ОСОБА_7 і ОСОБА_17 , слідуючи злочинному плану, почали нишпорити по кімнатах будинку та в приміщенні літньої кухні. Перевіривши будинок ОСОБА_6 повернувшись до кухні, де лежала ОСОБА_19 побачив, що остання намагалася дзвонити по телефону, а тому він наніс їй ще декілька ударів.

Внаслідок насильницьких дій, ОСОБА_6 спричинив ОСОБА_19 тілесні ушкодження у вигляді: відкритих переломів кісток носа, забійних ран на рівні перенісся та в підочній області зліва, на червоній каймі верхньої губи, на слизовій нижньої губи, синців на нижній повіці правого ока, гематоми на повіках лівого ока з переходом на підочну ділянку та щоку, на обох губах і саден на фоні гематом на рівні бороди та підборіддя справа, на правій щоці, синців на крилах носа, на зовнішній поверхні середньої третини правого плеча, тильній поверхні лівої кисті і садин на його фоні, на задній поверхні правого ліктьового суглобу і саднин на його фоні, крововиливів у м`які тканини голови в чоло-надбровній області по центру, чоло-тім`яній ділянці зліва, потиличній ділянці по центру, субарахноїдальних крововиливів на випуклій поверхні обох тім`яних долей головного мозку та на рівні мосто-мозкових кутів.

Після чого, ОСОБА_6 , діючи умисно, з метою спричинення смерті ОСОБА_19 , здавив їй шию руками, внаслідок чого завдав ОСОБА_19 тілесні ушкодження небезпечні для життя в момент спричинення та які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень у виді переломів обох ріжків під`язикової кістки обох верхніх ріжків та центральної частини щитовидного хряща з крововиливами у навколишні тканини, а також загальноасфіктичного симптокоплексу, гострої емфіземи легенів, дрібноплямистих крововиливів під епікард і легеневу плевру, переповнення кров`ю правих відділів серця, венозного повнокрівя внутрішніх органів при вибірковому малокрівї селезінки, рідкого стану крові, що призвело до механічної асфіксії від здавлення органокомплексу шиї руками, в результаті чого ОСОБА_19 померла, а ОСОБА_7 і ОСОБА_17 , продовжуючи свої злочинні дії, слідуючи злочинному плану, нишпорили по кімнатах будинку та в приміщенні літньої кухні, в результаті чого знайшли і викрали золоті ювелірні вироби, а саме: золотий хрестик, дві пари сережок, дві золоті каблучки на загальну суму 12260,85 грн, які 14.11.2016 збули за допомогою ОСОБА_21 у ювелірну майстерню, розташовану в АДРЕСА_5 , чим завдали матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_10 на вищевказану суму.

В апеляційній скарзі захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 порушує питання про скасування вироку суду щодо обвинуваченого ОСОБА_7 внаслідок неповноти і однобічності дослідження обставин кримінального провадження. Просить ухвалити виправдувальний вирок відносно ОСОБА_7 у зв`язку з недоведеністю вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

-4-

Обвинувачений ОСОБА_6 в апеляційній скарзі просить вирок суду від 15.03.2023 скасувати, ухвалити виправдувальний вирок у зв`язку з недоведеністю вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України.

В апеляційній скарзі захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_9 просить вирок суду від 15.03.2023 скасувати, ухвалити новий вирок, яким виправдати ОСОБА_6 у зв`язку з недоведеністю вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України.

Прокурор в апеляційній скарзі не оспорюючи фактичні обставини кримінального провадження та доведеність винуватості ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у пред`явленому їм обвинуваченні, посилаючись на невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості вчинених злочинів та особі обвинувачених, внаслідок його м`якості, просить вирок суду в частині призначення покарання скасувати, ухвалити новий, яким призначити ОСОБА_6 покарання за п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією майна; за ч. 4 ст. 187 КК України - покарання у виді позбавлення волі на строк 15 (п`ятнадцять) років з конфіскацією майна та на підставі ст. 70, 71 визначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією майна. Обвинуваченому ОСОБА_7 призначити покарання за ч. 4 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі на строк 15 (п`ятнадцять) років з конфіскацією майна.

30.07.2024 та 10.10.2024 до початку розгляду кримінального провадження апеляційним судом по суті, від захисника-адвоката ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника-адвоката ОСОБА_22 до апеляційного суду надійшли заяви про відклик апеляційних скарг на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.05.2023 щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .

Заслухавши доповідь судді, пояснення обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та їх захисників-адвокатів ОСОБА_9 й ОСОБА_8 , які підтримали подані ними заяви про відклик апеляційних скарг, пояснення прокурора, потерпілого ОСОБА_10 , які не заперечили проти задоволення заяв адвоката ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_12 та його захисника-адвоката ОСОБА_9 , дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія судів уважає, що апеляційне провадження щодо вказаних апеляційних скарг підлягає закриттю, оскільки обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник-адвокат ОСОБА_9 , а також обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник- адвокат ОСОБА_8 відмовилися від апеляційних скарг.

Відповідно до ст. 403 КПК України у разі відмови особи, яка подала апеляційну скаргу, від своїх вимог, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 403 КПК України, а також те, що особи, які подали апеляційні скарги відмовилися від апеляційних скарг, інші учасники судового розгляду не заперечують проти вказаної відмови, колегія суддів уважає, що апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 , захисників-адвокатів ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 підлягає закриттю.

-5-

Керуючись ст. 403, 404, 405, 419 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційне провадження 11-кп/4806/374/23, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 , захисників-адвокатів ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.05.2023 щодо ОСОБА_23 , ОСОБА_24 ,-закрити.

На ухвалу Закарпатського апеляційного суду безпосередньо до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду може бути подана касаційна скарга протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим який тримається під вартою,- в той же строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді