Провадження № 1-кп/161/1223/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 22 липня 2024 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001979 від 11.06.2024, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Горохів Волинської області, зареєстрований у АДРЕСА_1 та проживає у АДРЕСА_2 , громадянин України, освіта вища, працюєм заступником директора Волинської регіональної державної лабораторії державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, несудимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В

Обвинувачений ОСОБА_3 близько 07 години 40 хвилин 11 червня 2024 року водій, керуючи технічно справним автомобілем марки «Opel Zafira», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись ним проспектом Волі зі сторони вулиці Винниченка в напрямку вулиці Шопена у м.Луцьку, зі швидкістю 40-45 км/год., в крайній лівій смузі, під`їжджаючи до нерегульованого пішохідного переходу, який розташовується навпроти буд. АДРЕСА_3 , проігнорував зупинку перед нерегульованим пішохідним переходом автобуса марки «Атаман» р.н.з. НОМЕР_2 , який розташовувався попереду в попутному напрямку в правій смузі руху, не вибрав безпечної швидкості, проявив безпечність та неуважність, неправильно оцінив дорожню обстановку, відволікся від її спостереження, продовжував рух прямо зі сталою швидкістю, не переконався у відсутності на пішохідному переході пішоходів, порушивши пункти 2.3 (б), 12.1, 12.3, 18.1, 18.4 Правил дорожнього руху України, не вжив негайних заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу, таким чином, не надав дорогу ОСОБА_5 , який здійснював перетин проїзної частини дороги по нерегульованому пішохідному переході з права на ліво відносно руху транспортного засобу на велосипеді, та здійснив наїзд на останнього.

Внаслідок вищевказаних грубих порушень Правил дорожнього руху України водій ОСОБА_3 , своїми необережними протиправними діями, які знаходяться в прямому причинному зв`язку із виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди, спричинив велосипедисту ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: компресійного перелому 10 грудного хребця, підшкірну гематому лівого гомілково-ступневого суглоба, забійні рани тім`яної ділянки голови, множинні садна тулуба, що за ступенем тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я, по скільки для загоєння перелому необхідний час більше 21 доби.

Таким чином, у прямому причинному зв`язку із даною дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками є грубі порушення водієм ОСОБА_3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, а саме: п.п. 2.3 (б), 12.1, 12.3, 18.1, 18.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_3 інкримінується порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

У підготовчому судовому засіданні захисник подав клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Потерпілий подане клопотання підтримав та просив закрити кримінальне провадження, оскільки він примирився з обвинуваченим, будь-яких претензій до нього не має, прокурор, обвинувачений, кожен зокрема не заперечували щодо задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Статтею 46 КК України визначено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше несудимий, йому вперше інкримінується вчинення необережного нетяжкого злочину, у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, не перебував, відшкодував потерпілому збитки, шкода усунена, потерпілий ОСОБА_5 просить звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з їх примиренням, а тому суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та закриття кримінального провадження №0001979 від 11.06.2024.

Питання про речові докази та арешт майна суд вирішує відповідно до вимог ст.ст. 100, 174 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 284, 285, 286, 288, 314, 369, 372 КПК України, на підставі ст.46 КК України, суд,

П О С Т А Н О В И В

Клопотання захисника ОСОБА_6 задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку із примиренням винного з потерпілим.

Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13.06.2024, скасувати.

Речові докази:

-автомобіль марки Opel Zafira, н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , повернути ОСОБА_3 за належністю;

-велосипед марки TITAN, повернути потерпілому ОСОБА_5 за належністю.

Кримінальне провадження №0001979 від 11.06.2024 щодо ОСОБА_3 закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий