Справа № 302/1464/24
Провадження № 1-кс/302/347/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2024 року селище Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Міжгір`я клопотання власника майна ОСОБА_3 , про скасування арешту майна та повернення власнику,

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000185 від 01.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

26.11.2024 ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Міжгірського районного суду Закарпатської області з клопотанням про скасування арешту майна.

В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що 01.11.2024 ухвалою слідчого судді Міжгірського районного суду Закарпатської області (справа № 302/1464/24, провадження № 1-кс/302/330/24) задоволено клопотання заступника начальника СВ відділення поліції № 2 Хустського РУПГУНП в Закарпатській області та накладено арешт на його майно у виді грошових коштів в національній валюті в сумі 2 619 (дві тисячі шістсот дев`ятнадцять) гривень купюрами та номіналом: 2 гривні дві купюри серіями: СЄ 9270135 МА 2516305, 5 гривні три купюри серіями: ЗЧ 8346459 ЮД 0536657 УГ 3889321, 500 гривні одна купюра серією: НОМЕР_1 , 50 гривні чотири купюри серіями: АБ 5443415 АС 4267404 ЕГ 4993915 АК 6506215, 100 гривень три купюри серіями: СВ 1798231 ЕВ 5882811 УЄ 9532882, 200 гривень вісім купюр серіями: ГА 9379165 ВЄ 6474105 ГИ 6261521 ЄА 6681039 ДА 6373872 ГЄ 6175995 ЕЄ 8193018 ЄИ 3370281.

08.11.2024 він повністю відшкодував майнову шкоду завдану потерпілій ОСОБА_4 в сумі 13 670,14 (тринадцять тисяч шістсот сімдесят гривень 14 коп.) про що свідчить її розписка написана власноручно та яка міститься у матеріалах кримінального провадження. Окрім того, цивільного позову потерпілою не заявлено і така не має претензій майнового чи морального характеру до нього. На даний час у кримінальному провадженні №0000185 від 01.10.2024 майже проведенні всі слідчі дії, а тому перебування майна у виді грошових коштів на зберіганні у власника жодним чином не перешкодить повному та об`єктивному розслідуванню даного кримінального провадження і прийняттю у ньому законного рішення.

Крім того звертає увагу суду на те, що він є особою з інвалідністю 3 групи загального захворювання і ці грошові кошти якраз і являлись його соціальними виплатами як основне джерело доходу. На його утриманні дружина та троє неповнолітніх дітей ОСОБА_5 2008 року народження, ОСОБА_6 2007 року народження та ОСОБА_7 2010 року народження. Єдиним джерелом доходу для сім`ї є моя соціальна допомога. А тому, дані грошові кошти йому вкрай необхідні щодо можливостей утримувати сім`ю, що є вкрай негативним наслідком арешту даного майна для нього, а також для членів моєї сім`ї. Тому ОСОБА_3 просить скасувати арешт майна, який накладений у кримінальному провадженні №0000185 від 01.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В судове засіданні заявник ОСОБА_3 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час місце розгляду клопотання, проте подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, просить таке задоволити, подане клопотання про скасування арешту на майно підтримує в повному обсязі, просить накладений арешт на майно скасувати за наведеними у клопотанні підставами.

Прокурор Міжгірського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_8 в судове засідання на розгляд клопотання не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання у її відсутності, подане клопотання ОСОБА_3 не заперечує, та зазначила, що грошові кошти не містять слідів кримінального правопорушення.

Вивчивши подане ОСОБА_3 клопотання, повно та всебічно дослідивши матеріли за поданим клопотанням, оглянувши матеріали справи № 302/1464/24, слідчий суддя вважає, що заявлене ОСОБА_3 в порядку ст.174 КПК України клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого відділення ВП № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000185 від 01.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.184 КК України.

В ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженню №0000185 ухвалою слідчого судді Міжгірського районного суду Закарпатської області від 01 листопада 2024 року у справі № 302/1464/24 (провадження № 1-кс/302/330/24) за клопотанням начальника СВ ВП № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_9 - накладено решт на майно, яке вилучено 31 жовтня 2024 року під час проведення обшуку, а саме на: - фіскальний чек за 10.09.2024 на суму 379,74 грн.; грошові коштіи в національній валюті в сумі 2 619 (дві тисячі шістсот дев`ятнадцять) гривень купюрами та номіналом: 2 гривні дві купюри серіями: СЄ 9270135 МА 2516305, 5 гривні три купюри серіями: ЗЧ 8346459 ЮД 0536657 УГ 3889321, 500 гривні одна купюра серією: АМ 0660867, 50 гривні чотири купюри серіями: АБ 5443415 АС 4267404 ЕГ 4993915 АК 6506215, 100 гривень три купюри серіями: СВ 1798231 ЕВ 5882811 УЄ 9532882, 200 гривень вісім купюр серіями: ГА 9379165 ВЄ 6474105 ГИ 6261521 ЄА 6681039 ДА 6373872 ГЄ 6175995 ЕЄ 8193018 ЄИ 3370281.

Вищевказана ухвала слідчого судді Міжгірського районного суду Закарпатської області від 01.11.2024 заінтересованими особами не оскаржена та набрала законної сили 07.11.2024.

Прийняття вказаного судового рішення щодо накладення арешту на вищевказане майно, яке визнано слідчим речовим доказом у даному кримінальному провадженні, було обумовлено необхідністю забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування та для запобігання ризикам знищення, втрати пошкодження, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Отже, арешт накладено в межах розслідування кримінального правопорушення за ч.1 ст.240 КК України, цілком обґрунтовано та відповідно до чинного законодавства.

Станом на час розгляду даного клопотання ОСОБА_3 досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженню не закінчено, проте в матеріалах кримінального провадження наявна розписка потерпілої ОСОБА_4 про повернення їй викрадених коштів ОСОБА_3 , та відсутністю претензій з боку потерпілої до підозрюваного, прокурором зазначено, що грошові кошти не містять слідів кримінального злочину, а арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, тому вбачається, що потреба у такому арешті на теперішній час відпала.

Згідно ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Разом з тим, відповідно до положень ст.41 Конституції України кожен має право вільно володіти, користуватись та розпоряджатись своїм майном і ніхто не може бути протизаконно обмежений в реалізації свого законного права власності. Згідно ч.4 ст.41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно положень статті 1 Першого протоколу до Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення у справі "Антріш проти Франції", від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та "Кушоглу проти Болгарії", заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар ( рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції", пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства", n.50, Series A N 98).

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Таким чином, на підставі вищенаведеного, слідчий суддя вважає, що клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з майна, а саме грошових котів, підлягає задоволенню, адже саме у даний спосіб буде забезпечено ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, а арешт скасуванню в частині заборони користування, оскільки, на цей час, власник даного майна фактично позбавлений права користування приватною власністю, що є неприпустимим.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Виходячи з розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, приймаючи до уваги наслідки арешту майна для його власника, володільця (користувача), слідчий суддя приходить до висновку, що втручання у права власника, володільця майна шляхом накладення арешту із встановленням заборони розпоряджатися на даний час буде співрозмірним з потребами кримінального провадження на даному етапі, тому слідчий суддя вважає необхідним клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна слід задовольнити.

Керуючись ст.174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт майна у кримінальному провадження №0000185 від 01.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України у частині, а саме на майно у виді грошових коштів в національній валюті в сумі 2 619 (дві тисячі шістсот дев`ятнадцять) гривень купюрами та номіналом: 2 гривні дві купюри серіями: СЄ 9270135 МА 2516305, 5 гривні три купюри серіями: ЗЧ 8346459 ЮД 0536657 УГ 3889321, 500 гривні одна купюра серією: АМ 0660867, 50 гривні чотири купюри серіями: АБ 5443415 АС 4267404 ЕГ 4993915 АК 6506215, 100 гривень три купюри серіями: СВ 1798231 ЕВ 5882811 УЄ 9532882, 200 гривень вісім купюр серіями: ГА 9379165 ВЄ 6474105 ГИ 6261521 ЄА 6681039 ДА 6373872 ГЄ 6175995 ЕЄ 8193018 ЄИ 3370281 та передати ОСОБА_3 на зберігання без права відчуження до часу прийняття кінцевого рішення у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1