overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №523/5540/23
Провадження №1-кп/523/716/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2024

Суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши питання про участь потерпілих в судовому засіданні в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.111-1 ч.ч. 2, КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Суворовського районного суду м.Одеси перебуває зазначене кримінальне провадження.

Свідок по справі мешкає у м.Київі, та заявияв клопотання про його допит у режимі відеоконференції.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоровя або з інших поважних причин.

Частиною 2 ст.336 КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провести судове засідання, яке призначене на 29.10.2024 року на 11.00 год. в режимі відеоконференції.

Доручити Київо - Святошинському районному суду м.Київа забезпечити проведення відеоконференції за участю свідка по справі ОСОБА_3 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Київо - Святошинському районному суду м.Київа та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2024 Справа №607/20672/24 Провадження №1-кс/607/6112/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі скаргу адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ТОВ «КОМПАНІЯ ЛАН», на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 05.08.2024 про закриття кримінального провадження №0002669 від 14.11.2023,

ВСТАНОВИВ:

враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст.376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.110, 223, 220, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ТОВ «КОМПАНІЯ ЛАН», на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 05.08.2024 про закриття кримінального провадження №0002669 від 14.11.2023 відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 29.10.2024 о 12:00.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1
Справа № 592/3886/22
Провадження № 1-в/592/553/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перегляд вироку суду від 20.04.2023 року по справі № 592/3886/22 за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

27.09.2024 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла заява засудженої ОСОБА_2 про перегляд вироку суду від 20.04.2023 року по справі № 592/3886/22 за нововиявленими обставинами, яка мотивована тим, що у зв`язку із прийняттям ЗУ «Про внесення змін до КУпАП та деяких інших Законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 року, який набрав законної сили 09.08.2024 року, просить призначити перегляд кримінального провадження, звільнити її від кримінальної відповідальності.

Ухвалою суду від 27.09.2024 року заяву засудженої залишено без руху, надавши їй строк для усунення недоліків десять днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвалу було вручено засудженій ОСОБА_2 03.10.2024 року, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням, яке було повернуто до суду.

Вказані в ухвалі недоліки не були усунуті засудженою у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, враховуючи ту обставину, що заява засудженої не відповідає вимогам ст. 462 КПК України, як того вимагає закон, а ОСОБА_2 не усунула недоліки в установлений строк, суд вважає необхідним заяву засудженої ОСОБА_2 про перегляд вироку суду від 20.04.2023 року по справі № 592/3886/22 за нововиявленими обставинами повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 429, 459-464 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перегляд вироку суду від 20.04.2023 року по справі № 592/3886/22 за нововиявленими обставинами - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 584/628/24
Провадження № 1-кп/584/157/24
УХВАЛА

29.10.2024 Путивльський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000068 від 19.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:

Судом отримано затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000068 від 19.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України.

В судовому засіданні прокурор, посилаючись на відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, вважав за можливе призначення судового розгляду на підставі направленого до суду обвинувального акта.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти призначення судового розгляду.

Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду, зважаючи на таке.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, у зв`язку з чим слід призначити судовий розгляд.

Виходячи з даних обвинувального акта відносно ОСОБА_4 , відповідно до ст.ст. 27, 31 КПК України судовий розгляд може здійснюватися відкрито та суддею одноособово.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,

постановив:

1. Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000068 від 19.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль на 12 год. 00 хв. 8 листопада 2024 року.

2. У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 650/5350/24
Провадження № 1-кп/650/671/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

29 жовтня 2024 року селище Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши від прокурора клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 407 КПК України, у кримінальному провадженні № 0000085, на підставі частини п`ятої статті 401 КК України,

встановив:

До Великоолександрівського районного суду Херсонської області надійшло зазначене клопотання в якому прокурор просить звільнити від кримінальної відповідальності підозрюваного та закрити вказане кримінальне провадження на підставі частини п`ятої статті 401 КК України.

Відповідно до частини п`ятої статті 401 КПК України, особа, яка під час дії воєнного стану вперше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене статтями 407, 408 цього Кодексу, може бути звільнена від кримінальної відповідальності в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, якщо вона добровільно звернулася із клопотанням до слідчого, прокурора, суду про намір повернутися до цієї або іншої військової частини або до місця служби для продовження проходження військової служби та за наявності письмової згоди командира (начальника) військової частини (установи) на продовження проходження такою особою військової служби.

Відповідно до частини першої статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Отже, у даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись вищенаведеними положеннями КПК України, суд

постановив:

Призначити у кримінальному провадженні № 0000085, підготовче судове засідання, на 29 жовтня 2024 року о 13:20 год., в залі судового засідання Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ________________ ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/750/5160/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 жовтня 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність службових осіб ЧРУП ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні ними відомостей за його заявою від 10.09.2024 про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30.10.2024 о 08.40 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2024 року м. Володимир

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши питання щодо здійснення у режимі відеоконференції підготовчого засідання у кримінальному провадженні № 0000025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.425 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Володимир-Волинського міського суду Волинської області перебуває кримінальне провадження № 0000025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.425 КК України, підготовчий розгляд якого призначено на 12.00 год. 30.10.2024 року.

Від прокурора Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів у зв`язку із віддаленістю його місця перебування.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно з ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Враховуючи те, що прокурор ОСОБА_3 перебуває поза територією міста, в якому розташований суд, котрий здійснює розгляд провадження та з метою вжиття заходів для оперативності судового провадження, забезпечення швидкого судового розгляду та розумності строків вчинення процесуальних дій,тому суд прийшов до висновку, що слід провести дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції з використанням прокурором власних технічних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

УХВАЛИВ :

Підготовче засідання у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.425 КК України, призначене на 12 год. 00 хв. 30.10.2024 року проводити в режимі відеоконференції між Володимир-Волинським міським судом Волинської області та прокурором Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , з використанням прокурором власних технічних засобів.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів аудіо та відеозапису.

Копію ухвали надіслати до відому.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 932/7849/23
Провадження №1-в/932/298/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2024 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро подання Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням засудженого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, маючого малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з вищою освітою, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-04.09.2023 Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська за ч.1 ст.164 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 (один) рік та покладенням обов`язків передбачених п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 04 вересня 2023 року ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст. 164 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік та покладенням на нього обов`язків передбачених п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України.

25 жовтня 2024 року до суду надійшло подання Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням, у зв`язку з закінченням іспитового строку 04.09.2024.

В судове засідання учасники не з`явилися, про день, час та місце розгляду подання повідомлені, у зв`язку з чим, суд вважає за можливе розглянути подання у їх відсутність.

Відповідно до ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Втім, як вбачається з наданих матеріалів, особової справи, відносно ОСОБА_5 було порушено кримінальне провадження за ч.2 ст. 164 КК України, яке внесено в ЄРДР за № 000396 від 20.08.2024 року. На даний час рішення по справі не прийнято.

У зв`язку із тим, що на даний час по вказаному кримінальному провадженню рішення не прийнято, а тому суд вважає передчасним вирішення питання про звільнення від покарання з випробуванням ОСОБА_5 .

У зв`язку із наведеним, суд приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні даного подання, як передчасне.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/3993/24
Провадження № 1-кс/0203/3314/2024
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

10 жовтня 2024 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання старшого слідчого в ОВС Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_6 за погодженням з прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні керівником Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_7 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 Кримінального кодексу України, заявлене в рамках кримінального провадження №0000463 від 14.11.2023 року,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись статтями 176-178, 182-184, 193, 194, 196, 197, 199, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_6 за погодженням з прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні керівником Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_7 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 Кримінального кодексу України, заявлене в рамках кримінального провадження №0000463 від 14.11.2023 року, задовольнити повністю.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування на 31 (тридцять один) календарний день, тобто з 13.10.2024 року до 13.11.2024 року включно, в умовах ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» без визначення альтернативного запобіжного заходу у виді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Виконання та контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Строк дії ухвали визначити до 13.11.2024 року включно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали слідчого судді буде складено та проголошено 16.10.2024 року о 16 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 180/1081/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2024 р. м.Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу розподілу, обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000019 від 05.02.2024 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України надійшов до суду для розгляду питання про об`єднання (спільного розгляду) 24.05.2024 року.

На розгляді у судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000018 від 30.04.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 126-1 КК України.

Відповідно до положень ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Проте, підстави об`єднання матеріалів досудового розслідування або кримінальних проваджень, передбачених ст. 217 КПК України, не передбачають їх обширного тлумачення. З аналізу вказаних норм вбачається, що законодавець передбачив можливість, а не обов`язок прийняття слідчим, прокурором, судом рішення про об`єднання матеріалів кількох досудових розслідувань або кримінальних проваджень в одне, в разі виявлення вказаних у законі підстав для цього.

Дослідивши наявні матеріали судових справ, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження для їх спільного розгляду, так як таке об`єднання не забезпечить беззаперечне виконання вимог ст. 2, 28 КПК України щодо забезпечення виконання завдань кримінального провадження, дотримання розумних строків розгляду вказаних проваджень беручи до уваги ту обставину, що по кримінальному провадженню № 0000018 від 30.04.2024 судом досліджені докази і закінчено судове слідство.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 334, 371, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити в об`єднанні кримінального провадження, внесеногго до ЄРДР за № 0000019 від 05.02.2024 (справа єдиний унікальний 180/1081/24, провадження №1-кп180/167/24) про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, з кримінальним провадженням. внесеним до ЄРДР № 0000018 від 30.04.2024 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, справу передати до канцелярії суду для виконання вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1