Дата документу 12.09.2024Справа № 554/9594/24
Провадження № 1-кс/554/9253/2024
УХВАЛА

Іменем України

12 вересня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання слідчого СВ Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0001434 від 08.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про арешт майна,-

в с т а н о в и в:

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання слідчого про арешт майна, погоджене прокурором, у якому прохали накласти арешт вилучений під час проведеного огляду за участі громадянки ОСОБА_5 , предмет: зв`язку ключів, серед яких 1 металевий з фірмовим логотипом «MAZDA», 1 металевий з написом «Xianpai», призначені для відмикання «сараю», 1 автоматичний ключ «сигналізаційний» та брелок з написом «MAZDA» та логотипом даної марки від вказаного автомобіля, що поміщено до спеціального пакету НПУ PSP1103852. Встановити місцем зберігання речового доказу кімнату для зберігання речових доказів Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області, що за адресою м. Полтава, вул. Сковороди, 2-Б.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що до Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення про те, що 08.09.2024 за адресою: АДРЕСА_1 невстановлений чоловік носить при собі предмет ззовні схожий на автомат.

08.09.2024 відомості про дану подію були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001434 з попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст.263 КК України.

09.09.2024 громадянка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у власноруч написаній заяві вказала, що бажає добровільно видати ключі від автомобіля марки «Marda» «Tribute» із реєстраційним номером «JONI Fin». Того ж дня, у ході огляду проведеного у період часу 00:22 год. 09.09.2024 по 00:30 год. 09.09.2024 на відкритій ділянці місцевості по АДРЕСА_1 громадянка ОСОБА_5 надала зв`язку ключів, серед яких 1 металевий з фірмовим логотипом«MAZDA», 1 металевий з написом «Xianpai», призначені для відмикання «сараю», 1 автоматичний ключ «сигналізаційний» та брелок з написом «MAZDA» та логотипом даної марки від вказаного автомобіля, що поміщено до спеціального пакету НПУ PSP1103852.

09.09.2024 вище зазначене речі визнано речовими доказами.

В судове засідання слідчий не з`явився, направив заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав. Клопотання прохав розглядати без виклику власника майна.

Враховуючи положення ст. 172 КПК України, слідчий суддя проводить судовий розгляд даного клопотання у відсутність учасників процесу.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173, 174 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб, необхідність подальшого перебування майна під арештом.

Суд бере до уваги те, що існує наявність розумних підозр вважати, що вилучені матеріальні об`єкти є доказом злочину у вказаному кримінальному провадженні, оскільки вони відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК, оскільки могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення та можуть слугувати доказом обставини, що встановлюються під час кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173, 309 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на вилучений під час проведеного огляду за участі громадянки ОСОБА_5 , предмет: зв`язку ключів, серед яких 1 металевий з фірмовим логотипом «MAZDA», 1 металевий з написом «Xianpai», призначені для відмикання «сараю», 1 автоматичний ключ «сигналізаційний» та брелок з написом «MAZDA» та логотипом даної марки від вказаного автомобіля, що поміщено до спеціального пакету НПУ PSP1103852.

Встановити місцем зберігання речового доказу кімнату для зберігання речових доказів Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області, що за адресою м. Полтава, вул. Сковороди, 2-Б.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Власник майна, котрий був відсутній у судовому засіданні має право подати клопотання про скасування арешту майна до суду першої інстанції протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Слідчий суддя ОСОБА_1