Справа № 368/524/21
провадження № 1-кп/368/42/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" серпня 2024 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представників потерпілої ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому підготовчому засідання в місті Кагарлику кримінальне провадження № 0000284 від 02.02.2024року по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч. 4 ст. 152, ч.2 ст.155 КК України, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Кагарлицького районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 ч. 4 ст. 152, ч.2 ст.155 КК України.

Через канцелярію суду від представника потерпілої ОСОБА_7 , нидійшли цивільний позов про відшкодування моральної шкоди в розмірі 700000 грн., та клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно обвинуваченого - автомобіль Опель та 1/10 частину житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому заідання представники потерпілої клопотання підпримали.

Представник потерпілої ОСОБА_7 уточнила клопотання та просить накладести арешт на майно, заборонивши його відчужувати.

Обвинувачений ОСОБА_8 проти заяви про накладення арешту на майно заперечив, пояснивши, що автомобіль йому не належить, подавши свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

Захисник ОСОБА_4 , проти заяви заперечила.

Заслухавши думку учасників, досолідивши матерали клопотання, суд вважає що клопотання слід задоволити частково з слідуючих підстав.

Згідно витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, обвинувачений являється власником 1/10 житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер майна: 12252769). Власником автомобіля «Opel Combo» д.н.з. НОМЕР_1 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу з 20.04.2024 року являється ОСОБА_9 .

Відповідно до ч.6 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

У разі задоволення цивільного позову або стягнення з юридичної особи розміру отриманої неправомірної вигоди суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про арешт майна для забезпечення цивільного позову або стягнення з юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, доведеного розміру отриманої неправомірної вигоди до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Поскільки під час досудового слідства обвинуваченим було відчужено автомобіль , то суд ввважає, що існують ризики відчужити інше майно.

А тому вказане клопотання підлягає частковому задоволенню, а саме в накладенні арешту на 1/10 житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .заборонивши відчужувати вказане майно.В задоволенні клопотання в частині накладення арешту на автомобіль слід відмовити, поскільки вказане майно не є власністю обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 314-316, суд,-

у х в а л и в:

Накласти арешт на майно :

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , а саме на 1/10 житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер майна: 12252769), заборонивши відчужувати вказане майно.

В задоволенні клопотання про накладення арешту на автомобіль відмовити.

Суддя : ОСОБА_1