Справа № 369/9667/24
Провадження №1-кс/369/1942/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2024 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання ОСОБА_3 , у якому вона просила суд постановити ухвалу, якою скасувати арешт з майна належного ОСОБА_4 та зобов`язати СВ ВП №4 Бучанського РУП ГУНП в Київській області негайно повернути майно, належне ОСОБА_4 а саме: автомобіль «Mersedes-Benz» моделі «Vito» білого кольору з д.н.з. НОМЕР_1 . НОМЕР_2 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та ключ від вказаного автомобіля.

Клопотання обгрунтовано, тим, що у провадженні СВ ВП №4 Бучанського РУП ГУНП в Київській області перебувало кримінальне провадження № 0000003 за ч. 1 ст. 263 КК України в рамках кримінального провадження було вилучено майно належне її чоловікові ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який проходить службу в лавах ЗСУ, а саме автомобіль марки «Mersedes-Benz» моделі «Vito» білого кольору з д.н.з. НОМЕР_4 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та ключ від вказаного автомобіля. Вказаний автомобіль було вилучено у її сина ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_2 який проходить службу в лавах ЗСУ.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27.05.2024 року, слідчим суддею ОСОБА_6 накладено арешт на вищевказане майно (справа № 369/8914/24, провадження № 1-кс/369/1825/24).

Метою накладення арешту на вказаний автомобіль було збереження речового доказу в даному кримінальному провадженні, оскільки необхідно було встановити чи є вказані речі знаряддям вчинення злочину, а також такі що зберегли на собі сліди вчинення злочину, однак на даний час необхідність в арешті майна відпала.

В судове засідання власник майна не з`явився, до суду направив заяву про слухання справи у його відсутності, у якій подане клопотання підтримав, просив задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився. До суду направив заяву, у якій він не заперечує проти скасування арешту на майно.

Проаналізувавши доводи клопотання, вивчивши його матеріали, дослідивши матеріали кримінального провадження за № 0000003 від 22.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, суд дійшов до наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні у провадженні слідчого відділу Бучанського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження №0000003 від 22.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвалою слідчого судді ОСОБА_6 від 27.05.2024 року, накладено арешт на майно, а саме: предмет ззовні схожий на ручну гранату іноземного виробництва «LV51F2» з маркуванням «WGRZDM8L/А3», що поміщено до спец.пакету №VS2111990; три предмети ззовні схожі на ручні димові гранати «РГД-5» та один предмет схожий на сигнальну міну з маркуванням 254-1-87 «РОП-30», що поміщено до спец.пакету №АВ2004005; предмет ззовні схожий на корпус оборонної гранти «Ф1» з маркуванням «386-4-71Т», що поміщено до спец.пакету № VS2111989; предмет ззовні схожий на підривач УЗРГМ-2 до ручної гранати з маркуванням 5987 УЗРГМ-2583, що поміщено до спец.пакету № VS52111988; ключ від автомобілю марки «Mersedes-Benz» моделі «Vito», білого кольору, з д.н.з. НОМЕР_4 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , що поміщено до спец.пакету №PSP2358171; транспортний засіб марки «Mersedes-Benz» моделі «Vito», білого кольору, з д.н.з. НОМЕР_4 , що на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить на праві власності ОСОБА_7 , що поміщений до штраф-майданчику, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що було вилучено 22.05.2024 в період часу з 04 год. 41 хв. по 06 год. 15 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , в ході огляду автомобілю марки «Mersedes-Benz» моделі «Vito», білого кольору, з д.н.з. НОМЕР_4 , що на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить на праві власності ОСОБА_7 обшуку 22.05.2024 в період часу з 12 год. 19 хв. по 15 год. 06 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , що на підставі права власності належить ОСОБА_4 , в частині заборони користування, розпорядження та користування вищевказаним майном.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно вимог ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з матеріалів клопотання вбачається, що слідчим у заяві зазначено що на даний час потреба у арешті майна на автомобіль відпала, щодо скасування арешту відносно речових доказів, він не заперечує.

У зв`язку із зазначеним, на думку слідчого судді, вжиті в рамках кримінального провадження № 0000003 від 22.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України процесуальні заходи його забезпечення щодо майна ОСОБА_4 , відпала потреба, а відтак такий арешт майна підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 травня 2024 року на автомобіль марки «Mersedes-Benz» моделі «Vito», білого кольору, з д.н.з. НОМЕР_4 , що на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить на праві власності ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8