У Х В А Л А

11 жовтня 2024 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , у присутності секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

1. Скарга та позиція заявника.

Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Київського районного суду міста Одеси зі скаргою на бездіяльність слідчого Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області. В обґрунтування скарги зокрема зазначив, що 20.09.2024 року ОСОБА_5 звернулася до Київської окружної прокуратури міста Одеси із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, яка була зареєстрована в канцелярії за №6760-24.

02.10.2024 р. він отримав лист Київської окружної прокуратури міста Одеси від 20.09.2024, відповідно до якого уповноважена особа окружної прокуратури повідомила, що для прийняття рішення в межах компетенції згідно вимог ст.214 КПК України заява ОСОБА_4 щодо можливого вчинення кримінального правопорушення, а також з інших питань, направляється до Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області.

Однак станом на 07.10.2024 р. за вказаною заявою відомості до ЄРДР не внесені.

Стверджував, що оскільки станом на 07.10.2024 не відкрито кримінальне провадження за заявою ОСОБА_4 про вчинення щодо неї кримінального правопорушення, то уповноваженою особою Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області порушено вимоги ст.214 КПК України у вигляді невнесення відомостей до ЄРДР.

Посилаючись на викладене, керуючись зокрема ст.ст.214, 303 КПК України, просив слідчого суддю: зобов`язати уповноважених осіб Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області невідкладно внести відповідні відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_4 про вчинене кримінальне правопорушення від 20.09.2024 та розпочати досудове розслідування, а також надати заявнику (потерпілій) витяг з ЄРДР.

В судове засідання заявник не з`явився, подав до суду заяву про розгляд скарги за його відсутності, скаргу просив задовольнити.

2. Заперечення на скаргу та позиція слідчого.

Слідчий або інша уповноважена особа Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області в судове засідання не з`явилися, про причини свого неприбуття слідчого суддю не повідомили. Заперечення на скаргу не подали.

3. Мотиви та висновки слідчого судді.

Стаття 26 КПК України передбачає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Неявка в судове засідання учасників кримінального провадження, на думку слідчого судді не є перешкодою для розгляду скарги на підставі наявних матеріалів, оскільки вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання та на власний розсуд розпорядилися своїм правом прийняття участі в судовому розгляді.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні, заявником, зокрема може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч.1 ст.25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зі змісту скарги вбачається, що заявник ставить питання про зобов`язання саме уповноважених осіб Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 20.08.2024 року.

Проте, до скарги не було додано жодного належного та допустимого доказу на підтвердження тієї обставини, що ОСОБА_5 зверталася саме до Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області із відповідною заявою.

При цьому, слідчий суддя критично оціню лист Київського окружної прокуратури м.Одеси від 20.08.2024 року, оскільки він не є належним доказом, так як ані прямо, ані непрямо не підтверджує обставину отримання саме Одеським РУП №1 ГУНП в Одеській області заяви ОСОБА_4 від 20.08.2024 року.

На думку слідчого судді, тягар доказування обставин подання заяви до органу досудового розслідування лежить на особі, яка звертається до слідчого судді з відповідною скаргою, а будь які припущення з цього приводу є недопустимими, оскільки прийняття слідчим суддею рішення за результатами розгляду скарги є актом правового реагування на факт бездіяльності конкретного суб`єкта, який реально повинен існувати у минулому.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга заявника є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

2. Ця ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ця ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1