УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2024 Справа №607/16060/24 Провадження №1-кп/607/1776/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , у м.Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні в кримінальному провадженні №0001438, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15 - ч.4 ст.185 КК України, -

встановив:

Згідно обвинувального акту у даному кримінальному провадженні, Верховною Радою України 24 лютого 2022 року прийнято Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №2102-IX, яким затверджено Указ Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 «Про введення воєнного стану в Україні», відповідно до якого в Україні введено воєнний стан із 05 годин 30 хвилин 24.02.2022, який триває до теперішнього часу.

11 червня 2024 року приблизно о 22:06 год. у ОСОБА_4 , який перебував у приміщенні магазину ТЦ «Новус», за адресою: вул.Перля, 3, м.Тернопіль, винник повторний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій повторний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , 11 червня 2024 року близько 22:06 год, перебуваючи у приміщенні ТЦ «Новус», за адресою: вул. Перля, 3 у місті Тернополі, переконався, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, шляхом вільного доступу, намагався таємно викрасти із торгівельних стелажів одну пляшку горілки торговельної марки «Хортиця», об`ємом 0.7 л, вартістю 148, 60 грн та одну пляшку джину «Liviko», об`ємом 1л., вартістю 621,33 грн., які заховав під кофту, у яку був одітий, після чого попрямував до виходу з приміщення вказаного магазину не розплатившись за товар.

Однак, ОСОБА_4 , при виході з приміщенні супермаркету, з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, оскільки був затриманий працівником охорони вказаного магазину.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, а саме незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 про обвинувачення за ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Обвинувачений ОСОБА_4 клопотання захисника підтримав та пояснив, що не заперечує щодо закриття кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_3 щодо задоволення клопотання захисника про закриття кримінального провадження заперечив та пояснив, що Законом України від 18 липня 2024 року №3886-ІХ не внесено змін до КК України, в тому числі до диспозиції ст.185 КК України. Враховуючи наведене, а також те, що на даний час відсутнє рішення з даного приводу Великої Палати Верховного Суду, вважає клопотання передчасним.

09 серпня 2024 року набрав чинності Закон України від 18 липня 2024 року №3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів».

Відповідно до вказаного Закону №3886-ІХ, стаття 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення була викладена у новій редакції, внаслідок чого, дрібним викраденням чужого майна вважається крадіжка, шахрайство, привласнення чи розтрата, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно п.5 підрозділу 1 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Відповідно до пп.169.1.1 пункту 169.1 ст.169 Податкового кодексу України, податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, - для будь-якого платника податку.

Таким чином, таємне викрадення чужого майна(крадіжка) стає кримінально караним діянням, якщо вартість викраденого майна на момент вчинення правопорушення становить більше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що станом на 2024 рік становить 3028 грн.

Згідно ст.58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Відповідно до ч.1 ст.5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Згідно п. 4-1 ч. 1ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається вразі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Відповідно до ч. 3ст. 479-2 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_4 інкримінується вчинення закінченого замаху на викрадення чужого майна на загальну суму 769 грн. 33 коп., при цьому згідно Закону України №3886-ІХ , який набрав чинності 09.08.2024 року «Про внесення зміни до Кодексу України про адміністративне правопорушення щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів", встановлено, що станом на 2024 рік кримінальна відповідальність настає за викрадення чужого майна розміром від 3028 грн. 00 коп.

Враховуючи наведене та те, що обвинувачений не заперечує щодо закриття кримінального провадження, клопотання захисника про закриття кримінального провадження є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

У зв`язку із закриттям кримінального провадження, суд вважає за необхідне скасувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний ОСОБА_4 на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 червня 2024 року.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 червня 2024 року арешт на кофту з капюшоном сіро-зеленого кольору та з рукавами білого кольору від ліктя і написами на правому рукаві «IM NOT FOR EVERYONE» чорного кольору, одну пляшку горілки торговельної марки «Хортиця», об`ємом 1 л та одну пляшку джину «KINGSMILL, Liviko», об`ємом 1 л., необхідно скасувати.

Судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого, так як закриття кримінального провадження щодо особи з нереабілітуючих підставах і застосування до нього більш м`якої форми закінчення кримінального провадження, ніж обвинувальний вирок, не звільняє його від сплати процесуальних витрат, пов`язаних із проведенням судової товарознавчої експертизи. Наведене узгоджується з правовою позицією, викладеною в постанові Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 29 вересня 2021 року (справа № 342/1560/20, провадження № 51-2331км21).

Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284, 369, 371, 372, 376, 479-2 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження задовільнити.

Кримінальне провадження № 0001438 від 11 червня 2024 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 - ч. 4 ст. 185 КК України, закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у звязку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 - скасувати.

ОСОБА_4 звільнити з під варти в залі суду.

Ухвала в частині запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали надіслати до ДУ "Чортківська УВП (№26)".

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 червня 2024 року на кофту з капюшоном сіро-зеленого кольору та з рукавами білого кольору від ліктя і написами на правому рукаві «IM NOT FOR EVERYONE» чорного кольору, одну пляшку горілки торговельної марки «Хортиця», об`ємом 1 л та одну пляшку джину «KINGSMILL, Liviko», об`ємом 1 л.

Речові докази:

- кофту з капюшоном сіро-зеленого кольору та з рукавами білого кольору від ліктя і написами на правому рукаві «IM NOT FOR EVERYONE» чорного кольору повернути ОСОБА_4 ;

- одну пляшку горілки торговельної марки «Хортиця», об`ємом 1 л та одну пляшку джину «KINGSMILL, Liviko», об`ємом 1 л повернути ТОВ «НОВУС УКРАЇНА».

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави Україна 2271 (дві тисячі двісті сімдесят одну) гривню 84 (вісімдесят чотири) копійки витрат на залучення експерта.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1