Справа №212/7536/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості від 25 липня 2024 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001065 від 19 липня 2024 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, має неповну середню освіту, не працює, не одружений, на утриманні дітей не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,-

18.05.2018 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ч.2 ст. 186 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст.75,76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки;

16.11.2018 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України, до 2 років позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць;

14.05.2019 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, до 1 року позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців (звільнений 24.07.2023 року по відбуттю строку покарання).

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України

за участі прокурора Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

19.07.2024 року о 10 годині 13 хвилин ОСОБА_3 зайшов до приміщення ТОВ «РУШ» магазину «Єва-76», розташованого за адресою: вул. Січеславська, буд.27 в Покровському районі міста Кривого Рогу, де направився у відділ парфумерії, та в цей час у нього раптово виник злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна, належного ТОВ «РУШ», а саме чоловічої парфумерії з магазину «Єва-76».

Того ж дня, о 10 годині 14 хвилин, ОСОБА_3 розуміючи, що в приміщенні магазину знаходяться лише жінки та охоронці відсутні, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи з корисливого мотиву, переконавшись в тому, що його дії ніхто не зупинить, схопив руками належну ТОВ «РУШ» парфумовану воду чоловічу «Dolce&Gabbana K» 100мл, в кількості 1 шт., вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2611 від 22.07.2024 року складає 2380 грн 00 копійок та туалетну воду чоловічу «Dolce&Gabbana K» 100мл, в кількості 1 шт., вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2611 від 22.07.2024 року складає 2600 грн 67 копійок та почав бігти в сторону виходу з магазину. ОСОБА_3 вибіг через касову зону магазину «Єва-76» ТОВ «РУШ» не здійснивши розрахунку за вищевказаний товар та був помічений працівниками магазину «Єва-76» ТОВ «РУШ», які намагалися його зупинити. В цей момент його дії стали очевидними для оточуючих.

При цьому, ОСОБА_3 , розуміючи, що його дії стали очевидними для оточуючих та усвідомлюючи, що вони носять відкритий характер, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, діючи з корисливого мотиву, вибігши з приміщення магазину «Єва-76», зник з викраденим майном у невідомому напрямку. Таким чином, ОСОБА_3 обернув викрадене майно на свою користь та розпорядився ним на свій розсуд.

В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_3 потерпілому ТОВ «РУШ» завдано майнової шкоди на загальну суму 4980 гривень 67 копійок.

Досудовим розслідуванням дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 4 ст. 186 КК України за ознаками відкритого викрадення чужого майна, повторно, вчиненого в умовах воєнного стану, повторно.

Разом з обвинувальним актом до суду подано угоду про визнання винуватості від 25 липня 2024 року в даному кримінальному провадженні № 0001065 від 19.07.2024 року.

Відповідно до умов вищевказаної угоди про визнання винуватості обвинувачений та прокурор, за участю захисника у кримінальному провадженні у відповідності до ст. ст. 468, 469, 472 КПК України уклали угоду про визнання винуватості, згідно якої ОСОБА_3 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість в інкримінованому діянні і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, крім того сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_3 за ч.4 ст.186 КК України у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років.

Прокурор ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні вважав за доцільне затвердити угоду про визнання винуватості з огляду на наявність правових підстав для цього і відповідність угоди вимогам закону та призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 , в судовому засіданні також просив угоду про визнання винуватості, що укладена з прокурором 25 липня 2024 року затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 просив суд затвердити угоду про визнання винуватості, оскільки вона повністю відповідає інтересам підзахисного.

Враховуючи вище викладене, вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, перевіривши угоду про визнання винуватості, наявність письмової згоди представника потерпілого ОСОБА_6 на укладення угоди прокурором, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 469, ст. 472 КПК України, з`ясувавши у обвинуваченого, що він розуміє викладені в ч. 4 ст. 474 КПК України обставини, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, правильності правової кваліфікації злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 186 КК України за ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, суд вважає за необхідне затвердити угоду про визнання винуватості.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийняті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно п.2 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути затверджена угода про визнання винуватості.

Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Частиною 5 ст.12 КК України визначено, що злочин, передбачений ч. 4 ст. 186 КК України, за вчинення якого передбачене основне покарання на строк не більше десяти років, є тяжким злочином.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє права, визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження цієї угоди, передбачені п.1 ч.1ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Укладена між прокурором та обвинуваченим угода відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.4 ст.186 КК України кваліфіковано вірно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винного, і обставини, що пом`якшують покарання, щире каяття.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено: на обліку у лікаря нарколога не перебуває; на обліку у лікаря психіатра не перебуває; не одружений, дітей на утриманні не має; раніше судимий; інвалідом не являється; офіційно не працевлаштований.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що укладена угода про визнання винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 підлягає затвердженню.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні, цивільний позов не заявлено

Запобіжний захід у виді тримання під вартою, обраний ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_7 від 20 липня 2024 року, слід залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.314, 369, 474, 475 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

затвердити угоду про визнання винуватості укладену 25.07.2024 року між прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України та призначити йому узгоджене сторонами кримінального провадження покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 у виді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його фактичного затримання - 19 липня 2024 року.

Речові докази у кримінальному провадженні: парфумована вода чоловіча «Dolce&Gabbana K» 100мл в кількості 1 шт. та туалетна вода чоловіча «Dolce&Gabbana K» 100мл в кількості 1 шт., які передані на зберігання представнику потерпілого - залишити у розпорядження власника.

Матеріали досудового розслідування кримінального провадження залишити при обвинувальному акті.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1