Справа №534/2720/24
Провадження №1-кс/534/535/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2024 року м. Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеними до ЄРДР за № 0000274 від 29.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, про арешт майна,

у с т а н о в и в:

До Комсомольського міського суду Полтавської області звернувся прокурор Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , із клопотанням, в якому накласти арешт на вилучені 29.10.2024 в ході огляду місця події мотоцикл марки ИЖ П-3 синього кольору номерний знак НОМЕР_1 з механічними пошкодженнями номерної таблички та технічний паспорт на вказаний мотоцикл НОМЕР_2 , які перебувають у володінні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , шляхом заборони користування, відчуження, розпорядження власнику чи іншим особам, які будуть зберігатися у відділі поліції №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області по вул. Добровольського, 6 у м. Горішні Плавні.

Із змісту внесеного клопотання вбачається, що у провадженні сектору дізнання ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000274 від 29.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.10.2024 з ТСЦ 5348 надійшло повідомлення про те, що 29.10.2024 року під час дослідження ідентифікаційних номерних позначень мотоциклу ИЖ П-3 номерний знак НОМЕР_3 ПОА синього кольору було встановлено що номерне позначення рами на номерній табличці піддавалось зміні шляхом перезакріплення таблички виробника.

29.10.2024 в ході проведення огляду місця події на території майданчика огляду транспортних засобів ТСЦ №5348, за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено мотоцикл марки ИЖ П-3 синього кольору номерний знак НОМЕР_1 з механічними пошкодженнями номерної таблички та технічний паспорт на вказаний мотоцикл НОМЕР_2 . В ході огляду вказаний мотоцикл та технічний паспорт було вилучено до ВП№2.

Вищевказані вилучені речі визнані в якості речових доказів у вказаному кримінальному провадженні.

29.10.2024 сектором дізнання відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000274 з попередньою правовою кваліфікацією ст. 290 КК України.

Згідно ч. 5, 7 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Оскільки в кримінальному провадженні є достатньо даних вважати, що тимчасово вилучене майно є доказом вчинення кримінального правопорушення і відповідає вимогам ст. 167 КПК України, з метою збереження речових доказів, а також запобігання можливості їх приховування, знищення, пошкодження, псування, втрати, передачі, пересування, відчуження, а також для проведення експертизи транспортного засобу , виникла необхідність у накладенні арешту на майно, а саме: мотоцикл марки ИЖ П-3 синього кольору номерний знак НОМЕР_1 з механічними пошкодженнями номерної таблички та технічний паспорт на вказаний мотоцикл НОМЕР_2 .

У судовому засіданні прокурор надав пояснення відповідно до яких підтримав клопотання та просив його задовольнити у повному обсязі.

Власник майна у судовому засіданні заперечував проти клопотання прокурора, серед іншого надав пояснення, за змістом, яких просив суд дозволити транспортний засіб мотоцикл марки ИЖ П-3 синього кольору номерний знак НОМЕР_1 зберігати у себе вдома, оскільки останній перебуває на неналежних умовах зберігання.

На обґрунтування доводів клопотання, доказів власником майна не надано.

Дослідивши матеріали справи (клопотання), за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд дійшов таких висновків.

У відповідності до вимог ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди ;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно ст.168 КПК України, вилучені в ході огляду речі є тимчасово вилученим майном, на яке, у відповідності до ст.171 КПК України, може бути накладено арешт з метою його подальшого використання під час проведення експертних досліджень та слідчих дій, унеможливлення втрати слідів злочину.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Крім того, стаття 170 КПК України передбачає, що арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів та в такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у частині першій статті 98 цього Кодексу, у якій наведено визначення речових доказів, якими є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Статтею 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

За таких обставин, враховуючи те, що майно, відповідає критеріям ст. 98 КПК України, могло зберегти на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення і не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та накласти арешт на зазначене майно.

Керуючись ст. 98, 170, 171 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеними до ЄРДР за № 0000274 від 29.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, про арешт майна задовольнити повністю.

Накласти арешт на вилучені 29.10.2024 в ході огляду місця події мотоцикл марки ИЖ П-3 синього кольору номерний знак НОМЕР_1 з механічними пошкодженнями номерної таблички та технічний паспорт на вказаний мотоцикл НОМЕР_2 , які перебувають у володінні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , шляхом заборони користування, відчуження, розпорядження власнику чи іншим особам.

Визначити місцем зберігання вказаного мотоцикла марки ИЖ П-3 синього кольору номерний знак НОМЕР_1 та технічного паспорту на вказаний мотоцикл ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: м. Горішні Плавні, вул. Добровольського, 6.

Роз`яснити учасникам розгляду судового провадження на звернення із клопотанням про скасування арешту майна, в порядку ст. 174 КПК України.

Копію ухвали вручити учасникам судового розгляду.

Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя В`ячеслав МОРОЗОВ

Повний текст ухвали проголошено 08.11.2024 о 13 год. 35 хв.