overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/2264/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/654/24
Категорія ч.2 ст.307 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

08 жовтня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю

секретаря: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

прокурорів: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №0000202, яке було об`єднано судом з кримінальним провадженням №0000791, за апеляційними скаргами прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_11 , захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 10 травня 2024 року щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,-

в с т а н о в и л а:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_11 задовольнити частково, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 10 травня 2024 року, щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в частині їх виправдання за ч.2 ст.307 КК України - скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Вирок в частині визнання ОСОБА_7 винним за ч.2 ст.307 КК України - залишити без змін

Касаційна скарга на судове рішення в частині визнання винним ОСОБА_7 може бути подана безпосередньо до Касаційного Кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який утримується під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення, в частині скасування вироку суду щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 14.10.2024 о 15 год. 40 хв.

Судді:
Справа №579/2495/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/930/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА

Іменем України

Резолютивна частина

10 жовтня 2024 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 579/2495/23 за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на вирок Кролевецького районного суду Сумської області від 04.01.2024, за яким

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

Керуючись ст. 404, 405, 407, 418 і 419 КПК України,

постановила:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити.

Вирок Кролевецького районного суду Сумської області від 04.01.2024 відносно ОСОБА_9 скасувати.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 за ч. 4 ст. 185 КК України закрити на підставі ст. 5 КК України, п. 4-1 ч. 1 ст. 284, ст. 417 КПК України, у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 15.10.2024 о 16.00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

10 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 507/1771/22

провадження № 51-3141км24

Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника

ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 у касаційному порядку за його участі в режимі відеоконференції,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 01 серпня 2024 року кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 призначено до розгляду у касаційному порядку на 10 годину

20 хвилин 15 жовтня 2024 року.

Захисником ОСОБА_2 подано клопотання про розгляд кримінального провадження у касаційному порядку за його участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема, введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За приписами ч. 5 ст. 336 КПК України учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Виходячи з наведеного, клопотання захисника підлягає задоволенню.

Роз`яснити захиснику ОСОБА_2 , що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання (абз. 1. ч. 6 ст. 336 КПК України).

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 задовольнити та проводити судове засідання, що відбудеться 15 жовтня 2024 року о 10 годині 20 хвилин в режимі відеоконференції за його участю з використанням власних технічних засобів з дотриманням вимог ст. 336 КПК України, з`єднавшись з його обліковим записом за тел. НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
УХВАЛА

8 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 334/4320/21

провадження № 51-4495 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 20 серпня 2024 року щодо ОСОБА_4 .

Суд вважає, що касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 426 КПК, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 424-428 КПК, Суд постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 20 серпня 2024 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

10 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 761/3302/21

провадження № 51-3801 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 22 травня 2024 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга прокурора, яку ухвалою від 12 вересня 2024 року, у зв`язку з недотриманням вимог ст. 427 КПК України, залишено без руху та надано п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.

У межах наданого судом строку прокурор усунув недоліки зазначені в ухвалі Суду від 12 вересня 2024 року.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 22 травня 2024 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

01 жовтня 2024 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Печерського районного суду м. Києва скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 на повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 368 КК України, у кримінальному провадженні № 0002321 від 20.12.2023,

УСТАНОВИВ:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає певного часу, тому, з урахуванням вимог, встановлених ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись зазначеним вище, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 на повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 368 КК України, у кримінальному провадженні № 0002321 від 20.12.2023 відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено о 16:55, 07.10.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 489/5961/24
кримінальне провадження
№1-кс/489/991/24
УХВАЛА

10 жовтня 2024 р. м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

12.09.2024 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив скасувати арешт на "КАМАЗ" 53213 д/н НОМЕР_1 , чотири ключі на металевій зв`язці, свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 .

04.10.2024 слідчим суддею розглянуто по суті аналогічне клопотання власника майна, та ухвалено відповідне рішення.

10.10.2024 від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про залишення вказаного клопотання без розгляду, в зв`язку з тим, що судом було розглянуто аналогічне клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає можливим залишити дане клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 9, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/712/5100/24
У Х В А Л А

10 жовтня 2024 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:

Скаргу подано й оформлено з додержанням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України, справа підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі із призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в справі за скаргоюадвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд справи призначити на 10 год. 00 хв. 14 жовтня 2024 року в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, другий поверх, зал № 219.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 180/971/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2024 р. м. Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області

у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Марганець підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

З прокуратури м. Марганець до суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000129 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Марганецькому міському суду Дніпропетровської області. Клопотань про зміну обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу № 180/971/24 по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Марганецького міського суду (м. Марганець, вул. Єдності, 72-а) на 21 жовтня 2024 року в 10 год. 00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/336/977/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2024 року м.Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , перевіривши дотримання вимог ст.303-304 КПК України за скаргою представника ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ДОБРИНЬКОМ» - ОСОБА_2 щодо ненадання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 0000677 від 12.05.2022 року,-

В С Т А Н О В И В:

10 жовтня 2024 до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшли матеріали скарги представника ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ДОБРИНЬКОМ» - ОСОБА_2 щодо ненадання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 0000677 від 12.05.2022 року.

Зазначена скарга підсудна Шевченківському районному суду м. Запоріжжя, подана особою, яка має право на її подачу, в межах строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається.

Керуючись ст.303, 306 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ДОБРИНЬКОМ» - ОСОБА_2 щодо ненадання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 0000677 від 12.05.2022 року.

Розгляд скарги призначити на 09.00 годину 14.10.2024 у приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя (каб. № 24) з обов`язковою участю скаржника, представника відділу поліції №3 Запорізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області, про що їх повідомити.

Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа №599/2044/24
н.п.1-кп/599/129/2024
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження до судового розгляду

11 жовтня 2024 року Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Зборові в залі судових засідань Зборівського районного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000135 від 27 червня 2024 року щодо

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України,

ВСТАНОВИВ :

дане кримінальне провадження підсудне Зборівському районному суду Тернопільської області.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 4 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Підстав для закриття чи зупинення провадження немає.

У підготовчому засіданні клопотань про обрання заходів забезпечення кримінального провадження до суду не надходило.

Прокурор вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений заперечень не має.

Учасники просять призначити судовий розгляд справи у день підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України,

У Х В А Л И В:

призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 а у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК Україниу відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Зборівського районного суду Тернопільської обл. (м. Зборів, вул. Б. Хмельницького, 4) на 10 год. 15 хв. 11 жовтня 2024 року.

Повідомити прокурора про час та місце розгляду справи.

В судове засідання викликати обвинуваченого.

Судовий розгляд здійснюватиме Зборівський районний суд Тернопільської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер судової справи 678/324/19
Номер провадження № 1-кс-678-76/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2024 року селище Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000062 від 28 лютого 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

30 вересня 2022 року в суд надійшли клопотання про застосування підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою разом з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000062 від 28 лютого 2019 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Клопотання прокурора про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою було задоволено ухвалами суду від 03 жовтня 2022 року, 05 квітня 2023 року, 05 жовтня 2023 року, 11 квітня 2024 року.

04 жовтня 2024 року до суду надійшла заява прокурора Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про залишення клопотання про застосування підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без розгляду у зв`язку із розглядом клопотання від 03 жовтня 2024 року в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України.

На підставі ст. 107 КПК України фіксування судового розгляду технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи те, що ініціатор клопотання - прокурор Летичівської окружної прокуратури не підтримує подане клопотання та подав заяву про залишення його без розгляду, наявні підстави для залишення клопотання без розгляду.

Керуючись вимогами статей 3, 5, 7, 26, 537, 539 КПК України, суд

постановив:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1

Слідчий суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/8088/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/337/24 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.111, ч.3 ст.436-2 КК
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2024 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянула клопотання прокурора у кримінальному провадженні про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 строку запобіжного заходу у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 червня 2024 року,

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів оголошує резолютивну частину ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 197, 331, 401 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання прокурора в кримінальному провадженні задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 червня 2024 року засуджено за злочини, передбачені ч.2 ст.111, ч.3 ст.436-2 КК України із застосуванням ст. 70 КК України на 15 (п`ятнадцять) років позбавлення волі, з конфіскацією майна - строк тримання під вартою по 05 грудня 2024 року, включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити учасникам провадження 11 жовтня 2024 року о 10 год. в приміщенні Тернопільського апеляційного суду.

Судді