У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/6141/19

№ 1-в/183/104/24

17 липня 2024 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Новомосковського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця з. Знаменівка Новомосковського району, Дніпропетровської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 28.07.2022 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням на 2 роки,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

25.03.2024 до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника Новомосковського РВ філії державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про направлення для відбуття призначеного покарання ОСОБА_3 , засудженого Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області 28.07.2022 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням на 2 роки.

В обґрунтування подання зазначено, що 07.09.2022 року до Новомосковського МРВ надійшов на виконання вирок суду стосовно засудженого ОСОБА_3 , якому 29.09.2022 року було роз`яснено правила та порядок відбування покарання.

Під час іспитового строку ОСОБА_3 порушив покладений на нього судом обов`язок передбачений п. 1 ч. 1 ст. 76 КК України - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, а саме, 15.12.2022 року не з`явився на реєстрацію, за що 05.01.2023 р. йому винесено застереження у виді письмового попередження та проведено профілактичну бесіду спрямовану на його виправлення. Також попереджений, що в разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків уповноважений орган з питань пробації може направити матеріали до суду для вирішення питання про скасування іспитового строку та направлення його для відбування призначеного судом покарання.

Незважаючи на це засуджений ОСОБА_3 продовжував порушувати встановлений судом обов`язок, а саме 15.02.2024 р. не з`явився для

проходження реєстрації до Новомосковського районного відділу з питань пробації, 07.03.2024 від засудженого відібрано письмове пояснення, а також повторно проведена профілактична бесіда.

Так, 15.12.2022 та 15.02.2024 року засуджений ОСОБА_3 , не з`явився на реєстрацію до Новомосковського МРВ без поважних причин.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що не можливо розглянути дане подання по суті без засудженого, а тому вважає, що в задоволенні вказаного клопотання необхідно відмовити.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор.

Суд дійшов висновку, що розгляд вказаного клопотання можливий за обов`язкової присутності засудженої особи з метою забезпечення права останньої на справедливий суд.

Суд, вислухавши думки учасників судового розгляду, вважає, що розгляд даного подання по суті у відсутності засудженого неможливий у зв`язку з чим в задоволенні подання начальника Новомосковського РВ філії ДУ "Центр пробації" у Дніпропетровської області про скасування звільнення з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_3 в місця позбавлення волі необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання начальника Новомосковського РВ філії ДУ "Центр пробації" у Дніпропетровської області про скасування звільнення з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в місця позбавлення волі, згідно вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.07.2022 року відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1