Єдиний унікальний номер 719/557/24
Номер провадження 1-кп/719/22/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2024 року м. Новодністровськ

Новодністровський міський суд Чернівецької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілою ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому засіданні у залі судових засідань Новодністровського міського суду Чернівецької області угоду про визнання винуватості від 14 серпня 2024 року у кримінальному провадженні № 0000244 від 25.07.2024 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Драбівка Корсунь-Шевченківського р-ну Черкаської обл., громадянина України, пенсіонера, з повною загальною середньою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25.07.2024 близько 17.15 ОСОБА_4 , перебуваючи на території поруч з магазином «Слухавка» за адресою: кв. АДРЕСА_3 , діючи умисно, протиправно, переслідуючи мету особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, введеного в дію Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженого Законом України № 2102-ІХ, та продовженого строком на 90 діб Указом Президента України від 06.05.2024 № 271/2024, викрав з кам`яного примурку зовнішньої сторони будівлі магазину мобільний телефон марки «Iphone» моделі «12», білого кольору, у технічно справному стані із сім-картою мобільного оператора «Київстар», вартість якого згідно з висновком експерта № СЕ-19/126-24/8385-ТВ становить 19 559 грн 20 коп., який належить ОСОБА_6 та був залишений нею на кам`яному примурку поруч з магазином без нагляду.

З викраденим мобільним телефоном ОСОБА_4 місце вчинення кримінального правопорушення покинув та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 19 559 грн 20 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 здійснив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) в умовах воєнного стану, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно з угодою про визнання винуватості від 14.08.2024 прокурор ОСОБА_3 за наявності письмової згоди потерпілої ОСОБА_6 - з одного боку, та обвинувачений (на час укладення угоди - підозрюваний) ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 з іншого боку, дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій обвинуваченого, зобов`язання обвинуваченого беззастережно визнати свою винуватість у судовому засіданні, узгодили покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, якщо останній протягом встановленого судом строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього судом обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Угода про визнання винуватості від 14.08.2024 укладена між прокурором ОСОБА_3 за наявності письмової згоди потерпілої ОСОБА_6 - з одного боку, та обвинуваченим (на час укладення угоди - підозрюваним) ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 з іншого боку.

Сторони розуміють наслідки укладення та затвердження цієї угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, а саме: обмеження права оскарження вироку відповідно до ст. 394, 424 КПК України, та відмову від прав, передбачених ст. 474 КПК України.

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, визнав повністю. Просив суд затвердити угоду про визнання винуватості та зазначив, що розуміє зміст положень ч. 4 ст. 474 КПК України, а саме те, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; розуміє наслідки укладення та затвердження угод, передбачені статтею 473 цього Кодексу; характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим.

Обвинувачений також розуміє вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, у тому числі в разі невиконання угоди, та погоджується на застосування до нього узгодженого сторонами угоди покарання.

Захисник ОСОБА_5 підтримав позицію свого підзахисного.

Прокурор ОСОБА_3 підтвердив, що розуміє наслідки затвердження угоди та просить затвердити угоду про визнання винуватості і призначити обвинуваченому узгоджене сторонами угоди покарання; вирішити питання про процесуальні витрати та речові докази відповідно до ст. 100, 124 КПК України.

Потерпіла ОСОБА_6 надала прокурору письмову заяву-згоду від 14.08.2024 на укладення угоди про визнання винуватості із ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000244 від 25.07.2024 року за ч. 4 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 підтримала угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 , не заперечувала щодо призначення обвинуваченому визначеного сторонами угоди покарання та підтвердила добровільність надання прокурору згоди на укладення такої угоди.

Мобільний телефон марки «Iphone» моделі «12» був повернений потерпілій ОСОБА_6 . Жодних претензій до обвинуваченого у неї нема.

Заслухавши думку учасників процесу з приводу затвердження угоди про визнання винуватості, дослідивши угоду та обвинувальний акт, додані до нього документи, переконавшись у добровільності укладення угоди з боку обвинуваченого та прокурора, перевіривши угоду на відповідність вимогам ст. 472, 473 КПК України та нормам КК України, суд вважає, що відсутні підстави для відмови у її затвердженні.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення, зокрема, затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

За правилами п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. В абз. 4 ч. 4 цієї ж статті вказано, що укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Суд, перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК України та КК України, встановив, що кваліфікація дій обвинуваченого за ч. 4 ст. 185 КК України є правильною і вчинене не підлягає іншій кваліфікації, в тому числі як більш тяжке правопорушення, ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення цієї угоди про визнання винуватості, та прокурор отримав письмову згоду потерпілої на укладення угоди.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим, відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України є тяжким злочином відповідно та згідно з положеннями ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим може бути укладена у даному кримінальному провадженні.

Умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.

Судом установлені обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, обвинувачений має можливість виконати взяті на себе за цією угодою зобов`язання в повному обсязі.

Обвинуваченому роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

При цьому, згідно з ч. 3 ст. 75 КК України тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом.

За таких обставин, суд вбачає наявність фактичних підстав для доведення винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за вчинення якого обвинувачений підлягає покаранню, яке узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості від 14.08.2024р.

У той же час суд бере до уваги характеристику, видану виконавчим комітетом Новодністровської міської ради 06.08.2024, відповідно до якої на обвинуваченого не поступали скарги на порушення громадського порядку, зарекомендував себе позитивно, до конфліктів не схильний. Крім того, ОСОБА_4 на обліку у психіатра не перебуває, до лікаря-нарколога не звертався.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_4 згідно з ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 14.08.2024р. у справі № 722/1719/24 у вигляді особистого зобов`язання, підлягає скасуванню.

Питання про речові докази вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. З огляду на зазначене з обвинуваченого ОСОБА_4 підлягають стягненню судові витрати на проведення експертиз згідно з довідками про витрати на проведення експертиз в кримінальному провадженні № 0000244 на загальну суму 1 514 грн 56 коп.

На підставі ст. 12, 63, 75-76, ч. 4 ст. 185 КК України, керуючись ст. 100, 124-126, 314, 368-371, 373-374, 392-395, 468-469, 471, 474-475 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 14 серпня 2024 року між прокурором ОСОБА_3 за наявності письмової згоди потерпілої ОСОБА_6 - з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 з іншого боку у кримінальному провадженні № 0000244 від 25.07.2024 року.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нове кримінальне правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На період однорічного іспитового строку на підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання відповідно до ухвали Сокирянського районного суду Чернівецької області від 14.08.2024р. у справі № 722/1719/24, скасувати.

Речовий доказ мобільний телефон марки «Iphone» моделі «12», білого кольору, визнаний таким відповідно до постанови про визнання речовим доказом та прилучення його до кримінального провадження від 30.07.2024, переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 , повернути у її повне користування, володіння і розпорядження.

Речовий доказ за постановою про визнання предмету речовим доказом та прилучення його до кримінального провадження від 02.08.2024, а саме оптичний носій інформації, який записано на диск CD-R який містить інформацію по факту крадіжки мобільного телефону, що надано суду, залишити при матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) документально підтверджені витрати на залучення експерта на загальну суму 1 514 грн 56 коп. (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять гривень 56 копійок) на користь держави.

На вирок може бути подана апеляційна скарга виключно з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через Новодністровський міський суд Чернівецької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Вирок суду, який набрав законної сили, обов`язковий для виконання осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Судове рішення, яке набрало законної сили підлягає негайному виконанню. Судове рішення звертається до виконання не пізніше як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до Новодністровського міського суду Чернівецької області із суду апеляційної чи касаційної інстанції.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення. Умисне невиконання угоди про визнання винуватості є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої ст.389-1 КК України.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження, які були присутні під час проголошення вироку, мають право отримати копію вироку у суді.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд обмежився проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Головуюча суддя: ОСОБА_7