КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

справа №133/2018/24

11.07.24 м. Козятин

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

в м. Козятині, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 , по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000347 від 07.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Старший слідчий відділення поліції № 2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старший майор поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за № 0000347 від 07.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Клопотання мотивоване тим, 06.07.2024 о 10:10 з заявою звернувся ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що в період часу з 18:00 05.07.2024 по 08:00 06.07.2024 за адресою: АДРЕСА_2 , біля магазину «М`ясний маркет» невідомі особи заволоділи автомобілем марки «Honda Civic», д.н.з. НОМЕР_1 , кольору сірий металік.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення слідчим ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області внесено до єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

06.07.2024 о 17:10 на польовій дорозі між населеними пунктами Хмільницького району Вінницької області с. Кордишівка - с. Титусівка виявлено та вилучено автомобіль марки «Honda Civic», д.н.з НОМЕР_1 , кольору сірий металік, який належить ОСОБА_4 , мешканцю АДРЕСА_1 .

Вищевказаний транспортний засіб має істотне значення для кримінального провадження та являється предметом скоєного кримінального правопорушення, а отже виникає необхідність у фактичному позбавленні володільця можливості вільно володіти та користуватись даним майном

В судове засідання слідчий не з`явився, хоча був належним чином, згідно наявної розписки, повідомлений про розгляд справи; надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Прокурор також належним чином, згідно наявної розписки, була повідомлена про розгляд клопотання, в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд клопотання без її участі.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, суд доходить до такого висновку.

Згідно з наданими матеріалами, зокрема витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000347 від 07.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, вбачається, що 06.07.2024 о 10:10 з заявою звернувся ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що в період часу з 18:00 05.07.2024 по 08:00 06.07.2024 за адресою: АДРЕСА_2 , біля магазину «М`ясний маркет» невідомі особи заволоділи автомобілем марки Хонда Сівік, д.н.з. НОМЕР_1 , кольору сірий металік.

З протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 06.07.2024 вбачається, що з місця події 06.07.2024 на польовій дорозі між населеними пунктами Хмільницького району Вінницької області с. Кордишівка - с. Титусівка виявлено та вилучено автомобіль марки «Honda Civic», д.н.з НОМЕР_1 , кольору сірий металік, який належить ОСОБА_4 , мешканцю АДРЕСА_1 .

За змістом постанови про визнання речових доказів від 08.07.2024, вказаний транспортний засіб було визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Вирішуючи питання про арешт майна має бути доведено необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч. 1 ст. 170 КПК. Так, арешт майна, як речового доказу, застосовується з метою його збереження, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Зміст ст. 98 КПК України, визначає ознаки речових доказів. Так, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Тому суд, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі відчуження, належного збереження вказаних речових доказів, вважає за доцільне накласти арешт на дані речі.

Враховуючи вищевикладене, автомобіль «Honda Civic», д.н.з НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , підлягає арешту.

На підставі викладеного, керуючись п. 2, ч. 2, ст. 40, п. 7, ч. 2, ст. 131, ст. 132, ст. 170, ст. 171 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме

- автомобіль «Honda Civic», д.н.з НОМЕР_1 , кольору сірий металік, який виявлено та вилучено під час огляду місця події 06.07.2024 о 17:10 на польовій дорозі між населеними пунктами Хмільницького району Вінницької області с. Кордишівка - с. Титусівка.

Після проведення всіх необхідних слідчих дій, речовий доказ, передати під зберігальну розписку ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на відповідальне зберігання під зберігальну розписку.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня проголошення, а особами, які не були при проголошені ухвали - в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_5

Дата документу 11.07.2024