ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

10 вересня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000321 внесеного до ЄРДР 05.04.2023, про продовження запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

яка підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, відносно підозрюваної ОСОБА_4 ..

Клопотання мотивовано тим, що органом досудового розслідування провадиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000321 від 05.04.2023 за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 307, ч. ч. 2, 3 ст. 311 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307 КК України, у зв`язку із чим у слідства виникла необхідність у продовженні строку цілодобового домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_4 ..

В ході розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_4 , всупереч вимогам Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», з метою особистого збагачення, за невстановлених слідством обставин, у невстановленому місці та у невстановлений час, але не пізніше 28.11.2023, незаконно придбала та зберігала з метою збуту по місцю проживання за адресою: АДРЕСА_1 , психотропну речовину, амфетамін, який відповідно до Таблиці II Списку № 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, віднесений до психотропних речовин обіг яких обмежено.

Після цього, 28.11.2023 близько 15 год. 51 хв. ОСОБА_4 , переслідуючи мету незаконного збагачення, реалізовуючи свій злочинний умисел на незаконний збут психотропної речовини, перебуваючи поряд з будинком 11 по 2-му провулку Заводському в смт Шпиків Тульчинського району Вінницької області, продала особі зі зміненими анкетними даними ОСОБА_12 який діяв під контролем працівників правоохоронних органів у ході оперативної закупки, пачку від цигарок «SOBRANIE», в якій знаходилися два прозорих поліетиленових пакета із зіп-застібкою та згорток з фольгованого паперу з психотропною речовиною, обіг якої обмежено, амфетаміном, за грошову винагороду у розмірі 1000 гривень.

Відповідно до висновку експерта від 13.12.2023, у придбаних ОСОБА_12 двох прозорих поліетиленових пакетах та згортку фольгованого паперу знаходиться речовина блідо-жовтуватого кольору, масою відповідно 0,4933 г та 0,5076 г, 0,3843 г, у якій міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено, амфетамін, масою відповідно 0,3540 г, 0.3649 г та 0,2759 г.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, всупереч вимогам Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», з метою особистого збагачення, за невстановлених слідством обставин, у невстановленому місці та у невстановлений час, але не пізніше 01.02.2024, незаконно придбала та зберігала з метою збуту по місцю проживання за адресою: АДРЕСА_1 , психотропну речовину, амфетамін, який відповідно до Таблиці II Списку № 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, віднесений до психотропних речовин обіг яких обмежено.

Після цього, 01.02.2024 близько 16 год. 07 хв. ОСОБА_4 , переслідуючи мету незаконного збагачення, реалізовуючи свій злочинний умисел на незаконний збут психотропної речовини, перебуваючи поряд з будинком 11 по 2-му провулку Заводському в смт Шпиків Тульчинського району Вінницької області, продала особі зі зміненими анкетними даними ОСОБА_12 який діяв під контролем працівників правоохоронних органів у ході оперативної закупки, три паперових згортка (обгортки від цукерок «KORIVKA») з психотропною речовиною, обіг якої обмежено, амфетаміном, за грошову винагороду у розмірі 2000 гривень.

Відповідно до висновку експерта від 21.02.2024, у придбаних ОСОБА_12 трьох паперових згортках знаходиться порошкоподібна речовина блідо-рожевого кольору, масою відповідно 0,5646 г, 0,5346 г та 0,5575 г, у якій міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено, амфетамін, масою відповідно 0,4062 г, 0,3851 г та 0,4000 г.

За результатами розслідування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Жашків, Жашківського району Черкаської області, громадянці України, мешканці АДРЕСА_1 , раніше судимій 12.01.2024 Тиврівським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 309 КК України до 5 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки, 21.05.2024 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами за результатами проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 28.11.2023; висновком експерта від 13.12.2023, відповідно до якого, у придбаних ОСОБА_12 двох прозорих поліетиленових пакетах та згортку фольгованого паперу знаходиться речовина блідо-жовтуватого кольору, масою відповідно 0,4933 г та 0,5076 г, 0,3843 г, у якій міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено, амфетамін, масою відповідно 0,3540 г, 0.3649 г та 0,2759 г; протоколами за результатами проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 01.02.2024; висновком експерта від 21.02.2024, відповідно до якого, у придбаних ОСОБА_12 трьох паперових згортках знаходиться порошкоподібна речовина блідо-рожевого кольору, масою відповідно 0,5646 г, 0,5346 г та 0,5575 г, у якій міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено, амфетамін, масою відповідно 0,4062 г, 0,3851 г та 0,4000 г; показаннями свідка ОСОБА_12 - особи із зміненими анкетними даними, який діяв під контролем працівників правоохоронних органів у ході оперативних закупок; показаннями свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , протоколами про результати аудіо-, відеоконтролю особи; протоколами про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж; та іншими матеріалами кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду від 22.05.2024 до підозрюваної ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 60 днів, до 20.07.2024. Надалі строк дії запобіжного заходу продовжено до 14.09.2024, в межах строку досудового розслідування.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту застосованого до підозрюваної ОСОБА_4 у зазначеному кримінальному провадженні закінчується 14.09.2024, однак завершити досудове розслідування у зазначений термін неможливо, оскільки у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих та інших процесуальних дій, а саме: отримати висновки судових експертиз матеріалів, речовин та виробів, які призначені 20.05.2024, 27.05.2024 та 05.06.2024, судових біологічних експертиз, які призначені 29.03.2024, 03.06.2024 та 05.06.2024, судових портретних експертиз та судових експертиз відео-, звукозапису, які призначені 22.07.2024 та 29.08.2024. Окрім того, після завершення виконання судових експертиз та отримання відповідних висновків, необхідно виконати вимоги ст. 290 КПК України та скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування.

Таким чином, додатковий строк досудового розслідування не менше двох місяців необхідний для завершення проведення судових експертиз та отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду. Ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а закінчити досудове розслідування до 14.09.2024 внаслідок складності кримінального провадження неможливо.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження продовжено до 6 місяців, тобто до 16.11.2024.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які на цей час залишаються та не зменшились.

Так, ОСОБА_4 , раніше судима, підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років, проживає в житлі, яке їй не належить, немає нерухомого майна у володінні, а тому може в будь-який момент без зайвих труднощів покинути місце свого проживання та під загрозою застосування суворої міри покарання може здійснити спроби переховуватись від слідства та суду, що являється ризиком, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У ході досудового розслідування не установлене джерело походження психотропних речовин, які збувала ОСОБА_4 , а тому існують підстави вважати, що без застосування дієвого запобіжного заходу підозрювана може незаконно впливати на інших підозрюваних та/або свідків або знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, тобто наявні ризики, передбачені п. 3 та п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, обставини інкримінованих кримінальних правопорушень та відсутність офіційного місця роботи доводять, що єдиним джерелом доходу ОСОБА_4 був збут психотропних речовин, що дає підстави вважати, що підозрювана може продовжити злочинну діяльність та вчинити інший злочин, що є ризиком передбаченим п. 5 ч. 1 ст. 177 КК України.

Наведені обставини у їх сукупності дають підстави вважати, що жоден більш м`який запобіжний захід, окрім домашнього арешту, на даний час не може запобігти ризикам, визначеним ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 181, 184, 194, 199, 331 КПК України, прокурор просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав за обставин викладених у ньому, суду пояснив, що ризики, передбаченні ст. 177 КПК України по кримінальному провадженню не зменшилися, закінчити досудове розслідування не представляється за можливе, а тому необхідно продовжити строк дії застосованого до ОСОБА_4 запобіжного заходу в межах строку досудового розслідування.

В судовому засіданні підозрювана ОСОБА_4 та її захисник заперечили проти клопотання прокурора, просили застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний період доби.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.

Відповідно ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Відповідно до вимог ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, і в обґрунтування продовження застосування обов`язків до підозрюваної ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Вирішуючи питання про продовження цілодобового домашнього арешту ОСОБА_4 , слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання останньої та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення. Зокрема те, що ОСОБА_4 раніше судима, має постійне місце проживання, але разом із тим підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, враховуючи обставини кримінального правопорушення, його наслідки, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_4 , з метою уникнення відповідальності за злочин у якому підозрюється, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. При цьому, вказані ризики до теперішнього часу тривають, не зменшилися та існують, а тому ОСОБА_4 слід продовжити строк цілодобового домашнього арешту.

Строк досудового розслідування кримінального провадження продовжено до 16.11.2024. Тому, з урахуванням вимог ч. 6 ст. 181 КПК України, слідчий суддя вважає обґрунтованим продовження строку запобіжного заходу.

Прокурором в ході розгляду даного клопотання доведено, що встановленні в судовому засіданні ризики, є достатніми для переконання, про необхідність продовження застосування цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_4 ..

Слідчий суддя вважає термін продовження строку цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування є обґрунтованим.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 183, 193, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк цілодобового домашнього арешту, що полягає у цілодобовій забороні залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на 60 (шістдесят) днів, тобто до 08 листопада 2024 року.

Строк дії ухвали слідчого судді визначити до 08 листопада 2024 року.

Продовжити підозрюваній ОСОБА_4 , наступні обов`язки:

прибувати на виклики до слідчого, прокурора та суду із встановленою періодичністю;

не відлучатись із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду,

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, та місця роботи;

утриматись від спілкування із особами, які являються свідками, підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Копію ухвали суду для організації виконання направити начальнику ГУНП у Вінницькій області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_15