У Х В А Л А

Іменем України

23 серпня 2024 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в приміщенні судускаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000412 від 13.01.2014р.,

ВСТАНОВИВ:

19.08.2024р. до Деснянського районного суду м.Києва надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, в якій ОСОБА_4 просить скасувати постанову слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000412 від 13.01.2014р. та повернути матеріали кримінального провадження для подальшого досудового розслідування, мотивуючи тим, що 16.04.20220р. слідчим було винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, оскільки в ході досудового розслідування не встановлено даних, які б вказували на наявність всіх ознак складу злочину за ч.1 ст.125 КК України у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 відмовився від проходження судово-медичної експертизи, необхідної для визначення ступеню отриманих тілесних ушкоджень, що не відповідає дійсності, оскільки він звертався до слідчого з відповідним клопотанням, крім того, у справі не були виконані вказівки прокурора про проведення повно та всебічного досудового розслідування, не надано ОСОБА_4 направлення на проведення судвоо-медичної експертизи, не було допитано свідків, не встановлено всі обставини, не зазначено про викрадені в нього речі, тому постанова слідчого про закриття кримінального провадження є незаконною, винесена передчасно, досудове розслідування проведено поверхнево, неповно, без всебічного дослідження обставин справи.

В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце судового розгляду скарги повідомлений належним чином. З урахуванням того, що згідно ч.2 ст.306 КПК України скарга на рішення слідчого під час досудового розслідування розглядається не пізніше 5-ти днів з моменту її надходження, тому слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу в межах заявлених та обгрунтованих вимог у відсутність ОСОБА_4 , на підставі зазначених ним в скарзі доводів та наданих на її обгрунтування доказів, з метою дотримання розумних строків розгляду скарги.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, відповідно до ч.3 ст.306 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги. мотивуючи тим, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження відповідає вимогам КПК України, а досудове розслідування проведено повно та об`єктивно з дослідженням всіх обставин, які підлягають з`ясуванню під час досудового розслідування.

Вислухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000412 від 13.01.2014р, на підставі яких прийнято рішення про закриття кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги, виходячи з наступного.

Згідно ст.9 ч.2 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий під час досудового розслідування зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також ті обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а відповідно до ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин покладається на слідчого.

Згідно до ч.2 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із засобів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження усіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Тобто, повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Відповідно до вимог ст.110 КПК України постанова слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

16.04.2020р. постановою слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м.Києві було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000412 від 13.01.2014р за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження не вжито всіх необхідних заходів для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, як це передбачено ст.9 КПК України.

З постанови про закриття кримінального провадження не вбачається даних, що під час досудового розслідування були проведені всі необхідні слідчі, розшукові дії, передбачені нормами КПК України для встановлення істини у кримінальному провадженні, що було вжито заходів для встановлення обставин, які прямо підтверджують існування чи відсутність обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, не досліджено та не надано правову оцінку всім доказам у провадженні з точки зору достатності та взаємозв`язку.

Підставою для закриття кримінального провадження слідчий зазначає в постанові, що в ході досудового розслідування не встановлено даних, які б вказували на наявність всіх необхідних ознак складу злочину, передбаченого ст125 ч.1 КК України, оскільки потерпілий від проходження судово-медичної експертизи відмовився, тому визначити ступін отриманих ним тілесних ушкоджень не виявилось можливим.

Згідно матеріалів кримінального провадження №0000412, під час досудового розслідування слідчим загалі не проводились будь-які заходи, які полягають у збиранні, перевірці та оцінці обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема, не враховано клопотання ОСОБА_4 від 13.03.2013р. про направлення його на судово-медичну експертизу, а також щодо виконання вказівок прокурора з приводу повторного допиту потерпілого ОСОБА_4 щодо уточнення обставин події та у подальшому його відмови від проходження судово-медичної експертизи, проведення допиту потерпілого в частині заподіяння йому шкоди, вилучення медичної документації про проходження лікування ОСОБА_4 в КМКЛШМД, встановленню кола свідків та їх допиту, інші слідчі, розшукові дії, які мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Таким чином, слідчим під час досудового розслідування не було всебічно, повно і неупереджено досліджено всі обставини кримінального провадження, не надано їм належну правову оцінку з точки зору достатності, повноти та обґрунтованості для встановлення істини у кримінальному провадженніта усунення протиріч, не вжито заходів для встановлення обставин, які прямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, докази яких можуть бути досліджені та в своїй сукупності обґрунтовують зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Вказані обставини свідчать про недотримання органом досудового розслідування вимог закону щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, а також належності обґрунтованості прийнятої постанови, яка б не викликала жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення

За таких обставин постанова слідчої СВ Деснянського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_5 від 16.04.2020р. про закриття кримінального провадження №0000412 від 13.01.2014р за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.284, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скасувати постанову слідчої СВ Деснянського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_5 від 16.04.2020р. про закриття кримінального провадження №0000412 від 13.01.2014р за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

Матеріали кримінального провадження №0000412 повернути для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя