Справа №295/9856/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира

у складі:

головуючого- судді ОСОБА_1

секретаря

судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.ст. 368 ч.1, 366 ч.1 КК України, ОСОБА_4 за ст. 27 ч.5, 368 ч.1 КК України,-

з участю:

прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

встановив:

Захисник ОСОБА_6 заявила клопотання, підтримане обвинуваченим ОСОБА_3 , про призначення повторної почеркознавчої експертизи оригіналу послужної картки на ім`я ОСОБА_8 , оскільки під час проведення попередньої експертизи, в порушення Методики проведення експертиз, експерту не надавалися вільні зразки почерку обвинуваченого ОСОБА_3 , а лише експериментальні.

Прокурор покладається на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 , його захисник заперечень не висловили.

Заслухавши учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно Науково-методичної рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженою наказом МУЮ 08.10.1998 № 53/5

(у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 № 1950/5), п.1.1. - основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису. Згідно п. 1.3. для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Як вбачається з дослідженого в судовому засіданні висновку експерта № 1/653 від 21.05.2015 експерту в розпорядження надано лише експериментальні зразки підпису, почерку з наслідуванням друкованого шрифту, скорописних форм букв та цифрових написів виконаних ОСОБА_3 .

Отже, судом встановлено, що в порушення п.1.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, в розпорядження експертів не було надано вільні зразки почерку ОСОБА_3 .

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 категорично заперечив, що здійснював підпис та рукописний текст на бланкових рядках у послужній картці ОСОБА_8 , а згідно вищевказаного висновку цей рукописний текст виконаний ОСОБА_3 .

Стороною захисту, під час досудового розслідування 25.06.2015 подавалося аналогічне клопотання слідчому, який відмовив у його задоволенні.

З огляду на наведене, для повного та всебічного дослідження доказів, суд приходить до висновку про задоволення клопотання, оскільки вирішення вказаного питання має істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст.ст. 242, 332, 370 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання сторони захисту задоволити.

Призначити почеркознавчу експертизу, виконання якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Бродських, 6). Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

Перед експертами поставити наступні питання:

1.Ким, ОСОБА_3 чи іншою особою виконано підпис від імені військового комісара МВК у графі «підпис» в оригіналі послужної картки на ім`я ОСОБА_8 .?

2.Ким, ОСОБА_3 чи іншою особою виконано рукописний текст в оригіналі послужної картки ОСОБА_8 .?

3.Чи виконані рукописний текст та підпис від імені військового комісара МВК у графі «підпис» в оригінали послужної картки на ім`я ОСОБА_8 однією особою?

В розпорядження експертів надати оригінал послужної картки на ім`я ОСОБА_8 , копію висновку експерта № 1/653 від 21.05.2015, вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1