Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1286/24
Провадження № 1-кс/499/36/24
У Х В А Л А

Іменем України

07 листопада 2024 року селище Іванівка

Слідчий суддя ОСОБА_1 , за участю учасників кримінального провадження секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача СД відділення поліції №1 Березівського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 розглянувши клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.11.2024 за № 0000069 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач сектору дізнання відділення поліції №1 Березівського районного відділу ГУНП в Одеській області звернулася до суду із клопотанням про арешт майна по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.11.2024 за № 0000069 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 31.10.2024 приблизно о 12:04 годині ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи поблизу населеного пункту с. Знам`янка Березівського району, Одеської області під час оформлення адміністративних матеріалів за порушення правил дорожнього руху останнім, пред`явив працівникам Управління патрульної поліції в Одеській області, посвідчення водія на своє ім`я, серії НОМЕР_1 видане ТСЦ 4844 30.05.2023 року, з явними ознаками підробки. (ЄО №4417 від 31.10.2024)

За вказаним фактом 01.11.2024 сектором дізнання розпочато кримінальне провадження за №0000069, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Згідно протоколу огляду місця події від 01.11.2024 з 14:10 по 14:50 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (видане ТСЦ 4844 30.05.2023, на відкриту категорію права керування В, яке упаковане в сейф-пакет SUD 1120985, та закріплено підписами.

Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України, посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (видане ТСЦ 4844 30.05.2023, на відкриту категорію права керування В, яке упаковане в сейф- пакет SUD 1120985, є тимчасово вилученим майном, щодо якого є достатні підстави вважати, що воно є предметом кримінального правопорушення, яке зберегли на собі сліди злочину.

Постановою дізнавача СД відділення поліції №1 Березівського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області від 01.11.2024 посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (видане ТСЦ 4844 30.05.2023, на відкриту категорію права керування В, яке упаковане в сейф-пакет SUD 1120985, в поряду ст. 98 КПК України, визнано речовими доказами по кримінальному провадженню №000069 від 01.11.2024.

На даний час, орган досудового розслідування вважає доцільним дослідити вказану документацію найбільш детально, для проведення відповідних експертиз.

На підставі наведеного орган досудового розслідування просить накласти арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (видане ТСЦ 4844 30.05.2023, на відкриту категорію права керування В, яке упаковане в сейф-пакет SUD 1120985, є тимчасово вилученим майном, щодо якого є достатні підстави вважати, що воно є предметом кримінального правопорушення, яке зберегли на собі сліди злочину.

У судове засідання особа, яка подала клопотання з`явилася, наполягала на задоволенні клопотання.

ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими обґрунтовується клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення даного клопотання, виходячи з наступного.

Як вбачається з ч. ч. 1, 2 і 3 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, зокрема, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Метою арешту майна є, зокрема, забезпечення кримінального провадження.

Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, тощо.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема,: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як встановлено судом 01.11.2024 сектором дізнання розпочато кримінальне провадження за №0000069, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Згідно протоколу огляду місця події від 01.11.2024 з 14:10 по 14:50 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (видане ТСЦ 4844 30.05.2023, на відкриту категорію права керування В, яке упаковане в сейф-пакет SUD 1120985, та закріплено підписами.

Постановою дізнавача СД відділення поліції №1 Березівського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області від 01.11.2024 посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (видане ТСЦ 4844 30.05.2023, на відкриту категорію права керування В, яке упаковане в сейф-пакет SUD 1120985, в поряду ст. 98 КПК України, визнано речовими доказами по кримінальному провадженню №000069 від 01.11.2024.

Таким чином, враховуючи вище викладені ризики відносно майна як доказу у даному кримінальному провадженні, приймаючи до уваги, що його втрата або зникнення, значно ускладнить або взагалі унеможливить встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що клопотання дізнавача підлягає задоволенню.

При цьому враховується розумність та співрозмірність обмеження права володіння завданням даного кримінального провадження. Також слідчий суддя вважає, що арешт майна не призведе до негативних наслідків, які суттєво позначаться на інтересах інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.11.2024 за № 0000069 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було добровільно видане ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та вилучено 01.11.2024 з 14:10 по 14:50 під час огляду місця події в сейф-пакет SUD 1120985, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (видане ТСЦ 4844 30.05.2023, на відкриту категорію права керування В, позбавивши його права відчуження, розпорядження та/або користування ним.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_5