overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №: 1-кп/336/1269/2024
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

20 вересня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001103 від 22 липня 2024 року відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народилася в місті Запоріжжі, громадянина України, освіта вища, офіційно не працевлаштованого, який є особою з інвалідністю 3 групи, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 115 КК України,

встановив:

20 вересня 2024 року прокурор подав до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001103 від 22 липня 2024 року відносно ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 115 КК України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 вересня 2024 року вказане кримінальне провадження розподілено судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до п.5 ч.4 ст. 314-1 КПК України щодо особи, стосовно якої прокурором складено клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, досудова доповідь не складається.

Керуючись ст. 314, 314-1 КПК України, суддя,

постановив:

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001103 від 22 липня 2024 року відносно ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 115 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 08 жовтня 2024 року о 09-00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, буд. 117-А.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/6331/24
пр.№ 1-кс/464/1328/24
У Х В А Л А

20 вересня 2024 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання слідчого СВ ВП №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП в Львівській області ОСОБА_5 про накладення арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000672 від 02.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини згідно із ч. 2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 309, 395 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке належить ОСОБА_4 , та яке було виявлено та вилучено 19.09.2024 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: телефон марки «Galaxy A10» із сім-карткою НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , imei1: НОМЕР_3 imei2: НОМЕР_4 ; трубку для куріння червоного кольору із пакетом до неї та маркуванням «Jeeter juice»; трубку для куріння «VIPE з ТГК» металевого кольору; пакет салатового кольору із маркуванням «Jeeter juice»; банківську картку «ПриватБанк» НОМЕР_5 ; сім блістерів із чотирьома стікерами, на кожному з яких маркування «МОЖЕТ ХАПОЧКУ? BRTN PRO», із штрих-кодом; предмет циліндричної форми коричневого кольору із наскрізним отвором та з нагаром на кінцях; кофту на блискавку чорно-сірого кольору, - з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування таким майном.

В порядку ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.09.2024 о 15.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_6
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/6482/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2024 року м.Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Святошинського УП ГУ НП у м.Києві про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002962 від 20.09.2024, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Святошинського УП ГУ НП у м.Києві про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002962 від 20.09.2024, щодо ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 (два) місяці, до 21.11.2024, заборонивши залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово, за виключенням випадків необхідності перебування в укритті під час повітряної тривоги.

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 21.11.2024, обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- заборонити підозрюваній залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово, за виключенням випадків необхідності перебування в укритті під час повітряної тривоги.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваної, яка перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 24.09.2024 о 12.10 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

20 вересня 2024 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перевіривши клопотання слідчої СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві лейтенант поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001662 від 05.09.2024, за підозрою:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянин України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309 КК України

в с т а н о в и в :

В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказане клопотання.

Розгляд вказаного клопотання було призначено на 15 год. 30 хв. 19.09.2024 року та на 12 год. 45 хв.

В призначені судові засідання не був доставлений підозрюваний ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 186 КПК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Згідно з ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Тобто, з вказаної статті вбачається, що розгляд клопотання без участі підозрюваного є неможливим, оскільки буде порушено право підозрюваного на захист.

Таким чином, враховуючи, що підозрюваний не доставлений до суду для участі в розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 186, 193 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчої СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві лейтенант поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001662 від 05.09.2024, за підозрою: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 948/853/23 Номер провадження 11-кп/814/1950/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 вересня 2024 року м. Полтава

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Машівського районного суду Полтавської області від 24 липня 2024 року на її відповідність вимогам ст.396 КПК України,

в с т а н о в и в :

Цим вироком

ОСОБА_4 визнано винуватим і засуджено за:

ч.1 ст. 258-3 КК України - на 13 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його власністю;

ч.2 ст.260 КК України - на 6 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_4 остаточне покарання - 13 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його власністю.

Строк покарання ОСОБА_4 ухвалено обчислювати з моменту його затримання після набрання вироком законної сили.

Вирішено питання щодо речових доказів.

На вирок суду захисник подала апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, суддя-доповідач апеляційного суду,

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Машівського районного суду Полтавської області від 24 липня 2024 року щодо ОСОБА_4 .

Учасники провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу та доповнення до неї у строк до початку апеляційного розгляду.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 589/1933/24
Провадження № 1-кп/589/576/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2024 року м.Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовче судове засідання, призначене на 11 вересня 2024 року не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суду не повідомив.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання у зв`язку із неявкою обвинуваченого.

Захисник під час підготовчого судового засідання зауважив, що необхідно встановити місцезнаходження обвинуваченого.

Заслухавши учасників судового засідання, в зв`язку з тим, що неявка обвинуваченого унеможливлює розгляд кримінального провадження, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та витребувати відомості з Міністерства оборони України щодо проходження обвинуваченим військової служби.

Враховуючи зазначене, керуючись ст. 323, 350, 372, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Міністерства оборони України інформацію щодо проходження військової служби ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказані відомості необхідно надати до 21 жовтня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5489/24
Провадження № 1-кп/210/719/24
У Х В А Л А

іменем України

20 вересня 2024 року

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку за ч. 1 ст. 126 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000413 від 07.09.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 20.09.2024 року надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку за ч. 1 ст. 126 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000413 від 07.09.2024 року.

Статтею 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.126 КК України, віднесено до кримінальних проступків.

Прокурором в обвинувальному акті заявлено клопотання про розгляд кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні (ст. 302 КПК України).

Статтею 381 КПК України визначено загальні положення провадження щодо кримінальних проступків.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Ця норма не містить посилання на спрощене провадження, отже застосовується у провадженні щодо кримінальних проступків, в тому числі за відсутності умов здійснення спрощеного провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку за ч. 1 ст. 126 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000413 від 07.09.2024 року, у порядку спрощеного провадження.

Розгляд обвинувального акту відбудеться 23 вересня 2024 року о 10 годині 45 хвилин у приміщенні Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, зал судових засідань № 305, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/8516/24
Провадження № 1-кп/204/1072/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2024 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000236 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 08 вересня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 332 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 , думку якого підтримав обвинувачений ОСОБА_3 , не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що дане кримінальне провадження підсудне Красногвардійському районному суду міста Дніпропетровська, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або повернення обвинувального акту - не встановлено, тому дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317, 369, 371,372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000236 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 08 вересня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 332 КК України, у відкритому судовому засіданні 09 вересня 2024 року на 13:45 год. в залі судового засідання № 18 Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: пр. Лесі України, 77б, місто Дніпро.

Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Згідно ст. 317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/3586/24
Провадження № 1-кп/191/318/24
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18 вересня 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за №0000276 від 18.03.2024 р. відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у смт. Шахтарське, Синельниківського району, Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 189 КК України,

із участю в судовому розгляді: прокурора - ОСОБА_6 , представника потерпілого - ОСОБА_7 , захисника - ОСОБА_8 , обвинуваченого - ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И ЛА:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення у формі ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повний текст скласти протягом п`яти діб з дня оголошення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 16.11.2024 року включно.

Зменшити розмір застави, встановлений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 21.06.2024 року до 120 (ста двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 363 360 грн. 00 коп. (триста шістдесят три тисячі триста шістдесят гривень).

Продовжити покладені на ОСОБА_5 , у разі внесення застави, обов`язки до 16 листопада 2024 року, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до прокурора або суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, направити начальнику ДУ «Дніпровська УВП (№ 4)».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/4392/24
пр.№ 1-кс/464/1304/24
У Х В А Л А

20 вересня 2024 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб відділу поліції №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області,

в с т а н о в и в:

у провадженні Сихівського районного суду м.Львова знаходиться вказана скарга.

На розгляд скарги, призначеної на 20.09.2024, учасники судового провадження не з`явились. На адресу суду 19.09.2024 надійшла заява від дізнавача СД ВП №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про розгляд скарги без її участі.

Оскільки учасники судового провадження на розгляд скарги не з`явились, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Таким чином, оскільки заявник на розгляд скарги не з`явився, а при розгляді скарги його участь є обов`язковою, відтак суд вважає за необхідне відкласти судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись статтями 323, 324 КПК України,

п о с т а н о в и в:

відкласти розгляд скарги на 14 год 30 хв 24 вересня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 476/670/24
Провадження № 1-кп/476/80/2024
УХВАЛА

23.09.2024 року Єланецький районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Єланецького районного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

23.09.2024 року захисник ОСОБА_4 направив до суду заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, участь захисника ОСОБА_4 можлива в судовому засіданні у режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву захисника ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Провести розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України 23.09.2024 року о 11:00 годині в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участю захисника ОСОБА_4 .

Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо нестиме учасник справи, який подав відповідне клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1