Справа № 946/6991/24
Провадження № 1-кс/946/2110/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2024 року Ізмаїльській міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника скаржника ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області та уповноваженого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

02.09.2024 року ОСОБА_3 звернулась до суду із скаргою, на бездіяльність уповноваженого прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області та слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП і зобов`язання вчинити певні дії

02.09.2024 ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про відвід слідчому судді ОСОБА_1 від розгляду скарги на бездіяльність уповноваженого прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області та слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП і зобов`язання вчинити певні дії

Ухвалою судді від 05.09.2024 року у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_1 у справі №946/6991/24 (провадження № 1-кс/946/2110/24) за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії та зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.

У своїй скарзі від 02.09.2024 року ОСОБА_3 просить:

Надати правову оцінку судовим рішенням, які встановлюють факт підроблення документів на ім`я ОСОБА_5 на так званий «пором «Кислицький»». Не ухилятися від надання правової оцінки судовим рішенням, які встановлюють факт підроблення документів на ім`я ОСОБА_5 на так званий «пором «Кислицький»». Надати правову оцінку судовим рішенням, які встановлюють факт підроблення документів на ім`я ОСОБА_5 на так званий «пором «Кислицький»». Вжити усіх передбачених законом заходів щодо недопущення умисного приховування злочинів від реєстрації в ЄРДР. Надати правову оцінку судовим рішенням, які встановлюють факт підроблення документів на ім`я ОСОБА_5 на так званий «пором «Кислицький»». Не ухилятися від надання правової оцінки судовим рішенням, які встановлюють факт підроблення документів на ім`я ОСОБА_5 на так званий «пором «Кислицький»». Визнати явку уповноваженого прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області до судового засідання обов`язковою. Визнати явку уповноваженого слідчого Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області до судового засідання обов`язковою. Зобов`язати уповноваженого прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області надати пояснення за цією скаргою. Зобов`язати уповноваженого слідчого Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області надати пояснення за цією скаргою. Зобов`язати уповноваженого прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області внести до ЄРДР відомості щодо вчинення ОСОБА_6 , передбачені ч. 2 ст. 384, ч. 1 ст. 256, ч. 4 ст. 358 КК України, спрямовані на використання підроблених документів на ім`я ОСОБА_5 на так званий «пором «Кислицький»», виготовлених членами злочинної організації за участі самого ОСОБА_6 , а також на надання сприяння іншим особам у використанні підроблених документів на ім`я ОСОБА_5 на так званий «пором «Кислицький»». Зобов`язати уповноваженого прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області відкрити кримінальне провадження за фактом вчинення ОСОБА_6 , передбачені ч. 2 ст. 384, ч. 1 ст. 256, ч. 4 ст. 358 КК України, спрямовані на використання підроблених документів на ім`я ОСОБА_5 на так званий «пором «Кислицький»», виготовлених членами злочинної організації за участі самого ОСОБА_6 , а також на надання сприяння іншим особам у використанні підроблених документів на ім`я ОСОБА_5 на так званий «пором «Кислицький»». Зобов`язати уповноваженого слідчого Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області внести до ЄРДР відомості щодо вчинення ОСОБА_6 , передбачені ч. 2 ст. 384, ч. 1 ст. 256, ч. 4 ст. 358 КК України, спрямовані на використання підроблених документів на ім`я ОСОБА_5 на так званий «пором «Кислицький»», виготовлених членами злочинної організації за участі самого ОСОБА_6 , а також на надання сприяння іншим особам у використанні підроблених документів на ім`я ОСОБА_5 на так званий «пором «Кислицький»». Зобов`язати уповноваженого слідчого Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області відкрити кримінальне провадження за фактом вчинення ОСОБА_6 , передбачені ч. 2 ст. 384, ч. 1 ст. 256, ч. 4 ст. 358 КК України, спрямовані на використання підроблених документів на ім`я ОСОБА_5 на так званий «пором «Кислицький»», виготовлених членами злочинної організації за участі самого ОСОБА_6 , а також на надання сприяння іншим особам у використанні підроблених документів на ім`я ОСОБА_5 на так званий «пором «Кислицький»».

Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що 29 серпня 2024 року ОСОБА_3 звернулась з заявою про вчинення злочину до Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області про вчинення злочинів ОСОБА_6 . 29 серпня 2024 року заява була доставлена до Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області. 29 серпня 2024 року ОСОБА_3 також звернулась з вказаною заявою до Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області про вчинення злочинів ОСОБА_6 . 29 серпня 2024 року заява була доставлена до Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області.

До цього часу відомості за заявою про злочин до ЄРДР внесено не було.

Ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 06.09.2024 року відкрито провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області та уповноваженого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії.

Представник скаржника ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні просив задовольнити скаргу та надав пояснення за обставинами, викладеними у скарзі. Також додав, що направлення ОСОБА_3 заяв до Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області про вчинення злочину підтверджується відомостями з електронної пошти, та роздруківкою про відправку, з якою вбачається, що заяви направлялися на три офіційні пошти прокуратури та були доставлені, у зв`язку з чим відповідні заяви прокуратура отримала, але вимоги ст. 214 КПК України не виконала. Крім цього, зазначив що направлення заяви про вчинення злочину ОСОБА_6 до Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР протирічить вимоги ст. 214 КПК України.

Вповноважений прокурор Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи Ізмаїльська окружна прокуратура Одеської області повідомлялась належним чином та прокурор Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області надав суду заяву про розгляд скарги за його відсутності, якою в задоволенні скарги просить відмовити, посилаючись на те, що заява ОСОБА_3 до прокуратури не надходила та системою електронного документообігу не реєструвалося.

Вповноважений слідчий Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи Ізмаїльський РВП ГУНП в Одеській області повідомлявся належним чином та начальник СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області надав суду заяву про розгляд скарги за його відсутності, якою в задоволенні скарги просить відмовити, посилаючись на те, що заява ОСОБА_3 надійшла до Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області 30.08.2024 року, зареєстрована за № 11664 та матеріали ЄО за № 11664 направлені до Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР, розташованому у м. Миколаєві.

Дослідивши матеріали скарги, вислухавши думку представника скаржника, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Пунктом 1 частини першої статті 303 КПК України передбачені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що 02.09.2023 року ОСОБА_3 звернулася до суду із скаргою, якою, крім іншого, просила зобов`язати уповноважену особу Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області розглянути заяву ОСОБА_3 від 29.08.2024 року про вчинення злочину та зобов`язати уповноважену особу Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області розглянути заяву ОСОБА_3 від 29.08.2024 року про вчинення злочину та внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що 29 серпня 2024 року ОСОБА_3 направила заяву до Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області про вчинення злочинів ОСОБА_6 . 29 серпня 2024 року заява була доставлена на електронну пошту Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області. 29 серпня 2024 року направила також заяву до Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області про вчинення злочинів ОСОБА_6 . 29 серпня 2024 року заява була доставлена на електронну пошту Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області.

Вказана заява про вчинення злочину до ЄРДР внесена не була.

Стаття 2 КПК України визначає, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 7 КПК України встановлені загальні засади кримінального провадження, яким повинні відповідати зміст та форма кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься публічність. Згідно цього принципу, у відповідності до ст.25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Частиною 4 ст. 214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Статтею 25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Як встановлено в судовому засіданні листом начальника Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області від 05.09.2024 року за № 65/5/1-8654, матеріали ЄО за № 11664 за заявою ОСОБА_3 від 30.08.2024 року направлені до Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР, розташованому у м. Миколаєві.

Разом з тим, слідчий суддя бере до уваги, що направлення ОСОБА_3 заяви до Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області про вчинення злочину підтверджується відомостями ( роздруківкою) про відправку та надходження, з якою вбачається, що заява направлялися на три офіційні електронні адреси Ізмаїльської окружної прокуратури.

Таким чином, враховуючи звернення ОСОБА_3 із заявою про вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати розглянути заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 29.09.2024 року відповідно до вимог ст. 214 КПК України, оскільки отримання відповідних заяв належним органом досудового розслідування підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасувати повідомлення про підозру, зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

За таких обставин, скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області та уповноваженого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії підлягає частковому задоволенню та слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати уповноважену особу Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та уповноважену особу Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, відповідно до вимог ст. 214 КПК України розглянути заяву ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 29.08.2024 року.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги часткове задоволення скарги, необхідно відмовити в задоволені решти вимог скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії, оскільки інших вимог в скарзі, які слідчий суддя розглядає відповідно до ст.303 КПК України не заявлялось.

Керуючись ст.ст. 214, 303 305, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області та уповноваженого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області розглянути заяву ОСОБА_3 від 29.08.2024 року про вчинення злочину.

Зобов`язати уповноважену особу Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області розглянути заяву ОСОБА_3 від 29.08.2024 року про вчинення злочину.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвалу направити до виконання до Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області та до Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 18.09.2024 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1