Справа № 544/620/24
пров. № 1-кп/544/81/2024
Номер рядка звіту 182
У Х В А Л А

11 липня 2024 року м.Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

представника потерпілої особи ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пирятин кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000072 від 22.03.2024, за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.254 КК України,

в с т а н о в и в:

29.03.2024 до Пирятинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000072 від 22.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.254 КК України. До обвинувального акту додані реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки підозрюваного та його захисника про отримання копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування.

Прокурор уважає за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження на підставі обвинувального акта та провести його у відкритому судовому засіданні, в судове засідання викликати обвинуваченого, його захисника та свідків згідно реєстру. Прокурор зазначив, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення та закриття кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні не вбачається. Крім цього просив відкрити провадження за позовною заявою.

Захисниця обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 заявила письмове клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки склад кримінального правопорушення, інкримінованого обвинуваченому, є матеріальним, а тому при розгляді кримінального провадження підлягають доказуванню факт нанесення збитків потерпілій стороні, їх характер та розмір. З системного аналізу норм КПК випливає, що юридична особа, якій злочином завдано майнової шкоди, має два процесуальні статуси потерпілого та цивільного позивача (з моменту подання відповідної заяви). У даному кримінальному провадженні в процесуальному статусі цивільного позивача визначено виконавчий комітет Пирятинської міської ради, натомість як потерпілого згідно обвинувального акту Пирятинську міську раду, якій завдано шкоду на загальну суму 10199,33грн. Це прямо суперечить приписам норм КПК, оскільки юридична особа не може отримати статус цивільного позивача, не отримавши статус потерпілого. Виправити це можливо тільки шляхом складення нового обвинувального акта прокурором. Також в обвинувальному акті зазначено, що цивільний позов не заявлено. Суперечливість в обвинувальному акті даних щодо особи, яка визнана потерпілою у кримінальному провадженні, та даних щодо цивільного позивача суперечить положенням КПК та може бути підставою для повернення обвинувального акту прокурору.

Також захисницею обвинуваченого подано клопотання про повернення позовної заяви Лубенській окружній прокуратурі, що подана у кримінальному провадженні в інтересах виконавчого комітету Пирятинської міської ради до ОСОБА_4 про стягнення шкоди завданої вчиненням кримінального правопорушення, внаслідок використання земельної ділянки не за цільовим призначенням у сумі 10199грн 33коп. Клопотання обгрунтовує тим, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що саме виконавчий комітет Пирятинської міської ради здійснює державний контроль за використанням та охороною земель, а не центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин. Захисниця посилається на те, що єдиним належним і допустимим доказом порушення використання земельної ділянки є акт відповідного державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель. Зазначений акт не надавався прокурором ні виконавчому комітету Пирятинської міської ради, ні цивільному відповідачу. Також захисниця вказує на те, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 та ст. 177 ЦПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання захисниці.

Представник міської ради ОСОБА_6 підтримав клопотання захисниці обвинуваченого про повернення обвинувального акту та цивільного позову прокурору.

Інших клопотань від учасників судового провадження не надходило.

Вирішуючи питання про призначення судового розгляду, розглянувши надані суду клопотання, вислухавши учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Положеннями ч.1 ст.9 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до положень ст.2 КПК України одним із завдань кримінального провадження є застосування до кожного учасника кримінального провадження належної правової процедури.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу, тобто за наявності таких порушень вимог процесуального закону, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду.

Отже, повернення обвинувального акту прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акту вимогам закону, а наявність в ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.

Згідно частини 4 статті 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, викладеним у статті 291 КПК України.

Так, згідно ч.1 ст.291 КПК України обвинувальний акт складається слідчим, дізнавачем, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим, дізнавачем.

У відповідності до положень ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3-1) анкетні відомості викривача (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 8-1) розмір пропонованої винагороди викривачу; 9) дату та місце його складення та затвердження.

У свою чергу, частина 4 ст. 291 КПК України містить категоричну вимогу про те, що надання суду інших документів до початку судового розгляду забороняється.

Відповідно до аналізу діючого кримінально-процесуального законодавства у підготовчому судовому засіданні суд має право приймати рішення щодо повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам ст. 291, 292 КПК України, зокрема, якщо цей документ містить положення, що суперечать одне одному; у документах наведено недопустиму натуралізацію опису злочину; вони не підписані слідчим чи не затверджені прокурором; до них не долучено передбачені законом додатки. Будь-які інші зауваження до обвинувального акту мають отримати відповідну реакцію суду під час судового розгляду справи та не є підставами для повернення обвинувального акту прокурору.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що дізнавачем при складанні, а прокурором при перевірці та затвердженні обвинувального акту були дотримані вищевказані вимоги кримінального процесуального закону, а сам обвинувальний акт цілком відповідає вимогам, встановленим ст. 291 КПК України.

Так, обвинувальний акт, у відповідності до ч. 3 ст. 291 КПК України, підписаний слідчим та прокурором, який його затверджував.

Окрім того, до обвинувального акту, як це передбачено ч. 4 ст. 291 КПК України, доданий реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого та його захисника про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Доводи сторони захисту про те, що суперечливість в обвинувальному акті даних щодо особи, яка визнана потерпілою у кримінальному провадженні, та даних щодо цивільного позивача, суперечить положенням КПК та може бути підставою для повернення обвинувального акту прокурору, не заслуговують на увагу, оскільки такі доводи є власним трактуванням норм КПК стороною захисту.

Отже, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, згідно з яким до обвинувального акту має бути додана розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та копії реєстру матеріалів досудового розслідування, також обвинувальний акт містить усі відомості, які передбачені п. 5 ч.2 ст.291 КПК України, зокрема, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення відповідних статей КК України та формулювання обвинувачення.

Крім того, слід зазначити, що відповідно до положень ст.338 КПК України в ході судового розгляду кримінального провадження прокурор має право змінити обвинувачення.

З огляду на викладене клопотання захисниці ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту є безпідставним та задоволенню не підлягає з указаних вище підстав.

Отже за таких обставин суд зазначає, що обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, підстав для повернення обвинувального акту прокурору чи закриття провадження немає.

Кримінальне провадження підсудне Пирятинському районному суду Полтавської області.

Розгляд кримінального провадження, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, - відсутні.

Приймаючи до уваги викладене, враховуючи думку учасників судового провадження, суд уважає за можливе призначити судовий розгляд.

Щодо заявленого прокурором цивільного позову в інтересах виконавчого комітету Пирятинської міської ради до ОСОБА_7 про відшкодування шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, внаслідок виведення земель із сільськогосподарського обороту, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 5 ст.128 КПК, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами встановленими КПК. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

У судовому засіданні представник потерпілої особи Пирятинської міської ради підтримав клопотання захисниці обвинуваченого про повернення цивільного позову прокурору, що свідчить про те, що він не підтримує цивільний позов, поданий прокурором в інтересах виконавчого комітету Пирятинської міської ради.

Згідно ч. 3 ст. 57 ЦПК України, якщо особа, яка має цивільну процесуальну дієздатність і в інтересах якої подана заява, не підтримує заявлених позовних вимог, суд залишає заяву без розгляду.

З огляду на зазначене цивільний позов слід залишити без розгляду на підставі ч. 3 ст.57 ЦПК України.

Керуючись ст.314-316 КПК України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту відмовити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.254 КК України, на 18 липня 2024 року о 13-30год за участю сторін обвинувачення та захисту.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Пирятин на вул..Соборній, 41.

Для участі у судовому розгляді викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника, представника потерпілої особи, свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Цивільний позов прокурора Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 в інтересах виконавчого комітету Пирятинської міської ради до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 15.07.2024.

Суддя ОСОБА_1