ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/392/24 Справа № 237/155/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про зупинення апеляційного провадження

23 липня 2024 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

судді-доповідача: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю

секретаря судового засідання: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7 (в режимі відео конференції)

прокурора: ОСОБА_8 (в режимі відео конференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на вирок Мар`їнського районного суду Донецької області від 21 вересня 2023 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0001214 від 24.11.2022р. за обвинуваченням ОСОБА_9 , за ч.4 ст.405 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Мар`їнського районного суду Донецької області від 21 вересня 2023 року ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Гальчин, Андрушівського району Житомирської області, українця, громадянина України, одруженого, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, командира відділення - командира машини роти зв`язку командного пункту польового вузла зв`язку військової частини НОМЕР_1 , молодшого сержанта, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 405 КК України та призначено покарання за ч.4 ст. 405 КК України у виді 6 років позбавлення волі. Зараховано ОСОБА_9 в строк відбування призначеного покарання, період перебування під вартою з 24.11.2022 року до 23.04.2023 року включно, із розрахунку 1 день перебування під вартою до 1 дня позбавлення волі.

Згідно вироку суду, молодший сержант ОСОБА_9 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період та проходячи її на посаді командира відділення - командира машини роти зв`язку командного пункту польового вузла зв`язку військової частини НОМЕР_1 , приблизно о 13 годині 00 хвилин, 24 листопада 2022 року, перебуваючи в приміщенні де тимчасово розташовується військова частини НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , в порушення вимог ст. ст. 3, 17, 28, 29, 65, 68 Конституції України, п.п. 1,2 ст. 1, п. 4 ст. 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 11, 16, 28-33, 125, 126 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 1-4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, діючи з прямим умислом, в умовах воєнного стану, будучи невдоволеним виконанням обов`язків з військової служби своїм прямим начальником за військовим званням та посадою - заступником начальника польового вузла зв`язку військової частини НОМЕР_1 капітаном ОСОБА_10 , вчинив насильство щодо прямого начальника капітана ОСОБА_10 , що виразилось у завданні останньому одного удару кулаком правої руки в ліву частину щелепи, чим спричинив капітану ОСОБА_10 тілесні ушкодження у вигляді гематоми верхньої та нижньої губи зліва, що відносяться до легких тілесних ушкоджень.

На вказаний вирок суду захисником ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 подано апеляційну скаргу, в якій вважає що оскаржуваний вирок є незаконним, необґрунтованим і несправедливим, оскільки під час судового розгляду допущені неправильне застосування закону про кримінальну відповідальність, а висновки суду, викладені у судовому рішенні, не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження. Вказує, що потерпілий капітан ОСОБА_10 діяв як начальник обвинуваченого молодшого сержанта ОСОБА_9 , а саме віддавав обвинуваченому якісь накази усні або письмові та вимагав виконання раніше наданих, або капітан ОСОБА_10 діяв іншим чином, що було б пов`язано з виконанням ним обов`язків з військової служби, ніхто з свідків не чув і не бачив. Зазначає, що на початку судового розгляду, до початку допиту свідків, на питання головуючого судді чи визнає обвинувачений свою вину, ОСОБА_9 відповів що визнає місце, час, спосіб та механізм тілесних ушкоджень, при цьому заявивши, що не згоден лише з правовою кваліфікацією. Вважає, що добросовісна поведінка обвинуваченого свідчить, що покази обвинуваченого є досить щирими а поведінка добросовісною. Вважає, що кримінальне правопорушення передбачене ст. 405 КК України може бути вчинене тільки «щодо начальника у зв`язку із виконанням ним обов`язків з військової служби», та зазначене формулювання свідчить про те що самої тільки обставини, що обвинувачений ОСОБА_9 та потерпілий ОСОБА_10 є військовослужбовцями, при цьому потерпілий є начальником, а обвинувачений підлеглим за військовими званнями та посадами - недостатньо, для кваліфікації дій обвинуваченого за ст. 405 КК України. Вважає, що спричинення умисного легкого тілесного ушкодження повинно кваліфікуватися за статтею 125 КК України. Вказує, що ОСОБА_9 крім іншого вказував, що алкоголь вжив вже після вчинення злочину, а в момент скоєння злочину був тверезий хоча і збуджений з огляду на виниклий конфлікт. Просить скасувати вирок та ухвалити новий вирок, визнавши винним ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

На адресу апеляційного суду від захисника ОСОБА_6 який діє в інтересах ОСОБА_9 надійшло клопотання в якому просить судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001214 від 24.11.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_9 по ч. 4 ст. 405 КК України, зупинити до звільнення з військової служби обвинуваченого ОСОБА_9 .

Вказує, що згідно довідки № 1983 від 18.06.2024 року, ОСОБА_9 , 1993 року народження, 24 лютого 2022 року призваний на військову службу на підставі Указу Президента України №65/22 "Про загальну мобілізацію" у військову частину НОМЕР_1 (довідка додається).

Також відповідно до довідки № 1/96/1507 від 18 червня 2024 року ОСОБА_9 1993 року народження, з 25 лютого 2022 року безпосередньо бере участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, наразі перебуваючи в Донецькій області.

На адресу апеляційного суду надійшла заява від ОСОБА_9 , який вказує, що в судове засідання прибути не може, оскільки знаходиться у відрядженні по бойовому розпорядженню. Клопотання свого захисника ОСОБА_6 про зупинення судового провадження до його звільнення з військової служби в порядку ст.335 КПК України підтримує в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, захисників, які підтримали клопотання про зупинення судового провадження, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання сторони захисту, розглянувши матеріали кримінального провадження та клопотання сторони захисту, колегія суддів вважає, що дане кримінальне провадження необхідно зупинити.

Правовими положеннями ч. 1 ст. 335 КПК України передбачено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан строком на 30 діб та оголошено проведення загальної мобілізації.

Після цього відповідними Указами Президента України строк дії воєнного стану продовжувався і діє по даний час.

Як вбачається із наданих стороною захисту документів, а саме згідно довідки №1983 від 18.06.2024 року, ОСОБА_9 , 1993 року народження, 24 лютого 2022 року призваний на військову службу на підставі Указу Президента України №65/22 "Про загальну мобілізацію" у військову частину НОМЕР_1 (довідка додається).

Також відповідно до довідки № 1/96/1507 від 18 червня 2024 року ОСОБА_9 1993 року народження, з 25 лютого 2022 року безпосередньо бере участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, наразі перебуваючи в Донецькій області.

За наведених обставин, розгляд поданої апеляційної скарги неможливий без участі обвинуваченого ОСОБА_9 , враховуючи те, що станом на 24.05.2023 року в Україні встановлено режим воєнного стану, а обвинувачений ОСОБА_9 був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації та дійсно перебуває у складі Збройних Сил України, колегія суддів вважає за необхідне клопотання сторони захисту задовольнити та за відсутності інших обвинувачених у даному кримінальному провадженні, зупинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на вирок Мар`їнського районного суду Донецької області від 21 вересня 2023 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0001214 від 24.11.2022р. за обвинуваченням ОСОБА_9 , за ч.4 ст.405 КК України, на підставі ст. 335 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335,405 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Зупинити судове провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на вирок Мар`їнського районного суду Донецької області від 21 вересня 2023 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0001214 від 24.11.2022р. за обвинуваченням ОСОБА_9 , за ч.4 ст.405 КК України на особливий період до закінчення перебування ОСОБА_9 в складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_9 повідомити про закінчення обставин, які стали підставою для зупинення провадження.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 та Покровський відділ Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Судді