УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2024 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Запоріжжі клопотання ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000757 від 02.07.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.10.2024 до суду з Пологівської окружної прокуратури Запорізької області надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000757 від 02.07.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 02.07.2017 приблизно о 01:00 годині невстановлена особа у потязі «Київ-Маріуполь» таємно викрала портфель, в якому знаходились гроші в сумі 1000 гривень, мобільний телефон "Самсунг", золоті та позолочені вироби, які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим спричинила останній майнову шкоду на загальну суму 15000 гривень.

Згідно рапорту дізнавача, який здійснював досудове розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що воно втрачено на тимчасово окупованій території, а саме у приміщенні СД ВП № 3 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області, за адресою: Запорізька область, Пологівський район, місто Токмак, вулиця Шевченка, 42, у зв`язку з окупацією вказаного міста військами збройних сил російської федерації.

Також, згідно рапорту зазначено, що у вказаному кримінальному провадженні проведені всі можливі слідчі та процесуальні дії, які не дали результату на встановлення винної особи, можливих очевидців його вчинення та місцезнаходження викраденого майна.

Крім того, зазначено, що у зв`язку зі спливом тривалого часу, дізнавач не пам`ятає чи вилучались під час проведення огляду місця події будь-які речові докази.

Слідчим суддею Хортицького районного суду м. Запоріжжя, 21.03.2024, в порядку ст. 615-1 КПК України, відновлено наступні матеріали кримінального провадження:

-доручення про проведення досудового розслідування від 12.04.2021;

-повідомлення про початок досудового розслідування від 12.04.2021;

-постанову про створення групи дізнавачів від 12.04.2021;

-постанову про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні від 03.07.2017;

-постанову про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні від 10.07.2020;

-постанову про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні від 28.03.2021;

-постанову про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 10.04.2021.

В подальшому проводились заходи щодо встановлення місцезнаходження потерпілого ОСОБА_5 , однак згідно відповіді з Департаменту соціального захисту населення Запорізької міської ради вищевказана особа не перебуває на обліку в Єдиній інформаційній базі даних про внутрішньо переміщених осіб як внутрішньо переміщена особа.

Також, надавався запит до Управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУНП в Запорізькій області на предмет встановлення факту перетину потерпілим кордону України, однак запитувана інформація відсутня.

В подальшому проводились заходи щодо встановлення місцезнаходження потерпілої ОСОБА_4 , однак згідно відповіді з Департаменту соціального захисту населення Запорізької міської ради, а також Міністерства соціальної політики України, вищевказана особа не перебуває на обліку в Єдиній інформаційній базі даних про внутрішньо переміщених осіб як внутрішньо переміщена особа.

Також, надавався запит до УІАП ГУНП в Запорізькій області на предмет встановлення факту перетину потерпілою кордону України, однак запитувана інформація відсутня.

Крім того, під час проведення досудового розслідування оперативному підрозділу в порядку ст. 40і, 41 КПК України надавалось доручення з метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 , встановлення особи, що вчинила вказане кримінальне правопорушення, свідків вказаного кримінального правопорушення та місцезнаходження викраденого майна, проте вказані заходи ніякого результату не дали.

Оскільки на даний момент особа, яка вчинила це кримінальне правопорушення, не встановлена, дане кримінальне правопорушення є кримінальним проступком, передбаченим п. 2 ч. 1 ст. 12 КК України, і відповідно до санкції ч. 1 ст. 185 КК України карається штрафом від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин,

або виправними роботами на строк до двох років, або пробаційним наглядом на

строк до п`яти років, або обмеженням волі на той самий строк.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України 3-річний строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за це кримінальне правопорушення сплинув, прокурор просить закрити зазначене кримінальне провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 подав заяву про проведення підготовчого судового засідання без застосування технічних засобів фіксації, підтримав заявлене клопотання про закриття кримінального провадження і просить його задовольнити.

З урахуванням заяви прокурора, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання судом за допомогою технічних засобів не здійснювалась. Дослідивши клопотання та додані матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000757 від 02.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Матеріали кримінального провадження, досліджені під час розгляду клопотання, свідчать, що органом досудового розслідування, з метою здобуття доказів та встановлення особи, яка скоїла зазначене кримінальне правопорушення, проведено ряд розшукових та слідчих дій. Однак особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, не встановлена і повідомлення про підозру в межах кримінального провадження не здійснювалося.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, на момент розгляду справи, є кримінальним проступком, за яке передбачено покарання у вигляді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або пробаційним наглядом на строк до п`яти років, або обмеженням волі на той самий строк.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку.

У відповідності до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Проаналізувавши норми чинного законодавства, оцінивши обставини справи, суд вважає необхідним на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України закрити зазначене кримінальне провадження, оскільки судом достовірно встановлено, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, є кримінальним проступком, особу, яка його вчинила, не встановлено, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України 3-річний строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за це кримінальне правопорушення на даний момент сплинув.

Керуючись ст.ст. 12, 49 КК України, ст.ст. 284, 369, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000757 від 02.07.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, - закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо ухвала не була скасована, вона набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1