1Справа № 335/9742/24 1-кс/335/3811/2024
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2024 року м. Запоріжжя
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області підполковника поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні.
Обставини, встановлені в ході досудового розслідування, згідно з клопотанням:
Підставою внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань послугувало повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення подане до Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону від керівника СіЗ ДВКР СБ України ОУВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСУВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » полковника ОСОБА_4 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що у вказаному повідомленні про вчинене кримінальне правопорушення зазначено, що СіЗ ДВКР СБ України ОУВ «Запоріжжя» ОСУВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у ході оперативно-службової діяльності, отримано інформацію про заволодіння коштами державного бюджету за попередньою змовою групою осіб в умовах воєнного стану.
В ході перевірки встановлено, що в лютому 2024 на склад РАО в/ч НОМЕР_1 згідно накладної №446/1/0079 від в/ч НОМЕР_2 поступили боєприпаси ОГ-Б1 п.01.24 загальною вартістю 341 000 гривень.
В ході виконання бойових завдань з нанесення вогневого враження противника шляхом скиду з БПАК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » боєприпасів ОГ-Б1 для БПЛА, отриманих на складі РАО в/ч НОМЕР_1 , встановлено факти їх нерозриву.
В ході практичних випробувань уламкового боєприпасу ОГ-51 допущеного до експлуатації у Збройних силах України наказом №709/нм від 27.11.2023 (виробник Приватна фірма « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (м. Мерефа Харківської області), проведеного 11.04.2024 за участі військовослужбовців ЦСО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » СБУ співробітників ДВКР СБУ на полігоні в смт. Тернувате, Запорізької області встановлено що ймовірною причиною не розриву являється не спрацювання (спрацювання недостатньої сили) вибухової речовини, що міститься в проміжному детонаторі підривача механічного ударного ПБ-1У (до 82 мм мінометної міни для БпЛА), так як ініціація від підривача не передається на вибухову речовину, що міститься в основному заряді боєприпасу.
18.04.2024 уламкові боєприпаси ІНФОРМАЦІЯ_5 передано в ІНФОРМАЦІЯ_6 для проведення експертного дослідження.
Згідно висновку експертного дослідження ІНФОРМАЦІЯ_7 /108-24/7447 від 26.04.2024 в корпусі проміжного детонатору підривача механічного ударного ПБ-1У до 82 мм мінометної міни для БпЛА (допущеного до експлуатації у Збройних Силах України, наказ №334/нм від 01.06.2023) міститься суміш гексогену з невідомою речовиною, внаслідок чого ініціація від підривача не передається на вибухову речовину, що міститься в основному заряді боєприпасу.
Таким чином, невстановлені особи здійснивши постачання для потреб підрозділів ЗСУ, в т.ч. в/ч НОМЕР_1 , боєприпасів непридатних до використання, заволоділи коштами державного бюджету в сумі 341 000 грн. в умовах воєнного стану.
03.06.2024 слідчим СУ ГУНП в Запорізькій області керівнику СіЗ ДВКР СБУ ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОУВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » полковнику ОСОБА_5 надано доручення про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст. 40 КПК України, зокрема: на встановлення та допит свідків, які можуть підтвердити обставини стосовно яких проводиться досудове розслідування. З`ясування та встановлення фактів отримання в період з 27.11.2024 по даний час на склади військових частин залучених до виконання завдань в ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОУВ «Таврія» уламкових боєприпасів ОГ-Б1 допущених до експлуатації у Збройних силах України наказом №709/нм від 27.11.2023 (виробник Приватна фірма « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (м. Мерефа Харківської області), їх залишки на даний час, (підтвердити копіями відповідних документів: накладні (вимоги), документи складського обліку та видачі, інше) .
Таким чином, встановлено факт дефектності боєприпасів ОГ-Б1 виключно партії 01-24.
В подальшому встановлено, що боєприпаси ОГ-Б1 серії 01-24 поставлені згідно державного контракту №220/56/4/23/51 від 07.12.2023 через ПАС в/ч НОМЕР_2 отримали військові частини ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
З метою встановлення факту дефектності боєприпасів ОГ-Б1 серії 01-24 шляхом проведення експертиз за експертними спеціальностями 8.9 «Дослідження металів і сплавів та виробів з них», 5.1 «Дослідження вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу», 5.2 «Дослідження вибухових пристроїв, слідів та обставин вибуху», орган досудового розслідування приходить до висновку про необхідність в здійсненні тимчасового доступу до боєприпасів ОГ-Б1 партії 01-24, із можливістю їх вилучення у кількості двох одиниць, які перебувають у володінні в/ч НОМЕР_4 , або за фактичним місцем знаходженням в/ч НОМЕР_4 та боєприпасів.
Враховуючи наведене, а також те, що вказані боєприпаси неможливо отримати в інший спосіб, а також те, що під час тимчасового доступу до речей і документів, можуть бути отримані докази, які самостійно та в сукупності з іншими доказами, можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину та осіб, що його вчинила, необхідно отримати тимчасовий доступ до боєприпасів ОГ-Б1 серії 01-24, які перебувають у володінні в/ч НОМЕР_4 .
Слідчий подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує у повному обсязі.
Слід зазначити про те, що, оскільки слідчим заявлене клопотання про розгляд справи без участі представника володільця боєприпасів жодним чином не було обґрунтовано і не подано жодних доказів, які б свідчили про наявність підстав вважати можливим зміну чи знищення затребуваних боєприпасів, тому слідчим суддею було вирішено розглядати справу з викликом представника військової частини, який будучи сповіщеним про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, тому судом вирішено розглядати справу без його участі, а також, за відсутності клопотань, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.
Дослідивши надані матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим здійснюється досудове розслідування наведеного кримінального провадження, відкритого за вказаним фактом.
Також слідчим доведено, що запитуємі слідчим боєприпаси мають значення для справи, оскільки стосуються безпосередньо предмета перевірки, а в такий спосіб можливо підтвердити чи спростувати покази сторін та допитаних осіб, що вбачається з наданих матеріалів кримінального провадження.
В інший спосіб слідчий позбавлений можливості встановити вказані обставини, враховуючи характер та предмет розслідування кримінального провадження.
З метою повного, всестороннього та об`єктивного досудового розслідування, а також встановлення істини у справі, наявності або відсутності складу злочину, встановлення осіб, причетних до його вчинення, слідчий суддя вважає, що боєприпаси, мають доказове значення і можуть слугувати доказом по справі, тому в частині надання тимчасового доступу до них клопотання підлягає задоволенню.
Таким чином, у суду є достатньо підстав, передбачених ст. 159, ч. 5 ст. 163 КПК України, для надання тимчасового доступу до боєприпасів, наведених слідчим.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області підполковника поліції ОСОБА_3 - задовольнити.
Надати тимчасовий доступ старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області підполковнику поліції ОСОБА_3 із можливістю вилучення боєприпасів ОГ-Б1 партії 01-24 у кількості двох одиниць, які перебувають у володінні в/ч НОМЕР_4 , або за фактичним місцем знаходженням в/ч НОМЕР_4 та боєприпасів.
Встановити строк дії ухвали 2 місяці днів з дня її постановлення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області підполковника поліції ОСОБА_3 .
У разі невиконання вимог ухвали, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не позбавляє юридичну особу можливості здійснювати свою діяльність, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1