Справа № 359/7000/24
Провадження № 1-кп/359/569/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області з повною технічною фіксацією клопотання прокурора про закриття кримінального провадження на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у кримінальному провадженні № 0001169, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.06.2024, що надійшло до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бориспіль Київської області, українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої, востаннє 15.04.2024 вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, звільна на підставі ст. 75 КК України із іспитовим строком терміном 3 роки,

в с т а н о в и в:

З обвинувального акту, який 01.07.2024 надійшов до Бориспільського міськрайонного суду Київської області, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України за наступних обставинах.

Відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022 на території України із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб введено воєнний стан. У подальшому строк дії воєнного стану в державі неодноразово продовжувався, востаннє - Указом Президента України № 271/2024 від 06.05.2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України № 3684-ІХ від 08.05.2024, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 14 травня 2024 року строком на 90 діб.

07.05.2024 приблизно о 17 год. 00 хв. перебуваючи в торгівельному залі магазину ТОВ «Вигідна покупка» (Аврора), розташованого по вулиці Головатого, 64, у місті Бориспіль Київської області у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме товарів з асортименту вищевказаного магазину.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 07.05.2024 о 17 год. 23 хв., під час дії воєнного стану, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, підійшла до однієї з полиць магазину ТОВ «Вигідна покупка» (Аврора), після чого переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, взяла з відкритої торгівельної полиці два Pawer Bank «klGo» 10000 mAh 10+ загальною вартістю 665 грн., 00 коп., які сховала до рюкзака, який був при ній.

Після цього, ОСОБА_4 пройшла повз касову зону магазину ТОВ «Вигідна покупка» (Аврора), не розрахувавшись за вище описаний товар та зникла з викраденим товаром з місця вчинення злочину.

У подальшому ОСОБА_4 розпорядилась викраденим товаром на власний розсуд, чим завдала ТОВ «Вигідна покупка» майнової шкоди відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 3149/24 від 24.06.2024 на загальну суму 665 грн. 00 коп.

Разом з тим, 23.05.2024 о 18 год. 54 хв. перебуваючи в торговельному залі магазину ТОВ «Вигідна покупка» (Аврора), розташованого по вулиці Головатого, 64 у місті Бориспіль Київської області у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме товарів з асортименту вищевказаного магазину.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 23.05.2024 о 19 год. 05 хв., під час дії воєнного стану, ОСОБА_4 , діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, підійшла до однієї з полиць магазину ТОВ «Вигідна покупка» (Аврора), після чого, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, взяла з відкритої торгівельної полиці бездротові навушники KLGO НК 55ВL в коробці, вартістю 332 грн., 50 коп., які сховала під кофту, яка в той час була на ній.

Після цього, ОСОБА_4 пройшла повз касову зону магазину ТОВ «Вигідна покупка» (Аврора), не розрахувавшись за вище описаний товар та зникла з викраденим товаром з місця вчинення злочину.

У подальшому ОСОБА_4 розпорядилась викраденим товаром на власний розсуд, чим завдала ТОВ «Вигідна покупка» майнової шкоди відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 3149/24 від 24.06.2024 на суму 332 грн. 50 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Прокурор Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 не заперечувала проти закриття відносно неї кримінального провадження та розуміє, що дане закриття не є реабілітуючою її обставиною.

Захисник ОСОБА_5 підтримав клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, враховуючи згоду обвинуваченої суд дійшов наступного висновку.

09.08.2024 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18 липня 2024 року, відповідно до якого ч. 2 статті 51 КУпАП «Дрібне викрадення чужого майна» викладена в наступній редакції: «Дія, передбачена частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян».

Пунктом 5 розділу ХХ Податкового кодексу України передбачено що, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року. Згідно із підпуктом 169.1.1. пункту 169.1 статті 169 розділу IV Податкового кодексу України податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, - для будь-якого платника податку.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік » з 1 січня 2024 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць встановлено в розмірі 3028 гривень. Таким чином, відповідно до статті 51 КУпАП (в редакції закону станом на 09.08.2024), крадіжка чужого майна вважається дрібною, якщо вартість такого майна на момент здійснення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, тобто - 3028 грн. (2 ? (50% ? 3028)).

Таким чином, набрання чинності Законом України № 3886-ІХ від 18 липня 2024 року призвело до зміни важливого диференціюючого критерію, яким є максимальний розмір дрібного викрадення. Після ухвалення цього закону частина діянь, які вважалися кримінально-караними «перейшли» у адміністративні правопорушення. Фактично відбулась зміна меж караності шляхом внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість. Закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Згідно із п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Частиною 3 ст. 479-2 КПК України передбачено, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

Враховуючи встановлені обставини та приймаючи до уваги добровільну згоду ОСОБА_4 на закриття кримінального провадження щодо неї з підстави, передбаченої п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Цивільний позов та речові докази у справі відсутні.

Враховуючи, що судом прийнято рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, що не є реабілітуючою підставою, слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати пов`язані з призначенням і проведенням судових експертиз в розмірі 340 грн. 00 коп.

Запобіжний захід не обирався.

На підставі викладеного та керуючись: ст.ст. 100, 284, 372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, задовольнити.

Кримінальне провадження № 0001169, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.06.2024, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Держави України, процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 340 гривень 00 копійок.

Цивільний позов та речові докази у справі відсутні.

Запобіжний захід не обирався.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільский міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1