Справа № 452/3932/24
Провадження № 1-кп/452/405/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2024 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі Самбірського міськрайонного суду Львівської області кримінальне провадження, внесенедо Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000216 від 21 жовтня 2024 року,відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народивсяв с. Долобів Самбірського району Львівської області, громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованого,раніше не судимого, який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1

ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (кримінальний проступок) при наступних обставинах.

ОСОБА_4 20 жовтня 2024 року близько 16:50 год., перебуваючи по місцю проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклого конфлікту із співмешканкою ОСОБА_5 , маючи умисел на спричинення їй тілесних ушкоджень, розуміючи та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, умисно наніс потерпілій один удар рукою зажатою у кулак по обличчю, чим спричинив потерпілій тілесні ушкодження у вигляді синця в ділянці верхньої губи дещо зліва, яке згідно які згідно висновку експерта відносяться до легкого тілесного ушкодження.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за частиною 1 статті 125 КК України, як умисне нанесення легкого тілесного ушкодження.

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 надійшов до суду разом з угодою про примирення між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в порядку, передбаченому

ст. ст. 468, 469 та 471 КПК України (а.с. 7-9).

Згідно з даною угодою сторони дійшли згоди щодо всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1

ст. 125 КК України, який у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Сторонами також узгоджена міра покарання, яку повинен понести обвинувачений за ч.1 ст. 125 КК України, а саме штраф у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, та отримана згода обвинуваченого на його призначення.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, передбачені ст. ст. 473, 394 КПК України, які зрозумілі обвинуваченому та потерпілій.

Суд заслухав в підготовчому судовому засіданні думку прокурора ОСОБА_3 , яка вважала, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, та просила угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю. Підтвердив, що розуміє права визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч. 1ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид і міру покарання, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Просить затвердити угоду про примирення, яку уклав добровільно, жодного тиску при укладанні угоди на нього не здійснювалось.

Потерпіла ОСОБА_5 в підготовчому судовому засідання ствердила, що розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид і міру покарання, які будуть застосовані до обвинуваченого у разі затвердження угоди судом. Просить затвердити угоду про примирення, яку уклала добровільно. Повідомила, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого вона не має.

Судом обвинуваченому та потерпілій з достатньою повнотою роз`яснені наслідки укладення угоди.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

За умовами ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, яке відноситься, відповідно до вимог ст. 12 КК України, до кримінального проступку. Обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних обставин. Сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст якої відповідає вимогам ст. 471 КПК України та розуміють наслідки затвердження такої угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України.

Умови угоди про примирення відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.

Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень ст. ст. 50, 65-67 КК України, з урахуванням характеру та тяжкості висунутого ОСОБА_4 обвинувачення, даних про його особу, як такого, що характеризується за місцем проживання позитивно (а. с. 26), на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває (а.с. 23, 24), раніше не судимий (а.с. 22).

У відповідності зі ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України є вчинення кримінального правопорушення щодо особи з якою винний перебуває у сімейних відносинах.

Суд вважає, що узгоджене сторонами угоди про примирення покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян відповідає загальним засадам призначення покарання, є пропорційним та достатнім, сторони узгодили покарання у межах, встановлених санкцією ч.1 ст. 125 КК України.

Судом не встановлено підстав для відмови в затвердженні угоди, визначених в ч. 7

ст. 474 КПК України.

Взяті обвинуваченим на себе за угодою про примирення зобов`язання очевидно можливі для виконання.

Згідно з п. 1) ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

За умовами ч. 1 ст. 475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду, і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

За наслідками розгляду угоди в підготовчому судовому засіданні суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши пояснення сторін кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для затвердження угоди про примирення та призначення ОСОБА_4 узгодженої міри покарання у виді штрафу.

Цивільний позов не заявлений.

Речові докази відсутні.

Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід на стадії досудового розслідування ОСОБА_4 не обирався, необхідності у його застосуванні у судовому провадженні не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення від 24 жовтня 2024 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та потерпілою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбачених ч.1 ст. 125 КК України і призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 24 жовтня 2024 року покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався, необхідності у його застосуванні не вбачається.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддя