Провадження №1-кп/127/778/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю :

секретаря ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №13 в порядку спеціального судового провадження за відсутності обвинуваченого (in absentia) кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110-2 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000162 від 29.07.2024,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110-2 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про здійснення спеціального судового провадження, оскільки ОСОБА_5 був повідомлений про підозру шляхом направлення повідомлення про підозру, неодноразово здійснювались його виклики для допиту шляхом публікації у газеті Кабінету Міністрів «Урядовий кур`єр», повідомлення про підозру було вручено захиснику підозрюваного, також ОСОБА_5 оголошено у розшук, тому зважаючи на численні повідомлення підозрюваного про наявність кримінального провадження стосовно нього наявні всі підстави для здійснення судового розгляду за відсутності обвинуваченого ОСОБА_5 у порядку спеціального судового провадження.

Захисник ОСОБА_4 зазначив, що підзахисний на зв`язок з ним не виходить, та зважаючи на те, що йому не відома позиція обвинуваченого з приводу розгляду даного кримінального провадження, щодо задоволення клопотання прокурора повідомив, що згідно положень ч. 5 ст. 139 КПК України чітко зазначено, що спеціальне провадження можна лише розглядати коли буде неявка обвинуваченого тричі. Також, зазначив, що на даний час проводити підготовче засідання за його відсутності не можливо.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, шляхом публікації оголошення в газеті «Урядовий кур`єр».

Заслухавши клопотання прокурора та думку захисника, дослідивши наявні у суду матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч. 5 ст. 139 КПК України ухилення від явки на виклик слідчого, прокурора чи судовий виклик слідчого судді, суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) підозрюваним, обвинуваченим, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, є підставою для здійснення спеціального досудового розслідування чи спеціального судового провадження.

Приписами ч. 3 ст. 323 КПК України встановлено, що судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у частині другій статті 297-1 цього Кодексу, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та/або оголошений в міжнародний розшук.

За наявності таких обставин за клопотанням прокурора, суд постановляє ухвалу про здійснення спеціального судового провадження стосовно такого обвинуваченого.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110-2 КК України, тобто у злочинах, що містяться у переліку частини другої статті 297-1 КПК України.

Постановою слідчого обвинуваченого ОСОБА_5 було оголошено у розшук в межах даного кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області було задоволено клопотання слідчого про здійснення спеціального досудового розслідування у порядку ст. 297-1 КПК України.

Під час досудового розслідування повістки про виклик ОСОБА_5 та повідомлення про підозру публікувалися в засобах масової інформації.

Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання прокурора про здійснення спеціального судового розгляду у кримінальному проваджені.

Керуючись ст. ст. 2, 139, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження задовольнити.

Здійснити спеціальне судове провадження стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110-2 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: