Справа № 712/8518/24
Провадження №1-кс/712/3566/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2024 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання винесене у кримінальному провадженні № 0002345 від 11.07.2024 року за ч. 4 ст. 296 КК України, прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, посилаючись на те, що Слідчим відділом Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області за процесуального керівництва Черкаської окружної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні 0002345 від 11.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.07.2024 до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшла заява від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що невстановлена особа, перебуваючи біля павільйону продажу кавунів, розташованого поблизу магазину «Делікат», що за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила хуліганські дії із застосуванням предмету, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, а саме здійснила один постріл біля неповнолітнього сина заявника ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В ході досудового розслідування 11.07.2024 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виніс з місця проживання, а саме з квартири АДРЕСА_2 та добровільно видав, попередньо звернувшись із письмовою заявою, наступні речі: револьвер з написом на стволі «TROOPER 2.5», котрий упаковано до картонної коробки, котру обмотано липкою стрічкою «НПУ», на яку наклеєна бірка з пояснювальними написами та підписом ОСОБА_8 ; 8 набоїв, котрі упаковано до сейф-пакету ICR0175809; одну відстріляну гільзу, котру упаковано до сейф-пакету ICR0175810.

Під час добровільної видачі вказаних предметів ОСОБА_8 зазначив про те, що виданий ним револьвер він приніс до себе додому після здійснення близько 01 години 11.07.2024 одного пострілу по невідомому йому неповнолітньому, який перебував поблизу буд. АДРЕСА_1 . Також зазначив, що видані ним набої перебували в барабані револьверу на момент здійснення ним пострілу, а відстріляна гільза - та, котра лишилася після здійснення ним пострілу поблизу неповнолітнього.

Видані ОСОБА_8 предмети належним чином упаковані до вищевказаних сейфпакетів та завірені підписами ОСОБА_8 , слідчого та інших осіб, які приймали у вилученні.

Вищезазначені вилучені речі можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні, відповідають критеріям, передбаченим ч. 1 ст. 98 КПК України, а іншими способами, окрім як вилучення зазначених речей, підтвердити або спростувати факт злочину неможливо.

Постановою слідчого від 11.07.2024 вищезазначені предмети, видані ОСОБА_8 , визнані речовими доказами.

Також зі слів ОСОБА_8 встановлено, що револьвер з написом на стволі «TROOPER 2.5» та набої він придбав декілька років тому в магазині «Епіцентр». Таким чином встановлено, що власником вилучених предметів, які визнані речовими доказами, є ОСОБА_8 .

Враховуючи вище викладене, виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно, з метою забезпечення збереження речових доказів, забезпечення подальшого проведення ряду оглядів та судових експертиз по дослідженню речових доказів.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Власник майна в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, просив повернути вилучені предмети.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів клопотання вбачається, що Слідчим відділом Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області за процесуального керівництва Черкаської окружної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні 0002345 від 11.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.07.2024 до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшла заява від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що невстановлена особа, перебуваючи біля павільйону продажу кавунів, розташованого поблизу магазину «Делікат», що за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила хуліганські дії із застосуванням предмету, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, а саме здійснила один постріл біля неповнолітнього сина заявника ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В ході досудового розслідування 11.07.2024 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виніс з місця проживання, а саме з квартири АДРЕСА_2 та добровільно видав, попередньо звернувшись із письмовою заявою, наступні речі: револьвер з написом на стволі «TROOPER 2.5», котрий упаковано до картонної коробки, котру обмотано липкою стрічкою «НПУ», на яку наклеєна бірка з пояснювальними написами та підписом ОСОБА_8 ; 8 набоїв, котрі упаковано до сейф-пакету ICR0175809; одну відстріляну гільзу, котру упаковано до сейф-пакету ICR0175810.

Під час добровільної видачі вказаних предметів ОСОБА_8 зазначив про те, що виданий ним револьвер він приніс до себе додому після здійснення близько 01 години 11.07.2024 одного пострілу по невідомому йому неповнолітньому, який перебував поблизу буд. АДРЕСА_1 . Також зазначив, що видані ним набої перебували в барабані револьверу на момент здійснення ним пострілу, а відстріляна гільза - та, котра лишилася після здійснення ним пострілу поблизу неповнолітнього.

Видані ОСОБА_8 предмети належним чином упаковані до вищевказаних сейфпакетів та завірені підписами ОСОБА_8 , слідчого та інших осіб, які приймали у вилученні.

Постановою слідчого від 11.07.2024 вищезазначені предмети, видані ОСОБА_8 , визнані речовими доказами.

Прокурор у своєму клопотанні вказує на те, що вищевказані предмети мають ознаки речових доказів у вказаному кримінальному провадженні та з метою їх збереження та швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, а також збирання доказів просить накласти арешт на вище вказані речі.

Оцінюючи встановлені в судовому засіданні обставини, завдання арешту майна, як виду заходу забезпечення кримінального провадження, наслідки, які матиме накладення арешту на майно, з метою забезпечення їх схоронності, як речових доказів, проведення призначених експертиз, та для з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення, встановлення істини у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.303-309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Накласти арешт на револьвер з написом на стволі «TROOPER 2.5», котрий упаковано до картонної коробки та обмотано липкою стрічкою «НПУ», на яку наклеєно бірку з пояснювальними написами та підписом ОСОБА_8 ; 8 набоїв, котрі упаковано до сейф- пакету ICR0175809; одну відстріляну гільзу, котру упаковано до сейф-пакету ICR0175810, які належать ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , заборонивши власнику та третім особам розпоряджатися, користуватися, відчужувати та будь-яку зміну права власності арештованого майна до завершення розслідування у кримінальному провадження до прийняття законного рішення у ньому.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_9

Повний текст ухвали проголошено 18 липня 2024 року о 12.00 год.