Провадження № 1-кс/344/5455/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 15.07.2024, -

ВСТАНОВИЛА:

Заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою, у якій просить : визнати протиправною бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР; зобов`язати ГУНП в Івано-Франківській області внести до ЄРДР відомості відповідно до звернення ОСОБА_3 від 15.07.2024 щодо наявності в діях посадових осіб сектору дізнання Надвірнянського районного відділу ГУ НП в Івано-Франківській області, розпочати досудове розслідування про що повідомити.

В обґрунтування скарги зазначено, що 15.07.2024 він подав до ГУНП в Івано-Франківській області звернення щодо наявності в діях посадових осіб сектору дізнання Надвірнянського районного відділу ГУ НП в Івано-Франківській області під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000846. Вважає, що під час такого мали місце злочини, передбачені ст.ст. 366, 367 КК України, службове підроблення, підроблення документів, використання підроблених документів, оскільки з 2019 року по теперішній час слідчі дії не здійснювались, клопотання не розглядались, відповіді та постанови у кримінальному провадженні не направлялись. Також не виконано ухвалу суду від 02.12.2022 у справі №348/907/22. Провадження закривалися. Під час проведення службових розслідувань, які йому направлялися - ним не отримувались. Зміст відповідей не відповідає висновкам суду в ухвалах.

Заявник у скарзі просив про проведення розгляду без його участі.

Представник органу бездіяльність якого оскаржується не з`явився, причин своєї неявки суду не повідомив.

Дослідивши наявні матеріали скарги, оцінивши докази, слідчий суддя дійшла наступних висновків :

Так, згідно із зверненням 15.07.2024 ОСОБА_3 звернувся до ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області, у якому зазначено, що йому не повідомлено Надвірнянським РВП ГУНП в Івано-Франківській області про результати досудового розслідування у кримінальному провадженні, не надано постанов про закриття такого; про його хід та результати; не надано відповідей щодо розгляду зазначених ним клопотань; не отримано відповіді згідно ухвали суду від 08.04.2024 по справі №348/907/22; клопотання ( дата нерозбірлива) відсутнє в матеріалах кримінального провадження; після скасування постанов про закриття кримінального провадження слідчих дій не здійснювалось, а провадження знову закривалось. Вважає, що в діях дізнавачів Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області наявне службове підроблення, підроблення документів, введення суду в оману, невиконання рішення суду.

Положеннями ч. 1 ст. 24 КПК України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

На досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення (п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України).

Частиною 1 ст. 214 КПК України визначено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Отже, бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, наступає після спливу 24 годин з моменту подання заяви про кримінальне правопорушення та отримання такої заяви слідчим.

За змістом п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України до ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела. При цьому, об`єктивними даними, які можуть свідчити про наявність ознак злочину є відомості, що підтверджують реальність конкретної події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини його вчинення).

Вказані положення ст. 214 КПК України перебувають у тісному взаємозв`язку з положеннями ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому наявність фактичних даних, які вказують на ознаки складу кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення відповідних відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, порядок формування та ведення якого затверджується Офісом Генерального прокурора.

Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення (затверджене наказом Офісу Генерального прокурора від 30.06.2020 № 298). Згідно з пунктом 1 глави 2 розділу I цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п. 4, 5 ч. 5 ст. 214 КПК України.

Аналіз зазначених вище положень законодавства дає підстави вважати, що реєстрації в ЄРДР підлягають заяви чи повідомлення, в яких заявником порушено перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, тобто ініційовано здійснення дій, визначених КПК України.

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у своїй постанові від 30 вересня 2021 року (справа № 556/450/18, провадження № 51-4229км20) наголосив: «...слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР. Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення».

Отже, закон передбачає необхідність попередньої оцінки (аналізу) слідчим, прокурором, слідчим суддею (у разі оскарження заявником бездіяльності уповноваженої особи щодо невнесення відомостей до ЄРДР) змісту заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення на предмет викладення в ньому інформації саме про кримінальне правопорушення на основі критеріїв зазначених вище.

Викладене дає підстави вважати, що внесенню до ЄРДР в порядку ч. 1 ст. 214 КПК України підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатньо відомостей про вчинене кримінальне правопорушення.

Відповідно бездіяльність, передбачена п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, може бути констатована лише у випадку, якщо відповідна заява чи повідомлення містять відомості саме про кримінальне правопорушення.

Також слідчий суддя зобов`язаний дотримуватися засади судочинства (загальної засади кримінального провадження) як диспозитивність, що, серед іншого, передбачає свободу сторін в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (п. 3 ч.2 ст.129 Конституції України), зокрема, в обов`язку скаржника довести слідчому судді обґрунтованість своєї скарги.

В даному контексті варто враховувати, що основним складовим елементом об`єктивної сторони будь-якого злочину є його суспільна небезпечність. Злочин серед інших правопорушень характеризується найвищим ступенем суспільної небезпечності і саме це дозволяє відмежовувати його від близьких за об`єктивними і суб`єктивними ознаками інших правопорушень (адміністративних, дисциплінарних та інших).

Однак, дана заява не містить конкретних даних, які б вказували на наявність у діях посадових осіб сектору дізнання Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області саме кримінальних правопорушень ( суспільно небезпечного діяння), без зазначення даних, що підтверджують фактичне існування конкретної події кримінальних правопорушень (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Зокрема щодо яких саме документів мало місце підроблення, в чому полягало їх використання, в чому полягало саме невиконання рішення суду та введення суду в оману. Всі твердження є узагальненими і зводяться фактично до бездіяльності дізнавачів на здійснення кримінального провадження №0000846, прийняття постанов про закриття такого кримінального провадження.

Так, відповідно до ст.39-1 КПК України, керівник органу дізнання організовує дізнання уповноважений : 1) визначати дізнавача, який здійснюватиме дізнання; 2) відсторонювати дізнавача від проведення дізнання за ініціативою прокурора або з власної ініціативи та призначати іншого дізнавача за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, для його відводу (самовідводу) або неефективного дізнання; 3) ознайомлюватися з матеріалами дізнання, давати дізнавачу письмові вказівки, що не суперечать рішенням та вказівкам прокурора; 4) вживати заходів для усунення порушень вимог законодавства у разі їх допущення дізнавачем; 5) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Разом з тим, дізнавач зобов`язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються в письмовій формі (ч. 3 ст. 40-1 КПК України ).

Слідчому судді не надано відомостей чи кримінальне провадження №0000846 триває. При цьому, за наявності відкритого кримінального провадження оцінку досудового розслідування може надавати слідчий суддя під час розгляду відповідних скарг, заяв та матеріалів вказаного кримінального провадження, а заявник вправі оскаржити відповідні дії чи бездіяльність в порядку та у спосіб, визначений КПК України.

На підставі наведеного, інформація зазначена в зверненні від 15.07.2024 без інших даних, які можуть підтвердити твердження заявника, не є безумовною підставою для висновку про необхідність внесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР, не може свідчити про те, що існує ймовірність вчинення саме кримінальних правопорушень і про те, що описані в заяві факти потребують перевірки саме засобами кримінального процесу шляхом внесення відомостей до ЄРДР. Наведених заявником тверджень недостатньо для того, щоб розпочати кримінальне провадження, адже досудове розслідування розпочинається саме на підставі фактів, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, які певним чином мають бути зафіксовані та істинність яких може бути перевірена.

Відповідно до частини 2 статті 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

За таких обставин, слідчий суддя дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 , яка є передчасною, і зазначені в ній доводи на даному етапі не є підставою для внесення відомостей в ЄРДР про кримінальне правопорушення.

Згідно з частиною 3 статтею 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-306 КПК України,-

ПОСТАНОВИЛА :

У скарзі ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 15.07.2024 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1