Справа №:755/7845/24
Провадження №: 1-кс/755/2335/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" серпня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання потерпілого ОСОБА_3 про встановлення процесуальних строків дізнавачу ВД Дніпровського УП ГУНП у м. Києві для вчинення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000653, -

за участю:

потерпілого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Потерпілий ОСОБА_3 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з клопотанням про встановлення семиденного процесуального строку дізнавачу ВД Дніпровського УП ГУНП у м. Києві для вчинення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000653, а саме витребування (отримання тимчасового доступу та вилучення) доказів (відео (аудіо) файлів), від підрозділу охорони АОСББ ЖК "Паркові озера", який розташований за адресою: АДРЕСА_1 (підвал будинку).

Клопотання мотивоване тим, що 30.04.2024 року ОСОБА_3 звернувся до дізнавача ВД Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві у вказаному кримінальному провадженні з клопотанням про витребування доказів (вх. № СЕД-23120) від підрозділу охорони АОСББ ЖК «Паркові озера», який розташований за адресою: АДРЕСА_1 (підвал будинку), однак дізнавач у встановлений законом спосіб його клопотання не розглянув, окрім того 23.05.2024 року та 06.06.2024 року ОСОБА_3 повторно звернувся до дізнавача з указаним клопотанням, однак також не отримав на них відповіді. Між тим, на думку потерпілого, є підстави вважати, що через зволікання уповноваженого дізнавача та несвоєчасне витребування (отримання) доказів від підрозділу охорони АОСББ ЖК «Паркові озера», можуть бути втрачені важливі докази у кримінальному провадженні № 0000653, що призведе до невиконання уповноваженими дізнавачами (слідчими) завдання кримінального провадження, передбаченого ст. 2 КПК України. Розумним строком щодо витребування доказів уповноваженою особою є семиденний строк. Встановлений слідчим суддею процесуальний строк дозволить отримати у законний спосіб та не втратити важливі докази у кримінальному провадженні.

У судовому засіданні ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Дізнавач у судове засідання не з`явилась.

Отже, дослідивши клопотання та додані до нього документи, вислухавши думку ОСОБА_3 , слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 113 КПК України, процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд (ч. 2 ст. 28 КПК України).

Конституційний Суд України у своєму рішенні №3-рп/2003 від 30.01.2003 року у справі №1-12/2003 щодо розумності строків досудового слідства зазначив, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідності проведення експертиз та отримання висновків тощо. Але за будь-яких обставин строк досудового слідства не повинен перевищувати меж необхідності. Досудове слідство повинно бути закінчено у кожній справі без порушення права на справедливий судовий розгляді права на ефективний засіб захисту, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини та основних свобод.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 КПК України, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 114 цього Кодексу, будь-які строки, що встановлюються слідчим суддею, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження (ст. 91 ч.2 КПК України). Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом (ст. 93 ч.2 КПК України).

Як встановлено в судовому засіданні, в провадженні ВД Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0000251 від 17.07.2020 року, яке об`єднане з кримінальним провадженням № 0000653 від 20.04.2024 року.

Проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні доручено дізнавачу ВД Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 .

30.04.2024 року, 23.05.2024 року та 06.06.2024 року ОСОБА_3 звертався до дізнавача ВД Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві у вказаному кримінальному провадженні з клопотаннями (вх. № СЕД-23120, вх. № СЕД-38072, вх. № СЕД-45821) про витребування доказів від підрозділу охорони АОСББ ЖК «Паркові озера», які були отримані Дніпровським УП ГУНП у м. Києві, однак жодної відповіді на вказані клопотання ОСОБА_3 надано не було.

Враховуючи викладене, вислухавши думку ОСОБА_3 , дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи щодо порушення дізнавачем розумного строку для вчинення процесуальних дій та про наявність підстав для встановлення семиденного процесуального строку дізнавачу ВД Дніпровського УП ГУНП у м. Києві для вчинення процесуальних дій у вказаному кримінальному провадженні, водночас дізнавач у судове засідання не з`явився, доводи ОСОБА_3 не спростував.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_3 про встановлення процесуальних строків.

Керуючись ст. ст. 28, 113, 114, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання потерпілого ОСОБА_3 про встановлення процесуальних строків дізнавачу ВД Дніпровського УП ГУНП у м. Києві для вчинення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000653 задовольнити.

Встановити уповноваженому дізнавачу ВД Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві у кримінальному провадженні № 0000653 семиденний процесуальний строк, з дати отримання ухвали суду, для витребування (отримання тимчасового доступу та вилучення) доказів (відео (аудіо) файлів), від підрозділу охорони АОСББ ЖК «Паркові озера», який розташований за адресою: АДРЕСА_1 (підвал будинку).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя