Справа 688/2650/24
№ 1-кп/688/197/24
Ухвала

Іменем України

25 липня 2024 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка в режимі відеоконференції обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000281 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коса Рішнівка Шепетівського району Хмельницької області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , матроса, раніше судимого вироком Біляївського районного суду Одеської області за ч. 4 ст. 185, ст. 69 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 17000 грн

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 162 КК України,

встановив:

07.06.2024 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений 06.06.2024 року прокурором Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000281 від 18.04.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 162 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 10.06.2024 року призначено підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні об 11 год. 30 хв. 21.06.2024 року, яке відкладалось до 09 год. 00 хв. 16.07.2024 року та 10 год. 30 хв. 25.07.2024 року.

За обвинувальним актом, ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем, матросом., відповідно до вимог ст. ст. 11, 16, 115, 116, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, зобов`язаний неухильно додержуватись Конституції та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути дисциплінованим, поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.

Окрім цього, будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, ОСОБА_5 повинен був дотримуватись вимог ст. 68 Конституції України, згідно яких кожен, у тому числі ОСОБА_5 , зобов`язаний неухильно додержуватись Конституції України та Законів України, а також ст. 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, згідно яких військовослужбовці постійно повинні бути зразком високої культури, скромності і витримки, берегти військову честь, зобов`язані завжди пам`ятати, що за їх поведінкою судять не лише про них, а й про Збройні Сили України в цілому.

Також, ОСОБА_5 , будучи раніше засудженим Біляївським районним судом Одеської області за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 17000 грн, на шлях виправлення не став, а натомість всупереч наведених вимог Конституції України та законодавства України знову вчинив кримінальні правопорушення за наступних обставин.

Так, 17 квітня 2024 року близько 22 год. 10 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, реалізуючи свій намір, спрямований на незаконне проникнення до житла чи іншого володіння особи, підійшов до будинковолодіння по АДРЕСА_1 , яке належить на праві приватної власності ОСОБА_4 та огороджене парканом, де, усвідомлюючи, що він порушує недоторканість володіння особи, в порушення вимог ст. 30 Конституції України, яка не допускає проникнення до житла чи іншого володіння особи, діючи умисно, протиправно, без згоди та всупереч волі законного володільця, через отвір у паркані, а саме у місці, де відсутня хвіртка, проник на територію вказаного огородженого будинковолодіння.

Далі, продовжуючи свої умисні протиправні дії, які були спрямовані на незаконне проникнення до житла, ОСОБА_5 , перебуваючи біля вхідних дверей та усвідомлюючи, що він порушує недоторканість володіння особи, в порушення вимог ст. 30 Конституції України, яка не допускає проникнення до житла чи іншого володіння особи, діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, без згоди та всупереч волі законного власника, не реагуючи на прохання потерпілої покинути територію будинковолодіння та не заходити до будинку, незаконно проник всередину приміщення будинку, який розташований по АДРЕСА_1 , чим грубо порушив конституційне право потерпілої ОСОБА_4 на недоторканість житла та інше володіння особи, що гарантовано кожному громадянину статтею 30 Конституції України.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 162 КК України - незаконне проникнення до житла та до іншого володіння особи.

Окрім цього, 17 квітня 2024 року близько 22 год. 20 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись у приміщенні будинку, який розташований по АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин вступив у словесний конфлікт із потерпілою ОСОБА_4 . В ході словесної перепалки у ОСОБА_6 виник протиправний умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , реалізуючи який, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, із застосуванням фізичної сили наніс два удари кулаком правої руки в ділянку лівого ока та лівої виличної ділянки голови, після чого потерпіла намагалась закриватись від ударів і нагнула голову донизу, однак ОСОБА_5 , не зупиняючись на досягнутому, наніс ще два удари кулаком правої руки, зокрема один з яких в праву тім`яну ділянку голови та один у ліву скоронево-тім`яну ділянку голови.

В результаті вищевказаних умисних, неправомірних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_4 спричинено тілесні ушкодження у вигляді синця навколо лівого ока, синця в лівій виличній ділянці голови, синця в правій тім`яній ділянці голови, синця в лівій скронево-тім`яній ділянці голови, які згідно висновку експерта за своїм характером відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.

Таким чином ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України - заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження.

У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 заявила клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою від обвинувачення та надала письмову заяву про це.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який не заперечував проти задоволення клопотання потерпілої, думку обвинуваченого ОСОБА_5 , який підтримав клопотання потерпілої, дослідивши обвинувальний акт, суд дійшов висновку, що клопотання потерпілої ОСОБА_4 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Відповідно до ст. 477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, в тому числі ст. 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження) та ст. 162 КК України (порушення недоторканності житла без обтяжуючих обставин).

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Отже, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 162 КК України, які відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України відносяться до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення та його дії не підпадають під ознаки кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Відмова потерпілої від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, що передбачено ч. 4 ст. 26 КПК України.

Відповідно до абз 2 ч. 7 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Враховуючи заяву потерпілої ОСОБА_4 про відмову від обвинувачення, тобто наявність підстав, передбачених п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження №0000281 слід закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 314, 284, 371, 372, 477 КПК України, суд -

ухвалив:

Кримінальне провадження №0000281 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 162 КК України - закрити у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: ОСОБА_7