Провадження № 1-кс/344/6549/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією ум. Івано-Франківську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором у кримінальному провадженні заступником начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0000031 від 02.02.2024, у якому ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368-5 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

П`ятим слідчим відділом (з дислокацією у м. Івано-Франківську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000031 від 02.02.2024, у якому ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 368-5 КК України.

Процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Івано-Франківської обласної прокуратури.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, починаючи із 2019 року, набув активів, із залученням до їх набуття своїх близьких родичів, вартість яких більше ніж на шість тисяч п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян перевищує його законні доходи.

Зокрема, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 та його дружина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у період із 2019 по 2024 роки, придбали значну кількість рухомого та нерухомого майна, сумарна вартість якого значно перевищує їх законні доходи, здобуті у період із 1998 року по даний час. Значну кількість вказаного майна останні подарували своїй ОСОБА_7 .

Таким чином, аналіз одержаної у встановленому порядку інформації вказує на наявність в діях начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 можливих ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368-5 КК України.

Крім того, у відповідності до обґрунтованого висновку щодо виявлення ознак корупційного кримінального правопорушення, складеного 07.08.2024 уповноваженими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 за результатами моніторингу способу життя начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_8 встановлено, що упродовж 2020 2023 років ОСОБА_5 , членами його сім`ї та пов`язаними фізичними особами за дорученням суб`єкта декларування здійснено набуття необґрунтованих активів на загальну суму 19 312 889, 19 грн., в тому числі об`єктів нерухомого майна квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , котру01.03.2023 ОСОБА_5 подарувала громадянка ОСОБА_9 , а також нежитлового комерційного приміщення, розташованого, за адресою: АДРЕСА_2 , яке ОСОБА_6 придбала у громадянина ОСОБА_10 .

Поряд з цим, для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, що досліджуєтьсяу даному кримінальному провадженні та причетних до його вчинення осіборгану досудового розслідування у встановленому законом порядкунеобхідно здобути оригінал нотаріальнихсправ, у яких містяться договір дарування квартири квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , серії НОМЕР_1 , зареєстрований у реєстрі за № 385, та договір дарування нежитлових приміщень, розташованих за адресою: АДРЕСА_3 , зареєстрований у реєстрі за № 403, а також оригінали документів на підставі яких були вчинені нотаріальні дії- посвідчення вказаних вище договорів.

Потреба вилучення оригіналів означених документів обгрунтовується необхідністю призначення судових почеркознавчих експертиз, як одного із процесуальних механізмів здобуття відомостей про причетних до вчинення даного злочину осіб.

Перелічені вище документи зберігаються уприватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_11 , за адресою:

АДРЕСА_4

З огляду на викладене, в ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до вищевказаних документальних матеріалів та відомостей,із можливістю вилучення їх оригіналів.

Слідчий подав заяву, за змістом якої просив розгляд клопотання проводити без їйого участі, просив клопотання задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, в судове засідання не викликався.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних(розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Ч. 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ст. 162 КПК України визначено перелік охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Відповідно до абз. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів., а згідно з ч. 7 цієї статі слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів.

В той же час стороною кримінального провадження поза розумним сумнівом доведено, що на даний час проводиться вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення та встановлення осіб, які його вчинили, як і доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах, а також доведено про неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, а можливе вилучення їх копій необхідне для досягнення мети отримання доступу до таких.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшомуслідчомув ОВС П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Івано-Франківську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_12 ,старшим слідчим П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Івано-Франківську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_3 та ОСОБА_13 , а також, слідчим П`ятого слідчого відділу (з дислокацією ум. Івано-Франківську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, Продану Євгену Петровичута ОСОБА_14 дозвіл на проведення тимчасового доступу до оригіналів та завірених належним чином копій наступних документальних матеріалів,наявних у приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_11 : нотаріальних справ, у яких містяться договір дарування квартири квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , серії НОМЕР_1 , за реєстрований у реєстрі за № 385, та договір дарування нежитлових приміщень, розташованих за адресою: АДРЕСА_3 , зареєстрований у реєстрі за № 403, а також оригіналів документів на підставі яких були вчинені нотаріальні дії - посвідчення вказаних вище договорів, з можливістю вилучення оригіналів вказаних вищедокументальних матеріалів, у повному обсязі та завірених належним чином їх копій, з метою забезпечення проведення судових експертиз у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 05 листопада 2024 року включно та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя ОСОБА_1