overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження по справі № 1-кп/522/1019/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКАРЇНИ

24 жовтня 2024 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000258 від 15.05.2023 року, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка є пенсіонером, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка не є депутатом ради будь-якого рівня, раніше не судимої,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.5 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 31.05.2023 року надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000258 від 15.05.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.5 ст. 111-1 КК України.

У ході судового слідства надійшла заява від захисника ОСОБА_3 , про допит свідка ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в режимі відео конференції, з ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» (54030, Україна, Миколаївська обл., місто Миколаїв, вулиця Лагерне Поле, будинок, 5)

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання захисника необхідно задовольнити, у зв`язку з наступними підставами.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час судового провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 5 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 336 УПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання в рамках кримінального провадження №0000258 від 15.05.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції під час судового засідання, яке відбудеться 25.10.2024 року о 12:00 годині, з ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» (54030, Україна, Миколаївська обл., місто Миколаїв, вулиця Лагерне Поле, будинок, 5), для допиту свідка ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Доручити організацію проведення відеоконференції ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» (54030, Україна, Миколаївська обл., місто Миколаїв, вулиця Лагерне Поле, будинок, 5)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

24.10.2024
"25" жовтня 2024 р. Справа № 363/5522/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового засідання

25 жовтня 2024 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргуПриватного підприємства «КІР», подану в його інтересах адвокатом ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Вишгородського РУП ГУНП у Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

24.10.2024 до Вишгородського районного суду Київської області, через систему «Електронний суд», адвокатом ОСОБА_2 подано вказану вище скаргу.

Скарга подана з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 303 КПК України, належною особою, з дотриманням правил підсудності та строків подання скарги.

Відповідно до частини 2 статті 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених статтею 304 КПК України не встановлено.

Керуючись статтями 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

призначити судовий розгляд скарги Приватного підприємства «КІР», подану в його інтересах адвокатом ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Вишгородського РУП ГУНП у Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на 28.10.2024 о 09:45.

Про час та місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, прокурора Вишгородської окружної прокуратури Київської області, начальника Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 141/668/24
Провадження № 1-кп/141/51/24
У Х В А ЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2024 року с-ще Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000077 від 04.10.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

У С Т А Н О В И В :

23.10.2024 до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріали кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, призначити на 12 листопада 2024 року об 11 год 00 хв в залі судових засідань № 1 Оратівського районного суду Вінницької області (вул. Героїв Майдану, 86/6, с-ще Оратів, Вінницької області).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 196/177/16-к
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

"25" жовтня 2024 р. селище Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє від імені та в інтересах власника майна ПрАТ «Галіція Дистилері» про повернення транспортного засобу власнику на відповідальне зберігання у кримінальному провадженні № 0000760 від 09.08.2015 відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за участі прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників кримінального провадження, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне скласти та оголосити його резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 100, 372, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє від імені та в інтересах власника майна ПрАТ «Галіція Дистилері» про повернення транспортного засобу власнику на відповідальне зберігання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений 30.10.2024 о 08:30.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/1064/22
Провадження № 1-в/191/547/24
У Х В А Л А

іменем України

22 жовтня 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Синельниківського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про приведення вироку Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.10.2022 року відносно засудженого ОСОБА_3 у відповідність до вимог чинного законодавства, -

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло подання начальника Синельниківського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про приведення вироку Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.10.2022 року відносно засудженого ОСОБА_3 у відповідність до вимог чинного законодавства.

Відповідно до ч.3 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що існують всі наявні підстави для призначення подання до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Подання начальника Синельниківського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про приведення вироку Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.10.2022 року відносно засудженого ОСОБА_3 у відповідність до вимог чинного законодавства, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 годин 15 хвилин 27 листопада 2024 року.

В судове засідання викликати прокурора, представника пробації, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/9981/24
Провадження №1-кс/463/8428/24
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

24 жовтня 2024 року місто Львів

Слідчий суддя Личаківського районного суду міста Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

представник ОСОБА_2 . ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 21.10.2024.

Скарга відповідає вимогам ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Відтак, беручи до уваги наведене, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України,

постановив:

Відкрити провадження у справі за ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу призначити до розгляду на 12 год. 00 хв. 28 жовтня 2024 року в приміщенні Личаківського районного суду міста Львова.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та слідчого.

Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, надати суду до початку судового засідання інформацію про те: 1) чи надходила на адресу ТУ ДБР, розташованого у м.Львові, заява ОСОБА_2 чи її представника ОСОБА_5 від 21.10.2024 про вчинення кримінального правопорушення; 2) чи розглянута така заява та яке рішення, за результатами її розгляду прийнято (внесено відомості до ЄРДР чи відмовлено у їх внесенні шляхом скерування скаржнику відповідного інформаційного листа).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2024 року Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в селищі Підволочиськ Тернопільської області в залі суду кримінальну справу (кримінальне провадження № 0000058) про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чернилівка Підволочиського району Тернопільської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, розлучений, пенсіонер, раніше не судимого, проживає за місцем реєстрації в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 126 ч.1, 162 ч.1 КК України,

УСТАНОВИВ:

І. Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він 29 квітня 2024 року, приблизно о 20.30 годині, знаходячись в АДРЕСА_1 діючи умисно, незаконно, всупереч волі власника, порушуючи конституційне право громадян на недоторканість житла, передбачене ст. 30 Конституції України, з метою поспілкуватися з потерпілою, шляхом прикладання сили відкрив віконну раму одного із вікон будинку, через яке проник до будинку АДРЕСА_2 , в якому мешкала потерпіла ОСОБА_4 .

ІІ. Крім того, він же обвинувачується в тому, що 29 квітня 2024 року, приблизно о 20.35 годині, знаходячись в АДРЕСА_1 , в приміщенні будинку АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, з метою завдання фізичного болю, умисно завдав потерпілій ОСОБА_4 два удари долонею правої руки в обличчя, чим завдав останній фізичного болю без спричинення тілесних ушкоджень.

Діяння ОСОБА_5 кваліфіковані органом досудового розслідування

?за І епізодом за ч.1 ст. 162 КК України як незаконне проникнення до житла особи

?за ІІ епізодом - за ст. 126 ч.1 КК України як умисне завдання ударів, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 заявила про відмову від обвинувачення.

Суд, з урахуванням думки інших учасників провадження, які не заперечували проти закриття кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що провадження підлягає закриттю на підставі п. 7 ч.1 ст. 284 КПК України через відмову потерпілого від обвинувачення у справі, яка відповідно до ст. 477 КПК України віднесена до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч.1 ст. 284, ст. 477 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000058 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 126 ч.1, 162 ч.1 КК України за обвинуваченням ОСОБА_5 закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Підволочиський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/7030/24
Провадження № 1-кп/676/390/24
ч.2 ст.307 КК України
УХВАЛА

25 жовтня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подiльський міськрайонний суд Хмельницької області в складі : головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_2 , захисника-адвоката ОСОБА_3 , законного представника неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_4 , секретаря судового засідання ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Кам`янець-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження за ч.2 ст.307 КК України, -

встановив:

До суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.307 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники вважали за необхідне призначити справу до судового розгляду. Окрім цього, прокурор просила доручити уповноваженому органу з питань пробації підготувати досудову доповідь щодо неповнолітньої обвинуваченої.

Заслухавши думку учасників, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки підстав для закриття провадження не має. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Кримінальне провадження підсудне Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.

Суд вважає, що у кримінальному провадженні слід доручити уповноваженому органу з питань пробації підготувати досудову доповідь в силу вимог ч.5 ст. 314, ч.ч.1,2 ст. 314-1 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка,29, зал № 17) на 9-ту год. 00 хв. 4 листопада 2024 року.

В судове засідання викликати учасників.

Доручити уповноваженому органу з питань пробації підготувати в десятиденний термін з моменту отримання ухвали досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання до органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

Хмельницької області ОСОБА_1
Справа №487/5683/24
Провадження №1-кс/487/6016/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

24.10.2024 Заводський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , підозрюваних - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва заяву захисника підозрюваного ОСОБА_4 - ОСОБА_9 про відвід слідчому судді ОСОБА_13 від розгляду клопотання старшого слідчого в ОВС другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі у кримінальному провадженні №0000265 від 20.12.2023 про продовження строку досудового розслідування, -

Керуючись ст.81 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_9 про відвід слідчому судді ОСОБА_13 від розгляду клопотання старшого слідчого в ОВС другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі у кримінальному провадженні №0000265 від 20.12.2023 про продовження строку досудового розслідування - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено 25.10.2024 о 09:00 год.
Справа № 585/4133/24
Номер провадження 1-кп/585/614/24
У Х В А Л А

25 жовтня 2024 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

У провадженні Роменського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження № 0000816 відносно ОСОБА_3 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_3 - ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Згідно п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно з вимогами ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

На даний час у Роменському міськрайонному суді наявна технічна можливість для проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

З метою підвищення оперативності розгляду справи, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000816 відносно ОСОБА_3 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за участю захисника обвинуваченої - ОСОБА_2 , в режимі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon.

Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Провести підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження № 0000816 відносно ОСОБА_3 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначене на 29 жовтня 2024 року на 10 год. 20 хв., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon, за участю захисника ОСОБА_2 .

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 496/4471/23
Провадження № 1-в/496/124/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

25 жовтня 2024 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Біляївка Одеської області, подання начальника Одеського районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 , про звільнення від призначеного судом покарання відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 22.06.2023 року Біляївським районним судом Одеської області за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, ст.ст.107, 369-372, 392-395, 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Одеського районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 відносно ОСОБА_5 про звільнення від призначеного судом покарання задовольнити.

На підставі ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 22.06.2023 року Біляївським районним судом Одеської області за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік - звільнити у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Біляївський районний суд Одеської області до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 29.10.2024 року о 12.45 годин.

Суддя ОСОБА_1