overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 463/7483/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/521/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

19 вересня 2024 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , у межах апеляційного розгляду кримінального провадження № 0000087 за апеляційними скаргами захисника адвоката ОСОБА_3 , в інтересах обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 01.04.2024, стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.4 ст. 187, ч.1 ст. 309 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , обвинувачених за ч.4 ст. 187 КК України,

встановив :

На розгляді Львівського апеляційного суду знаходяться апеляційні скарги учасників процесу відносно обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , які утримується під вартою у ДУ «Львівська УВП №19».

У зв`язку з введенням военного стану на території України вважаю за необхідне провести слухання справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, 401 КПК України,

постановив :

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами захисників обвинувачених на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 01.04.2024, у кримінальному провадженні № 0000087 стосовно ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , який призначено на 14:00 год. 24 вересня 2024 року у приміщенні Львівського апеляційного суду, провести в режимі відеоконференції з ДУ «Львівська УВП №19».

Суддя ОСОБА_8
Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

18 вересня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 6 серпня 2024 року у кримінальному провадженні № 0001338 щодо ОСОБА_2 ,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 06.08.2024 обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, повернуто прокурору.

12.08.2024 прокурор у кримінальному провадженні - прокурор Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просив вказану ухвалу суду скасувати і направити обвинувальний акт до Дніпровського районного суду м. Києва для проведення підготовчого судового засідання та призначення його до розгляду новим складом суду.

Оскільки апеляційна скарга була подана без додержання вимог ст.396 КПК України, а саме, апеляційні вимоги були викладені прокурором на власний розсуд без використання термінології чинного законодавства і виходили за межі повноважень суду апеляційної інстанції, ухвалою Київського апеляційного суду від 09.09.2024 її було залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків - 5 днів з дня отримання копії ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Копія ухвали отримана прокурором 09.09.04.2024, що підтверджується звітом про підтвердження отримання адресатом вихідної кореспонденції.

На виконання ухвали прокурор 13.09.2024 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Прокурор усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений суддею-доповідачем, є особою, яка має право подати апеляційну скаргу, і підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

А тому апеляційне провадження належить відкрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 6 серпня 2024 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, по 21 жовтня 2024 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 382/1808/23 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/5304/2024 Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2024 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Яготинського районного суду Київської області від 22 липня 2024 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, -

в с т а н о в и в:

Вироком Яготинського районного суду Київської області від 22 липня 2024 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

На підставі ст. 75 КК України обвинуваченого ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням - іспитовим строком на 1 рік та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

21 серпня 2024 року захисник ОСОБА_3 на вказаний вирок подав апеляційну скаргу.

05 вересня 2024 року апеляційна скарга, разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції та 06 вересня 2024 року була передана судді-доповідачу.

Перевіривши апеляційну скаргу захисника, вважаю, що вона за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.

Перешкоди для відкриття провадження за апеляційною скаргою захисника, у тому числі, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження, відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Яготинського районного суду Київської області від 22 липня 2024 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Встановити до 26 вересня 2024 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.2024 суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002319 від 16.07.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Новгород-Сіверський Чернігівської області, зареєстрованого у АДРЕСА_1 ), жителя АДРЕСА_2 ), такого, що має середню освіту, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, раніше судимого:

- вироком Оболонського районного суду м. Києва від 13.03.2024 за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік зі звільненням від його відбування з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік на підставі ст. 75 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

05.09.2024 до Оболонського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 309 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акта учасниками судового провадження є прокурор та обвинувачений ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2є, каб.№13) на 15.10.2024 об 11:30.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 вересня 2024 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , генерального директора ПрАТ «ЛІВОБЕРЕЖЖЯІНВЕСТ» - ОСОБА_3 , представників власника майна ПрАТ «ЛІВОБЕРЕЖЖЯІНВЕСТ» - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання адвоката ОСОБА_4 , подане в інтересах ПрАТ «ЛІВОБЕРЕЖЖЯІНВЕСТ», про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000438 від 18.05.2023,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Скасувати, накладений в рамках кримінального провадження № 0000438 від 18.05.2023 на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 17.06.2024 (справа №760/29924/23), арешт з позбавленням права користування, володіння та розпорядження грошовими коштами, що знаходяться на рахунках Приватного акціонерного товариства «ЛІВОБЕРЕЖЖЯІНВЕСТ» (), у:

АТ «Райффайзен Банк» МФО 300335, а саме на рахунках:

- НОМЕР_1 ;

- НОМЕР_2 ;

- НОМЕР_3 ;

- НОМЕР_4 ;

- НОМЕР_5 .

АТ «СенсБанк» МФО 300346, а саме на рахунках:

- НОМЕР_6 ;

- НОМЕР_7 ;

- НОМЕР_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 138/1864/24
Провадження №:1-кс/138/765/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 вересня 2024 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про обшук під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000348 від 28.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити повністю.

Надати дозвіл слідчим Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, які входять до групи слідчих в кримінальному провадженні № 0000348 від 28.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України на проведення обшуку гаражного приміщення АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та вилучення плавзасобів, банківських карт, мобільних телефонів, комп`ютерної техніки, флеш-носіїв, флеш-накопичувачів, переносних та стаціонарних жорстких дисків, сім-карток, ноутбуків, планшетів, різноманітних чорнових записів та інших предметів чи майна, що можуть слугувати доказом в даному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали по 19 жовтня 2024 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 19 вересня 2024 року о 15 год. 45 хв.
Справа № 626/2821/23
Провадження № 1-в/626/95/2024
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

18 вересня 2024 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання про скасування звільнення від призначеного покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2 і направлення його для відбування призначеного покарання,

В С Т А Н О В И В:

В моє провадження надійшла особова справа засудженого ОСОБА_2 з поданням про скасування звільнення від призначеного покарання з випробуванням і направлення його для відбування призначеного покарання.

Керуючись ст. 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

Подання про скасування звільнення від призначеного покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2 і направлення його для відбування призначеного покарання призначити до судового розгляду на 27.09.2024 року на 09:15 год.

В судове засідання викликати засудженого, його захисника, законних представників, прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити Красноградський РВ філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття.

Суддя
Справа № 451/1296/24
Провадження № 1-кс/451/78/24
УХВАЛА

20 вересня 2024 року місто Радехів

Слідчий суддя Радехівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Радехівського відділу Червоноградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в:

19.09.2024 старший слідчий СВ Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 за погодженням прокурора Радехівського відділу Червоноградської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення.

19.09.2024 старший слідчий СВ Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 подав через канцелярію суду клопотання, просив клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів від 17.09.2024 по кримінальному провадженні №0000071 залишити без розгляду.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що старший слідчий у клопотанні просить залишити без розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя вважає за доцільне залишити без розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та повернути вказане клопотання старшому слідчому СВ Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 .

Керуючись ст. 26 КПК України,

п о с т а н о в и в :

залишити без розгляду та повернути старшому слідчому СВ Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів згідно його клопотання від 19.09.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_7
Справа № 212/6353/24
У Х В А Л А

20 вересня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000817 від 05 червня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 24 липня 2024 року до обвинуваченого ОСОБА_5 було застосовано примусовий привід в зв`язку з його неявкою, однак вказана ухвала суду не була виконана, обвинувачений в судове засідання не доставлений.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив повторно застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 примусовий привід в судове засідання.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 не заперечував проти застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 приводу повторно.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, враховуючи, що обвинувачений, не доставлений приводом в судове засідання на підставі ухвали суду від 24 липня 2024 року, суд дійшов висновку про застосування до обвинуваченого приводу повторно.

Керуючись ст.139,140 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Здійснити примусове супроводження обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань № 307 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області о 09:30 годині 15 жовтня 2024 року.

Виконання ухвали доручити працівникам відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Копії ухвали направити прокурору Криворізької північної окружної прокуратури для організації контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/789/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про призначення підготовчого судового засідання)

20.09.2024 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом, що надійшов із Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002874 від 16.08.2024, щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369-2 КК України,

УСТАНОВИВ:

16.09.2024 до Московського районного суду м. Харкова із Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0002874 від 16.08.2024, щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369-2 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.09.2024 кримінальне провадження передане для розгляду судді ОСОБА_1 .

Згідно з ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, з метою вирішення питань, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, суд дійшов висновку про призначення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні.

Підстав, визначених ч.1 ст. 320 КПК України, для призначення запасного судді немає.

Розгляд справи проводити одноособово відповідно до проведеного авторозподілу.

Керуючись ст. 314 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0002874 від 16.08.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369-2 КК України на 08.10.2024 р. об 14 год 00 хв.

Справу розглядати одноособово.

Підготовче судове засідання відбудеться у приміщенні Московського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, просп. Ювілейний, буд. 38-Є, каб. 44.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 727/9881/24
Провадження № 1-кс/727/2295/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

17 вересня 2024 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

cлідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши скаргу ОСОБА_3 про незаконне утримання під вартою у ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор»,-

за участю:

заявника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 про незаконне утримання під вартою у ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор» відмовити.

Ухвала до оскарження не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 18 вересня 2024 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/9777/24 1-кс/335/4036/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 вересня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_6 , подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001067 від 23.07.2024, про продовження строку тримання під вартою, відносно:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Оріхів, громадянина України, одруженого, маючого середню освіту, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 та фактично мешкаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України,

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 193-194, 199, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою задовольнити.

Продовжити дію строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без застосування альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави на підставі п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, у зв`язку з вчиненням підозрюваним злочину із застосуванням насильства, строком на 60 днів, у межах строку досудового розслідування до 15.11.2024 року включно, на умовах визначених ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 24.07.2024.

В задоволенні клопотання адвоката відмовити.

Про прийняти рішення повідомити Державну установу «Запорізький слідчий ізолятор».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання ухвали, яка підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 17.09.2024 року.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 18.09.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1