overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7453/24
провадження № 1-кс/753/2340/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" серпня 2024 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши клопотання клопотання прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному проваджені № 0000580,

В С Т А Н О В И В:

12.08.2024 прокурор Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, що було вилучене 09.08.2024 під час обшуку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві спільної власності ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Клопотання подане у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.04.2024 за № 0000580 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 358 КК України

За результатами вивчення клопотання та доданих до нього копій матеріалів кримінального провадження слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 КПК України, що полягає у незазначенні у ньому документів, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретних фактів і доказів, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження певними особами таким майном.

У зв`язку з відсутністю відомостей про особи володільців заявленого до арешту майна, яке було тимчасово вилучене, слідчий суддя позбавлений можливості розглянути клопотання з дотриманням вимог статті 172 КПК України.

Керуючись частиною третьою статті 172 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному проваджені № 0000580 повернути прокурору для усунення недоліків протягом 72 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 758/9898/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2024 року

Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву слідчого, подану в межах розгляду клопотання слідчого СВ УП в метрополітені ГУНП у місті Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні, внесеному 18 січня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся до Подільського районного суду м. Києва із клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

Разом із тим, до початку розгляду вказаного клопотання слідчим суддею по суті, слідчим подано до суду заяву про залишення поданого клопотання без розгляду та його повернення.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що слідчий подане клопотання просить залишити без розгляду та повернути, слідчий суддя, керуючись загальними принципами диспозитивності кримінального процесу, вважає за необхідне залишити вказане клопотання без розгляду та повернути його особі, яка його подала.

Керуючись ст. 22, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В ИВ :

Клопотання слідчого СВ УП в метрополітені ГУНП у місті Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні, внесеному 18 січня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, залишити без розгляду та повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/9589/24
№ 1-кп/202/1663/2024
УХВАЛА

Іменем України

13 серпня 2024 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000004 від 29.03.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Горлівка Донецької області, громадянина України, не одруженого, маючого середньотехнічну освіту, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 раніше судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, судом не встановлено.

Всі учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду, який провести у закритому судовому засіданні.

Будь-яких інших клопотань, не надійшло.

За таких обставин суд вважає підготовку до судового розгляду закінченою.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 331, 350 КПК України, суд, -

Постановив :

Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.08.2024 року на 16 год. 15 хв. в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, свідків.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 КПК України сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_5
Провадження № 1-кс/344/5990/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 серпня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту в рамках кримінального провадження № 0000006 від 10.01.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 209, ч. 1 ст. 263 КК України

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту та заборонити їй цілодобово залишати місце постійного проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п. 1 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утриматися від спілкування із потерпілими у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

Ухвала слідчого судді діє до 07.10.2024 року включно та підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Виконання ухвали доручити відповідному органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_4 , а контроль за її виконанням покласти на прокурора відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/389/626/24
Ухвала

іменем України

(резолютивна частина)

14 серпня 2024 року м.Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргуЗнам`янської міської ради Кропивницького району Кіровоградської області на бездіяльність слідчого СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області,яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,

з участю: представника скаржника ОСОБА_3 ,

постановив:

У задоволенні скарги Знам`янської міської ради Кропивницького району Кіровоградської області на бездіяльність слідчого СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області у кримінальному провадженні, відомості про яке 22.12.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000134 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, яка полягає у нерозгляді клопотань від 02.08.2024 та 05.08.2024 у строки, передбачені ст.220 КПК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12 год 40 хв 19.08.2024.

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

Справа № 348/1953/24

14 серпня 2024 року м. Надвірна

Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову дізнавача СД Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 від 31 липня 2024 про закриття кримінального провадження № 0000132 від 23.06.2024р.,-

встановив:

Зважаючи на те, що при викладенні повного тексту ухвали суду є потреба в обґрунтуванні доводів учасників судового процесу, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне проголосити її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.214,303-307,369-372,376 КПК України, слідчий суддя

постановив :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову дізнавача СД Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 від 31 липня 2024 про закриття кримінального провадження № 0000132 від 23.06.2024р. - задовольнити.

Постанову дізнавача СД Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 від 31 липня 2024 про закриття кримінального провадження № 0000132 від 23.06.2024р - скасувати.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 15.08.2024 о 14-00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
14.08.2024
справа №642/3700/24
провадження № 1-кп/642/525/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2024 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,. прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні проведеному у режимі відеоконференції обвинувальний акт №0000638 від 12.04.2024 року у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25.06.24 до Ленінського райсуду м. Харкова надійшов вищезазначений обвинувальний акт.

Ухвалою суду від 07.08.24 призначено підготовчє судове засідання.

Потерпіла подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Клопотань не заявляв.

Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта. Будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявляв.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно №0000638 від 12.04.2024 року у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, у відкритому судовому засіданні на 02 вересня 2024 рік на 12-00 годину.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
14.08.2024
Справа № 642/4757/24
№ 1-кп/642/595/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2024 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000215 від 17 червня 2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Харкова з Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону надійшов даний обвинувальний акт для розгляду в спрощеному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Відповідно до ч.1 ст.382 КПК суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Обвинувачений ОСОБА_2 в порядку ст. 298-2 КПК України не затриманий.

З наданих матеріалів вбачається, що обвинувачений не оспорює встановлення під час досудового розслідування обставини, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України, та згодний з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні, без його виклику та без проведення судового розгляду.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним розглядати справу без проведення судового розгляду в судовому засіданні, провести за відсутності учасників судового провадження вивчити матеріали та додані до нього матеріали та ухвалити вирок.

Керуючись ст.ст. 381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 147/1087/24
Провадження № 1-кс/147/243/24
УХВАЛА

про арешт майна

14 серпня 2024 року с-ще Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю слідчого СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000156 від 12.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України, -

встановив:

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 98, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на штани військові камуфляжні, зеленого кольору та труси чоловічі, синього кольору, які належать ОСОБА_4 , так як вони є речовими доказами по даному кримінальному провадженні.

Вилучені речові докази зберігати у відділенні поліції № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, що знаходиться за адресою: Вінницька область, Гайсинський район, с-ще Тростянець, вул. Соборна, буд. 102.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено о 15.30 год. 14.08.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №127/471/18
Провадження №1-кп/127/57/18
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

14 серпня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000268 за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України, -

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, починаючи з 14.08.2024 року до 12.10.2024 року включно.

Продовжити ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, починаючи з 14.08.2024 року до 12.10.2024 року включно.

Продовжити ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, починаючи з 14.08.2024 року до 12.10.2024 року включно.

Ухвала діє шістдесят днів та може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14:00 год. 14.08.2024 року.

Судді :
Справа № 307/3513/21
Провадження № 1-кп/307/349/21
УХВАЛА

14 серпня 2024 рокум. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів клопотання захисника ОСОБА_3 про його участь в судовому засіданні при розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.3 ст.190, ч.4 ст.190 КК України в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.3 ст.190, ч.4 ст.190 КК України.

Захисник ОСОБА_3 подав до суду клопотання про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції через Господарський суд Закарпатської області, оскільки свою діяльність здійснює в м.Ужгород.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника кримінального процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції.

Таким чином, суд вважає клопотання підставним та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання по справі призначити на 10 год. 20 хв. 27 серпня 2024 року, яке провести в режимі відеоконференції.

Доручити Господарському суду Закарпатської області, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2 А забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.5 ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Господарського суду Закарпатської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 333/6799/24
Провадження № 1-кс/333/2180/24
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

14 серпня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя в режимі відео конференції скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та зобов`язання повторно розглянути клопотання від 27.06.2024 року про залучення його потерпілим у кримінальному провадженні № 0003916, відомості про яке внесені до ЄРДР 03.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасниками судового провадження.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та зобов`язання повторно розглянути клопотання від 27.06.2024 року про залучення його потерпілим у кримінальному провадженні № 0003916, відомості про яке внесені до ЄРДР 03.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст ухвали буде оголошено учасникам провадження 19.08.2024 року об 11-00 год.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1