ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2024 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 0000168 від 19.07.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ладиги Старокостянтинівського району Хмельницької області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, на утриманні нікого не має, працює на посаді старшого комплектувальника ТОВ «РУДЬ», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчинені кримінальних прступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358; ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02.09.2024 до суду у відповідності до вимог ст.ст. 291, 302 КПК України, надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 з клопотанням прокурора ОСОБА_4 про його розгляд у спрощеному провадженні.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження № 0000168 від 19.07.2024, суд встановив, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.

Зокрема, обвинуваченому ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_5 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що в разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився в добровільності згоди обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_5 на розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані: письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_5 , щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; а також матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості.

З огляду на викладене судом встановлено наступне.

Так, у вересні 2022 року, точної дати та часу не встановлено, у ОСОБА_3 , виник умисел на пособнинтво в підробленні офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати такі документи і який надає права з метою використання його іншою особою, а саме у підробленні посвідчення водія на своє ім`я, для подальшого його використання під час керування транспортними засобами. З цією метою ОСОБА_3 за невстановлених обставин, у вересні 2022 року, точної дати та часу не встановлено, домовився з невстановленою особою, про виготовлення такою особою на ім`я ОСОБА_3 підробленого посвідчення водія.

Реалізовуючи свій умисел, спрямований на підроблення посвідчення водія, за невстановлених обставин, у вересні 2022 року, точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_3 , діючи умисно, виконуючи роль пособника, надав невстановленій особі свої персональні дані та власне фотозображення в електронній формі, на підставі яких, невстановлена особа виготовила на ім`я ОСОБА_3 посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_1 , яке видане 23.09.2022 ТСЦ 8042 та передала його ОСОБА_3 для подальшого використання.

Дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані, як пособництво в підробленні офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його іншою особою тобто у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України.

Крім того, Крім того ОСОБА_3 , 18.07.2024 о 18 годині 50 хвилин, рухаючись транспортним засобом мопедом марки Yamaha моделі Jog без реєстраційного номеру по автодорозі розташованій поруч будинку АДРЕСА_2 , був зупинений працівниками відділу реагування патрульної поліції Фастівського РУП ГУНП в Київській області.

Цього ж дня 18.07.2024 о 19 годині 01 хвилині на вимогу працівників відділу реагування патрульної поліції Фастівського РУН ГУ НП в Київській області пред`явити для перевірки документи, які водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі, відповідно до п. 2.1 «а» ПДР України, а саме посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії, ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, заздалегідь знаючи про наявність в нього завідомо підробленого документа, а саме особистого посвідчення водія, реалізовуючи умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документа, надав поліцейським для перевірки посвідчення водія серія НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з явними ознаками підробки.

Згідно з висновком судово-технічної експертизи документів бланк посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_1 , виданий 23.09.2022 ТСЦ 8042 на ім`я ОСОБА_3 , не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території України.

Крім того, відповідно до листа територіального сервісного центру № 3242 РСЦ МВС в Київській області посвідчення водія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не видавалось. Зокрема, згідно відповідних баз даних, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідчення водія взагалі не отримував.

Отже, ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що посвідчення водія серія НОМЕР_1 , видане на його ім`я, є завідомо підробленим офіційним документом, яке видається органами державної влади та яке надає особі право на керування транспортним засобом, використав такий завідомо підроблений документ, пред`явивши його працівникам відділу реагування патрульної поліції Фастівського РУП ГУ НП в Київській області.

Дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані, як використання завідомо підробленого документа, тобто у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 згідно з ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 згідно з ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Крім цього, при обранні обвинуваченому ОСОБА_3 міри покарання судом враховується його ставлення до вчиненого, матеріали, що його характеризують, зокрема, що останній на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий, за місцем проживання посередньо.

На підставі викладеного, суд вважає з урахуванням обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного, призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 5 ст. ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України та ч. 4 ст. 358 КК України у виді пробаційного нагляду в межах санкцій цих статей та із застосуванням правил ст. 70 КК України, призначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

На думку суду, таке покарання буде достатнім та необхідним для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід до ОСОБА_3 не застосовувався.

Арешт накладений на майно ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 23.07.2024 слід скасувати.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно стягнути на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати.

Питання речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 100, 124, 370, 374, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358; ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік .

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати на залучення експерта у розмірі 1514 (одна тисяча п`ятсот вісімнадцять) грн. 56 коп. на користь держави за проведення експертизи Київським НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/111-24/42808-ДД від 30.07.2024.

Арешт накладений ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 23.07.2024 на виявлене та вилучене 18.07.2024 року в ході огляду місця події, на узбіччі дороги за адресою: по АДРЕСА_2 , а саме: посвідчення водія серія НОМЕР_1 , видане ТСЦ 8042 від 23.09.2022 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 скасувати.

Речові докази у справі після набрання вироком законної сили, а саме:

- посвідчення водія серія НОМЕР_1 , видане ТСЦ 8042 від 23.09.2022 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке зберігається в матеріалах кримінального провадження № 0000168 від 19.07.2024 залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження № 0000168 від 19.07.2024 протягом всього часу їх зберігання;

- оптичний носій інформації DVD-R X 16 X 4,7 GB Datа 120 min Video, на якому маються відео файли формату: МР4 Video File (VLC) 279070 КБ; МР4 Video File (VLC) 186824 КБ; МР4 Video File (VLC) 266858 КБ, а саме: відеозаписи з нагрудних бодікамер працівників ВРПП Фастівського РУП ГУНП в Київській області, фактів зупинки транспортного засобу 18.07.2024 о 19 годині 00 хвилин на автодорозі розташовані поруч з будинком АДРЕСА_2 , під час зупинки мопеда марки Yamaha Jog без реєстраційного номеру, під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 прож. АДРЕСА_1 , який пред`явив посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 , серії НОМЕР_1 , що має ознаки підробки,який зберігається в матеріалах кримінального провадження № 0000168 від 19.07.2024 залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження № 0000168 від 19.07.2024 протягом всього часу їх зберігання.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_6