Справа №522/6714/24
Провадження №1-кп/522/2643/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2024 року Місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі судовий розгляд у кримінальному проваджені №0000523 від 17.04.2024 на підставі обвинувального акту, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вознесенка Арцизького району Одеської області, громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, тел. , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4

обвинувачений - ОСОБА_3

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, за наступних обставин.

Достовірно знаючи про те, що Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ введено воєнний стан на всій території України, дію якого, згідно із Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 06.02.2024 № 3564-ІХ, продовжено з 14.02.2024 строком на 90 діб, вчинив кримінальні правопорушення в умовах воєнного стану за наступних обставин.

Так, 17.04.2024 року о 14 годині 30 хвилин, ОСОБА_3 , заздалегідь маючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, прибув до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 .

Знаходячись за вищевказаною адресою, ОСОБА_3 продовжуючи злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, підійшов до прилавків, де обрав предметом свого злочинного посягання майно, що належить ТОВ «Копійка Центр», а саме: цукерки «Raffaelo», 234 г, 1 шт, вартістю без ПДВ 155, 15 гривень, цукерки «Рошен» 176 г, Київ вечірній 1 шт., вартістю без ПДВ 113, 99 гривень, цукерки «Рошен», 194 г, chocolateria 1 пгг., вартістю без ПДВ 115, 26 гривень, цукерки «Рошен» 300 г, діамант, 1 шт., вартістю без ПДВ 353, 05 гривень, пакет паперовий ПБС 1 шт., вартістю без ПДВ 53,90 гривень, настоянка «Медовуха» 0,2 л, гречана, 1 пляшка, вартістю без ПДВ 27,45 гривень, після чого, поклав все до пакету.

Далі, з метою завершення свого злочинного умислу, ОСОБА_3 , підійшов до касової зони контролю магазину, при цьому не розрахувавшись за вищевказане майно, що перебувало у нього в пакеті, попрямував до виходу з вище зазначеного магазину, однак після виходу ОСОБА_3 з магазину за ним попрямував старший охоронець магазину, який згодом його затримав біля магазину.?

ОСОБА_3 вийшов з магазину «Копійка», однак довести свій злочинний умисел до кінця не зміг з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий охоронцем ОСОБА_5 .

В результаті вказаних злочинних дій ОСОБА_3 , намагався заволодіти майном, яке належить ТОВ «Копійка Центр», , чим спричинив останнім майнову шкоду на загальну суму 818 гривень 80 копійок.

За наведених обставин ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч. 4 ст. 185 КК України - закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, визнав у повному обсязі, підтвердивши фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті.

Оскільки обвинувачений визнав свою винуватість у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушенння, підтвердивши викладене в обвинувальному акті, фактичні обставини ніким з учасників судового провадження не оспорюються, відсутні заперечення та сумніви у добровільності їх позицій, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, вважає їх доведеними та кваліфікує дії ОСОБА_3 в межах пред`явленого обвинувачення.

При призначені покарання обвинуваченому суд керується положеннями ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання та враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання.

Так, згідно із приписами ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети та принципів справедливості і індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, які підлягають обов`язковому врахуванню. Під час вибору покарання мають значення обставини, які його пом`якшують та обтяжують, відповідно до положень статей 66 та 67 КК України.

Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, є тяжким злочином проти власності, який карається позбавленням волі на строк від 5 до 8 років.

ОСОБА_3 є громадянином України, має середню освіту, офіційно не працевлаштований, не одружений, зареєстрований в Одеській області, мешкає у м.Одесі, раніше не судимий в силу ст. 89 ККУ.

Обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, у майбутньому обіцяє не скоювати нових правопорушень, просить його суворо не карати.

Відомостей щодо перебування обвинуваченого на обліках у лікарів психіатра та нарколога, зловживання ним алкогольними напоями чи наркотичними засобами - немає.

Претензій майнового характеру від потерпілої особи обвинувачений не має.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 згідно ст.66 КК України, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст.67 КК України, не встановлено.

З огляду на викладене, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, вказану пом`якшуючу обставину, відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 за вчинене ним кримінальне правопорушення покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, оскільки, на думку суду, виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, вважаючи дане покарання достатнім для його перевиховання та попередження вчинення нових злочинів.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні, цивільний позов не заявлено.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.1-379 КПК України, ст.ст.1-185 КК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 ( один ) рік.

На підставі п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, покласти на обвинуваченого наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2)повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Покласти нагляд за особою, звільненою від відбування покарання з випробуванням, на орган з питань пробації за місцем його проживання.

Речові докази по справі: ДВД- диск з відеозаписом зберігати в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою яка тримається під вартою, протягом цього ж часу з моменту отримання копії вироку.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких судом було визнано недоцільним на підставі положень ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому, а також не пізніше наступного дня після оголошення направити учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя:

04.07.2024