Провадження № 1-кс/591/3336/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2024 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ), громадянина України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, яке прокурор підтримав та мотивував тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000432, відкритого за ознаками ст. 336 КК України, за фактом умисного ухилення мешканця м. Суми гр. ОСОБА_7 від призову на військову службу.

Оскільки підозрюваний може переховуватись від слідства та суду, впливати на свідків чи інших учасників у справі, продовжити неправомірні дії, просив застосувати до нього запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Підозрюваний та його захисник заперечили проти задоволення клопотання, мотивуючи це недоведеністю ризиків.

Заслухавши сторони, дослідивши надані матеріали, суд приходить наступних висновків.

Судом встановлено, що з 01 жовтня 2024 року слідчим здійснюється досудове розслідування наведеного кримінального провадження, відкритого за вказаним фактом, по якому 28 жовтня 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Під час розгляду клопотання суд повинен встановити, чи доводять надані стороною провадження докази обставини, які свідчать про обґрунтованість підозри, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання заявленим ризикам (ч. 1 ст. 194 КПК України), а прокурором обґрунтовано підозру ОСОБА_5 саме у вчиненні інкримінованого діяння, що підтверджується наданими суду матеріалами кримінального провадження, з яких вбачається наявність достатньої інформації щодо наведених обставин, зокрема, з копій допитів, копій документів, з яких вбачається наявність достатньої інформації, яка може переконати стороннього спостерігача в причетності підозрюваного до інкримінованих в провину дій та його поведінки при цьому.

Доведеними слід вважати і наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 , який в біографії має випадок засудження, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке може бути призначено покарання у виді позбавлення волі, йому можуть бути відомі певні відомості пов`язані з вчиненими діями, а також можливі свідки в провадженні, про яких обізнаний, отже він має відповідні знання та можливості для негативного впливу на слідство, яке перебуває на початковій стадії розслідування, на учасників провадження та для продовження неправомірних дій.

Вважаючи доведеним існування наведених ризиків, суд зважає і на те, що ОСОБА_5 не має сталих власних міцних соціальних зв`язків, офіційних джерел доходів, обґрунтовано в умовах воєнного стану підозрюється у вчиненні протиправних триваючих дій, що підсилює заявлені ризики.

До того ж, про існування наведених ризиків та про неможливість забезпечення належної поведінки підозрюваного при його перебуванні на волі свідчить і неодноразове притягнення особи до адміністративної відповідальності за нехтування Правилами дорожнього руху України, його негативна репутація, що свідчить про свідоме нехтування останнім правилами безпеки в суспільстві, а отже, що, в сукупності з характером обґрунтованої підозри, свідчить про його здатність порушувати і встановлені процесуальні обов`язки та доводить неможливість застосування більш м`яких заходів.

Відтак, клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого задовольнити та застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням необхідності з`явитись до слідчого, прокурора або суду, з покладенням наступних обов`язків: прибувати до слідчого (прокурора), слідчого судді, суду (залежно від стадії кримінального провадження) по першому виклику; здати на зберігання до відповідного органу документ(и), який дає право на виїзд за межі України; утриматись від спілкування з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , носити електронний засіб контролю.

Визначити строк дії ухвали до 26 грудня 2024 року включно.

Ухвалу для виконання направити до Сумського РУП.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а особами, що не були присутні під час її оголошення з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1