Справа № 128/3826/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2024 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання провідного інспектора Вінницького районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_3 про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджену вироком Тульчинського районного суду Вінницької області від 18.09.2023 за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України, звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік та покладенням обов`язків передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України,-

в с т а н о в и в:

Вироком Тульчинського районного суду Вінницької області від 18.09.2023 ОСОБА_4 було засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України, звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік та покладенням обов`язків передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Провідний інспектор Вінницького районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від основного покарання за вироком суду, оскільки у неї закінчився іспитовий термін.

Відповідно до клопотання за час перебування на обліку Вінницькому районному відділі №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 нового злочину не вчинила, покладені судом обов`язки виконала.

Представник Вінницького районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_3 , засуджена ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, однак подали до суду заяви, в яких просили дане клопотання розглянути у їх відсутність та задовольнити його.

Прокурор ОСОБА_5 подав заяву, в якій клопотання підтримав та, враховуючи, що інші учасники справи подали заяви про розгляд клопотання у їх відсутність, не наполягав на технічній фіксації судового процесу.

Неявка осіб, які беруть участь в судовому провадженні, не позбавляє можливості розгляду вищевказаного подання, згідно ч. 5 ст. 539 КПК України, та відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, в зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь в судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, матеріали особової справи засудженої ОСОБА_4 , дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи те, що встановлений судом іспитовий строк закінчився, за даними органу пробації протягом цього строку до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 не притягувалася, виконала покладені на неї обов`язки, належною поведінкою довела своє виправлення, клопотання провідного інспектора Вінницького районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_3 про звільнення від покарання ОСОБА_4 слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст.ст. 395, 537, 539 КПК України, ст. 165 КВК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від основного покарання у виді п`яти років позбавлення волі, призначеного за вироком Тульчинського районного суду Вінницької області від 18.09.2023.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Вінницький районний суд Вінницької області.

Суддя ОСОБА_1