Провадження № 1-кп/161/1326/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 12 листопада 2024 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001900, що надійшов з Луцької окружної прокуратури 09.08.2024 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , українки, гр.України, з середньою-спеціальною освітою, незаміжньої, непрацюючої, не судимої,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001900 відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що 30 травня 2024 року близько 20.50 год., умисно, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року, продовженого Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №49/2024 від 05 лютого 2024 року, який затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану від 06 лютого 2024 року, з корисливих мотивів, проникла через розбите вікно до житла - дачного будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала жіночу зимову куртку зеленого кольору, вартість якої згідно висновку експерта СЕ-19/ 103-24/ 7262-ТВ від 05.06.2024 становить 440 гривень, а також таємно викрала купюру номіналом 1000 гривень, що знаходились на комоді при вході у будинок, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 1 440 гривень.

В судовому засіданні захисник обвинуваченої ОСОБА_5 заявила клопотання про закриття кримінального провадження №0001900 відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України на підставі п. 4-1 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку набранням 09.08.2024 чинності Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX (далі - Закон №3886-ІХ), яким крадіжки на суму, що не перевищують 3028 грн, віднесено до дрібних крадіжок, за які передбачено адміністративну, а не кримінальну відповідальність.

Обвинувачена ОСОБА_5 підтримала заявлене захисником клопотання та, після роз`яснення судом про те, що вказана підстава для закриття провадження у справі є нереабілітуючою, зазначила, що не бажає продовжувати судовий розгляд, просила закрити провадження у справі.

Прокурор не заперечувала щодо закриття кримінального провадження у зв`язку з декриміналізацією Закону, який встановлював відповідальність за вчинення крадіжки.

Потерпіла в судове засідання не з`явилась, подала суду заяву в якій просить розгляд справи проводити у її відсутності.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.

Так, згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно загальних правил, закріплених у частині другій статті 4 КК України, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у КК раніше як злочини і скоєні після втрати цією нормою чинності. Водночас у випадках, коли новий закон про кримінальну відповідальність покращує юридичне становище особи, він поширюється і на діяння, вчинені до набрання ним чинності, тобто застосовується принцип ретроактивності.

Відповідно до ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Згідно ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX (далі - Закон №3886-ІХ), який набрав чинності 09.08.2024 року, встановлено, що дії щодо викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (тобто, до 3028 грн) - є дрібною крадіжкою, за яку настає відповідальність за ст.51 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Таким чином, внесені законодавцем зміни про кримінальну відповідальність призвели до часткової декриміналізації діяння, і дія Закону має зворотну дію у часі, тому скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння злочином меншої шкоди, ніж встановлено даною нормою Закону.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 інкримінуєтьсявчинення крадіжки майна на загальну суму 1 440 грн, що поєднана з проникненням у житло, в умовах воєнного стану, такі дії кваліфікувались за ч.4 ст.185 КК України.

Пунктом 4-1 частини 1 статті 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Враховуючи викладене, оскільки Законом №3886-ІХ підвищилась межа, з якої настає кримінальна відповідальність, в тому числі і за крадіжку, то вказані вище обставини є підставою для закриття кримінального провадження №0001900 на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Речові докази, згідно ст.100 КПК України, відповідно, залишити у матеріалах кримінального провадження та залишити за належністю власнику та знищити.

Судові витрати понесені на залучення експертів на суму 5679,60 грн - віднести на рахунок держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись сти.4,5 КК України, п. 4-1 ст. 284, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 - задовольнити.

Кримінальне провадження №0001900 відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, закрити на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності Законом, яким встановлювалася кримінальнапротиправність діяння.

Після набрання ухвалою законної сили, її копію направити прокурору для вирішення питання про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності.

Речові докази:

-куртку зеленого кольору із підкладкою чорного кольору, що передана на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_7 - залишити за належністю останній;

-штани коричневого кольору зі слідами РБК, сліди рук, дві блакитні жіночі бритви для гоління, що передані на зберігання в камеру схову речових доказів Луцького РУП ГУНП у Волинській області - знищити;

-DWD-R диск з відеозаписами - залишити у матеріалах кримінального провадження.

Судові витрати понесені на залучення експертів на суму 5679,60 грн - віднести на рахунок держави.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Луцький міськрайонний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1