Дата документу 02.08.2024Справа № 554/7912/24
Провадження № 1-кс/554/8005/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.08.2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Полтави клопотання слідчого СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження №0000518 від 22.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ч. ст. 156, ч. 1 ст. 301 -1, ч. 3 ст. 301 -1 КК України, про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Копили, Полтавського району, Полтавської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, працюючого на посаді ФОП « ОСОБА_7 », зареєстрованого: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

встановила:

до суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження №0000518 від 22.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ч. ст. 156, ч. 1 ст. 301 -1, ч. 3 ст. 301 -1 КК України, про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Подане клопотання слідчий мотивує тим, що при обранні запобіжного заходу судом встановлено ряд ризиків, які на даний час не зменшилися та повною мірою виправдовують необхідність утримання підозрюваного під вартою, а саме: з метою унеможливити переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, потерпілого у кримінальному провадженню; вчиняти інші кримінальні правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання заперечували.

Захисник підозрюваного подав заперечення в якому прохав відмовити у задоволенні клопотання слідчого та змінити підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту посилаючись на необґрунтованість ризиків на які слідчий посилається, як на підставу запобіжного захожу у вигляді тримання під вартою та необґрунтованість підозри.

Слідчий суддя, заслухавши сторін кримінального провадження, вивчивши клопотання, дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000518 від 22.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156, ч 1 ст.301 -1 , ч. 3 ст. 301 - 1 КК України.

05.06.2024 о 16 год. 00 хв. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

06.06.2024 слідчим СУ ГУНП в м. Києві за погодженням заступника відділу Київської міської прокуратури згідно вимог ст. 276-278 КПК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301 - 1 КК України.

07.06.2024 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва задоволено клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , на строк 60 діб, який закінчується 03.08.2024 року. На даний час підозрюваний перебуває в Державна установа Київська установа виконання покарань.

16.07.2024 матеріали кримінального провадження надійшли до ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, територіальне розташування якого знаходиться за адресою: м. Полтава вул. Олени Пчілки, 19 е.

31.07.2024 року постановою виконувача обов`язків керівника Полтавської окружної прокуратури продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000518 до 07.09.2024 року.

При обранні запобіжного заходу, слідчим суддею встановлено ряд ризиків, які виправдовують необхідність утримання підозрюваного під вартою, а саме: з метою унеможливити переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків та потерпілого у кримінальному провадженню; вчиняти інші кримінальні правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до ч.3 ст.199 КПК України при продовженні строку тримання під вартою слідчий суддя враховує наявність обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Підставою для продовження застосування запобіжного заходу як тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що він може здійснити вищевказані дії.

Ураховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваного кримінального правопорушення; наявність ризиків, які на даний час не зменшилися та дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити спроби переховуватися від слідства та суду, може продовжити злочинну діяльність, може незаконно впливати на свідків та потерпілого у провадженні, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також те, що жоден із більш м`яких запобіжний заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, слідчий суддя дійшла висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою.

Посилання підозрюваного та його захисника, зокрема на ті обставини, що підозра необґрунтована є безпідставними, оскільки всі інші питання, фактичні обставини кримінального провадження, доведеності чи недоведеності вини підозрюваного, а також питання належності та допустимості доказів не є предметом розгляду слідчого судді на даній стадії кримінального провадження, та вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу - розгляду справи по суті в суді першої інстанції тому суд вважає, що заперечення підозрюваного та його захисника з приводу необґрунтованості підозри спростовуються наявними матеріалами клопотання, а наведені у судовому засіданні доводи стосуються переважно оцінки здобутих органом досудового розслідування доказів з точки зору їх належності та допустимості, та є непереконливими, враховуючи стадію досудового розслідування.

Разом із цим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Визначаючи розмір застави, слідчий суддя враховує конкретні обставини кримінального провадження та високу суспільну небезпеку інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення проти громадського порядку та моральності, наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, майновий, сімейний стан та інші дані, які характеризують особу підозрюваного та його спосіб життя, а також те, щоб розмір застави не був для нього занадто непомірним та міг у повній мірі забезпечити його належну процесуальну поведінку, у зв`язку з чим прийшов до висновку, що застава в розмірі 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб здатна забезпечити виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків. Обставини підозри, характер та обставини інкримінованих дій, та дані про особу підозрюваного в сукупності свідчать про виключність випадку та що застава в межах, визначених ч.5 ст. 182 КПК України не здатна забезпечити виконання особою, яка підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, покладених обов`язків. Тому застава визначається в розмірі, який перевищує вісімдесят розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 180, 197, 199 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

клопотання слідчого СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження №0000518 від 22.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ч. ст. 156, ч. 1 ст. 301 -1, ч. 3 ст. 301 -1 КК України, про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу застосованого до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування з 16 год. 00 хв. 02.08.2024 року до 16 год. 00 хв. 07.09.2024 року.

Визначити місце перебування ОСОБА_5 в Державній Установі Полтавська установа виконання покарань СІЗО № 23, що розташоване за адресою: м. Полтава вул. Юліана Матвійчука,91, за місцем здійснення досудового розслідування.

Призначити заставу в розмірі 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 302800 грн., після внесення якої підозрюваний ОСОБА_5 звільняється з-під варти під заставу.

Застава може бути внесена у будь-який момент протягом дії ухвали як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Полтавській області (розрахунковий рахунок UA0015950 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172, ЗКПО 26304855, отримувач ТУ ДСАУ в Полтавській області, призначення платежу застава.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний вище депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особі Полтавського слідчого ізолятора Управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Полтавського слідчого ізолятора Управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області негайно має здійснити розпорядження про звільнення підозрюваного з-під варти та повідомити письмово прокурора, що звернувся з клопотанням та слідчого суддю.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави,та вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Уповноважена службова особа Полтавського слідчого ізолятора Управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області у разі внесення застави при звільненні підозрюваного зобов`язана роз`ясняти його обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків.

Покласти на підозрюваного у разі внесення застави, обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора, суду;

не відлучатись з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора та суду.

3) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим у кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання ним покладених обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та до нього може бути застосований запобіжній захід у виді тримання під вартою.

Термін дії обов`язків, покладених судом на ОСОБА_5 , у разі внесення застави визначити по 07.09.2024 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1