Провадження № 1-кс/161/5351/24
У Х В А Л А

П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А

м. Луцьк 28 жовтня 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було виявлено і вилучено 22.10.2024 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на мобільний телефон марки «Redmi» блакитного кольору, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , з наявною в ньому сім-карткою НОМЕР_3 , який поміщено в сейф-пакет №PSP1043634 та тимчасове посвідчення військовозобов`язаного видане на ім`я ОСОБА_5 , яке поміщено в сейф-пакет №PSP3237696.

Клопотання вмотивоване тим, що до Луцького РУП ГУНП у Волинській області надійшли матеріали правоохоронних органів про те, що в рамках вжиття заходів з виявлення кримінальних правопорушень у сфері нелегальної міграції було встановлено, що особа ОСОБА_6 в період з 01.01.2024 по теперішній час, на території Волинської області систематично здійснює організацію незаконного перетину державного кордону України для військовозобов`язаних осіб з корисливих мотивів.

Крім цього, надійшов рапорт із УМП ГУНП у Волинській області, що в ході здійснення супроводу у кримінальному провадженні 0002339 від 12.07.2024, встановлено, що громадянин ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою із громадянином ОСОБА_8 , на території м. Луцьк, здійснює підроблення документів.

22.10.2024 в ході проведення обшуку, за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено вище вказане майно, яке постановою слідчого від 22.10.2024 року визнане речовими доказами у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що є підстави вважати, що вказане вище майно, є доказами у даному кримінальному провадженні, майно відповідає вимогам ч.2 ст.167 КПК України та відповідно до ст.171 КПК України підлягає арешту, тому слідчий просить клопотання задовольнити та накласти запитуваний арешт.

В судове засідання не з`явилися прокурора ОСОБА_4 , власник майна ОСОБА_5 та його представник адвокат ОСОБА_9 , однак попередньо подали заяви про розгляд клопотання у їхній відсутності, прокурор підтримала подане клопотання з підстав наведених в ньому, представник власника майна заперечив щодо задоволення клопотання, а тому слідчий суддя приходить до висновку про розгляд клопотання на підставі наявних у ньому матеріалів із кримінального провадження. Відповідно до положень, передбачених ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши клопотання, долучені до нього матеріали із кримінального провадження, в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підставне і підлягає до задоволення.

Відповідно до положень ст.167 КПК України якими передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у ч.2 цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

Ч.3 ст.170 КПК України встановлено, що з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Таким чином, зважаючи на те, що стороною кримінального провадження, на підставі наданих та досліджених в судовому засіданні слідчим суддею доказів, доведено наявність підстав для накладення арешту на вищезазначене тимчасово вилучене майно, оскільки є достатньо-ґрунтовні підстави вважати, що з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, враховуючи характер та обставини розслідуваного кримінального правопорушення, наявні у матеріалах клопотання фактичні дані, які дають достатні підстави вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України, а тому з метою збереження речових доказів, попередження можливого його знищення, відчуження, забезпечення їх правомірного утримання та дослідження органами досудового розслідування, проведення необхідних слідчих дій та судових експертиз, клопотання слід задовольнити та накласти запитуваний арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167; 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 ,, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за №0002339 від 11.07.2024 за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.332, ч.3 ст. 358 КК України на майно, яке було виявлено і вилучено 22.10.2024 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на мобільний телефон марки «Redmi» блакитного кольору, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , з наявною в ньому сім-карткою НОМЕР_3 , який поміщено в сейф-пакет №PSP1043634 та тимчасове посвідчення військовозобов`язаного видане на ім`я ОСОБА_5 , яке поміщено в сейф-пакет №PSP3237696.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1