30.08.2024
справа № 642/2167/23
провадження № 1-кс/642/2739/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2024 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові клопотання ст. слідчого в ОВС другого СВ (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, підполковника ДБР ОСОБА_3 , погоджене прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вовчанська, Харківської області, громадянина України, з вищою освітою, який до 24.06.2022 обіймав посаду заступника начальника Чугуївського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло вищезазначене клопотання. В обґрунтування зазначено, що Слідчими Другого СВ (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000649 від 07.04.2023 за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Слідчим за погодженням із прокурором, відповідно до ст. ст. 36, 40, 42, 276, 277, 278 КПК України, 07.08.2024 у спосіб, передбачений ст. 135 КПК України, повідомлено про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Обставини кримінального правопорушення встановлені в ході досудового розслідуванням викладені слідчим у клопотанні.

ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, а саме у колабораційній діяльності, тобто у добровільному зайнятті громадянином України посади в незаконних правоохоронних органах, створених на тимчасово окупованій території.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами у їх сукупності, зокрема: показаннями свідків - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . ОСОБА_9 , які повідомили, що тривалий час мешкали у м. Вовчанськ Харківської області та були добре знайомі з ОСОБА_4 , який до повномасштабного вторгнення зс рф на території України займав посаду заступника начальника Чугуївського РВ № 1 філії державної установи «Центр пробації» в Харківській області. Під час тимчасової окупації зс рф м. Вовчанська, ОСОБА_4 підтримав окупаційну владу, разом з військовими зс рф патрулював м. Вовчанськ, приймав участь у заходах щодо виявлення та притягненням до відповідальності патріотично налаштованих громадян, які підтримують українську владу, колишніх учасників АТО. Його неодноразово бачили біля приміщення «отделения полиции», яке займала окупаційна влада, колишнє приміщення місцевої прокуратури. 10 вересня 2022 року колони російської військової техніки разом з військовими зс рф тікали з м. Вовчанська у бік рф, разом з ними з міста виїжджали особи, які працювали у правоохоронних та інших органах окупаційної влади. Саме у цей період з міста виїхав і ОСОБА_4 ; протоколом огляду документів (службової документації), вилучених у приміщенні Вовчанського відділу Чугуївської окружної прокуратури під час обшуку від 16.09.2022 за адресою:

АДРЕСА_2 , серед яких знаходилась документи зі списками осіб, які виявили бажання працювати на окупаційну владу, серед яких вказано призвіще ОСОБА_4 ; відомостями, отриманими під час тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000146 від 14.03.2022, а саме: вилученої 30.11.2022 під час обшуку у приміщенні Куп`янської окружної прокуратури Харківської області за адресою: вул. Харківська, 7, м. Куп`янськ, Харківська обл., службової документації окупаційної влади, яка свідчить про зайняття ОСОБА_4 посади у незаконному правоохоронному органі: а саме: «подписка о неразглашении информации 2022», «согласие на обработку персональных данных» а також копії особистих документів ОСОБА_4 ( автобіографія, анкета); - протоколом огляду документів від 26.12.2023 вилучених під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого вилучені документи, у тому числі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », підписаний начальником незаконного правоохоронного органу «Управления внутренних дел Временной гражданской администрации Харьковской области» ОСОБА_10 , відповідно до якого ОСОБА_4 з 05.07.2022 призначений на посаду «дежурного группы режима изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых отделения полиции №3 (дислокация г. Волчанск)» у незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території Харківської області під назвою «УВД ВГА Харьковской области»; - висновком судово-почеркознавчої експертизи № СЕ-19/121-23/12572-ПЧ від 15.06.2023, відповідно до якого рукописні записи «подписка о неразглашении информации 2022», «согласие на обработку персональных данных» виконані ОСОБА_4 , - іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

Відповідно до ч. 8 ст. 135 КПК України, повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 07.08.2024 та повістки про його виклик на 19.08.2024, 20.08.2024, 21.08.2024 опубліковано в ЗМІ загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

У визначені дні та час підозрюваний ОСОБА_4 до слідчого не з`явився, про причини не явки не повідомив.

28.08.2024 постановою слідчого другого СВ (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві, оголошено у розшук підозрюваного ОСОБА_4 , який перебуває на тимчасово окупованій території України і підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Згідно відповіді на доручення про проведення слідчих дій встановлено, що 12.09.2022 після деокупації Зброїними силами України території міста Вовчанськ Чугуївського району Харківської області ОСОБА_4 залишив територію України та разом з військовими рф через неконтрольовану ділянку кордону виїхав на територію держави -агресора - рф.

Таким чином, в ході досудового розслідування встановлені фактичні дані, що підозрюваний ОСОБА_4 перебуває на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором.

Постановою Верховної Ради України від 27 січня 2015 року № 129-VІІІ затверджено Звернення Верховної Ради до Організації Об`єднаних Націй, Європейського Парламенту, Парламентської Асамблеї Ради Європи, Парламентської Асамблеї НАТО, Парламентської Асамблеї ОБСЄ, Парламентської Асамблеї ГУАМ, національних парламентів держав світу про визнання російської федерації державою-агресором.

Органом досудового розслідування зібрано достатньо доказів про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії особливо тяжких злочинів та карається позбавленням волі на строк за ч. 7 ст. 111-1 КК України на строк від дванадцяті до п`ятнадцяти років з конфіскацією майна.

Метою обрання запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спроб: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, для досягнення мети і завдань кримінального провадження, на даний час у сторони обвинувачення виникла необхідність у обранні запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 для чого необхідно забезпечити явку підозрюваного до слідчого судді для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, однак ОСОБА_4 переховується від органу досудового розслідування.

Тобто, наявні вагомі докази, якими обґрунтовуються обставини вчинення ОСОБА_4 вищевказаного злочину, на підставі яких зроблено висновок про обрання відносно останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що інші менш суворі запобіжні заходи не зможуть запобігти уникненню вищезазначених ризиків з боку ОСОБА_4 , а саме п.п. 1,3,4 ч. 1 ст. 177 КПК України:

п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, переховуватися від органу досудового розслідування або суду, що підтверджується, тим що ОСОБА_4 перебуває на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, самостійно навмисно не залишає її, ухиляється від явки до слідчого, не має нерухомого майна та близьких осіб на територіях, підконтрольних Україні, а тому не має стійких соціальних зв`язків, і відтак отримає умови, за яких зможе переховуватися від органу досудового розслідування та суду та і в інших областях України, і на тимчасово окупованих територіях, враховуючи, що суворість покарання за кримінальне правопорушення, наслідки та ризик втечі для підозрюваного (обвинуваченого) у цьому випадку можуть бути визнаними як менш небезпечними ніж покарання і процедура виконання покарання. Вказані обставини створюють передумови уникнути підозрюваним від кримінальної відповідальності переховуватися від органу досудового розслідування або суду.

п. 4 ч.1 ст. 177 КПК України перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що підтверджується тим, що ОСОБА_4 перебуваючи на волі, з метою ухилитись від кримінальної відповідальності за вчинений злочин, може умисно симулювати хворобу, підробивши для цього відповідні документи або іншим обманом, щоб не перебувати в умовах ізоляції до завершення судового слідства. Зокрема, достовірність перевірки підстав неявки до органу досудового розслідування або суду вимагатимуть від сторони обвинувачення певного часу, що в свою чергу призведе до необґрунтованого затягування строків досудового розслідування. В той же час останній перебуваючи на волі не буде позбавлений можливості з використанням мобільних телефонів тощо попередити інших осіб, в тому числі військових рф.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджено Верховною Радою України, у зв`язку з військовою агресією рф проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, який продовжено відповідними Указам Президента України, зокрема Указом Президента України № 757/2022 від 07.11.2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року на 90 діб, Указом Президента України від 7 листопада 2022 року № 757/2022, затвердженим Законом України від 16 листопада 2022 року № 2738-ІХ), продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб.

Прокурор у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність. Вимоги підтримує.

В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, доставлений не був.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 29.08.24 було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу його у судове засідання для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Згідно ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого, або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Згідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених ч. 6 цієї статті. При цьому, ст. 193 ч. 6 КПК України передбачає що слідчий суддя, суд може розглядати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише в разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений

оголошений в міжнародний розшук, однак будь-які відомості про оголошення підозрюваного в міжнародний розшук у клопотанні відсутні.

В судове засідання призначене на 30.08.24 року ОСОБА_4 не з`явився, слідчим доставлений не був.

Станом на 30.08.24 року ухвала слідчого судді від 29.08.24 року, відповідно до якої слідчому був наданий дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 не виконана, та підозрюваного в судове засідання для розгляду клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не доставлено, відсутні докази виконання прокурором вимог ч. 2 ст.184 КК України, а також строк розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, передбаченого ст.186 КПК України сплинув.

Враховуючи вищевикладене, та з метою недопущень порушень ст. 5, 6 «Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод», клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193-194, 196, 369-372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1