Справа № 307/3488/24
Провадження № 1-кп/307/241/24
ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Закарпатської області
В И Р О К

іменем України

13 листопада 2024 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 , з сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 , його законного представника ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 та його законного представника ОСОБА_8 , представника служби у справах дітей ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Тячів матеріали кримінального провадження № 0000475, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, учня Тячівського професійного ліцею, судимості не має,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.189 та ч.2 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній ОСОБА_4 , під час дії на всій території України воєнного стану, запровадженого Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ, із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний, строк якого продовжувався відповідними Указами Президента України та який діє по теперішній час, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність, караність, суспільну небезпечність своїх дій, а також настання суспільно-небезпечних наслідків, керуючись корисливим мотивом, спрямованим на незаконне збагачення чужим майном, перебуваючи 09 червня 2024 року, близько 17 години 00 хвилин, у АДРЕСА_2 , перед будівлею Тячівської районної державної адміністрації, біля столика із сонячними панелями, побачив проходивших неподалік від нього неповнолітніх ОСОБА_7 , який йшов разом з ОСОБА_10 та розпочав сварку з ОСОБА_7 , з приводу того, чому він не відшкодував вартість лікування його дідуся, на що надавав йому тиждень часу.

При цьому, неповнолітній ОСОБА_4 , продовжуючи наполягати на передачі йому коштів, штовхнув один раз потерпілого неповнолітнього ОСОБА_7 , та виразив погрозу насильством над потерпілим, якщо той відмовиться передати грошові кошти в сумі 200 гривень дідусю на лікування. З метою залякати потерпілого ОСОБА_7 , та щоб у потерпілого склалось переконання про реальність, дійсність реалізації цих погроз, якщо він не виконає пред`явленої вимоги, неповнолітній ОСОБА_4 продемонстрував потерпілому ОСОБА_7 , предмети схожі на холодну зброю, а саме: кастет, два розкладні ножі-метелики, та телескопічну биту, які виймав із рюкзака, що мав при собі. Тільки після цього, потерпілий ОСОБА_7 погодився передати кошти ОСОБА_11 . Через деякий час, ОСОБА_7 пішов від ОСОБА_11 і провів додому ОСОБА_10 , який проживає у АДРЕСА_3 .

Приблизно через одну годину, неповнолітній ОСОБА_4 знову зустрів потерпілого ОСОБА_7 , який повертався до себе додому, а саме у квартиру АДРЕСА_4 , що на відстані 0,5- 0,7 км від квартири ОСОБА_10 та продовжив вимагати від потерпілого ОСОБА_7 грошові кошти, на що потерпілий ОСОБА_7 вирішив виконати вимоги ОСОБА_4 та передати 200 гривень останньому. Для цього, він зайшов у продуктовий магазин "ALMA", що розташований по АДРЕСА_5 , де спробував зняти за допомогою свого мобільного телефону з додатку карти "monobank" кошти в сумі 200 гривень. Однак, із технічних причин йому не вдалось провести таку грошову операцію.

Після цього, 09 червня 2024 року, о 17 годині 59 хвилин, потерпілий неповнолітній ОСОБА_7 зняв за допомогою свого мобільного телефону з додатку карти "monobank" на касі в магазині "Аврора", що розташований в АДРЕСА_6 , готівкою грошові кошти у сумі 200 гривень та у присутності свідка малолітнього ОСОБА_12 передав перед входом у магазин "Аврора" у руки ОСОБА_4 одну купюру номіналом 200 (двісті) гривень, після чого ОСОБА_4 відпустив ОСОБА_7 додому.

Окрім цього, неповнолітній ОСОБА_4 , у невстановленому місці та часі, отримав від невстановленої особи металевий кастет та у подальшому, 09 червня 2024 року, близько 17 години 00 хвилин, діючи умисно, перебуваючи у АДРЕСА_2 , перед будівлею Тячівської районної державної адміністрації, біля столика із сонячними панелями, носив при собі металевий кастет, який відносяться до холодної зброї ударно-дробильної дії, без передбаченого законом дозволу та в порушення "Положення про дозвільну систему", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року №576, та "Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів", затвердженої Наказом МВС України від 21 серпня 1998 року № 662.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях вимаганні, тобто вимозі передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим, вчиненому в умовах воєнного стану, та в носінні кастету без передбаченого законом дозволу, винуватим себе визнав повністю, обіцяв більше не вчиняти кримінального правопорушення, жаліє про вчинене та пояснив, що чув від знайомих, що декілька днів назад, друзі ОСОБА_7 штовхнули з велосипеда дідуся, і останній впав на землю. 09 червня 2024 року, після обіду, він, разом з своїм другом ОСОБА_12 , гуляв по м. Тячів, побачив ОСОБА_7 разом з ОСОБА_10 , і поспорив з ОСОБА_12 , що зараз видурить у ОСОБА_7 грошові кошти, нібито на лікування діда. Підійшовши разом з ОСОБА_12 до ОСОБА_7 , він поздоровався з ним та сказав, що потрібні кошти на лікування діда. Потерпілий відмовився давати кошти, і він витягнув з рюкзака кастет та, крім цього, показав потерпілому, що має ще два ножі та телескопічний кийок. Після цієї розмови потерпілий погодився дати грошові кошти та пішов провести ОСОБА_10 додому. Приблизно через 20 хв., він знову зустрів потерпілого, який сказав, що не має біля себе грошей, і вони пішли в магазин "Аврора", щоб з рахунку потерпілого зняти грошові кошти. В магазині " ОСОБА_13 " потерпілий зняв з рахунку грошові кошти та віддав йому. Вони розійшлися, а дані гроші він потратив.

Крім визнання обвинуваченим вини у вчиненому кримінальному правопорушенні, його вина підтверджується показами потерпілого, свідка та документами, що є у справі, які були досліджені у судовому засіданні.

Законний представник обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому засіданні показала, що не була очевидцем даної події, а про все довідалася в поліції.

Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні показав, що 09 червня 2024 року, після обіду, в м. Тячів, він гуляв разом з другом ОСОБА_10 . Приблизно о 17 год., цього ж дня, навпроти приміщення райдержадміністрації, він зустрів ОСОБА_4 , який був разом з ОСОБА_12 . ОСОБА_4 почав говорити, що він має дати гроші на лікування діда. Він не хотів давати гроші, і сказав обвинуваченому, що готовий йти в поліцію, щоб розібратися із ситуацією з дідом, оскільки не має жодного відношення до неї. Почувши слова про поліцію, ОСОБА_4 намагався вдарити його в живіт та витягнув кастет і показав йому, при цьому зазначив, що якщо він ще раз скаже щось про поліцію, то дістане кастетом. У ОСОБА_12 на плечі був рюкзак, і ОСОБА_4 відкрив рюкзак та показав, що в ньому є ніж. На цьому вони розійшлися, і він пішов провести додому свого друга ОСОБА_10 . Провівши друга, він йшов додому, і навпроти готелю "Тячів" до нього знову підійшов ОСОБА_4 разом з ОСОБА_12 , і ОСОБА_4 , погрожуючи йому, знову почав вимагати у нього 200 грн. Вони разом пішли в магазин "Альма", щоб він міг зняти з рахунку гроші. В магазині " ОСОБА_14 " він не зміг зняти гроші, і вони всі пішли в магазин "Аврора", де він зняв з рахунку 200 грн., які він віддав ОСОБА_4 , і вони розійшлися.

Законний представник потерпілого ОСОБА_8 в судовому засіданні показала, що не була очевидцем даної події. 09 червня 2024 року, в кінці дня, син прийшов додому, і був дуже схвильований. Через певний час до неї зателефонувала мама ОСОБА_10 , і розповіла, що у її сина вимагали гроші. Син розповів їй, що ОСОБА_4 вимагав і в нього гроші, погрожував йому кастетом, і він дав йому 200 грн. Після цього вона написала заяву в поліцію. Претензій до обвинуваченого не має та просила не позбавляти його волі.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні показав, що влітку, 09 червня 2024 року, в неділю, після обіду, він разом з ОСОБА_7 гуляв в м. Тячів. Навпроти райдержадміністрації їх зустрів ОСОБА_4 разом з ОСОБА_12 . Обвинувачений почав задавати запитання потерпілому з приводу події, яка мала місце між дідом та їх однокласником. В ході розмови ОСОБА_4 почав погрожувати ОСОБА_7 , дістав з сумки, яка була на плечі в ОСОБА_12 , кастет та показав ніж. ОСОБА_7 запропонував ОСОБА_4 піти в поліцію і розібратися з ситуацією з дідом, однак це не сподобалося обвинуваченому, і він намагався вдарити потерпілого, після чого останній погодився дати обвинуваченому 200 грн., і вони розійшлися.

Рапортом працівника поліції від 14 червня 2024 року, з якого відомо, що надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 09 червня 2024 року, в період часу з 17 год 00 хв. по 18 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в м. Тячів, погрожуючи фізичною розправою та предметом, схожим на кастет, вимагав у ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 200 грн. 00 коп., які останній віддав йому.

Протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 10 червня 2024 року, з якого відомо, що ОСОБА_8 просить притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , який 09 червня 2024 року, погрожував її сину ОСОБА_7 .

Протоколом огляду місця події від 14 червня 2024 року з фототаблицею до нього, з якого відомо, що об`єктом огляду є вхід у магазин "Аврора", де ОСОБА_7 зняв з свого рахунку 200 грн. та віддав ОСОБА_4 .

Протоколом огляду місця події від 19 червня 2024 року з фототаблицею до нього, з якого відомо, що об`єктом огляду є столик з сонячними панелями, що розташований в АДРЕСА_2 , де ОСОБА_4 погрожуючи ОСОБА_7 , вимагав в останнього 200 грн.

Анкетою заявою до договору про надання банківських послуг та скріншоту з телефону про видачу готівки в магазині Аврора, з яких відомо, що у ОСОБА_7 відкритий банківський рахунок, і він, 09 червня 2024 року, о 17 год. 59 хв., в магазині Аврора, зняв з рахунку 200 грн.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15 червня 2024 року, з якого відомо, що ОСОБА_7 вказав на фотографію з ОСОБА_4 , як на особу, що йому погрожувала та вимагала 200 грн.

Протоколом огляду предмету та перегляду відеозапису від 19 червня 2024 року, з якого відомо, що об`єктом огляду є DVD-диск з відеозаписом камер спостереження в магазині "Аврора", де відображено, як ОСОБА_7 та ОСОБА_4 зайшли в приміщення магазину "Аврора", де ОСОБА_7 , в касі, зняв з рахунку 200 грн.

Рапортом працівника поліції від 14 червня 2024 року, з якого відомо, що надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 09 червня 2024 року, в період часу з 17 год 00 хв. по 18 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в м. Тячів, погрожуючи фізичною розправою та предметом, схожим на кастет, вимагав у ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 200 грн. 00 коп., які останній віддав йому. В подальшому було встановлено, що ОСОБА_4 мав з собою предмет, схожий на кастет, два ножі та телескопічний кийок.

Протоколом огляду місця події від 14 червня 2024 року, з фототаблицею до нього, з якого відомо, що об`єктом огляду є кастет, два ножі та телескопічний кийок, які були вилучені у ОСОБА_4 .

Висновком експерта № СЕ-19/107-24/6800-ХЗ від 26 червня 2024 року, з якого відомо, що вилучений у ОСОБА_4 кастет, є холодною зброєю ударно-дробильної дії.

Досліджені докази не викликають сумніву у їх достовірності, так як взаємно підтверджуються, здобуті і закріплені у встановленому законом порядку, є об`єктивними.

За таких обставин суд приходить до переконання, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю в вимаганні, тобто вимозі передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим, вчиненому в умовах воєнного стану, тому ці його дії слід кваліфікувати за ч.4 ст.189 КК України та в носінні кастету без передбаченого законом дозволу, тому ці його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст. 263 КК України.

Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які є нетяжким та особливо тяжким злочинами, особу винного, який є неповнолітнім, по місцю проживання та навчання характеризується посередньо, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, розкаявся у вчиненому, вибачився перед потерпілим та відшкодував йому заподіяну шкоду.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає визнання вини, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, вчинення кримінальних правопорушень неповнолітнім та щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій, суд не знаходить.

З урахуванням таких обставин справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 за ч.4 ст. 89 КК України, із застосуванням ст.69 КК України,слід обрати покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі, а за ч.2 ст.263 КК України слід обрати покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі, та на підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно визначити покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі, із звільненням, на підставі ст.75, 104 КК України, від відбування призначеного основного покарання, з визначенням іспитового строку на 1 (один) рік 6 (шість) місяців та покладанням передбачених п.п.1, 2 ч.1 та п.п. 2, 4 ч.3 ст.76 КК України обов`язків, яке є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Згідно з ст.100 КПК України речові докази: кастет, два ножі та телескопічний кийок, які знаходяться на зберіганні в Тячівському РВП ГУНП в Закарпатській області, слід знищити; DVD-диск із відеозаписом з магазину "Аврора", який знаходиться при матеріалах кримінального провадження, слід залишити при матеріалах кримінального провадження.

Згідно з ч.2 ст.124 КПК України судові витрати, що складаються із вартості за проведення експертиз в сумі 6 058 (шість тисяч п`ятдесят вісім) гривень 24 копійки, слід стягнути із законного представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 370, 371, 373-376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189 КК України та ч. 2 ст. 263 КК України та призначити йому покарання:

за ч.4 ст.189 КК України, із застосуванням ст.69 КК України,- 5 (п`ять) років позбавлення волі;

за ч.2 ст. 263 КК України - 1 (один) рік позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання - 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців, якщо протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч.1 та п.п. 2, 4 ч.3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Стягнути з законного представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 на користь держави 6 058 (шість тисяч п`ятдесят вісім) гривень 24 копійки судових витрат за проведення експертиз.

Речові докази: кастет, два ножі та телескопічний кийок, які знаходяться на зберіганні в Тячівському РВП ГУНП в Закарпатській області, - знищити; DVD-диск із відеозаписом з магазину "Аврора", який знаходиться при матеріалах кримінального провадження, - залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку

Суддя ОСОБА_1