Провадження № 1-«кс»/522/4681/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища міського типу Затишшя, Роздільнянського району, Одеської області, офіційно не працевлаштованого,одруженого,проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у кримінальному провадженні за № 0000929 від 24.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_6 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Так, приблизно о 19:12 год. 23.06.2024 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та невстановленою особою чоловічої статі № 1 (далі ОСОБА_1), перебуваючи біля пляжу Ланжерон, 25, зона 1 в м. Одесі помітили транспортний пропускний пункт який належить потерпілій ФОП ОСОБА_9 та є об`єктом її підприємницької діяльності.

У подальшому, ОСОБА_7 разом із ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_1, маючи умисел на вчинення хуліганства, безпричинно, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, яке проявилось у нахабному та зневажливому ставленні до норм громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, усвідомлюючи своє перебування у громадському місці та незважаючи на присутність осіб, які перебували в той час на вулиці та на пропускному пункті, діючи умисно підійшли до транспортного пропускного пункту та відповідно до заздалегідь розподілених ролей, ОСОБА_5 почав обливати пивом охоронця ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та оператора пропускного пункту ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , після чого почав руками виламувати шлагбаум на пропускному пункті, коли в цей же час ОСОБА_8 підняв із землі пляшку пива та продовжив обливати ОСОБА_10 та ОСОБА_11 пивом. В цей момент ОСОБА_7 разом із ОСОБА_1, спровокувавши конфлікт - вступили в словесну перепалку.

Після отриманого зауваження від працівників пропускного пункту, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на вчинення хуліганський дій, незважаючи на зауваження, між ОСОБА_7 ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1, та працівниками пропускного пункту ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та оператором пропускного пункту ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 розпочалась бійка, в ході якої ОСОБА_8 наніс удар кулаком правої руки по обличчю ОСОБА_10 , коли йому на допомогу підійшов ОСОБА_5 та схопивши дорожній конус, почав наносити ним удари ОСОБА_10 в області тулубу. В цей же час словесна перепалка між ОСОБА_7 , ОСОБА_1, та ОСОБА_11 перейшла бійку, в ході якою ОСОБА_7 спочатку жбурнув ногою в ОСОБА_11 стілець після чого, останній схопивши стілець почав захищатись від ОСОБА_7 та ОСОБА_1, коли ОСОБА_7 було нанесено прямий удар правою ногою ОСОБА_11 в області поперечного відділу спини. В подальшому в ході бійки ОСОБА_1, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 притуливши ОСОБА_11 до стіни пропускного пункту, почали наносити удари руками та ногами по тулубу та голові. Після цього бійка припинилась та між ОСОБА_7 ОСОБА_8 , ОСОБА_1 та ОСОБА_10 і ОСОБА_12 почалась словесна перепалка в ході якої ОСОБА_1 зненацька нанесла удар кулаком правої руки по обличчю ОСОБА_10 . В подальшому ОСОБА_7 разом із ОСОБА_8 , та ОСОБА_1, продовжуючи вчинення грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, виламали шлагбаум на пропускному пункті та кинули його на землю. В цей час підбіг ОСОБА_5 та піднявши із землі виламаний шлагбаум наніс ним удар по лівій руці ОСОБА_12 , після чого знову зав`язалась бійка в ході якої ОСОБА_1 та ОСОБА_8 почали наносити удари ногами та руками по тулубу та голові ОСОБА_12 , в той час як ОСОБА_7 наніс удар правою ногою по спині ОСОБА_10 , після чого останній почав тікати, однак в подальшому ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_1 його наздогнали та поваливши на землю почали наносили йому удари руками та ногами по тулубу та голові. В цей же час ОСОБА_5 вступив у боротьбу з ОСОБА_11 в ході якої ОСОБА_5 наніс ОСОБА_11 удар кулаком правої руки по обличчю, внаслідок якого він впав на землю. Вчинивши вищевказані хуліганські дії ОСОБА_7 ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_1, місце вчинення кримінального правопорушення залишили.

В наслідок вчинення хуліганських дій ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_5 та ОСОБА_1 працівники пропускного пункту отримали тілесні ушкодження, які виразились у тому що ОСОБА_12 отримав забій в ділянці лівого ліктя, ОСОБА_10 отримав забій м`яких тканин потиличної ділянки голови, ОСОБА_11 отримав забій голови, забій лівого плеча, забій лівого передпліччя, садна.

Крім того, вчиненням вищевказаного кримінального правопорушення, було пошкоджено майно пропускного пункту та тим самим завдано матеріального збитку потерпілій ФОП ОСОБА_9 на загальну суму 20 888 грн.

За результатами досудового розслідування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища міського типу Затишшя, Роздільнянського району, Одеської області, офіційно не працевлаштованого, одруженого,проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Факт вчинення вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_5 , повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме допитом потерпілого та свідків, оглядом камер спостереження, іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Згідно з ч. 2 ст. 181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути обраний до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до чотирьох років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлені наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу покладається запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та в подальшому від суду, незаконно впливати на свідків та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

У відповідності з вимогами п. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого в п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування необхідності застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 , ставиться запобігання спробам переховуватись від органу досудового розслідування та в подальшому суду. Розуміючи, що йому може бути призначене реальне покарання до позбавлення волі буде мати намір уникнути покарання.

Окрім того, існує ризик передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні з метою примусити їх відмовитись від дачі свідчень, які викривають її у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення. Про наявність зазначеного ризику свідчить той факт що підозрюваному відомо місце роботи потерпілого та свідків.

Кожен з вищезазначених ризиків, знаходить своє підтвердження у зібраних матеріалах, які додані до клопотання та обґрунтовують сторони обвинувачення.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з обставин викладених в ньому та просив його задовольнити.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання слідчого.

Розглянувши клопотання, заслухав думку учасників процесу, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Підозра висунта ОСОБА_5 підтверджується матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_5 є переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого та свідка у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту суд враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину, тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винуватим, вік та стан його здоров`я.

Також суд враховує ту обставину, що підозрюваний ОСОБА_5 має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо доказів, які свідчать, про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, враховуючи особу підозрюваного, приходжу до висновку, що до ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст. ст. 132, 176-178, 181, 193, 194, 376, 484, 491, 492 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування, за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

-не відлучатися за межі приміщення будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 22:00 год. до 05:00 год. без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

-прибувати за першим викликом до слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, прокурора чи суду.

Строк дії ухвали слідчого судді обчислюється з 22.08.2024 року з моменту фактичного оголошення ухвали та припиняє свою дію 24.09.2024 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: