Справа № 184/1745/22
Провадження № 1-кп/192/26/24
У Х В А Л А

25 вересня 2024 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області клопотання експерта про надання додаткових даних для проведення експертизи під час розгляду кримінального провадження №0000476, відомості про що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 травня 2022 року відносно

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Орджонікізде Дніпропетровської області, зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , працює директором ТОВ «С-КАЙЛАС», який має середньо-спеціальну освіту, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей: сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин України, раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ст. 348 КК України

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 22 липня 2024 року було доручено проведення експертизи з технічного дослідження матеріалів відеозапису інформації, яка міститься на карті пам`яті «ADATA» «32 10 microSD 1 HC I» «G32G85407 Made in Taiwan» Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

26 серпня 2024 року від судового експерта ОСОБА_10 надійшло клопотання про надання додаткових даних для проведення експертизи, а саме: оригінальну відеофонограму; оригінальний пристрій, яким відеофонограма зафіксована; додаткове обладнання, яке використовувалось для запису відеофонограми у повному складі: мікрофон, джерело живлення, прилади керування тощо; повні відомості про внесення конструктивних змін у пристрій запису та додаткове обладнання із зазначенням хронології таких змін та опис тракту запису від передавача до приймача із зазначенням кількості каналів та інших супутніх засобів.

Учасники судового провадження не заперечували проти задоволення клопотання експерта. Обвинувачений надав суду оригінальний пристрій, яким відеофонограма зафіксована Hikvision DS-2CD2T45FWD-8 з блоком живлення. Додаткове обладнання відсутнє. Повідомив, що конструктивні зміни у пристрій запису та додаткове обладнання не вносились. Адвокат ОСОБА_9 не заперечували проти задоволення клопотання експерта.

Прокурор надала суду для передання в розпорядження судовому експерту карту пам`яті в запакованому конверті для проведення експертного експерименту.

Колегія судів дослідивши матеріали кримінального провадження та подане клопотання експерта, вислухавши думку учасників судового провадження приходить до наступного висновку.

Частиною 3 ст. 69 КПК України передбачено, що експерт має право знайомитися з матеріалами кримінального провадження, що стосуються предмета дослідження; заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Тому, у зв`язку з поданням експертом клопотання в порядку ст. 69 КПК України, а також у зв`язку з повідомленням учасниками судового провадження про можливість задоволення клопотання експерта шляхом надання відповідних пристроїв для проведення експертизи, суд вважає, що клопотання експерта підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.242-244, 332, 357-358 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання експерта - задовольнити.

Надати в розпорядження експерта Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України технічний пристрій відеокамеру Hikvision DS-2CD2T45FWD-8 з блоком живлення, яке використовувалось для запису відеофонограм у повному складі, яке було добровільно надано обвинуваченим ОСОБА_5 . Додаткове обладнання відсутнє, внесення конструктивних змін у пристрій запису не відбувалося.

Надати в розпорядження експерта Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України окремий носій інформації карту пам`яті, надану прокурором формату miсroSDHC класу запису 10, об`ємом 32 Гб для проведення експертного експерименту з метою дослідження можливостей і властивостей обладнання щодо формування відеозаписів та дослідження метаданих сформованого масиву (файлів) відеозаписів.

Експертизу провести в місячний термін з дня отримання копії даної ухвали суду.

Висновок за результатами експертизи направити Солонянському районного суду Дніпропетровської області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

У випадку неможливості провести експертизу, негайно повідомити Солонянський районний суд Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3