СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/6825/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2024 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника -адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні внесене у кримінальному провадженні №0000073 від 31.07.2023 року слідчим СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Донецьк, українки, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України,

встановив:

Слідчим відділом Святошинського УП ГУНП в м. Києві здійснюєтся досудове розслідування в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 31.07.2023 року № 0000073 за попередньою правовою кваліфікацією за ч.3 ст. 332 КК України.

В рамках вказаного провадження ОСОБА_5 пред"явлена підозра в тому, що вона за попередньою групою осіб, з корисливих мотивів, сприяла в організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України.

До слідчого судді звернувся слідчий в провадженні з клопотанням про застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивоване тяжкістю інкримінованого злочину та даними про особу підозрюваної.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, надав пояснення, які зводяться до викладеного в клопотанні.

Захисник підозрюваної заперечив проти клопотання, пославшись на його необгрунтованість. Разом з тим, захисник не заперечував обгрунтованість підозри, просив застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді особистого зобов"язання.

Підозрювана в судовому засіданні відмовилась давати пояснення по суті пред"явленої підозри, просила обмежитись щодо неї запобіжним заходом не пов"язаним з триманням під вартою.

Вислухавши сторони, ознайомившись з матеріалами покладеними в обґрунтування клопотання, приходжу до висновку, про відмову в задоволенні клопотання за таких підстав.

Так, з огляду на матеріали долучені до клопотання вбачається, що підозрювана до кримінальної відповідальності притягується вперше, має на утриманні неповнолітню дитину та матір похилого віку, об"єктивних даних, що підозрювана може впливати на хід слідства, свідків, може переховуватись від суда і слідства, не має.

Разом з тим, підозра є тяжкою, а відтак певні ризики непроцесуальної поведінки підозрюваної наявні.

Проте, вважаю, що усунути такі ризики можливо застосувавши до підозрюваної запобіжний захід у виглядв домашнього арешту в нічний час доби та покласти на неї інші обов"язки передбачені ст. 194 КПК України.

Отже, в задоволенні клопотання слід відмовити, за необгрунтованістю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 177, 178, 181, 182, 184, 186, 193, 194, 196, 369-372 КПК України, ст.ст. 5, 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя,

постановив:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відмовити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого управління поліції в Святошинському районі ГУ Національної поліції в м. Києві, прокурора та суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання

та роботи;

- не відлучатись із м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти)

для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд

з України.

- заборонити підозрюваній ОСОБА_5 залишати місце свого проживання, а саме: кв. АДРЕСА_3 , в нiчний перiод доби з 23 год. 00 хв. вечора до 06 год. 00 хв. ранку наступного дня.

Строк, на який покладено вказані обов`язки, визначити до 02 грудня 2024 року.

Підозрюваній ОСОБА_5 повідомити про покладені на неї обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти на органи Національної поліції за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_5 ..

Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до колегії суддів судової палати по кримінальних справах Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1