Номер провадження № 1-кс/243/636/2024
Номер справи № 243/6269/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«07» серпня 2024 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю:

- секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

- прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, продовженням строку дії воєнного стану в Україні, відповідно до Рішення зборів суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області № 6 від 05 травня 2022 року поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі Наказу № 29-к «Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області» від 10 травня 2022 року, Клопотання старшого дізнавача СД Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування за № 0000307, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 серпня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И Л А:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернувся старший дізнавач СД Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області капітан поліції ОСОБА_4 , з Клопотанням, узгодженим з прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону, за матеріалами досудового розслідування за № 0000307, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 серпня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, про арешт майна.

Згідно з Клопотанням, досудовим розслідування встановлено, що 03 серпня 2024 року до ЧЧ Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області надійшло повідомлення з органів охорони здоров`я, про те, що військовослужбовець ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримав тілесні ушкодження від невідомої особи, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 від 03 серпня 2024 року).

04 серпня 2024 року від ОСОБА_5 , отримано Заяву в якій він просить прийняти заходи до ОСОБА_6 , який 03 серпня 2024 року спричинив йому тілесні ушкодження. Згідно довідки (форма № 100), діагноз: різано-рвані рани ділянки нижньої повіки зліва, лівої щоки, кута рота зліва.

За вказаним фактом 04 серпня 2024 року, було внесено відомості до ЄРДР № 0000307 за ч. 1 ст. 125 КК України.

04 серпня 2024 року в період часу з 02 години 10 хвилин по 02 годину 30 хвилин під час проведення огляду місця події, ст. дізнавачем СД Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області капітаном поліції ОСОБА_7 , було оглянуто територію за межами домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено та вилучено чотири скляних фрагменти біло-зеленого кольору які лежали на землі неподалік огорожі домоволодіння, і поміщено до спец. пакету PSP 127775.

Згідно пояснення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вечірній час він підійшов до ОСОБА_5 , який знаходився за територією домоволодіння АДРЕСА_2 , тримаючи в правій руці чашку світло-зеленого кольору. Після чого в ході конфлікту з ОСОБА_5 , він наніс останньому тілесні ушкодження чашкою, внаслідок чого вона розбилась.

Під час досудового розслідування було допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , який пояснив, що 03 серпня 2024 року у вечірній час він знаходився неподалік домоволодіння АДРЕСА_2 , де до нього підійшов ОСОБА_6 , та кинув в нього чашку зеленого кольору яку тримав в руці. Внаслідок удару чашка робилась, а у нього на лівій щоці в місті удару пішла кров.

Також допитано в якості свідків ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 , які дали аналогічні пояснення.

В ході досудового розслідування допитано в якості свідка ОСОБА_10 , який пояснив, що 03 серпня 2024 року у вечірній час він знаходився на подвір`ї буд. АДРЕСА_2 . В цей час ОСОБА_5 вийшов розмовляти за двір, а ОСОБА_6 , вийшов за ним тримаючи в руці чашку зеленого кольору. Через деякий час у двір зайшов ОСОБА_5 , у якого на лівій щоці йшла кров з рани.

Постановою ст. дізнавача СД В Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_7 , від 04 серпня 2024 року чотири скляних фрагменти було-зеленого кольору, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та має суттєве значення.

З урахуванням викладеного, з метою збереження вилучених об`єктів, предметів та речей в якості речового доказу та забезпечення завдань кримінального провадження в цілому, необхідно накласти на них арешт, оскільки в разі повернення є достатньо підстав вважати, що вони можуть бути приховані, пошкоджені, зіпсовані, знищені, перетворені чи відчужені, що може перешкодити кримінальному провадженню.

Арешт чотирьох скляних фрагментів біло-зеленого кольору, як захід забезпечення кримінального провадження, виправдовує потреби досудового розслідування з метою виконання завдань кримінального провадження, пов`язаних із забезпеченням швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального проступку, а також використання вказаного майна в якості доказу.

Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що чотири скляних фрагменти біло-зеленого кольору, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому слідчий просить накласти арешт на чотири скляних фрагменти біло-зеленого кольору, із забороною користування, розпорядження вказаним майном та його відчуження, будь-якій спосіб, із зберіганням вказаних речей в камері схову речових доказів Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Старший дізнавач СД Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області капітан поліції - ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явився хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду Клопотання про арешт майна. Надав до суду Клопотання про розгляд справи без його участі.

Прокурор Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону - ОСОБА_3 , в судовому засіданні просила задовольнити Клопотання про арешт майна.

Вислухавши прокурора, дослідивши копії документів кримінального провадження, що додані до Клопотання, слідчий суддя вважає, що подане Клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приписами ст. 170 КПК України визначено, що: арештом є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду право на відчуження, розпорядження, користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчиненого злочину, доказом злочину. Метою арешту є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачуваний, засуджений, треті особи.

Дізнавач та прокурор у Клопотанні обґрунтували необхідність накладення арешту забезпеченням збереження речових доказів.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Згідно із ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених КПК України, може призначити покарання у вигляді конфіскації майна.

СД Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області проводиться досудове розслідування, з якого вбачається, що 03 серпня 2024 року до ЧЧ Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області надійшло повідомлення з органів охорони здоров`я, про те, що військовослужбовець ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримав тілесні ушкодження від невідомої особи, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 від 03 серпня 2024 року).

Згідно пояснення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вечірній час він підійшов до ОСОБА_5 , який знаходився за територією домоволодіння АДРЕСА_2 , тримаючи в правій руці чашку світло-зеленого кольору. Після чого в ході конфлікту з ОСОБА_5 , він наніс останньому тілесні ушкодження чашкою, внаслідок чого вона розбилась.

Під час досудового розслідування було допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , який пояснив, що 03 серпня 2024 року у вечірній час він знаходився неподалік домоволодіння АДРЕСА_2 , де до нього підійшов ОСОБА_6 , та кинув в нього чашку зеленого кольору яку тримав в руці. Внаслідок удару чашка робилась, а у нього на лівій щоці в місті удару пішла кров.

Також допитано в якості свідків ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 , які дали аналогічні пояснення.

В ході досудового розслідування допитано в якості свідка ОСОБА_10 , який пояснив, що 03 серпня 2024 року у вечірній час він знаходився на подвір`ї буд. АДРЕСА_2 . В цей час ОСОБА_5 вийшов розмовляти за двір, а ОСОБА_6 , вийшов за ним тримаючи в руці чашку зеленого кольору. Через деякий час у двір зайшов ОСОБА_5 , у якого на лівій щоці йшла кров з рани.

Приписами ст. 170 КПК України визначено, що: арештом є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження, користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчиненого злочину, доказом злочину. Метою арешту є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи.

Дізнавач та прокурор у Клопотанні обґрунтували необхідність накладення арешту забезпеченням збереження речових доказів по кримінальному провадженню.

У відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

04 серпня 2024 року в період часу з 02 години 10 хвилин по 02 годину 30 хвилин під час проведення огляду місця події, ст. дізнавачем СД Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області капітаном поліції ОСОБА_7 , було оглянуто територію за межами домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено та вилучено чотири скляних фрагменти біло-зеленого кольору які лежали на землі неподалік огорожі домоволодіння, і поміщено до спец. пакету PSP 127775.

Постановою ст. дізнавача СД В Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_7 , від 04 серпня 2024 року чотири скляних фрагменти було-зеленого кольору, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та має суттєве значення.

Згідно із п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 1, 11 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, псування, передачі майна.

Таким чином, арешт майна полягає в забороні права:1) відчуження; 2) розпорядження; 3) користування майном.

Метою арешту є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачуваний, засуджений, треті особи.

Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Враховуючи дійсні обставини справи, а також те, що вищевказане вилучене майно, в даному кримінальному проваджені може містити відомості, які можуть бути використані як докази, в розумінні ст. 98 КПК України, фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість Клопотання слідчого та про необхідність накладення арешту на вищевказане майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-172 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання старшого дізнавача СД Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування за № 0000307, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 серпня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на чотири скляних фрагменти біло-зеленого кольору, із забороною користування, розпорядження вказаним майном та його відчуження, будь-якій спосіб, із зберіганням вказаних речей в камері схову речових доказів Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Виконання даної ухвали доручити старшому дізнавачу СД Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області капітану поліції ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвалу прийнято, складено і підписано в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1