Справа № 307/2350/24
Провадження № 1-кп/307/174/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2024 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря с/з ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів Закарпатської області Україна кримінальне провадження № 0000097, відомості про яке 18 січня 2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, учасника бойових дій, одруженого, раніше не судимого, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 345 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 18 січня 2024 року близько 01 години 30 хвилин, знаходячись в АДРЕСА_2 , Україна, поруч з «Контрольним постом «Тячів», що розміщений на напрямку 254 прикордонного знаку, під час перевірки нарядом прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) у нього документів розпочав з працівниками прикордонної служби словесний конфлікт, в ході якого дістав із салону свого автомобіля марки «Меrsedes ML», реєстраційний номер Республіки Румунія ММ 12HRD, холодну зброю - ніж, який носив при собі до його вилучення. Солдат ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, у порушення норм ст. ст. 19, 68 Конституції України, ст. ст. 1, 2, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст. ст. 11, 16, 33, 34, 49, 127 - 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, перебуваючи поза місцем несення служби, незаконно, без передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи, що наявний у нього ніж є холодною зброєю, в порушення «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21 серпня 1998 року, діючи з прямим умислом, носив холодну зброю - ніж, при собі 18 січня 2024 року близько 01 години 30 хвилин по АДРЕСА_2 , Україна, поруч з «Контрольним постом «Тячів», що розміщений на напрямку 254 прикордонного знаку, до його вилучення.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 263 КК України як носіння іншої холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Крім цього, в період часу з 20 години 17 січня 2024 року по 04 годину 18 січня 2024 року інспектор прикордонної служби 3 категорії - майстер групи утримання прикордонних знаків відділення інженерного облаштування державного кордону ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) НОМЕР_1 прикордонного загону імені героїв Карпатської Січі молодший сержант ОСОБА_5 , інспектор прикордонної служби 1 категорії - старший оператор ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) НОМЕР_1 прикордонного загону імені героїв ІНФОРМАЦІЯ_3 сержант ОСОБА_6 , молодший інспектор прикордонної служби 3 категорії 1 групи інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) НОМЕР_1 прикордонного загону імені героїв ІНФОРМАЦІЯ_3 солдат ОСОБА_7 несли службу з охорони Державного кордону України в прикордонному наряді на «Контрольному посту «Тячів», що розміщений на напрямку 254 прикордонного знаку в АДРЕСА_2 , Україна. ОСОБА_4 18 січня 2024 року близько 01 години 25 хвилин, рухаючись на своєму автомобілі марки «Меrsedes ML», реєстраційний номер НОМЕР_2 , в АДРЕСА_2 , Україна, в напрямку м. Тячів, під час слідування через «Контрольний пост «Тячів», що розміщений на напрямку 254 прикордонного знаку, був зупинений інспектором прикордонної служби 3 категорії - майстром групи утримання прикордонних знаків відділення інженерного облаштування державного кордону ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_4 молодшим сержантом ОСОБА_5 , який відповідно до ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» є працівником правоохоронного органу, для здійснення перевірки документів у осіб, що пересуваються у прикордонній смузі. Під час виконання працівником прикордонної служби ОСОБА_5 своїх службових обов`язків, спрямованих на охорону Державного кордону України та встановлення осіб, що пересуваються у прикордонній смузі, ОСОБА_4 , маючи на меті перешкодити правомірним діям працівника прикордонної служби, спрямованим на здійснення перевірки документів у пасажира його транспортного засобу ОСОБА_8 , почав поводитись грубо, висловлювати образи та погрози на адресу ОСОБА_5 , надалі, не реагуючи на законні вимоги працівника прикордонної служби припинити протиправні дії, дістав із салону свого автомобіля марки «Меrsedes ML», реєстраційний номер Республіки НОМЕР_3 , ніж, який згідно висновку експерта, відноситься до категорії холодної зброї колюче-ріжучої дії та є ножем мисливським загального призначення та яким у присутності інших працівників правоохоронного органу - інспектора прикордонної служби 1 категорії - старшого оператора ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_4 сержанта ОСОБА_6 , інспектора прикордонної служби 3 категорії ВПС «Тячів» (тип Б) НОМЕР_4 солдата ОСОБА_7 , почав погрожувати вбивством ОСОБА_5 , чим викликав у останнього реальні підстави побоюватися здійснення такої погрози та внаслідок чого до ОСОБА_4 було застосовано заходи фізичного впливу, а його протиправні дії були припинені. Таким чином, солдат ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, у порушення норм ст. ст. 19, 68 Конституції України, ст. ст. 1, 2, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст. ст. 11, 16, 33, 34, 49, 127 - 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, перебуваючи поза місцем несення служби, 18 січня 2024 року близько 01 години 30 хвилин, знаходячись в АДРЕСА_2 , Україна, на території «Контрольного посту «Тячів», що розміщений на напрямку 254 прикордонного знаку, діючи з прямим умислом, протиправно, усвідомлюючи кримінально-караний характер свої дій, під час виконання інспектором прикордонної служби ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) ОСОБА_5 своїх службових обов`язків з охорони Державного кордону України, під час проведення перевірки документів у нього та пасажира його автомобіля ОСОБА_8 , мисливським ножем, який відноситься до категорії холодної зброї, та яким у присутності інших працівників правоохоронного органу - інспектора прикордонної служби 1 категорії - старшого оператора ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_4 сержанта ОСОБА_6 , інспектора прикордонної служби 3 категорії ВПС «Тячів» (тип Б) НОМЕР_4 солдата ОСОБА_7 , почав погрожувати вбивством ОСОБА_5 в зв`язку з виконанням ним службових обов`язків, чим викликав у останнього реальні підстави побоюватися здійснення такої погрози та внаслідок чого до ОСОБА_4 було застосовано заходи фізичного впливу, а його протиправні дії були припинені.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 345 КК України як погроза вбивством щодо працівника правоохоронного органу в зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав у повному обсязі за обставин, зазначених у обвинувальному акті. Показав, що розуміє, що вчинив неправильно, у скоєному щиро розкаявся та просить його суворо не судити. Обіцяє в майбутньому подібного не вчиняти.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, позаяк подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, при цьому зазначив, що претензій до обвинуваченого він не має, міру та вид покарання просить призначити на розсуд суду.

Згідно зі ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

У відповідності до ст. 65 КК України суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно зі ст. 66 КК України суд визнає визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставин, які згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

Згідно досудової доповіді Тячівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області встановлено, що ризик вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_4 оцінюється як середній. Ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюється як середній. Орган пробації вважає, що його виправлення без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

Згідно довідки КНП «Тячівська консультативна поліклініка» ОСОБА_4 на обліку у лікаря нарколога та фтизіатра не значиться, а перебуває на диспансерному обліку у лікаря психіатра.

При обранні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, їх наслідки та особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який винним себе визнав в повному обсязі, у скоєному щиро розкаявся, характеризується по місцю проживання позитивно, на обліку в лікаря психіатра та нарколога не значиться.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує дані про його особу, визнання ним своєї вини, щире каяття та ті обставини, що він по місцю проживання характеризується позитивно, відзначений почесним нагрудним знаком "Золотий хрест" та медаллю "За хоробрість в бою", є учасником бойових дій, раніше не притягався до кримінальної відповідальності, і за встановлених судом обставин суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства з обранням йому остаточного покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. ст. 70, 75 КК України, поклавши на нього обов`язки відповідно до ст. 76 КК України і таке покарання буде справедливим і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень і можливість його виправлення в умовах суспільства не втрачена.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.

Цивільного позову по справі не заявлено.

Речовий доказ ніж, який передано на зберіганнядо кімнати зберігання речових доказів Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, після набрання вироком законної сили, знищити.

Речовий доказ - цифровий диск DVD-R з відеоінформацією камер відеоспостереження «КрПТ Тячів», що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , Україна, близько 01 години 30 хвилин 18 січня 2024 року, який зберігається при матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком законної сили, залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави 1 514, 56 (Одну тисячу п`ятсот чотирнадцять гривень 56 копійок) гривень за проведення судової експертизи холодної зброї.

Керуючись ст. ст. 373-375 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України та призначити ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 263 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк один рік.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України та призначити ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 345 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення на строк два роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю один рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає обов`язки відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Іспитовий строк ОСОБА_4 обчислювати з моменту проголошення вироку.

Речовий доказ ніж, який передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, після набрання вироком законної сили, знищити.

Речовий доказ - цифровий диск DVD-R з відеоінформацією камер відеоспостереження «КрПТ Тячів», що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , який зберігається при матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком законної сили, залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави 1 514, 56 (Одну тисячу п`ятсот чотирнадцять гривень 56 копійок) гривень за проведення судової експертизи холодної зброї.

На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Згідно ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуюча суддя: ОСОБА_1