№ 207/5604/24
№ 1-кс/207/1073/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

22 жовтня 2024 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське клопотання слідчого СВ ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», що затверджений ЗУ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року з 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 на території України, в зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, введено воєнний стан строком на 30 діб, який продовжено до теперішнього часу.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи особою раніше судимою за злочини майнової спрямованості, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та повторно вчинив кримінальне правопорушення проти чужої власності за наступних обставин.

В період часу з 21:00 год. 20.09.2024 по 04:00 год. 21.09.2024 (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 знаходився в гостях у свого знайомого ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , де вони разом розпивали алкогольні напої. Після чого, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 внаслідок алкогольного сп`яніння заснули. В той час у ОСОБА_5 виник прямий протиправний умисел на таємне проникнення до квартири ОСОБА_6 та викрадення майна належного останньому.

Реалізуючи свій прямий умисел, керуючись корисливою метою та корисливим мотивом, ОСОБА_5 , скориставшись тим, що власник квартири АДРЕСА_2 , на третьому поверсі вказаного будинку, вийшов з вищевказаної квартири та спустився на перший поверх до квартири ОСОБА_6 . Після чого, ОСОБА_5 , завідомо знаючи, що двері до квартири АДРЕСА_3 за вищевказаною адресою не зачинені на замок, відчинив їх та зайшов, тобто проник до вказаного житла, де будучи упевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, зі столу в залі зазначеної квартири таємно викрав плазмовий телевізор марки UD модель: 40F5210T, чорного кольору, з наліпкою на якій вказано: 40F5210T-306Н2154-000273 вартістю 6955,00 грн.

Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 6955,00 грн..

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому, повторно, поєднаному з проникненням у житло, вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

За даним фактом 21.09.2024 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000890.

21.10.2024 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, просили його задовольнити, мотивуючи тим, що підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, що свідчить про те, що підозрюваний не дотримується суспільних норм поведінки і моралі та підтверджується матеріалами кримінального провадження, може намагатись уникнути покарання за вчинене кримінальне правопорушення.

Підозрюваний у судовому засіданні не заперечував щодо застосування до нього домашнього арешту.

Згідно з ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Дослідивши матеріали клопотання, докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки стороною обвинувачення у своєму клопотанні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, підозрюваний вчинив тяжкий корисливий злочин, в умовах воєнного стану, раніше неодноразово судимий за вчинення тяжких корисливих злочинів, що вказує на те, що підозрюваний не дотримується суспільних норм поведінки та моралі, ніде офіційно не працює, що дає підстави вважати, що може вчинити інше кримінальне правопорушення з метою отримання грошових коштів чи іншого майна для забезпечення власного існування, може незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вважаю, що обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених ст.177 КПК України.

Керуючись ст. ст. 176,177, 178,179,181, 193, 194, 376, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з покладанням на нього строком до 19 грудня 2024 року наступних обов`язків:

1) заборонити залишати житло за адресою: АДРЕСА_4 , в період часу з 21-00 год. до 07-00 год.;

2) прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час;

3) не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ознайомити та вручити підозрюваному під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1