УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 621/2813/20

провадження № 51-1423впс24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

у режимі відеоконференції :

прокурора ОСОБА_5 ,

та захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження №621/2813/20 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2 і 3 ст. 185 частинами 2 і 3 ст. 186 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

установив:

До Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК України надійшли клопотання прокурора та захисника про направлення матеріалів згаданого кримінального провадження з Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області до Зміївського районного суду Харківської області .

Клопотання (заява) прокурора мотивовано тим, що на розгляді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження №621/2813/20 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2 і 3 ст. 185 частинами 2 і 3 ст. 186 КК України,проте судовий розгляд справи не розпочато. Зазначає, що усі учасники кримінального провадження проживають на території Слобожанської територіальної громади (колишній Зміївський район). Крім того, прокурор звертає увагу на те, що у кримінальному провадженні 24 свідки, майже всі з яких є неповнолітніми. Вказані обставини вважає винятковими та просить Верховний Суд передати вказане кримінальне провадження з Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області до Зміївського районного суду Харківської області, що забезпечить оперативність та ефективність кримінального провадження.

Клопотання захисника ОСОБА_6 мотивовано тим, що зазначене кримінальне провадження вже більше двох років перебуває на розгляді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, однак судовий розгляд справи досі не розпочато. Також указує на те, що усі учасники кримінального провадження проживають в одній територіальній громаді Харківської області. Вважає, що вказана обставина фактично унеможливлює оперативність та ефективність кримінального провадження, а також повний, об`єктивний та своєчасний судовий розгляд, у зв`язку з чим, на його думку, матеріали вказаного кримінального провадження слід направити до Зміївського районного суду Харківської області.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 підтримали свої клопотання та просили їх задовольнити.

Інших учасників судового провадження повідомлено про час та місце розгляду клопотань. Заперечень та заяв про відкладення розгляду клопотань від учасників судового провадження, які не прибули в судове засідання, не надійшло.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у клопотаннях доводи, колегія суддів дійшла наступного висновку.

За приписами ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до вимог, передбачених ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Згідно з абз. 6 ч. 1 ст. 34 КПК України до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

З матеріалів провадження убачається, що прокурор ОСОБА_5 повторно звернувся з відповідним клопотанням у порядку ст. 34 КПК України щодо направлення кримінального провадження №621/2813/20, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів. Ухвалою Верховного суду від 21 березня 2024 року її клопотання було залишено без задоволення, у зв`язку з неналежним його обґрунтуванням.

У клопотаннях та відповіді, наданої Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області на запит Верховного Суду, зазначено, що кримінальне провадження №621/2813/20за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2 і 3 ст. 185 частинами 2 і 3 ст. 186 КК України, перебуває в провадженні цього міськрайонного суду. Судовий розгляд згаданого кримінального провадження дотепер не розпочато, підготовче судове засідання призначено на 09:30год. 30 жовтня 2024 року.

В матеріалах провадження наявна інформації, що усі потерпілі та свідки проживають у смт. Слобожанське Харківської області, яке відноситься до територіальної юрисдикції Зміївського районного суду Харківської області.

Таким чином, наведені у клопотаннях прокурора та захисника доводи є обґрунтованими та свідчать про наявність підстав вважати, що зазначені обставини є винятковими у розумінні ст. 34 КПК України, виконання яких забезпечить оперативність та ефективність розгляду вказаного кримінального провадження.

Виходячи зі змісту положень кримінального процесуального закону щодо виняткових випадків та з огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 , і направити кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 до Зміївського районного суду Харківської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, Суд

постановив:

Клопотання прокурора ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 задовольнити.

Кримінальне провадження (справа № 621/2813/20) за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2 і 3 ст. 185, частинами 2 і 3 ст. 186 КК України, направити з Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області до Зміївського районного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3