УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2024 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_3 , погоджене заступником начальника першого відділу другого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, №0000707 від 05.08.2024

ВСТАНОВИЛА

В провадження слідчої судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_3 , погоджене заступником начальника першого відділу другого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, №0000707 від 05.08.2024.

За обставин викладених у клопотанні, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України, тобто в заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене в умовах воєнного стану, в особливо великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб.

03.10.2024 ОСОБА_5 у встановленому КПК України порядку затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України

03.10.2024 ОСОБА_5 у встановленому КПК України порядку вручене письмове повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.

Слідчий у клопотанні зазначає, що відповідно до інформаційної довідки 397583556 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта ОСОБА_5 , РНОКПП: НОМЕР_1 належить:

-інше, нежитлова будівля, об`єкт житлової нерухомості загальною площею 266.1 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 (загальна площа нежитлової будівлі літ. «В» - 266.1 кв.м, загальна площа тераси - 18,34 кв.м);

-квартира, 2-кімнатна, обєкт житлової нерухомості загальною площею 70,7 кв.м, житлова площа 34,7 кв.м за адресою: АДРЕСА_2 .

Також, відповідно до реєстраційної картки транспортного засобу підозрюваному ОСОБА_5 на праві власності належить транспортний засіб - автомобіль марки «LAND ROVER RANGE ROVER», VIN: НОМЕР_2 , номер та серія знака НОМЕР_3 , 2023 року, білого кольору.

У клопотанні слідчий зазначає, що підставою накладення арешту на майно підозрюваного є забезпечення виконання передбаченого покарання за ч. 5 ст. 190 КК України у виді конфіскації майна.

У судове засідання слідчий не з`явився, в той же час на адресу суду від слідчої ОСОБА_3 надійшла заява, у якій остання просила розглянути клопотання без її участі, зазначила, що клопотання підтримує та просить задовольнити в повному обсязі, а також долучила інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстраційну картку транспортного засобу.

Володілець майна, на яке слідчий просить накласти арешт, у судове засідання не викликався, з огляду на положення ч.2 ст. 172 КПК України, також суддя враховує, що майно щодо якого вирішується питання про арешт майна не є тимчасово вилученим.

Розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, документи, що надійшли на адресу суду, слідча суддя приходить до наступного висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи із наступного.

Слідчою суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Служби безпеки україни здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №

03.10.2024 ОСОБА_5 повідомлено про з підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 190 КК України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення. Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

При вирішенні клопотання слідчого про арешт майна слідча суддя враховує, що санкція ч.5 ст. 190 КК України, за якою ОСОБА_5 , повідомлено про підозру, передбачає покарання у виді конфіскації майна, а тому, з метою забезпечення виконання вироку суду в частині можливої конфіскації майна, та зважаючи на наявність достатніх підстав вважати, що вказане майно може бути перетворено або відчужене, клопотання слідчого підлягає задоволенню з підстав, визначених п.3 ч.2 ст. 170 КПК України

Доказів настання невиправданих негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, у межах даного клопотання слідчого, слідчою суддею не встановлено.

Враховуючи конкретні обставини кримінального правопорушення, викладене вище обґрунтування, слідча суддя дійшла висновку про часткове задоволення клопотання та накладення арешту на майно, відомості щодо належності якого підтверджені слідчим, шляхом заборони розпорядження вказаним майном, з урахуванням приписів ст. 173 КПК України, в той же час, в іншій частині клопотання залишити без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 309, 395 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, що належить підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

- частки нежитлової будівлі, загальною площею 266.1 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 (загальна площа нежитлової будівлі літ. «В» - 266.1 кв.м, загальна площа тераси - 18,34 кв.м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00);

-транспортний засіб - автомобіль марки «LAND ROVER RANGE ROVER», VIN: НОМЕР_2 , номер та серія знака НОМЕР_3 , 2023 року, білого кольору, із забороною розпорядження вказаним майном

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідча суддя ОСОБА_6