Справа №345/1380/15-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.04.2015 року м. Калуш
Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого прокурора Калуської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_2 , раніше судимого, не одруженого, не працюючого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -
Клопотання обґрунтовує тим, що 08.04.2015 р. близько 15.20 год. ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , в ході суперечки, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно наніс множинні удари руками по голові та тулубу ОСОБА_7 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння, у виді закритої тупої травми живота, розриву правої долі печінки, внутрішньої кровотечі, масивної гематоми низхідного відділу товстого кишечника і сигмовидної кишки, масивної заочеревної гематоми кореня брижі тонкої кишки, що згідно п. 2.1 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом Міністрества охорони здоров`я України № 6 від 16.01.1995 р. містить ознаки тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.
ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі строком від п`яти до восьми років. Дана підозра підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протокол огляду місця події, показами свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , довідкою Калуської ЦРЛ від 09.04.2015 р.
Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у пунктах 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що перешкоджають органам досудового розслідування уникнути ризиків без взяття його під варту, а саме: можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
У судовому засіданні старший слідчий СВ Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 подання підтримав і пояснив, що ОСОБА_6 пред`явлено підозру по ч.1 ст. 121 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років. Просить врахувати наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що перешкоджають органам досудового розслідування уникнути ризиків без взяття його під варту, запобіжний захід встановити строком на 60 днів, заставу не визначати.
Прокурор клопотання підтримав з наведених у ньому підстав, яке просить задовільнити і застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів. Встановлено наявність ризиків, передбачених у пунктах 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість ОСОБА_6 переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення, так як він раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності і продовжує скоювати злочини. Не визнає своєї причетності до скоєння даного правопорушення, тому може впливати на потерпілого та свідків. У Калуському міськрайонному суді перебуває на розгляді щодо ОСОБА_6 кримінальне провадження за ч. 2 ст. 185 КК України, він у судові засідання не з`являється, внаслідок чого до нього застосовано привід, що свідчить про можливість переховуватися від органів досудового слідства та суду. Без застосування даного запобіжного заходу неможливо уникнути встановлених ризиків шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу. Заставу просить не визначати.
Підозрюваний ОСОБА_6 заперечує щодо застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і ствердив, що не причетний до даного кримінального правопорушення, перебуває у неприязних відносинах із свідками, які дають щодо нього неправдиві показання. Він не буде ухилятися від органів слідства і суду, а на розгляд кримінальної справи, яка вже перебуває у провадженні Калуського міськрайонного суду він не з`являвся, так як змінив місце проживання, тому судових повісток не отримував.
Захисник адвокат ОСОБА_5 пояснив, що ОСОБА_6 має постійне місце проживання, на «Д» обліку у нарколога і психіатра не перебуває, не буде ухилятися від органів слідства та суду, тому просить застосувати до нього більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав:
Дане клопотання відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_6 доставлений у судове засідання, йому 09.04.2015 р. о 16.00 год. було вручено клопотання та матеріали, які обґрунтовують клопотання, що стверджується його розпискою.
Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, покарання за яке передбачено у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років. Його повідомлено про підозру 09 квітня 2015 р., яка підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протокол огляду місця події, показами свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , довідкою Калуської ЦРЛ від 09.04.2015 р.
Прокурор також довів наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість ОСОБА_6 переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення. Дані ризики обґрунтовуються тим, що він раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності і продовжує скоювати злочини, не з`являєтся на розгляд кримінальної справи, яка знаходиться на даний час у провадженні Калуського міськрайонного суду, і ухвалою від 26.12.2014 р. до нього застосовано привід. ОСОБА_6 стверджує, що свідки у зв`язку з неприязними відносинами наговорюють на нього, він не визнає своєї причетності до скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, що свідчить про можливість вчинення впливу на свідків та потерпілого.
При обранні запобіжного заходу також слід врахувати, що ОСОБА_6 не працює, не перебуває на «Д» обліку у нарколога та психіатра, позитивно характеризується по місцю проживання, утриманців не має.
Вважаю, що інші, більш м`які запобіжні заходи є недостатньо ефективними запобіжними заходами для запобігання ризикам порівняно із взяттям під варту.
При таких обставинах вважаю, що клопотання слід задовільнити і до підозрюваного ОСОБА_6 слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.
Так як злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 пов`язаний із застосуванням насильства, то вважаю, що слід не визначати розмір застави, як це передбачено ч.4 ст. 183 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176-178, 182, 184, 193, 194, 196, 198, КПК України,-
Клопотання задовільнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України на строк 60 днів терміном з 20.30 год. 08.04.2015 р. до 20.30 год. 06.06.2015 р. включно.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя: