Єдиний унікальний номер справи 183/1392/24
Провадження № 1-кс/183/2436/24
У Х В А Л А

15 листопада 2024 року м. Самар Дніпропетровської області

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

СВ ВП № 2 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування факту вчинення діяння, що за своїми ознаками підпадає під правову кваліфікацію злочину, визначеного ч. 4 ст. 185 КК України (кримінальне провадження від 17 січня 2024 року № 0000010).

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області слідчим СВ ВП № 2 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 подане клопотання про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Учасники судового розгляду у судове засідання не з`явилися, про день, місце та час судового розгляду повідомлені належним чином, слідчий подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність. У зв`язку з неявкою учасників судового розгляду, ураховуючи положення ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового розгляду за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Вирішуючи клопотання по суті, слідчий суддя зазначає таке.

17 січня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000100 внесено відомості за фактом вчинення діяння, що містить ознаки складу злочину, визначеного ч. 4 ст. 185 КК України.

У ході досудового розслідування установлено, що 16.01.2024 приблизно о 01.00 год., невстановлена особа здійснила крадіжку дизельного палива, об`ємом 250 л. з бензобаку автомобіля MAN, номер державної реєстрації НОМЕР_1 , який знаходився поблизу елеватора ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " на АДРЕСА_1 . У ході досудового розслідування було висунуто версію про те, що ймовірний злочинець на місці скоєння злочину міг користуватися мобільним зв`язком. З метою встановлення злочинців у рамках кримінального провадження, на місці скоєння злочину, було проведено радіотехнічну розвідку, у результаті якої були встановлені базові станції операторів рухомого мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Положенням п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України визначено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ухвалою слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 лютого 2024 року слідчим СВ ВП № 2 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області вже надавався тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, зазначених у клопотанні, що розглядається. Тобто, аналогічне клопотання було розглянуто і задоволено.

Слідчий СВ ВП № 2 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , звертаючись, за погодженням з прокурором, повторно із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, не наводить жодних обґрунтувань щодо виконання або неможливості виконання вищевказаної ухвали, як і не долучає на підтвердження цього жодних доказів.

Ураховуючи викладене, вважаю, що подане клопотання не містить об`єктивних даних щодо виконання чи неможливості виконання вищевказаної ухвали, а повторні доводи слідчого виключають чергове втручання в діяльність володільця інформації, тому вказане клопотання слідчий суддя вважає безпідставним та таким, що задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-166, 309, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 2 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , поданого за погодженням з прокурором Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів (кримінальне провадження від 17 січня 2024 року № 0000010) - відмовити.

Копію ухвали направити керівникові Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1