Справа № 452/3879/24
Провадження № 1-кс/452/889/2024
УХВАЛА

іменем України

22 жовтня 2024 року м. Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на дії (бездіяльність) працівників Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 21.10.2024 року звернувся до Самбірського міськрайонного суду зі скаргою дії (бездіяльність) працівників Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області вважає себе потерпілим, та що апеляційний суд поновив йому строки.

Вирішуючи питання прийняття скарги до провадження, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідча суддя прийшла до наступного висновку.

Частиною 1 статті 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Частиною 1 статті 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно пункту 3 частини 2 статті 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з обставин, викладених в скарзі, ОСОБА_2 вважає себе потерпілим, та вважає, що «апеляційний суд поновив йому строки», до скарги долучена ухвала Львівського апеляційного суду від 14 серпня 2024 року у справі № 452/2020/24. Слідча суддя зазначає, що скарга не містить посилань які саме, з передбачених частиною 1 статті 303 КПК України, рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора оскаржує заявник, крім того ОСОБА_2 не порушує питання про поновлення строку на оскарження.

Крім того, слідчою суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області у справі № 452/2020/24 від 13 червня 2024 року у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку звернення до суду зі скаргою відмовлено. Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань йому повернуто.

Не погодившись з даним судовим рішенням, ОСОБА_2 оскаржив його в апеляційному порядку, при цьому просив поновити йому строк на апеляційне провадження зазначеної ухвали.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 14 серпня 2024 року поновлено ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження, разом з тим, ухвалу слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 13 червня 2024 року залишено без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_2 без задоволення.

Як встановлено слідчою суддею, звернувшись 21 жовтня 2024 року (після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України) ОСОБА_2 не надав належних та допустимих доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду з даною скаргою. При цьому його посилання на ухвалу Львівського апеляційного суду від 14 серпня 2024 року, як таку, якою йому поновлений такий строк є помилковим, оскільки ухвалу слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 13 червня 2024 року залишено без змін.

Враховуючи вищенаведене, скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, що не позбавляє ОСОБА_2 права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 304 КПК України, слідча суддя, -

ПОСТАНОВИЛА :

Скаргу ОСОБА_2 на дії (бездіяльність) працівників Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області - повернути

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали особою, що її оскаржує, безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя