Справа № 462/6935/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1576/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2024 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова від 26 вересня 2024 року про повернення скарги ОСОБА_6 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова від 26.09.2024 року повернуто скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого ВП №1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області від 02.06.2023 року про закриття кримінального провадження №0000258 від 07.07.2015 року у зв`язку з відмовою в поновленні строку на звернення зі скаргою до слідчого судді.

ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу на вище вказану ухвалу слідчого судді, в якій просить її скасувати та винести ухвалу про повернення скарги до суду першої інстанції на новий розгляд.

У своїх доводах на підтвердження апеляційних вимог апелянт покликається на те, що слідчим суддею не обґрунтовано винесено ухвалу про повернення скарги, оскільки така постановлена з порушенням вимог КПК України, при цьому вказує, що невчасне подання скарги було зумовлено судовою тяганиною.

На апеляційний розгляд ОСОБА_6 не прибув та про причини неявки не повідомив, хоча про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином 30.10.2024 року, а отже у відповідності до ч.4 ст.405 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали скарги, доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з матеріалів справи та правильно встановлено слідчим суддею, що ОСОБА_6 у поданій скарзі зазначав, що оскаржувану постанову отримав 23.08.2024 року.

Окрім цього, Скаржник ОСОБА_6 02.09.2024 року звертався до слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова із аналогічною заявою.

Ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 03.09.2024 року скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого Відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області від 02.06.2023 року у кримінальному провадженні № 0000258 від 07.07.2025 року повернуто.

Крім цього, обґрунтованим є висновок слідчого судді про те, що докази на підтвердження дотримання скаржником процесуальних строків, передбачених ч.1 ст.304 КПК України у матеріалах скарги відсутні, таким чином, слідчий суддя позбавлений можливості встановити дотримання скаржником процесуальних строків, передбачених ч.1 ст.304 КПК України.

Таким чином, на переконання суду апеляційної інстанції, обґрунтованим є висновок слідчого судді про повернення скарги у зв`язку з відмовою в поновленні процесуального строку.

Отже, доводи апеляційної скарги щодо незаконності та необґрунтованості судового рішення, колегія суддів вважає безпідставними, а рішення слідчого судді законним та обґрунтованим.

Таким чином, суд апеляційної інстанції приходить до переконання про те, що ухвала слідчого судді, якою було повернуто скаргу ОСОБА_6 , є законною, обґрунтованою та вмотивованою, і висновки викладені в ній відповідають матеріалам справи, і не вбачається жодних законних та обґрунтованих підстав для задоволення апеляційної скарги представника військової частини.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова від 26 вересня 2024 року про повернення скарги ОСОБА_6 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: