Справа № 296/9144/24
УХВАЛА

Іменем України

про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

07 жовтня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6 , законного представника підозрюваного - ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі клопотання слідчого відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_8 , у кримінальному провадженні №0000108 від 01.02.2024 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Волосів, Бердичівського району, Житомирської області, громадянину України, з середньою освітою, студенту Житомирського торгівельно-економічного коледжу Київського національного торгівельно-економічного університету, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира надійшло клопотання слідчого відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_8 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період часу, відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, у кримінальному провадженні №0000108 від 01.02.2024.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчими управлінням ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0000108 від 01.02.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що групою осіб із числа мешканців міста Бердичів та міста Житомира Житомирської області, здійснюється незаконна діяльність, пов`язана із шахрайськими діями шляхом використання згенерованих фішингових посилань (веб-ресурс, у вигляді надання допомоги від ООН/ЄС або отримання товарів ОЛХ-доставкою), за допомогою яких здійснюється виманювання у користувачів мережі Інтернет даних входу в облікові записи, реквізитів банківських карток і інша конфіденційна інформація та у разі переходу за яким, отримується доступ до особистих даних користувачів вказаної мережі. Вказані незаконні дії здійснюються, задля заволодіння грошовими коштами фізичних осіб та обернення їх на свою користь.

Після отримання конфіденційної інформації від потерпілих осіб, члени групи здійснюють монетизацію грошових коштів з використанням особистих мобільних телефонів, у яких токенізують картки потерпілих (у тому числі здійснюють з них вхід до мобільного додатку банківської установи АТ КБ «ПриватБанк» - «Приват24») по технології NFC (технологія бездротового зв`язку, яка забезпечує обмін даними між пристроями, насамперед мобільний телефон та безконтактний платіжний термінал на відстані близько 10 см.), з метою використання грошових коштів, які розміщуються на рахунках потерпілих осіб на власний розсуд.

За наявними даними встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , останній маючи знання у сфері інформаційних технологій налагодив протиправний механізм пов`язаний із вчинення шахрайських дій шляхом використання згенерованих фішингових посилань, також ОСОБА_9 забезпечує загальну координацію дій усіх учасників групи.

ОСОБА_5 діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , здійснюють незаконну діяльність, пов`язану із шахрайськими діями, шляхом використання згенерованих фішингових посилань (веб-ресурс, у вигляді надання допомоги від ООН/ЄС), метою яких є отримання у довірливих або неуважних користувачів інтернет-мереж їх персональних даних та реквізитів платіжних карток, які відповідно до статті 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» становлять банківську таємницю, а саме: номерів платіжних банківських карток, строк їх дії, код перевірки дійсності картки платіжної системи (далі - код CVV2/CVC2), код захисту інформації (далі - ПІН-код), код для ідентифікації держателя картки (далі - 3D Secure), а також логінів та паролів особистих облікових записів для входу в Інтернет-банкінг, як одного із видів дистанційного банківського обслуговування, який надає доступ до рахунків та банківських операцій в будь-який час, через всесвітню інформаційну систему загального доступу Інтернет (за допомогою комп`ютера, планшету або мобільного телефону).

Отримавши банківські реквізити потерпілих осіб, шляхом використання персональних даних, здобутих раніше внаслідок надіслання фішингових посилань, з метою створення образу банківської картки, самостійно, без дозволу власників вводять дані банківських карток емітованих в АТ КБ «ПриватБанк», що належить потерпілим особам до мобільного застосунку: «Apple Pay», встановленого на їх особистих мобільних телефонах.

Після чого, діючи спільно, останні здійснили купівлю за грошові кошти потерпілих осіб, наявні на їх банківських рахунках товаро-матеріальні цінності, чим завдано матеріальну шкоду на загальну суму 310 420 гривень.

29.05.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні, відповідно до вимог КПК України, доказами, а саме:

-протоколом про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії спостереження за особою, річчю або місцем від 29.03.2024;

-протоколом про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії спостереження за особою, річчю або місцем від 02.04.2024;

-протоколом про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 03.04.2024;

-протоколом про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії спостереження за особою, річчю або місцем від 03.04.2024;

-протоколом про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії спостереження за особою, річчю або місцем від 05.04.2024;

-протоколом про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 10.04.2024;

-протоколом про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії негласного аудіо-, відеоконтролю особи від 17.04.2024;

-протоколом про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії негласного аудіо-, відеоконтролю особи від 07.05.2024;

-протоколом огляду предмету від 16.05.2024;

-протоколом огляду предмету від 21.05.2024;

-протоколом огляду предмету від 23.05.2024;

-протоколом огляду предмету від 23.05.2024;

-протоколом огляду предмету від 23.05.2024;

-іншими доказами, які містяться у матеріалах кримінального провадження, у їх сукупності.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні

ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України та наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2,3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, орган досудового розслідування ставить питання про обрання запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 під час розгляду клопотання не заперечував проти запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період часу та покладення на підозрюваного обов`язків передбачених ст.194 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 та слідча ОСОБА_4 підтримали клопотання у повному обсязі та просили його задовільнити з мотивів та підстав, що в ньому вказані.

Підозрюваний ОСОБА_5 повністю підтримав думку свого захисника вказавши, що він навчається та знає, які обов`язки він матиме виконувати будучи під домашнім арештом.

Вислухавши сторони кримінального провадження слідчий суддя прийшов наступного.

Стаття 177 КПК України встановлює мету і підстави застосування запобіжних заходів

Так ч. 1 ст.177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом (ч. 2 ст. 177 КПК України).

Частиною 1 статті 194 КПК України встановлено під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання (ч.4 ст.194 КПК України).

Під час судового розгляду встановлено, що органом досудового розслідування здійснюється досудове слідство у кримінальному провадженні 0000108 від 01.02.2024 року, де підозрюваним за ч. 4 ст. 190 КК України є ОСОБА_5 .

Враховуючи стадію судового розгляду, слідчий суддя, не вирішуючи питання про доведеність вини під час розгляду даного клопотання, з урахуванням усталеної практики ЄСПЛ (наприклад, пункт 32 рішення у справі Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom від 30.08.1990 (заяви № 12244/86, 12245/86; 12383/86), згідно якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (пункт 175 рішення ЄСПЛ від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява № 42310/04) вважає, що підозра ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України є обґрунтованою в розумінні ч. 1 ст. 194 КПК України, це підтверджується доказами, а саме:

-протоколом про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії спостереження за особою, річчю або місцем від 29.03.2024;

-протоколом про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії спостереження за особою, річчю або місцем від 02.04.2024;

-протоколом про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 03.04.2024;

-протоколом про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії спостереження за особою, річчю або місцем від 03.04.2024;

-протоколом про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії спостереження за особою, річчю або місцем від 05.04.2024;

-протоколом про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 10.04.2024;

-протоколом про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії негласного аудіо-, відеоконтролю особи від 17.04.2024;

-протоколом про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії негласного аудіо-, відеоконтролю особи від 07.05.2024;

-протоколом огляду предмету від 16.05.2024;

-протоколом огляду предмету від 21.05.2024;

-протоколом огляду предмету від 23.05.2024;

-протоколом огляду предмету від 23.05.2024;

-протоколом огляду предмету від 23.05.2024;

-іншими доказами, які містяться у матеріалах кримінального провадження, у їх сукупності.

Щодо ризиків, в клопотанні слідчого вказано, що навні ризики передбачені п.1,2,3,5 ч.1 ст.177 КПК України

Існування ризику щодо можливості переховуватися від суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а також незаконно впливати на свідків чи інших підозрюваних (п.3 ч.1 ст.177 КПК України) оцінюється судом в світлі обставин вчинення цього кримінального правопорушення та особлива тяжкість покарання, оскільки у разі визнання ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, в якому він підозрюється (ч.4 ст.190 КК України) , йому загрожує покарання у виді позбавленням волі на строк від 5 до 12 років.

Усвідомлюючи тяжкість і невідворотність покарання ОСОБА_5 може вільно пересуватися територією України та переховуватися від слідства та суду, оскільки він неповнолітній він має право виїзду за кордон.

Також, існують ризики передбачені п .2, 5 ч.1 ст.177 КПК України, ОСОБА_5 може знищити, або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; чи вчинення інших кримінальних правопорушень аналогічного роду, оскільки, характер і послідовність скоєння злочину, у якому підозрюється ОСОБА_5 , може свідчити про те, що вчинення кримінального правопорушення даної категорії з корисливою метою є способом отримання джерел доходів для ОСОБА_5 .

Слідчий суддя констатує, що ризики не повинні бути вже доведені реально, оскільки мета - запобігти їм, а не констатувати

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Як вже зазначалося у разі визнання ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення в якиму він підозрюється, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі строком від 5 до 12 років, а тому до нього може бути застосований запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Враховуючи, що підозрюваний навчається, проживає разом з матір`ю, мав належну процесуальну поведінку протягом дії попереднього запобіжного заходу, слідчий суддя вважає за можливе продовжити дію домашнього арешту саме у визначений період доби, а саме з 21 години по 07 годину наступного дня в межах строку досудового розслідування до 29.11.2024, оскільки слідчому судді надано доказ, що досудове розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 29.11.2024 (ухвала слідчого судді від 25.07.2024 у справі №296/6538/24)

Якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме:

1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;

5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом;

6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності;

7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання;

8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

9) носити електронний засіб контролю.

Отже, слідчий суддя вважає за необхідне задовільнити клопотання слідчого та застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у визначений період доби, в межах строку досудового розслідування з покладенням ряду обов`язків передбачених ст. 194 КПК України що є достатнім, необхідним і доцільним для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 184, 193-194, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_8 , у кримінальному провадженні №0000108 від 01.02.2024 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного у кримінальному провадженні №0000108 від 01.02.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 21 години по 07 годину наступного дня в межах строку досудового розслідування до 29.11.2024.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1)заборонити без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, у визначений період часу залишані місце своїго проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 ;

2) прибувати до слідчого, прокурора за першим викликом та до суду за кожною вимогою;

3) не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

5) утримуватися від спілкування по суті пред`явленої підозри у кримінальному провадженні № 0000108 від 01.02.2024 із іншими підозрюваними: ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ;

6) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Строк дії ухвали та обов`язків встановити до 29.11.2024 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити до відділу поліції за зареєстрованим місцем проживання підозрюваного, для забезпечення контролю за поведінкою підозрюваного під час дії відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 11.10.2024

Слідчий суддя ОСОБА_1