УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , детектива ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого детектива відділу внутрішніх розслідувань Управління внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001312 від 10 серпня 2023 року

за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 28 частини 1 статті 263,частиною 3 статті 28 частини 4 статті 410, частиною 3 статті 201-2 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:

Детектив за погодженням з прокурором, в порядку статті 40 КПК України, звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, направивши його 27 липня 2024 року засобами поштового зв`язку, яке надійшло 30 липня 2024 року, у якому просить накласти арешт на виявлені та вилучені 25 липня 2024 року за результатом проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 , а також автомобіля марки «Toyota» моделі «Camry» днз НОМЕР_1 , vin: НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_6 , який відбувся за адресою: АДРЕСА_2 , речі, предмети та документи, із забороною відчуження, розпорядження та користування, а саме:

-20 пачок набоїв марки «Fiocchi», 5,56мм, 50 cart, GFL 36-23. У кожній папці по 50 штук. Загальна кількість набоїв 1000 одиниць (на кожному набої нанесені ідентичні маркування «G.F.L.23»);

-тепловий бінокуляр Model S75OMH-640, S/N 22S750MHZ19156, кількість одна штука із зарядним пристроєм XTAR, Model VC4S одна штука та іншими комплектуючими (батарейки);

-телефон марки Apple Iphone версії 14 Pro Max, номер моделі MQ983J/A, серійний номер № НОМЕР_3 ;

-телефон марки Apple Iphone версії 13, номер моделі MLPF3ZD/A, серійний номер НОМЕР_5;

-бронепластина чорного кольору для фізичного захисту особи, без особливих ознак, маркування чи даних, які вказують на її характеристики/призначення.

Клопотання обґрунтоване тим, що детективами Управління внутрішнього контролю Національного бюро здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001312 від 10.08.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 410, ч. 3 ст. 201-2 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що старший оперативний працівник Управління спеціальних операцій Національного бюро ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його дружина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дядько ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 спільно із ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 отримують від невстановлених військовослужбовців Збройних сил України військове майно (тепловізори, монокуляри, приціли, дрони, бронепластини, тощо) та реалізовують його на різних торгівельних платформах. Отриманий прибуток від продажу розподіляється між зацікавленими особами.

Окрім того, під час досудового розслідування встановлено, що 27.04.2024 ОСОБА_6 повідомив співрозмовнику про те, що перевозить із собою 600 стальних патронів на 5,56, 300 стальних патронів на 7,62, 5 гранат, з яких 3 РГН та 2 гранати Ф-1. Також везе із собою одну одиницю вогнепальної зброї, які має намір завезти до м. Коростень, Житомирської області де проживають його батьки, оскільки боїться що в нього може бути проведено обшук.

Автором клопотання зазначається, що під час розмов громадянин ОСОБА_6 протягом часу з 29 квітня 2024 року по 15 травня 2024 року неодноразово повідомляв, що має у володінні бронебійні патрони, сталеві патрони, гранати, ручні гранатомети, гвинтівку та для продажу радіостанції, які були придбані благодійною організацією для Збройних сил України.

25 липня 2024 року на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 24 липня 2024 року у справі № 760/16915/24, в період часу з 15 год. 34 хв. до 18 год. 30 хв. було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та його дружини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_3 , під час якого було виявлено та вилучено:

-20 пачок набоїв марки «Fiocchi», 5,56мм, 50 cart, GFL 36-23. У кожній папці по 50 штук. Загальна кількість набоїв 1000 одиниць (на кожному набої нанесені ідентичні маркування «G.F.L.23»), без відповідних документів, які підтверджують законність їх походження;

-тепловий бінокуляр Model S75OMH-640, S/N НОМЕР_4 , кількість одна штука із зарядним пристроєм XTAR, Model VC4S одна штука та іншими комплектуючими (батарейки), без відповідних документів, які підтверджують законність його походження;

-телефон марки Apple Iphone версії 14 Pro Max, номер моделі MQ983J/A, серійний номер № НОМЕР_3 у кількості 1 штука, який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-телефон марки Apple Iphone версії 13, номер моделі MLPF3ZD/A, серійний номер НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також, 25 липня на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 24 липня 2024 року у справі № 760/16913/24, в період часу з 19 год. 12 хв. до 20 год. 48 хв., було проведено обшук автомобіля марки «Toyota» моделі «Camry» днз НОМЕР_1 , vin: НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_6 , під час якого було виявлено та вилучено - бронепластину чорного кольору для фізичного захисту особи, без особливих ознак, маркування чи даних, які вказують на її характеристики/призначення.

Відповідно до матеріалів клопотання постановою старшого детектива Управління внутрішнього контролю НАБ України ОСОБА_10 було визнано речовими доказами, речі та предмети виявлені під час проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 , згідно переліку зазначеному в протоколі обшуку.

Крім того, постановою старшого детектива Управління внутрішнього контролю НАБ України ОСОБА_11 було визнано речовими доказами, речі та предмети виявлені під час проведення обшуку автомобіля марки «Toyota» моделі «Camry» днз НОМЕР_1 , vin: НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_6 , згідно переліку зазначеному в протоколі обшуку.

Автор клопотання з метою забезпечення збереження речових доказів просить накласти арешт на тимчасово вилучене під час обшуку майно, вони місять в інформацію щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, у справі призначені комп`ютерно-технічні експертизи для подолання системи логічного захисту та повного копіювання інформації з мобільних пристроїв, балістичної експертизи вилучених набоїв.

За наведених обставин для досягнення завдання цього кримінального провадження із встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, з метою унеможливлення приховання, втрати або пошкодження указаних вище речових доказів або настання інших наслідків, які можуть перешкодити досудовому розслідуванню цього кримінального провадження, в органу досудового розслідування виникла необхідність накласти арешт на ресі та предмети, що були вилучені під час проведення обшуку.

Детектив ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав клопотання у повному обсязі та просив його задовольнити з підстав викладених у ньому.

Громадянин ОСОБА_6 був повідомлений належним чином про день, час та місце розгляду клопотання за допомогою програмного забезпечення «Електронний суд», про що містяться відомості в матеріалах клопотання.

Приписами статті 173 КПК України встановлено, що слідчий суддя розглядає клопотання про арешт майна за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, однак неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З огляду на приписи статті 173 КПК України неявка в судове засідання громадянина ОСОБА_6 не є перешкодою для розгляду клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, у зв`язку із чим судове засідання проводилося у його відсутність.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчим суддею встановлено наступне.

Постановою прокурора Є. Мацегори Офісу Генерального прокурора від 25 січня 2024 року було визначено підслідність кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001312 від 10.08.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 410, ч. 3 ст. 201-2 КК України за детективами підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України.

Таким чином, детективами Управління внутрішнього контролю НАБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001312 від 10.08.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 410, ч. 3 ст. 201-2 КК України.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 24.07.2024 (справа №760/16915/24) було надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 та його дружини ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3

За наслідками проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3 виявлено та вилучено:

-20 пачок набоїв марки «Fiocchi», 5,56мм, 50 cart, GFL 36-23. У кожній папці по 50 штук. Загальна кількість набоїв 1000 одиниць (на кожному набої нанесені ідентичні маркування «G.F.L.23»), без відповідних документів, які підтверджують законність їх походження;

-тепловий бінокуляр Model S75OMH-640, S/N НОМЕР_4 , кількість одна штука із зарядним пристроєм XTAR, Model VC4S одна штука та іншими комплектуючими (батарейки), без відповідних документів, які підтверджують законність його походження;

-телефон марки Apple Iphone версії 14 Pro Max, номер моделі MQ983J/A, серійний номер № НОМЕР_3 у кількості 1 штука, який належить ОСОБА_7 ;

-телефон марки Apple Iphone версії 13, номер моделі MLPF3ZD/A, серійний номер НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_6 ..

Постановою старшого детектива Управління внутрішнього контролю НАБ України ОСОБА_10 було визнано речовими доказами, речі та предмети втявлені під час проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 .

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 24.07.2024 у справі № 760/16913/24 було надано дозвіл на проведення обшуку в автомобілі марки «Toyota» моделі «Camry» днз НОМЕР_1 , vin: НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_6 .

За наслідками проведення обшуку в автомобілі марки «Toyota» моделі «Camry» днз НОМЕР_1 було виявлено та вилучено бронепластину чорного кольору для фізичного захисту особи, без особливих ознак, маркування чи даних, які вказують на її характеристики/призначення.

Постановою старшого детектива Управління внутрішнього контролю НАБ України ОСОБА_11 було визнано речовими доказами, речі та предмети виявлені під час проведення обшуку автомобіля марки «Toyota» моделі «Camry» днз НОМЕР_1 , vin: НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_6 ..

Слідчим суддею встановлено, що тимчасове вилучення майна мало місце - 25 липня 2024 року (день тижня четвер), з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно прокурор звернувся до слідчого судді 27 липня 2024 року (день тижня - субота), направивши його засобами поштового зв`язку, тобто у межах строку, визначеного частиною 5 статті 171 КПК України.

Кримінальний процесуальний кодекс України вимагає обов`язкового дотримання вимог закону при оформленні всіх процесуальних документів, надаючи цим вимогам принциповий характер. Отже, якщо закон визначив, що клопотання про накладення арешту на майно повинно відповідати вимогам визначеним статті 171 КПК України, то ініціатор клопотання повинен неухильного їх дотримуватися.

Так, відповідно до частини 2 статті 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до частини 1 статті 168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208, 298-2 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом.

Згідно абзацу 1 частини 2 статті 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

У відповідності до частини 5 статті 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Так, згідно статті 171 КПК України у клопотанні прокурора, слідчого повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна. Вказана норма також узгоджується зі статтею 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідної до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Відповідно до абзацу 1 частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно частини 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до приписів статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Слідчий суддя вважає, що на даний час матеріали клопотання свідчать про те, що майно, яке було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, відповідає критеріям частини 1 статті 170 КПК України, а саме є доказом кримінального правопорушення і відноситься до категорії речових доказів, у кримінальном провадженні призначені відповідними постановами детективів проведення комп`ютерно-технічних експертиз для подолання систем логічного захисту та повного копіювання інформації з мобільних пристроїв, а також балістичної експертизи вилучених набоїв.

Слідчий суддя при вирішенні питання про накладення арешту на майно, враховує розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; ту обставину, що виявлені та вилучені згідно протоколів обшуку від 25 липня 2024 року за наслідками проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 , а також автомобіля марки «Toyota» моделі «Camry» днз НОМЕР_1 , vin: НОМЕР_2 , який відбувся за адресою: АДРЕСА_2 , речі, предмети та документи - було визнано речовими доказами; наслідки накладення арешту на майно, тому вважає за необхідне задовольнити клопотання детектива та накласти арешт на виявлені під час проведення обшуку речі, предмети та документи, з метою забезпечення збереження речових доказів.

На даний час, будь-яких суттєвих негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 64-2, 170-173, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт, із забороною відчуження, розпорядження та користування, на майно вилучене за результатами проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 та автомобіля марки «Toyota» моделі «Camry» днз НОМЕР_1 , vin: НОМЕР_2 , який відбувся за адресою: АДРЕСА_2 , а саме на:

-20 пачок набоїв марки «Fiocchi», 5,56мм, 50 cart, GFL 36-23. У кожній папці по 50 штук. Загальна кількість набоїв 1000 одиниць (на кожному набої нанесені ідентичні маркування «G.F.L.23»);

-тепловий бінокуляр Model S75OMH-640, S/N 22S750MHZ19156, кількість одна штука із зарядним пристроєм XTAR, Model VC4S одна штука та іншими комплектуючими (батарейки);

-телефон марки Apple Iphone версії 14 Pro Max, номер моделі MQ983J/A, серійний номер № DPGDHG06VT;

-телефон марки Apple Iphone версії 13, номер моделі MLPF3ZD/A, серійний номер НОМЕР_5;

-бронепластина чорного кольору для фізичного захисту особи, без особливих ознак, маркування чи даних, які вказують на її характеристики/призначення.

Роз`яснити, що на підставі частини 1 статті 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Організацію виконання ухвали та контроль за виконанням ухвали покласти детективів відділу внутрішніх розслідувань Управління внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 ..

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1