Справа № 715/3670/24
Провадження № 1-кс/715/388/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.11.2024 селище Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

слідчої ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши в судовому засіданні в селищі Глибока в залі суду клопотання слідчої відділення №3 (с. Глибока) СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яке погоджене з начальником Глибоцького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_7 , в кримінальному провадженні № 0003961 від 04 листопада 2024 року про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

Слідча відділення №3 (с. Глибока) СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді із клопотання про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В клопотанні слідча посилається на те, що у провадженні відділення № 3 (с. Глибока) слідчого відділу Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області знаходиться кримінальне провадження № 0003961 від 04 листопада 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , переслідуючи умисну корисливу мету, направлену на отримання неконтрольованого державою прибутку, вступив у попередню злочинну змову з невстановленими на даний час слідством особами, з якими став на шлях вчинення умисного, корисливого злочину, пов`язаного із незаконним переправленням осіб з числа громадян України, які бажали виїхати поза пунктом пропуску за межі території України до країн Європи.

В період часу з 25.10.2024 по 03.11.2024 невстановлені слідством особи, з якими ОСОБА_5 перебував в попередній злочинній змові, діючи відповідно до попередньо обумовленого плану, підшукали громадян України, які мали намір незаконно перетнути державний кордон України поза пунктом пропуску, а саме: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ще трьох невстановлених осіб, яким повідомили про можливість переправлення останніх через державний кордон України до республіки Румунія за грошову винагороду в сумі від 3000 (три тисяч) до 10 500 (десять п`ятсот тисяч) доларів США.

Отримавши згоду на передачу винагороди за незаконне переправлення через державний кордон України від вищевказаних громадян, невстановлені слідством особи завчасно повідомили їм про порядок незаконного переправлення через державний кордон України.

В подальшому, 03.11.2024 р. 06 год. 00 хв. ОСОБА_5 , діючи відповідно до попередньо розробленого плану та домовленості із іншими невстановленими учасниками групи, на автомобілі марки «Фольксваген Пасат», білого кольору приїхав у раніше обумовлене із ними місце в лісовій місцевості, в межах с. Опришени, Чернівецького району Чернівецької області (поблизу смітника), при цьому останній самостійно доставив у вказане місце ОСОБА_10 та ОСОБА_9 .

Прибувши в обумовлене місце, ОСОБА_5 очікував інших осіб, яких планували перевезти через державний кордон України, зокрема ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 та ще трьох невстановлених осіб, які приїхали у різний час та на невстановлених транспортних засобів.

Після того, як ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ще троє невстановлених осіб прибули в обумовлене місце, ОСОБА_5 надав їм вказівку сісти в автомобіль марки «Фольксваген Пасат Б4», білого кольору, при цьому вказав ОСОБА_10 керувати зазначеним автомобілем слідуючи за мотоциклом, який буде їх супроводжувати.

ОСОБА_10 - особа, яка мала намір незаконно перетнути державний кордон України, та не маючи наміру вчиняти кримінальне правопорушення, сів за кермо автомобіля марки «Фольксваген Пасат Б4», білого кольору, та розпочав рух слідом за мотоциклом. При цьому ОСОБА_10 виконував вказівки ОСОБА_5 який їхав на мотоциклі попереду автомобіля марки «Фольксваген Пасат Б4», щодо маршруту руху, які той надавав по телефону.

Цього ж дня близько о 10 год. 20 хв. під час руху в напрямку лінії державного кордону з метою подальшого переправлення через державний кордон поза пунктом пропуску в с. Черепківці, Чернівецького району, працівниками Державної прикордонної служби України був зупинений автомобіль марки «Фольксваген Пасат Б4», білого кольору, під керуванням ОСОБА_10 , в якому знаходилися ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , та ще троє невстановлених осіб, які із місця зупинки транспортного засобу втекли.

06.11.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, тобто сприянню незаконному переправленню осіб через державний кордон України, вчинене щодо кількох осіб, за попередньою змовою групою осіб та з корисливих мотивів.

Підозрюваний вчинив тяжкий злочин, за який відповідно до санкції ч.3 ст.332 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років з конфіскацією майна, а під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду (враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, суворість передбаченого законом покарання, у разі визнання судом останнього винуватим у його вчиненні), оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, яке відноситься до тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі;

- з метою уникнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , може незаконно впливати на свідків по кримінальному провадженні, та інших осіб, яким відомі обставини вчинення кримінального правопорушення. При цьому може намагатися здійснювати незаконний вплив на вказаних осіб як особисто, так і через інших осіб, з метою схилити їх до зміни наданих показань або надання неправдивих показань у кримінальному провадження, з метою уникнення покарання за скоєне;

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється. Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, офіційно не працевлаштований, тобто не має підтвердженого джерела доходу, наявні достатні дані вважати, що наявний ризик того, що він продовжить вчиняти аналогічного роду кримінальні правопорушення з метою отримання винагороди за його скоєння.

Зважаючи на вищевикладене, просить суд обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки існують ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст.177 КПК України.

Прокурор Глибоцького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 та слідча ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримали клопотання. При цьому прокурор звернув увагу суду на те, що в ході допиту свідків слідчим суддею, свідок ОСОБА_11 повідомив, що за незаконне переправлення його через кордон, ним на кріпто-гаманець перераховано грошові кошти в еквіваленті 10500 доларів США, свідок ОСОБА_13 вказав, що ним перераховано 6600 доларів США, а родичами свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_12 перераховано по 3000 доларів США на кріпто-гаманець за кожного.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання прокурора. При цьому захист посилався на те, що ОСОБА_5 не вчиняв інкриміноване йому діяння, а прокурором та слідчим на надано жодних доказів на підтвердження пред`явленої підозри. ОСОБА_5 раніше не судимий, позитивно характеризується, одружений і має на утриманні малолітню дитину, а тому відсутні ризики його переховування від суду або вчинення інших злочинів. Крім цього вказав, що на даний час свідки допитані в судовому засіданні слідчим суддею, а тому вони вже не підлягають допиту в ході судового розгляду, якщо буде направлено відповідний обвинувальний акт до суду, а тому відсутній ризик впливу на вказаних свідків.

Вислухавши учасників судового провадження, вивчивши клопотання з додатками, суд приходить до наступних висновків.

Ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (надалі Конвенція) гарантує основоположне право на свободу та недоторканість, яке є найважливішим у «демократичному суспільстві» у розумінні Конвенції. Кожен має право на захист цього права, що означає не бути позбавленим або не мати продовження позбавлення свободи, крім випадків, коли таке позбавлення відбувалось за умов, встановлених у п.1 ст.5 Конвенції. Цей перелік винятків є вичерпним і лише вузьке тлумачення цих винятків відповідає цілям цього положення, а саме гарантувати, що нікого не буде свавільно позбавлено свободи. Для того, щоб позбавлення свободи не вважалось свавільним, додержання національного закону при його застосуванні є недостатнім. Такий захід має бути необхідним за конкретних обставин.

Таким чином, тримання під вартою у відповідності до підпункту (c) пункту 1 статті 5 Конвенції має задовольняти вимогу пропорційності. Тобто, суд повинен розглядати питання, чи взяття особи під варту конче необхідним та чи можуть інші, менш суворі заходи бути достатніми для досягнення цієї цілі.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Обґрунтованість оголошеної ОСОБА_5 підозри на даному етапі досудового розслідування підтверджується зібраними органом досудового розслідування доказами, зокрема витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.11.2024 року, протоколами допитів свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_8 із застосування відеозапису від 04.11.2024 року, протоколами пред`явлення особи до впізнання за фотознімками від 04.11.2024 року, та іншими зібраними матеріалами в ході досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Дослідивши надані докази, вважаю, що встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, ОСОБА_14 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину. У разі доведення його вини йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років. Зазначене, з урахуванням тяжкості покарання, яке загрожує підозрюваному, свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України.

При цьому враховує, що ОСОБА_14 є жителем прикордонного району та обізнаний з способами та шляхами незаконного перетину кордону.

Органом досудового розслідування не встановлено місце знаходження перерахованих свідками коштів, що свідчить про наявність ризику передбаченого п.2 ч.2 ст.177 КПК України.

Крім цього, перебуваючи на волі ОСОБА_14 зможе впливати на свідків для уникнення відповідальності, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 3 ч.1 ст. 177 КПК України.

Слід заначити, що проведення допиту свідка слідчим суддею на досудовому слідстві в порядку передбаченому ст.225 КПК України, жодним чином не перешкоджає допиту вказаних свідків в ході розгляду кримінального провадження по суті.

Крім цього, на даний час також не встановлено всіх фігурантів кримінального провадження.

Разом з тим, ризик заначений в клопотанні, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України прокурором в судовому засіданні не доведений.

Згідно ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Метою і підставою тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа, незаконно впливати на потерпілих та свідків або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

При судовому розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд враховує вимоги п.п.3,4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Зокрема, при розгляді клопотання суд оцінює підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з урахуванням конкретних обставин справи.

Крім цього, враховуючи практику Європейського суду та положення ч.1 ст. 178 КПК України, при розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою суд бере до уваги характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо, буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Враховуючи, що ОСОБА_14 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, беручи до уваги відсутність у останнього постійного місця роботи та відповідно доходу, з метою попередження можливості переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, беручи до уваги сукупність характеризуючих даних про особу підозрюваного, вважаю за доцільне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч.3 ст. 183 КПК України при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину визначається від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч.5 ст.182 КПК України, у виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

З огляду на вище викладені обставини справи, особу підозрюваного, слідчий суддя вважає, що визначення розміру застави в межах, передбачених п.2 ч.5 ст.183 КПК України недостатньо для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, а тому, беручи до уваги розмір неправомірної вигоди отриманої організаторами та виконавцями за незаконне переправлення осіб через кордон, вважаю, що відповідним та ефективним розміром застави для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного за даних конкретних обставин буде застава в сумі 1 000 000 гривень.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, яка може бути ним внесена у будь-який момент, вважаю за необхідне відповідно до ст. 194 ч.5 КПК України покласти на нього ряд обов`язків.

Згідно ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 184, 192-194, 196-199, 309 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчої відділення №3 (с.Глибока) СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яке погоджене з начальником Глибоцького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_7 , в кримінальному провадженні № 0003961 від 04 листопада 2024 року про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном до 03 січня 2025 року.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_14 обов`язків, визначених КПК України, визначити альтернативний запобіжний захід у виді застави в розмірі 1 000 000 (один мільйон ) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок UA0008745, МФО 820172, Держказначейська служба України, м. Київ, код 26311401, ТУ ДСА України в Чернівецькій області.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідками по справі.

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом у разі внесення застави визначити до 03 січня 2025 року.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Державній Установі «Чернівецький слідчий ізолятор».

Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної Установи «Чернівецький слідчий ізолятор» негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого ОСОБА_15 , прокурора ОСОБА_3 та слідчого суддю Глибоцького районного суду Чернівецької області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: