Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2176/24
Провадження № 1-кп/935/241/24
ВИРОК

Іменем України

16 вересня 2024 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області ,

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

Секретар судового засідання ОСОБА_2 .

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000349 від 15.07.2024

Прокурор ОСОБА_3 .

Захисник ОСОБА_4 .

Обвинувачений

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець с.Стара Котельня Андрушівського району Житомирської області, не працюючий, не маючий утриманців, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий в АДРЕСА_2 , раніше судимий:

- 05.05.2008 Житомирським районним судом Житомирської області за ч. З ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 11 років з конфіскацією майна;

- 09.04.2020 Малинським районним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік;

- 11.05.2023 Коростишівським районним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік;

Обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

Формулювання обвинуваченого, визнаного судом доведеним

Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», введено в Україні воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався, зокрема Указом Президента України від 06.05.2024 №271/2024, затвердженим Законом України від 08.05.2024 №3684-ІХ), продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 14.05.2024 строком на 90 діб.

Так, ОСОБА_5 , достовірно знаючи про те що в Україні введено та діє правовий режим воєнного стану, 15.07.2024 близько 14 год. 50 хв., прийшов на територію домоволодіння АДРЕСА_3 , де увійшовши до приміщення веранди помітив ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме остання сиділа на стільці та помітив що на столі біля останньої знаходиться мобільний телефон.

В цей же день час та місці у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на повторне вчинення відкритого викрадення майна, яке належить ОСОБА_6 , а саме: мобільного телефону марки «Хіоті», моделі «Ііесіті 6 А М1804СЗСО», який знаходився на поверхні столу у кімнаті веранди.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, користуючись корисливим мотивом та відсутністю сторонніх осіб, які б могли перешкодити вчиненню даного злочину та те, що ОСОБА_6 , не в змозі чинити спротив враховуючи її вік та стан здоров`я, з метою власного збагачення та відволікання уваги останньої, ОСОБА_5 , попросив потерпілу дати йому води. Після цього ОСОБА_6 повернулась до ОСОБА_5 спиною та стала набирати воду.

В цей час ОСОБА_5 підійшов ззаду до ОСОБА_6 та одною рукою схопив за шию, а іншою закрив рот доклавши значної фізичної сили, таким чином спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді: поверхневої рани нижньої губи, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Усвідомлюючи протиправні дії ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , відштовхнула від себе ОСОБА_5 . Після цього ОСОБА_5 схопив належний потерпілій мобільний телефон марки «Хіоті», моделі «Яесіті 6 А М1804СЗСО» 2/16 вВ, вартістю 1051,33 грн. з карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_1 , який знаходився на поверхні столу у кімнаті веранди та утримуючи вищевказане майно місце вчинення злочину залишив.

Стаття Кримінального Кодексу України, яка передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа

Кримінальний кодекс України

Стаття 186 КК України. Відкрите викрадення чужого майна (грабіж) .

Ч.4 ст.186 КК України Відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно, в умовах воєнного стану,

карається позбавленням волі на строк від семи до десяти років.

Відомості про укладену угоду

30.07.2024 між прокурором ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_5 у присутності захисника ОСОБА_4 укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.

Згідно вказаної угоди обвинувачений та прокурор дійшли згоди щодо істотних для даного кримінального провадження обставин, обов`язку обвинуваченого беззастережно визнати у судовому провадженні обвинувачення, а також покарання, яке повинен понести за ч.4 ст.186 КК України, а саме у виді 7 років 6 місяців позбавлення волі. В угоді передбачені наслідки її укладення та затвердження, встановлені ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Мотиви суду та положення закону, якими суд керувався

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

У судовому засіданні ОСОБА_5 повністю визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, пояснив, що розкаявся в його вчиненні.

Ухвалюючи вирок, суд погоджується з кваліфікацією за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, яке згідно ст.12 КК України є тяжким злочином .

Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Умови угоди відповідають вимогам КПК України і КК України, інтересам суспільства, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

ОСОБА_5 раніше судимий, щиро розкаявся у вчиненні кримінального правопорушення, активно сприяв розкриттю злочину.

Обставина, що обтяжує його покарання є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Обвинувачений ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженої ним та прокурором міри та виду покарання. Характер взятих обвинуваченим на себе за угодою зобов`язань свідчить про можливість їх виконання.

Підстав для відмови в затвердженні угоди судом не встановлено.

Тому, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Мотиви ухвалення інших рішень при ухваленні вироку

З метою досягнення дієвості кримінального провадження, здійснення контролю за поведінкою обвинуваченого та забезпечення виконання вироку, суд вважає за необхідне продовжити строк дії раніше обраного запобіжного заходу обвинуваченому у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, але не більше ніж на 60 днів.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 слід рахувати з моменту затримання, а саме з 27.08.2024.

Питання щодо речових доказів та процесуальних витрат вирішити відповідно до ст.ст.100,124 КПК України.

Керуючись ч. 2 ст. 373, ст. ст.314, 374, 474, 475 КПК України, суд -

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 30.08.2024 року між прокурором ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_5 , у присутності захисника ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання, у виді позбавлення волі строком на 7(сім)років 6 місяців.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити без змін - тримання під вартою.

На підставі ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_5 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 27.08.2024 по 16.09.2024 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з часу затримання, а саме з 27.08.2024.

Речові докази: мотузку, змиви з поверхні хвіртки- знищити; мобільний телефон марки марки «Redmi 6 A M1804C3CG» - повернути власнику; оптичний диск CD-R з аудиозаписом повідомлення на спец -лінію «102» про вчинення кримінального правопорушення -залишити в матеріалах кримінального провадження .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави в особі Житомирського НДЕКЦ процесуальні витрати на проведення судової товарознавчої експертизи у розмірі 1514,86грн.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Житомирським апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1