г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3083/24
Номер провадження 1-кс/213/321/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2024 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №14, клопотання слідчого СВ ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000271 від 06.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулась до суду з даним клопотанням, в обґрунтування якого зазначила, що у провадженні слідчого відділення ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000271 від 06.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. 05.07.2024 року до чергової частини ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровської області надійшло повідомлення по лінії НОМЕР_1 від гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 про те що, 05.07.2024 року в період часу з 14:10 годин по 14:25 годин за адресою: АДРЕСА_1 в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », невстановлена особа в період військового стану, шляхом вільного доступу здійснила крадіжку майна, а саме мобільного телефону «Techo KF6n» чорного кольору, S/N: НОМЕР_2 , IMEI: НОМЕР_3 , IMEI: НОМЕР_4 , чим спричинила матеріальної шкоди гр. ОСОБА_4 (ЄО №4174 від 05.07.24). 08.07.2024 року потерпілий добровільно надав коробку від мобільного телефону та чек на його покупку. 10.07.2024 року працівник магазину «Мобілайф», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 добровільно надав для огляду мобільний телефон Spark Tecno KF6n, IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 на НОМЕР_5 , без пошкоджень та без SIM-карти, одягнений у гумовий чохол блакитного кольору. Даний телефон разом із чохлом було оглянуто та запаковано до спеціального пакету НПУ РSР1109030 та передано до камери схову речових доказів ВП №7. Враховуючи вказаний факт, та те що даний мобільний телефонє речовими доказами, виникла необхідність накласти на нього арешт для подальшого збереження речового доказу, та недопущення його втрати. Якщо мобільний телефонбуде перебувати у камері схову ВП №7, це дасть змогу слідчому, прокурору, слідчому судді на будь-якій стадії досудового розслідування або судового розгляду оглянути та дослідити речовий доказ. Також арешт зазначеного майна обумовлений тим, що наддасть змогу запобігти можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, передачі, відчуження, і наддасть можливість проведення подальших слідчих дій та досліджень які виникнуть в ході подальшого досудового розслідування.

У судове засідання слідчий не з`явилась, надала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує, просить задовольнити.

Дослідивши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя вважає його таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно зі ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження в тому числі є арешт майна.

За вказаних обставин слідчий суддя знаходить, що клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України та містить правові підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна. При цьому, у свою чергу встановлено, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та має доказове значення.

Керуючись вимогами ст.ст. 107, 170-173, 175, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на майно шляхом заборони відчуження, розпорядження, користування, яке було вилучено у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 10.07.2024 року в ході огляду речей, а саме - мобільного телефонуSpark Tecno KF6n, IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 на НОМЕР_5 , одягненого у гумовий чохол блакитного кольору, який у подальшому було вилучено та запаковано у спеціальний пакет НПУ РSР1109030 та який зберігається у камері схову ВП №7 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .