Справа № 369/5265/13-к
Провадження №1-кп/369/346/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0001744 від 09.03.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121 та ч. 2 ст. 296 КК України, про зміну запобіжного заходу та повернення 1/2 частини застави, -

ВСТАНОВИВ:

Спадкоємець заставодавцяОСОБА_11 - обвинуваченийОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу та повернення застави у розмірі 1/2 частини від сплаченої заставодавцем суми, яку його мати ОСОБА_11 (заставодавець) внесла за нього відповідно до ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22.05.2013 року під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001744 від 09.03.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 121, ч.2 ст.296 КК України. Клопотання мотивоване тим, щострок дії ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22.05.2013 року закінчився, а ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12.10.2018 року заставу у розмірі 1/2 частини від грошових коштів, сплачених спадкодавцем ОСОБА_11 в якості застави за підозрюваного ОСОБА_6 у сумі 91760 грн., що становить 45880 грн. 00 коп., повернуто іншому спадкоємцю заставодавцяОСОБА_11 - ОСОБА_12 .

Крім того, вказував, що ризики зменшилися, тому просив замінити запобіжний захід у виді тримання під вартою на особисте зобов`язання.

Захисник в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити, крім того зазначив, що 20.07.2016 року постановою прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_13 . зазначене кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 закрите на підставі п.3 ч.1 ст.284 КК України, у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу злочину, питання застави при ухваленні рішення прокурором не вирішувалось, постанова не оскаржувалась.

Обвинувачені в судовому засіданні клопотання просили задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, яка не заперечувала проти повернення1/2 частини застави, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_6 підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22.05.2013 року до підозрюваного ОСОБА_6 застосований запобіжний захід у виді застави у розмірі 91760,00 грн., яка була внесена 27.05.2013 року ОСОБА_11 на депозитний рахунок Києво-Святошинського районного суду Київської області відповідно до квитанції № П568500 (т.1 а.с. 99-100).

Відповідно до ч. 8 статті 182 КПК України у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу(ч. 11 ст. 182 КПК України).

Постановою прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_13 від 20.07.2016 року кримінальне провадження № 0001744 від 09.03.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 121 та ч.2 ст.296 КК України, закрите на підставі п.3 ч.1 ст.284 КК України у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу злочину. При ухваленні вказаного рішення питання повернення застави не вирішувалось. Постанова прокурора не оскаржувала ся.

За змістом статті 203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закриття кримінального провадження.

Судом встановлено, що після ухвалення прокурором процесуального рішення про закриття кримінального провадження запобіжні заходи до обвинуваченого ОСОБА_6 не застосовувалися.

Згідно зі свідоцтвом про право на спадщину, виданим 18.07.2020року державним нотаріусом Києво-Святошинської районної державної нотаріальної контори Київської області ОСОБА_14 та зареєстрованим в реєстрі за № 2-1822, витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 77664243, виданим 16.07.2024 року, ОСОБА_6 , як спадкоємець ОСОБА_11 , має право на спадщину за законом на 1/2 частку права на повернення грошових коштів, сплачених спадкодавцем ОСОБА_11 в якості застави за підозрюваного ОСОБА_6 у сумі 91760 грн.

Доказів фактів порушення ОСОБА_6 покладених на нього обов`язків під час дії запобіжних заходів суду не надано, застава, внесена за ОСОБА_6 , не була звернена в дохід держави, а тому застава у розмірі 1/2 частини грошових коштів, сплачених спадкодавцем ОСОБА_11 в якості застави у сумі 91760 грн., що становить 45880 грн. 00 коп., підлягає поверненню спадкоємцю ОСОБА_15 - ОСОБА_6 згідно з приписами ч. 11 ст. 182КПК України.

У зв`язку з тим, що діючі положення КПК України не регулюють питання повернення застави після закриття кримінального провадження прокурором, при постановленні даного рішення, суд застосовує загальні засади кримінального провадження, визначені п.9 ч.1 ст.7 КПК України - недоторканість права власності.

Разом з тим, з огляду на норму ч. 4 ст. 202 КПК України, де зазначено, що з моменту звільнення з під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави, а також оскільки запобіжний захід стосовно ОСОБА_6 на час вирішення клопотання припинив дію, клопотання обвинуваченого в частині зміни запобіжного заходу задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 182, 203КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу та повернення 1/2 частини заставизадовольнити частково.

Заставу у розмірі 1/2 частини від грошових коштів, сплачених спадкодавцем ОСОБА_11 в якості застави за підозрюваного ОСОБА_6 у сумі 91760 грн., що становить 45880 (сорок п`ять тисяч вісімсот вісімдесят) грн. 00 коп., внесену 27.05.2013 року на депозитний рахунок Києво-Святошинського районного суду Київської області: розрахунковий рахунок 2053, код 02892161, МФО 821018, ГУДКСУ в Київській області згідно з квитанцією № П568500, повернути спадкоємцю заставодавця ОСОБА_11 - ОСОБА_6 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Центральним СМВГУ МВС України в Київській області 26.01.1999 року, на його банківський рахунок за такими реквізитами: IBAN: НОМЕР_2 в АТ «Універсал Банк», МФО 322001, ЄДРПОУ банку НОМЕР_3 , одержувач ОСОБА_6 , РНОКПП одержувача НОМЕР_4 .

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом семи днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1