overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 636/2216/23
Провадження № 1-в/191/302/24
У Х В А Л А

іменем України

26 липня 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області питання про виправлення описки в ухвалі Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24.07.2024 року про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24.07.2024 року постановлено, засудженого 13.07.2023 року вироком Чугуївського районного суду Харківської області ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання по закінченню 1 (одного) року іспитового строку.

Однак у вступній частині вищезазначеної ухвали допущено описку (помилку) - не правильно зазначено прізвище ініціали прокурора, а саме « ОСОБА_5 », замість правильного « ОСОБА_3 ».

У судове засідання учасники судового розгляду не з`явилися, що не перешкоджає розгляду даного питання без їх участі, уразі належного повідомлення останніх про дату розгляду справи.

Відповідно до вимог ч.2 ст.379 КПУ України, розгляд питання про внесення виправлень, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оцінюючи вищенаведені обставини, у відповідності до матеріалів справи та чинного законодавства суд вважає, що вищезазначені неточності у вступній частині ухвали суду є описками (помилками), а тому підлягають виправленню в порядку ст. 379 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 371, 379 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вступній частині ухвали Синельниківського міськрайонного суду від 24.07.2024 року, зазначивши правильнопрізвище ініціали прокурора « ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала суду набирає чинності після закінчення строку її оскарження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/6851/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , який діє в інтересах Приватного підприємства "Українська дистрибуційна система", на бездіяльність слідчого

ВСТАНОВИВ:

29.07.2024 ОСОБА_2 , який діє в інтересах Приватного підприємства "Українська дистрибуційна система", звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира зі скаргою на бездіяльність слідчого.

Скарга підвідомча слідчому судді Корольовському районному суду м. Житомира, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.304 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах Приватного підприємства "Українська дистрибуційна система", на бездіяльність слідчого.

Призначити скаргу до розгляду на 08 серпня 2024 року на 11:30 год у залі № 203 у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира, що за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 338/639/23

31 липня 2024 року Богородчанський районний суд

Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисників-адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани матеріали кримінального провадження № 0000110 від 11.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 229, ч. 3 ст. 229 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 229, ч. 3 ст. 229 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому процесуальних обов`язків, покладених на нього, яке мотивоване тим, що ризики, передбачені п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, які враховувалися при обранні та продовженні ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави, на теперішній час не зменшилися та продовжують існувати, тому є всі підстави для продовження ОСОБА_4 процесуальних обов`язків для досягнення мети цього запобіжного заходу.

Зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити до 29 вересня 2024 року обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язків:

прибувати до прокурора або суду за кожною вимогою;

не відлучатися із місця проживання, розташованого по АДРЕСА_1 , в якому він проживає, без дозволу прокурора або суду;

повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

утримуватися від спілкування з усіма свідками, експертами та іншими обвинуваченими у даному кримінальному провадженні;

залишити зданим до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд в`їзд в Україну.

Обов`язки, покладені на обвинуваченого, діють до 29 вересня 2024 року.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 13 год. 00 хв. 05 серпня 2024 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 170/524/24
Провадження № 1-кп/170/78/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

01 серпня 2024 року сел. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 29.04.2024 за № 0000197 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

З Ковельської окружної прокуратури в Шацький районний суд Волинської області надійшов для розгляду обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 29.04.2024 за № 0000197 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 29.04.2024 за № 0000197 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 15 год. 20 серпня 2024 року в приміщенні Шацького районного суду Волинської області.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження: прокурора, потерпілих та обвинуваченого.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1
Справа №683/1555/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01.08.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000253 від 18.04.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 382 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :

До суду 31.07.2024 згідно ухвали Верхового Суду від 25.07.2024 надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 382 ч.1 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 18.06.2024 обвинуваченому ОСОБА_2 в іншому кримінальному провадженні продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, та останній утримується в ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)».

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Беручи до уваги, те що обвинувачений утримується в ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)», введенням воєнного стану в Україні, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду справи суд приходить до висновку про проведення судового засідання в режимі відеконференції.

Керуючись ст. 314, ст. 336 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання суддею одноособово у кримінальному провадженні № 0000253 від 18.04.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 382 ч.1 КК України, на 05 серпня 2024 на 15 год. 30 хв. в залі суду 2Б6, в режимі відеоконференції.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвалу для виконання направити до ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)», для забезпечення, в порядку ст. 336 КПК України, проведення судового засідання в режимі відеоконференції з участю обвинуваченого ОСОБА_2 та для вручення обвинуваченому для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2953/24
У Х В А Л А

01 серпня 2024 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000282 від 15.11.2023 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

До Овруцького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000282 від 15.11.2023 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Зазначений обвинувальний акт за формою та змістом відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000282 від 15.11.2023 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, на 11 год. 00 хв. 9 вересня 2024 року в залі Овруцького районного суду №1.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 362/4158/24
Провадження № 1-кп/362/532/24
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

31.07.2024 м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001628 від 10.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, що має середню освіту, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14.06.2024 з Дніпровської окружної прокуратури м. Києва до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 190 КК України.

Ухвалою суду від 20.06.2024 у справі призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні, оскільки по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. 291 КПК України.

Обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Представник потерпілого, будучі повідомлений належним чином про час, дату та місце розгляду справи, до суду не з`явився, будь-яких заяв або клопотань до суду не надіслав.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Васильківському міськрайонному суду Київської області.

Таким чином, враховуючи, що не має підстав для прийняття рішень визначених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 27 та ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється відкрито суддею одноособово.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 190 КК України призначити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Васильківського міськрайонного суду Київської області на 31.07.2024 о 11.20 год.

Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 368/351/24
провадження № 1-кп/368/133/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" травня 2024 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , представника потерпілих ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику кримінальне провадження №0001775 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину по ст.286 ч.1 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 подав клопотання про часткове скасування арешту у вигляді заборони користування на транспортний засіб Toуota Camrу д.н.з. НОМЕР_1 в кримінальному провадженні №0001775 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину по ст.286 ч.1 КК України. Обгрунтував тим, що володілець майна позбавлений свого майна та несе збитки і при цьому жодної потреби в знаходженні авто на штрафному майданчику немає. Водій на час ДТП ОСОБА_9 є чоловіком ОСОБА_8 та інвалідом другої групи і автомобіль суттєво необхідний для пересування і лікування інваліда.

Ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 29.08.2023 року накладено арешт на вказане майно з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження , псування, знищення, перетворення, відчуження до скасуванняу встаноаленому порядку, позбавлення права на відчуження, розпорядження та або користування майном щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Після обговорення суд вважає, що слід відмовити в задоволенні клопотання так як відповідно до ст.174 ч.1 КПК України адвокатом не доведено, що арешт накладено необгрунтовано в частині з метою збереження речового доказу відповідно до ст.170 ч.2 КПК України і не доведено , що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, враховуючи заперечення захисника з підстав, що на досудовому слідстві неправильно досліджено механізм ДТП і автомобіль Toуota Camrу д.н.з. НОМЕР_1 отримав механічні пошкодженя під час ДТП і ці сліди має дослідити експерт так як обвинувачений має право в судовому засіданні заявити клопотання про призначення трасологічної експертизи. Також суд враховує, що власник автомобіля ОСОБА_8 не надала доказів , що перебуває в шлюбних відносинах з ОСОБА_9 на підтвердження її обов`язків щодо надання допомоги у лікуванні чоловіка. Прокурор також заперечував проти задоволення клопотання з урахуваанням позиції сторони захисту.

Керуючись ст.170,174 КПК України, суд,-

Ухвалив :

Відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 про часткове скасування арешту у вигляді заборони користування на транспортний засіб Toуota Camrу д.н.з. НОМЕР_1 .

Суддя ОСОБА_1
ЄУН 390/1212/21
Провадження №1-кп/389/77/23
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

20 червня 2024 року Колегія суддів Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000285 від 09.06.2021 стосовно

ОСОБА_6 ,

обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст.15 п.13 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України,

Керуючись статтями 177, 178, 183, 331, 376, 392, 395 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання прокурора задовольнити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Підгайці Кіровоградського району Кіровоградської області, продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, який обчислювати з 13 години 15 хвилин 20 червня 2024 року по 13 годину 15 хвилин 18 серпня 2024 року.

Копію ухвали, до відома, направити начальнику ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор», вручити прокурору та обвинуваченому.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошений о 14.30 год. 20.06.2024.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 405/5412/24
провадження № 1-кп/405/204/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2024 м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 розглянувши направлений прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержання законів Національною поліцією Кіровоградської обласної прокуратури обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0000497 від 22 квітня 2024 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених за ч. 3 ст. 369-2 КК України,

встановив:

У провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда від відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержання законів Національною поліцією Кіровоградської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного Реєстру досудових за № 0000497 від 22 квітня 2024 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених за ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0000497 від 22 квітня 2024 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених за ч. 3 ст. 369-2 КК України, на 20 серпня 2024 року на «10» годину «00» хвилин у приміщенні Ленінського районного суду міста Кіровограда.

Про дату підготовчого судового засідання повідомити прокурора, захисників та обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2024 р. м. Кобеляки Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря

судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000112 від 03.04.2024 за фактом таємного викрадення чужого майна (крадіжки) за ознаками ч. 4 ст. 185 КК України, згідно з обвинувальним актом, який надійшов із Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону 22 липня 2024 року, стосовно ОСОБА_4 ,

Встановив:

22 липня 2024 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області з Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування стосовно підозрюваного ОСОБА_4 за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В підготовчому засіданні 01.08.2024 прокурор вважав за можливе призначити у кримінальному провадженні судовий розгляд. Заявив клопотаня про виклик в судове засідання підозрюваного ОСОБА_4 , справу розглянути у відкритому судовому засіданні. Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти призначення судового розгляду, від потерпілої надійшла письмова заява про розгляд кримінального провадження за її відсутності.

Суд, вислухав думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідив обвинувальний акт та додані до нього документи стосовно ОСОБА_4 , дійшов висновку про можливість призначення судового розгляду з таких підстав.

Угоди про визнання винуватості у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстави для закриття кримінального провадження відсутні. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, це кримінальне провадження підсудне Кобеляцькому районному суду Полтавської області.

Отже, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду в кримінальному провадженні.

Із урахуванням думки учасників судового провадження, судовий розгляд потрібно провести у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314, 314-1, 315, 316 КПК України, суд

Постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області на 14 год. 00 хв. 01 серпня 2024 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 .

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя