Провадження № 1-кс/638/3706/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про надання дозволу на проведення обшуку

26 листопада 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові клопотання слідчого СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження № 0001367, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 жовтня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження № 0001367, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 жовтня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, про надання дозволу на проведення 14 листопада 2024 року обшуку на земельній ділянці, площею 950 кв.м., на якій розташовані надвірні будівлі: гараж під літ. «Б», сарай під літ. «В», вбиральня під літ. «Г», навіс під літ. «Д», паркан № 1, за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення взуття ТМ «Salomon», зеленого кольору, 44 розміру, поміщеного до картонної коробки, опечатаної біркою з підписами та надписами всіх учасників процесуальної дії.

Слідчий зазначає, що вказана вище інформація може мати доказове значення для повного, всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування та встановлення істини у кримінальному провадженні, при розслідуванні за фактом хуліганства, вчиненому із застосуванням предмета заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала, просила задовольнити, зважаючи на викладені в клопотанні відомості.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та перевіривши їх доказами, дійшла наступних висновків.

СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 09 жовтня 2024 року за № 0001367, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

З наданих доказів вбачається, що відповідно до матеріалів, зареєстрованих в ЖЄО за № 8180 від 09 жовтня 2024 року Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, встановлено, що 09 жовтня 2024 року, близько 02 години 30 хвилин, невідома особа, перебуваючи поблизу території приватного домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , кинула на вказану територію невстановлений вибуховий пристрій, попередньо, гранату РГД-5, внаслідок чого остання здетонувала та пошкодила паркан і вікно будинку заявника, тим самим своїми діями грубо порушила громадський порядок.

В подальшому допитано потерпілу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котра надала пояснення, відповідно до яких 08 жовтня 2024 року, перебуваючи за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 , близько 22 год. 00 хв., лягла спати у своїй спальній кімнаті, вікна якої виходять на город. Після чого, о 02 год. 30 хв., ОСОБА_5 прокинулася від невідомого стороннього звуку, який мав глухий характер та здався їй не сильним, так як у неї були зачиненні 4 міжкімнатні двері. Вранці, близько 06 год. 00 хв., прокинувшись, потерпіла вийшла на подвір`я домоволодіння, щоб погодувати собаку та побачила, що у дворі пошкоджені горщики із квітами, паркан та вікна будинку, надалі викликала працівників поліції.

В ході додаткового допиту потерпілої ОСОБА_5 встановлено, що остання має сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який тривалий час перевозив людей з м. Ізюм до м. Харкова. Приблизно з 2018 року ОСОБА_7 мав дружні стосунки з ОСОБА_8 , котрий неодноразово передавав через ОСОБА_7 передачі своїм дітям в м. Харків.

04 серпня 2024 року до місця мешкання ОСОБА_5 , приблизно о 18:00 год., приїхав на своєму скутеру синього кольору ОСОБА_8 , який відразу почав кричати, ображати та спілкуватися нецензурною лексикою. Потерпіла набрала за номером «102», але ОСОБА_8 , перетнувши паркан, та пробравшись на територію домоволодіння, вирвав з рук та вимкнув телефон, внаслідок чого на руках ОСОБА_5 залишилися синці. Після приїзду працівників поліції, ОСОБА_8 їм повідомив, що ОСОБА_6 винен йому 16 тисяч доларів. В подальшому, ОСОБА_8 неодноразово приїзжав до місця мешкання потерпілої та поводив себе неадекватно, вимагав грошові кошти, які, зі слів останнього, винен йому її син, погрожував фізичною розправою та підпалом будинку.

В ході огляду місця події 09 жовтня 2024 року, в період часу з 08 години 15 хвилин по 09 годин 49 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 , в присутності понятих виявлено та вилучено:

- 94 металевих уламка різної форми та розміру зі слідами вибухового навантаження та кіптяви;

- спусковий важіль запалу з маркуванням: з зовнішньої сторони «82-76 УЗРГМ 583»;

- кільце з чекою;

- напівоб`ємний слід низу підошви взуття, який вилучено за допомогою детального фото.

12 листопада 2024 року слідчим суддею Дзержинського районного суду м. Харкова постановлено ухвалу про надання дозволу на проведення обшуку в будинку АДРЕСА_1 (загальна площа: 84,7 кв.м., житлова площа: 46 кв.м.).

14 листопада 2024 року, в ході проведення обшуку у період часу з 06 години 34 хвилин по 10 годину 50 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , слідчим СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 отримано інформацію від ОСОБА_9 , відповідно до якої на території домоволодіння, в сараї, знаходиться взуття TM «Salomon», яке слідчим виявлено та вилучено до камери схову Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області.

Відповідно до технічного паспорту на приватний будинок АДРЕСА_1 , на земельній ділянці, площею 950 кв.м., розташовано: житловий будинок шлакоблочний, обкладений цеглою, під літ. 1-А, житловою площею 46 кв.м., до якого примикають надвірні будівлі: гараж під літ. «Б», сарай під літ. «В», вбиральня під літ. «Г», навіс під літ. «Д», паркан № 1.

Слідчий вказує, що в органу досудового розслідування наявні достатні підстави вважати про існування ризиків та реальних загроз зміни або знищення тимчасово вилучених предметів, а також знищення необхідної інформації, тому 14 листопада 2024 року свідчим СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області винесено постанову про визнання описаних вище предметів речовими доказами.

Зважаючи на викладене, слідчий звернувся до слідчого судді з погодженим прокурором клопотанням про надання дозволу на проведення 14 листопада 2024 року обшуку, у порядку положень ст.ст.233, 237 КПК України.

З огляду на ч. 3 ст. 26, п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесено до його компетенції цим Кодексом, а слідчий суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 233 ч. 1 КПК України ніхто не має право проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ним володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно з ст. 234 ч. 1 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 2 вказаної вище статті обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно з ч. 3 у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Положення ст. ст. 236, 237 КПК України визначають, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів, а огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Ухвала про дозвіл на огляд (обшук) житла чи іншого володіння особи може бути виконана слідчим чи прокурором. Для участі в проведенні огляду (обшуку) може бути запрошений потерпілий, підозрюваний, захисник, представник та інші учасники кримінального провадження. З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в огляді (обшуку) має право запросити спеціалістів. Слідчий, прокурор вживає належних заходів для забезпечення присутності під час проведення огляду (обшуку) осіб, чиї права та законні інтереси можуть бути обмежені або порушені. Незалежно від стадії цієї слідчої дії слідчий, прокурор, інша службова особа, яка бере участь у проведенні огляду (обшуку), зобов`язані допустити на місце його проведення захисника чи адвоката, повноваження якого підтверджуються згідно з положеннямистатті 50цього Кодексу.

Огляд (обшук) житла чи іншого володіння особи на підставі ухвали слідчого судді повинен відбуватися в час, коли заподіюється найменша шкода звичайним заняттям особи, яка ними володіє, якщо тільки слідчий, прокурор не вважатиме, що виконання такої умови може істотно зашкодити меті обшуку. Перед початком виконання ухвали слідчого судді особі, яка володіє житлом чи іншим володінням, а за її відсутності - іншій присутній особі повинна бути пред`явлена ухвала і надана її копія. Слідчий, прокурор не має права заборонити учасникам огляду (обшуку) користуватися правовою допомогою адвоката або представника. Слідчий, прокурор зобов`язаний допустити такого адвоката або представника до (огляду) обшуку на будь-якому етапі його проведення.

У разі відсутності осіб у житлі чи іншому володінні копія ухвали повинна бути залишена на видному місці у житлі чи іншому володінні особи. При цьому слідчий, прокурор зобов`язаний забезпечити схоронність майна, що знаходиться у житлі чи іншому володінні особи, та неможливість доступу до нього сторонніх осіб.

Огляд (обшук) на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети огляду (обшуку). За рішенням слідчого чи прокурора може бути проведено обшук осіб, які перебувають в житлі чи іншому володінні, якщо є достатні підстави вважати, що вони переховують при собі предмети або документи, які мають значення для кримінального провадження.

Обшук особи здійснюється особами тієї самої статі у присутності адвоката, представника на вимогу такої особи. Неявка адвоката, представника для участі у проведенні обшуку особи протягом трьох годин не перешкоджає проведенню обшуку. Хід і результати особистого обшуку підлягають обов`язковій фіксації у відповідному протоколі.

Слідчий, прокурор під час проведення огляду (обшуку) має право відкривати закриті приміщення, сховища, речі, якщо особа, присутня при обшуку, відмовляється їх відкрити або огляд (обшук) здійснюється за відсутності осіб, зазначених у частині третій цієї статті.

При огляді (обшуку) слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглядуваного житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення огляду (обшуку), та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Особи, у присутності яких здійснюється огляд (обшук), при проведенні цієї слідчої (розшукової) дії мають право робити заяви, що підлягають занесенню до протоколу огляду (обшуку).

Другий примірник протоколу огляду (обшуку) разом із доданим до нього описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей (за наявності) вручається особі, у якої проведено огляд (обшук), а в разі її відсутності - повнолітньому членові її сім`ї або його представникові.

При проведенні огляду (обшуку) на підприємстві, в установі або організації другий примірник протоколу вручається керівнику або представникові підприємства, установи або організації.

Огляд (обшук) житла чи іншого володіння особи на підставі ухвали слідчого судді в обов`язковому порядку фіксується за допомогою аудіо- та відеозапису.

При проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

Слідчий, прокурор має право заборонити будь-якій особі залишити місце огляду до його закінчення та вчинювати будь-які дії, що заважають проведенню огляду. Невиконання цих вимог тягне за собою передбачену законом відповідальність.

Суд зазначає, що процесуальна слідча (розшукова) дія обшук підпадає під гарантії ст. 8 Європейської конвенції з прав людини (далі Конвенція), що закріплює право на повагу до приватного i сiмейного життя, до житла і до таємницi кореспонденції, а також визначає, що органи державної влади не можуть втручатися у здiйснення цього права iнакше ніж згiдно із законом, і коли це необхiдно в демократичному суспiльствi в iнтересах нацiональної i громадської безпеки або економiчного добробуту країни, з метою запобiгання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралi або з метою захисту прав i свобод iнших осіб.

З метою належного дотримання вимог, закріплених у Конвенції, слідчі судді під час розгляду клопотань про обшук слід враховують правові позиції Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ), сформульовані ним у рішеннях «Ратушна проти України», «Поліщук проти України», «Васильчук проти України», «Головань проти України».

Відповідно до п. 25 Рішення ЄСПЛ від 30 вересня 2010 року у Справі «Володимир Поліщук та Світлана Поліщук проти України» (Заява № 12451/04) органи державної влади не можуть втручатись у здійснення права на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

На підставі викладеного, з метою відшукання та вилучення необхідних речей (майна), яке має доказове значення в кримінальному провадженні, слідчий суддя доходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про надання дозволу на проведення 14 листопада 2024 року обшуку.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження № 0001367, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 жовтня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, про проведення обшуку задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Ізюмського РУП лейтенанту поліції ОСОБА_4 , на проведення 14 листопада 2024 року обшуку на земельній ділянці, площею 950 кв.м., на якій розташовані надвірні будівлі: гараж під літ. «Б», сарай під літ. «В», вбиральня під літ. «Г», навіс під літ. «Д», паркан № 1, за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення взуття ТМ «Salomon», зеленого кольору, 44 розміру, поміщеного до картонної коробки, опечатаної біркою з підписами та надписами всіх учасників процесуальної дії.

Строк дії ухвали встановити терміном у 30 (тридцять) діб, з дня отримання дозволу на проведення цієї слідчої (розшукової) дії.

Ухвалу складено та проголошено 26 листопада 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя