У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/9341/24

Номер провадження 1-кс/495/2403/2024

15 листопада 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м.Білгород-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В:

13.11.2024 року слідчий СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Білгород-дністровського міськрайонного суду Одеської області з погодженим прокурором Білгород-Дністровською окружною прокуратурою з клопотанням про проведення обшуку.

Протоколом повторного автоматичного визначення слідчого судді від 14.11.2024 року, у зв`язку із самовідводом слідчого судді ОСОБА_5 , справу № 495/9341/24 (провадження 1-кс/495/2403/2024) за клопотанням слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про проведення обшуку розподілено на слідчого суддю ОСОБА_1 .

В клопотанні зазначено, що слідчим відділом Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 10.10.2024 року внесено до ЄРДР за № 0001465 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186, ч. 2 ст. 146 КК України щодо незаконного позбавлення волі людини, що супроводжувалося заподіянням йому фізичних страждань.

Встановлено, що 10.10.2024 о 00:32 год. Білгород-Дністровським РВП УНП в Одеській області зареєстровано повідомлення про те, що 09.10.2024 приблизно о 20:00 год. у с. Бритівка Білгород-Дністровського району Одеської області, невстановлена особа, незаконно позбавила волі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом надівання йому кайданків та причеплення до металевої драбини в оглядовій ямі гаража, що супроводжувалося заподіянням йому фізичних страждань.

Досудовим розслідуванням встановлено, що потерпілий ОСОБА_6 приблизно два місяці тому, у свого знайомого на ім`я ОСОБА_7 (досудовим розслідуванням встановлено: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) у термін на два місяці, взяв у користування ноутбук (марку та модель не встановлено), який без відомо та дозволу віддав своїй знайомій ОСОБА_9 (анкетні дані не встановлено), в обмін на 200 гривень та не зміг вчасно повернути ноутбук.

У зв`язку з цим, потерпілий ОСОБА_6 уникав зустрічі із ОСОБА_8 , але 09.10.2024 приблизно о 18:20 год. вони зустрілися у магазині «Меркурій» в м. Білгород-Дністровський Одеської області, де після розмови вони пішли до спільного знайомого ОСОБА_10 (анкетні дані не встановлено), який проживає у домоволодінні по АДРЕСА_1 , в якому ОСОБА_8 та ОСОБА_11 курили рослини конопель, а потерпілий ОСОБА_6 благав їх відпустити його, однак вони його не слухали.

Після цього, 09.10.2024 приблизно о 20:00 год. ОСОБА_8 , на своєму автомобілі (досудовим розслідуванням встановлено: автомобіль марки «ГАЗ», модель не встановлено, державний номерний знак: НОМЕР_1 ), відвіз потерпілого ОСОБА_6 до свого місця проживання по АДРЕСА_2 , де завівши у приміщення гаражу, почав наносити металевим кутником удари по тілу потерпілого ОСОБА_6 та наказав залізти до оглядової ями гаража, де пристигнув його до металевої драбини, чим незаконно позбавив його волі, спричинивши йому фізичні страждання. Перебуваючи прикутим до металевої драбини ОСОБА_6 , скориставшись тимчасовою відсутністю ОСОБА_8 , за допомогою металевого ломика, розірвав ланцюг між металевими кайданками, зумів звільнити та покинути домоволодіння, де його незаконно позбавили волі.

Встановивши наявність достатніх доказів, 31.10.2024 року ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 повідомлено про те, що він підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146 КК України, тобто незаконному позбавленні волі, викрадення людини, що супроводжувалося заподіянням фізичних страждань та ч.4 ст.186 КК України, тобто відкритому викрадені чужого майна (грабежі), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений в умовах воєнного стану.

Під час досудового розслідування слідчим СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 , та оперативними працівниками ВКП Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, були здійснені спроби виклику ОСОБА_8 до слідчого відділу Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, з метою його допиту та проведення інших слідчих дій за його участі. На адресу фактичного мешкання ОСОБА_8 було неодноразово направлено повістки про виклик кур`єрською доставкою « Нова Пошта », але ОСОБА_8 відмовлявся отримувати посилки адресовані на його ім`я. Крім того, на мобільний телефон, яким користується ОСОБА_8 , неодноразово було здійснено спроби зв`язку, для виклику останнього в телефонному режимі, але ОСОБА_8 розуміючи що з ним намагаються зв`язатися працівники поліції, не підіймав слухавку, чим до теперішнього часу умисно ухиляється від спілкування з представниками органу досудового розслідування. Одночасно з відправленням повісток про виклик ОСОБА_8 на допит до слідчого, було направлено повідомлення захиснику, з метою організації прибуття разом з ОСОБА_8 на слідчі дії, але всі повістки та повідомлення були проігноровані ОСОБА_8 та його захисником.

За твердженням слідчого, є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_8 приховує своє місце перебування та ігнорує спроби виклику його до органу досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності, в зв`язку з чим обрати відносно нього запобіжний захід Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області не надається можливим.

11.11.2024 року за постановою слідчого вказане кримінальне провадження було зупинено у зв`язку із тим, що підозрюваний переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження невідоме та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 було оголошено у розшук.

При проведенні слідчо-розшукових дій, з метою встановлення місцезнаходження розшукуваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 буде доцільним проведення обшуку за місцем його мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 .

Підставами для проведення обшуку, є наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , умисно переховується від органу досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності та перебуває за місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру власності на нерухоме майно відомості щодо права власності на домоволодіння, яке розташоване АДРЕСА_2 - інформація щодо власника відсутня.

На підставі наведеного слідчий просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши прокурора та слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. Клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Відповідно до ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз. Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити відомості про:1) строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали; 2) прокурора, слідчого, який подав клопотання про обшук; 3) положення закону, на підставі якого постановляється ухвала; 4) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, які мають бути піддані обшуку; 5) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 6) речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

Відповідно до ст.41 Конституції України право приватної власності є непорушним. Згідно з Конституцією України та Законом України «Про міжнародні договори і угоди», чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України і підлягає застосуванню поряд з національним законодавством України.

Згідно зі ст.2 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», рішення ЄСПЛ є обов`язковими для виконання Україною відповідно до ст.46 Конвенції. У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово зазначав, що аби не суперечити ст.8 Конвенції, втручання у приватне життя повинно здійснюватися «згідно із законом», мати легітимну мету та бути необхідним у демократичному суспільстві для досягнення цієї мети (рішення у справі «Кривіцька та Кривіцький проти України», п.42; «Шалімов проти України», п.84; «Кузнецов проти України», п.134). Зокрема, у рішенні «Michaud v. France», п.94-1175, ЄСПЛ вказав, що вираз «передбачене законом» вимагає насамперед, щоб втручання ґрунтувалося на внутрішньому праві.

Відповідно до рішення «S. And Marper v. the UK», п.101, втручання буде таким, що є «необхідним у демократичному суспільстві», якщо воно відповідає вимогам «нагальної суспільної необхідності», зокрема є пропорційним його «законній меті», і якщо причини, наведені національними властями в його виправдання, є «суттєвими і достатніми».

Як зазначено в рішенні ЄСПЛ у справі «Геращенко проти України», п.132, для винесення постанови про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи суди відповідно до законодавства повинні переконатися в тому, що існують достатні підстави вважати, що розшукувані предмети знаходяться там».

Встановлено, що слідчим відділом Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 10.10.2024 внесено до ЄРДР за № 0001465 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186, ч. 2 ст. 146 КК України щодо незаконного позбавлення волі людини, що супроводжувалося заподіянням йому фізичних страждань.

Встановлено, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146 та ч.4 ст.186 КК України.

Постановою слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 11.11.2024 року кримінальне провадження № 0001465 від 10.10.2024 року за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 та ч.4 ст.186 КК України зупинено та підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 оголошено у розшук

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру власності на нерухоме майно відомості щодо права власності на домоволодіння, яке розташоване АДРЕСА_2 - інформація щодо власника відсутня.

Беручи до уваги вищенаведене, та з метою виявлення усіх фактів скоєння кримінальних правопорушеннь, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про дозвіл на проведення обшуку обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки має істотне значення для встановлення істини по даному кримінальному провадженню.

Керуючись статтею 29 Конституції України, статтями 233, 234, 235, 369-372, 392-395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про проведення обшуку - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 та іншим слідчим, які входять до групи слідчих в даному кримінальному провадженні, прокурорам Білгород-Дністровської окружної прокуратури, які включені до групи прокурорів даного кримінального провадження, а також за участі працівників Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області (за дорученням), на проведення обшуку домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , з метою встановлення місцезнаходження розшукуваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Строк дії ухвали - один місяць.

Ухвала, у відповідності до ст.309 Кримінального процесуального кодексу України, оскарженню не підлягає та заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1