overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/4978/24
провадження № 1-кс/405/2848/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

07.10.2024 м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000527 від 06.05.2024 за ч. 4 ст. 246 КК України, про відмову від захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 45, 54, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову підозрюваного ОСОБА_4 від захисника ОСОБА_5 , призначеного дорученням Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги від 05.10.2024 №002-120001671.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошений 10.10.2024 о 12 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа № 134/1312/21
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

04 жовтня 2024 року с-ще Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

його захисника ОСОБА_6

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в селищі Крижопіль в режимі відеоконференції кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

постановив:

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на 14 год. 00 хв. 22 жовтня 2024 року.

Судове засідання у даному кримінальному провадженні, призначене на 14 год. 00 хв. 22 жовтня 2024 року, провести в режимі відеоконференції між Крижопільським районним судом Вінницької області (вул. Героїв України, 23, с-ще Крижопіль, Тульчинський район, Вінницька область) та Тульчинським районним судом Вінницької області (вул. Перемоги, 16, АДРЕСА_1 ) за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , а також - ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» (вул. Брацлавська, 2, м. Вінниця) за участю обвинуваченого ОСОБА_5 .

Доручити Тульчинському районному суду Вінницької області та ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» забезпечити проведення судового засідання о 14 год. 00 хв. 22 жовтня 2024 року в режимі відеоконференції.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Повідомити учасників кримінального провадження про дату, час та місце проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 07 жовтня 2024 року о 13 год. 10 хв.

Суддя:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2375/24
Провадження №1-кс/726/506/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2024 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши скаргу представника скаржника ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого детектива ТУ БЕБ у Чернівецькій області ОСОБА_5 ,

з участю:

захисника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_6

детектива ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений 10.10.2024.

Керуючись ст.ст. 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

У задоволенні скарги представника скаржника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого детектива ТУ БЕБ у Чернівецькій області ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0000022 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №146/1014/18
Провадження №1-кп/127/765/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

07 жовтня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

колегія в складі: судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187 КК України, відомості про які внесені 21 листопада 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000137,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 діб, починаючи з 07.10.2024 року до 05.12.2024 року включно.

Строк дії ухвали суду 60 діб, тобто до 05.12.2024 року включно.

Копію ухвали направити до ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 07.10.2024 року о 14 год. 00 хв.

Суддя-доповідач:

Суддя:

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

26 вересня2024 року

м. Київ

справа № 569/14037/16

провадження № 51-57км20

Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

захисника

(у режимі відеоконференції) ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянула в судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 13 березня 2023 року та ухвалу Рівненського апеляційного суду від 15 листопада 2023 року в кримінальному провадженні стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ),

засудженого за ч. 2 ст. 121 Кримінального кодексу України.

Оскільки складання постанови вимагає значного часу, суд на підставі ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 376, 433, 436, 441, 442 КПК, колегія суддів

ухвалила:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 задовольнити частково.

Вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 13 березня 2023 року та ухвалу Рівненського апеляційного суду від 15 листопада 2023 рокустосовно ОСОБА_7 змінити: виключити з мотивувальної частини цих рішень посилання на протоколприйняття заяви та на заяву ОСОБА_7 про вчинення злочину від 18 червня 2016 рокуяк на докази його винуватості; зменшити розмір призначеного ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 121 КК покарання у виді позбавлення волі до 8 (восьми) років.

У решті ці судові рішення залишити без зміни.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 1 жовтня 2024 року об 11:00.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_8
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3254/24 Справа № 932/418/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07 жовтня 2024 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з клопотанням представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 травня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про повернення речових доказів по кримінальному провадженню № 0001281,

встановила:

04 жовтня 2024 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали провадження разом з вказаною апеляційною скаргою на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 травня 2024 року та клопотання про поновлення пропущеного строку на її оскарження.

Як вбачається з матеріалів провадження, клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження ухвали суду першої інстанції подано належною особою з дотриманням вимог, передбачених КПК України.

Відповідно до ст. 117 КПК України питання поновлення процесуального строку вирішується ухвалою суду.

Підстав для повернення клопотання особі, яка подала апеляційну скаргу та відмови у відкритті апеляційного провадження за клопотанням не вбачається, тому клопотання підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач

постановила:

Відкрити апеляційне провадження в частині розгляду клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 травня 2024 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію клопотання засудженого та інформацію про права і обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 14 жовтня 2024 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на клопотання, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 243/2603/22
Провадження № 1-кс/243/3/2024
У Х В А Л А

Іменем України

07 жовтня 2024 року м.Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, що відбувається в режимі відеоконференції на підставі наказу голови суду № 29 «Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області» від 10.05.2022 року, клопотання прокурора Слов`янської окружної прокуратури в Донецькій області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 в межах кримінального провадження №0000735 від 23.07.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2022 року на адресу суду надійшло вищезазначене клопотання прокурора відносно ОСОБА_4 .

Ухвалою слідчого судді від 27 вересня 2022 року провадження по справі зупинено до розшуку підозрюваного або затримання та доставки останнього до суду.

02.10.2024 року на адресу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява прокурора ОСОБА_3 про залишення клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 без розгляду.

Ухвалою слідчого судді від від 07.10.2024 року провадження по справі відновлення для розгляду заяви прокурора.

На підставі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи наявні обставини справи, зважаючи на принцип диспозитивності та з огляду на зміст положень ст.26 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора про залишення без розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. 9, 26 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Слов`янської окружної прокуратури в Донецькій області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Закарпатської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Закарпатської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 07.10.2024 скарга визначена для розгляду слідчому судді Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 .

Дослідивши зміст поданої скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Скарга ОСОБА_2 подана з додержання вимог ст. 303 КПК України, скарга підсудна слідчому судді Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Підстав для відмови у відкритті, визначених ч. 4 ст. 304 КПК України, не має, а тому слідчий суддя приходить висновку, що за даною скаргою слід відкрити провадження.

Керуючись ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Закарпатської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити скаргу до судового розгляду в судовому засіданні на 09.10.2024 о 15:30 год. у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53) за участю сторін.

Копію ухвали направити скаржнику ОСОБА_2 та до Закарпатської обласної прокуратури .

Зобов`язати Закарпатську обласну прокуратуру надати слідчому судді матеріали за результатами розгляду заяви ОСОБА_2 від 01.10.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/5017/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 07 жовтня 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про проведення обшуку житла та іншого володіння особи, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про проведення обшуку житла та іншого володіння особи.

07 жовтня 2024 року від прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 до суду надійшла заява про відкликання клопотання та повернення його для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про проведення обшуку житла та іншого володіння особи - повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/470/13/24
Справа № 470/538/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

07 жовтня 2024 року с-ще Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю в режимі відеоконференції прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_2 , прокурора відділу процесуального керівництва Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , секретаря судового засідання ОСОБА_8 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Березнегувате кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 жовтня 2022 року за №0000259 та кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 вересня 2022 року за №0000106 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 та ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307 КК України,

керуючись ст.ст.183, 194, 331 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_2 про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, задовольнити.

Обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк тримання під вартою на 60 днів, тобто до 05 грудня 2024 року включно.

На ухвалу суду в частині продовження запобіжного заходу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, а особою, яка тримається під вартою в той же строк з моменту вручення копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено 08 жовтня 2024 року о 16 годині 50 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

07 жовтня 2024 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Первомайського РС №1 філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській області про приведення вироку у відповідність до чинного законодавства України, а саме, щодо внесення змін згідно Закону України №3886-ХІ від 18 липня 2024 року щодо засудженого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а :

До Кривоозерського районного суду Миколаївської області від Первомайського РС №1 філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській області надійшли матеріали про приведення вироку у відповідність до чинного законодавства України, а саме, щодо внесення змін згідно Закону України №3886-ХІ від 18 липня 2024 року щодо засудженого ОСОБА_2 ..

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне призначити подання до судового розгляду із викликом засудженого, прокурора, та повідомленням Первомайського РС №1 філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській області.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Призначити до судового розгляду подання Первомайського РС №1 філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській області про приведення вироку у відповідність до чинного законодавства України, а саме, щодо внесення змін згідно Закону України №3886-ХІ від 18 липня 2024 року щодо засудженого ОСОБА_2 , на 07 листопада 2024 року о 09.40 год., в приміщенні Кривоозерського районного суду Миколаївської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3846/2024
У Х В А Л А

07.10.2024р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП України в Миколаївській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку

В С Т А Н О В И В :

СУ ГУ НП України в Миколаївській області розслідується кримінальне провадження №0000386 за відомостями про збут наркотичних засобів.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 з метою відшукання та вилучення: наркотичних засобів, чорнових записів на паперових та електронних носіях щодо його збуту.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.

Розслідується кримінальне провадження за відомостями про збут наркотичних засобів у вигляді канабісу. В ході досудового розслідування встановлено, що на території Вознесенського району Миколаївської області, група осіб, до яких входить ОСОБА_4 , займається вирощуванням на території власних господарств та орендованих земельних ділянок рослин роду коноплі, з подальшим виробництвом наркотичного засобу у вигляді канабісу та збутом його, здебільшого шляхом поштових відправлень. За такого є достатні підстави вважати, що за місцем мешкання ОСОБА_4 можуть зберігатися наркотичні засоби та чорнові записи щодо його збуту. Їх вилучення має доказове значення, отримати такі докази в інший спосіб не має можливості, а за такого клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 235 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, надати слідчим у кримінальному провадженні №0000386 дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 з метою відшукання та вилучення: наркотичних засобів, чорнових записів на паперових та електронних носіях щодо його збуту.

Строк дії ухвали до 05.11.2024р. до 20:00г.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 276/2187/24
Номер провадження 1-кп/292/106/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

07 жовтня 2024 року с-ще Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження № 0000193 від 03.07.2024 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

У С Т А Н О В И В :

До Червоноармійського районного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження № 0000193 від 03.07.2024 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинувачену та її захисника. Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

По кримінальному провадженню № 0000193 від 03.07.2024 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщенні Червоноармійського районного суду Житомирської області 10 жовтня 2024 року на 09 годину 30 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та її захисника. Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1