Справа № 750/2156/24
Провадження № 1-кс/750/4026/24
У Х В А Л А

02 вересня 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , з участюсекретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського районного управління поліціїГоловного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000080 від 08.02.2013, підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Борзна Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в:

02.09.2024 слідчий, за погодженням із прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Заслухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Слідчим відділом Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №000080 від 08.02.2013, розпочатому за ознаками злочину, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що 14.03.2011 у справі винесено постанову про притягнення як обвинуваченого ОСОБА_5 за пунктами «а», «ж», «і» ст. 93 та ч. 3 ст. 142 КК України 1960 року, за два кримінальні правопорушення, скоєні у 2000 році.

В ході здійснення досудового розслідування встановити місцезнаходження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не представилось за можливе.

14.03.2011 постановою слідчого у кримінальному провадженні ОСОБА_5 оголошено у розшук.

В судовому засіданні встановлено, що особа, причетна до скоєння кримінальних правопорушень, з часу їх вчинення ухиляється від досудового розслідування та суду.

Разом з тим, при зверненні до суду з клопотанням, слідчий залишає поза увагою правила давності притягнення до кримінальної відповідальності, тобто закінчення вказаних у кримінальному законі строків після вчинення кримінального правопорушення, внаслідок чого особа, що його вчинила, звільняється від кримінальної відповідальності.

Так, за правилами ч. 2 ст. 49 КК України,перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років.

Тобто, законом визначено загальний для всіх кримінальних правопорушень 15-річний строк для осіб, які ухилилися від досудового розслідування або суду. З матеріалів справи не вбачається, що ОСОБА_5 у період зупинення досудового розслідування вчиняв інші кримінальні правопорушення.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що після повідомлення про підозру ОСОБА_5 06 лютого 2014 року і по даний час у цьому кримінальному провадженні не вчинено жодної слідчої дії, лише час від часу слідчі судді надавали дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу його до суду для розгляду клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу. Однак за повної бездіяльності слідчих та відсутності процесуального контролю прокурорів заходи щодо розшуку підозрюваного фактично не проводились, матеріали містять лише кілька формальних відписок оперативних працівників про начебто проведені розшукові дії.

З наданих суду матеріалів клопотання установлено, що 27 лютого 2013 року досудове розслідування щодо ОСОБА_5 було зупинено, однак в порушення вимог ч. 5 ст. 280 КПК України у подальшому без його відновлення до слідчих суддів неодноразово надавались дозволи на затримання ОСОБА_5 .

За таких обставин слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 188, 189, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання слідчого про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводудля участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000080 від 08.02.2013, відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятиднів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1