overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 650/691/23
Провадження № 1-кп/650/79/24
УХВАЛА

про розгляд справи в дистанційному судовому провадженні

31 жовтня 2024 року селище Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні № 0000010, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України,

встановив:

В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про участь свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у розгляді даного кримінального провадження дистанційно в режимі відеоконференції з приміщення Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор».

Ознайомившись з матеріалами клопотання та перевіривши матеріали кримінального провадження суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Відповідно до частини другої статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до частини дев`ятої статті 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Зважаючи на викладене та переслідуючи мету запобігання зволіканню у розгляді справи, з урахуванням віддаленості місця розташування суду від місця знаходження вказаної особи та приймаючи до уваги суть питань, які мають бути вирішенні під час наступного судового засідання, суд вважає за доцільне його проведення дистанційно в режимі відеоконференції із забезпеченням участі дистанційно вказаної особи з використанням власних технічних засобів.

Керуючись наведеними положеннями КПК України, суддя

постановив:

Розгляд кримінального провадження № 0000010, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 , судове засідання у якому призначене на 07 січня 2025 року року о 13:30 год. здійснювати у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції з Державною установою «Миколаївський слідчий ізолятор».

Доручити Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю свідків - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ________________ ОСОБА_1
Провадження № 1-в/686/440/24
УХВАЛА

31 жовтня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

представника органу пробації ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому подання заступника начальника Хмельницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про направлення звільненого від покарання з випробуванням ОСОБА_4 для відбування покарання,

встановив:

У провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває подання заступника начальника Хмельницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про направлення звільненого від покарання з випробуванням ОСОБА_4 для відбування покарання.

Засуджений ОСОБА_4 в судові засідання не з`являється, що унеможливлює розгляд подання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 323 КПК України, суд

ухвалив:

Розгляд подання відкласти на 15.11.2024 року на 12 год.30 хв.

Застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться у вищевказаний час в приміщенні суду по АДРЕСА_1 , засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 .

Ухвалу для виконання направити до ХРП ГУНП у Хмельницькій області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа 688/4792/24
№ 1-кс/688/2163/24
Ухвала

30 жовтня 2024 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , скаржника ОСОБА_5 , розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні у м. Шепетівці скаргу двоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність працівників Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області та Шепетівської окружної прокуратури щодо невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявами від 09 вересня 2024 року та 10 вересня 2024 року,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 376 КПК України,

ухвалив:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність працівників Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області та Шепетівської окружної прокуратури щодо невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявами від 09 вересня 2024 року та 10 вересня 2024 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 09 годині 00 хвилин 01 листопада 2024 року в залі Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

Слідчий суддя
Справа 749/851/23
Номер провадження 1-в/749/60/24
У Х В А Л А

31 жовтня 2024 року м. Сновськ

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши подання провідного інспектора Корюківського районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_2 , про звільнення засудженого ОСОБА_3 від призначеного вироком Щорського районного суду Чернігівської області від 19.09.2023 року покарання у зв`язку з декриміналізацією,

ВСТАНОВИВ:

До провадження судді ОСОБА_1 , надійшло подання провідного інспектора Корюківського районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_2 , про звільнення засудженого ОСОБА_3 від призначеного вироком Щорського районного суду Чернігівської області від 19.09.2023 року покарання у зв`язку з декриміналізацією.

Згідно ч. 1, ч. 3 ста 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово, крім питання щодо заміни покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк, розгляд якого здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів, згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання провідного інспектора Корюківського районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_2 , про звільнення засудженого ОСОБА_3 від призначеного вироком Щорського районного суду Чернігівської області від 19.09.2023 року покарання у зв`язку з декриміналізацією призначити до розгляду на 13 листопада 2024 року о 10 год. 30 хв.

Про день та час розгляду справи повідомити засудженого, представника Корюківського районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області та Корюківську окружну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 492/1193/24
УХВАЛА

про виправлення описок

31 жовтня 2024 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання виправлення описки, допущеної у вироку Арцизького районного суду Одеської області від 25 вересня 2024 року по кримінальному провадженні № 0000089, внесеному 15 серпня 2024 рокудо Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України, -

встановив:

Вироком Арцизького районного суду Одеської області від 25 вересня 2024 року ОСОБА_3 визнано винним, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України та йому призначено покарання у виді штрафу в розмірі вісімдесяти (80) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень.

Судом встановлено, що при ухваленні вищезазначеного вирокубула допущена описка, а саме у даті народження обвинуваченого, тому судом ініційовано питання про її виправлення.

Сторони кримінального провадження повідомлені про дату, час і місце судового засідання належним чином, однак в судове засідання не з`явилися в силу ч. 2 ст. 379 КК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, судом в силу ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що у вступнійчастині вироку суду від 25 вересня 2024 року помилково зазначено дату народження обвинуваченого ОСОБА_3 як «… ІНФОРМАЦІЯ_1 …», оскільки як вбачається з паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Саратським РС ГУДМС України в Одеській області, ОСОБА_3 , народився ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи, що вказані описки є очевидними і їх виправлення не стосується суті вироку, суд дійшов висновку про необхідність внесення виправлень у вирок Арцизького районного суду Одеської області від 25 вересня 2024 року.

Керуючись ст. ст. 107, 369-372, 379 КПК України, суд, -

постановив:

Виправити описку у вироку Арцизького районного суду Одеської області від 25 вересня 2024 року, яким ОСОБА_3 визнано винним, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України та зазначити, що ОСОБА_3 , народився ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя Арцизького районного суду

Одеської області ОСОБА_1
Справа № 496/7065/24
Провадження № 1-кп/496/641/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2024 року суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000166 від 11.10.2024 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30.10.2024 року до Біляївського районного суду Одеської області надійшов зазначений обвинувальний акт з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані документи, передбачені ч.3 ст. 302 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

За приписами ч.2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Наявні визначені процесуальним законом підстави для розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні.

За результатами дослідження обвинувального акту та матеріалів дізнання, суд не вбачає за необхідне призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 302, 381, 382 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000166 від 11.10.2024 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, до судового розгляду на 05 листопада 2024 року о 09:15 год. у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №583/2089/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1272/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

31 жовтня 2024 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 в ході підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13 червня 2024 року, відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сумського апеляційного суду перебуває кримінальне провдження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13 червня 2024 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.118 КК України.

Адвокат ОСОБА_4 просив здійснювати розгляд справи за його участю в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Так, відповідно до положень ст. 336 КПК України, з огляду на необхідність вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, судовий розгляд може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, при цьому якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті.

Враховуючи вищезазначене, з метою дотримання прав учасників судового провадження на участь в судовому засіданні, вважаю за доцільне здійснити розгляд матеріалів кримінального провадження за участю адвоката ОСОБА_4 в режимі відеоконференції із використанням власних технічних засобів.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 366, 418 КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Призначений на 11.00 год 04.11.2024 розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13 червня 2024 року, відносно ОСОБА_3 , здійснити в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення суду, дистанційне судове провадження за допомогою системи електронний суд за участі захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про призначення розгляду обвинувального акта у спрощеному порядку

Справа номер: 511/4056/24

Номер провадження: 1-кп/511/313/24

31 жовтня 2024 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000154 від 19 жовтня 2024 року відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Роздільнянського районного суду Одеської області з Роздільнянської окружної прокуратури надійшов вищевказаний обвинувальний акт, до якого долучено:

-реєстр матеріалів досудового розслідування;

-розписка підозрюваного та захисника про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування;

-клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні;

-заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні;

-матеріали кримінального провадження №0000154 від 19 жовтня 2024 року.

Положення частини першої статті 302 КПК України регламентують, що встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Диспозиція частини другої статті 381 КПК України визначає, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

На підставі встановлених обставин, обвинувальний акт підлягає розгляду в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись статтями 302, 381 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Провести розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000154 від 19 жовтня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною 1 статті 125 КК України у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 204/1887/22

провадження № 51- 2435 км 24

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 розглянула клопотання засудженої ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження.

Суть питання та встановлені судом обставини

Розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29 листопада 2023 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 11 березня 2024 року призначено у Верховному Суді на 11:30 31 жовтня 2024 року.

Засуджена ОСОБА_2 , 1969 р. н., яка відбуває покарання в Державній установі «Кам`янська виправна колонія (№34)», подала до суду касаційної інстанції клопотання про проведення судового засідання за її участі в режимі відеоконференції.

На підставі норм ст. 336 КПК України зазначене клопотання підлягає до задоволення.

З цих підстав та, керуючись статтями 336, 441 КПК України, суддя постановив:

Клопотання засудженої задовольнити.

Державній установі «Кам`янська виправна колонія (№34)» забезпечити проведення 31 жовтня 2024 року о 11:30 дистанційного судового засідання між Верховним Судом та цією установою виконання покарань за участю засудженої ОСОБА_2 , 1969 р. н., із виконанням вимог ч. 6 ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

31 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 932/17454/19

провадження № 51 - 3581 км 24

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 січня 2024 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 11 квітня 2024 року стосовно ОСОБА_3 ,

встановила:

ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 05 вересня 2024 року відкрито касаційне провадження стосовно ОСОБА_3 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2

05 вересня 2024 року згідно з ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду витребувано матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 .

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя

ухвалила:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 січня 2024 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 11 квітня 2024 року колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 10:00 11 лютого 2025 року.

Про день і час розгляду кримінального провадження у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду повідомити учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

31 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 601/1623/20

провадження № 51 - 4752 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Кременецького районного суду Тернопільської області від 24 жовтня 2022 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 25 червня 2024 року,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 424 - 428 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Кременецького районного суду Тернопільської області від 24 жовтня 2022 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 25 червня 2024 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3