overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 296/5352/24
Ухвала

Іменем України

25 липня 2024 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі

Головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника персоналу органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням начальника Корольовського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_5 про скасування звільнення з випробуванням та направлення для відбування покарання в місця позбавлення волі засудженого ОСОБА_6 ,-

встановив:

07.06.2024 року начальник Корольовського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_5 звернулася до суду із поданням про скасування звільнення з випробуванням та направлення для відбування покарання в місця позбавлення волі засудженого ОСОБА_6 .

В судове засідання, призначене на 25.07.2024 року, засуджений ОСОБА_6 не з`явився. На виконання ухвали суду від 24.06.2024 року про привід засудженого ОСОБА_6 в судове засідання 25.07.2024р., ПОГ Житомирського РУП ОСОБА_7 надано рапорт від 05.07.2024р. про відсутність ОСОБА_6 за адресою у АДРЕСА_1 , з пояснень сусідів, останній за вказаною адресою не проживає близько 5 років. До вказаного рапорту, працівником поліції надано письмові пояснення ОСОБА_8 та ОСОБА_9 від 04.07.2024р.

Представником органу пробації в судовому засіданні зазначено про те, що засуджений ОСОБА_6 не має постійного місця проживання, останній оголошувався в розшук.

Прокурором заявлено клопотання про повторне застосування до засудженого ОСОБА_6 примусового приводу в наступне судове засідання, вважаючи явку його обов`язковою. Привід здійснити за адресою, вказаною у поданні органу пробації, як можливе місце перебування засудженого АДРЕСА_2 . Представник органу пробації клопотання прокурора підтримав.

В зв`язку з викладеним, оскільки засуджений до суду не з`явився, його присутність в судовому засіданні є обов`язковою, суд приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_6 повторно підлягає примусовому супроводженню в наступне судове засідання через органи Національної поліції.

Керуючись ст.539 КПК України,-

ухвалив:

Повторно здійснити привід в наступне судове засідання, яке по даній справі призначається на 14 год 30 хв 11 вересня 2024 року в приміщенні зали судових засідань 205-1 (каб. № 205) Корольовського районного суду м. Житомира, засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , можливе місце перебування за адресою в АДРЕСА_2 , в примусовому порядку через органи Національної поліції.

Виконання ухвали доручити Житомирському районному управлінню поліції ГУНП в Житомирській області. Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 287/16/23
У Х В А Л А

25.07.2024 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000125 від 24.11.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000125 від 24.11.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, надійшов від прокурора Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури на адресу Олевського районного суду Житомирської області 03.01.2023.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 25.01.2023 було задоволено подання в. о. голови Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_6 та передано вказане кримінальне провадження для розгляду до Овруцького районного суду Житомирської області.

Дана справа надійшла на адресу Овруцького районного суду 02.02.2023.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.02.2023 справу було розподілено на розгляд судді Овруцького районного суду ОСОБА_1 ..

Ухвалою судді Овруцького районного суду Житомирської області від 03.02.2023 було призначено підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню на 31.03.2023, яке неодноразово було відкладено з об`єктивних причин.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення та закриття провадження немає.

Обвинувачений та його захисник не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.

Представники потерпілих в судове засідання не з`явилися, але надали заяви, в яких просять справу слухати у їх відсутність.

Суд, вислухавши думки учасників кримінального провадження та враховуючи, що справа підсудна Овруцькому районному суду Житомирської області; підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає; обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, приходить до висновку про наявність правових підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження № 0000125 від 24.11.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу № 1 Овруцького районного суду Житомирської області о 15 год. 20 хв. 25.07.2024.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, представників потерпілої особи та цивільного позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа №377/583/24

Провадження №1-кс/377/35/24

26 липня 2024 року слідчий суддя Славутицького міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Відділення поліції №2 Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області,

У С Т А Н О В И Л А :

25.07.2024 рокудо Славутицького міського суду Київської області надійшла скарга від ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Відділення поліції №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, в який просить зобов`язати внести до ЄРДР відомості про заволодіння в період часу з 01.04.2022 року по 09.07.2024 року ОСОБА_4 , грошовими коштами її чоловіка ОСОБА_5 , з його карткових рахунків та грошовими коштами за укладеними ним кредитними договорами з кредитними установами.

Ознайомившись із змістом скарги, доданими документами, слідчий суддя прийшла до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, зокрема якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Із змісту наданих документів, зокрема із скарги вбачається що ОСОБА_6 , немає права представляти інтереси повнолітньої,дієздатної особи ОСОБА_5 .

За таких обставин перевіривши надані матеріали до скарги слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу необхідно повернути для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись п.1, ч.2 ст. 304 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Відділення поліції №2 Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області - повернути.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку передбаченому цим Кодексом.

Копію ухвали направити особі яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/4255/24
Провадження № 1-кп/552/869/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2024 Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участi прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Полтава кримінальне провадження №0000503 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

встановив:

Кримінальне провадження пiдсудне Київському районному суду м. Полтави.

Пiдстав для його закриття, зупинення або повернення немає.

Обвинувальний акт складено вiдповiдно до вимог кримінального процесуального кодексу України.

За таких обставин дане провадження може бути призначене до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,-

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України у вiдкритому судовому засiданнi в примiщеннi Київського районного суду м. Полтави о 14 год. 00 хв. 21 серпня 2024 року.

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1612/24
номер провадження 1-кп/695/343/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2024 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали справи за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000471 від 25.04.2024р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.04.2024 дану справу передано головуючому судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_3 .

У зв`язку з відрядженням судді ОСОБА_3 до Соснівського районного суду міста Черкаси для здійснення правосуддя строком на 1 рік та на підставі розпорядження керівника апарату Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 04.07.2024 р. проведено повторний автоматизований розподіл даної судової справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.07.2024 р. судова справа передана головуючому судді ОСОБА_1 ..

Згідно ч. 1 ст.319 КПК України після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.319, 369, 372, 392 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження матеріали справи за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області на 01 жовтня 2024 р. о 12 год. 30 хв.

У підготовче засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/2823/24
1-кс/705/1008/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

26 липня 2024 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань Черкаської області клопотання старшого слідчого в ОВС ВРЗУД СУ Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Буки, Уманського району, Черкаської області, українця, громадянина України, одруженого, на утриманні має двох малолітніх дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , військовослужбовця призваного на військову службу за мобілізацією, оператора радіотехнічного поста радіолокаційного вузла військової частини НОМЕР_1 , у військовому звані «старший солдат», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

-за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України,

ВСТАНОВИВ:

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 03 вересня 2024 року включно, без визначення розміру застави.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 щодо обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відмовити.

Копію ухвали вручити підозрюваному, адвокату, прокурору та направити до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляції безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня оголошення ухвали, а підозрюваним протягом 5 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали оголосити 26.07 2024 року о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №760/6653/24 1-кс/760/6905/24
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2024 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

представників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність НАБУ щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР у порядку ст.303 КПК України,-

на підставі ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність НАБУ щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР у порядку ст.303 КПК України - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб НАБУ внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 05 березня 2024 року, про що проінформувати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засіданняОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві 23 липня 2024 року апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 05 квітня 2024 року,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою частково задоволено клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 , та накладено арешт на майно ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), а саме:

- транспортний засіб марки «Volvo», модель «XC60», 2018 року випуску, синього кольору, номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 з забороною права на відчуження та розпорядження.

Не погоджуючись з таким рішенням, представник власника майна ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 , подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора.

До початку апеляційного розгляду, 22 липня 2024 року на електронну адресу Київського апеляційного суду надійшла заява представника власника майна ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 , про відмову від апеляційної скарги, поданої на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 05 квітня 2024 року.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргоюпредставника власника майна ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 05 квітня 2024 року, підлягає закриттю, у зв`язку з відмовою представника від апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника власника майна ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 05 квітня 2024 року, - закрити, у зв`язку з відмовою представника від поданої апеляційної скарги.

Судді:

ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10

Єдиний унікальний № 752/12852/23 Слідчий суддя в 1-ій інстанції: ОСОБА_11

Справа № 11сс/82/3329/2024 Доповідач ОСОБА_1

Категорія ст.403 КПК
Справа № 555/706/23
Номер провадження 1-кс/555/414/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду клопотання прокурора

про вирішення питання щодо долі речових доказів

"26" липня 2024 р. м.Березне Суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора про вирішення питання щодо долі речових доказів у кримінальному провадженні №0000131 від 13.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до положень ч.9 ст.100 КПК України у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Таким чином, клопотання слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням прокурора та володільця майна.

Керуючись ст.100 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд клопотання прокурора про вирішення питання щодо долі речових доказів у кримінальному провадженні №0000131 від 13.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, у відкритому судовому засіданні на 14 годину 30 хвилин 04 вересня 2024 року.

В судове засідання викликати прокурора, володільця майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №705/4167/24
1-кп/705/1079/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

22.07.2024 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000681 від 02.05.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області 12.07.2024 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду визначено головуючого суддю ОСОБА_1 та передано кримінальне провадження 12.07.2024.

Згідно з ч. 2 ст. 30 КПК України відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе прийняти справу до свого провадження та призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Крім того, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.

При визначенні дати підготовчого судового засідання суд враховує неналежне кадрове забезпечення суду, навантаження головуючого судді та раніше призначені до розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, на 09 годину 00 хвилин 19 листопада 2024 року в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Умань, вул. Андрія Кизила, 18.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/9718/24
1-кп/205/993/24
Провадження №1-КП/205/993/24
Єдин.Унік. №205/9718/24
У Х В А Л А

26 липня 2024 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, що надійшов із Західної окружної прокуратури м. Дніпра,-

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

Розглянувши обвинувальний акт, вважаю за необхідне, для з`ясування обставин, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України - призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 15:00 годину 12 серпня 2024 року, у залі суду Ленінського району м. Дніпропетровська за адресою: м.Дніпро, ж/м Червоний Камінь, вул.Коробова, буд.6.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1