Справа №295/5153/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретарів судового

засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження № 0000214 від 23.01.2024 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Івановичи Червоноармйського району Житомирської області, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох дітей 7 та 14 років, демобілізованого за станом здоров`я, учасника бойових дій, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

за ст. 296 ч.4 КК України,

з участю:

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_7

в с т а н о в и в :

23.01.2024 приблизно о 21 год. 35 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на території загального користування, біля багатоповерхового житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , що являється громадським місцем, керуючи автомобілем марки «Mitsubishi Outlander», р.н. НОМЕР_1 , здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем марки «Toyota RAV4» білого кольору р.н. НОМЕР_2 . Після чого, ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 будучи занепокоєним за можливе пошкодження ОСОБА_4 його автомобіля «Nisan Altima» р.н. НОМЕР_3 , вийшов у двір вказаного будинку.

Надалі, ОСОБА_4 , перебуваючи в вказаний день та місці, о 21 год.50 хв. діючи з прямим умислом, з хуліганських мотивів, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, о виразилось у зневажливому ставленні до громадського порядку та існуючих у суспільстві правил поведінки і норм моралі, через нікчемний привід, який виразився у питанні ОСОБА_8 до ОСОБА_4 про стан здоров`я останнього, демонструючи власну зверхність, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, знаходячись за кермом автомобіля марки «Mitsubishi Outlander», р.н. НОМЕР_1 , почав виражатися нецензурною лайкою в бік ОСОБА_8 та дістав із підлокітника вказаного автомобіля, спеціально пристосований та заздалегідь заготовлений ОСОБА_4 для нанесення тілесних ушкоджень предмет пістолет моделі «ПМ-Т» калібру 9 мм.РА, серія та № НОМЕР_4 , який направив в сторону потерпілого ОСОБА_8 та в подальшому здійснив постріл в його сторону.

В свою чергу ОСОБА_8 , бажаючи уникнути негативних наслідків для себе, враховуючи обставини, що склалися, а саме стан алкогольного сп`яніння, в якому знаходився ОСОБА_4 , його агресивну поведінку , а також демонстрацію ним предмета, візуально схожого на вогнепальну зброю, яку потерпіли сприйняв як реальну загрозу його життю, ОСОБА_8 відійшов в сторону під`їзду № 4 будинку АДРЕСА_2 .

Продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного умислу, направленого на грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, ОСОБА_4 вийшов із свого автомобіля «Mitsubishi Outlander», р.н. НОМЕР_1 та направивши в бік ОСОБА_8 заздалегідь підготовлений предмет для нанесення тілесних ушкоджень пістолет моделі «ПМ-Т» калібру 9 мм.РА, серія та № НОМЕР_4 , знаходячись на відстані близько 2 м., здійснив постірл в сторону потерпілого, водночас ОСОБА_8 , скориставшись власною реакцією для самозбереження, негайно залишив місце вчинення злочину, таким чином уникнувши спричинення йому тілесних ушкоджень.

В свою чергу, ОСОБА_4 , перебуваючи біля автомобіля «Mitsubishi Outlander», р.н. НОМЕР_1 , знаходячись на відстані близько 2 м. від під`їзду № 4 по вул. Героїв Чорнобиля з пістолета моделі «ПМ-Т» калібру 9 мм.РА, серія та № НОМЕР_4 , здійснив постріл в невідомому напрямку, після чого сів до свого вищевказаного автомобіля та намагався покинути місце вчинення злочину, однак був затриманий працівниками патрульної поліції.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю і показав, що 23.01.2024 близько 21 години приїхав в район Крошні до свого знайомого, при цьому перебував у стані алкогольного сп`яніння. При паркуванні автомобіля не справився з керуванням та вдарив припаркований автомобіль, після чого його автомобіль загруз, почав буксувати, але не зміг зрушити з місця. В послідуючому, хтось відчинив двері його автомобіля, це був чоловік, який запитав «що він накоїв, що він побив автомобілі», при цьому висловлювався нецензурною лайкою. Він у свою чергу запропонував викликати поліцію, але чоловік не заспокоївся, продовжував кричати, а тому дістав травматичний пістолет і чоловік зник. Відійшовши від автомобіля здійснив два пострілі, один холостий, а другий гумовий, стріляв в землю. Пояснити причину чому стріляв не може, при цьому розумів, що вчинив ДТП і розумів, що стріляв. Місце події не залишав, перебував в автомобілі до приїзду поліції. Зазначив, що під час воєнних дій отримав поранення, перебував на лікуванні, реабілітації та страждає на ПТРС, що на його думку та вживання алкоголю і призвело до таких наслідків. Щиро розкаюється у вчиненому, критично ставиться до вчиненого.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена дослідженими в судовому засіданні належними та допустимими доказами.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_8 показав, що 23.01.2024 близько 21-30 йому зателефонував сусід, який повідомив, що на парковці ледь не розбили його автомобіль, у зв`язку з чим вийшов на вулицю. В 3-х метрах від його автомобіля стояв т/з, передні колеса якого були на бордюрі і сильно газував. Він підійшов до передніх пасажирських дверцят, побачив, що водій перебуває у напівлежачому положенні, а тому постукав у вікно, але двері йому не відчинили, а тому обійшов автомобіль до водійських дверцят. Відкрив водійські дверцята і запитав у водія, як той себе почуває, у відповідь почув нецензурну лайку, але він ще раз повторив своє питання «чи все добре», при цьому відчув сильний запах перегару і поведінка водія була неадекватна. Після цього водій почав щось шукати в бардачку, повідомляючи, що він військовий, дістав предмет схожий на пістолет, а тому він став боком, а водій здійснив два постріли, які пройшли повз нього. Для самозбереження відійшов до під`їзду, а Перегуда здійснив ще постріл та намагався ще здійснити, але з технічних причин постріли не пролунали. Він зайшов у під`їзд та викликав поліцію. Уточнив, що в автомобілі бачив силует водія, голова опущена на руки, а тому припустив, що водієві можливо стало погано, але коли відчинив дверцята автомобіля відчув сильний запах перегару і зрозумів, що водій нетверезий. Коли водій почав щось шукати, відчув небезпеку, а тому став боком і постріли пройшли повз. Особисто чув звуки трьох пострілів.

21.01.2024 внесено відомості до ЄРДР за фактом хуліганських дій вчинених 23.01.2024 ОСОБА_4 (т.1 а.с.74).

Протоколом огляду місця події від 23.01.2024 оглянуто подвір`я будинку АДРЕСА_2 , де в автомобілі марки «Mitsubishi Outlander», р.н. НОМЕР_1 в підлокітнику виявлено предмет ззовні схожий на пістолет марки ПМ. На відстані виявлено автомобіль марки «Nisan Altima» р.н. НОМЕР_3 з пошкодженням лако-фарбового покриття. Біля під`їзду № 4 виявлено гільзу 9 мм.(т.1 а.с.87).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання по фотознімкам від 24.02.2024 потерпілий ОСОБА_8 вказав на фото під № 1 особи, яка погрожувала предметом схожим на пістолет та здійснював постріли. Під № 1 розміщено фото ОСОБА_4 (т.1 а.с.99).

Протоколом обшуку від 24.01.2024, з участю ОСОБА_4 , оглянуто автомобіль марки «Mitsubishi Outlander», р.н. НОМЕР_1 , під час обшуку виявлено травматичний пістолет ПМ калібр 9 мм. (т.1 а.с.115). Згідно ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 29.01.2024 обшук автомобіля визнано невідкладним та надано дозвіл на його проведення (т.1 а.с.120).

Протоколом огляду предметів від 24.01.2024 оглянуто відеозапис з мобільного телефону ОСОБА_9 , на якому зафіксовано як невідомий чоловік підходить до автомобіля білого кольору та стукає по ньому невідомим предметом. Через декілька секунд прибув автомобіль патрульної поліції, яка затримує невідомого чоловіка (т.1 а.с.130).

Протоколом огляду предметів від 24.01.2024 оглянуто відеозапис з камер відеоспостереження на якому зафіксовано автомобіль сірого кольору, який рухається по дорозі та пошкоджує припаркований автомобіль білого кольору (т.1 а.с.138).

За висновком судово-психіатричного експерта № 66-2024 від 06.02.2024 ОСОБА_4 в даний час виявляє клінічні ознаки змішаної реакції на стрес з емоційно-вольовою нестійкістю, стан компенсації (F 43.23 МКХ-10). Даний розлад не належить до тимчасових розладів психічної діяльності та не позбавляє його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними. Під час вчинення інкримінованих йому діянь виявляв ознаки змішаної реакції на стрес з емоційно-вольовою нестійкістю, стан компенсації (F 43.23 МКХ-10). В тимчасовому розладі психічної діяльності не перебував. Міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Перебував в стані простого алкогольного сп`яніння. Не потребує застосування щодо нього примусових заходів медичного характеру (т.1 а.с.165).

Згідно акту спеціальної медичної комісії з проведення медичних оглядів для направлення на примусове лікування № Д-15 від 06.02.2024 ОСОБА_4 наркологічно здоровий, примусового лікування не потребує (т.1 а.с.170).

За висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 24.01.2024 № 74 ОСОБА_4 перебував в стані алкогольного сп`яніння (т.1 а.с.186).

Згідно висновку експерта № СЕ-19/106-24/1409-БЛ від 01.02.2024 пістолет, вилучений під час обшуку є сертифікованою вогнепальною зброєю самозахисту травматичною зброєю з вогнепальним принципом метання снаряду (пристроєм для стрільби патронами, спорядженими еластичними снарядами травматичної (несмертельної) дії гладкоствольним самозарядним пістолетом моделі «ПМ-Т», калібру 9 мм. Р.А., серія та номер НОМЕР_4 . Пістолет призначений для відстрілу патронів, споряджених еластичними снарядами травматичної (несмертної) дії, калібру 9 мм. Р.А. Конструкція пістолету не дозволяє здійснювати пострілі штатними патронами до бойової зброї без внесення змін у конструкцію патронів або пістолета. Пістолет виготовлений промисловим способом, справний та придатний для стрільби патронами 9 мм. Р.А. Два патрони, стріляні гільзи та одна гільза з патронника, були відстріляні з наданої на дослідження вогнепальної зброї самозахисту (пристроєм для стрільби патронами, спорядженими еластичними снарядами травматичної (несмертельної) дії самозарядного пістолету моделі «ПМ-Т», калібру 9 мм. Р.А., серія та номер НОМЕР_4 (т.1 а.с.204).

За висновком експерта № СЕ-19/106-24/1681-БЛ від 06.02.2024 патрон, стріляна гільза вилучена 24.01.204 біля під`їзду, був відстріляний з наданого на дослідження самозарядного пістолета моделі «ПМ-Т», калібру 9 мм. Р.А., серія та номер НОМЕР_4 (т.1 а.с.226).

Протоколом огляду предметів від 31.01.2024 оглянуто відеозапис з нагрудної камери екіпажу «Граніт Т-32» (т.1 а.с.232).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 19.03.2024 потерпілий ОСОБА_8 на місці події відтворив її обставини, що повністю узгоджується з його показами наданими безпосередньо суду (т.1 а.с.244).

Висновки експерта № СЕ-19/106-24/1402-БД від 08.02.2024, № СЕ-19/106-24/1411-ХЗ від 05.02.2024, № СЕ-19/106-24/1406 БЛ від 29.01.2024 судом не оцінюються, оскільки не мають доказового значення (т.1 а.с.146, 157, 217).

Виходячи з наведеного, суд вважає вину обвинуваченого доведеною повністю та кваліфікує його умисні дії за ст. 296 ч.4 КК України, які виразились в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчиненому із застосуванням іншого предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд виходить із загальних засад призначення покарання ст. 65 КК України, та враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, який згідно з ч.5 ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся. Ці обставини суд визнає такими, що пом`якшують його покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

При цьому суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, характеризується виключно позитивно, критично ставиться до вчиненого, є учасником бойових дій, під час виконання бойових завдань отримав поранення, нагороджений державними нагородами. Також суд враховує ту обставину, що ОСОБА_4 , згідно довідки військово-лікарської комісії психоневрологічного профілю, встановлено причинний зв`язок захворювання: тривожно-депресивний стан складного ґенезу з проявами емоційно-вольової нестійкості та інсомнії, захворювання пов`язане із захистом Батьківщини. У зв`язку з чим, ОСОБА_4 рішенням ВКК визнаний непридатним до військової служби та наказом командира в/ч НОМЕР_5 від 07.10.2024 звільнений з військової служби.

Також судом враховуються й результати досудової доповіді Корольовського РВ ФДУ «Центр пробації», з якої вбачається, що ОСОБА_4 має середній ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та середній ризик небезпеки для суспільства, а тому орган пробації прийшов до висновку, що його виправленн можливе без позбавлення або обмеження волі, із покладенням на правопорушника обов`язків відповідно до ст. 76 КК України.

Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду у своїй постанові від 09.10.2018 року у справі № 756/4830/17-к вказала про те, що визначені у ст.65 КК загальні засади призначення покарання наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, завданням якої є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання.

Отже, реалізація цієї функції становить правозастосовну інтелектуально-вольову діяльність суду, в рамках якої і приймається рішення про можливість застосування чи незастосування статті 75 КК України.

Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини, який у своїх рішеннях (зокрема й у справі «Довженко проти України») зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права. Це забезпечується, зокрема, відповідним обґрунтуванням обраного рішення в процесуальному документі суду тощо.

У частині 2 ст. 65 КК України встановлено презумпцію призначення більш м`якого покарання, якщо не доведено, що воно не є достатнім для досягнення мети покарання.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного, що описано вище, та те, що досудове розслідування та судовий розгляд мали значний позитивний вплив на обвинуваченого і призвели до позитивних змін в його особистості: він зробив належні висновки для себе, що свідчить про те, що ОСОБА_4 став на шлях виправлення, за наявності обставин, що пом`якшують покарання, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, також враховується та обставина, що з початку повномасштабного вторгнення рф на територію України ОСОБА_4 став до лав ЗСУ, приймав безпосередню участь в зоні бойових дій, нагороджений відзнакою Головкомандувача ЗСУ "Золотий хрест", отримав захворювання пов`язане із захистом Батьківщини, суд приходить до висновку, що обвинуваченому може бути призначено основне покарання, із застосуванням ст. 75 КК України.

Суд вважає, що саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення інших кримінальних правопорушень.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз, суд в порядку ст. 124 КПК України, стягує з обвинуваченоо.

Підлягають скасуванню арешти на майно, накладені ухвалами слідчих суддів Богунського районного суду м. Житомира від 29.01.2024, 01.02.2024.

Питання про речові докази, вирішуити в порядку ст. 100 КПК України.

Підстав для зміни обраного запобіжного заходу у вигляді застави не вбачається.

Після набрання вироком законної сили заставу в сумі 87600 грн., внесену за ОСОБА_4 , повернути заставодавцю ОСОБА_10 .

Керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.4 КК України і призначити йому покарання за цим законом у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75,76 КК України звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік 6 місяців не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися на реєстрацію в уповноважений орган з питань пробації.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України зарахувати у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 24.01.2024 по 12.02.2024 з розрахунку день за день.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді застави залишити без змін.

Після набрання вироком законної сили заставу в сумі 87600 (вісімдесят шість тисяч шістсот) грн., внесену за обвинуваченого ОСОБА_4 , повернути заставодавцю ОСОБА_10 (т.1 а.с.114).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судових експериз в загальній сумі 14830 (чотирнадцять тисяч вісімсот тридцять) грн. 75 коп. (т.1 а.с.154,161,213,222,231).

Скасувати арешти на майно, накладені ухвалами слідчих суддів Богунського районного суду м. Житомира від 29.01.2024, 01.02.2024 (т.1 а.с.94,122).

Речові докази: мобільний телефон марки "Iphone" (без ідентифкуючих ознак) в корпусі чорного кольору, який передано на зберігання ОСОБА_4 , залишити його володільцю (т.1 а.с.128); револьвер марки "Safari" моделі "РФ 431 М", саморобний ніж, самозарядний пістолет моделі "ПМ-Т", стріляну гільзу, чотири патрони, дві стріляні гільзи від шумових пістолетних патронів, які передано на зберігання до камери схову Житомирського РУП - знищити (т.1 а.с.125-127,223); СД-диски - зберігати в матеріалах судового провадження (т.1 а.с.243).

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку. Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Суддя ОСОБА_1