Справа № 438/856/24
Провадження № 1-кп/438/78/2024
В И Р О К

іменем України

30 липня 2024 року м. Борислав

Бориславський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у залі суду в м. Бориславі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000478 від 25.04.2024 , стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. с. Новоекономічне, Красноармійського району, Донецької області, громадянина України, з середньо - спеціальною освітою, не одруженого, працюючого на посаді фельшера швидкої допомоги м. Мирнограду, який навчається на 2-му курсі Запорізького медичного університету, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не адвоката, не депутата, раніше не судимого, інваліда 3 групи,-

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи мотив, спрямований на незаконне поводження із вогнепальною зброєю та бойовими припасами, діючи всупереч вимогам постанови Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17 червня 1992 року №2471-XII, якою затверджено Перелік видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України (далі - Перелік), Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року №622 (зі змінами, внесеними наказами МВС України від 13 квітня 1999 року №292 та від 07 серпня 2013 року №749) (далі - Інструкція), без передбаченого законом дозволу, в один із днів листопада 2023 року, більш точний час органом досудового розслідуванням не встановлено у м. Мирноград, Донецької області, за невстановлених слідством обставин незаконно придбав шляхом привласнення знайденого саморобну ненормативну гладко ствольну короткоствольну напівавтоматичну вогнепальну зброю - 9-мм самозарядний пістолет під 9-мм пістолений патрон до пістолету Макарова (ПМ) із свинцевою кулею, виготовлений шляхом переробки саморобним способом стартово-сигнального пістолету «ZORAKI» - MOD.914, промислового виробництва «ATAKarmltd.» (Туреччина) під 9-мм холостий патрон кал. 9мм Р.А.К. та вісім патронів, що є боєприпасами до вогнепальної нарізної зброї - 09-мм.

Продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, спрямований на незаконне поводження із вогнепальною зброєю, ОСОБА_3 у невстановлений органом досудового розслідування час, всупереч вимогам зазначеної вище Інструкції, умисно, без передбаченого законом дозволу переніс та незаконно зберігав вказану вогнепальну зброю та боєприпаси за адресою: АДРЕСА_1 до березня 2024 року. В подальшому в один із днів березня 2024 року, більш точна дата органом досудового розслідуванням не встановлена, вказану вогнепальну зброю та бойові патрони перевіз та незаконно зберігав при собі до 02 год. 43 хв. 25 квітня 2024 за адресою свого теперішнього місця проживання: АДРЕСА_2 , а саме до моменту проведення працівниками поліції огляду місця події частини території по АДРЕСА_3 , під час якого виявлено та вилучено вказану вогнепальну зброю та боєприпаси.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та суду пояснив, що без передбаченого законом дозволу, в один із днів листопада 2023 року, у м. Мирнограді Донецької області, він знайшов саморобну ненормативну гладко ствольну коротко ствольну напівавтоматичну вогнепальну зброю - 9-мм самозарядний пістолет під 9-мм пістолений патрон до пістолету Макарова (ПМ) із свинцевою кулею, виготовлений шляхом переробки саморобним способом стартово-сигнального пістолету «ZORAKI» - MOD.914, промислового виробництва «ATAKarmltd.» (Туреччина) під 9-мм холостий патрон кал. 9мм Р.А.К. та вісім патронів, що є боєприпасами до вогнепальної нарізної зброї - 09-мм. Залишив цю зброю для свого захисту, переніс та незаконно зберігав вказану вогнепальну зброю та боєприпаси за адресою: АДРЕСА_1 до березня 2024 року. В подальшому в один із днів березня 2024 року, вогнепальну зброю та бойові патрони перевіз та незаконно зберігав при собі до 02 год. 43 хв. 25 квітня 2024 за адресою свого теперішнього місця проживання: АДРЕСА_2 , а саме до моменту проведення працівниками поліції огляду місця події частини території по АДРЕСА_3 , під час якого виявлено та вилучено вказану вогнепальну зброю та боєприпаси. Щиро розкаявся у скоєному. Просить суд суворо не карати.

Відповідно ч.3.ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи вимоги діючого законодавства, клопотання прокурора про слухання справи в порядку ч.3 ст. 349 КПК України, підтриманого обвинуваченим та захисником, яким роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку та обвинувачений надав заяву про застосування ч.3 ст.349 КПК України, суд, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Допитавши обвинуваченого, суд вважає, що події злочину мали місце, провина обвинуваченого ОСОБА_3 доведена повністю та його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив незаконне придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї та боєприпасів без передбаченого законом дозволу.

Призначаючи покарання, суд керується положеннями ст. 65 КК України, відповідно до якої особі, що скоїла злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно роз`яснень п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року, «Призначаючи покарання у кожному конкретному випадку суди зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів».

Обвинувачений ОСОБА_3 працює, вчиться, неодружений, інвалід 3 групи, не має на утриманні неповнолітніх дітей, не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря - психіатра та нарколога не перебуває. Також суд враховує досудову доповідь підготовлену на ім`я ОСОБА_3 Дрогобицьким РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 є його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 судом не встановлено.

З урахуванням ступені тяжкості вчиненого злочину, особи обвинуваченого та враховуючи обставини, які пом`якшують покарання та обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого і запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі. Однак, враховуючи тяжкість вчиненого злочину та зазначені вище дані про особу ОСОБА_3 , його відношення до скоєного правопорушення, обставини які пом`якшують покарання та відсутність обтяжуючих обставин покарання, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, звільнивши його від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Призначення покарання в такому необхідному та достатньому розмірі, на думку суду, разом з метою кари одночасно об`єктивно забезпечить досягнення виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.

Цивільний позов не заявлений.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні (процесуальні витрати) становлять 2271,84 гривень (за проведення судової балістичної експертизи № СЕ-19/109-24/5999-БЛ від 30.04.2024).

Відповідно до вимог ст.124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_3 належить стягнути на користь держави процесуальні витрати на проведення експетриз в розмірі 2271,84 грн.

Керуючись ст. ст. 127-129, 349, 368-370, 373- 374, 392, 395 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбуття покарання з випробуванням, якщо протягом зазначеного строку - 1 (одного) року він не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого наступні обов`язки:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем його проживання.

Запобіжний захід у справі ОСОБА_3 не обирався.

Цвільний позов не заявлено.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_1 ) на користь держави вартість витрат на проведення судових експертиз, тобто 2271 (дві тисячі двісті сімдесят одну) грн. 84 коп.

Долю речових доказів вирішити таким чином:

- речові докази, які перебувають в матеріалах справи, зберігати в матеріалах справи;

- скасувати арешт майна, накладеного ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26.04.2024 та знищити речові докази, які перебувають в камері схову Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області (квитанція №б/н, номер книги №357, порядковий номер 148).

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Вирок складений і видрукуваний у єдиному екземплярі в нарадчій кімнаті.

На виконання ч.15 ст.615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд обмежується проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1