Провадження № 1-кс/161/5461/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 30 жовтня 2024 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_6 від участі у розгляді обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000186 від 17.10.2014, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 4 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 369, ч. 2 ст. 370, ч. 1 ст. 366 КК України (в редакції статтей від 05.04.2001) (справа №161/19369/24, провадження №1-кп/161/1555/24), -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000186 від 17.10.2014, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 4 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 369, ч. 2 ст. 370, ч. 1 ст. 366 КК України (в редакції статтей від 05.04.2001) (справа №161/19369/24, провадження №1-кп/161/1555/24).

Вказаний обвинувальний акт з додатками, на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.10.2024, передано для розгляду судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_6

30 жовтня 2024 року під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_3 усно заявив про відвід судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_6 від участі у розгляді обвинувального акта у кримінальному проваджені, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000186 від 17.10.2014, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 4 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 369, ч. 2 ст. 370, ч. 1 ст. 366 КК України (в редакції статтей від 05.04.2001) (справа №161/19369/24, провадження №1-кп/161/1555/24).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заяву підтримав, просив відвести суддю ОСОБА_6 , тому, що суддя ОСОБА_6 залишила без розгляду заявлений ним їй відвід при розгляді клопотання про відвід слідчого судді ОСОБА_7 , з підстав того, що заявлений відвід мав ознаки зловживання правом на відвід, хоча з таким клопотанням він звернувся вперше, а також у зв`язку з тим, що він не був залучений до участі в розгляді заяви судді ОСОБА_8 про самовідвід.

За наведених обставин просить відвести суддю ОСОБА_6 від участі у розгляді обвинувального акта у кримінальному проваджені, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000186 від 17.10.2014, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 4 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 369, ч. 2 ст. 370, ч. 1 ст. 366 КК України (в редакції статтей від 05.04.2001) (справа №161/19369/24, провадження №1-кп/161/1555/24).

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 щодо заявленого відводу послався на розсуд суду.

Прокурор відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_5 щодо заяви про відвід судді ОСОБА_6 заперечив.

Від представника потерпілого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 надійшла заява про розгляд клопотання без його участі та без участі потерпілого.

Заслухавши думку учасників, дослідивши заяву про відвід, суддя дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 21 КПК України, кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи незалежним і неупередженим судом.

З метою дотримання цієї гарантії учасники судового провадження наділені правом заявити судді відвід, який повинен бути вмотивованим, як це визначено ст. 80 КПК України.

Статті 75, 76 КПК України містять вичерпний перелік обставин, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні.

Положеннями ч. 1 ст. 75 КПК України визначено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

В свою чергу, для відводу судді необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість, навести відповідні аргументи та докази, які підтверджують наявність підстав для відводу.

Вирішальне значення при цьому матиме можливість вважати такі сумніви об`єктивно обґрунтованими. Сумнів у неупередженості судді повинен бути розумним, інакше будь-який судовий процес можна було б перетворити у безкінечну недовіру до суду та відповідно зміну його складу.

Відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя зобов`язаний, зокрема, справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства.

Отже, враховуючи наведене, суддя вважає, що заявлений відвід невмотивований, оскільки обґрунтованих сумнівів у неупередженості чи необ`єктивності судді ОСОБА_6 при розгляді обвинувального акта у кримінальному проваджені, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000186 від 17.10.2014, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 4 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 369, ч. 2 ст. 370, ч. 1 ст. 366 КК України (в редакції статтей від 05.04.2001) (справа №161/19369/24, провадження №1-кп/161/1555/24), не встановлено, а зазначені у заяві про відвід обставини не можуть слугувати підставою для відводу судді і зводяться до незгоди із прийнятими суддею ОСОБА_6 рішеннями при розгляді клопотань про відвід слідчого судді та судді Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Разом з цим, слід зазначити, що невідповідність ухвалених суддею рішень очікуванням учасника кримінального провадження та його незгода з ними не можуть вважатись проявом упередженості, оскільки суб`єктивна оцінка учасником справи рішень судді в частині їх законності, обґрунтованості та правомірності не є вирішальною при оцінці факту існування об`єктивних сумнівів в неупередженості. Окрім цього, оцінка дотримання вимог кримінального процесуального законодавства суддею не входить у компетенцію іншого судді, який розглядає заяву про відвід.

Інститут відводу у кримінальному процесі є механізмом, який забезпечує реалізацію права особи на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону (ч. 1 ст. 21 КПК України). Цей інститут не є інструментом перегляду судових рішень (процесуальних дій) чи додаткового роз`яснення мотивів їх ухвалення (здійснення).

При цьому, будь-яких фактів того, що суддя ОСОБА_6 неналежним чином виконувала свої процесуальні обов`язки в межах даного провадження чи виявляла, хоча б і побічно, упереджене ставлення до сторін провадження також не встановлено.

З огляду на викладене, підстави, передбачені ст. 75, 76 КПК України, для задоволення заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_6 від участі у розгляді обвинувального акта у кримінальному проваджені, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000186 від 17.10.2014, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 4 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 369, ч. 2 ст. 370, ч. 1 ст. 366 КК України (в редакції статтей від 05.04.2001) (справа №161/19369/24, провадження №1-кп/161/1555/24), відсутні, тому у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 75, 76, 81 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_6 від участі у розгляді обвинувального акта у кримінальному проваджені, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000186 від 17.10.2014, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 4 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 369, ч. 2 ст. 370, ч. 1 ст. 366 КК України (в редакції статтей від 05.04.2001) (справа №161/19369/24, провадження №1-кп/161/1555/24) відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1